Trabajo Práctico
Reglas generales para las audiencias
CASO: 01204 -2024 - 04025
Carrera: Derecho
Asignatura: Derecho Procesal General I
Docente: Dr. Juan Carlos Cabrera
Integrantes:
Francisco Espinosa Proaño
Esteban López Yupa
Grupo:
1
TRABAJO DE PROCESAL
1. IDENTIFICACION DE LA DEPENDENCIA JURISDICCIONAL
UNIDAD JUDICIAL DE TRABAJO CUENCA
CARGO
JUEZ
SECRETARIO
NOMBRES Y APELLIDOS
CRISTIAN FERNANDO VERDUGO
GARATE
SEGOVIA CRUZ TERESA PILAR
2. IDENTIFICACION DEL PROCESO
NRO. PROCESO: 01371-2024-00288
TIPO DE MATERIA: TRABAJO
TIPO ACCIÓN/PROCEDIMIENTO: SUMARIO
TIPO ASUNTO/DELITO: PAGO DE HABERES LABORALES
TIPO DE AUDIENCIA: AUDIENCIA UNICA
3. IDENTIFICACION DE PARTES
El día 8 de enero de 2025, a las 14h10, se llevó a cabo la audiencia convocada en la
Unidad Judicial Laboral, presidida por el Dr. Cristian Verdugo Garate, Juez de la Unidad
Judicial Laboral, y con la asistencia de la secretaria Ab. Teresa Segovia Cruz. Compareció
por la parte actora el señor Marcelo Esteban Coello Urigüen, acompañado de su defensa
técnica, el Dr. Pablo Maldonado González, con matrícula profesional No. 01-2010-6 F.A.
Por la parte demandada, asistió el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS),
representado mediante procuración judicial por la Dra. Ivonne Ochoa García, con
matrícula profesional No. 01-2004-65 F.A. No se registró la comparecencia de la
Procuraduría General del Estado. La audiencia se declaró iniciada a las 14h10 y concluyó
a las 15h17.
4. SANEAMIENTO DEL PROCESO, EXCEPCIONES PREVIAS Y VALIDEZ
PROCESAL
La parte demandada planteó dos excepciones previas: incompetencia del juez y
litispendencia. Argumentó que el caso corresponde al Tribunal Contencioso
Administrativo, al tratarse de la legalidad de un acuerdo de jubilación proporcional, y
señaló que existe un proceso previo relacionado en la Corte Constitucional, lo que
configuraría litispendencia. No obstante, el señor juez resolvió que es competente para
conocer y resolver el caso, al estar vinculado al pago de intereses de una jubilación
patronal, una materia regulada por el Código de Trabajo, y rechazó la excepción de
incompetencia. Asimismo, concluyó que no existe identidad subjetiva ni de causa entre
el presente proceso y el trámite en la Corte Constitucional, ya que este último no aborda
los derechos laborales reclamados. Por tanto, rechazó también la excepción de
litispendencia. En virtud de lo anterior, el juez declaró la validez procesal, garantizando
el debido proceso a las partes, y confirmó su competencia para resolver el presente
proceso.
5. OBJETO DE CONTROVERSIA
El juez, al declararse competente y garantizar la validez procesal, procedió a
determinar el punto central del debate: la procedencia del pago de los intereses
generados por la demora en el cumplimiento de la jubilación patronal
proporcional. Esto incluye los intereses derivados del retraso de 14 años en el pago
de las pensiones jubilares mensuales y sus beneficios de ley, desde la terminación del
vínculo laboral del actor con la institución demandada
6. CONCILIACION
En conformidad con lo dispuesto por la Constitución de la República y el Código
Orgánico General de Procesos (COGEP), que garantizan la conciliación como un
mecanismo alternativo para la resolución de conflictos, se intentó alcanzar una
solución amistosa entre las partes. Sin embargo, la parte demandada manifestó su
imposibilidad de conciliar, mientras que la parte actora expresó su disposición para
ello. Ante la falta de acuerdo conciliatorio, el proceso avanza a la fase de pruebas y
alegatos, conforme a la normativa procesal aplicable
7. FASE DE PRUEBAS Y ALEGATOS
Parte Actora
Alegato de Inicio
La parte actora inicia su alegato destacando que ha cumplido con la normativa vigente en
relación con su derecho a la jubilación patronal. Como prueba clave, presenta su solicitud
de pago de jubilación patronal, la cual respalda su reclamo de liquidación conforme a la
ley. Además, se incorpora el testimonio de la señora Erika Milena, quien atestigua sobre
la relación laboral y el tiempo de servicios, elementos esenciales para acreditar el
cumplimiento de los requisitos para la jubilación. La parte actora argumenta que estas
pruebas son suficientes para sustentar su derecho al pago de los intereses generados por
la jubilación, solicitando que la demanda se resuelva favorablemente.
Anuncio de Pruebas Admitidas y No Admitidas
El juez acepta todas las pruebas presentadas por la parte actora, excepto el informe
pericial de cálculo de intereses, el historial de servicios, la certificación de talento
humano, la cédula de identidad, el acta de acuerdo de jubilación, la declaración de parte
de la demandada y el juramento deferido. Las pruebas no admitidas son rechazadas por
no ser pertinentes, ya que no aportan información relevante o nueva al caso. En particular,
el informe pericial de cálculo de intereses es rechazado porque no fue sustentado
adecuadamente en el debate, lo que impide que tenga valor probatorio. En cuanto a las
pruebas admitidas, se destacan la solicitud de pago de jubilación patronal y el testimonio
de la señora Erika Milena, que se consideran fundamentales para demostrar el derecho a
los intereses devengados.
Alegato Final
En su alegato de cierre, la parte actora reafirma que ha presentado pruebas claras y
suficientes para fundamentar su derecho al pago de los intereses de jubilación. Aunque el
informe pericial de cálculo de intereses fue rechazado por no haber sido sustentado
adecuadamente en el debate, la parte actora sostiene que las pruebas documentales y el
testimonio son suficientes para probar que la demandada no cumplió con sus
obligaciones. Resalta que la parte demandada no ha logrado refutar adecuadamente las
pruebas presentadas y que, por lo tanto, debe proceder el pago de los intereses devengados
conforme a la ley. Solicita la aceptación de su demanda en su totalidad.
Parte Demandada
Alegato de Inicio
La parte demandada inicia su alegato sosteniendo que cumplió plenamente con las
obligaciones pactadas en el acuerdo de jubilación patronal proporcional. Argumenta que
no corresponde el pago de intereses, ya que no se contempla tal obligación en el acuerdo
ni en la normativa vigente. La defensa de la parte demandada se basa en la falta de
fundamento legal para la reclamación de intereses, pidiendo la desestimación de la
demanda debido a la inexistencia de elementos que justifiquen dicha reclamación.
Anuncio de Pruebas Admitidas y No Admitidas
El juez acepta todas las pruebas presentadas por la parte demandada, excepto el acta de
acuerdo de jubilación, que es rechazada por considerarse que este documento ya fue
abordado en el proceso y no aporta información adicional relevante al análisis de los
intereses. Las pruebas admitidas por la parte demandada son aquellas que respaldan su
postura de cumplimiento del acuerdo de jubilación, aunque no se detallan explícitamente
en el expediente. Estas pruebas buscan demostrar que no existía obligación alguna de
pago de intereses, por lo que no se justificaría el reclamo de la parte actora.
Alegato Final
En su alegato de cierre, la parte demandada reafirma su posición de que no debe
procederse con el pago de los intereses reclamados, ya que el acuerdo de jubilación fue
cumplido conforme a lo pactado y no existe ninguna base legal para el reclamo de
intereses. A pesar de las pruebas presentadas por la parte actora, la parte demandada
sostiene que no ha habido violación de los derechos del actor y que no se debe exigir el
pago de intereses adicionales. Solicita la desestimación de la demanda, argumentando que
las pruebas de la parte actora no son suficientes para justificar la pretensión de los
intereses.
8. RESOLUCION DEL JUEZ
En virtud del análisis de los hechos y las pruebas presentadas, el juez concluye que el
derecho de la parte actora a la jubilación patronal proporcional ha sido debidamente
reconocido, conforme al acuerdo entre las partes y la normativa aplicable. No obstante,
en lo concerniente a la reclamación de los intereses derivados del monto de la jubilación,
se establece que, conforme a la Resolución 08-2016 emitida por la Corte Nacional de
Justicia, la jubilación patronal genera intereses desde el momento en que se torna exigible,
es decir, desde la fecha de desvinculación del trabajador. En consecuencia, se reconoce la
procedencia de los intereses solicitados, los cuales deberán ser abonados por la parte
demandada, correspondientes al periodo transcurrido desde la desvinculación del actor
hasta la efectiva liquidación de la jubilación.
El juez considera que el incumplimiento en la liquidación del monto de la jubilación
patronal ha generado un perjuicio económico para la parte actora, lo que justifica el
reconocimiento de los intereses en virtud del principio de reparación integral del daño.
Se desestima la defensa de la parte demandada, quien no logró refutar debidamente la
exigibilidad de los intereses ni demostrar la inexistencia de la obligación de su pago.
Por lo tanto, se resuelve favorablemente a la parte actora, ordenando el pago de los
intereses generados, conforme a lo dispuesto por la legislación vigente, sin embargo, no
se da lugar a la imposición de costas procesales, dado que no se han acreditado los
elementos necesarios para su procedencia en este caso.
9. OPINION PERSONAL
El caso es relevante ya que presenta una controversia sobre el pago de intereses generados
por la demora en la entrega de la jubilación patronal proporcional, que se reconoció 14
años después de la desvinculación laboral. La parte actora argumentó que la demora causó
perjuicio, solicitando el pago de intereses conforme a la Resolución 08-2016 de la Corte
Nacional de Justicia, que establece que los derechos laborales, como la jubilación,
generan intereses a partir de su exigibilidad. El juez determinó que, a pesar de que el
acuerdo de jubilación se cumplió en cuanto a su monto, los intereses son procedentes y
deben ser abonados por la parte demandada, dado que la obligación de pago es exigible
desde la fecha de desvinculación.
En la audiencia única se llevaron a cabo todas las etapas procesales correspondientes, y
luego de valorar las pruebas y los alegatos presentados, el juez resolvió a favor de la parte
actora, declarando procedente el pago de los intereses de su jubilación proporcional. La
parte demandada, no conforme con la decisión, interpuso recurso de apelación.
0
