Densidad de Plantas, Evapotranspiración y Uso de Agua en Maíz y Girasol

EFECTO DE LA DENSIDAD DE PLANTAS SOBRE LA EVAPOTRANSPIRACION Y
EFICIENCIA EN EL USO DE AGUA EN CULTIVOS DE MAIZ Y GIRASOL EN
BALCARCE (ARGENTINA)
L. TAMBASCIO (1); A. DELLA MAGGIORA (1); A. IRIGOYEN (1); O. VALENTINUZ (2) y J. GARDIOL (3)
(1)
Facultad de Ciencias Agrarias (UNMdP), CC 276, 7620 Balcarce. E-mail: [email protected]
EEA INTA Paraná - FCA (UNER)
(3)
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (UBA)
(2)
Resumen
En un cultivo, la relación entre el rendimiento en grano y la evapotranspiración es una medida de la
eficiencia en el uso del agua, los términos de esta relación pueden variar ante cambios en la
densidad de plantas y generar una respuesta diferencial entre cultivos. El objetivo del presente
trabajo fue evaluar el efecto de la densidad de plantas sobre la evapotranspiración (ET) y la
eficiencia en el uso del agua (EUA) en cultivos de maíz y girasol en la localidad de Balcarce
(Argentina). Ambos cultivos, fueron sembrados en tres densidades que incluyeron la comercial para
la región (D) y las modificadas a 1/4 D y 2D. Se realizaron medidas de humedad del suelo,
combinando el método gravimétrico con el de dispersión de neutrones. La ET se calculó por medio
del balance de agua del suelo a partir de dichas mediciones. En ambos cultivos, la ET estacional fue
modificada por la densidad de plantas. La EUA fue alterada tanto por altas como por bajas
densidades en maíz, pero ningún efecto fue encontrado en girasol.
Palabras claves: maíz, girasol, eficiencia de uso de agua, evapotranspiración, rendimiento,
densidad de plantas.
EFFECT OF PLANT DENSITY ON EVAPOTRANSPIRATION AND WATER USE EFFICIENCY
OF CORN AND SUNFLOWER GROWN AT BALCARCE (ARGENTINA)
Summary
The relationship between yield and evapotranspiration (ET) of crops is a measure of the water use
efficiency (WUE). The components of this relationship change with the plant density and the
response are different for each crop. The objective of this work was to evaluate the effect of corn
and sunflower plant density on ET and WUE during 1995-96 growing season at Balcarce,
Argentina. Three plant densities were included: commercial density (D), 1/4 D and 2D. Soil water
content was measured combining gravimetric and neutron scattering method. ET was calculated
using soil water balance considering water depletion, precipitation, irrigation and internal drainage.
Plant density modified seasonal ET in both crops. Higher and lower plant density affected corn
WUE; sunflower WUE was not modified by plant density.
Key words: corn, sunflower, water use efficiency, evapotranspiration, yield, plant density.
Introducción
La eficiencia en el uso de agua (EUA), que resulta de la relación entre biomasa o rendimiento en
grano y la evapotranspiración (ET), depende de la característica de cada cultivo y del clima.
Las variaciones en la densidad de plantas y en el arreglo espacial a través de su efecto sobre la
intercepción y el uso de la radiación afectan la biomasa total y el rendimiento en grano (Zaffaroni y
Schneiter, 1989, Andrade, 1992, Valentinuz, 1996). Asimismo, diferencias en la cantidad de
radiación interceptada producen cambios en la ET (Blum, 1970; Ritchie y Burnett, 1971). El modo
en que la densidad de plantas afecta la biomasa total y el rendimiento en grano depende de los
mecanismos de compensación en baja densidad y de la tolerancia a alta densidad que presenta cada
cultivo. Por ejemplo, el girasol puede compensar la falta de individuos por baja densidad, con una
mayor expansión foliar en la etapa vegetativa (Andrade, 1992; Valentinuz, 1996) y un mayor peso y
número de granos por planta en la etapa reproductiva (Vijayalakshmi et al., 1975; Zaffaroni y
Schneiter, 1991). Estudios realizados en el sudeste bonaerense indican que el rendimiento de girasol
varía poco en el rango de 3,5 a 10 plantas m-2 (Cardinali et al. 1982; Aguirrezábal et al., 1996). En
sorgo también se ha observado compensación de rendimiento en bajas densidades (Berenguer y
Faci, 2001). En maíz, los mecanismos de compensación son mas limitados (Valentinuz, 1996).
La incidencia de la ET en la variación de la EUA depende de las características del cultivo, de la
demanda atmosférica y de la disponibilidad de agua. Para un determinado tipo de suelo, la ET total
depende del agua disponible para las plantas en el perfil, de la proporción del agua disponible en la
superficie del suelo, y de la radiación neta recibida por el cultivo y la superficie del suelo (Tanner et
al., 1960). En condiciones de secano, Persaud y Khosla (1999), no hallaron diferencia entre
densidades en la ET estacional de maíz, evaluando un rango de 3,7 a 6,2 plantas m-2, mientras que
bajo riego, Yao y Shaw (1963) encontraron diferencias significativas en la ET total y en la EUA,
ante cambios en la densidad de plantas.
Alessi et al. (1977) y Zaffaroni y Schneiter (1989) no hallaron efecto de la densidad de plantas y del
arreglo espacial sobre la ET de girasol cultivado en condiciones de secano. Zaffaroni y Schneiter
(1989), hallaron efecto del arreglo espacial sobre la extracción de agua por el girasol, en un ciclo
agrícola con condiciones favorables de humedad. Jones (1984), en girasol, no encontró diferencias
en la EUA de granos, en un clima semiárido. Vijayalakshmi et al. (1975), observaron que girasol
sembrado a una densidad baja (2,5 pl m-2), utilizó menos agua del suelo en floración y en el período
posterior, comparado con una densidad media (7,5 pl m-2) y alta (12,5 pl m-2).
En Balcarce, se han realizado diversos trabajos relacionados con el uso de agua y EUA de los
cultivos de maíz y girasol, en condiciones de manejo óptimo (Andrade y Gardiol, 1994, Della
Maggiora et al., 2000) y evaluando fechas de siembra (Della Maggiora et al., 1995). Sin embargo,
la información sobre el efecto de la densidad de plantas en las características de uso de agua por
estos cultivos es escasa. Asimismo, en la bibliografía internacional no se encuentran trabajos en los
que se estudien estas características en rangos amplios de densidades de plantas y para climas
húmedos o subhúmedos. El objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto de la densidad de plantas
sobre la evapotranspiración y la eficiencia en el uso del agua en cultivos de maíz y girasol en el
ambiente subhúmedo-húmedo de Balcarce (Argentina).
Materiales y métodos
El experimento se realizó durante el ciclo agrícola 1995-1996 en la Unidad Integrada Facultad de
Ciencias Agrarias, UNMdP-Estación Experimental Agropecuaria EEA INTA Balcarce, provincia
de Buenos Aires (37º 45' S y 58º 18' W, 130 m snm). El suelo donde se realizó el ensayo
correspondió a un Argiudol típico, con una profundidad efectiva de 1,2-1,5 m. El ensayo incluyó
tres cultivos (maíz, girasol y soja), tres densidades de plantas y tres repeticiones, con un arreglo en
parcelas divididas y la parcela principal dispuesta en bloques al azar. Los cultivos fueron asignados
a las parcelas y las densidades a las subparcelas. Para este trabajo se consideraron solamente los
datos correspondientes a maíz (Dekalb 636) y girasol (Dekalb G-100). El cultivo de maíz fue
sembrado el 10 de octubre a las densidades: i) comercial para la región (D) con 9,1 pl.m-2 ii) un cuarto
de la comercial (1/4 D) con 2,2 pl.m-2, iii) el doble de la comercial (2D) con 16,2 pl.m-2. El cultivo de
girasol fue sembrado el 18 de octubre a las densidades: i) D con 5,4 pl.m-2, ii) 1/4 D con 1,4 pl.m-2, iii)
2D con 10,2 pl.m-2. El tamaño de las subparcelas fue de 2,8 m de ancho x 15,0 m de longitud, en el
centro de cada una de ellas se instaló un tubo de acceso para sonda de neutrones. La humedad del
suelo se midió dos veces por semana, empleando el método gravimétrico entre 0-0,1 m y el de
dispersión de neutrones entre 0,1-1,2 m de profundidad, con un equipo Troxler modelo 4300
(Troxler Electronic Laboratory Inc, USA), profundizando cada 0,1 m en la capa de 0,1-0,4 m y cada
0,2 m entre 0,4-1,2 m.
La ET de los cultivos se determinó a partir de la variación de la lámina de agua del suelo (∆LA) entre
dos fechas consecutivas, aplicando el balance: ET(mm) = Precipitación + Riego ± ∆LA - Drenaje. El
drenaje se calculó como la diferencia entre la lámina de agua medida (LA) y el límite máximo de
almacenaje de agua del suelo (Lmax), cuando LA fue mayor que Lmax. Este último término se
determinó a campo en cuatro parcelas representativas del suelo del ensayo y el límite mínimo de agua
del suelo (Lmin) se calculó como el 50% del Lmax. El agua disponible (AD) se determinó según:
AD(%)= (LA-Lmin)/(Lmax-Lmin).100. Se aplicó riego por aspersión para mantener el AD del suelo en
un nivel igual o superior al 50%. La cantidad de agua de riego se cuantificó realizando mediciones
antes y después de cada aplicación. Los datos de precipitación y evapotranspiración de referencia (ET0)
según Penman (1948) fueron obtenidos en la estación Agrometeorológica de la EEA INTA Balcarce.
Las observaciones fenológicas en los cultivos de girasol y maíz se realizaron dos veces por semana
de acuerdo a Merrien (1992) y Ritchie y Hanway (1982), respectivamente. La biomasa aérea (BA)
acumulada por el cultivo de maíz se midió a los 41, 60, 80, 94, 122 y 154 días desde emergencia
(DDE). En girasol, las mediciones de BA se realizaron a los 50, 71, 85, 112 y 121 DDE. El
rendimiento en grano se obtuvo cosechando una superficie de 10 m2. La EUA en biomasa fue
calculada como la pendiente de la relación lineal entre la biomasa y la ET, y la EUA en rendimiento
de grano fue calculada como el cociente entre el rendimiento en grano y la ET acumulada durante la
estación de crecimiento. El efecto de la densidad de plantas sobre la ET se evaluó mediante el
análisis de la varianza por cultivo, con densidad, bloque y error como fuentes de variación. Se
empleó el test de paralelismo para detectar diferencias en EUA debidas a densidad.
Resultados y discusión
En el ambiente de Balcarce, la estación de crecimiento de maíz y girasol, se caracteriza por
presentar una ET0 superior a las precipitaciones en la mayoría de los años (Cuadro Nº 1), lo que
determina la necesidad de riego suplementario para lograr los rendimientos máximos. Durante la
campaña 1995-96 la precipitación resultó 12% y 4% inferior a la mediana (P= 0.50), para el ciclo
de maíz y girasol, respectivamente y la ET0 estuvo cercana al valor correspondiente a la mediana de
cada estación de cultivo (Cuadro Nº 1).
Cuadro Nº 1. Precipitación (P), evapotranspiración de referencia (ET0) y riego aplicado durante la estación de crecimiento
1995-96 de maíz y girasol. P y ET0 son comparados con los valores históricos (1971-94) para 3 niveles de probabilidad (P).
MAIZ
1995-96
Precipitación (mm)
ET0 (mm)
Riego aplicado (mm)
444,1
638,3
210,0
GIRASOL
1971-94
1995-96
P=0.25
P=0,50
P=0,75
409,9
624,4
504,2
645,7
556,6
696,.9
355.6
535,7
173,0
1971-94
P=0,25
P=0,50
P=0,75
319,8
501,4
370,2
534,7
438,1
574,3
En el Cuadro Nº 2 se presenta la evolución fenológica para la densidad comercial de ambos cultivos.
En general, no se observaron diferencias en fenología entre densidades. Sólo hubo un atraso de 5 días
en la madurez fisiológica (R6) de la densidad 2D en maíz y de 4 días en 1/4 D y 2D en girasol.
Cuadro Nº 2. Estados fenológicos de maíz y girasol para la densidad comercial (D), con fechas de ocurrencia y días
desde emergencia (DDE).
Fase
VE
VT
R1
R6
MAIZ
Descripción
Emergencia
Panojamiento
Aparición de estigmas
Madurez fisiológica
Fecha
21/10
9/1
15/1
15/3
DDE
80
86
145
Fase
A1
E1
F1
M2
GIRASOL
Descripción
Emergencia
Aparición del botón floral
Comienzo de floración
Madurez fisiológica
Fecha
31/10
7/12
3/1
19/2
DDE
37
63
111
Evolución del agua del suelo
El contenido de agua del suelo al comienzo de la estación de crecimiento de los cultivos de girasol y
maíz estuvo cercano al límite máximo (Lmax). A medida que aumentó el consumo de agua de los
cultivos, el almacenaje del suelo decreció hasta llegar a valores cercanos al 50% del agua disponible
(AD) y se mantuvo alrededor de este nivel mediante la aplicación de riego (Figura 1).
(b)
(a)
300
Lámina de agua, mm
300
Lmax
250
250
50% AD
200
1/4 D
D
200
1/4 D
2D
D
2D
150
150
0
20
40
60
80
100
120
140
160
0
20
Días desde em ergencia
40
60
80
100
120
140
160
Días desde em ergencia
Figura 1. Evolución de contenido de agua del suelo en la capa 0-0.8 m en los cultivos de a) girasol y b) maíz. Los
puntos representan valores promedio de 3 repeticiones.
En el cultivo de girasol, los tratamientos D y 2D presentaron un contenido de agua similar, pero el
tratamiento 1/4 D mostró un mayor almacenaje de agua entre la aparición del botón floral y el
comienzo de la floración, 37 a 63 DDE (Figura 1a). Estos resultados coinciden con Vijayalakshmi
et al. (1975), quienes hallaron un mayor almacenaje de agua en el suelo en bajas densidades, con
respecto a una densidad comercial, durante la floración del girasol.
En el cultivo de maíz, el contenido de agua del suelo en la densidad 1/4 D, permaneció con valores
superiores a D y 2D durante toda la estación de crecimiento (Figura 1b) . Las mayores diferencias
se observaron en el período previo al panojamiento (60 a 75 DDE) y al final del ciclo (Figura 1b).
Evolución de las tasas de evapotranspiración
Las tasas de ET para la densidad comercial de maíz y girasol y las correspondientes diferencias de
ET entre la densidad baja y alta con respecto a la comercial, se muestran en las Figura 2. La ET de
girasol en D (Figura 2 a) mostró un marcado incremento entre los 24 y 41 DDE, llegando a un
máximo de 8 mm día-1 a los 67 DDE. En maíz, la ET en D (Figura 2 b) aumentó rápidamente a
partir de los 38 DDE hasta alcanzar los máximos valores (cercanos a 7 mm), poco antes del
panojamiento. En gran parte de la estación de crecimiento de ambos cultivos, la ET diaria en 2D
superó a D, mientras que en 1/4 D se mantuvo por debajo, debido a las diferencias en la cobertura
del suelo. En el girasol, la mayor diferencia entre 1/4 D y D fue aproximadamente 2 mm día-1 a los
42 DDE (Figura 2 a) y para maíz fue aproximadamente 1,2 mm a los 51 DDE (Figura 2 b).
Menores tasas de uso de agua en densidades bajas fueron también informadas por Jones (1984)
para girasol. La tasa media de ET de toda la estación de crecimiento fue mayor en girasol que en
maíz, pero las diferencias entre densidades fueron similares para ambos cultivos (Cuadro Nº 3).
(a)
(b)
8,0
mm día -1
6,0
4,0
2,0
0,0
-2,0
0
20
40
60
80
100
120
140 160
Días desde em ergencia
ET (1/4D)-ET (D)
ET (2D)-ET (D)
0
20
40
60
80
100 120 140 160
Días desde em ergencia
ET (D)
ET (1/4D)-ET (D)
ET (2D)-ET (D)
ET (D)
Figura 2. Evolución de las tasas de ET en la densidad comercial (ET (D)) y diferencias entre la ET en la densidad baja
(ET(1/4D) y alta (ET (2D)) con respecto a la comercial, en los cultivos de a) girasol y b) maíz. Los puntos representan
valores promedio de 3 repeticiones.
Cuadro Nº 3. ET media estacional (mm día-1) de maíz y girasol y errores estándares (entre paréntesis).
Cultivo
Maíz
Girasol
1/4 D
3,8 (0,01)
4,3 (0,05)
Densidad
D
4,1 (0,06)
4,6 (0,07)
2D
4,4 (0,02)
4,9 (0,03)
Evapotranspiración acumulada
La ET acumulada entre emergencia y madurez fisiológica (ETE-MF), mostró diferencias
significativas (p<0,05) entre densidades en los dos cultivos (Cuadro Nº 4). En el subperíodo
emergencia-floración (E-F), la ET de 1/4 D resultó menor y significativamente diferente de D y 2D,
tanto en maíz, como en girasol. Este resultado se explica por el menor índice de área foliar (IAF) y
la consecuente menor radiación interceptada (RI). En postfloración (F-MF), la ET de 1/4 D y D
fueron similares, para los dos cultivos. En maíz, la ET en 2D se diferenció significativamente de 1/4
D y D, en cambio, en el girasol se diferenciaron sólo las dos densidades extremas (Cuadro Nº 4).
Cuadro Nº 4. Evapotranspiración de los cultivos de maíz y girasol acumulada entre emergencia-madurez fisiológica
(ETE-MF), emergencia-floración (ETE-F) y floración-madurez fisiológica (ETF-MF).
Cultivo
Densidad
ETE-MF(mm)
ETE-F(mm)
1/4 D
557,4 c
317,3 b
240,2 b
D
600,1 b
342,9 a
257,3 b
2D
632,7 a
352,8 a
279,9 a
1/4 D
482,7 c
261,8 b
220,9 b
D
525,9 b
289,0 a
236,8 ab
303,9 a
247,4 a
Maíz
Girasol
2D
551,3 a
Letras diferentes indican diferencias significativas (α=0,05).
ETF-MF(mm)
La evolución de la ET de cada cultivo comparado con la evapotranspiración de referencia (ET0) se
muestra en la Figura 3. En el cultivo de girasol los valores de ET en las tres densidades se
mantuvieron por debajo de la ET0, hasta alrededor de la floración, 64-67 DDE (Figura 3 a). A partir
de este estado, la ET acumulada en 2D y D superó a la ET0 acumulada, llegando a madurez
fisiológica con un valor similar a la ET0 en la densidad comercial y 4 % mayor que la misma, en
2D. La densidad 1/4 D permaneció con valores inferiores a la ET0 durante toda la estación. En el
cultivo de maíz, la ET acumulada fue menor que la ET0 durante toda la estación de crecimiento, en
las tres densidades (Figura 3 b). Los valores de la ETE-MF fueron menores que los de la ET0 en un
14,0, 7,4 y 2,3 % para 1/4 D, D y 2D, respectivamente.
a)
b)
Evapotranspiración, mm
700
1/4 D
D
2D
ETo
600
500
400
300
200
100
0
0
20
40
60
80
100
Días desde emergencia
120
140
160
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Días desde emergencia
Figura 3. Evolución de la evapotranspiración de referencia y la evapotranspiración acumulada en tres densidades de
plantas de a) girasol y b) maíz. El primer punto de las curvas de ET fue estimado como ET0 corregida por un coeficiente
de cultivo determinado localmente (Della Maggiora, et al., 2000), los restantes son valores estimados a partir de la
variación de agua del suelo.
Eficiencia en el uso del agua para biomasa
A partir de las relaciones lineales entre biomasa aérea (BA) y ET acumuladas se obtuvieron las
eficiencias en el uso del agua (EUAB) de las tres densidades de maíz y girasol. En el Cuadro Nº 4,
se muestran los coeficientes de las rectas ajustadas por regresión, la pendiente (b), representa la
EUAB.
Cuadro Nº 4. Coeficientes de las ecuaciones de regresión obtenidas de la relación entre BA y ET para maíz y girasol.
Densidad
1/4 D
a
-1747,4
Maíz
b
23,7
R2
0,96
a
-2253,7
Girasol
b
22,8
R2
0,86
D
-4583,1
53,9
0,95
-1893,1
26,0
0,88
2D
-3128,5
47,7
0,95
-1223,6
25,3
0,85
a = ordenada al origen, b = pendiente, R2= coeficiente de regresión.
En girasol, no hubo diferencias significativas entre densidades en la EUAB (p>0,85), mientras que
en maíz ocurrió lo contrario (p>0,0001). La marcada disminución en la EUAB de maíz, comparando
1/4 D con D (Cuadro Nº 4), puede explicarse por una disminución del 57 % en la producción de
biomasa, mientras que la ET sólo se redujo en 7 %. Esto se explica por la escasa capacidad del
cultivo de maíz para incrementar el número de granos por planta en bajas densidades (Valentinuz,
1996). En girasol, la similitud en la EUAB entre densidades (Cuadro Nº 4), se debe a la alta
compensación vegetativa. Valentinuz (1996), encontró un aumento del 72 % en la tasa de expansión
foliar, al de D a 1/4 D, mientras que al aumentar de D a 2D dicha tasa se redujo en un 46 %.
Las EUAB de maíz para las densidades D y 2D resultaron aproximadamente el doble que las de girasol.
Esta diferencia entre cultivos, coincide con lo obtenido por Andrade y Gardiol (1994), quienes
atribuyeron la mayor EUAB de maíz a su metabolismo C4, que le confiere alta capacidad de fijación de
CO2 por unidad de agua evapotranspirada y al bajo contenido energético de su biomasa reproductiva
(Andrade et al., 2000). En girasol, la baja eficiencia se explica por un excesivo consumo en la etapa
vegetativa y por las bajas tasas de crecimiento en el período reproductivo, debido a la alta
concentración de aceite en grano y la menor cobertura del cultivo (Andrade et al., 2000).
Eficiencia en el uso del agua para rendimiento en grano
En la Cuadro Nº 5 se presentan las EUAG calculadas como el cociente entre el rendimiento en grano y
los valores de la ET acumulada. Diferencias entre densidades fueron halladas para maíz, lo que
concuerda con los resultados de Yao y Shaw (1963). La densidad baja mostró una marcada reducción
en EUAG, debido a la escasa capacidad del cultivo de maíz para incrementar el número de granos por
planta en densidades subóptimas (Valentinuz, 1996), el rendimiento disminuyó en 60%, mientras que
la ET sólo se redujo en 7%. En 2D, se observó una reducción de alrededor del 20% en la EUAG con
respecto a D, explicado por un 14% de disminución de rendimiento y sólo 5% de aumento en ET. Los
valores de EUAG obtenidos para maíz en D, son semejantes a los encontrados por otros autores
(Hattendorf et al., 1988; Howell et al., 1998; Della Maggiora et al., 2000). A diferencia de lo hallado
para maíz, la EUAG de girasol fue similar entre densidades. Al pasar de D a 1/4 D, se redujo tanto el
rendimiento (13%), como la ET (8%) y al aumentar de D a 2D, el rendimiento se redujo en 4% y la ET
aumentó en 5%. La falta de efecto de la densidad de plantas y del arreglo espacial sobre la EUAG en
girasol, ha sido atribuida a la capacidad compensatoria de este cultivo (Jones, 1984; Zaffaroni y
Schneiter, 1989). Los valores de EUAG obtenidos para girasol en D, son similares a los hallados por
otros autores (Hattendorf et al., 1988; Gómez et al., 1991; Della Maggiora et al., 2000).
Cuadro Nº 5. Eficiencia en el uso del agua de maíz y girasol (kg de grano ha-1 mm-1).
Cultivo
Maíz
Girasol
1/4 D
7,7
5,8
Densidad
D
18,0
6,1
2D
14,6
5,6
La EUAG de la densidad comercial de maíz, fue casi el triple de la de girasol. Sin embargo,
expresando los rendimientos en grano en términos energéticos, se obtienen valores de eficiencia
menos contrastantes entre cultivos (Andrade, 1995). Con esta corrección, los valores obtenidos para
maíz fueron de 10,7, 25,0 y 20,2 equivalentes glucosa ha-1mm-1 para 1/4D, D y 2D,
respectivamente, y para girasol 12,8, 13,5 y 12,4 equivalentes glucosa ha-1mm-1 para 1/4D, D y 2D,
respectivamente.
CONCLUSIONES
En las condiciones experimentales de este trabajo la ET total de los cultivos de maíz y girasol fue
afectada por la densidad de plantas. En el período previo a la floración, ambos cultivos, mostraron
efecto de la baja densidad sobre la ET, siendo más marcado en girasol. En el período posfloración
hubo efecto de la alta densidad sobre la ET, en maíz, pero no en girasol. La EUA de girasol, resultó
similar entre densidades, tanto para la biomasa aérea como para el rendimiento económico, debido
principalmente a la alta capacidad compensatoria de este cultivo. La EUA de maíz, se redujo tanto
por baja como por alta densidad, pero el efecto fue mayor en baja densidad. El cambio en la
densidad de plantas produjo un mayor efecto sobre la producción de biomasa y el rendimiento, que
sobre la ET, debido fundamentalmente a la escasa compensación vegetativa y reproductiva de maíz.
BIBLIOGRAFÍA
Aguirrezábal, L.A.N., G. A. Orioli, L.F. Hernández, V.R. Pereyra y J.P. Miravé. 1996. Girasol: aspectos fisiológicos
que determinan el rendimiento, 1ª Ed. Unidad Integrada Balcarce. (Ed.). Mar del Plata, Arg. 125 p.
Alessi, J, J.F Power, y D.C. Zimmerman, 1977. Sunflower yield and water use as influenced by planting date,
population, and row spacing. Agron. J. 69: 465-469.
Andrade, F.H., L.A.N. Aguirezábal y R.H. Rizzalli. 2000. Crecimiento y rendimientos comparados. En: Andrade, F.H y
V.O. Sadras (Ed). Bases para el manejo del maíz, el girasol y la soja. pp. 61-96. Editorial Médica Panamericana S.A.
Argentina.
Andrade, F.H. 1995. Analysis of growth and yield of maize, sunflower and soybean grown at Balcarce, Argentina. Field
Crop Res. 41:1-12.
Andrade, F.H. y J. Gardiol. 1994. Sequía y producción de los cultivos de maíz, girasol y soja. Boletín Técnico 132.
Estación Experimental Agropecuaria Balcarce. (INTA). Balcarce, Buenos Aires, Argentina.
Andrade, F.H., F. Margiotta, R. Martinez, P. Heiland, S. A. Uhart, A. Cirilo y M. Frugone.1992. Densidad de plantas en
maíz. Boletín Técnico 108. Estación Experimental Agropecuaria Balcarce. (INTA). Balcarce, Buenos Aires, Argentina
Berenguer, M:J. y J.M Faci. 2001. Sorghum (Sorghum Bicolor L. Moench) yield compensation processes under
different plant densities and variable water supply. European Journal of Agronomy. 15:43-55.
Blum, A. 1970. Effect of plant density and growth duration on grain sorghum under limited water supply. Agron. J.
62:333-336.
Cardinali, F.J., V.R., V.R. Pereyra, G.A. Orioli y C.L. Farizo, 1982. Efecto de distintos niveles de competencia
intraespecífica en girasol. X Simposio Nacional y VII Latinoamericano de oleaginosas. Bs. As, Argentina.
Della Maggiora, A. I, J.M. Gardiol y A.I. Irigoyen. 2000. Requerimientos hídricos. En: Andrade, F.H y V.O. Sadras
(Ed). Bases para el manejo del maíz, el girasol y la soja. pp. 155-171. Editorial Médica Panamericana S.A. Argentina.
Della Maggiora, A. I, A.I. Irigoyen, J.M. Gardiol y A. F. Maceri. 1995. Evapotranspiración máxima de un híbrido de
girasol ciclo corto-intermedio. Actas del l Congreso Nacional de Soja, II Reunión Nacional de Oleaginosos.
Pergamino, 24 al 27 de Octubre, 1995.
Gomez, D., O. Marinez, M. Aroña y V. Castro. 1991. Generating a selection index for drought tolerance in sunflower I.
Water use and consumption. Helia 14:65-70.
Hattendorf, M.J., M.S. Redelfs, B. Amos, L.R. Stone y R.E. Gwin. 1988. Comparative water use characteristics of six
row crops. Agron. J. 80: 80-85.
Howell, T.A., J.A. Tolk, A.D. Schneider y S.R. Evett. 1998. Evapotranspiration, yield, and water use efficiency of corn
hybrids differing in maturity. Agron. J. 90:3-9.
Jones O.R. 1984. Yield, water use efficiency, and oil concentration and quality of dryland sunflower grown in the
Southern High Plains. Agron. J. 76: 229-235.
Merrien, A. 1992. Physiologie du tournesol. CETIOM. Paris. 66 p.
Penman, H.I. 1948. Natural evaporation from open water, bare soil, and grass. Roy. Soc. London, Proc. Ser. A. 193:
120-146.
Persaud, N. y R. Khosla. 1999. Partitioning soil-water losses in different plant population of dry-land corn. Agricultural
Water Management. 42: 157-172.
Ritchie, J.T. y E. Burnett. 1971. Dryland evaporative flux in a subhumid climate: I. Micrometeorological influences.
Agron. J. 63: 51-55.
Ritchie, S.W.y J.J. Hanway. 1982. How a corn plant develops. Iowa State Univ. Coop. Ext. Serv. Spec. Rep. 48.
Tanner, C.B., A. Peterson y J.Love. 1960. Radiant energy exchange in a corn field. Agron. J. 52:373-379.
Valentinuz, O. R. 1996. Crecimiento y rendimiento comparados de girasol, maíz y soja ante cambios de densidad de
plantas. Tesis Magister Scientiae. Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad Nacional de Mar del Plata, Balcarce,
Buenos Aires, Argentina. 45 p.
Vijayalakshmi, K., N.K. Sanghi, W.L. Pelton y C.H. Anderson. 1975. Effects of plant population and row spacing of
sunflower agronomy. Can. J. Plant Sci. 55: 491-499.
Yao, A.Y.M. y R.H, Shaw. 1963. Effect of plant population and planting pattern of corn on water use and yield. Agron.
J. 55:147-152.
Zaffaroni, E. y A.A. Schneiter. 1991. Sunflower production as influenced by plant type, plant population, and row
arrament. Agron. J. 83: 113-118.
Zaffaroni, E. y A.A. Schneiter. 1989. Water-use efficiency and light interception of semidwart and standart-height
sunflower hybrids grown in different row arrangements. Agron. J. 81: 831-836.