Proxémica y Detección del Engaño en Entrevistas Criminales

La Proxémica como Apoyo en la Detección del Engaño en
Entrevistas Criminales
Introducción: La Importancia de la Proxémica en el Análisis de Entrevistas
Criminales
Detectar el engaño en investigaciones criminales presenta un desafío persistente para
las fuerzas del orden. La dependencia exclusiva de la comunicación verbal a menudo
es insuficiente, ya que las personas con motivos para engañar pueden manipular
hábilmente sus palabras habladas. Esta limitación inherente exige la exploración de
señales no verbales que puedan ofrecer información adicional sobre la credibilidad de
un sospechoso. Entre estas señales no verbales, la proxémica, el estudio de cómo los
humanos usan el espacio para comunicarse, ha atraído la atención como un posible
indicador de veracidad o engaño. El estrés inherente en un entorno de entrevista
criminal puede desencadenar respuestas fisiológicas y psicológicas que se
manifiestan en el comportamiento no verbal de un sospechoso, incluido su uso del
espacio personal. Observar e interpretar estas señales proxémicas puede
proporcionar a los investigadores información valiosa para evaluar la veracidad de las
declaraciones de un sospechoso. Una comprensión integral de las señales de engaño,
incluidas las relacionadas con la proxémica, tiene implicaciones significativas para la
integridad del sistema de justicia. La identificación precisa del engaño puede ayudar
a obtener relatos veraces, reducir el riesgo de confesiones falsas de personas
inocentes y garantizar que las partes culpables rindan cuentas. Este informe tiene
como objetivo analizar críticamente el papel de la proxémica en la detección del
engaño durante las entrevistas criminales. Explorará la aplicación de las
observaciones proxémicas en las fases previas a la entrevista, durante la entrevista y
posteriores a la entrevista, examinará las limitaciones y los posibles sesgos asociados
con este enfoque, investigará los protocolos y directrices existentes para su uso y
considerará la influencia crucial de los factores culturales e individuales en el
comportamiento proxémico. Este análisis se basará en perspectivas interdisciplinarias
de los estudios de la comunicación, la psicología, la criminología y las prácticas de
aplicación de la ley para proporcionar una evaluación integral y basada en la
evidencia de la proxémica en el contexto de las entrevistas criminales.
Comprensión de la Proxémica en el Contexto de las Entrevistas
La proxémica, derivada de la palabra griega "proxímos" que significa "cerca" o
"próximo", es el estudio de cómo los individuos utilizan y perciben el espacio en la
comunicación interpersonal.1 Este campo de estudio, a menudo considerado una
rama de la semiótica, se centra en la organización del espacio y cómo contribuye al
proceso de creación de significado en la interacción humana.1 Examina las distancias
medibles entre las personas mientras interactúan, reconociendo que estas distancias
pueden transmitir una variedad de información social y personal.1 La proxémica está
estrechamente relacionada con otros aspectos de la comunicación no verbal, como la
kinésica, que implica movimientos y gestos corporales, y la paralingüística, que
abarca las señales vocales más allá de las palabras habladas.5 Estos elementos
forman colectivamente un lenguaje silencioso que a menudo puede revelar actitudes
y emociones subyacentes. La definición de proxémica se extiende más allá de la
simple medición de la distancia física; incluye la percepción subjetiva y la
estructuración del espacio, que están significativamente influenciadas por las normas
culturales y las preferencias individuales.1 Por lo tanto, interpretar el comportamiento
proxémico requiere una comprensión de estas influencias subyacentes, en lugar de
centrarse simplemente en la distancia entre los individuos.
La manipulación de la distancia interpersonal puede servir como un acto
comunicativo deliberado, empleado para establecer dominio, transmitir intimidad o
crear tensión dentro de una interacción.1 Por ejemplo, mantener una distancia más
cercana puede sugerir un mayor grado de intimidad o relación, mientras que una
mayor distancia podría indicar formalidad o falta de conexión.1 En contextos de
aplicación de la ley, se ha demostrado que la invasión del espacio personal de un
individuo intensifica la comunicación y establece poder, al tiempo que crea tensión en
la persona cuyo espacio ha sido invadido.7 Esto sugiere que en un entorno de
entrevista, tanto los investigadores como los sospechosos podrían ajustar consciente
o inconscientemente su comportamiento espacial para influir en la dinámica de la
interacción. Observar estos ajustes podría proporcionar información valiosa sobre sus
motivaciones o estados emocionales subyacentes.
Edward T. Hall, un pionero en el estudio de la proxémica, identificó cuatro zonas
distintas de distancia interpersonal que se observan comúnmente en las culturas
occidentales: íntima, personal, social y pública.5 Cada una de estas zonas está
asociada con diferentes tipos de interacciones y conlleva implicaciones específicas
dentro del contexto de una entrevista.1
●​ Distancia Íntima (0-45 cm): Esta zona se caracteriza por una proximidad física
cercana y generalmente está reservada para interacciones con personas con las
que se comparte un alto nivel de confianza e intimidad, como parejas románticas,
familiares y amigos muy cercanos.1 Las interacciones a esta distancia a menudo
implican contacto físico, susurros y una mayor conciencia de la presencia física
de la otra persona. En el contexto de una entrevista profesional, como una
realizada por las fuerzas del orden, ingresar a la distancia íntima generalmente se
considera inapropiado y puede causar incomodidad o percibirse como agresivo o
demasiado familiar.1
●​ Distancia Personal (46 cm - 1.2 m): Esta distancia se usa comúnmente en
conversaciones con amigos, conocidos y colegas.1 Permite un nivel cómodo de
interacción donde las personas pueden verse y oírse fácilmente sin estar
demasiado cerca. En un entorno de entrevista, mantener una distancia dentro de
este rango puede ayudar a fomentar una sensación de comodidad y relación
entre el entrevistador y el sospechoso, lo que permite una interacción más
personal pero profesional.1
●​ Distancia Social (1.2 m - 3.6 m): Esta zona se emplea típicamente durante
interacciones más formales, reuniones de negocios y al interactuar con extraños
o personas con las que no se tiene una relación cercana.1 Proporciona una
sensación de formalidad y puede ayudar a mantener límites profesionales. En
entornos de entrevistas formales, especialmente las realizadas por las fuerzas del
orden, esta distancia se observa a menudo.1
●​ Distancia Pública (Más de 3.6 m): Esta distancia se utiliza para dirigirse a
grandes grupos de personas, como en eventos de oratoria o al interactuar con
individuos en un espacio público donde se desea un grado de separación.1 Esta
distancia generalmente es demasiado grande para una comunicación individual
efectiva en un entorno de entrevista estándar, ya que puede sentirse impersonal y
dificultar el establecimiento de una relación.1
La distancia interpersonal apropiada en una entrevista también puede estar
influenciada por el contexto específico de la interacción.1 La naturaleza del encuentro
y la relación entre el entrevistador y el sospechoso pueden afectar la comodidad y la
adecuación percibidas de las diferentes zonas proxémicas. Además, es crucial
reconocer que las distancias interpersonales cómodas varían significativamente entre
culturas.1 Lo que se considera una distancia personal cómoda en una cultura podría
sentirse demasiado cerca o demasiado lejos en otra.2 Por ejemplo, algunas culturas,
como las del Mediterráneo y América Latina, tienden a tener espacios personales más
cercanos en comparación con las culturas del norte de Europa y Asia.2 Por lo tanto,
los entrevistadores deben ser conscientes de estas normas culturales para evitar
malinterpretar el comportamiento proxémico de un sospechoso como engañoso
cuando podría simplemente reflejar su origen cultural. Mantener una distancia
apropiada en una entrevista es crucial para establecer una relación y profesionalismo,
y las desviaciones significativas de las normas esperadas podrían indicar
incomodidad, desconfianza o un intento de manipular la dinámica de la interacción.
Observaciones Proxémicas de Sospechosos Previas a la Entrevista
Las observaciones del comportamiento proxémico de un sospechoso pueden
comenzar incluso antes de que comience la entrevista formal, particularmente en la
sala de espera. Las decisiones que toma un sospechoso con respecto a los asientos y
su distancia de los demás pueden ofrecer pistas iniciales sobre su estado emocional e
intenciones.2 Las personas que son naturalmente tímidas o tienen dificultades para
confiar en los demás podrían preferir seleccionar opciones de asientos más aisladas,
manteniendo una mayor distancia de otras personas en la sala de espera.2 Por el
contrario, un sospechoso que intenta parecer cooperativo o no amenazante podría
elegir un asiento más cerca de donde anticipa que aparecerá el entrevistador.
También es importante considerar que las normas culturales pueden influir en el
comportamiento en la sala de espera, y lo que podría parecer evitación en una cultura
podría ser una práctica estándar en otra. Más allá de las opciones de asientos, el
lenguaje corporal general de un sospechoso en la sala de espera puede reflejar su
nivel de preparación y compostura.11 El nerviosismo, evitar el contacto visual con los
demás o exhibir una postura encorvada podrían sugerir nerviosismo o incomodidad
incluso antes de que comience la presión directa del interrogatorio. Por el contrario,
parecer demasiado tranquilo o compuesto también podría ser notable y podría
justificar una mayor observación.
Las señales proxémicas como el comportamiento "distante" o la renuencia a
estrechar la mano al conocer al entrevistador también pueden ser indicativas de una
actitud negativa.12 Evitar la interacción o mantener una distancia excesiva del
entrevistador durante el contacto inicial puede indicar falta de cooperación o
incomodidad, posiblemente derivada de una actitud defensiva o falta de voluntad
para participar abiertamente en el proceso de la entrevista. También es importante
comparar el comportamiento de un sospechoso con la forma en que las personas
suelen comportarse cuando interactúan con las fuerzas del orden.13 La conciencia de
ser observado por la policía puede hacer que incluso las personas veraces sean más
cautelosas y mantengan una mayor distancia física y emocional de lo que lo harían en
una interacción casual.13 Por lo tanto, si bien la proxémica previa a la entrevista puede
ofrecer información inicial, debe interpretarse con precaución, considerando el
contexto de la situación.
Además, ciertos comportamientos físicos observados en la sala de espera podrían
sugerir estrés subyacente. Por ejemplo, un aumento en los "comportamientos de
ventilación", como pasarse repetidamente los dedos por el cabello, ajustar la ropa
para aumentar el flujo de aire o bostezar excesivamente, podría indicar que el
sospechoso está experimentando una mayor ansiedad.14 Estas respuestas fisiológicas
al estrés podrían estar relacionadas con la situación en sí o con un posible engaño.
Para interpretar con precisión cualquier comportamiento proxémico observado
durante la fase previa a la entrevista o posteriormente, es crucial establecer una línea
de base del comportamiento normal del sospechoso.14 Esto se puede lograr haciendo
preguntas de antecedentes no amenazantes al comienzo de la entrevista formal.14
Observar las preferencias y comportamientos proxémicos típicos del sospechoso
cuando está relajado y discutiendo temas neutrales es esencial para identificar
desviaciones significativas que puedan ocurrir más adelante cuando se planteen
preguntas más delicadas. También es vital recordar que existen diferencias
individuales en el comportamiento proxémico de base.15 Lo que podría considerarse
una desviación significativa para una persona podría ser perfectamente normal para
otra debido a la personalidad, el origen cultural o incluso la comodidad física actual.
Por lo tanto, es necesario una evaluación individualizada para evitar malinterpretar los
manierismos típicos como indicadores de engaño.
Análisis de los Cambios Proxémicos Durante la Entrevista como Indicadores de
Engaño
Durante la entrevista en sí, los cambios en el comportamiento proxémico de un
sospechoso pueden proporcionar pistas valiosas sobre su estado emocional y su
posible veracidad. Los cambios en la distancia interpersonal, como que un
sospechoso se incline hacia atrás después de que se le haga una pregunta directa
sobre su participación en un delito, podrían indicar deshonestidad o incomodidad.16
Esta retirada física puede reflejar un distanciamiento emocional o cognitivo de la
conversación, particularmente cuando el interrogatorio se vuelve más desafiante o
incriminatorio. Por el contrario, si bien acercarse al entrevistador a veces puede
indicar una mayor relación o un deseo de conectar, también podría ser una táctica
manipuladora empleada para parecer más confiable o para invadir sutilmente el
espacio personal del entrevistador, lo que podría causar incomodidad e interrumpir su
concentración.18 Algunos enfoques de investigación incluso han sugerido que reducir
estratégicamente la distancia interpersonal puede aumentar la ansiedad de un
sospechoso, lo que dificulta que mantenga una narrativa engañosa.18 Sin embargo, las
implicaciones éticas de tales tácticas y el riesgo de inducir ansiedad en personas
inocentes deben considerarse cuidadosamente.20
El uso de barreras físicas y la manipulación de objetos durante la entrevista también
pueden ofrecer información. La presencia de barreras físicas, como una mesa o un
escritorio entre el entrevistador y el sospechoso, puede actuar como barreras
psicológicas, lo que podría obstaculizar la comunicación abierta y aumentar la
distancia social percibida.12 Eliminar estas barreras puede indicar un enfoque más
conversacional y permitir una visión más clara del lenguaje corporal general del
sospechoso. Los sospechosos también podrían participar en "manipuladores", que
son movimientos de manos como juguetear con objetos, jugar con joyas o hurgar en
su ropa.16 Un aumento en estos comportamientos, particularmente al discutir temas
delicados, podría indicar un mayor nerviosismo o ansiedad, posiblemente asociado
con el engaño. De manera similar, adoptar una postura cerrada cruzando los brazos y
las piernas podría sugerir que el sospechoso se siente amenazado o incómodo, ya
sea por la naturaleza del interrogatorio o como resultado de ser engañoso.15
Observar el comportamiento proxémico de un sospechoso en respuesta directa a
preguntas específicas es particularmente importante.17 Un cambio proxémico que
ocurre inmediatamente después de una pregunta sobre un aspecto crucial del caso
puede ser un indicador más confiable de estrés o incomodidad relacionada con esa
consulta específica. Además, las contradicciones entre las declaraciones verbales de
un sospechoso y sus señales proxémicas pueden ser indicadores significativos de un
posible engaño.24 Por ejemplo, si un sospechoso niega verbalmente cualquier
participación en un delito mientras simultáneamente se inclina hacia atrás y evita el
contacto visual, esta incongruencia entre sus palabras y su comportamiento no verbal
puede generar desconfianza y justificar una mayor investigación.
Comportamiento Proxémico Posterior a la Entrevista y su Valor Interpretativo
La observación de la conducta y el comportamiento proxémico de un sospechoso a
medida que concluye la entrevista y se marcha puede ofrecer información adicional
sobre su estado mental y su posible veracidad durante el interrogatorio.16 Un
sospechoso que parece excesivamente aliviado después de la entrevista podría haber
estado bajo un estrés significativo debido al engaño, mientras que uno que continúa
mostrando signos de ansiedad, como mantener una gran distancia o evitar la
interacción incluso después de que haya terminado el interrogatorio formal, aún
podría verse afectado por la presión y la posible exposición de su falsedad. Por el
contrario, un sospechoso que inicialmente era distante pero se vuelve más relajado y
amigable al marcharse podría haber sido veraz pero inicialmente aprensivo.
El lenguaje corporal que sugiere un deseo de escapar de la situación, como las
piernas y los pies de un sospechoso dirigidos hacia la salida incluso mientras todavía
está comprometido verbalmente o está siendo escoltado, podría indicar un engaño no
resuelto o una sensación continua de inquietud.16 Esta postura de "huir de la
entrevista" puede representar un deseo subconsciente de poner distancia física entre
él y el entorno de la entrevista. Además, si un sospechoso continúa manteniendo una
distancia física significativa del entrevistador o conserva una postura cerrada (por
ejemplo, brazos cruzados, evitando el contacto visual durante los comentarios de
despedida) incluso después de que haya concluido el interrogatorio formal, podría
sugerir incomodidad persistente, actitud defensiva o que los problemas subyacentes
relacionados con su posible engaño no se han resuelto en su mente.12 Si bien el
comportamiento proxémico posterior a la entrevista podría ofrecer pistas adicionales
sutiles, estas observaciones deben considerarse complementarias e interpretarse con
cautela, junto con los comportamientos exhibidos durante la entrevista en sí.
Limitaciones y Posibles Sesgos al Utilizar la Proxémica para la Detección del
Engaño
Si bien la proxémica puede ofrecer posibles conocimientos sobre el estado emocional
de un sospechoso durante una entrevista criminal, es crucial reconocer las
limitaciones y los posibles sesgos asociados con la dependencia de estas señales
para la detección del engaño. Una limitación significativa es la subjetividad inherente
en la interpretación del comportamiento no verbal.26 Muchas suposiciones comunes
sobre el lenguaje corporal y el engaño no están respaldadas consistentemente por
evidencia empírica, y atribuir el engaño únicamente en función de las señales
proxémicas sin considerar el contexto más amplio o establecer una línea de base
confiable puede conducir a juicios inexactos.26 La idea de un único "efecto Pinocho",
donde un comportamiento específico indica invariablemente mentira, es un mito.23 No
existe una única señal proxémica que pruebe definitivamente el engaño; en cambio,
las interpretaciones deben basarse en patrones de comportamiento observados
dentro del contexto específico de la entrevista y en relación con la conducta normal
del individuo.23 Además, la investigación muestra consistentemente que la capacidad
humana para detectar con precisión el engaño, basándose en cualquier señal,
incluida la proxémica, es limitada y a menudo solo ligeramente mejor que el azar,
incluso para profesionales capacitados.21 La excesiva confianza en la propia
capacidad para "leer" a las personas puede conducir a sesgos significativos en el
juicio.
Los factores ambientales presentes durante la entrevista también pueden influir
significativamente en el comportamiento proxémico de un sospechoso.15 Por ejemplo,
una temperatura ambiente incómoda o una iluminación deficiente podrían causar
inquietud o afectar el contacto visual, comportamientos que podrían atribuirse
erróneamente al engaño.15 De manera similar, el propio comportamiento proxémico
del entrevistador puede tener un impacto significativo en el sospechoso.15 Un
entrevistador que se sienta demasiado cerca o adopta una postura intimidante podría
hacer que un sospechoso veraz se sienta amenazado y exhiba comportamientos
proxémicos defensivos que podrían interpretarse erróneamente como signos de
engaño.15 Esto resalta el riesgo de confirmación conductual, donde las expectativas
preconcebidas de un entrevistador sobre la culpabilidad de un sospechoso pueden
influir en su propio comportamiento y, posteriormente, provocar comportamientos en
el sospechoso que parecen confirmar esas expectativas, incluso si el sospechoso es
inocente.33
Finalmente, es importante reconocer el desafío de aislar las señales proxémicas del
espectro más amplio de señales no verbales.25 Es más probable que el engaño se
indique mediante un conjunto de comportamientos no verbales, incluidas las
expresiones faciales, los gestos y los cambios vocales, en lugar de la proxémica por sí
sola.25 Por lo tanto, el comportamiento proxémico no debe analizarse de forma
aislada, sino como un componente dentro de una compleja interacción de
comunicación no verbal. Además, una evaluación integral de la credibilidad requiere
considerar las señales verbales junto con las no verbales.24 Las discrepancias o
consistencias entre lo que dice un sospechoso y cómo se comporta no verbalmente,
incluido su uso del espacio, pueden proporcionar una imagen más completa de su
posible veracidad. Algunas investigaciones incluso sugieren que las señales verbales,
como la plausibilidad de las respuestas y la presencia de incertidumbres verbales,
podrían ser indicadores más confiables de engaño que las señales no verbales en
muchas situaciones.30
Estudios de Caso: Instancias Donde la Proxémica Jugó un Papel en la
Evaluación de la Credibilidad
Si bien los estudios de caso específicos que se centran únicamente en la proxémica
en entrevistas criminales son limitados en el material proporcionado, varios
fragmentos ilustran cómo los comportamientos no verbales, incluidos los aspectos
relacionados con la proxémica como la postura y la distancia interpersonal, se
consideran en las evaluaciones de credibilidad. Por ejemplo, en 37, el retorcimiento de
manos y la evitación del contacto visual directo del sospechoso se señalan como
anomalías de comportamiento que los investigadores podrían considerar, aunque la
fiabilidad de la mirada como único indicador de engaño se cuestiona en.27 La
descripción de la falta de comportamiento comprometido de un padre después de
que su hija desapareciera 38 sugiere que las desviaciones de las respuestas
emocionales esperadas, posiblemente reflejadas en la postura y la conducta general,
pueden generar sospechas. El análisis de la entrevista de Chris Watts 25 destaca las
inconsistencias entre las negaciones verbales y las señales no verbales como el
movimiento de cabeza, lo que indica una posible falta de credibilidad. Las
observaciones generales durante los interrogatorios, como que los sujetos muestran
incomodidad a través de cambios en la postura y movimientos corporales 39, también
sugieren que los investigadores notan los cambios en la forma en que los individuos
ocupan el espacio.
Estos ejemplos demuestran que, si bien la proxémica puede no ser siempre el foco
principal, a menudo está entrelazada con el análisis más amplio del comportamiento
no verbal en las entrevistas criminales. Los investigadores a menudo buscan grupos
de señales, incluida la forma en que un sospechoso se posiciona en relación con el
entrevistador y su lenguaje corporal general, al formarse impresiones de credibilidad.
Sin embargo, como se destaca en 26 con respecto al caso de la corredora del Central
Park, depender en gran medida de interpretaciones no científicas de gestos no
verbales puede conducir a errores significativos y acusaciones injustas. El énfasis en
la comprensión de la comunicación no verbal en la capacitación de las fuerzas del
orden 5 subraya la importancia percibida de estas señales en el proceso de
investigación, incluso si su interpretación requiere precaución y no debe ser la única
base para determinar la culpabilidad o la inocencia.
Protocolos y Directrices para Incorporar la Proxémica en Entrevistas Policiales
Los protocolos para incorporar la proxémica en las entrevistas policiales deben
enfatizar un enfoque cauteloso y holístico. La observación previa a la entrevista en la
sala de espera debe centrarse principalmente en establecer una sensación general de
la conducta del sospechoso, evitando juicios definitivos sobre el engaño.11 La clave es
establecer una línea de base del comportamiento proxémico normal del sospechoso
al comienzo de la entrevista formal a través de preguntas neutrales y no
amenazantes.14 Esta línea de base servirá como un punto de comparación crucial para
cualquier cambio posterior en su uso del espacio.
Durante el interrogatorio, los investigadores deben estar capacitados para observar
los cambios en la distancia interpersonal, la postura y el uso del espacio de un
sospechoso, particularmente en respuesta directa a preguntas sobre temas delicados
o incriminatorios.15 Por ejemplo, un sospechoso que inicialmente mantiene una
distancia cómoda pero comienza a inclinarse hacia atrás, cruzar los brazos o
inquietarse más cuando se le pregunta sobre el delito podría estar mostrando signos
de estrés o incomodidad.16 Sin embargo, es crucial interpretar estas señales con
cautela, reconociendo que también podrían ser indicativas de ansiedad general
relacionada con la entrevista en sí, en lugar de un engaño específico.15 Las
implicaciones éticas de manipular el espacio personal de un sospechoso para inducir
ansiedad son significativas.18 Las técnicas modernas de entrevista de investigación
generalmente priorizan la creación de una relación y un ambiente cómodo para
facilitar la divulgación veraz, en lugar de emplear tácticas de confrontación que
podrían obtener información poco confiable y aumentar el riesgo de confesiones
falsas.12
Si bien el comportamiento proxémico posterior a la entrevista se enfatiza menos en la
investigación, observar la conducta de un sospechoso y cualquier cambio
significativo en su uso del espacio al salir de la entrevista podría ofrecer información
adicional sutil sobre su estado mental general durante el interrogatorio.16 Sin
embargo, estas observaciones deben tratarse como complementarias y no como
indicadores primarios de veracidad.
En última instancia, los protocolos deben enfatizar enérgicamente la importancia de
establecer una relación y emplear técnicas de entrevista éticas para crear un entorno
donde un sospechoso veraz se sienta cómodo proporcionando información.12 Evitar
enfoques acusatorios o intimidantes es crucial para evitar inducir estrés y
comportamientos proxémicos defensivos que podrían oscurecer las señales genuinas
de engaño.15
La Influencia de las Diferencias Culturales e Individuales en el Comportamiento
Proxémico y la Detección del Engaño
La interpretación del comportamiento proxémico en las entrevistas criminales se
complica significativamente por la influencia de las diferencias culturales e
individuales. Diferentes culturas tienen normas distintas con respecto a las distancias
interpersonales cómodas en las cuatro zonas proxémicas.1 Por ejemplo, mantener una
gran distancia social podría percibirse como normal y respetuoso en algunas culturas,
mientras que en otras podría interpretarse como frialdad o evasividad.2 Los
entrevistadores deben ser muy sensibles a estas variaciones culturales para evitar
malinterpretar el comportamiento espacial de un sospechoso como indicativo de
engaño cuando simplemente refleja su origen cultural.
Los niveles de comodidad individuales con el espacio personal también están
influenciados por los rasgos de personalidad.2 Las personas que son naturalmente
introvertidas o tienden a experimentar niveles más altos de ansiedad podrían preferir
más espacio personal que las personas extrovertidas o menos ansiosas. Por lo tanto,
lo que podría parecer incomodidad o evasividad en una persona podría ser su forma
normal de interactuar debido a su personalidad.2 Además, el estado mental actual de
un sospechoso, incluido su nivel de estrés o miedo, puede afectar significativamente
su comportamiento proxémico.12 El estrés inherente en una entrevista criminal puede
hacer que tanto los sospechosos veraces como los engañosos exhiban cambios en la
forma en que usan el espacio.
El uso eficaz de la proxémica en la detección del engaño requiere un enfoque
altamente individualizado y culturalmente sensible. Los entrevistadores deben
priorizar el establecimiento del comportamiento proxémico de base de un
sospechoso y luego buscar desviaciones significativas de esa base cuando se hagan
preguntas delicadas, siempre considerando la posible influencia de las normas
culturales y la personalidad individual. Deben evitarse las interpretaciones universales
de las señales proxémicas como indicadores definitivos de engaño.
Conclusión: Integración de la Proxémica en un Enfoque Holístico para la
Detección del Engaño
La proxémica tiene un valor potencial como un componente en el complejo proceso
de detección del engaño durante las entrevistas criminales. Observar el uso del
espacio por parte de un sospechoso y cualquier cambio en su comportamiento
proxémico puede ofrecer pistas sobre su estado emocional y su posible veracidad.
Sin embargo, es crucial reconocer las limitaciones y los sesgos significativos
asociados con la dependencia exclusiva de estas señales. La subjetividad de la
interpretación, la influencia de los factores ambientales y el comportamiento del
entrevistador, y los desafíos para aislar las señales proxémicas de otras señales no
verbales, todo ello subraya la necesidad de precaución.
Por lo tanto, las observaciones proxémicas no deben utilizarse de forma aislada, sino
que deben integrarse en un enfoque holístico para la evaluación de la credibilidad.
Este enfoque debe abarcar el análisis de las respuestas verbales, otros indicadores no
verbales como las expresiones faciales y los gestos, la información contextual sobre el
caso y cualquier evidencia disponible. Los entrevistadores deben ser muy sensibles a
las diferencias culturales e individuales en las normas proxémicas y priorizar el
establecimiento del comportamiento de base de un sospechoso para interpretar con
precisión cualquier desviación.
Las investigaciones futuras podrían explorar más a fondo los matices del
comportamiento proxémico y su relación con el engaño en diversas poblaciones y en
diversos entornos de entrevista. Sin embargo, con base en el cuerpo de conocimiento
actual, un enfoque cauteloso y basado en la evidencia es primordial al considerar la
proxémica como una herramienta en la evaluación de la credibilidad durante las
entrevistas criminales. El enfoque debe seguir siendo el de las técnicas de entrevista
éticas que priorizan la obtención de información veraz al tiempo que minimizan el
riesgo de malinterpretar el comportamiento y contribuir potencialmente a
conclusiones erróneas.
Fuentes citadas
1.​ Proxemia - Wikipedia, la enciclopedia libre, acceso: abril 1, 2025,
https://es.wikipedia.org/wiki/Proxemia
2.​ La información proxémica: Distancia corporal en una entrevista de trabajo - Víctor
Candel, acceso: abril 1, 2025,
https://victorcandel.com/2013/09/25/la-informacion-proxemica-distancia-corpor
al-en-una-entrevista-de-trabajo/
3.​ Importancia de la Proxémica en la Comunicación - TikTok, acceso: abril 1, 2025,
https://www.tiktok.com/@alexanderarmacta/video/7206934828002888965
4.​ victorcandel.com, acceso: abril 1, 2025,
https://victorcandel.com/2013/09/25/la-informacion-proxemica-distancia-corpor
al-en-una-entrevista-de-trabajo/#:~:text=La%20informaci%C3%B3n%20prox%C
3%A9mica%3A%20Distancia%20corporal%20en%20una%20entrevista%20de%2
0trabajo,-Publicado%20el%2025&text=Distancia%20%C3%ADntima%3A%20Entr
e%2015%20y,puede%20producirse%20un%20contacto%20f%C3%ADsico.
5.​ Lenguaje no verbal proxémico » El uso de las distancias para comunicar - Sergio
Bernués, acceso: abril 1, 2025,
https://www.sergiobernues.com/lenguaje-no-verbal-proxemico/
6.​ Comunicación kinésica y proxémica: 5 ejemplos clave - Grupo P&A, acceso: abril
1, 2025, https://grupo-pya.com/comunicacion-kinesica-dices-cuerpo/
7.​ NONVERBAL BEHAVIOR AND LAW ENFORCEMENT - THE HIDDEN CLUES, acceso:
abril 1, 2025,
https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/nonverbal-behavior-and-law-e
nforcement-hidden-clues
8.​ 15 Ejemplos de Lenguaje Proxémico, acceso: abril 1, 2025,
https://www.ejemplos.co/15-ejemplos-de-lenguaje-proxemico/
9.​ ¿En que consiste la distancia proxémica? - Orientak, acceso: abril 1, 2025,
https://orientak.com/blog/en-que-consiste-la-distancia-proxemica
10.​Where to sit in a waiting room: Density, age and gender effects on proxemic
choices, acceso: abril 1, 2025,
https://www.researchgate.net/publication/225979411_Where_to_sit_in_a_waiting_r
oom_Density_age_and_gender_effects_on_proxemic_choices
11.​ Interview Body Language Tips: The Green and Red Flags - Resume Professional
Writers, acceso: abril 1, 2025,
https://www.resumeprofessionalwriters.com/interview-body-language-tips/
12.​www.stevenson.edu, acceso: abril 1, 2025,
https://www.stevenson.edu/wp-content/uploads/Legal20and20Ethical20Intervie
wing.pdf
13.​Proxemics (Personal Space) and Officer Survival | National Police ..., acceso: abril
1, 2025,
https://nationalpolice.org/main/proxemics-personal-space-and-officer-survival/
14.​A Forensic Psychologist's Guide to Body Language: Decoding Meanings, acceso:
abril 1, 2025,
https://www.forensicscolleges.com/blog/resources/forensic-psychologists-guide
-to-body-language
15.​Contaminating a Subject's Behavior | John E. Reid and Associates, Inc., acceso:
abril 1, 2025,
https://reid.com/resources/investigator-tips/contaminating-a-subjects-behavior
16.​5 Non-Verbal Signs of Deception in Investigation Interviews - Case IQ, acceso:
abril 1, 2025,
https://www.caseiq.com/resources/5-non-verbal-signs-of-deception-in-investiga
tion-interviews/
17.​Perspective: Detecting Deception | FBI - LEB, acceso: abril 1, 2025,
https://leb.fbi.gov/articles/perspective/perspective-detecting-deception
18.​Interrogation Techniques using Proxemics - WordPress.com, acceso: abril 1, 2025,
https://nonv2ttu.wordpress.com/2011/12/06/13/
19.​nonverbal communication in detection of deception, acceso: abril 1, 2025,
https://shsu-ir.tdl.org/bitstreams/5d6427a5-552c-4f78-9f96-afa6d9419041/downl
oad
20.​INTERROGATION TECHNIQUES, acceso: abril 1, 2025,
https://www.cga.ct.gov/2014/rpt/2014-R-0071.htm
21.​ch6 interrogation Flashcards - Quizlet, acceso: abril 1, 2025,
https://quizlet.com/492861110/ch6-interrogation-flash-cards/
22.​Quickly read, analyze, and interpret body language - Police1, acceso: abril 1, 2025,
https://www.police1.com/investigations/articles/quickly-read-analyze-and-interpr
et-body-language-zRM4VIGAUxxcwQkC/
23.​Body Language - The End of Detecting Deception - Joe Navarro, acceso: abril 1,
2025, https://www.jnforensics.com/post/detecting-deception
24.​Analytical Study - Salus Journal, acceso: abril 1, 2025,
https://journals.csu.domains/index.php/salusjournal/article/download/42/37/38
25.​Solve Cases Faster: Using Body Language in Law Enforcement - EIA Group,
acceso: abril 1, 2025,
https://www.eiagroup.com/solve-cases-faster-the-secret-weapon-of-body-lang
uage-in-law-enforcement/
26.​A clue to deception? - Fraud Magazine, acceso: abril 1, 2025,
https://www.fraud-magazine.com/article.aspx?id=4294984601
27.​Evaluating Truthfulness and Detecting Deception | FBI - LEB, acceso: abril 1, 2025,
https://leb.fbi.gov/articles/featured-articles/evaluating-truthfulness-and-detectin
g-deception
28.​Handcuffing suspects: do situational factors influence the interviewer's
judgment? Nonverbal Communication Blog - Evidentia University, acceso: abril 1,
2025,
https://evidentiauniversity.com/blogs/nonverbal/handcuffing-suspects-do-situati
onal-factors-influence-the-interviewers-judgment-nonverbal-communication-bl
og/
29.​Accuracy, Confidence, and Experiential Criteria for Lie Detection Through a
Videotaped Interview - Frontiers, acceso: abril 1, 2025,
https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2018.00748/
full
30.​Cues to Deception in the Employment Interview | Request PDF - ResearchGate,
acceso: abril 1, 2025,
https://www.researchgate.net/publication/273133541_Cues_to_Deception_in_the_
Employment_Interview
31.​Deceiving Themselves: How Cops' False Belief in Their Ability to Detect Deception
From Nonverbal Cues Leads to Miscarriages of Justice | Criminal Legal News,
acceso: abril 1, 2025,
https://www.criminallegalnews.org/news/2023/aug/1/deceiving-themselves-howcops-false-belief-their-ability-detect-deception-nonverbal-cues-leads-miscarria
ges-justice/
32.​Four Misconceptions About Nonverbal Communication - PMC - PubMed Central,
acceso: abril 1, 2025, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10623623/
33.​Behavioral Confirmation in the Interrogation Room: On the Dangers of Presuming
Guilt - Saul M. Kassin,12 Christine C. Goldstein, and Kenneth Savitsky¹ - Williams
College, acceso: abril 1, 2025,
https://web.williams.edu/Psychology/Faculty/Kassin/files/Kassin_Goldstein_Savitsk
y_2003.pdf
34.​Clusters of nonverbal behavior differentiate truths and lies about future malicious
intent in checkpoint screening interviews - PubMed Central, acceso: abril 1, 2025,
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9090363/
35.​Cues to Catching Deception in Interviews: A Brief Overview - START.umd.edu,
acceso: abril 1, 2025,
https://www.start.umd.edu/sites/default/files/publications/local_attachments/Cues
ToCatchingDeception.pdf
36.​Cluster of nonverbal behavior differentiate truth tellers from liars - Humintell,
acceso: abril 1, 2025,
https://www.humintell.com/2018/11/complex-deceptive-behaviors/
37.​Reading People: Behavioral Anomalies and Investigative Interviewing — LEB - FBI,
acceso: abril 1, 2025,
https://leb.fbi.gov/articles/featured-articles/reading-people-behavioral-anomalies
-and-investigative-interviewing
38.​Body Language Experts Analyze New Adam Montgomery Video - YouTube,
acceso: abril 1, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=Sw1ZeqQtLHw
39.​Interrogation - Kentucky Law Enforcement, acceso: abril 1, 2025,
https://www.klemagazine.com/blog/2020/3/5/interrogation
40.​RAPPORT-BASED POLICE INTERVIEWS 1 ACHIEVING POSITIVE OUTCOMES
USING RAPPORT-BASED POLICE INTERVIEWING IN SEX OFFENSE INVESTIGATI Scholars Crossing, acceso: abril 1, 2025,
https://digitalcommons.liberty.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=7608&context=do
ctoral
41.​Conflict management skills - College of Policing, acceso: abril 1, 2025,
https://www.college.police.uk/guidance/conflict-management/conflict-managem
ent-skills
42.​Investigative interviewing doctrine - FYI, acceso: abril 1, 2025,
https://fyi.org.nz/request/244/response/2484/attach/4/Investigative%20interviewi
ng%20doctrine.pdf
43.​Structured Interview Protocol - College of Policing, acceso: abril 1, 2025,
https://assets.college.police.uk/s3fs-public/SIP_consecutive_pages.pdf
44.​Investigative Interviewing – Communications in Law Enforcement and the
Criminal Justice System: Key Principles, acceso: abril 1, 2025,
https://pressbooks.bccampus.ca/communicationinlawenforcement/chapter/invest
igative-interviewing/
45.​Investigation Interviews: A Best Practices Guide - Case IQ, acceso: abril 1, 2025,
https://www.caseiq.com/wp-content/uploads/2014/11/Investigation-Interviews-ABest-Practices-eBook.pdf?x75912
46.​Manual on - Investigative Interviewing for Criminal Investigation - NET, acceso:
abril 1, 2025,
https://resourcehub01.blob.core.windows.net/$web/Policy%20and%20Guidance/
corepeacekeepingguidance/Thematic%20Operational%20Activities/Police%20an
d%20Law%20Enforcement/2024.01%20Manual%20on%20Investigative%20Inter
viewing%20for%20Criminal%20Investigation%20(2024).pdf
47.​Investigative Interviewing: Strategies and Techniques - International Foundation
for Protection Officers, acceso: abril 1, 2025,
https://ifpo.org/wp-content/uploads/2013/08/interviewing.pdf
48.​(PDF) Cross-Cultural Deception Detection - ResearchGate, acceso: abril 1, 2025,
https://www.researchgate.net/publication/281717384_Cross-Cultural_Deception_
Detection
49.​Detecting Deception across Cultures - DiVA portal, acceso: abril 1, 2025,
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:832234/FULLTEXT01.pdf
50.​4.4 Nonverbal Communication and Culture - Maricopa Open Digital Press,
acceso: abril 1, 2025,
https://open.maricopa.edu/com110/chapter/4-4-nonverbal-communication-in-co
ntext/
51.​(PDF) Cross-cultural Differences in Using Nonverbal Behaviors to Identify Indirect
Replies, acceso: abril 1, 2025,
https://www.researchgate.net/publication/378009170_Cross-cultural_Differences
_in_Using_Nonverbal_Behaviors_to_Identify_Indirect_Replies
52.​Chapter 5 – Nonverbal Communication - Open Oregon Educational Resources,
acceso: abril 1, 2025,
https://openoregon.pressbooks.pub/comm115/chapter/chapter-5/
53.​Cross cultural verbal cues to deception: truth and lies in first and second
language forensic interview contexts - Frontiers, acceso: abril 1, 2025,
https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2023.11529
04/full
54.​Cultural differences in the efficacy of unexpected questions, sketching, and
timeline methods in eliciting cues to deception - Frontiers, acceso: abril 1, 2025,
https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2023.11753
33/full
55.​Patterns of Interaction in Police Interviews: The Role of Cultural Dependency Karlijn Beune, Ellen Giebels, Paul J. Taylor, 2010 - Sage Journals, acceso: abril 1,
2025,
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0093854810369623?int.sj-abstract.simil
ar-articles.4
56.​A Behaviour Sequence Analysis of Nonverbal Communication and Deceit in
Different Personality Clusters - PMC, acceso: abril 1, 2025,
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6818308/
57.​Nonverbal Communications in Interrogations - Office of Justice Programs,
acceso: abril 1, 2025,
https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/nonverbal-communications-int
errogations
58.​How to Assess Body Language Like a Detective - HRProfessionalsMagazine,
acceso: abril 1, 2025,
https://hrprofessionalsmagazine.com/2023/05/31/how-to-assess-body-language
-like-a-detective/
59.​Nonverbal cues to deception: insights from a mock crime scenario in a Chinese
sample, acceso: abril 1, 2025, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10884279/
60.​Kinesic Interviewing Techniques: Denver Criminal Law - Masterson Hall, acceso:
abril 1, 2025,
https://www.mastersonhall.com/kinesic-interviewing-techniques-denver-criminal
-law/
61.​WHAT'S INTERROGATION GOTTA DO WITH IT? STRATEGIES FOR DEFENDING
CONFESSION CASES, acceso: abril 1, 2025,
https://mcdaa.org/images/downloads/Resource_False_Interrogations/what_interri
gation_gotta_do.pdf
62.​Criminal Profiling as a Method of Detecting Lies in Nonverbal Communication,
acceso: abril 1, 2025,
https://www.researchgate.net/publication/380077834_Criminal_Profiling_as_a_Me
thod_of_Detecting_Lies_in_Nonverbal_Communication
63.​Behavior Analysis Interview: Detection of Deception and truthfulness of Suspects
and Legal Impact in Criminal Justice System - ResearchGate, acceso: abril 1,
2025,
https://www.researchgate.net/publication/371875364_Behavior_Analysis_Intervie
w_Detection_of_Deception_and_truthfulness_of_Suspects_and_Legal_Impact_in_
Criminal_Justice_System
64.​Identifying Suspicious Behavior: Essential Pre-Attack Indicator Training for
Executive Protection Agents, acceso: abril 1, 2025,
https://esibodyguardschool.com/identifying-suspicious-behavior/
65.​Guide to Nonverbal Deception Indicators - Office of Justice Programs, acceso:
abril 1, 2025,
https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/guide-nonverbal-deception-ind
icators
66.​5.3 Four Pillars of Communication - Metropolitan Police Department, acceso: abril
1, 2025,
https://mpdc.dc.gov/sites/default/files/dc/sites/mpdc/publication/attachments/5.3
%20Four%20Pillars%20of%20Communication%20FINAL.pdf
67.​Advanced Interrogation Training (AIT) - NITV Federal Services | The ..., acceso:
abril 1, 2025, https://www.cvsa1.com/advanced-interrogation-training-ait/
68.​Police Interview and Interrogation Techniques - Third Degree, acceso: abril 1,
2025, https://www.tdcorg.com/course-type/interrogation/
69.​Take Five - Assessing Credibility in Investigative Interviews - YouTube, acceso:
abril 1, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=wR1-5BfnvxY
70.​Potential Noncontact Tools for Rapid Credibility Assessment from Physiological
and Behavioral Cues - ResearchGate, acceso: abril 1, 2025,
https://www.researchgate.net/profile/Judee-Burgoon/publication/224371360_Pot
ential_noncontact_tools_for_rapid_credibility_assessment_from_physiological_an
d_behavioral_cues/links/541622b90cf2bb7347db4574/Potential-noncontact-tools
-for-rapid-credibility-assessment-from-physiological-and-behavioral-cues.pdf
71.​Polygraph & Forensic Credibility Assessment: A Journal of Science and Field
Practice, acceso: abril 1, 2025, https://polygraph.org/docs/Final.Journal_521.pdf
72.​An Exemplar for Combining the Collection, Analysis, and Interpretations of Verbal
and Nonverbal Data in Qualitative Research - Scholar Indexing Society, acceso:
abril 1, 2025, https://scholarindexing.com/uploads/files/y509dxf_z71ga8e.pdf