1
Universidad católica Luis amigó
Docente: Gabriel Antonio Londoño Moyano
Tema: Foro dilema ético
Integrantes: Andrés camilo Arboleda Andrade, Sara Alarcón Valencia, Valentina Carrillo Azain,
Sebastián Gallego Velásquez, Andrés Esteban Morales Gómez, Miguel Ángel Duque
29 de febrero de 2024
2
PREGUNTAS:
1. ¿Cuál es el problema ético específico que se enfrenta?
2. ¿Cuáles son las posibles acciones que se podrían tomar en respuesta al dilema?
3. ¿Cuáles son las consecuencias previsibles de cada acción potencial?
4. ¿Qué acción sería más justa y equitativa para todas las partes involucradas?
5. ¿Cuál decisión tomaría el grupo y por qué?
Respuestas
1. ¿Cuál es el problema ético especifico que se enfrenta?
Dialogando entre el grupo de trabajo pudimos encontrar que el problema ético específico que se
enfrenta en el caso de Jodie y Mary es si era correcto o incorrecto separar a las siamesas. Los padres
de las niñas, católicos devotos, se negaron a dar permiso para la operación que salvaría a una de las
niñas, pero causaría la muerte de la otra. Argumentaron que la naturaleza debía tomar su curso y que,
si era la voluntad de Dios que ninguna de sus niñas sobreviviera, así sería. Por otro lado, el hospital
creía que debían hacer lo posible para salvar al menos a una de las niñas y solicitó autorización a los
tribunales para realizar la operación a pesar de los deseos de los padres.
Desde el punto de vista del código ético en medicina, el problema ético en el caso de Jodie y Mary se
relaciona con el principio de beneficencia y el principio de autonomía. El principio de
beneficencia se refiere a la obligación de los profesionales de la salud de actuar en el mejor
interés de los pacientes y de hacer todo lo posible para promover su bienestar. En este caso, los
3
médicos creían que separar a las siamesas era la mejor opción para salvar al menos a una de
ellas, basándose en el principio de beneficencia. Por otro lado, el principio de autonomía se
refiere al respeto a la autonomía y la capacidad de decisión de los pacientes. En este caso, los
padres de Jodie y Mary ejercieron su autonomía al negar el permiso para la operación,
argumentando que era la voluntad de Dios que decidiera el destino de sus hijas. (oscar, 2015)
2. ¿Cuáles son las posibles acciones que se podrían tomar en respuesta al dilema?
1.1 Permitirle a la entidad sanitaria la autorización para realizar la cirugía obviando los ideales de los
padres con la finalidad de dar una mejor calidad de vida para el futuro bebé.
2.1 Darle la potestad sobre la decisión médica a los padres ya que estos son los responsables directos de
la salud del feto y por consecuente tienes el derecho de elegir lo que estos consideren mejor para
el desarrollo de su futuro hijo, en este caso no realizar la cirugía.
3.1 Convocar a un tercero imparcial que permita llegar a la conclusión más justa teniendo en cuenta
ambas posturas de forma equitativa y dejando de lado todo estímulo que pueda afectar su juicio.
4.1 Establecer un grupo de personas con posturas a favor y en contra de la operación que debatan
sensatamente con la finalidad de establecer la mejor decisión y formalmente estipular una regla
donde se indique la mejor solución para próximas ocasiones.
4
3.
¿Cuáles son las consecuencias previsibles de cada acción potencial?
1.1 La consecuencia de esta acción daría el aseguramiento de la vida de una de las infantes y la muerte
de la otra, pero con la violación del derecho a la patria potestad de los padres de las niñas y la
vulneración de su libertad de culto pueden demandar a la entidad sanitaria, alegando que no
respetaron sus creencias, decisiones y mas importante aun su libertad, algo por lo que
seguramente sancionen a la entidad, a los médicos y todo aquel que intervino, porque
independientemente del fin, se violaron una serie de derechos y entre ellos unos fundamentales.
2.1 Al ofrecer la libertad completa sobre la decisión de las niñas a los padres sin intervención de terceros
ni del estado, estos padres validarían sus principios y moral religiosa al no decidir ante la vida de
sus hijas, sin embargo, al lapso de seis meses o antes el diagnostico se cumplirá y puede pasar
por desapercibido o ser de relevancia para el país donde alegarían la responsabilidad del estado y
la entidad de salud por omitir su participación.
3.1 El tercero imparcial que se presentaría para tomar la decisión en este caso seria el estado, quien
proveerá ante todo el derecho de la vida por encima del de la patria potestad, libertad de culto
que poseen los padres, salvando de esta manera la vida de cualquiera de los infantes con mayor
probabilidad de vivir.
4.1 Este grupo de personas que se convoquen deberán estar libres de todo conflicto de interés que pueda
influenciar en el debate para la decisión, tomaran como principio general si la defensa a la vida
se impone sobre las creencias y potestad de los padres, siendo así que se inclinen a lo mas
favorable para ambas partes, pueden llevar a cabo un proceso de proporcionalidad para
determinar cual derecho tiene mas peso en la situación afianzándolo con argumentos, para que
ahora si se pueda materializar el derecho, estableciéndolo como línea jurisprudencial de carácter
5
horizontal pero que en un futuro se puede convertir en un precedente vertical para casos
análogos.
4. ¿Qué acción seria mas justa y equitativa para todas las partes involucradas?
Determinar cuál sería la acción más justa y equitativa en el caso de Jodie y Mary implica considerar
varios aspectos éticos, médicos y legales, así como los intereses y derechos de todas las partes
involucradas. Aquí hay algunos puntos a tener en cuenta al evaluar posibles acciones:
Intereses de las gemelas: Es importante considerar el bienestar y los intereses de ambas niñas. En este
caso, Jodie era la gemela más fuerte y tenía una mayor probabilidad de sobrevivir, mientras que
Mary enfrentaba un futuro incierto y una muerte casi segura sin la intervención médica.
Derechos de los padres: Los padres de Jodie y Mary tienen derecho a tomar decisiones en nombre de sus
hijas, pero estas decisiones deben ser evaluadas en términos del interés superior de las niñas y no
solo en función de las creencias religiosas o personales de los padres.
Intereses de la sociedad: La sociedad tiene un interés en proteger la vida y el bienestar de sus ciudadanos
más vulnerables, incluidos los niños. También tiene un interés en garantizar que se respeten los
derechos individuales y se cumplan las leyes y regulaciones médicas.
6
Ética médica: Los médicos tienen la responsabilidad de actuar en el mejor interés de sus pacientes y de
seguir los estándares éticos y legales de la práctica médica. Esto puede implicar tomar decisiones
difíciles en casos de dilemas éticos como este.
Dada la complejidad del caso y los diferentes valores en juego, una acción que podría considerarse justa
y equitativa para todas las partes involucradas podría ser la siguiente:
Obtener una opinión médica independiente y exhaustiva sobre las posibilidades de supervivencia y
calidad de vida de ambas gemelas tanto si se las separa como si no.
Facilitar un proceso de toma de decisiones compartido entre los padres, los médicos y los representantes
legales, que tome en consideración las opiniones y preocupaciones de todas las partes.
Considerar la posibilidad de realizar la separación quirúrgica si se determina que es la opción que
maximiza el bienestar de al menos una de las gemelas, mientras se respeta el principio de no
maleficencia en la medida de lo posible.
Proporcionar apoyo emocional y psicológico a los padres durante todo el proceso y después de la toma
de decisiones.
En última instancia, la acción más justa y equitativa dependerá de las circunstancias específicas del caso
y de cómo se equilibren los diversos valores y consideraciones éticas. Es importante que la
decisión se tome de manera transparente, basada en la mejor información disponible y con el
objetivo de proteger los intereses y derechos de todas las partes involucradas.
7
5. ¿Cuál es la decisión que tomaría el grupo y porque?
Nosotros como grupo tomamos la decisión de separar a los siameses Mary y Jodie, teniendo en cuenta
las circunstancias que presentaba la familia. Teniendo en cuenta que el caso explica que los
padres son religiosos y citando textualmente ellos dicen lo siguiente: "creemos que la naturaleza
debe tomar su propio curso" y "Si es la voluntad de Dios que ninguna de nuestras hijas
sobreviva, así será"; El hospital por otro lado se veía obligado al menos a salvar a una de ellas
para que logrará tener una vida plena. Como grupo llegamos a la conclusión que era mejor
operar a los siameses para que logrará vivir Jodie, ya que según nuestro entendimiento si no las
operaban ambas morirían en 6 meses o menos, decidimos esto teniendo en cuenta la posibilidad
de salvar una vida y sabiendo que Jodie será una niña sana. Siendo consecuentes con ello, para
nosotros prima la vida más que el dogma religioso de sus padres.
8
Referencias
oscar, V. C. (2015). http://www.scielo.org.bo. Obtenido de http://www.scielo.org.bo:
http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S172689582015000200001&lng=es&tlng=es
0
