Abuso del Derecho y Fraude a la Ley: Obligaciones en Derecho Civil

Actividad
EL ABUSO DEL DERECHO Y EL FRAUDE A LA LEY COMO FUENTE DE OBLIGACIONES
Presentado por
LEIDY ANDREA SALAZAR TOLEDO
C.C 1.075.228.495
Profesor
Dr. SANDER LOIS LOZANO SOLANO
Curso
DERECHO CIVIL III OBLIGACIONES
Programa de Derecho
Cuarto Semestre
Fundación Universitaria Navarra – UNINAVARRA
Neiva, 12 febrero de 2025
ACTIVIDAD
1. Investigue el concepto del abuso del derecho como fuente de obligaciones.
El abuso del derecho es un principio fundamental en el derecho civil que limita el ejercicio
arbitrario de los derechos y garantiza que su uso esté enmarcado dentro de los principios
de buena fe, equidad y función social. Se configura cuando una persona ejerce un derecho
legítimo de manera desproporcionada o con una finalidad contraria a la justicia, generando
un daño injustificado a otra persona. En estos casos, el derecho civil reconoce que el abuso
del derecho puede ser una fuente de obligaciones, especialmente en términos de
responsabilidad y reparación.
El abuso del derecho se encuentra regulado en múltiples legislaciones, este principio
también está estrechamente vinculado en la Constitución politica; el abuso del derecho ha
sido desarrollado por la doctrina y la jurisprudencia como un límite implícito en el ejercicio
de los derechos subjetivos. Aunque un individuo tenga la titularidad de un derecho, su
ejercicio no puede ser ilimitado ni utilizado para perjudicar a terceros. Este concepto se
observa en diversas áreas del derecho civil, como en el derecho de propiedad, en donde el
uso abusivo de un inmueble en perjuicio de los vecinos puede dar lugar a responsabilidades
e indemnizaciones.
Cuando se configura el abuso del derecho, se generan obligaciones derivadas de dicho
comportamiento. En el derecho civil, estas obligaciones suelen traducirse en deberes de
reparación, restitución o indemnización a la parte afectada. El abuso del derecho puede
dar lugar a responsabilidad contractual y extracontractual, dependiendo del contexto en
el que se produzca.
En el ámbito contractual, el abuso del derecho se presenta cuando una de las partes ejerce
una facultad conferida por el contrato de manera abusiva, causando un perjuicio
injustificado a la otra parte. Un ejemplo de ello es la terminación unilateral de un contrato
sin una causa legítima, pero con la intención de perjudicar a la contraparte. En estos casos,
la parte afectada puede exigir la reparación del daño sufrido con base en el principio de la
buena fe contractual.
En el ámbito extracontractual, el abuso del derecho puede generar obligaciones de
indemnización cuando el ejercicio desproporcionado de un derecho causa un daño
injustificado a un tercero. Un caso común es el uso abusivo de acciones legales para
hostigar a otra persona, conocido como "litigación temeraria". En estas situaciones, los
tribunales pueden imponer sanciones y ordenar la indemnización de los perjuicios
ocasionados.
El abuso del derecho es un límite esencial en el ejercicio de los derechos subjetivos y
constituye una fuente de obligaciones en el derecho civil. Su reconocimiento permite
evitar que las prerrogativas legales sean utilizadas como mecanismos de perjuicio o
injusticia. Cuando se configura un abuso del derecho, el ordenamiento jurídico impone
consecuencias, que pueden ir desde la nulidad del acto abusivo hasta la imposición de
indemnizaciones por los daños causados. De este modo, se protege el equilibrio entre el
ejercicio de los derechos y el respeto por los principios de justicia y equidad en la sociedad.
2. Investigue el concepto de fraude a la ley como fuente de obligaciones.
El fraude a la ley es una figura jurídica que se configura cuando una persona utiliza artificios
o mecanismos legales con el propósito de eludir el cumplimiento de una norma imperativa,
vulnerando así el ordenamiento jurídico. En el derecho colombiano, el fraude a la ley es
considerado un comportamiento ilícito que genera consecuencias legales y, en muchos
casos, obligaciones tanto en el ámbito civil como en el penal.
El fraude a la ley puede generar diferentes tipos de obligaciones dependiendo del ámbito
en el que se configure:
a) Responsabilidad Contractual
Cuando una de las partes de un contrato actúa en fraude a la ley, la otra parte puede exigir
la nulidad del acto y la restitución de los bienes o derechos afectados. Además, si el fraude
causó perjuicios económicos, la parte afectada puede exigir una indemnización basada en
el principio de reparación integral del daño.
b) Responsabilidad Extracontractual
En el ámbito extracontractual, el fraude a la ley puede generar obligaciones de
indemnización cuando el acto fraudulento ocasiona daños a terceros. Un ejemplo de ello
es cuando una persona crea múltiples empresas ficticias para evadir el pago de impuestos,
afectando los ingresos del Estado y generando perjuicios económicos a la sociedad.
El fraude a la ley es una práctica ilícita que el derecho colombiano sanciona con la nulidad
del acto y la imposición de obligaciones a quienes lo cometen. Como fuente de
obligaciones, el fraude a la ley puede generar deberes de restitución, indemnización y
sanciones legales, asegurando que el ordenamiento jurídico no sea vulnerado mediante
artificios legales. Su regulación y sanción garantizan la efectividad de las normas y la justicia
en las relaciones jurídicas.
Cuando se configura el fraude a la ley, surgen diversas obligaciones que buscan restablecer
el equilibrio jurídico y reparar el daño causado. Estas obligaciones pueden clasificarse en
los siguientes tipos:
a) Obligaciones de Restitución
Los actos fraudulentos suelen generar la obligación de restituir los bienes o derechos
obtenidos indebidamente. Por ejemplo, en el ámbito contractual, si un contrato se celebró
con el propósito de eludir impuestos, la autoridad tributaria puede anularlo y ordenar la
restitución de los montos evadidos.
b) Obligaciones de Indemnización
Si el fraude a la ley ha causado perjuicios a terceros, se genera una obligación de
indemnizar a los afectados. Un ejemplo de esto ocurre en los litigios donde una de las
partes actúa de mala fe para obtener ventajas indebidas, perjudicando a la contraparte.
c) Obligaciones Sancionatorias
En algunos casos, el fraude a la ley puede dar lugar a sanciones económicas o penales. En
el derecho tributario, por ejemplo, la evasión fiscal mediante estructuras jurídicas
fraudulentas puede resultar en la imposición de multas y penas privativas de la libertad.
3. Haga una búsqueda de la jurisprudencia nacional sobre estas dos figuras jurídicas,
explíquelas y enumere los elementos esenciales para su existencia.
En el derecho colombiano, las figuras del abuso del derecho y el fraude a la ley son mecanismos
que buscan prevenir y sancionar conductas que, aunque puedan parecer legítimas en su forma,
contravienen los principios de justicia, equidad y buena fe que sustentan el ordenamiento jurídico.
A continuación, se presenta una explicación de cada una de estas figuras, complementada con
jurisprudencia relevante de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado, así como los elementos
esenciales para su configuración.
Análisis jurisprudencial de la Sentencia C-258/13:
la Sentencia C-258/13 de la Corte Constitucional de Colombia aborda la regulación del régimen de
transición en pensiones aplicable a congresistas, magistrados de altas cortes y otros altos
funcionarios. En este contexto, la Corte estudia el abuso del derecho y el fraude a la ley como
figuras jurídicas que afectan la equidad y sostenibilidad del sistema pensional. Se establece la
necesidad de revisar y reliquidar las pensiones obtenidas bajo estas circunstancias, con el fin de
garantizar la constitucionalidad del sistema.
El abuso del derecho se presenta cuando una persona ejerce un derecho de manera contraria a
su finalidad, afectando los principios del ordenamiento jurídico. De acuerdo con la sentencia, esta
figura implica:
▪
▪
▪
▪
▪
Adquirir un derecho legítimamente, pero utilizarlo con un propósito contrario al
ordenamiento jurídico.
Interpretar las normas de forma incompatible con sus fines esenciales.
Ejercer el derecho de manera irrazonable o desproporcionada.
Invocar normas en exceso, generando un resultado contrario a su objetivo original.
La Corte resalta que el abuso del derecho no requiere de una intención dolosa, sino que
basta con que el resultado sea manifiestamente desproporcionado y afecte principios
constitucionales.
El fraude a la ley ocurre cuando se usa una norma jurídica para evadir una regulación que busca
un objetivo constitucional legítimo. Se configura cuando:
▪
▪
▪
Se emplean estrategias legales para obtener un beneficio indebido.
Se aprovechan lagunas normativas o interpretaciones favorables en detrimento de los
principios del sistema jurídico.
El resultado obtenido contraviene los fines del derecho.
La Corte Constitucional establece que el fraude a la ley es la otra cara del abuso del derecho, ya
que ambos implican un uso distorsionado de las normas en beneficio propio.
Elementos esenciales para su configuración; para que haya abuso del derecho o fraude a la ley,
deben concurrir los siguientes elementos:
▪
▪
▪
▪
Un derecho reconocido: La persona debe estar ejerciendo un derecho que en principio es
legítimo.
Uso distorsionado del derecho: El ejercicio del derecho se desvía de su finalidad original.
Afectación a principios constitucionales: Se vulneran principios como la igualdad, la
equidad, la solidaridad o la sostenibilidad financiera.
Desproporción en el resultado: Se genera una ventaja desmesurada que rompe con la
racionalidad del sistema.
En el contexto de las pensiones especiales, la Corte identificó que algunas personas accedieron a
beneficios desproporcionados mediante mecanismos que configuran abuso del derecho o fraude
a la ley. Ejemplos de estas prácticas incluyen:
▪
▪
▪
▪
Incrementos abruptos en el salario base de liquidación poco antes de la jubilación, sin
relación con la historia laboral real.
Equiparaciones pensionales injustificadas con otros congresistas que tenían ingresos
superiores en periodos distintos.
Interpretaciones normativas que permitieron el acceso a pensiones con subsidios públicos
excesivos sin la debida correspondencia con las cotizaciones realizadas.
Ante esta situación, la Corte dispuso la revisión y posible reliquidación de dichas pensiones
para evitar un perjuicio al sistema pensional y garantizar la equidad.
La Sentencia C-258/13 constituye un precedente clave en la lucha contra los abusos en el sistema
pensional. Al definir y aplicar las figuras del abuso del derecho y el fraude a la ley, la Corte
Constitucional protege los principios de igualdad, equidad y sostenibilidad del sistema de
seguridad social. Además, reafirma la importancia de interpretar las normas de manera coherente
con los fines del Estado Social de Derecho y el bienestar colectivo.
Análisis jurisprudencial de la Sentencia 01341 de 2016 del Consejo de Estado:
La Sentencia 01341 de 2016 del Consejo de Estado se pronuncia sobre la aplicación del régimen
de transición en materia pensional y su relación con los principios de igualdad, equidad y
sostenibilidad del sistema de seguridad social. En el fallo, se analiza cómo ciertas interpretaciones
normativas pueden derivar en un uso indebido del derecho, configurando abuso del derecho y
fraude a la ley, especialmente en el acceso a pensiones desproporcionadas en relación con el
historial laboral del beneficiario.
El abuso del derecho ocurre cuando una persona ejerce un derecho legítimo, pero de manera
contraria a su finalidad, afectando principios esenciales del ordenamiento jurídico. En este caso,
la sentencia explica que esta figura se configura cuando:
▪
▪
▪
Se invocan normas pensionales preconstitucionales para obtener beneficios incompatibles
con la Constitución.
Se interpreta la normativa de forma que genere ventajas irrazonables o
desproporcionadas.
Se busca un beneficio que no corresponde con la verdadera historia laboral del
peticionario.
Este abuso se evidencia en casos donde servidores públicos aumentan significativamente sus
ingresos en el último año de servicio para mejorar artificialmente su pensión.
El fraude a la ley implica el uso de una norma para eludir otra de mayor jerarquía o para obtener
un beneficio contrario a los principios del derecho. En el contexto de la sentencia, se configura
cuando:
▪ Se emplean maniobras normativas para acceder a una pensión más alta sin haber cotizado
en proporción al beneficio obtenido.
▪ Se explotan vacíos legales o interpretaciones dudosas para obtener derechos de forma
indebida.
▪ Se genera una carga excesiva para el sistema pensional a través de estrategias de aumento
salarial artificial en el último periodo laboral.
Elementos esenciales para su configuración; para que exista abuso del derecho o fraude a la ley,
deben concurrir los siguientes elementos:
▪
▪
▪
▪
Existencia de un derecho reconocido: La persona debe estar ejerciendo un derecho que en
principio es legítimo.
Uso indebido o distorsionado del derecho: Se utiliza el derecho de manera incompatible
con su finalidad o con principios superiores.
Obtención de una ventaja desproporcionada: Se genera un beneficio irrazonable o
injustificado en relación con los aportes y la historia laboral.
Afectación del orden jurídico y principios constitucionales: Se vulneran principios como la
equidad, la sostenibilidad del sistema pensional y la buena fe.
El Consejo de Estado reafirma la postura de que el régimen de transición en pensiones no puede
ser utilizado para obtener beneficios excesivos en perjuicio del equilibrio del sistema. Entre los
casos de abuso del derecho y fraude a la ley identificados en el fallo, se destacan:
▪
▪
▪
Incrementos salariales abruptos en el último año de servicio, que no reflejan la trayectoria
laboral real del funcionario.
Interpretaciones normativas que permiten el acceso a pensiones exorbitantes, sin respaldo
en los aportes efectivamente realizados.
Reliquidaciones pensionales que exceden los parámetros de proporcionalidad y equidad,
generando un perjuicio al sistema de seguridad social.
Como consecuencia, el fallo establece que las autoridades competentes deben revisar y ajustar
las pensiones que hayan sido reconocidas en estos términos, para evitar que el abuso del derecho
y el fraude a la ley distorsionen el régimen pensional.
La Sentencia 01341 de 2016 del Consejo de Estado fortalece el control sobre el acceso a pensiones,
garantizando que el ejercicio de los derechos se realice en armonía con los principios
constitucionales. El fallo enfatiza que el abuso del derecho y el fraude a la ley no requieren de una
intención dolosa, sino que se configuran cuando el resultado obtenido es desproporcionado y
atenta contra la sostenibilidad del sistema pensional.
Análisis jurisprudencial de la Sentencia SU-631/17 de la Corte Constitucional:
La Sentencia SU-631/17 de la Corte Constitucional aborda la acción de tutela interpuesta por la
Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección
Social (UGPP) contra decisiones judiciales que reconocieron y reliquidaron pensiones de manera
desproporcionada. La Corte analiza cómo ciertas decisiones judiciales pueden implicar abuso del
derecho y fraude a la ley, afectando la sostenibilidad financiera del sistema pensional y los
principios de equidad y solidaridad.
La sentencia define el abuso del derecho como el uso de una facultad legítima de manera contraria
a sus fines, desbordando los límites impuestos por el ordenamiento jurídico. Se configura cuando:
▪
▪
▪
Se usa un derecho más allá de sus límites legales, obteniendo un beneficio que rompe la
relación entre el derecho individual y el interés social.
Se generan ventajas irrazonables o desproporcionadas, en este caso, pensiones muy
superiores a los aportes realizados.
Se atenta contra la equidad y sostenibilidad del sistema pensional, al reconocer mesadas
pensionales elevadas sin justificación adecuada.
El fraude a la ley ocurre cuando se utilizan disposiciones legales para eludir otras normas o
principios superiores. En este caso, se presenta cuando:
▪
▪
▪
Se manipulan las normas pensionales para obtener beneficios indebidos, como aumentar
la mesada con base en un incremento temporal en el salario.
Se aplican regímenes de transición de manera inadecuada, generando obligaciones
excesivas para el sistema de seguridad social.
Se ignoran los principios de solidaridad y equidad del sistema pensional, afectando la
capacidad financiera del Estado.
Para que exista abuso del derecho o fraude a la ley, deben concurrir los siguientes elementos:
▪
▪
▪
▪
Ejercicio formal de un derecho: La persona está accediendo a un derecho reconocido por
la ley.
Uso desviado del derecho: Se busca un resultado que va más allá de los fines originales de
la norma.
Obtención de una ventaja desproporcionada: Se obtiene un beneficio que no corresponde
con la realidad laboral o contributiva.
Afectación a principios superiores del ordenamiento jurídico: Se vulneran principios como
la equidad, solidaridad y sostenibilidad financiera del sistema pensional.
La Corte Constitucional identifica casos donde jueces reconocieron pensiones desproporcionadas
debido a:
▪
▪
▪
Vinculaciones precarias y temporales en cargos de mayor remuneración, lo que permitió
aumentar artificialmente la mesada pensional.
Interpretaciones erradas de normas pensionales, aplicando regímenes transitorios sin
considerar su exclusión por el legislador.
Decisiones que afectan la estabilidad del sistema pensional, obligando a la UGPP a realizar
pagos excesivos.
El fallo establece que estas prácticas no generan derechos adquiridos, pues derivan de un uso
indebido del derecho. Además, se confirma que la acción de tutela es un mecanismo excepcional
para corregir estos abusos cuando se compromete la sostenibilidad del sistema pensional.
La Sentencia SU-631/17 refuerza la protección del sistema pensional frente a abusos del derecho
y fraudes a la ley. La Corte reafirma que el reconocimiento de pensiones debe responder a criterios
de equidad y sostenibilidad, evitando beneficios indebidos que perjudiquen el interés general.
Análisis de la Sentencia T-073 de 2019 de la Corte Constitucional:
Esta sentencia estudia una acción de tutela interpuesta por la Unidad Administrativa Especial de
Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP) en contra del
Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Sincelejo, argumentando la configuración de una cosa
juzgada fraudulenta derivada de una decisión que presuntamente desconoció los límites legales
en materia pensional.
La Corte Constitucional analizó la procedencia de la tutela contra providencias judiciales, en
particular, contra una sentencia de tutela previa. Para ello, evaluó los requisitos generales y
especiales de procedencia, así como el concepto y los elementos del fraude a la ley.
Concepto de fraude a la ley según la Corte Constitucional
La Corte Constitucional define el fraude a la ley como un uso indebido del derecho para obtener
un beneficio contrario al ordenamiento jurídico, aunque en apariencia se sigan las normas
vigentes.
Según la sentencia, un comportamiento puede ser calificado como fraudulento cuando:
▪
▪
▪
▪
▪
Aunque se ajuste formalmente a la ley, su resultado contradice principios superiores del
ordenamiento.
No impide la aplicación de la norma eludida, pero atenta contra el orden constitucional y
los principios que sustentan un derecho.
Se configura como una infracción indirecta de la ley.
Se emplea una disposición legal con el objetivo de obtener un beneficio que el legislador
no pretendía.
El propósito del concepto de fraude a la ley es evitar que los actos jurídicos sean utilizados
de manera abusiva para alcanzar objetivos contrarios a los principios constitucionales y
garantizar la coherencia del ordenamiento.
Elementos esenciales del fraude a la ley; Para que exista fraude a la ley, la Corte Constitucional
señala los siguientes elementos:
▪
▪
Un acto en apariencia legal: Se usa una norma de manera formalmente correcta.
Una finalidad fraudulenta: El propósito de la actuación es evadir la aplicación de otra
norma superior o de principios jurídicos fundamentales.
▪
▪
Un perjuicio al orden constitucional: El acto produce efectos contrarios a principios
superiores, como la sostenibilidad financiera del sistema pensional.
Incompatibilidad con la finalidad del legislador: La norma usada para justificar el acto fue
interpretada o aplicada de manera contraria a la intención original del legislador.
Aplicación en la Sentencia T-073 de 2019
En el caso analizado, la Corte Constitucional consideró que el fallo del Juzgado Primero de Familia
de Sincelejo pudo haber configurado fraude a la ley porque:
▪
▪
▪
▪
Se ordenó el reconocimiento de una pensión sin aplicar el tope de 20 SMLMV (establecido
en el Decreto 314 de 1994).
Se utilizó la acción de tutela para obtener un resultado que no se habría logrado mediante
los procedimientos ordinarios del derecho pensional.
Se creó una situación contraria a la sostenibilidad financiera del sistema de seguridad
social, violando el principio de equidad.
Se configuró una cosa juzgada fraudulenta, pues el fallo no podía ser revisado por las vías
ordinarias, pero generaba un resultado ilegal.
Conclusiones
▪
▪
▪
▪
La Sentencia T-073 de 2019 reitera la importancia de evitar fraudes a la ley en materia
pensional.
La Corte enfatiza que no es suficiente que un acto se ajuste formalmente a una norma si
su resultado es contrario a principios constitucionales.
La sostenibilidad del sistema pensional es un principio de orden público que no puede ser
desconocido mediante decisiones judiciales que extralimitan sus competencias.
El fraude a la ley se configura cuando se usa el derecho de manera desviada para obtener
beneficios que el legislador no contempló.