MODELO A (A-L) Ignorancia del derecho

SEMINARIOS TEORÍA DEL DERECHO (Grupos 1611, 1612, 1613 y 1614)
Quinta prueba: Ignorancia y derecho
Instrucciones:
1. Cada alumno/a deberá introducir en el Sistema de IA ChatGPT el texto
completo que aparece a continuación, del caso 1 al 5, con sus respectivas
preguntas.
2. A continuación, deberá copiar las respuestas arrojadas por ChatGPT en un
documento y entregarlo como tarea en Moodle antes del jueves 5 de
diciembre a las 23.59.
3. El viernes 6 de diciembre se abrirá en Moodle la encuesta intermedia, que
se deberá completar antes del lunes 9 de diciembre a las 23.59.
4. Se aconseja llevar impresas las respuestas de ChatGPT a la próxima sesión
de seminarios (10 o 13 de diciembre) para ir tomando apuntes durante la
clase.
5. Tras la clase, habrá un periodo de dos días para entregar la tarea, cuyas
instrucciones se darán en la sesión de seminarios.
6. Después de recibir las calificaciones (provisionales), se abrirá el plazo para
realizar la encuesta final del proyecto, en principio, desde el 18 hasta el 22
de diciembre.
7. Salvo casos excepcionales y debidamente justificados, se recuerda que no
realizar cualquiera de estas tareas (incluida la falta de asistencia a
clase) implica que se considere la prueba como NO PRESENTADA y, por
lo tanto, la calificación será de 0 puntos.
MODELO A (Destinado al alumnado cuyo primer apellido empieza por las letras A-L)
A continuación, se presentará una serie de casos acerca de los cuales se plantearán
algunas preguntas cortas a las que se debe dar respuesta teniendo en cuenta el principio
recogido en el art. 6.1 del Código Civil sobre la ignorancia del derecho. No se evaluarán
conocimientos de derecho positivo más allá de lo estrechamente relacionado con este
principio. Cualquier parecido con el ordenamiento jurídico español, así como con
personajes y casos reales no es casualidad, pero tampoco tiene por qué ser más que un
parecido.
Caso 1
D. Juan recibe una herencia de su tío D. Julián, quien había contraído numerosas deudas
en varios casinos españoles. Juan acepta la herencia sin acogerse al beneficio de
inventario1, pues no sabe que existe tal opción. Los acreedores de Julián acuden a cobrar
sus deudas de la herencia, pero, practicada la liquidación de la misma, siguen quedando
Acogerse al beneficio de inventario implica aceptar la herencia sin poner en juego el patrimonio
personal. Es decir, en caso de que las deudas a heredar superen el patrimonio de la persona
fallecida, la persona que hereda no tendrá que hacerles frente con su propio patrimonio. Este tipo
de aceptación de las herencias es útil para aquellos casos en los que no se sabe con certeza si
existen deudas pendientes o cuál es su alcance y, en su caso, si van a superar el haber patrimonial.
1
1
deudas por pagar. Por ello, Juan debe hacerse cargo de ellas, lo que implica que debe
abonar una cantidad considerable de su propio dinero a los acreedores de su tío.
¿Cree que es obligatorio que Juan conozca la posibilidad que le ofrece el ordenamiento
jurídico de acogerse al beneficio de inventario? ¿Considera justo que Juan se haga cargo
de las deudas de Julián? ¿Lo considera necesario para el buen funcionamiento del sistema
jurídico español?
Caso 2
A la Sra. Palencia, Médico Interno Residente de segundo año, tras presentar su primera
declaración del Impuesto sobre la Renta de Personas Físicas, le llega una notificación de
la Agencia Tributaria. En ella, le indican que el borrador de su declaración es incorrecto,
pues no le corresponde recibir un descuento por movilidad geográfica 2 y que, por tanto,
debe pagar a la Agencia Tributaria 120 euros más. Ella, al leer las confusas instrucciones
de la Agencia Tributaria, cree que el descuento le es aplicable por estar indicado para
personas que, estando previamente desempleadas, se mudan a otra ciudad para aceptar
un empleo. La Sra. Palencia, antes desempleada y residente en Madrid, aceptó una plaza
en el Hospital de Valladolid, por lo que, para demostrar que este descuento le es aplicable,
y en respuesta al requerimiento de la Agencia Tributaria, les remite su reciente certificado
de empadronamiento en Valladolid y el contrato de alquiler que firmó hace unos meses.
La Agencia Tributaria contesta a estos documentos indicando, de nuevo, que el descuento
no le es aplicable y que, ahora, además de los 120 euros, debe pagar una multa de 300
euros como sanción por incumplimiento de sus obligaciones tributarias.
a. ¿Cree que la Sra. Palencia debería haber conocido la interpretación correcta de la
aplicación del descuento en cuestión? ¿Considera justa la imposición de la sanción
por parte de la Agencia Tributaria? ¿Lo considera necesario para el buen
funcionamiento del sistema jurídico español?
b. Conteste las anteriores preguntas imaginando que, en lugar de médico, la Sra. Palencia
acaba de ser contratada por la Universidad de Valladolid como investigadora
predoctoral en el área de Derecho Internacional Público.
Caso 3
La Sra. Gris, con 83 años y una salud de hierro, cae por las escaleras del bloque de pisos
en el que vive cuando baja a comprar el pan, como de costumbre, a las ocho de la mañana.
De nuevo, como de costumbre, la Sra. Quintana sale de su casa a las 8.30 para dirigirse a
su lugar de trabajo. Cuando baja por las escaleras se encuentra a la Sra. Gris tirada en el
suelo, inconsciente y, aparentemente, con una herida en la cabeza. La Sra. Quintana
piensa en avisar a alguien para que se haga cargo del accidente de la Sra. Gris, pero, al no
ver a nadie cerca y no tener el número de teléfono de ningún vecino, decide continuar su
trayecto al trabajo, pues, si no, llegaría tarde. Lamentablemente, la Sra. Gris fallece unas
horas después, debido a que la lesión craneoencefálica provocó una hemorragia externa y
un hematoma subdural. La Sra. Quintana es acusada por un delito de omisión de socorro,
ya que, si en ese momento hubiese llamado a una ambulancia, la hemorragia y el
hematoma podrían haber sido tratados y la Sra. Gris habría sobrevivido. La Sra. Quintana
Imaginemos que este descuento se aplica únicamente a aquellas personas que, estando
registradas en el SEPE (Servicio Público de Empleo Estatal), tienen que cambiarse de residencia
para aceptar una oferta laboral que han recibido. Sin embargo, ni el texto de la notificación que le
remiten, ni el del reglamento que lo recoge (y cuya mención se incluye en la notificación) dejan claro
el requisito de inscripción en el SEPE.
2
2
alega que no conocía la existencia de tal delito y que, por tanto, no podía saber que estaba
obligada a asistir a la anciana.
¿Cree que la Sra. Quintana estaba obligada a conocer este delito? ¿Considera que sería
justo condenar a la Sra. Quintana? ¿Lo considera necesario para el buen funcionamiento
del sistema jurídico español?
Caso 4
Tras la trágica erupción de un volcán que se ha llevado consigo todos los bienes materiales
de la Sra. Ramírez, esta es sorprendida cometiendo un hurto en un supermercado de la
zona. El juez de instrucción, el Sr. Velarde, a pesar de contar con pruebas fehacientes de
que la acusada efectivamente había llevado a cabo los hechos que se le imputaban y de
ser consciente de que estos están tipificados como hurto en el Código Penal español,
decide no condenarla. Unos meses después, el Sr. Velarde se enfrenta a un procedimiento
por prevaricación3 en el que la defensa argumenta que el Sr. Velarde no sabía que no podía
aplicar a casos de hurto una eximente por encontrarse la Sra. Ramírez en estado de
necesidad, haciendo uso de la discrecionalidad que ostentan los jueces a la hora de
interpretar y aplicar la ley.
¿Considera que el Sr. Velarde estaba obligado a conocer este aspecto de la legislación
española? ¿Considera que condenarle por prevaricación es justo? ¿Lo considera
necesario para el buen funcionamiento del sistema jurídico español?
Caso 5
El Sr. Santos conoció a la Sra. Flores en una popular discoteca de Madrid. Tras pasar varias
horas juntos dentro del establecimiento, el Sr. Santos le propuso a la Sra. Flores tomar una
última copa en su apartamento, que se encontraba a escasos minutos andando. Ella
accedió a la propuesta y, tras esa última copa, mantuvieron relaciones sexuales. Tras unos
meses sin que el Sr. Santos tuviera noticias de la Sra. Flores informado de que los padres
de ella han interpuesto una denuncia contra él. En esta se argumenta que la Sra. Flores
tenía 15 años en el momento del encuentro sexual, por lo que aún no tenía edad suficiente
para emitir un consentimiento sexual válido. El Sr. Santos argumenta que en ningún
momento sospechó que la Sra. Flores pudiera ser menor de edad.
¿Considera que el Sr. Santos debía haber sabido la edad de la Sra. Flores? ¿Considera que
condenarle por agresión sexual es justo? ¿Lo considera necesario para el buen
funcionamiento del sistema jurídico español?
La prevaricación, a grandes rasgos, es un delito que consiste en que una autoridad o funcionario
público (un juez), a sabiendas de su injusticia, dicta una resolución arbitraria en un asunto de su
competencia (por ejemplo, una sentencia en la que un razonamiento jurídico adecuado habría
llevado al resultado opuesto).
3
3