PROGRAMA DE SEGUIMIENTO AMBIENTAL Y PLAN DE MANEJO AMBIENTAL PARA LA EXTRACCIÓN DE ULEXITA EN EL SALAR DE SURIRE REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA INFORME ANUAL 2018 VERSIÓN 1 JULIO 2019 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Control Documento CONTROL REVISIÓN DOCUMENTOS Versión 1 Fecha Elaborado por: Revisado y aprobado por: 06/12/2019 Patricio Bahamondes Cristian Ray Juan Navarro Fernando Novoa Seguimiento Ambiental Salar de Surire Índice RESUMEN La Empresa Minera Quiborax S.A. (Quiborax) realiza desde 1989 actividades extractivas de boratos de baja ley en el Salar de Surire (XV Región). Dichas actividades se concentran en el sector poniente del salar. La ulexita, el borato de mayor importancia comercial, está contenida en los distintos horizontes superficiales del suelo, con distintas leyes de pureza. Por tal razón, su extracción implica levantar la capa superficial del terreno. La materia prima extraída es transportada a una planta de tratamiento localizada a 159 Km del salar, cercana a Arica. Se considera que tanto las actividades extractivas como el transporte de la ulexita, pueden resultar en modificaciones de la estructura del hábitat en el salar, alteraciones de las comunidades biológicas acuáticas y terrestres, y en consecuencia afectar los servicios y procesos ecosistémicos. Desde abril de 1999, Quiborax desarrolla en el Salar y algunas de sus rutas de acceso, un programa de monitoreo (PM) estacional de la calidad de las aguas (salar) y biota (salar y accesos), con el objetivo principal de obtener información científico-técnica, que permita contar con antecedentes ecológicos-ambientales del sector del Salar de Surire, para evidenciar tendencias que den cuenta de cambios fuera del régimen normal de estos ecosistemas, atribuibles a condiciones naturales (cambio climático) y/o antrópicas (actividades extractivas). . Dicho PM, metodológicamente a adoptado lo establecido en la Resolución de Calificación Ambiental Nº 00186/2000, del proyecto Construcción de Planta de Lavado de Ulexita en el Salar de Surire, proyecto que no se ha ejecutado. El presente informe resume los resultados del período 2018, en el área de influencia del proyecto y la variación en el tiempo de cada componente analizada. El diseño de muestreo de los componentes limnológicos incluye un total de 12 puntos de muestreo, cuya ubicación se definió considerando la inclusión de una gama de hábitats distintos en la cuenca (lagunas, termas, vertientes y pozos), con el objeto de lograr una buena caracterización de la calidad del agua y de la biota del salar. Para la caracterización de la vegetación azonal se consideraron 8 puntos de muestreo alrededor del salar, mientras que la fauna terrestre fue evaluada mediante censos en los caminos de acceso al salar y perimetrales a este. Además del Programa de Seguimiento, Quiborax viene ejecutando desde 2010 el Plan Ambiental para la Extracción de Ulexita, para definir la mejor metodología de planificación de las operaciones productivas del salar, considerando la menor afectación que pudiesen tener sobre las aves y especialmente sobre las especies de flamencos identificadas en el salar (Flamenco andino, Flamenco chileno y Flamenco de James). Para ello, se desarrolla un muestreo biogeoquímico en las áreas de alimentación de polluelos de flamencos, evaluando calidad de agua y biota acuática de las lagunas, considerada parte importante de la dieta de los flamencos. Para ello se definieron 6 puntos de muestreo asociados a las áreas de alimentación o Colonias, ubicadas hacia el interior de las lagunas del Salar, donde se desarrollaron los muestreos abióticos y biológicos. Programa de Seguimiento Ambiental 2018 Las aguas del salar de Surire no han variado mayormente sus valores de pH, sólidos totales disueltos, salinidad y composición iónica con relación a los valores históricos. En general todos los valores se encontraron dentro de los rangos históricos, salvo en casos puntuales, los cuales no necesariamente corresponden a un comportamiento sostenido Seguimiento Ambiental Salar de Surire Índice en el tiempo. Las lagunas siguen presentado mayores valores de algunos parámetros, con respecto al resto de los sectores evaluados; y siguen presentando tendencias espaciales entre sus puntos, con mayores concentraciones en los puntos ubicados al norte del salar. Leves tendencias al alza de todos los sectores en estudio, se observaron al analizar la sílice. La biota acuática en el salar de Surire fue en general poco diverso y poco abundante, en comparación con otros sistemas humedales, rasgo compartido por otros salares altoandinos, lo que estaría asociado principalmente a la naturaleza extrema de este tipo de sistemas. A pesar de ello, todos los valores de riqueza y abundancia de los distintos grupos evaluados se encontraron dentro de los rangos históricos descritos. La riqueza florística estuvo representada por un total de 28 especies de plantas vasculares. Ninguna de dichas especies se encuentra en alguna categoría de conservación. La especie dominante en todos los puntos muestreados, fue Deyeuxia curvula. La composición espacial fue heterogénea, donde conviven plantas de hábito palustre con otras de hábito terrestre exclusivo, esto debido a las condiciones de humedad en los puntos monitoreados dentro del salar. En relación con la variación temporal, tanto de la riqueza florística y la cobertura se mantienen dentro de sus rangos descritos históricamente. Para la fauna terrestre, en el año 2018, no se observaron especies de anfibios, reptiles y otros mamíferos diferentes que las vicuñas. Se registró la presencia de Flamenco chileno, Flamenco andino y Flamenco de James. La presencia de estas tres especies se registró en todas las campañas y en todos los cuadrantes definidos en el diseño de muestreo. Al considerar el contexto histórico (1999-2018) y los 4 cuadrantes definidos en el diseño de muestreo, se observan 4 patrones generales; i) Al considerar la sumatoria de la abundancia de las 3 especies de flamencos, las mayores magnitudes se asocian al periodo de tiempo entre el año 2002 y comienzos del año 2011 (enero). ii) En Junio del año 2011 se observa una disminuciòn en las magnitudes de las abundancias, patrón que se ha mantenido hasta el periodo actual de observación (2018). iii) A partir de Junio del año 2011, aumenta la proporción de flamencos indeterminados, situación que ocurre en la mayoría de las campañas posteriores, incluyendo el periodo de observación actual (2018). iv) En general, las mayores abundancias a lo largo de la serie temporal se asocian al flamenco de James. Se definió la existencia de 3 unidades de paisaje distintas en el área de estudio. La unidad de salar y la unidad de altas cumbres, presentaron el mayor valor visual., En este contexto, los elementos del paisaje de estas unidades, o sus combinaciones, presentaron rasgos sobresalientes y su vulnerabilidad visual fue moderada-alta. Las acciones de manejo implementadas por Quiborax en los distintos sectores involucrados en su proyecto han permitido mantener o evitar un deterioro en las características visuales básicas de este paisaje, y particularmente en su calidad visual. Además, los eventos de invierno altiplánico generan importantes inundaciones que luego del retiro de las aguas otorgan a estos sectores aspecto de naturalidad, favoreciendo la mitigación de las intervenciones antrópicas sobre el paisaje y específicamente en el salar. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Índice Plan de manejo ambiental para la extracción de ulexita Con respecto a la actividad reproductiva de los flamencos, CONAF y el Centro de Ecología Aplicada a fines de diciembre 2017, registraron lo siguiente: i) Actividad de cortejo para flamencos chilenos en el Sitio 3, ii) Nidos a punto de ser inundados, nidos con huevos alrededor y la presencia de polluelos en el Sitio 3A, iii) Flamencos chilenos realizando construcción de nidos y nidos inundados en el Sitio 5, iv) Se registra la presencia de nidos inundados y abandonados en el Sitio 7, v) Se registra la presencia de flamencos chilenos construyendo nidos en el sitio 8. En enero de 2018, se registró lo siguiente: i)Flamencos andinos en incubación y pollos de flamencos de James en el Sitio 8, ii) Flamencos de James en incubación, la presencia de pollos de flamencos de James y parte de la nidificación en abandono en el sitio 7, iii) Gran parte de la nidificación en el Sitio 3A se registró inundada, con la presencia de 2 flamencos de James y 15 pollos del mismo grupo. Con respecto a la calidad de agua, el comportamiento fisicoquímico de los distintos puntos evaluados no ha variado históricamente con relación a sus valores de pH, sólidos totales disueltos, salinidad y composición iónica con relación a los valores históricos , no obstante, las concentraciones de oxígeno disuelto presentaron una variación marcada en los distintos puntos. En general todos los valores se encontraron dentro de los rangos históricos, salvo en casos puntuales, los cuales no necesariamente corresponden a un comportamiento sostenido en el tiempo. La biota acuática de los puntos muestreados en el sector de alimentación de polluelos, fue en general menos diversa y menos abundante que en los puntos de Seguimiento Ambiental. Sin embargo, los registros 2018 se encuentran dentro del rango histórico descrito. Por medio de imágenes multiespectrales se analizó el comportamiento de los espejos de agua del sistema Salar de Surire. De acuerdo a la temporada de captura de la imagen (primavera de 2018), la superficie estimada fue de 688 ha, presentando un 68.1% de aumento con respecto a la superficie obtenida en la misma temporada del año 2017, siendo a su vez la mayor área obtenida desde el inicio de los monitoreos. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Índice ÍNDICE 1 INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 7 1.1 Antecedentes....................................................................................................... 7 2 OBJETIVOS .............................................................................................................. 9 2.1 Objetivo general .................................................................................................. 9 2.2 Objetivos específicos ........................................................................................... 9 3 MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................................... 10 3.1 Área de estudio programa de Seguimiento Ambiental y Plan de Manejo ........... 10 3.2 Medio Acuático .................................................................................................. 14 3.2.1 Hidrometría y calidad físico-química del agua............................................. 14 3.2.2 Flora Bentónica .......................................................................................... 17 3.2.3 Zoobentos .................................................................................................. 17 3.2.4 Zooplancton ................................................................................................ 17 3.3 Medio Terrestre ................................................................................................. 17 3.3.1 Flora y vegetación azonal ........................................................................... 17 3.3.2 Fauna ......................................................................................................... 21 3.3.2.1 Anfibios y Reptiles ............................................................................... 23 3.3.2.2 Aves .................................................................................................... 23 3.3.2.3 Mamíferos ........................................................................................... 23 3.3.3 Paisaje........................................................................................................ 26 3.3.3.1 Observaciones en terreno ................................................................... 26 3.3.3.2 Procesamiento y análisis de la información ......................................... 27 3.3.3.3 Descripción del Área de Influencia....................................................... 33 3.4 Control reproductivo de Salar de Surire ............................................................. 38 3.4.1 Análisis Satelital Multiespectral ................................................................... 38 3.4.1.1 Pre-procesamiento .............................................................................. 38 3.4.1.2 Post-procesamiento ............................................................................. 38 3.4.1.3 Cuantificación de las distancias entre las faenas de la minera y los sectores ocupados por las colonias de flamencos catastradas. ........................... 39 3.5 Análisis estadísticos .......................................................................................... 42 4 RESULTADOS ........................................................................................................ 43 4.1 Programa de Seguimiento Ambiental 2013-2018 ............................................... 43 4.1.1 Calidad físico-química del agua .................................................................. 43 4.1.2 Biota acuática ............................................................................................. 56 4.1.2.1 Fitobentos............................................................................................ 56 4.1.2.2 Zooplancton ......................................................................................... 62 4.1.2.3 Zoobentos ........................................................................................... 68 4.1.3 Biota Terrestre ............................................................................................ 74 4.1.3.1 Flora y Vegetación Azonal ................................................................... 74 4.1.3.2 Fauna .................................................................................................. 81 4.1.4 Paisaje........................................................................................................ 96 4.1.4.1 Identificación de la Macrozona y Subzona del Paisaje......................... 96 4.2 Programa de plan de manejo ambiental para la extracción de Ulexita ............. 108 4.2.1 Evaluación colonias de reproducción temporada 2016-2018 .................... 108 4.2.2 Análisis Satelital ....................................................................................... 112 4.2.2.1 Estimación de los cuerpos de agua ................................................... 112 4.2.2.2 Cuantificación de las distancias entre las faenas de la minera y los sectores ocupados por las colonias de flamencos catastradas. ......................... 114 4.2.3 Muestreo Biogeoquímico en áreas de alimentación de polluelos .............. 116 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Índice 4.2.3.1 Medio Abiótico ................................................................................... 116 4.2.3.2 Medio Biótico ..................................................................................... 123 5 DISCUSIONES ...................................................................................................... 132 5.1 Plan de Seguimiento Ambiental 2018 .............................................................. 132 5.1.1 Calidad físico-química del agua ................................................................ 132 5.1.2 Biota acuática ........................................................................................... 132 5.1.3 Biota Terrestre .......................................................................................... 134 5.2 Programa de Plan de Manejo Ambiental para la extracción de Ulexita. ........... 139 6 CONCLUSIONES .................................................................................................. 141 7 REFERENCIAS ..................................................................................................... 144 8 ANEXO .................................................................................................................. 154 8.1 Equipo de trabajo CEA .................................................................................... 154 8.2 Tablas Calidad de Agua .................................................................................. 155 8.3 Tablas de Fauna Terrestre .............................................................................. 161 8.1 Tablas Biota acuática ...................................................................................... 170 8.1.1 Fitobentos................................................................................................. 170 8.1.2 Zoobentos ................................................................................................ 181 8.1.3 Zooplancton .............................................................................................. 187 8.1.4 Fitobentos BGQ ........................................................................................ 193 8.1.5 Zoobentos BGQ........................................................................................ 195 8.1.6 Zooplancton BGQ ..................................................................................... 196 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Introducción y antecedentes 1 INTRODUCCIÓN Desde abril de 1999, la empresa minera Quiborax S.A. desarrolla en el Salar y algunas de sus rutas de acceso, un programa de monitoreo (PM) estacional de la calidad de las aguas (salar) y biota (salar y accesos), con el objetivo principal de obtener información científico-técnica, que permita contar con antecedentes ecológicos-ambientales del sector del Salar de Surire, para evidenciar tendencias que den cuenta de cambios fuera del régimen normal de estos ecosistemas, atribuibles a condiciones naturales (cambio climático) y/o antrópicos (actividades extractivas). Dicho PM, se basa metodológicamente en lo establecido en la Resolución de Calificación Ambiental Nº 00186/2000, del proyecto Construcción de Planta de Lavado de Ulexita en el Salar de Surire, proyecto que no se ha ejecutado. Este programa de monitoreo considera la diversidad ecológica en toda la extensión del Salar de Surire; lagunas, vertientes y termas, así como zonas con distinto grado de exposición a las actividades de la mina. Paralelamente, desde mayo del año 2005, se realizan anualmente evaluaciones reproductivas de las colonias de flamencos en el Salar, cuyo objetivo es conocer los resultados de los eventos reproductivos de estas aves durante el año. El presente informe, elaborado por el Centro de Ecología Aplicada Ltda. (ANEXO Equipo de trabajo CEA) entrega los resultados de los monitoreos considerados en el Programa Seguimiento y Plan de Manejo ambiental "Construcción de la Planta de Ulexita en el salar de Surire", correspondiente al año 2018. 1.1 Antecedentes El Salar de Surire, se encuentra ubicado en la Decimoquinta Región, Provincia de Parinacota, comuna de Putre a 278 km. de la ciudad de Arica, a una altura de 4.250 m.s.n.m. Su acceso principal es por la carretera Internacional a Bolivia, ruta A-235 y A-95 El Salar se ubica en la parte sur de la superficie Altiplánica ocupada por la Reserva Nacional Las Vicuñas, formada por la hoya del río Caquena, Lauca y la cuenca del Salar de Surire. Su ubicación exacta es 494679.60 E y 7918067.68 (WGS84, Huso 19K) y tiene una superficie aproximada de 122 Km². La cuenca hidrológica que drena hacia el salar tiene una superficie de 596 km². La cuenca de Surire corresponde a una depresión salina estructurada durante el Cuaternario. Enmarcada por sistemas de vertientes que superan los 4.200 m.s.n.m., destacan en su divisoria oriental los cerros Quilhuiri (5.205 m.s.n.m.) y Lliscaya (5616 m.s.n.m.), en la línea fronteriza internacional, mientras que hacia el sector suroccidental sobresalen las alturas del Chuchucalla (5.086 m.s.n.m.), Mulluri (5.240 m.s.n.m.) y Chuquiananta (5.559 m.s.n.m.). En términos morfológicos, el Salar es una extensa planicie, cuyo relieve local presenta diferencias de altura del orden de unos pocos metros (4.200 – 4.300 m). El clima en este sector, corresponde al de "estepa de altura", el cual domina sobre los 3.000 m. de altitud. Su principal característica es el aumento de las precipitaciones que alcanzan aproximadamente Seguimiento Ambiental Salar de Surire Introducción y antecedentes los 300 mm. de agua caída en el año y el descenso violento de la temperatura, llegando a extremos de -10°C. La mayor continentalidad y el efecto de la altura originan una fuerte amplitud térmica diaria, de 20 a 30°C de diferencia entre el día y la noche. Las precipitaciones se producen en los meses de verano, es decir, en enero, febrero y marzo, fenómeno conocido como "Invierno Altiplánico"; son de tipo convectivas, muy violentas, torrenciales y de corta duración. En términos hidrológicos, el Salar representa el nivel base del sistema de drenaje de la cuenca, que posee un escurrimiento estacional de régimen pluvio - nival. Los escasos cursos intermitentes que fluyen hacia el Salar (Quebrada Quilhuiri, Aguatire, Castilluma, Quijuya, Letrane, Azurapacaña) se pierden en su mayoría por infiltración. Sólo durante la época estival, cuando aumentan las precipitaciones, se activa el Río Surire o Casisane, principal afluente de la cuenca. Los aportes hídricos que recibe el Salar, se materializan en una serie de pequeñas lagunas someras, que se unen cubriendo prácticamente todo el Salar en épocas lluviosas. Respecto del ecosistema del lugar, el Salar de Surire es uno de los principales lugares de agregación de las tres especies de flamencos que habitan en Chile (Parada, 1990). Destacan las importantes colonias de reproducción del Flamenco Chileno (Phoenicopterus chilensis) que se establecen en diferentes sectores del Salar, prácticamente todos los años. También es posible observar colonias de reproducción de las otras dos especies de flamencos que habitan Chile, el Flamenco Andino (Phoenicoparrus andinus) y el Flamenco de James (P. jamesi), aunque las frecuencias de instalación y magnitud son habitualmente menores a la del Flamenco Chileno. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos 2 OBJETIVOS 2.1 Objetivo general Tanto el objetivo del Programa de Seguimiento Ambiental, que surge en respuesta a las labores de extracción de bórax que realiza la empresa en el Salar de Surire, como el del Plan de Manejo para la Extracción, que busca la consideración de criterios ambientales en la planificación de sus operaciones, es monitorear la condición ambiental de dicho salar a través del seguimiento de los componentes ambientales más relevantes del sector, para precaver su deterioro y menoscabo. El programa de monitoreo considerará la diversidad ecológica en toda la extensión del Salar de Surire; lagunas, vertientes y termas, así como zonas con distinto grado de exposición a las actividades de la mina. 2.2 Objetivos específicos 1. Evaluar cambios espaciales y temporales de las características físicas y químicas del agua, en los distintos tipos de humedales presentes en la extensión del Salar de Surire (lagunas, vertientes, manantiales termales). 2. Caracterizar composición y abundancia de flora bentónica, fauna bentónica y planctónica, en los distintos tipos de humedales representados en el Salar de Surire, con énfasis en su importancia como requerimiento alimentario para fauna de aves acuáticas. 3. Evaluar el efecto de la fluctuación hidrológica, como variable forzante, en los patrones de comportamiento biótico y abiótico de Salar. 4. Determinar riqueza y abundancia de la flora de vegetación azonal, en relación con cambios en la disponibilidad ambiental (espacial) de agua. 5. Caracterizar composición y abundancia de fauna terrestre de mayor importancia, asociada al Salar. En el caso de las especies de flamenco, consideradas especies críticas del sistema, evaluar los eventos reproductivos. 6. Identificar, caracterizar y valorizar la situación actual del paisaje del Salar de Surire, a través de la evaluación de su Calidad y Fragilidad Visual y la Capacidad de Absorción Visual (CAV). 7. Realizar un seguimiento o monitoreo de los cambios que se produzcan en el paisaje (calidad, fragilidad y CAV) y los recursos escénicos. Que permita evaluar y comparar en el tiempo dichos cambios. 8. Evaluación mensual de las colonias reproductivas de flamencos en el Salar de Surire. 9. Monitoreo de condiciones biogeoquímicas de los sectores de alimentación de polluelos. 10. Comparación de los sectores de reproducción y explotación a través de imágenes satelitales. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos 3 MATERIALES Y MÉTODOS 3.1 Área de estudio programa de Seguimiento Ambiental y Plan de Manejo El diseño del programa de monitoreo consideró campañas semestrales, a partir de abril de 1999 y trimestrales a partir del año 2001. Los puntos de muestreo considerados en el estudio son de control fijo en el tiempo. Desde esta fecha se elaboró un informe de monitoreo anual. El detalle de dicho programa y las campañas realizadas hasta el período 2018 se presenta a continuación (Tabla 3-1, Tabla 3-2 y Tabla 3-3). Tabla 3-1 Características de frecuencia del Programa de Seguimiento Ambiental en el Salar de Surire, a partir del período 2001. Tipo de Muestreo Frecuencia Puntos de muestreo Niveles Hídricos Trimestral Doce (L, P y V)* Muestras Microalgas Trimestral Doce Muestras Zoobentos Trimestral Doce Censo Fauna Trimestral Todo el Salar Calidad del Agua Trimestral Doce Paisaje Anual Todo el Salar Vegetación Terrestre Anual Ocho Alrededor del Salar *L: Lagunas; P: Pozos; V: Vertientes Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Tabla 3-2 Campañas de Monitoreo realizadas a la fecha. Programa de Seguimiento Ambiental en el Salar de Surire. Período Campañas 1999 Abril- Agosto 2000 Marzo-Agosto 2001* Junio-Agosto-Diciembre 2002** Abril- Julio- Octubre - Enero de 2003 2003** Abril- Julio- Octubre - Marzo de 2004 2004 Marzo- Mayo- Agosto - Octubre 2005 Enero- Abril- Julio - Octubre 2006 Febrero- Abril- Julio - Octubre 2007 Febrero- Abril- Julio - Octubre 2008 Febrero- Abril- Julio - Octubre 2009 Febrero- Abril- Julio - Octubre 2010 Febrero- Abril- Julio - Octubre 2011 Febrero- Abril- Julio - Octubre 2012*** Abril- Mayo –Julio- Octubre 2013 Enero - Abril – Julio - Octubre 2014 Enero - Abril – Julio – Octubre 2015 Enero - Abril – Julio – Octubre 2016 Enero - Abril – Julio – Octubre 2017 Febrero - Abril – Julio – Octubre 2018 Enero-Abril-Agosto-Octubre * En el período 2001, no se pudo tener acceso al salar entre los meses de marzo y junio por las condiciones generadas por el invierno altiplánico. ** En el período 2002, 2003 y 2004, no se pudo tener acceso al salar entre los meses de enero y febrero por las condiciones generadas por el invierno altiplánico. *** En el período 2012, no se pudo tener acceso al salar entre los meses de enero, febrero y marzo por las condiciones generadas por el invierno altiplánico. Tabla 3-3 Fecha de campañas realizadas durante el período 2018. Campañas 2018 Fecha Monitoreo (días) Enero 15 al 19 Abril 23 al 26 Agosto 27 al 30 Octubre 22 y 25 En el período 2018 el estudio consideró 12 puntos de muestreo y su distribución espacial cubrió los distintos tipos de sistemas acuáticos (lagunas, vertientes, termas, pozos) que conforman el ecosistema Salar de Surire. La ubicación geográfica de los puntos de Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos muestreo se indica en la Figura 3-1. El punto de muestreo, su descripción y las coordenadas geográficas asociadas a cada uno se indican en Tabla 3-4 y Tabla 3-5. Tabla 3-4 Localización geográfica de los puntos de muestreo de Seguimiento ambiental del Salar de Surire, para estudios de biota y calidad físico-química del agua. Punto de muestreo S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S11 Pozo 1 Pozo 2 Descripción Vertiente Refugio CONAF Laguna CONAF Laguna Interior Termas Polloquere Laguna Termas Polloquere Laguna en Río Blanco Laguna El Bote Laguna Retén Chilcaya Laguna Campamento Chilcaya Vertiente Campamento Chilcaya Campamento Chilcaya pozo de observación A Campamento Chilcaya pozo de observación B UTM Norte 7.915.386 7.914.468 7.915.184 7.908.827 7.909.215 7.913.814 7.921.270 7.921.590 7.920.165 7.920.387 7.920.720 7.920.745 Este 485.100 486.069 490.158 500.163 500.050 502.043 494.170 491.363 489.299 489.261 489.205 489.294 Coordenadas en Datum WGS84; Huso 19 Sur Por otra parte, a partir del año 2010 se ejecuta el Plan Ambiental para la Extracción de Ulexita, de tal manera de definir la mejor metodología de planificación de las operaciones productivas del salar, considerando el impacto que pudiesen tener sobre las aves y especialmente sobre las especies de flamencos identificadas en el salar (Flamenco andino, Flamenco chileno y Flamenco de James). Para ello, se desarrolló un muestreo biogeoquímico en las áreas de alimentación de polluelos de flamencos, evaluando calidad de agua y biota acuática de las lagunas. Para ello se definieron 6 puntos de muestreo (Tabla 3-5) asociados a las áreas de alimentación o Colonias, ubicadas hacia el interior de las lagunas del Salar, donde se desarrollaron los muestreos abióticos y biológicos. Tabla 3-5 Localización geográfica de los puntos de muestreo del monitoreo Biogeoquímico del Salar de Surire. Punto de muestreo BGQ-1 BGQ-2 BGQ-3 BGQ-4 BGQ-5 BGQ-6 Descripción Colonia Oeste Colonia 2008 Colonia Central Colonia Torre Este Colonia Este CONAF Colonia James Coordenadas en Datum WGS84; Huso 19 Sur UTM Norte 7.917.385 7.916.052 7.914.483 7.913.808 7.917.623 7.921.576 Este 492.529 494.873 497.053 500.151 499.196 500.369 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Figura 3-1. Ubicación de los puntos de muestreo de monitoreo para calidad de agua. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos 3.2 Medio Acuático 3.2.1 Hidrometría y calidad físico-química del agua Para la determinación de la hidrometría, en cada punto de muestreo se realizó la medición estacional del nivel del agua superficial, mediante un limnímetro ubicado en la parte profunda de las cubetas. La toma de muestras y preservación de los parámetros de calidad de agua, se realizó de acuerdo a las Normas Chilenas NCh411/1.Of96, NCh411/2.Of96, NCh411/3.Of96, NCh411/4.Of97 y NCh411/6.Of98. Las muestras con tiempo de análisis (Holding time) de 24 a 36 horas se trasladaron diariamente a los laboratorios. El análisis de las muestras se realizó en laboratorios acreditados en el sistema Nacional de Acreditación del Instituto Nacional de normalización, INN, bajo la norma ISO NCh.17025 en el área físico-química para aguas crudas. El listado de metodologías y laboratorios seleccionados se encuentra en la Tabla 3-6. Tabla 3-6 Variables físico-químicas a medir en el monitoreo de Seguimiento Ambiental y Biogeoquímico del Salar de Surire. Parámetro Unidad Alcalinidad total mg/L Amonio Bicarbonato ug/L mg/L Cadmio Disuelto Metodología Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 2320 B. PTL-9, determinación de nitrógeno en amonio, basado en Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 4500-NH3 F. PTL-9, determinación de nitrógeno en amonio, basado en Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 4500-NH3 F. Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 2320 B. Laboratorio CEA SGS (2) CEA (1,3,4) CEA PTL-02 Determinación de elementos trazas pre concentradas en resinas catiónicas por ICP-OES basado en Matrix separation y trace-element preconcentration by ICP-MS y Según Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, , 22nd Edition, 2012, Método 3120 B. CEA Calcio Disuelto mg/L Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 3120 B. CEA Carbonato mg/L Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 2320 B. CEA Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 10200H ANAM (4) Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 10200H BIODIVERSA (1, 2, 3) Clorofila "a" ug/L Cloruro mg/L Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 4500 Cl- B. CEA mg/L PTL-02 Determinación de elementos trazas pre concentradas en resinas catiónicas por ICP-OES basado en Matrix separation y trace-element preconcentration by ICP-MS y Según Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, , 22nd Edition, 2012, Método 3120 B. CEA Cobre Disuelto Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Parámetro Unidad Metodología Laboratorio PTL-24, Procedimiento de Determinación de Conductividad Salinidad, basado en el Manual de Equipo Multiparamétrico P4 y CEA Multi 340i y según Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 2520 B. Estimación por cálculo. Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, 22nd Edition, 2012. Met. 3120 B (Ca y CEA Mg). Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater, CEA 22nd Edition, 2012, Método 4500-P B y E. PTL-02 Determinación de elementos trazas pre concentradas en resinas catiónicas por ICP-OES basado en Matrix separation y trace-element preconcentration by ICP-MS y Según Standard CEA Methods for the Examination of Water and Wastewater, , 22nd Edition, 2012, Método 3120 B. Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater, CEA 22nd Edition, 2012, Método 3120 B. PTL-8 Procedimiento de Nitrógeno en Nitrato. Método basado en Métodos en Ecología de aguas continentales. Instituto de CEA Biología Uruguay, 1999, Editado por Rafael Arocena & Daniel Conde. Método del Salicilato de sodio. PTL-7 Procedimiento de Determinación de Nitrógeno en Nitrito. Método basado en Standard Methods for the Examination of CEA Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 4500-NO2 B. Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, SGS 22nd Edition, 2012, Método 4500-Norg B, 4500-NH3 BD. PTL-10, determinación de fósforo en ortofosfato, basado en Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater, CEA 22nd Edition, 2012, Método 4500-P E. PTL-23 Procedimiento de Determinación de Oxígeno disuelto y Porcentaje de Saturación, basado en el Manual de Equipo Multiparamétrico P4 y Multi 340i y según Standard Methods for CEA the Examination of Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 4500-O G. PTL-22 Procedimiento de Determinación de pH basado en el Manual de Equipo Multiparamétrico P4 y Multi 340i y según CEA Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 4500-H+B. PTL-02 Determinación de elementos trazas pre concentradas en resinas catiónicas por ICP-OES basado en Matrix separation y trace-element preconcentration by ICP-MS y Según Standard CEA Methods for the Examination of Water and Wastewater, , 22nd Edition, 2012, Método 3120 B. Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater, CEA 22nd Edition, 2012, Método 3120 B. Conductividad eléctrica mS/cm Dureza mg/L Fósforo total ug/L Hierro disuelto mg/L Magnesio Disuelto mg/L Nitrato ug/L Nitrito ug/L Nitrógeno orgánico total ug/L Ortofosfato ug/L Oxígeno disuelto mg/L pH unidad Plomo disuelto mg/L Potasio Disuelto mg/L Sílice mg/L Cálculo a partir de la concentración de silicio disuelto, basado en Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 3120 B. CEA Sodio Disuelto mg/L Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 3120 B. CEA Sólidos totales disueltos mg/L Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 2540 B. SGS Sólidos totales suspendidos mg/L Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 2540 D. CEA Sulfato mg/L PTL-3 Procedimiento de Determinación de Sulfatos. Método validado, basado en Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 4500-SO4-2E. CEA Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Parámetro Unidad Metodología PTL-26 Procedimiento de Determinación de Temperatura, basado en el Manual de Equipo Multiparamétrico P4 y Multi 340i Temperatura °C y según Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 2550 B. PTL-02 Determinación de elementos trazas pre concentradas en resinas catiónicas por ICP-OES basado en Matrix separation y Zinc Disuelto mg/L trace-element preconcentration by ICP-MS y Según Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, , 22nd Edition, 2012, Método 3120 B. (1) Verano 2018; (2) Otoño 2018; (3) Invierno 2018; (4) Primavera 2018 Laboratorio CEA CEA Para las campañas realizadas el 2018, el cálculo de la concentración de sílice (mg/L) fue realizado a partir de las concentraciones de silicio disuelto (mg/L), considerando la masa molecular de sílice (mg/mmol) y masa atómica del silicio (mg/mmol), según la siguiente relación: 𝐶𝑆𝑖𝑂2 = 𝐶𝑆𝑖 𝑑𝑖𝑠 × 𝑀𝑀𝑆𝑖𝑂2 𝑀𝐴𝑆𝑖 La alcalinidad total presentada en el presente informe se encuentra en unidades mM (milimolar), las cuales se calcularon a partir de la concentración reportada (mg/L) y la masa molecular de CaCO3 (mg/mmol), según la siguiente fórmula: 𝑚𝑔 𝐶𝐴𝑙𝑐.𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ( ⁄𝐿) 𝐴𝑙𝑐. 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 (𝑚𝑀) = 𝑚𝑔 𝑀𝑀𝐶𝑎𝐶𝑂3 ( ⁄𝑚𝑚𝑜𝑙) Es necesario mencionar que para efecto de cálculos y gráficos, aquellas concentraciones que se encontraron bajo el límite de detección, fueron consideradas como igual al límite, de acuerdo a lo recomendado por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (US EPA), lo que si bien puede introducir un sesgo positivo en los datos, resultaría menor al producido por otro tipo de tratamientos (por ejemplo, por la interpolación mediante concentraciones promedio) (EPA ProUCL Versión 4.1.00 Technical Guide) (Schumacher et al., 2010). La base de datos histórica, fue depurada mediante un análisis de outliers (valores atípicos) para identificar aquellos valores fuera del comportamiento normal del sistema. Para cada punto, los registros históricos fueron analizados mediante la técnica de los cuartiles (Peck y Devore, 2012). Así, aquellos valores que se consideraron outliers, no fueron utilizados para la representación gráfica del comportamiento de los parámetros en el tiempo. Para aquellos casos, donde este comportamiento se presentó en varios parámetros asociados entre sí, en el mismo punto y campaña, no se consideraron los valores como anómalos y se mantuvieron en la base de datos histórica. De los resultados obtenidos, se describieron aquellos parámetros que presentaron, una tendencia temporal definida, un aumento de sus concentraciones en el periodo 2018, con respecto a los históricos y/o un comportamiento ambiental importante. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos 3.2.2 Flora Bentónica La estimación de la composición y abundancia (densidad cél.·mm-2) de la flora bentónica (epipélica y epilítica), representada principalmente por microalgas del grupo Bacillariophyceae, se realizó mediante el recuento bajo microscopio óptico. Se obtuvieron muestras representativas, desde los primeros centímetros del sedimento, tomando un centímetro cúbico de muestra con una jeringa-core de 10 mL. El método de análisis consistió en obtener alícuotas de dichas muestras, para obtener preparaciones microscópicas, las cuales fueron analizadas en relación con la riqueza taxonómica y recuento de microalgas presentes (Krammer & Lange – Bertalot, 1997; Maidana & Herbert 1989; Wetzel & Likens, 1991). 3.2.3 Zoobentos La estimación de la composición y abundancia (densidad ind.·m-2) de la fauna bentónica, se realizó mediante el recuento directo bajo lupa. Se obtuvieron muestras representativas, removiendo un área superficial 0,00396 m2 de los sedimentos obtenidos con un core de P.V.C. El método de análisis consistió en la separación, clasificación y recuento de los organismos obtenidos en la muestra. 3.2.4 Zooplancton La estimación de la composición y abundancia (densidad ind.·L-1) zooplanctónica, se realizó mediante recuento bajo microscopio en cámaras BOGOROW. Se obtuvieron muestras representativas de la lámina de agua, con una red Nannsen de luz de Malla de 110 µm y dimensiones de 6x15cm, sobre una transecta al azar de 10 m. En el laboratorio, se obtuvieron alícuotas, para su posterior recuento en cámaras. Se consideró como zooplancton a todos los invertebrados acuáticos presentes en la columna de agua, incluyendo a aquellos de hábitos bentónicos. 3.3 3.3.1 Medio Terrestre Flora y vegetación azonal La metodología que se describe a continuación, se fundamenta en los alcances de los estudios ambientales y protocolos metodológicos que se proponen en el documento Descripción de los Componentes Suelo, Flora y Fauna de Ecosistemas Terrestres de autoría del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) en el marco de la Guía para la Descripción del Área de Influencia (SEA, 2015). La caracterización de Flora y Vegetación, se realizó mediante un muestreo cualitativocuantitativo abarcando puntos de muestreo representativos del área total, de tal manera de aportar variabilidad espacial y proximidad a la zona de operación del Salar con el fin de establecer tendencias y/o patrones de riqueza/abundancia bajo el prisma de una escala espacial y/o temporal. La unidad del muestreo cuantitativo se definió como “punto de muestreo”, definidos in situ de acuerdo a la variabilidad que exhibía el sistema (n= 8). Por su parte, el muestreo cualitativo estuvo orientado a describir la fisionomía, bajo una escala espacial mayor que Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos la del muestreo cuantitativo, logrando describir los componentes del medio desde la perspectiva de los elementos más conspicuos y representativos. Los 8 puntos de muestreo se ubicaron en el perímetro del Salar de Surire (Figura 3-2) en comunidades vegetacionales denominadas vegetación azonal, cuya distribución se relaciona estrictamente con condiciones hídricas especiales, dado que requieren de un aporte hídrico permanente para su sobrevivencia. Según Garcés (2011), las condiciones hidrológicas afectan factores abióticos, tales como la anaerobiosis de suelos, disposición de nutrientes y salinidad, factores determinantes para el desarrollo de la flora y vegetación. Por lo tanto se sugiere que la modificación de las condiciones hidrológicas por efecto antrópico o cambio climático debiera manifestarse principalmente en la vegetación azonal y en las especies que la conforman. Posterior a la definición de los puntos de muestreo, en cada uno de estos, se delimitaron 2 transectos lineares los cuales quedaron demarcados mediantes estacas de PVC (color naranja), tanto en el inicio del recorrido como en el final de este. Las características del transecto incluyen una longitud de 15 metros con puntos de detención en el trayecto cada 15 cm, obteniendo 101 puntos de contacto en total. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Figura 3-2 Ubicación de los puntos de monitoreo para la vegetación terrestre. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Tabla 3-7 Ubicación de los puntos de muestreo en la vegetación azonal del Salar de Surire. Nº Punto de muestreo 1 Coordenadas Norte Este 7.915.368 484.990 Observaciones Punto ubicado en las inmediaciones del refugio CONAF Punto ubicado en la porción Sur-oeste del Salar, próximo al camino de 2 7.914.972 485.676 desvío a Surire. 3 7.915.216 490.151 Punto ubicado en la porción Sur del Salar, hacia el este del río Surire. Punto ubicado en la porción Sur-este del Salar, en el sector de los 4 7.908.887 500.124 Baños Polloquere. 5 7.913.646 502.656 Punto ubicado en la porción Este del Salar, hacia el sur del río Blanco. 6 7.921.247 494.144 Punto ubicado en la porción Norte del Salar. 7 7.921.608 491.328 Punto ubicado en la porción Norte del Salar, al este del retén Chilcaya. Punto ubicado en las inmediaciones del campamento de faenas 8 7.920.256 489.255 mineras Coordenadas en Datum WGS84; Huso 19 Sur ➢ Muestreo Se realizó una prospección botánica durante la campaña estival de 2018 que incluyó los ocho puntos de muestreo. En estos, se evaluaron los parámetros de riqueza florística (plantas vasculares) como también la cobertura vegetal de estas en los cursos de agua y parches de vegetación de tipo azonal. Para la clasificación de especies del tipo macrófitas, se consideraron referencias bibliográficas de acuerdo a lo expuesto por Hauenstein (2006), Vila et al. (2006); Ahumada y Faúndez (2009) y San Martín et al. (2011), de acuerdo a los siguientes criterios: 1) Hidrófilas o acuáticas; aquellas que se encontraron totalmente sumergidas en el agua (ej. Ruppia filifolia). 2) Helófitas o palustres; aquellas que mantienen las raíces dentro del agua, pero con la mayor parte del cuerpo vegetativo y reproductivo fuera de ésta (ej. Carex maritima, Arenaria rivularis, Zameioscirpus atacamensis). Adicionalmente, para las especies no consideradas bajo los criterios anteriormente descritos, se clasifican bajo el siguiente concepto: 3) Terrestres; especies cuyas raíces se encuentran asociadas a un cuerpo de agua, pero que no necesitan la proximidad a este para desarrollarse (ej. Parastrephia lucida) La evaluación de la riqueza florística y cobertura de la vegetación azonal en los distintos puntos de muestreo se realizó mediante transectos lineales, 2 en cada muestra utilizando el método de intercepto de punto. Éste consistió en fijar un recorrido registrando cada 15 cm la especie que intercepta el transecto por estrato a lo largo de 15 metros, de esta forma se obtuvo la cobertura de una especie, la cobertura de un transecto y la cobertura promedio de cada punto de muestreo. A continuación se describen los cálculos de cobertura: Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos La riqueza florística, se calculó contando el número de especies distintas que se encuentran a lo largo del transecto, obteniendo la riqueza total para cada punto de muestreo. De manera complementaria, se registró la flora circundante que no fue interceptada por los transectos, considerando su valor de participación absoluta con una categoría de presencia que correspondiese a un ínfimo valor de cobertura (p= 0,05%). Las especies vegetales fueron identificadas en terreno, sin embargo los individuos no reconocidos se colectaron y herborizaron para su posterior preparación, transporte e identificación en dependencias del laboratorio del Centro de Ecología Aplicada (CEA Ltda.). En consecuencia, la determinación de grupos complejos se efectuó de acuerdo a literatura taxonómica y monografías respectivas, entre estas; Parodi (1949), Barros (1953); Teillier (1998), Kiesling (2003, 2009), Urquiola y Betancourt (2000); Rúgolo De Agrasar (2006); Ahumada y Faúndez (2009). La nomenclatura y posición taxonómica sigue a Zuloaga et al. (2009). La flora vascular presente en la vegetación azonal, se expresó a través de un catálogo florístico que considera el tipo de macrófita, origen fitogeográfico (sensu Zuloaga et al. 2009) y estado de conservación de acuerdo al Libro Rojo de la Flora Terrestre de Chile (Benoit, 1989), y a los Decretos Supremos Nº 151/2007, 50/2008, 51/2008, 23/2009, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia (MINSEGPRES), y N° 33/2011, 41/2011, 42/2011, 19/2012, 13/2013, 52/2014, 38/2015 y 16/2016 del Ministerio del Medio Ambiente (MMA) que oficializan los procesos oficiales de clasificación de especies y su Estado de Conservación. 3.3.2 Fauna El área completa del Salar de Surire se dividió en cuadrantes: el cuadrante I corresponde al área de la colonia de reproducción identificada por CONAF en el área del salar y tiene coordenadas sur-oeste, el cuadrante II corresponde al área de la torre de observación del salar hasta los Baños de Polloquere y tiene coordenadas sur-este, el cuadrante III se encuentra entre el sector de las ruinas y el cerro Guarmicollo y tiene coordenadas nor-este. Finalmente, el cuadrante IV comprende las zonas próximas al retén de Chilcaya y el campamento de la empresa QUIBORAX y tiene coordenadas nor-oeste. El centro del sistema de cuadrantes corresponde aproximadamente al cerro Polloquere u Oquecollo (ver Figura 3-3). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Para las especies de fauna registradas en el área, se determinó su estado de conservación, criterio de protección y origen. Cada especie fue caracterizada de acuerdo a su origen en tres categorías: endémica, nativa o introducida. La categoría de conservación de cada una de las especies fue determinada según los criterios de clasificación que se encuentran definidos en el D.S. N°75/2005 del MINSEGPRES (Ministerio Secretaría General de la Presidencia), modificado por el D.S. Nº 29/2012 (Reglamento de Clasificación de Especies) del MMA (Ministerio del Medio Ambiente), y sus decretos supremos asociados posteriores, donde se listan las especies clasificadas y su categoría de conservación, y que corresponden a: D.S. N°151/2007, D.S. N°50-51/2008, D.S. N°23/2009 del MINSEGPRES y D.S. N°33/2011, D.S. N°41-42/2011, D.S. Nº19/2012, D.S. N°13/2013 MMA, D.S. Nº52/2014, D.S. Nº38/2015, D.S. Nº16/2016 y el décimo tercer proceso finalizado mediante el D.S. N° 06/2018 MMA. La categoría de aquellas especies que no se incluyen en los citados Decretos Supremos, fue definida según los estados consignados en la Ley de Caza N° 19.473 del Ministerio de Agricultura y su Reglamento (D.S. N° 5/1998 MINAGRI). Ambos cuerpos legales definen los criterios iniciales de protección con sustento legal para la fauna vertebrada terrestre. En el caso de las especies categorizadas en la Ley de Caza se utilizó el estado definido para la zona norte (I a III Región). Finalmente, en el caso de que las especies registradas no se encuentren señaladas en ninguno de los documentos anteriores, se utilizó lo señalado en el Libro Rojo de los Vertebrados Terrestres de Chile (1988), y en el caso de los reptiles, la Reunión de trabajo de especialistas de herpetología para la categorización de especies según estados de conservación (1997). Las categorías vigentes para los documentos anteriormente señalados son: En Peligro Crítico (CR), En Peligro (EN), Vulnerable (V), Rara (R), Insuficientemente conocida (IC), Preocupación Menor (LC), Fuera de peligro (FP), Datos Insuficientes (DD) y Casi Amenazada (NT). Todas las especies observadas en el área de estudio del Proyecto fueron clasificadas según su origen en nativas e introducidas. Las especies domésticas observadas durante el trabajo en terreno fueron analizadas en términos de su distribución, riqueza y abundancia de forma independiente a las especies silvestres (nativas e introducidas). Las especies domésticas no fueron consideradas para la caracterización de la riqueza y singularidades de la fauna silvestre, ya que tales parámetros no son de interés como atributos de los sistemas naturales Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos 3.3.2.1 Anfibios y Reptiles La determinación de anfibios y reptiles se realizó mediante observación directa de los individuos. La metodología utilizada para anfibios consistió en hacer un barrido completo en las zonas con presencia de agua (vegas) revisando todas las posibles áreas de refugio. Una metodología similar fue utilizada para reptiles, en donde se realizaron transectos lineales en áreas con distinta cobertura vegetacional y disponibilidad de refugios rocosos. Para la identificación de las especies residentes del área se revisó la siguiente bibliografía: • • Anfibios: Cei (1962), Veloso & Navarro (1988), Veloso et al. (1995), Formas (1995), Díaz-Páez & Ortiz (2003), Ramírez & Pincheira-Donoso (2005), Veloso (2006), Vidal & Labra (2008). Reptiles: Donoso-Barros (1966), Veloso & Navarro (1988), Veloso et al. (1995), Nuñez y Jaksic (1992), Nuñez (1992), Ramirez & Pincheira-Donoso (2005), Pincheira-Donoso & Núñez (2005), Vidal & Labra (2008), Ramírez (2009), Demangel (2016). 3.3.2.2 Aves Para cuantificar la presencia de aves, en cada cuadrante se establecieron puntos fijos de observación (Figura 3-3). Su reconocimiento se realizó mediante observación directa utilizando binoculares de 10x50 y telescopio 10-60 x 80. Las aves fueron contadas y se calculó su abundancia relativa (%). La determinación taxonómica de especies se realizó usando las descripciones de Johnson (1965), Araya & Bernal (1995), Araya & Millie (1989), Araya & Millie (1998), Jaramillo (2005), Martínez & González (2005), Barros et al. (2015) y Couve et al. (2016). En cada lugar donde se registró la presencia de flamencos se determinó si estos correspondían a individuos adultos, juveniles o pollos. 3.3.2.3 Mamíferos La determinación de la presencia de macromamíferos se realizó por observación directa e indirecta (fecas y huellas). Para el caso de las vicuñas (Vicugna vicugna) observadas dentro del salar, se realizó un censo a través de seis transectos de 10 km alrededor del salar. El censo se inició en la guardería de CONAF (km 0) y continuó en dirección contraria a las manecillas del reloj completando una distancia aproximada de 60 km, divididos cada 10 km (Figura 3-4). Un segundo censo, fue realizado desde el campamento de QUIBORAX por la ruta A-235 hasta el cruce del camino internacional, donde se realizaron diez transectos de aproximadamente 10 km abarcando los 98 km de longitud total. En cada lugar donde se registró la presencia de vicuñas se definió la conformación del grupo determinándose el número de machos territoriales, hembras, juveniles, crías, machos solteros, machos solitarios e indeterminados. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Figura 3-3 Mapa esquemático del salar de Surire, para el muestreo de fauna. Se muestran los cuatro cuadrantes y se incorpora el kilometraje desde la guardería de CONAF (Km 0). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Figura 3-4 Ubicación puntos de muestreo de Censo de Vicuñas en el Salar de Surire y Ruta A -235. Para los micromamíferos, en el caso de los roedores fosoriales, su estudio se realizó mediante la observación de madrigueras en áreas previamente determinadas, ubicadas en los alrededores del cerro Guarmicollo (ver Figura 3-3). Los roedores fosoriales estudiados fueron los descritos en el Estudio de Línea Base (1996), Microcavia niata (cuy del altiplano) y Ctenomys fulvus (tuco tuco de Atacama). En el caso de las vizcachas (Lagidium viscacia), su presencia se determinó por conteo directo de ejemplares y/o por registro indirecto de fecas en el sector de ruinas. Para la clasificación taxonómica se aplicaron las claves y descripciones de: Osgood (1943), Mann (1978), Redford & Eisenberg (1992), Contreras & Yánez (1995), MuñozPedreros & Yáñez (2009), Iriarte (2008) y Muñoz-Pedreros (2008). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos 3.3.3 Paisaje 3.3.3.1 Observaciones en terreno Se realizó un recorrido por el área de estudio y mediante el método de observación directa (in situ), propuesto por Litton en 1973, se determinó la ubicación definitiva de los puntos de observación, seleccionando aquellos que habitualmente fueran recorridos por un observador común y aquellos que presentaran características de posibles miradores (sectores con vista panorámica). Fueron seleccionados 7 puntos de observación, distribuidos a lo largo de todo el circuito del camino que rodea el ecosistema del salar de Surire, abarcando visualmente toda la superficie de los terrenos relacionados directa e indirectamente con las actividades mineras (Tabla 3-13 y Figura 3-5). Se realizó la definición de la(s) unidad(es) de paisaje presentes en el área de estudio, considerando la definición de unidad de paisaje como “unidades reconocibles al interior de zonas homogéneas, que de manera interconectada conforman los mosaicos, pudiendo clasificarse a su vez en parches, conectores o matrices, según su dominancia, forma y función”. En este contexto, se definió toda el área del Salar de Surire como una unidad de paisaje en sí misma, considerando que no existen quiebres importantes en la fisonomía paisajística del Salar como para definir otras unidades con características estéticas distintas, por el contrario, en toda su extensión la unidad mantiene sus elementos constituyentes configurados en patrones visuales muy semejantes, los que presentaran un tipo similar de respuesta visual ante potenciales acciones antrópicas. Por otra parte, en cada punto de observación se definió y describió la cuenca visual (superficie de terreno que es visible desde cada punto), basándose en la construcción de los rayos de visión proyectados desde cada punto hacia el interior del salar. Esta actividad se realizó con el objeto de percibir en la mayor cantidad de ángulos posibles la situación actual de los paisajes locales en estudio y su relación con las actividades mineras. Adicionalmente, se realizó un inventario de los recursos visuales que presenta la unidad, donde quedaron registradas todas las observaciones en un formulario de terreno. Los recursos visuales analizados fueron los siguientes: Áreas de Interés Escénico: Se definen como los sectores que por sus características (formas, líneas, texturas, colores, etc.) otorgan un grado importante de valor estético al paisaje. Marcas Visuales de interés: Son elementos puntuales que aportan belleza al paisaje de forma individual, y que por su dominancia en el marco escénico, adquieren importancia para el observador. Cubierta Vegetal Dominante: Se refiere a las formaciones vegetales que son relevantes dentro del paisaje (matorrales, estepas, cactales, bofedales, etc.). Presencia de Fauna: Se refiere a todas las poblaciones animales, exóticas o autóctonas, que generen una dinámica interesante y que aporten a la calidad escénica del paisaje. Cuerpos de agua: Se refiere a la presencia del agua en el paisaje en cualquiera de sus formas (mar, lagos, ríos, cascadas, etc.). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Intervención Humana: Son los diversos tipos de estructuras realizadas por el hombre, ya sean puntuales, extensivas o lineales. (caminos, líneas de alta tensión, urbanización, áreas verdes, etc.). Áreas de Interés Histórico: Son todas las áreas que posean una carga histórica o patrimonial relevantes para un país, región o ciudad (zonas donde se hallan registrado batallas importantes, asentamientos de pueblos originarios, hechos relevantes, etc.). 3.3.3.2 Procesamiento y análisis de la información La caracterización del paisaje se realizó mediante la determinación de la Calidad Visual, Fragilidad Visual y la Capacidad de Absorción Visual (CAV). Los alcances metodológicos para cada una se mencionan a continuación: Calidad Visual de la(s) unidad(es) de paisaje definida(s). Para realizar esta evaluación, se utilizó una adaptación del método propuesto por BLM Bureau of Land Management (1980). Fragilidad Visual de la(s) unidad(es) de paisaje definida(s). En este caso se usó una adaptación de los métodos de Escribano et al. (1987). Capacidad de Absorción Visual (CAV) de la(s) unidad(es) de paisaje definida(s). Para cumplir con esta actividad se utilizó el método desarrollado por Yeomans (1986). Para el caso de las matrices utilizadas para este estudio, a cada elemento o factor del paisaje evaluado se le asignó un valor nominal o conceptual (alta, media o baja) asociado a un valor numérico, dependiendo de sus características particulares. Para el caso de la Calidad (Tabla 3-8) y Fragilidad (Tabla 3-9) de Paisaje se calculó el valor promedio de todos los elementos ponderados obteniendo así el valor de la unidad, calificando como: alta, media o baja según los rangos para cada una de las categorías utilizando las tablas que se presentan a continuación: Tabla 3-8 Matriz para la evaluación de la calidad visual del paisaje Calidad de paisaje Factores Geomorfología (G) Vegetación (V) Alta Media Baja Relieve muy montañoso, marcado y prominente, o bien relieve de gran variedad superficial, o sistema de dunas, o presencia de algún Rasgo muy singular. Formas erosivas interesantes, o relieve variado en tamaño y forma. Presencia de formas y detalles interesantes, pero no dominantes o excepcionales. Colinas suaves, fondos de valle planos, poco o ningún detalle singular. Valor = 50 Valor = 30 Valor = 10 Gran variedad de Formaciones vegetales, con formas, texturas y distribución Interesantes. Alguna variedad en la vegetación, pero solo uno o dos tipos. Poca o ninguna variedad o contraste en la vegetación. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Calidad de paisaje Factores Alta Fauna (F) Agua (A) Color (C) Fondo Escénico (E) Singularidad O Rareza (S) Actuaciones Humanas (H) Media Baja Valor = 50 Valor = 30 Valor = 10 Presencia de fauna. Permanente en el lugar, o especies llamativas, o alta riqueza de especies. Presencia esporádica en el lugar, o especies poco vistosas, o baja riqueza de especies. Ausencia de fauna de importancia paisajística. Valor = 50 Valor = 30 Valor = 10 Factor dominante en el paisaje, apariencia limpia y clara, aguas blancas (rápidos, cascadas), láminas de agua en reposo, grandes masas de agua. Agua en movimiento o en reposo, pero no dominante en el paisaje. Valor = 50 Valor = 30 Valor = 0 Combinaciones de color intensas y variadas, o contrastes agradables entre suelo, cielo, vegetación, roca, agua y nieve. Alguna variedad e intensidad en los colores y contraste del suelo, roca y vegetación, pero no actúa como elemento Dominante. Muy poca variación de color o contraste, Colores apagados. Valor = 50 Valor = 30 Valor = 10 El paisaje circundante potencia mucho la calidad visual. El paisaje circundante Incrementa moderadamente la calidad visual del conjunto. El paisaje adyacente no ejerce influencia en la calidad del conjunto. Valor = 50 Valor = 30 Valor = 10 Paisaje único o poco corriente, o muy raro en la región; posibilidad real de contemplar fauna y vegetación excepcional Característico, pero similar a otros en la región. Valor = 30 Valor = 20 Valor = 10 Libre de intervenciones estéticamente no deseadas, o con modificaciones que inciden favorablemente en la calidad visual. La calidad escénica está afectada por modificaciones poco armoniosas, aunque no en su totalidad, o las actuaciones no añaden calidad visual. Modificaciones intensas y extensas, que reducen o anulan la calidad escénica. Valor = 30 Valor = 10 Valor = 0 Ausente o inapreciable. Bastante región. común en la Tabla 3-9 Matriz para la evaluación de la fragilidad visual del paisaje Factores Elementos Pendientes (P) Biofísico Densidad Vegetacional (D) Fragilidad Alta Pendientes de más de 30%, terrenos con un dominio del plano vertical de visualización. Valor = 30 Grandes espacios sin vegetación. Agrupaciones aisladas. Dominancia estrato herbácea. Media Pendientes entre 15 y 30%, y terrenos con modelado suave u ondulado. Valor = 20 Baja Pendientes entre 0 y 15%, plano horizontal de dominancia. Cubierta vegetal discontinua. Dominancia de Estrato arbustiva. Grandes boscosas. cobertura. Valor =10 masas 100% de Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Factores Elementos Contraste Vegetacional (C) Alturas de la Vegetación (h) Tamaño de la Cuenca visual (T) Visualización Forma de la Cuenca visual (F) Compacidad (O) Singularidad Visibilidad Unicidad del paisaje (U) Accesibilidad Visual (A) Fragilidad Alta Media Baja Valor = 30 Valor =10 Valor = 30 Vegetación arbustiva o herbácea, no sobrepasa los dos metros de altura o sin vegetación. Valor = 30 Visión de carácter cercana o próxima (0 a 500 m). Dominio de los primeros planos. Valor = 20 Mediana diversidad de especies, con contrastes evidentes, pero no sobresalientes. Valor = 20 No hay gran altura de las masas (< 10 m), ni gran diversidad de estratos. Valor = 20 Visión media (500 a 2.000 m), dominio de los planos medios de visualización. Valor = 30 Valor = 20 Valor =10 Cuencas irregulares, mezcla de ambas categorías. Cuencas regulares extensas, generalmente redondeadas. Vegetación monoespecífica, escasez vegetacional, contrastes poco evidente. Cuencas alargadas, generalmente unidireccionales en el flujo visual, o muy restringida. Valor = 30 Vistas panorámicas abiertas. El paisaje no presenta huecos, ni elementos que obstruyan los rayos visuales. Alta diversidad de especies, fuertes e interesantes contrastes. Valor =10 Gran diversidad de estratos. Alturas sobre los 10 m. Valor =10 Visión de carácter lejano o a zonas distantes (>2.000 m). Valor = 20 Valor =10 El paisaje presenta zonas de menor incidencia visual, pero en un porcentaje moderado. Vistas cerradas u obstaculizadas. Presencia constante de zonas de sombra o menor Incidencia visual. Valor =10 Valor = 30 Valor = 20 Paisaje singular, notable, con riqueza de elementos únicos y distintivos. Valor = 30 Paisaje interesante pero habitual, sin presencia de elementos singulares. Valor = 20 Percepción visual alta, visible a distancia y sin mayor restricción. Visibilidad media, ocasional, combinación de ambos niveles. Baja accesibilidad visual, vistas escasas o breves. Valor = 30 Valor = 20 Valor =10 Paisaje común, sin riqueza visual, o muy alterado. Valor =10 En la Tabla 3-10 se indican los valores máximos y mínimos dentro de cada uno de los rangos asignados a los resultados de la Calidad y Fragilidad. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Tabla 3-10. Valores máximos y mínimos de calidad y fragilidad Calidad Visual del Paisaje Baja Media Alta 7,5 - 17 18 - 33 33,5 - 45 Fragilidad Visual del Paisaje Baja Media Alta 10 a 15 16 a 24 25 a 30 Las combinaciones posibles de calidad y fragilidad, se agruparon e interpretaron, según la clasificación modificada propuesta por Ramos (1979). En la Tabla 3-11 se muestra la forma en que se integran los valores de calidad y fragilidad para obtener las distintas clases de sensibilidad. De esta manera, por ejemplo, si una unidad de paisaje posee una calidad media alta (M+) y una fragilidad media baja (M-), su sensibilidad será de Clase 3. Tabla 3-11. Matriz de Integración Calidad Visual A M+ MB A AA M+A M-A BA Fragilidad Visual M+ AM+ M+M+ M-M+ BM+ MAMM+MM-MBM- B AB M+B M-B BB Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos En la Tabla 3-12 se describen los atributos y consideraciones para cada una de las cinco clases de sensibilidad del paisaje. Tabla 3-12. Descripción clases de sensibilidad del paisaje. Clase 1: paisajes singulares, donde los elementos del paisaje o las combinaciones de ellos presentan rasgos sobresalientes. Su vulnerabilidad visual elevada. Cualquier intervención sobre estos paisajes requiere la implementación de un plan de manejo. Clase 2: paisajes singulares, donde los elementos del paisaje o las combinaciones de ellos presentan rasgos sobresalientes. Su vulnerabilidad visual es moderada-alta y presentan características visuales que les permiten acoger actividades que requieren de la presencia de recursos escénicos y que generen bajos impactos sobre sus componentes. De acuerdo a las características de las actividades propuestas, pueden requerir o no la implementación de un plan de manejo. Clase 3: paisajes que en alguna medida presentan rasgos singulares, existe alguna variedad en formas, líneas y texturas. Su vulnerabilidad visual es variada donde los elementos del pasaje o las combinaciones de ellos presentan rasgos sobresalientes. Su vulnerabilidad visual es variable y les permite acoger una gama importante de actividades, que usan los recursos escénicos, sin afectar sus características visuales básicas. Clase 4: paisajes sin rasgos singulares, los elementos del paisaje no presentan variedad o algunos de ellos no existen. Su vulnerabilidad visual es variable pudiendo ser alta, media o baja, dependiendo de accesibilidad visual de los observadores. Pueden acoger actividades que no requieren de la presencia de recursos escénicos, sin afectar sus características visuales básicas. Clase 5: paisajes sin rasgos sobresalientes, la presencia de elementos o combinaciones de ellos no son atractivas. Por lo general, presentan evidencias de intervenciones que reducen o anulan su calidad y fragilidad. Permiten el desarrollo de actividades intensivas que modifiquen o sustituyan los elementos del paisaje. En el caso de la Capacidad de Absorción Visual, el valor se obtuvo mediante la siguiente fórmula: C.A.V. = S x (E + R + D + C + V) Donde: S = Pendientes, D = Diversidad vegetacional, E = Erosionabilidad del suelo, V = Contraste suelo/vegetación, R = Vegetación, potencial de regeneración y C = Contraste suelo/roca. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Tabla 3-13 Ubicación de los puntos de muestreo Paisaje en el Salar de Surire. Punto de observación 1 2 3 4 5 6 7 Norte 7922443 7922466 7915663 7908261 7912297 7914011 7917002 Este 489425 500168 502807 503050 492415 486312 485805 Coordenadas en Datum WGS84; Huso 19 Sur Figura 3-5. Puntos de muestreo, y límites del área de estudio para el análisis de Paisaje. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos 3.3.3.3 Descripción del Área de Influencia La metodología de evaluación del valor paisajístico está basada en la guía publicada por el Servicio de Evaluación Ambiental en octubre de 2013 llamada “Valor paisajístico en el SEIA”. Primero se describirá el área de influencia y de esta forma determinar si el área posee valor paisajístico o no. Esta metodología presenta tres etapas, la primera etapa corresponde a una Caracterización Básica del Paisaje en donde se determina la macrozona y la subzona del paisaje (Figura 3-6) en que se encuentra el proyecto y se realiza una demarcación del emplazamiento del proyecto acompañado de una descripción de los atributos biofísicos del paisaje.El carácter del paisaje permite sistematizar aquellos componentes claves para la valoración de los atributos del Paisaje. Fuente: Valor paisajístico en el SEIA, 2013. Figura 3-6. Macrozonas y subzonas de Paisaje en Chile Para la identificación del área de influencia del proyecto se determinan los puntos de observación desde lugares de tránsito común de algún transeúnte, desde donde se logra una visual hacia el proyecto. Una vez determinados estos puntos se realiza el análisis de cuenca visual para cada uno en donde el estudio determina que es visible y que no desde cada punto. Una vez determinadas las cuencas visuales estas se superponen para determinar su intervisibilidad la cual establece el área de influencia del proyecto para la Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos componente paisaje. Con esto se determina desde donde se logra ver el proyecto y viceversa (lo que se logra observar desde el proyecto). Posteriormente se realiza la Identificación de las Unidades de Paisaje reconociendo porciones del territorio que tienen una apariencia homogénea resultante de la combinación de sus atributos visuales. Finalmente la última etapa consiste en la Determinación de la Calidad Visual del Paisaje, la cual se realiza sobre la ponderación de los atributos visuales que constituyen su carácter, para lo cual se utilizan las tablas a continuación: Tabla 3-14. Calidad visual del paisaje según atributos biofísicos. Atributo Zona Relieve País Suelo País Norte Grande Norte Chico Destacado Montaña Volcán o afloramiento rocoso, Pendientes sobre 30% Rugosidad alta Presencia de agua, cualquier abundancia, ribera con vegetación y calidad limpia o transparente. Presencia de agua, abundancia alta o media, ribera con mucha vegetación y calidad limpia o transparente. Calidad Visual Alta Media Colina o cerro isla, Colina o cerro isla, pendiente sobre pendiente entre 15 30% y 30% Rugosidad media Rugosidad baja Presencia de agua, cualquier abundancia, ribera sin vegetación y cualquier calidad. Presencia de agua, Presencia de agua, abundancia media o abundancia baja, baja, ribera con ribera sin vegetación y vegetación y calidad limpia o calidad limpia o transparente. transparente. Centro Presencia de agua, abundancia alta, ribera con mucha vegetación y calidad limpia o transparente. Presencia de agua, abundancia media, ribera con vegetación y calidad limpia o transparente. Sur e Islas y canales Presencia de agua, abundancia alta, ribera con mucha vegetación, con movimiento rápido, salto o meandro y calidad limpia o transparente. Presencia de agua, abundancia alta, ribera con vegetación y calidad limpia o transparente. Presencia de agua, abundancia media, ribera con vegetación y calidad limpia o transparente. Austral Presencia de agua, abundancia alta, ribera con mucha vegetación y calidad limpia y transparente. Islas Oceánicas Presencia de agua, abundancia alta, ribera con mucha vegetación y calidad limpia o transparente. Norte Grande Presencia con cualquier cobertura, permanente, cualquier estrato y diversidad alta Norte Chico Cobertura sobre el 30%, permanente, estrato arbóreo y diversidad alta. Presencia de agua, abundancia media, ribera con vegetación y calidad limpia o transparente. Presencia de agua, abundancia media, ribera con vegetación y calidad limpia y transparente. Presencia con cualquier cobertura, ocasional o estacional, cualquier estrato y diversidad media. Cobertura sobre el 30%, permanente, estrato arbustivo o Presencia de agua, abundancia baja, ribera sin vegetación y calidad limpia o transparente. Presencia de agua, abundancia baja, ribera sin vegetación y calidad turbia o sucia. Presencia con cualquier cobertura, ocasional o estacional, cualquier estrato y diversidad baja. Cobertura menor al 30%, ocasional o estacional, estrato Agua Vegetación Presencia de agua, abundancia baja, ribera sin vegetación y calidad limpia o transparente. Baja Valle, pendiente bajo el 15% Sin agua. Presencia de agua, abundancia baja, ribera sin vegetación y calidad sucia o turbia. Presencia de agua, abundancia baja, ribera con vegetación y calidad sucia o turbia. Sin agua Ausencia vegetación. de Cobertura menor al 10%, ocasional, Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Atributo Fauna Zona Destacado Calidad Visual Alta Media herbáceo y arbustivo y diversidad media o diversidad media. alta. Cobertura sobre el Cobertura sobre el 25%, ocasional o 50%, permanente, estacional, estrato estrato arbustivo y arbustivo o diversidad alta. herbáceo y diversidad media. Centro Cobertura sobre el 50%, permanente, estrato arbóreo y diversidad alta. Sur e Islas y canales Cobertura sobre el 75%, permanente, estrato arbóreo y diversidad alta. Cobertura sobre el 50%, permanente, estrato arbóreo y diversidad alta. Cobertura sobre el 25%, permanente, estrato arbustivo y diversidad media. Austral Cobertura sobre el 50%, permanente, estrato arbóreo o arbustivo y diversidad alta. Cobertura sobre el 30%, permanente, estrato arbóreo o arbustivo y diversidad alta. Cobertura sobre el 25%, ocasional o estacional, estrato arbustivo o herbáceo y diversidad media. Islas Oceánicas Cobertura sobre el 75%, permanente, estrato arbóreo y diversidad alta. Cobertura sobre el 50%, permanente, estrato arbóreo y diversidad alta. Cobertura sobre el 25%, ocasional o estacional, estrato arbustivo y diversidad media. País Presencia alta y diversidad alta Presencia media y diversidad media Presencia media y diversidad baja Norte Grande Presencia con cualquier cobertura y temporalidad permanente. Norte Chico Presencia con cualquier cobertura y temporalidad permanente. Centro Cobertura sobre el 50% y temporalidad permanente. Sur Cobertura sobre el 75% y temporalidad permanente. Islas y canales Cobertura sobre el 75% y temporalidad permanente. Austral Cobertura sobre el 75% y temporalidad permanente. Presencia con cualquier cobertura y temporalidad estacional. Cobertura sobre 50% y temporalidad estacional. Cobertura sobre 25% y temporalidad permanente. Cobertura sobre 50% y temporalidad estacional. Cobertura sobre 50% y temporalidad estacional. Cobertura sobre 50% y temporalidad estacional. Cobertura menor a 25% y temporalidad estacional. Cobertura menor a 25% y temporalidad permanente. Cobertura menor a 25% y temporalidad permanente. Cobertura menor a 25% y temporalidad estacional. No aplica. No aplica. Nieve Islas Oceánicas No aplica. Fuente: SEIA, 2013. Baja estrato herbáceo y diversidad baja. Cobertura menor al 25%, ocasional, estrato herbáceo y diversidad baja. Cobertura sobre el 25%, ocasional o estacional, estrato herbáceo y diversidad baja. Cobertura menor al 25%, ocasional, estrato herbáceo y diversidad baja. Cobertura sobre el 25%, ocasional, estrato herbáceo y diversidad baja. Presencia nula (sin fauna visible) No aplica. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Tabla 3-15. Calidad visual del paisaje según atributos estructurales. Atributos Destacada Diversidad paisajística Heterogeneidad alta y singularidad alta. Naturalidad Cualidad antrópica nula. Calidad de Visual Media Heterogeneidad media y Heterogeneidad alta singularidad media; y singularidad media. Heterogeneidad baja y singularidad media. Cualidad antrópica Cualidad antrópica baja. media. Fuente: SEIA, 2013. Alta Baja Heterogeneidad baja y singularidad nula. Cualidad antrópica alta. Tabla 3-16. Calidad visual del paisaje según atributos estéticos. Atributo Forma Color Calidad Visual Destacada Diversidad alta Alta Media Diversidad Media Diversidad media y contraste medio; Diversidad alta y contraste alto Diversidad alta y contraste medio Diversidad media y contraste bajo; Diversidad baja y contraste alto. Grano medio y diversidad alta; Textura Grano grueso y diversidad alta. Grano fino y diversidad media. Fuente: SEIA, 2013. Baja Diversidad Baja Diversidad baja y contraste bajo Grano fino y diversidad baja. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Categorías de Calidad Visual, una vez determinada la calidad visual de las unidades de paisaje se determinar una categoría de calidad visual según sus ponderaciones. Estas categorías son: Tabla 3-17. Categorías de Calidad Visual. Calidad Calidad Destacada Calidad Alta Calidad Media Calidad Baja Puntaje Se considera paisajes de calidad destacada aquellos donde uno o más de sus atributos visuales se valoraron como destacados, transformándose en el o los elementos que permiten reconocer en el paisaje una condición destacada Se considera paisajes de calidad alta aquellos paisajes donde la mayoría de sus atributos se reconocen como calidad alta, con rasgos sobresalientes. Si más del 50% de los atributos se valoran en categoría alta, entonces el paisaje tiene esta condición. Igualmente, si se valoran los atributos en igual cantidad en las categorías alta y media y ningún atributo en la categoría baja, entones el paisaje presenta una calidad visual alta Se considera paisajes de calidad media aquellos cuyos atributos se valoran como comunes o recurrentes, Si más del 50% de los atributos se valoran en la categoría media, entonces el paisaje tiene una calidad visual media. Igualmente, si se valoran los atributos en las categorías alta y media en igual cantidad y un atributo en la categoría baja, entonces el paisaje presenta una calidad visual media Se considera paisajes de calidad baja aquellos que contienen muy poca variedad de atributos y además éstos se valoran en calidad baja. Si más del 50% de los atributos se valoran en la categoría visual baja, entonces el paisaje asume esta condición de calidad visual baja. Igualmente, si se valoran los atributos en igual cantidad en las categorías media y baja, y ningún atributo en la categoría alta, entonces el paisaje presenta una calidad visual baja. Fuente: SEIA, 2013. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos 3.4 Control reproductivo de Salar de Surire Se realizaron recuentos de flamencos y observaciones de las agrupaciones reproductivas en los meses de octubre 2017, noviembre 2017, diciembre 2017, y desde enero 2018 hasta abril 2018, con énfasis en los eventos reproductivos al interior del salar. En conjunto al esfuerzo de muestreo aplicado por CEA, también se considera el esfuerzo aplicado por los profesionales de CONAF, de tal manera que la información presentada corresponde a los hallazgos más relevantes del esfuerzo conjunto. 3.4.1 Análisis Satelital Multiespectral El presente informe consideró el procesamiento de la imagen multiespectral de alta resolución espacial procedente del satélite GeoEye-1. La imagen fue programada por medio de DigitalGlobe, para ser capturada durante la temporada de primavera de 2018 en el área de estudio. Con la imagen adquirida se realizó la comparación y análisis de la variación superficial de las lagunas del Salar de Surire. Para lograr lo anterior, las imágenes fueron sometidas a etapas de pre y post procesamientos (Figura 3-7), las que se realizaron utilizando el software ENVI 4.7. Figura 3-7 Esquema metodológico de trabajo de imágenes multiespectrales. 3.4.1.1 Pre-procesamiento Durante la etapa de pre-procesamiento se realizó la corrección atmosférica para todas las imágenes. La primera corrección es realizada por el proveedor DigitalGlobe, la segunda se realizó mediante el método IARR. 3.4.1.2 Post-procesamiento En la etapa de post-procesamiento como primer paso se calculó el índice NDWI, para el cual se establecieron umbrales mínimos y máximos en los que fue posible detectar agua en el área de estudio, el rango de identificación se fijó en los valores del índice que van entre 0.150 y 1, con estos se obtuvo una primera aproximación de las zonas con un alto contenido de humedad y/o cubiertas por agua. Como resultado de la aplicación de los umbrales en el índice NDWI se obtiene una máscara de agua para cada imagen, en la que ésta contiene la totalidad de las superficies con contenido de agua identificadas a través del índice (Figura 3-8). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Figura 3-8 Representación del índice NDWI estimado en la imagen del Salar de Surire. 3.4.1.3 Cuantificación de las distancias entre las faenas de la minera y los sectores ocupados por las colonias de flamencos catastradas. Con el propósito de conocer las posibles influencias de las operaciones sobre el desarrollo de las colonias de flamencos, se realizó el cálculo de las distancias mediante la función “Generate Near Table”, (incluida en el conjunto de herramientas de proximidad del software de escritorio ArcGIS 10.1). Esta función determina la distancia lineal presente entre puntos de varias entidades (mallas de explotación y colonias de flamencos). La Tabla 3-18 señala el estado de las colonias reproductivas de flamencos, proporcionado por la unidad de Surire de CONAF para la temporada 2018 mientras que la Figura 3-9 muestra la ubicación de las faenas mineras y las colonias de flamencos en el sistema. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos Tabla 3-18. Ubicación de las colonias de flamencos observadas en el monitoreo. Nombre Colonia Norte Este Sitio 3A 500670 7921019 Sitio 5 499708 7913414 Sitio 7 495840 7914300 Sitio 8 494810 7914895 Coordenadas en Datum WGS84 Huso 19 Sur Figura 3-9 Imagen Satelital multiespectral con la ubicación espacial de las faenas mineras y las colonias de flamencos en el salar de Surire, año 2018. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos En esta temporada no se realizó exploración geológica en el salar de Surire, teniendo únicamente información espacial referente a mallas de explotación. En el caso de las zonas correspondiente a las mallas geológicas, para un mejor análisis geográfico, se asociaron en grupos los distintos polígonos, extrayendo los vértices de cada figura, para así de esta manera realizar el cálculo de las distintas distancias lineales con respecto a los sitios de nidificación de esta temporada (Figura 3-10). Figura 3-10 Ubicación de zonas de exploración, temporada 2018 salar de Surire. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Materiales y métodos 3.5 Análisis estadísticos En los parámetros abióticos y componentes biológicas, para determinar si existe variación espacial y temporal entre la data histórica (período 2003 - 2016), se realizó un análisis estadístico ANDEVA de 3 vías: “año” y “campaña” (verano, otoño, invierno y primavera) como factores ortogonales y “punto de muestreo” como factor aleatorio (p<0,05 indica diferencia significativa) para cada punto de muestreo. Programa estadístico STATISTICA 7.0 (Statsoft Inc. 2008) (Wilkinson et al., 1992; Zar, 1996). Es importante mencionar que para realizar los análisis estadísticos y gráficos se utilizaron los valores desde la campaña 2003 en adelante, ya que desde esa fecha todos los datos estaban completos (campañas, puntos) en todos los sectores. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4 4.1 RESULTADOS Programa de Seguimiento Ambiental 2013-2018 4.1.1 Calidad físico-química del agua A continuación se presentan los resultados de calidad de agua registrados durante el periodo 2018 en el salar de Surire, y su comparación con el periodo histórico de monitoreo (2003-2017). Los parámetros descritos a continuación, se seleccionaron en base a aquellos parámetros que presentaron: i) una tendencia temporal definida, ii) un aumento de sus concentraciones en el periodo 2018, con respecto a los históricos y/o un comportamiento ambiental importante. Con respecto a los valores de pH, en las campañas realizadas el 2018, a nivel espacial, en general las termas presentaron los menores valores con relación al resto de los sistemas evaluados, mientras que las vertientes, los valores mayores; patrón que se ajusta al comportamiento histórico del pH en el área de estudio. En las campañas del año 2018, todos los sectores presentaron valores dentro del rango histórico descrito (20032017). Termas y lagunas presentan a nivel histórico una leve tendencia al alza de su pH. Durante el periodo 2018, las aguas fueron clasificadas según su pH de neutras a fuertemente alcalinas en las lagunas y vertientes, de neutras a moderadamente alcalinas en las termas, y de moderada a fuertemente alcalinas en los pozos (Hounslow, 1995) (Figura 4-1). Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera pH (unidad) Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 14 12 10 Lagunas 8 6 4 2 0 2003 2003 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2008 S-2 2008 2008 2008 2009 S-3 14 2009 2010 14 2009 14 2009 S-6 S-1 2010 Pozo-1 2011 2010 S-4 2011 2010 S-9 2011 2011 2012 2013 S-7 S-8 2012 2012 2012 2013 2013 2013 2014 2014 2014 2014 2015 2015 2015 2015 2016 2016 2016 2016 2017 2017 2017 2017 2018 12 Termas 10 8 6 4 2 0 S-5 2018 12 Vertientes 10 8 6 4 2 0 S-11 2018 12 Pozos 10 8 6 4 2 0 Pozo-2 2018 Figura 4-1 Variación temporal histórica de pH en los sectores de Lagunas, Termas, Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2018. Con respecto a las concentraciones de oxígeno disuelto, en las campañas realizadas el 2018, a nivel espacial, en general las lagunas presentaron los mayores valores con relación al resto de los sistemas evaluados, mientras que los pozos, los valores menores. Los pozos históricamente han presentado las menores concentraciones de oxígeno. Todos los sectores presentaron concentraciones de oxígeno disuelto, dentro del rango histórico descrito para cada uno, esto ocurrió en todas las campañas de muestreo 2018 (Figura 4-2). Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Oxígeno disuelto (mg/L) Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Lagunas 2003 2003 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2008 S-2 2008 2008 2008 2009 S-3 16 14 12 10 8 6 4 2 0 2009 2010 16 14 12 10 8 6 4 2 0 2009 16 14 12 10 8 6 4 2 0 2009 S-6 S-1 2010 Pozo-1 2011 2010 S-4 2011 2010 S-9 2011 2011 2012 2013 S-7 S-8 2012 2012 2012 2013 2013 2013 2014 2014 2014 2014 2015 2015 2015 2015 2016 2016 2016 2016 2017 2017 2017 2017 2018 Termas S-5 2018 Vertientes S-11 2018 Pozos Pozo-2 2018 Figura 4-2 Variación temporal histórica de Oxígeno Disuelto en los sectores de Lagunas, Termas, Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2018. Con respecto a las concentraciones de sólidos totales disueltos, en las campañas realizadas el 2018, a nivel espacial, en promedio las lagunas presentaron los mayores valores con relación al resto de los sistemas evaluados, mientras que las vertientes, los valores menores El patrón anterior es coherente con el comportamiento histórico de esta variable. En general, todos los sectores presentaron valores dentro del registró histórico descrito para cada uno, excepto el punto de muestreo S-3 del sector Lagunas, el que presento un valor sobre el rango histórico descrito (Figura 4-3). De acuerdo a la cantidad de sólidos totales disueltos las aguas se clasificaron desde dulces a salinas, en las lagunas; desde dulces a hiposalinas en los pozos; desde hiposalinas a salinas en las Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Sólidos totales disueltos (mg/L) Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados termas; y desde dulces, en su mayoría, a hiposalinas, en las vertientes (Davis et al., 2003). 1000000 100000 Lagunas 10000 1000 100 10 1 2003 2003 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2008 2009 S-2 S-3 1000000 2008 2008 2008 2009 1000000 2009 1000000 2009 2010 S-6 S-1 Pozo-1 2010 2011 2010 S-7 2010 2011 S-4 S-5 S-9 2012 2012 2011 2012 2011 2012 2013 S-8 2013 2013 2013 2014 2014 2014 2014 2015 2015 2015 2015 2016 2016 2016 2016 2017 2017 2017 2017 2018 100000 Termas 10000 1000 100 10 1 2018 100000 Vertientes 10000 1000 100 10 1 S-11 2018 100000 Pozos 10000 1000 100 10 1 Pozo-2 2018 Figura 4-3 Variación temporal histórica de Sólidos totales disueltos (STD) en los sectores de Lagunas, Termas, Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2018. Con respecto a los valores de alcalinidad, en las campañas realizadas el 2018, a nivel espacial, las lagunas presentaron los mayores valores con relación al resto de los sistemas evaluados, mientras que en las vertientes y pozos, los menores valores. Todos los sectores presentaron valores de alcalinidad dentro del rango histórico descrito para cada uno (Figura 4-4). Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Alcalinidad total (mM) Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Lagunas 2003 2003 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2008 S-2 2008 2008 2008 2009 S-3 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2009 2010 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2009 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2009 S-6 S-1 2010 Pozo-1 2011 2010 S-4 2011 2010 S-9 2011 2011 2012 2013 S-7 S-8 2012 2012 2012 2013 2013 2013 2014 2014 2014 2014 2015 2015 2015 2015 2016 2016 2016 2016 2017 2017 2017 2017 2018 Termas S-5 2018 Vertientes S-11 2018 Pozos Pozo-2 2018 Figura 4-4 Variación temporal histórica de Alcalinidad total en los sectores de Lagunas, Termas, Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2018. Con respecto a la composición iónica, durante las campañas del 2018, la composición de las lagunas y las vertientes varió entre cloruradas sódicas a cloruradas sódicas con aportes secundarios de sulfato. Las vertientes, presentaron una composición fija sulfatada sódica, con variaciones entre puntos y campañas de los aportes secundarios de cloruro, calcio y bicarbonato. Los pozos presentaron una composición clorurada sódica con aportes secundarios de sulfato, con variaciones entre puntos y campañas, de los aportes secundarios de calcio, carbonato y bicarbonato. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados En general, los iones mayoritarios son el sodio y el cloruro, con mayores concentraciones en el sector de lagunas con relación al resto de los sectores en estudio. La composición iónica de las campañas del 2018, es coherente con el comportamiento histórico de esta variable (Figura 4-5). S-2 S-2_2018 S-3 S-3_2018 S-6 S-6_2018 S-7 S-7_2018 S-8 S-8_2018 S-4 S-4_2018 S-5 S-5_2018 Figura 4-5 Diagramas de Piper en los sectores de Lagunas y Termas en el Salar de Surire. Período 2003 - 2017 (naranjo) y 2018 (azul). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados S-1 S-1_2018 S-11 S-11_2018 S-9 S-9_2018 Pozo 1 Pozo 1_2018 Pozo 2 Pozo 2_2018 Figura 4-5 Diagramas de Piper en los sectores de Lagunas y Termas en el Salar de Surire. Período 2003 - 2017 (naranjo) y 2018 (azul). Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Sílice (mg/L) Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Con respecto a las concentraciones de sílice, en las campañas realizadas el 2018, en general, las lagunas presentaron los mayores valores con relación al resto de los sistemas evaluados, mientras que los pozos, los valores menores. Los valores de sílice han presentado a nivel histórico leves tendencias al alza de sus datos, en todos los sectores en estudio. No obstante lo anterior, los sectores de termas, vertientes y pozos, han presentado una baja en las campañas del año 2017 y 2018 estas presentaron concentraciones dentro del rango histórico (Figura 4-6). 250 200 Lagunas 150 100 50 0 2003 2003 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2008 S-2 2008 2008 2008 2009 S-3 250 2009 2010 250 2009 250 2009 S-6 S-1 Pozo-1 2010 2011 2010 S-4 2011 2010 S-9 2011 2011 2012 S-7 2012 2012 2012 2013 S-8 2013 2013 2013 2014 2014 2014 2014 2015 2015 2015 2015 2016 2016 2016 2016 2017 2017 2017 2017 2018 200 Termas 150 100 50 0 S-5 2018 200 Vertientes 150 100 50 0 S-11 2018 200 Pozos 150 100 50 0 Pozo-2 2018 Figura 4-6 Variación temporal histórica de Sílice en los sectores de Lagunas, Termas, Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2018. Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Nitrato (μg/L) Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados De los compuestos nitrogenados analizados en el salar de Surire, el de mayor interés en aguas naturales es el nitrato por su toxicidad en grandes cantidades. El nitrato en las campañas realizadas el 2018, presentó las mayores concentraciones en las lagunas, con relación al resto de los sistemas evaluados; mientras que en las termas, se registraron los menores valores. Todos los sectores presentaron valores de nitrato dentro del rango histórico descrito para cada uno (Figura 4-7). 12000 10000 Lagunas 8000 6000 4000 2000 0 2003 2003 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2008 S-2 2008 2008 2008 2009 S-3 12000 2009 12000 2009 12000 2009 2010 S-6 S-1 Pozo-1 2010 2011 2010 S-7 2010 2011 S-4 S-5 S-9 2011 2012 2012 2011 2012 2012 2013 S-8 2013 2013 2013 2014 2014 2014 2014 2015 2015 2015 2015 2016 2016 2016 2016 2017 2017 2017 2017 2018 10000 Termas 8000 6000 4000 2000 0 2018 10000 Vertientes 8000 6000 4000 2000 0 S-11 2018 10000 Pozos 8000 6000 4000 2000 0 Pozo-2 2018 Figura 4-7 Variación temporal histórica de Nitrato en los sectores de Lagunas, Termas, Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2018. Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Fósforo total (μg/L) Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados El fósforo total en las campañas realizadas el 2018, presentó las mayores concentraciones en las lagunas, con relación al resto de los sistemas evaluados; mientras que en las vertientes, se presentaron los menores valores. Todos los sectores presentaron valores dentro del rango histórico, descrito para cada uno (Figura 4-8). 1000000 100000 Lagunas 10000 1000 100 10 1 2003 2003 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2008 2009 S-2 S-3 100000 2008 2008 2008 2009 1000000 2009 1000000 2009 2010 S-6 S-1 Pozo-1 2010 2011 2010 S-4 2010 S-7 S-9 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2013 S-8 2013 2013 2013 2014 2014 2014 2014 2015 2015 2015 2015 2016 2016 2016 2016 2017 2017 2017 2017 2018 10000 Termas 1000 100 10 1 S-5 2018 100000 Vertientes 10000 1000 100 10 1 S-11 2018 100000 Pozos 10000 1000 100 10 1 Pozo-2 2018 Figura 4-8 Variación temporal histórica de Fósforo total en los sectores de Lagunas, Termas, Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2018. Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Cadmio disuelto (μg/L) Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados De los metales analizados en el salar de Surire, el hierro presentó las mayores concentraciones, no obstante, estas se encontraron mayormente dentro de los rangos históricos. Por otro lado, el cadmio presentó la mayoría de sus concentraciones bajo los límites de detección. Por otro lado, el plomo en todos los sectores presentó valores dentro del rango histórico (Figura 4-9, Figura 4-10). 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Lagunas 2003 2003 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2008 S-2 2008 2008 2008 2009 S-3 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 2009 2010 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 2009 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 2009 S-6 S-1 2010 Pozo-1 2011 2010 S-4 2011 2010 S-9 2011 2011 2012 2013 S-7 S-8 2012 2012 2012 2013 2013 2013 2014 2014 2014 2014 2015 2015 2015 2015 2016 2016 2016 2016 2017 2017 2017 2017 2018 Termas S-5 2018 Vertientes S-11 2018 Pozos Pozo-2 2018 Figura 4-9 Variación temporal histórica de cadmio disuelto en los sectores de Lagunas, Termas, Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2004 – 2018. Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Plomo disuelto (μg/L) Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Verano Otoño Invierno Primavera Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 140 120 100 • Lagunas 80 60 40 20 0 2003 2003 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2008 S-2 2008 2008 2008 2009 S-3 140 2009 2010 140 2009 140 2009 S-6 S-1 Pozo-1 2010 2011 2010 S-4 2011 2010 S-9 2011 2011 2012 S-7 2012 2012 2012 2013 S-8 2013 2013 2013 2014 2014 2014 2014 2015 2015 2015 2015 2016 2016 2016 2016 2017 2017 2017 2017 2018 120 Termas 100 80 60 40 20 0 S-5 2018 120 Vertientes 100 80 60 40 20 0 S-11 2018 120 Pozos 100 80 60 40 20 0 Pozo-2 2018 Figura 4-10 Variación temporal histórica de plomo disuelto en los sectores de Lagunas, Termas, Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2004 – 2018. Nivel Hidrológico En general, el nivel hidrológico presenta una alta variabilidad en los tres sistemas evaluados. En los últimos 2 años, las temporadas de verano y otoño han presentado los mayores niveles hidrológicos (Figura 4-11). 0 25 0 Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Otoño Invi erno Primavera Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Otoño Invi erno Primavera Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera 0 Figura 4-11 Variación temporal histórica de nivel hidrológico en los sectores de Lagunas, Termas y Vertientes en el Salar de Surire. Período 1999 – 2018. Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Otoño Invi erno Primavera Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Ver ano Otoño Invi erno Primavera Nivel hidrológico (cm) Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 80 70 Lagunas 60 50 40 30 20 10 199 9 199 9 200 0 200 0 200 1 200 1 200 2 200 2 200 3 200 3 200 4 200 4 200 5 S-2 200 5 200 6 S-3 200 6 200 7 60 200 8 S-6 200 7 200 8 S-4 200 9 S-7 200 9 201 0 201 0 201 1 S-8 201 1 201 2 201 2 201 3 201 3 201 4 201 4 201 5 201 5 201 6 50 Termas 40 30 20 10 201 6 S-5 Vertientes 20 15 10 5 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.1.2 Biota acuática 4.1.2.1 Fitobentos • Riqueza Total De los tres sectores (Lagunas, Termas y Vertientes) definidos al interior del salar de Surire, aquel que presentó el valor promedio anual más alto de riqueza del fitobentos corresponde al sector de Lagunas. En este último sector los promedios estacionales más altos se obtuvieron durante la campaña de primavera, mientras que el promedio más bajo se observó en invierno (ANEXO 8.1.1 Fitobentos). En el sector de vertientes, las riquezas de fitobentos registrada en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentran dentro de su rango histórico descrito (2003-2017). Lo anterior aplica para todos los puntos de muestreo y campañas realizadas en el año 2018 (Figura 4-12). Con respecto a la comparación temporal, no se registraron diferencias significativas (ANDEVA: F=0,66; p>0,05), entre las campañas de muestreo 2018 y las campañas históricas desde el año 2003 En el sector de lagunas, la riqueza de fitobentos registradas en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentra dentro de su rango histórico descrito (2003-2017). Lo anterior aplica para todos los puntos de muestreo y campañas realizadas en el año 2018 (Figura 4-12). Con respecto a la comparación temporal, no se registraron diferencias significativas (ANDEVA: F=0,79; p>0,05) entre las campañas de muestreo 2018 y las campañas históricas desde el año 2003. En el sector de termas, la riqueza de fitobentos registradas en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentra dentro de su rango histórico descrito (2003-2017). Lo anterior aplica para todos los puntos de muestreo y campañas realizadas en el año 2018 (Figura 4-12). Con respecto a la comparación temporal, no se registraron diferencias significativas (ANDEVA: F=0,60; p>0,05) entre las campañas de muestreo 2018 y las campañas históricas desde el año 2003 . Valores mínimos, máximos y promedios de riqueza registrados en el año 2018, se indican en las tablas (8.1.1Fitobentos) asociadas al acápite ANEXOS. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados LAGUNAS S-2 40 S-6 S-7 S-8 Min Max S-4 40 Verano S-5 Min Max S-1 40 Verano 30 30 30 20 20 20 10 10 10 0 40 0 40 Otoño 0 40 Otoño 30 30 30 20 20 20 10 10 10 0 40 0 40 Invierno 0 40 Invierno 30 30 30 20 20 20 10 10 10 0 40 0 40 Primavera 0 40 Primavera 30 20 20 20 10 10 10 0 0 0 Min Max Verano Otoño Invierno Primavera 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 30 S-11 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 30 S-9 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Riqueza (N de taxa) S-3 VERTIENTES TERMAS Años Años Años Figura 4-12 Variación temporal de la riqueza del componente fitobentónico por épocas del año en el sector de Lagunas, Termas y Vertientes del Salar de Surire. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Abundancia total Con respecto a la abundancia del fitobentos, el mayor promedio anual fue registrado en en los puntos que definen el sector de lagunas (2.318.732,42 ±1.726.124,41 cél/mm2). Dentro de este sector el promedio estacional más alto se obtuvo durante la campaña de verano con 4.850.971,214 cél/mm2, mientras que el más bajo se observó en la campaña de otoño con 1.096.883,90 cél/mm2 (ANEXO 8.1.1 Fitobentos). En el sector de vertientes, la mayoría de las abundancias de fitobentos registradas en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentran dentro de su rango histórico descrito (2003-2017), la excepción corresponde a los registros realizados en el punto de muestreo S-11, en la campaña de primavera 2018, en donde los valores registrados están bajo su rango histórico (Figura 4-13). Con respecto a la comparación temporal, no se registraron diferencias significativas entre las campañas de muestreo 2018 y las campañas históricas desde el año 2003 (ANDEVA: F=1,10; p>0,05). En el sector de lagunas, las abundancias de fitobentos registradas en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentran dentro de su rango histórico descrito (2003-2017). Lo anterior aplica para todos los puntos de muestreo y campañas realizadas en el año 2018 (Figura 4-13). Con respecto a la comparación temporal, se registraron diferencias significativas (ANDEVA: F=3,30; p<0,05), las que se atribuyen principalmente a los altos registros de las campañas de invierno en los años 2006 y 2013 en comparación con el resto de las campañas. En el sector de termas, las abundancias de fitobentos registradas en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentran dentro de su rango histórico descrito (2003-2017). Lo anterior aplica para todos los puntos de muestreo y campañas realizadas en el año 2018 (Figura 4-13). Con respecto a la comparación temporal, se registraron diferencias significativas entre las campañas anuales (ANDEVA: F=3,0; p<0,05), otorgadas principalmente por los bajos valores de abundancia promedio descritos en las campañas de verano e invierno del año 2008, en comparación con el resto de las campañas. Valores mínimos, máximos y promedios de abundancia registrados en el año 2018, se indican en las tablas (8.1.1Fitobentos) asociadas al acápite ANEXOS. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados LAGUNAS S-2 10 S-6 S-7 S-8 Min Max S-4 10 Verano S-5 Min Max S-1 10 Verano 8 8 8 6 6 6 4 4 4 2 2 2 0 10 0 10 0 10 Otoño Otoño 8 8 8 6 6 6 4 4 4 2 2 2 0 10 0 10 0 10 Invierno Invierno 8 8 8 6 6 6 4 4 4 2 2 2 0 10 0 10 0 10 Primavera Primavera 8 6 6 6 4 4 4 2 2 2 0 0 0 Min Max Verano Otoño Invierno Primavera 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 8 S-11 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 8 S-9 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Abundancia (Log₁₀ cel/mm²) S-3 VERTIENTES TERMAS Años Años Años Figura 4-13 Variación temporal de la abundancia del componente fitobentónico por épocas del año en el sector de lagunas, termas y vertientes del Salar de Surire. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Abundancia relativa En general, el ensamble fitobentónico se encontró dominado por diatomeas pennales, caracterizando la composición de cada uno de los sistemas, vertiente, laguna y terma, como heterogéneos en su composición taxonómica, tanto temporal como espacial durante el periodo 2018. En el sector de Vertientes destacó la diatomea Pseudostaurosira brevistriata como la más representativa del sistema (Figura 4-14A y ANEXO 8.1.1 Fitobentos), presente en la mayoría de las campañas y puntos de muestreo del periodo 2018, excepto en el punto S1, que no se registró la presencia de este taxón. Se destaca también el taxón Staurosirella pinnata. En el sector de laguna el taxa más destacado durante el presente período de evaluación fue Pseudostaurosira brevistriata,la que estuvo presente en la mayoría de los puntos de muestreo y campañas de muestreo, con abundancias relativas superiores al 30%. Por otra parte, este taxón fue dominante en el punto de muestreo S-2, durante las 4 campañas 2018 con valores de abundancia relativa superiores al 75% (Figura 4-14b). En el sector de termas, el taxón Pseudostaurosira brevistriata estuvo presente en las 4 campañas de muestreo y dominó en el punto de muestreo S-4 en verano e invierno, con abundancias relativas superiores al 30%. (Figura 4-14c). Valores mínimos, máximos y promedios de abundancia relativa registrados en el año 2018, se indican en las tablas (8.1.1Fitobentos) asociadas al acápite ANEXOS. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados a) Abundancia relativa 100% 80% 60% 40% 20% 0% S-1 S-9 S-11 S-1 S-9 Verano S-11 S-1 S-9 Otoño Pseudostaurosira brevistriata Nitzschia sp. Amphora copulata Cocconeis lineata S-11 S-1 S-9 Invierno Staurosirella pinnata Nitzschia spp. Amphora sp. Cocconeis sp. S-11 Primavera Pseudostaurosira sp. Achnanthidium exiguum Caloneis bacillum Encyonema sp. Achnanthidium minutissimum Achnanthidium helveticum Cocconeis euglypta Fragilaria capucina 100% b) Abundancia relativa 80% 60% 40% 20% 0% S-2 S-3 S-6 S-7 S-8 S-2 S-3 Verano S-6 S-7 S-8 S-2 S-3 Otoño Pseudostaurosira brevistriata Nitzschia sp. Amphora copulata Cymbella pusilla Halamphora carvajaliana S-6 S-7 S-8 S-2 S-3 Invierno Staurosirella pinnata Nitzschia spp. Anomoeoneis sphaerophora Denticula valida Halamphora coffeaeformis S-6 S-7 S-8 Primavera Pseudostaurosira sp. Achnanthidium helveticum Campylodiscus bicostatus Halamphora atacamae Halamphora sp. Achnanthidium minutissimum Achnanthidium sp. Cocconeis neothumensis Halamphora atacamana Halamphora spp. 100% c) 90% Abundancia relativa 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% S-4 S-5 Verano Pseudostaurosira brevistriata Nitzschia sp. Brachysira aponina Cymbella pusilla Halamphora atacamana S-4 S-5 Otoño Staurosirella pinnata Nitzschia spp. Brachysira sp. Denticula sp. Halamphora coffeaeformis S-4 S-5 Invierno Pseudostaurosira sp. Achnanthidium sp. Cocconeis euglypta Denticula thermalis Halamphora sp. S-4 S-5 Primavera Achnanthes thermalis Achnanthidium minutissimum Cocconeis placentula Denticula valida Haloroundia speciosa Figura 4-14. Variación espacial y temporal de la abundancia relativa (%) del componente fitobentónico en el sector de a) Vertientes, b) Laguna y c) Termas del Salar de Surire. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.1.2.2 Zooplancton • Riqueza total En general, a lo largo del año 2018, las comunidades de zooplancton mostraron sus mayores valores de riqueza en los puntos de muestreo ubicados en las vertientes, mientras que en las termas se registraron los ensambles menos diversos (riqueza de especies). En el sector de vertientes, la riqueza de zooplancton registrada en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentra dentro de su rango histórico descrito (2003-2017). Lo anterior aplica para todos los puntos de muestreo y campañas realizadas en el año 2018 (Figura 4-15). Con respecto a la comparación temporal, se registraron diferencias signifiativas (ANDEVA: F=1,8; p<0,05) otorgadas principalmente por los altos valores registrados en 2013 y 2014, en comparación con los bajos valores observados en el período 2006-2008. En el sector de lagunas, las riquezas de zooplancton registradas en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentran dentro de su rango histórico descrito (2003-2017). Lo anterior aplica para todos los puntos de muestreo y campañas realizadas en el año 2018 (Figura 4-15). Con respecto a la comparación temporal, se registraron diferencias significativas (ANDEVA: F=3,82; p<0,05), otorgadas principalmente por los bajos valores descritos durante el 2008, en comparación con los valores altos observados en las campañas de 2015. En el sector de termas, las riquezas de zooplancton registradas en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentra dentro de su rango histórico descrito (2003-2017). Lo anterior aplica para todos los puntos de muestreo y campañas realizadas en el año 2018 (Figura 4-15). Con respecto a la comparación temporal, se registraron diferencias significativas (ANDEVA: F =2,26; p<0,05), otorgadas principalmente por los valores altos de las campañas del 2003 y 2004 en comparación con los valores bajos registrados en campañas sucesivas, especialmente del periodo 2007 a 2008. Valores mínimos, máximos y promedios de riqueza registrados en el año 2018, se indican en las tablas (8.1.3Zooplancton) asociadas al acápite ANEXOS. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados LAGUNAS S-6 S-7 S-8 Min Max S-4 20 Verano S-5 Min Max S-1 20 Verano 15 15 15 10 10 10 5 5 5 0 20 0 20 0 20 Otoño Otoño 15 15 15 10 10 10 5 5 5 0 20 0 20 0 20 Invierno Invierno 15 15 15 10 10 10 5 5 5 0 20 0 20 0 20 Primavera Primavera 15 15 10 10 10 5 5 5 0 0 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 15 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Riqueza (N de taxa) 20 S-3 Años Años S-9 S-11 Min Max Verano Otoño Invierno Primavera 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 S-2 VERTIENTES TERMAS Años Figura 4-15 Variación estacional de la riqueza del zooplancton en función de las campañas realizada desde 2003 hasta 2018 en el Salar Surire (Vertientes, Lagunas y Termas). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados • Abundancia Total En el sector de vertientes, las abundancias de zooplancton registradas en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentran dentro de su rango histórico descrito (20032017) (Figura 4-16). Con respecto a la comparación temporal, se registraron diferencias significativas (ANDEVA: F =4,26; p<0,05) otorgadas principalmente por los mayores valores descritos en las campañas de otoño 2010 y 2014 en comparación con las campañas de verano, invierno y primavera de los años restantes. En el sector de lagunas, las abundancias de zooplancton registradas en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentran dentro de su rango histórico descrito (2003-2017). Lo anterior aplica para todos los puntos de muestreo y campañas realizadas en el año 2018 (Figura 4-16). Con respecto a la comparación temporal, se registraron diferencias significativas (ANDEVA: F =2,09; p<0,05) otorgadas principalmente por el contraste entre los bajos valores descritos en las campañas del 2005, 2006 y 2008 en comparación con los valores elevados descritos en el 2003 y 2004, y a partir de la campaña del 2010 en adelante. En el sector de termas, las abundancias de zooplancton registradas en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentran dentro de su rango histórico descrito (2003-2017). Lo anterior aplica para todos los puntos de muestreo y campañas realizadas en el año 2018 (Figura 4-16). Con respecto a la comparación temporal, no se registraron diferencias significativas (ANDEVA: F=1,10; p>0,05) entre las campañas anuales. Valores mínimos, máximos y promedios de abundancia registrados en el año 2018, se indican en las tablas (8.1.3Zooplancton) asociadas al acápite ANEXOS. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados LAGUNAS S-7 S-8 Min Max S-4 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 Verano Otoño Invierno Primavera S-5 Min Max S-1 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 Verano Otoño Invierno Primavera Años Años S-9 S-11 Min Max Verano Otoño Invierno Primavera 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 S-6 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 S-3 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Abundancia (ind/L) S-2 VERTIENTES TERMAS Años Figura 4-16 Variación estacional de la abundancia del zooplancton en función de las campañas realizada desde 2003 hasta 2018 en el Salar de Surire (Vertientes, Lagunas y Termas). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados - Abundancia relativa Durante el año 2018, los ensambles de zooplancton en las vertientes fueron diversos y heterogéneos, tanto espacial como temporalmente, sin distinguirse un patrón claro de dominancia espacial ni temporal. No obstante, los taxa más destacados, al presentar abundancias relativas sobre el 40% en la mayoría de las campañas y puntos de muestreo, correspondieron a: Alona sp., Canthocamptidae y Chironomidae (Figura 4-17a). En el sector de lagunas del salar, los ensambles de zooplancton mostraron una alta variabilidad en términos de composición, tanto espacial como temporalmente. Los taxa más representativos fueron Chironomidae y Artemia sp. con abundancias relativas sobre el 40% (Figura 4-17b). En el sector de termas en el salar de Surire, los taxa más representativos fue Canthocamptidae con abundancias relativas sobre el 50% (Figura 4-17c). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados a) Abundancia relativa 100% 80% 60% 40% 20% 0% S-1 S-11 S-1 Verano S-9 S-11 S-9 S-11 S-1 Invierno Alona sp. Chironomidae indet. Corixidae indet. Elmidae indet. b) S-1 Otoño S-9 S-11 Primavera Canthocamptidae indet. Chydorus sphaericus Cyclopoida indet. Hyalella sp. Ceratopogonidae indet. Copepoda indet. (Nauplius) Daphnia sp Hydracarina indet. Abundancia relativa 100% 80% 60% 40% 20% 0% S-2 S-3 S-6 S-7 S-8 S-2 Verano S-6 S-7 S-8 S-2 S-3 Otoño Alona guttata Artemia sp. (Nauplius) Canthocamptidae indet. Cochliopidae indet. c) S-3 S-6 S-7 S-8 S-3 Invierno Alona sp. Boeckella bergi Ceratopogonidae indet. Copepoda indet. (Nauplius) S-6 S-7 S-8 Primavera Artemia franciscana Brachionus calyciflorus Chironomidae indet. Cyclopoida indet. 100% Abundancia relativa 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% S-4 S-5 Verano S-4 S-5 S-4 Otoño S-5 Invierno S-4 S-5 Primavera Artemia franciscana Canthocamptidae indet. Chironomidae indet. Corixidae indet. Hyalella sp. Ostracoda indet. Tardigrada indet. Trichoptera indet. Figura 4-17 Variación espacial y temporal de la abundancia relativa (%) del ensamble zooplanctónico en el Salar Surire; a) Vertientes, b) Lagunas, c) Termas. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.1.2.3 Zoobentos • Riqueza Total En el sector de vertientes, las riquezas de zoobentos registradas en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentran dentro de su rango histórico descrito (2003-2017). Lo anterior aplica para todos los puntos de muestreo y campañas realizadas en el año 2018 (Figura 4-18). Con respecto a la comparación temporal, se registraron diferencias signifiativas (ANDEVA: F=2,90; p<0,05) otorgadas principalmente por el contraste entre los menores valores descritos en 2007 y 2008 respecto a los valores más altos descritos en 2003 y 2005. En el sector de lagunas, las riquezas de zoobentos registradas en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentran dentro de su rango histórico descrito (2003-2017). Lo anterior aplica para todos los puntos de muestreo y campañas realizadas en el año 2018 (Figura 4-18). Con respecto a la comparación temporal, se registraron diferencias significativas (ANDEVA: F =7,36; p<0,05) otorgadas principalmente por el contraste entre los bajos valores de riqueza descritos en el período 2007-2009, respecto de los valores elevados descritos en el periodo 2003-2006. En el sector de termas, las riquezas de zoobentos registradas en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentra dentro de su rango histórico descrito (2003-2017). Lo anterior aplica para todos los puntos de muestreo y campañas realizadas en el año 2018 (Figura 4-18). Con respecto a la comparación temporal, no se registraron diferencias significativas. Valores mínimos, máximos y promedios de riqueza registrados en el año 2018, se indican en las tablas (8.1.2Zoobentos) asociadas al acápite ANEXOS. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados LAGUNAS S-2 S-6 S-7 S-8 Min Max S-4 20 Verano S-5 Min Max S-1 20 Verano 15 15 15 10 10 10 5 5 5 0 20 0 20 0 20 Otoño Otoño 15 15 15 10 10 10 5 5 5 0 20 0 20 0 20 Invierno Invierno 15 15 15 10 10 10 5 5 5 0 20 0 20 0 20 Primavera Primavera 15 10 10 10 5 5 5 0 0 0 Min Max Verano Otoño Invierno Primavera 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 15 S-11 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 15 S-9 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Riqueza (N de taxa) 20 S-3 VERTIENTES TERMAS Años Años Años Figura 4-18 Variación estacional de la riqueza del zoobentos en función de las campañas históricas realizadas en el Salar Surire. (Vertientes, Lagunas y Termas). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados • Abundancia Total En el sector de vertientes, las abundancias de zoobentos registradas en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentran dentro de su rango histórico descrito (2003-2017) (Figura 4-19). Con respecto a la comparación temporal, no se registraron diferencias significativas (ANDEVA: F=1,66; p>0,05). En el sector de lagunas, las abundancias de zoobentos registradas en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentran dentro de su rango histórico descrito (2003-2017). Lo anterior aplica para todos los puntos de muestreo y campañas realizadas en el año 2018 (Figura 4-19). Con respecto a la comparación temporal, se registraron diferencias significativas (ANDEVA: F=3,46; p<0,05) otorgadas principalmente por los bajos valores del período 2007-2010 en comparación con los valores elevados descritos en el periodo 2003-2005. En el sector de termas, las abundancias de zoobentos registradas en las campañas de muestreo del año 2018, se encuentran dentro de su rango histórico descrito (2003-2017). Lo anterior aplica para todos los puntos de muestreo y campañas realizadas en el año 2018 (Figura 4-19). Con respecto a la comparación temporal, se registraron diferencias significativas (ANDEVA: F = 2,35; p<0,01) otorgadas principalmente por los bajos valores observados desde el 2010 en adelante, en comparación con el resto del periodo evaluado. Valores mínimos, máximos y promedios de riqueza registrados en el año 2018, se indican en las tablas (8.1.2Zoobentos) asociadas al acápite ANEXOS. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados LAGUNAS S-6 S-7 S-8 Min Max S-4 10 Verano S-5 Min Max S-1 10 Verano 8 8 8 6 6 6 4 4 4 2 2 2 0 10 0 10 0 10 Otoño Otoño 8 8 8 6 6 6 4 4 4 2 2 2 0 10 0 10 0 10 Invierno Invierno 8 8 8 6 6 6 4 4 4 2 2 2 0 10 0 10 0 10 Primavera Primavera 8 8 6 6 6 4 4 4 2 2 2 0 0 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 8 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Abundancia (Log₁₀ ind/m²) 10 S-3 Años Años S-9 S-11 Min Max Verano Otoño Invierno Primavera 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 S-2 VERTIENTES TERMAS Años Figura 4-19 Variación estacional de la abundancia del zoobentos en función de las campañas históricas realizadas en el Salar Surire. (Vertientes, Lagunas y Termas). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados • Abundancia Relativa En los puntos de muestreo de las vertientes, la composición de taxa zoobentónicos fue variable espacial y temporalmente, sin observarse un patrón claro de dominancia o recambio de taxa en los puntos de muestreo evaluados durante 2018. No obstante, los taxa más representativos en cuanto a su distribución y abundancia fueron los anfípodos Hyalella fossamancinii, los cuales estuvieron representados (>40%) en la mayoría de los puntos y en la mayoría de las campañas del período 2018. (Figura 4-20a). Se observó que en el punto S-9 dominó el taxa Canthocamptidae indet. con más del 94% de abundancia relativa en la campaña de otoño. En los puntos evaluados en las lagunas, el ensamble zoobentónico se caracterizó por presentar dominancia de dos grupos de organismos, los dípteros Chironomidae y los copépodos Canthocamptidae (Figura 4-20b). ambos grupos mostraron su mayor representatividad en verano, otoño y primavera. En el sector de termas, destaca la dominancia del 100% de los dípteros Chironomidae en el punto S-4, en la campaña de invierno. Destaca también la dominancia del 100% de los anfípodos Hyalella sp. en el punto S-5 de la campaña de otoño (Figura 4-20c). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados a) 100% Abundancia relativa 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% S-1 S-9 S-1 S-11 Verano Canthocamptidae indet. Chironomidae indet. (larva) Ceratopogonidae indet. (larva) Lumbriculidae indet. b) S-9 S-1 S-11 Otoño S-9 S-1 Invierno S-11 Primavera Hyalella fossamancinii Hyalella sp. Chironomidae indet. Naididae indet. Hirudinea indet. Pisidium sp. Chironomidae indet. (pupa) Nais sp. 100% Abundancia relativa 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% S-2 S-3 S-6 S-7 S-8 S-2 S-3 Verano c) S-6 S-7 S-8 S-2 S-3 Otoño S-6 S-7 S-8 S-2 Invierno S-3 S-6 S-7 S-8 Primavera Canthocamptidae indet. Hyalella fossamancinii Chironomidae indet. (larva) Chironomidae indet. (pupa) Nais sp. Dolichopodidae indet. (larva) Ostracoda indet. Tardigrada indet. 100% Abundancia relativa 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% S-5 S-5 Verano Otoño Hyalella fossamancinii Hirudinea indet. S-4 S-5 Invierno Chironomidae indet. (larva) S-5 Primavera Hyalella sp. Figura 4-20 Abundancia relativa (%) del zoobentos en los sectores de vertiente (a), laguna (b) y afloramientos termales (c). Salar de Surire. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.1.3 Biota Terrestre 4.1.3.1 Flora y Vegetación Azonal Durante el proceso del estudio de Línea de Base, se reconocieron 6 asociaciones de vegetación azonal, las cuales se describen brevemente a continuación: Asociación de Oxychloe andina: conformada por 8 especies, las acompañantes poseen escasa cobertura y baja frecuencia. La cobertura total de la asociación es elevada, alcanzando en ocasiones al 100%. Esta asociación se localiza principalmente en pequeñas áreas de surgencia (afloramiento) de agua dulce. Asociación de Zameioscirpus atacamensis: conformada por 9 especies. La cobertura de la asociación es elevada, alcanzando valores cercanos al 90%. La vegetación está ampliamente dominada por Zameioscirpus atacamensis, una especie que forma cojines compactos, sobre o entre los que crecen las especies acompañantes. Asociación de Deyeuxia curvula: conformada por 11 especies. La cobertura de la vegetación es intermedia, alcanzando valores cercanos al 50%. La asociación presenta frecuentemente una dominancia de Deyeuxia curvula, una gramínea que crece en champas, y que comparte su dominancia con Xenophyllum weddellii, Frankenia triandra y Reicheella andicola. Esta es una de las asociaciones más difundidas, especialmente en el sector periférico del Salar. Asociación de Parastrephia Iucida-Deyeuxia curvula: compuesta por 8 especies, La cobertura de la asociación es intermedia alcanzando valores cercanos al 50%. Esta asociación crece siempre en el margen del salar, en contacto con las planicies y los arenales. Exhibe 2 estratos muy marcados; herbáceo y arbustivo. Asociación de Puccinellia frigida: conformada por 5 especies. La cobertura de la asociación es moderada, alcanzando en promedio un 30%. La fisionomía es la de un pajonal muy ralo. Esta asociación se encuentra al interior del salar formando, a menudo, el límite interno de la vegetación, situándose así al extremo del gradiente de salinidad. Asociación de Sarcocornia pulvinata-Frankenia triandra: conformada por 4 especies. La cobertura de la asociación es intermedia, alcanzando en promedio valores de un 40%, y puede considerarse escasa, por cuanto se encuentra sólo en el sector de los Baños de Polloquere. Este sector ha sido fuertemente impactado por las actividades de turismo y recreación de parte de visitantes a las termas. Es uno de los pocos sitios en el cual existe una corta huella vehicular que se interna desde el camino periférico (consolidado) hacia las lagunas. Durante la campaña 2018 se registró un total de 28 especies de plantas vasculares. Todas las especies se encuentran asociadas a una vegetación de tipo azonal en el Salar de Surire, donde las familias mas representativas fueron las Cyperaceae (6 especies), Asteraceae (4 especies) y Poaceae (4 especies) (Tabla 4-1). En relación al origen fitogeográfico, la mayoría son de origen nativo. Por otra parte, de acuerdo a la revisión del Libro Rojo y de los Decretos Supremos que clasifica las especies en algún estado de conservación (14º proceso), ninguna de los taxa registrados se encuentra en algún grado de categoría de conservación. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Tabla 4-1. Familia, especie, origen, hábito y presencia en área de estudio registrada en la campaña de febrero 2018. Familia Especie Origen fitogeográfico Caryophyllaceae Arenaria rivularis Nativa Asteraceae Baccharis acaulis Nativa Portulacaceae Calandrinia compacta Nativa Cyperaceae Carex maritima Nativa Orobanchaceae Castilleja pumila Nativa Poaceae Deyeuxia curvula Nativa Cyperaceae Distichia muscoides Nativa Cyperaceae Eleocharis cf. pseudoalbibracteata Nativa Poaceae Festuca nardifolia Nativa Poaceae Festuca orthophylla Nativa Frankeniaceae Frankenia triandra Nativa Gentianaceae Gentiana prostrata Nativa Asteraceae Hypochaeris taraxacoides Nativa Rosaceae Lachemilla diplophylla Nativa Rosaceae Lachemilla pinnata Nativa Apiaceae Lilaeopsis macloviana Nativa Campanulaceae Lobelia oligophylla Nativa Juncaceae Oxychloe andina Nativa Cyperaceae Phylloscirpus cf. acaulis Nativa Cyperaceae Phylloscirpus deserticola Nativa Plantaginaceae Plantago barbata Nativa Poaceae Puccinellia frigida Nativa Ranunculaceae Ranunculus uniflorus Nativa Chenopodiaceae Sarcocornia pulvinata Nativa Juncaginaceae Triglochin striata Nativa Asteraceae Werneria pygmaea Nativa Asteraceae Xenophyllum weddellii Endémico Cyperaceae Zameioscirpus atacamensis Nativa Hábito de crecimiento Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Hierba parásita Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Subarbusto Hierba anual Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Hierba perenne Subarbusto Hierba perenne S 1 S 2 S 3 X X S 4 S 5 X X S 6 S 7 S 8 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados La riqueza promedio de flora vascular para el total de ocho puntos de muestreo fue de 7,75 ± 3,1 taxa. Los valores más altos de riqueza total se registraron en los puntos de muestreo: S6 y S1 con 11 y 10 especies respectivamente. Las especies más frecuentes registradas en la campaña de febrero 2018 fueron Deyeuxia curvula y Carex maritima presente en 6 transectos (Tabla 4-1; Figura 4-21a). La abundancia, representada como % de cobertura de la vegetación azonal para esta campaña, correspondió a 81,35 ± 13,6%. Los mayores valores de cobertura, estuvieron asociados a los puntos de muestreo S-1, S-3, S-6 y S-8 (Figura 4-21b). La estimación de cobertura relativa registró que la especie de mayor contribución y que domina el área de estudio es Deyeuxia curvula (Figura 4-22). a) Riqueza (Nº de taxa) 12 10 8 6 4 2 0 S-1 S-2 S-3 S-4 S-5 S-6 S-7 S-8 S-6 S-7 S-8 Puntos de muestreo b) Abundancia (% de cobertura) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 S-1 S-2 S-3 S-4 S-5 Puntos de muestreo Figura 4-21 a) Riqueza y b) Abundancia de la vegetación azonal registradas en los puntos de muestreo durante la campaña de febrero 2018. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 100% Abundancia relativa 80% 60% 40% 20% 0% S-1 S-2 Arenaria rivularis Carex maritima Eleocharis cf. pseudoalbibracteata Frankenia triandra Lachemilla diplophylla Lachemilla pinnata Plantago barbata Ranunculus uniflorus S-3 S-4 Baccharis acaulis Deyeuxia curvula Festuca nardifolia Gentiana prostrata Lilaeopsis macloviana Oxychloe andina Phylloscirpus deserticola Sarcocornia pulvinata S-5 S-6 S-7 S-8 Calandrinia compacta Distichia muscoides Festuca orthophylla Hypochaeris taraxacoides Lobelia oligophylla Phylloscirpus cf. acaulis Puccinellia frigida Triglochin striata Figura 4-22. Abundancia relativa (%) de la vegetación azonal, registrada durante la campaña de febrero 2018. Composición espacial En general, al agrupar los puntos de muestreo en función de su composición de especies y abundancias respectivas, se observaron 3 grupos diferentes; i) Los transectos del punto de muestreo S-4, como una formación completamente independiente del resto de los puntos de muestreo (0% similitud), ii) Los transectos del punto de muestreo S-1 con un 10% de similitud con el resto de los transectos y iii) Los puntos de muestreo S-5, S-7 y S8 con 80% de similitud entre ellos (Figura 4-23 y Figura 4-24). En el primer caso, la presencia de Sarcocornia pulvinata con una cobertura del 86%, otorga la mayor diferencia con respecto al resto de puntos de muestreo. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Figura 4-23. Análisis jerárquico de similitud. Se observa que el punto de muestreo S4, no presenta similitud con el resto de los sectores establecidos para el monitoreo. Figura 4-24. Representación gráfica del análisis MDS para la composición de especies y cobertura de la vegetación azonal entre los puntos de muestreo. Campaña febrero 2018. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Variación Temporal Al analizar la variación temporal de la riqueza entre el año 2000 y el año 2018, se observaron tres períodos con características particulares; i) Entre el año 2000 y 2006, con un rango de variación entre 2,9 y 4,8 taxa. ii) Entre el año 2007 y 2014, con un rango de variación entre 6,1 y 10,6 taxa y iii) Entre el año 2015 y 2017 con un rango de variación entre 3,5 y 5,6 taxa. En este contexto, la riqueza estimada en la campaña actual, se encuentra sobre el rango descrito en el período inicial (2000-2006) y dentro del rango descrito para el período 2007-2014. Con respecto a los 3 últimos años, la campaña actual constituye un máximo (Figura 4-25). 16 Riqueza (Nº de taxa) 14 12 10 8 6 4 2 0 Años Figura 4-25. Variación de la riqueza promedio (n=8 ± DE) de macrófitas durante el período 2000-2018. Con respecto a la variación temporal de la abundancia, se observó que en la mayor parte del periodo de estudio, el rango de abundancia ha fluctuado entre un 39 y un 62 % de cobertura, con un evento puntual en la campaña del año 2011, el que constituye el máximo del rango de variación histórico (93,6%). En este contexto, la abundancia estimada en la campaña 2018, se encuentra dentro del rango de variación histórico y por sobre el rango descrito para los últimos tres años Figura 4-26). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Abundancia (% de cobertura) 140 120 100 80 60 40 20 0 Años Figura 4-26. Variación de la cobertura promedio (n=8 ± DE) de macrófitas durante el período 2000-2018. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.1.3.2 Fauna Los recuentos de fauna se realizaron en los meses de enero, febrero, marzo, abril, agosto, octubre, noviembre y diciembre de 2018. De estos, en enero, abril, agosto y octubre se contaron vicuñas. 4.1.3.2.1 Flamencos Durante el periodo de observación 2018, se registró la presencia de Flamenco chileno, Flamenco andino y Flamenco de James. La presencia de estas tres especies se registró en todas las campañas y en todos los cuadrantes definidos en el diseño de muestreo. En términos espaciales, las mayores abundancias de flamencos (en general) se asocian a los cuadrantes I y II. Este patrón ocurre en la mayoría de las campañas de muestreo, excepto en las campañas de agosto y octubre, en las que se registran las menores abundancias en el cuadrante I (Figura 4-27). Al considerar la distribución espacial por especie, en la mañoría de las campañas de muestreo, se observaron los siguientes patrones i) Flamencos andinos presentaron las mayores abundancias en los cuadrantes II y III, ii) Flamencos chilenos presentaron las mayores abundancias en los cuadrantes III y IV, iii) Flamencos de James presentaron las mayores abundancias en los cuadrantes I y II (Figura 4-27). Por otra parte, los cuadrantes I y II presentaron las mayores proporciones de flamencos indeterminados. Este patrón ocurre en la mayoría de las campañas de muestreo y está asociado a dos factores principalmente; i) La distancia del observador hasta los cuerpos de agua en donde se agregan los flamencos y ii) Las altas densidades de flamencos que presentan las agregaciones. En conjunto, ambos factores dificultan la identificación a nivel de especie, sobre todo en las campañas donde ocurren los eventos de nidificación (Figura 4-27). Al considerar el contexto histórico (1999-2018) y los 4 cuadrantes definidos en el diseño de muestreo, se observan 4 patrones generales; i) Al considerar la sumatoria de la abundancia de las 3 especies de flamencos, las mayores magnitudes se asocian al periodo de tiempo entre el año 2002 y comienzos del año 2011 (enero). ii) En Junio del año 2011 se observa una disminuciòn en las magnitudes de las abundancias, patrón que se ha mantenido hasta el periodo actual de observación (2018). iii) A partir de Junio del año 2011, aumenta la proporción de flamencos indeterminados, situación que ocurre en la mayoría de las campañas posteriores, incluyendo el periodo de observación actual (2018). iv) En general, las mayores abundancias a lo largo de la serie temporal se asocian al flamenco de James (Figura 4-28) Los valores de abundancia por especie, mes y cuadrante recolectados en el año 2018, se describen en la Tabla 8-10 del acápite de ANEXOS (8.3Tablas de Fauna Terrestre). Los valores históricos de abundancia por especie, mes y año recolectados entre el año 2003 y 2018, se describen en la Tabla 8-11 del acápite de ANEXOS (8.3Tablas de Fauna Terrestre). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 12.000 10.000 Nº de flamencos 8.000 6.000 4.000 2.000 0 Ene Feb Mar Abr Ago Oct Nov Dic I Ene Feb Mar Abr Ago Oct Nov Dic Ene II Feb Mar Abr Ago Oct Nov Dic Ene Feb III Mar Abr Ago Oct IV Cuadrante/Meses del año 2018 Flamenco andino - Phoenicoparrus andinus Flamenco chileno - Phoenicopterus chilensis Flamenco de James - Phoenicoparrus jamesi Indeterminados - - Figura 4-27 Abundancias de flamencos, por especie y cuadrantes, registradas en el Salar de Surire durante el año 2018. Nov Dic Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 50.000 45.000 40.000 Nº de Flamencos 35.000 30.000 25.000 20.000 15.000 10.000 5.000 Abr Ago Mar Ago Jun Ago Dic Abr Jul Oct Ene Abr Jul Oct Mar May Oct Ene Abr Ago Oct Feb Jun Sep Dic Feb May Jul Dic Feb May Ago Nov Feb Abr Jul Oct Feb Abr Jul Nov Ene Jun Jul Nov Ene Abr Jul Oct Ene Abr Jul Oct Ene Abr Jul Oct Ene Abr Jul Oct Ene Mar Jul Oct Nov Dic Ene Feb Mar May Jul Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr Ago Oct Nov Dic 0 19992000 2001 2002 2003 2004 2005 Flamenco andino - Phoenicoparrus andinus 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Año/Campaña Flamenco chileno - Phoenicopterus chilensis 2012 2013 2014 2015 2016 Flamenco de James - Phoenicoparrus jamesi 2017 2018 Indeterminados - - Figura 4-28. Resumen de los censos de las tres especies de flamencos realizados a lo largo de los 17 años de monitoreo en el Salar de Surire. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.1.3.2.2 Aves en general En las campañas de muestreo reazlizadas en el año 2018, se registraron 22 especies de aves, de un listado potencial histórico de 72 especies (Tabla 8-8). 8 especies se encuentran en alguna categoría de conservación; i) Flamenco chileno (Vulnerable; DS 5/1998 MINAGRI), ii) Fflamenco de James (Vulnerable; DS 5/1998 MINAGRI), iii) Flamenco andino (Vulnerable; DS 38/2015 MMA), iv) Suri (Vulnerable; DS 42/2011), v) Piuquén (Preocupación Menor; DS 16/2016 MMA), vi) Tagua gigante (Vulnerable; DS 5/1998 MINAGRI), vii) Gaviota andina (Vulnerable; DS 5/1998 MINAGRI) y viii) Cuervo de pantano de la puna (Casi amenazada; DS 13/2013 MMA). Las aves con mayor frecuencia de registros entre las campañas de monitoreo fueron; i) Caití, ii) Gaviota andina, iii) Pato Juarjual, iv) Playero de Baird, v) Pollito de mar tricolor y vi) Tagua gigante, vii) Flamenco chileno, viii) Flamenco de James y ix) Flamenco andino, que se registraron en todas las campañas. En un contexto histórico (2003-2017), los valores de riqueza obtenidos en el periodo de observación actual (2018) se ajustan a la variabilidad histórica que ha presentado el sistema, por lo tanto, los valores del periodo actual están dentro del rango histórico descrito (Figura 4-30). En general, los mayores registros de abundancia se asocian a las campañas de verano, en los cuadrantes de observación I yIII. En los cuadrantes II y IV, los mayores registros se asocian a las campañas de invierno y otoño respectivamente (Figura 4-29). Nombres científicos, estados de conservación, valores mínimos y máximos de riqueza y abundancia, se indican en la Tabla 8-9, ubicada en el acápite de ANEXOS (8.3Tablas de Fauna Terrestre). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 1.000 900 Nº de individuos 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Verano Otoño Invierno Primavera Verano I Otoño Invierno Primavera Verano Otoño II Invierno Primavera Verano Otoño III Invierno Primavera IV Cuadrante/campañas 2018 Playero de Baird Caití Pato juarjual Pollito de mar tricolor Gaviota andina Aguilucho de la puna Blanquillo Canastero chico Carancho cordillerano Colegial del norte Cuervo del pantano de la puna Dormilona cenicienta Dormilona de la puna Halcón perdiguero Kiula Pájaro plomo Piuquén Suri Tagua gigante Figura 4-29 Registros de abundancia de aves en los 4 cuadrantes de observación, durante las 4 campañas estacionales desarrolladas en el año 2018. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 30 Riqueza (Nº de especies) 25 20 15 10 5 Abr Ago Mar Ago Jun Ago Dic Abr Jul Oct Ene Abr Jul Oct Mar May Ago Oct Ene Abr Ago Oct Feb Jun Sep Dic Feb May Jul Dic Feb May Ago Nov Feb Abr Jul Oct Feb Abr Jul Nov Ene Jun Jul Nov Ene Abr Jul Oct Ene Abr Jul Oct Ene Abr Jul Oct Ene Abr Jul Oct Mar Jul Oct Ene Feb Mar May Jul Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr Ago Oct 0 19992000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Año/Campaña Figura 4-30 . Riqueza de aves terrestres y acuáticas observadas en el Salar de Surire a lo largo de los 18 años de monitoreo (se excluyen las tres especies de flamencos). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.1.3.2.3 Mamíferos Durante las campañas realizadas durante el 2018 no se observaron ejemplares de otros mamíferos, solo se registraron ejemplares de vicuñas. Vicuñas Transecto Salar de Surire (65 Kms) Los registros de vicuñas realizados por la periferia del Salar de Surire en el año 2018, indicaron que; i) En general, las mayores abundancias se registraron en los meses de agosto y octubre, entre el kilómetro 0 y el kilómetro 10, ii) En todas las campañas de muestreo y en todos los rangos de kilómetros, las hembras presentaron las mayores abundancias, iii) En el mes de agosto (entre 0-10km) y octubre (entre 40-50km) se registró la mayor abundancia de crías, y iv) En el mes de abril se registró la mayor abundancia de Machos solteros, entre los kilómetros 10-20 y 40-60 (Figura 4-31). Detalles numéricos con respecto a los mínimos y máximos se encuentran en Tabla 8-12 del acápite de ANEXOS. Con respecto al patrón de distribución de las familias en el año 2018, en general, el mayor número de familias se registró entre los kilómetros 0 y 10, en invierno. El menor número de familias se registró entre el kilómetro 20 y el kilómetro 40, en la campaña de invierno (Figura 4-33). En un contexto histórico, el año 2015 constituye un punto de inflexión con respecto al número de familias registradas en el salar. Hasta el año indicado, el rango histórico fluctuaba entre 60 y 170 familias, posterior a éste el rango ha fluctuado entre 20 y 80 familias. Los registros de las campañas del año 2018 se encuentran bajo el rango histórico considerado hasta el año 2015 y dentro del rango, al considerar los años posteriores (2015-2017) (Figura 4-34). Con respecto a la composición social, históricamente se ha registrado una mayor proporción de hembras. En general, las campañas del año 2018 se ajustan a este patrón. Por otra parte, el número de individuos registrados en la mayoría de las campañas del 2018, está bajo el rango histórico descrito (Figura 4-32). Pág. 87 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 350 300 Nº de individuos 250 200 150 100 50 0 Ene Abr Ago Oct Ene 0-10 Abr Ago Oct Ene 10-20 Abr Ago Oct Ene 20-30 Ago 30-40 Oct Ene Abr Ago 40-50 Oct Ene Abr Ago Oct 50-60 Kilómetros Macho alfa Hembra Juvenil Cría Machos solteros Macho solitario Indeterminada Figura 4-31 Abundancia de vicuñas dentro del Salar de Surire durante el año 2018 (enero, abril, agosto y octubre). Los valores se agruparon cada 10 km. Pág. 88 de 198 01/04/1999 01/08/1999 01/03/2000 01/08/2000 01/06/2001 01/08/2001 01/12/2001 01/04/2002 01/07/2002 01/10/2002 01/01/2003 01/04/2003 01/07/2003 01/10/2003 01/03/2004 01/05/2004 01/08/2004 01/10/2004 01/01/2005 01/04/2005 01/08/2005 01/10/2005 01/02/2006 01/06/2006 01/09/2006 01/12/2006 01/02/2007 01/05/2007 01/07/2007 01/12/2007 01/02/2008 01/05/2008 01/08/2008 01/11/2008 01/02/2009 01/07/2009 01/10/2009 01/02/2010 01/05/2010 01/07/2010 01/11/2010 01/06/2011 01/07/2011 01/11/2011 01/01/2012 01/04/2012 01/07/2012 01/10/2012 01/01/2013 01/04/2013 01/07/2013 01/10/2013 01/01/2014 01/04/2014 01/07/2014 01/10/2014 01/01/2015 01/04/2015 01/07/2015 01/10/2015 30/03/2016 21/07/2016 28/10/2016 18/01/2017 17/05/2017 25/07/2017 24/10/2017 31/01/2018 24/04/2018 29/08/2018 24/10/2018 Nº de individuos Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 1200 1000 800 600 400 200 0 Macho alfa Hembra Juvenil Cría Machos Machos solteros Macho solitario Indeterminada Figura 4-32 Número de individuos y composición social de las vicuñas observadas en la periferia del salar deSurire. Período entre 1999 y el año 2018. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 60 Nº de Familias 50 40 30 20 10 0 0-10 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 Rango de Kilómetros Verano Otoño Invierno Primavera Figura 4-33 Número de familias registradas en la periferia del salar de Surire, año 2018. Datos agrupados por rango de kilómetros y por campaña de muestreo. 180 160 Nº de Familias 140 120 100 80 60 40 20 31/01/2018 29/08/2018 01/01/2017 01/07/2017 01/10/2015 01/07/2016 01/10/2014 01/04/2015 01/10/2013 01/04/2014 01/10/2012 01/04/2013 01/11/2011 01/04/2012 01/11/2010 01/06/2011 01/10/2009 01/05/2010 01/08/2008 01/02/2009 01/07/2007 01/02/2008 01/09/2006 01/02/2007 01/08/2005 01/02/2006 01/08/2004 01/01/2005 01/07/2003 01/03/2004 01/07/2002 01/01/2003 01/06/2001 01/12/2001 01/04/1999 01/03/2000 0 Figura 4-34 Registro histórico (1999-2017) del número de familias observadas en la periferia del salar de Surire. Pág. 90 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Transecto Salar-Cruce camino internacional (95 Kms) Los registros de vicuñas realizados entre el salar de Surire y el camino internacional en el año 2018, indicaron que; i) En general, las mayores abundancias se registraron en los meses de abril, agosto y octubre, entre el kilómetro 40 y el kilómetro 60, ii) En la mayoría de las campañas de muestreo y rangos de kilómetros, las hembras presentaron las mayores abundancias. iii) En general, la mayoría de las crías fueron registradas en el mes de abril, y las mayores abundancias se observaron en los primeros 10 kilómetros desde el salar hacia el camino internacional y iv) En el mes de abril, entre el kilómetro 50 y 60 dominaron los registros de machos solteros (Figura 4-35). Con respecto a la composición social, históricamente se ha registrado una mayor proporción de hembras. En general, las campañas del año 2018 se ajustan a este patrón. Por otra parte, el número de individuos registrados en todas las campañas del 2018, está dentro del rango histórico descrito. (Figura 4-36). Con respecto al patrón de distribución de las familias en el año 2018, en general, el mayor número de familias se registró entre los kilómetros 40 y 50, en verano y otoño. El menor número de familias se registró entre el kilómetro 30 y el kilómetro 40, en la campaña de primavera (Figura 4-37). En un contexto histórico, el año 2014 constituye un punto de inflexión con respecto al número de familias registradas en el camino. Hasta el año indicado, el rango histórico fluctuaba entre 40 y 140 familias, posterior a éste el rango ha fluctuado entre 10 y 50 familias. Los registros de las campañas del año 2018 se encuentran bajo el rango histórico considerado hasta el año 2014 y dentro del rango, al considerar los años posteriores (2015-2017) (Figura 4-38). Pág. 91 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 200 180 Nº de individuos 160 140 120 100 80 60 40 20 0 Feb AbrAgoOct Feb AbrAgoOct Feb AbrAgoOct Feb AbrAgoOct Feb AbrAgoOct Feb AbrAgoOct Feb AbrAgoOct Feb AbrAgoOct Feb AbrAgoOct Feb AbrAgoOct 0-10 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 90-100 Kilómetros Macho alfa Hembra Juvenil Cría Machos solteros Macho solitario Indeterminada Figura 4-35 Abundancia de vicuñas entre el Salar de Surire y el cruce del camino internacional durante el año 2018 (febrero, abril, agosto, octubre). Los valores se agruparon cada 10 km. Pág. 92 de 198 01/04/1999 01/08/1999 01/03/2000 01/08/2000 01/06/2001 01/08/2001 01/12/2001 01/04/2002 01/07/2002 01/10/2002 01/01/2003 01/04/2003 01/07/2003 01/10/2003 01/03/2004 01/05/2004 01/08/2004 01/10/2004 01/01/2005 01/04/2005 01/08/2005 01/10/2005 01/02/2006 01/06/2006 01/09/2006 01/12/2006 01/02/2007 01/05/2007 01/07/2007 01/12/2007 01/02/2008 01/05/2008 01/08/2008 01/11/2008 01/02/2009 01/07/2009 01/10/2009 01/02/2010 01/05/2010 01/07/2010 01/11/2010 01/01/2011 01/06/2011 01/07/2011 01/11/2011 01/02/2012 01/04/2012 01/07/2012 01/10/2012 01/01/2013 01/04/2013 01/07/2013 01/10/2013 01/01/2014 01/04/2014 01/07/2014 01/10/2014 01/01/2015 01/04/2015 01/07/2015 01/10/2015 30/03/2016 21/07/2016 28/10/2016 19/01/2017 19/05/2017 26/07/2017 25/10/2017 01/02/2018 25/04/2018 29/08/2018 24/10/2018 Nº de individuos Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 1200 1000 800 600 400 200 0 Macho alfa Hembra Juvenil Cría Machos Machos solteros Macho solitario Indeterminada Figura 4-36 Número de individuos y composición social de las vicuñas observadas entre el salar deSurire y el camino internacional. Período entre 1999 y el año 2018. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 35 Nº de Familias 30 25 20 15 10 5 0 0-10 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 90-100 Rango de Kilómetros Verano Otoño Invierno Primavera Figura 4-37 Número de familias de vicuñas registradas entre el Salar de Surire y el cruce del camino internacional durante el año 2018. Los valores se agruparon cada 10 km. 160 140 Nº de Familias 120 100 80 60 40 20 01/02/2018 29/08/2018 01/01/2017 01/07/2017 01/10/2015 01/07/2016 01/10/2014 01/04/2015 01/10/2013 01/04/2014 01/10/2012 01/04/2013 01/11/2011 01/04/2012 01/11/2010 01/06/2011 01/10/2009 01/05/2010 01/08/2008 01/02/2009 01/07/2007 01/02/2008 01/09/2006 01/02/2007 01/08/2005 01/02/2006 01/08/2004 01/01/2005 01/07/2003 01/03/2004 01/07/2002 01/01/2003 01/06/2001 01/12/2001 01/04/1999 01/03/2000 0 Figura 4-38 Registro histórico del número de familias de vicuñas registradas entre el Salar de Surire y el cruce del camino internacional durante el período 1999-2018. Pág. 94 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.1.3.2.4 Anfibios y Reptiles Durante las campañas realizadas el 2018 no se observaron ejemplares de anfibios. Las observaciones que hay en la zona respecto a los anfibios, son registros de Rhinella spinulosa (sapo espinoso) asociada a la guardería de CONAF y en el sector de las ruinas, al este del retén de Chilcalla en las campañas de abril 2012 y monitoreos anteriores del 2003. Esta especie está catalogada como especie de Preocupación menor en su estado de conservación (41/2011 MMA). Con respecto a los reptiles, se observó la especie Liolaemus jamesi en las campañas de invierno y primavera 2018. En ambas se registró la presencia de 1 organismo, específicamente en el punto de muestreo “Torre 3” y “Camino a las termas”. En cuanto a los registros históricos de reptiles, se han observado dos especies Liolaemus jamesi y pleopholis, estas fueron encontradas en el 2012, 2015 y 2016. En los años 2014, 2013 y 2004 solo se observaron registros de L. jamesi, la que se considera una especie en categoría Rara (DS N°5/1998 MINAGRI). Pág. 95 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.1.4 Paisaje 4.1.4.1 Identificación de la Macrozona y Subzona del Paisaje El proyecto se encuentra ubicado en la Macrozona denominada Norte Grande. Esta se extiende desde el límite septentrional hasta el Río Copiapó, abarcando las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta y Atacama (norte). El carácter del paisaje está determinado por la dominancia de atributos abióticos, a partir de la presencia extensiva de zonas desérticas definidos por los componentes geológicos y geomorfológicos. Se caracteriza por una alta naturalidad y escasa presencia antrópica. El proyecto además se encuentra ubicado en la subzona Cordillera de Los Andes. En esta subzona del Norte Grande corresponde al altiplano, situado en las regiones de Arica y Parinacota, y de Tarapacá. Limita al norte con la frontera con Perú, al este con Bolivia, al sur con la cuenca del Loa y al oeste con la divisoria de aguas. Presenta una altura promedio de 4000 m y un ancho variable de 15 a 40 km. La subdivisión natural de la cuenca altiplánica, producto de la sobreimposición de conos volcánicos, se resuelve en un número considerable de depresiones cerradas y algunas pampas de extensión variable, donde se encuentran algunos ríos que son parte de un sistema de cuencas compartidas con Bolivia. En la Figura 4-39 se muestra el emplazamiento del proyecto. Se observa el Salar de Surire en donde principalmente en el sector poniente del salar se realiza la extracción de ulexita. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Figura 4-39. Demarcación de emplazamiento del proyecto a escala de zona homogénea. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados El área de estudio presenta un marcado límite natural en todo su alrededor lo que hace que la definición del paisaje a estudiar sea más fácil. Teniendo en cuenta la escala de análisis del paisaje y que está conformado esencialmente por un sistema montañoso que permite el uso de un criterio geográfico (de cuenca hidrográfica) para definir los límites. Dentro del área se desarrolla un variado mosaico de los elementos que forman este paisaje, en donde el relieve tiene una gran importancia en la estructura y relación entre ellos, ya que se pueden distinguir claramente las dos situaciones más influyentes en el desarrollo de este paisaje, los cuales corresponden a amplios sectores planos en el centro de la unidad y las laderas que la rodean. Se distingue nítidamente una matriz de vegetación zonal con variada estructura y asociada principalmente a los sectores inclinados, lomajes o laderas, varios parches y corredores de vegetación azonal (vegas o bofedales), generalmente alargados y estrechamente ligados a la disponibilidad de agua permanente, cursos de agua, pequeñas lagunas, caminos, instalaciones de infraestructura y actividades mineras. En cuanto a la función de este paisaje, existe una alta variabilidad de especies de fauna que utilizan este sistema natural como hábitat, fuente y sumidero. Respecto de las características visuales básicas, es decir, su espacialidad y las gamas de formas, líneas, texturas y escala, el paisaje analizado corresponde a uno de tipo panorámico tridimensional, con dominio de líneas de bordes definidos que limitan claramente a cada uno de los elementos presentes. Las texturas presentan una variedad dada por el tipo de vegetación que domina en los distintos sectores, distinguiéndose desde texturas de grano fino con densidades media a densa y de grano medio con una regularidad azarosa o en grupos. El efecto de escala corresponde a una relativa, determinada por los importantes macizos montañosos que la rodean y que se transforman en un marco referencial para el observador. 4.1.4.1.1 Descripción de los Atributos Biofísicos De acuerdo a la Tabla 3-14 de atributos biofísicos de la zona de emplazamiento del proyecto son principalmente de tipo valle con presencia de montañas. Las pendientes van de 0 a 15% en el sector del Salar, su orientación es solana. Con respecto al suelo su rugosidad es media. Los sistemas acuáticos corresponden principalmente a laguna y algunas vertientes con bajas velocidades de corriente. La abundancia del agua es alta y de calidad limpia y transparente. El agua se presenta como un elemento de gran importancia dentro del paisaje. Destacan cuerpos “quietos” en lagunas y “móviles” en los ríos y fuentes de aguas termales. Los cerros y la ribera del Salar se encuentran con vegetación de estrato herbáceo, donde la cobertura es media-baja, de temporalidad permanente y de baja diversidad. Dentro del sector existen dos grandes formaciones vegetales, la primera una de tipo zonal (ligada a la ocurrencia de precipitaciones), que tiene su hábitat principalmente en las laderas; en donde dominan las “Tolas” (Parastrephia lepidophilla; Parastrephia quadrangularis), Paja brava (Festuca orthophylla), Llareta (Azorella compacta) y Queñoa (Polylepis tarapacana). La segunda unidad corresponde a una vegetación azonal de vega o bofedal (asociada a la disponibilidad permanente de agua en el suelo), se encuentran aquí asociaciones vegetales de especies halófitas, y formaciones de bofedal compuestos por Oxychloe andina, Werneria weddellii, Scirpus atacamensis y Phycnophyllum spp., Además de algunos pajonales compuestos por Paja brava (Festuca ortophylla). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados La presencia de la fauna es media y su diversidad baja. Dentro del área la presencia de fauna es un hecho importante que se transforma en un gran atractivo para los visitantes. Entre las especies de mayor importancia estética se encuentran las 3 especies de Flamencos: Flamenco Chileno (Phoenicopterus chilensis), Flamenco andino (Phoenicoparrus andinus) y el Flamenco de James (Phoenicoparrus jamesi), además de una importante cantidad de camélidos como la Vicuña (Vicugna vicugna), Llama (Lama glama), Alpaca (Lama pacos) y aves como el Suri (Pterocnemia pennata-tarapacensis), y otras de menor tamaño como los patos y taguas. Una vez identificados los atributos biofísicos del paisaje de la zona de emplazamiento, se determinó el valor paisajístico de la zona, concluyendo que en la zona existen uno o más atributos biofísicos que le otorgan calidad al paisaje y que la hacen única y representativa. Por ejemplo, algunos atributos son la abundante agua, de calidad limpia pero de bajo movimiento, el relieve con notorios afloramientos rocosos y la presencia de volcanes y montañas. Ambos atributos hacen determinar que el sector si posee valor paisajístico. Por esta razón se realizó una descripción del área de influencia para poder determinar la calidad visual del paisaje. La determinación de la calidad visual del paisaje se realizó a partir de sus atributos biofísicos analizados con anterioridad en conjunto con sus atributos estructurales y estéticos (Tabla 3-15 y Tabla 3-16). Con respecto a los atributos estructurales de la zona, se observaron algunas planicies más bien áridas con vegetación similar en su estructura y una serie de cerros y lomajes y algunas cumbres con mayor altura, sectores que involucran al salar y su valor hidrológico. Con respecto a la diversidad paisajística la mayoría de los sectores tienen una heterogeneidad media. Su singularidad se clasifica como alta ya que la zona intervenida se encuentra inmersa en un área bastante particular dentro de la zona. Si bien se pueden encontrar varios salares dentro de la región las características y extensión de este lo hacen singular dentro del paisaje circundante. La naturalidad del sector es media ya que se observaron algunos caminos e instalaciones que generan ciertas intervenciones antrópicas menores y se traduce en acciones como pastoreo, caminos, instalaciones, y faenas mineras fundamentalmente. Sin embargo, la presión de uso sobre este territorio es menor como consecuencia de su categoría de área silvestre protegida. Por otra parte, en general para los atributos estéticos, se observó una diversidad en sus formas de clasificación media. Presenta una variabilidad de matices de colores alta y de contrastes altos. Las texturas se vieron de grano fino y de diversidad media. En esta zona se desarrolla varias áreas de interés escénico, debido principalmente a la variedad e interesante combinación de formaciones montañosas, formas erosivas, contraste de colores, presencia de vegetación y cuerpos de agua de gran relevancia estética. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.1.4.1.2 Delimitación especifica del área de influencia Una vez seleccionado cada punto de observación, se definieron las cuencas visuales que muestran las zonas visibles o el entorno visual de cada punto. A continuación se puede observar como ejemplo de cuencas visuales la resultante para el punto de observación S8: Figura 4-40. Cuenca Visual Punto de Observación Una vez determinadas todas las cuencas visuales, se observó que las formas de éstas son principalmente irregulares y sus vistas son mayoritariamente panorámicas, con límites lejanos y con vistas generalizadas del lugar. El tamaño de cada cuenca visual varía entre grande y mediana. Existe cierta compacidad o zonas ocultas dentro de algunas vistas por lo que se catalogaron como de mediana compacidad. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Análisis de intervisibilidad Para el análisis de intervisibilidad se realiza una figura o plano, en donde se superponen todas las cuencas visuales de cada punto de observación seleccionado. De esta forma se obtiene el área de influencia del proyecto con respecto a la componente paisaje. La figura del área de influencia, se presenta a continuación: Figura 4-41. Intervisibilidad (Área de Influencia del Paisaje) Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Identificación de las unidades de paisaje Una vez realizado el análisis de intervisibilidad, es decir la delimitación del área de influencia de la componente paisaje, se identificó y delimitó cartográficamente las unidades de paisaje presentes en la zona. Esto se realiza identificando zonas con apariencia homogénea resultante de la combinación de los atributos visuales. Se clasifican tres unidades de paisaje distintas: • • • Unidad de Paisaje Salar Unidad de Paisaje Planicie altiplánica Unidad de Laderas y altas cumbres En la Figura 4-42 se puede observar la ubicación de cada unidad de paisaje dentro del área de influencia del proyecto: Figura 4-42. Unidades de Paisaje. En naranjo; laderas y altas cumbres. En amarillo; planicies altiplánicas. En celeste, el sistema de Salar. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.1.4.1.3 Determinación de la calidad visual del paisaje Identificadas y delimitadas las unidades de paisaje se caracterizaron sus atributos biofísicos y describieron sus atributos estéticos y estructurales. La caracterización de los atributos visuales y la calidad visual se realizó de acuerdo a las tablas: Tabla 3-14 Tabla 3-15 Tabla 3-16, relativas a los atributos biofísicos, estructurales y estéticos, complementados con la descripción de las variables de dichos atributos de la Guía de Valor Paisajístico del SEIA. Unidad de Paisaje Salar Esta unidad tiene elementos biofísicos destacados tales como el suelo (rugosidad alta) y el agua (Salar). La nieve posee una calidad visual media y la fauna una calidad visual alta. Con respecto a sus atributos estructurales su diversidad paisajística es alta y su naturalidad también (Tabla 4-2). Cabe señalar que sus atributos estéticos de formas, colores y texturas se destacan por sobre las otras unidades. Se concluye en base a la Tabla 3-17 que esta unidad entra en la clasificación de “destacada”. Unidad de paisaje Planicie Altiplánica Esta unidad se encuentra ubicado entre cerros y valles por lo que tiene un relieve de características y evaluación alta. El suelo es de evaluación alta ya que su rugosidad es media. La presencia de agua se observó en lagunas y arroyos por lo que su categoría es media. A la nieve también se le otorga la clasificación media ya que tiene una cobertura menor al 25% y una temporalidad estacional. La vegetación, por ser especies herbáceas y arbustivas de poca diversidad, se clasifico como baja. La presencia de fauna se vio principalmente en aves y camélidos por lo que se clasifico como media. Los atributos estructurales poseen una baja diversidad paisajística y una naturalidad media (Tabla 4-3) Los atributos estéticos tienen una evaluación baja en forma, color y textura. Esta unidad se clasifica de calidad media (Tabla 3-17). Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Unidad de paisaje Laderas y Altas cumbres Esta unidad de paisaje tiene elementos biofísicos destacados como el relieve (montañas), el suelo (rugosidad alta) y la nieve la cual tiene una cobertura amplia y permanente. Las condiciones adversas de la altura y el clima de esta unidad paisajística originan una menor incidencia de vegetación y fauna. Sus atributos estructurales corresponden a una diversidad paisajística alta y una singularidad media con una naturalidad destacada ya que la intervención antrópica en este sector es nula (Tabla 4-4). Sus atributos estéticos son de una alta diversidad de formas, una diversidad y contraste medio de sus colores y texturas de grano medio y de diversidad media. En consideración de lo anterior, esta unidad se clasifica como destacada (Tabla 3-17) Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Tabla 4-2 Caracterización de atributos biofísicos, estructurales y estéticos de la unidad de paisaje “Salar”. UNIDAD DE PAISAJE: SALAR Caracterización de atributos Biofísicos Relieve: Su relieve se encuentra inmerso en un sector de valle presente en el área. Sus pendientes son suaves y varían entre 0 y un 10%. Su orientación es principalmente solana. Suelo: en la mayor parte de estos sectores se definió de rugosidad baja. Agua: Se encuentra presente como lago o salar, además de algunas lagunas y arroyos. El movimiento del agua se vio generalmente estático, su abundancia es alta y la calidad limpia o transparente. La Ribera posee vegetación. Nieve: La nieve tiene una cobertura media pero solo estacional. Vegetación: La vegetación tiene una cobertura baja, de temporalidad permanente y baja diversidad. En las riberas el estrato es principalmente herbáceo y de algas en el espejo de agua. Fauna: Se registró la presencia de flamencos y vicuñas y algunas otras especies de aves. La presencia de fauna se clasifica como media y la diversidad también. Estructurales Diversidad paisajística: La diversidad paisajística tiene una heterogeneidad alta y una singularidad media en el sector en el cual está inserta. Naturalidad: Con respecto a la naturalidad o cualidad antrópica es nula, es decir natural. Estéticos 1) Alta diversidad de formas. 2) Colores de diversidad y contraste medio. 3) Textura de grano medio y diversidad media. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Tabla 4-3 Caracterización de atributos biofísicos, estructurales y estéticos de la unidad de paisaje “Planicie árida”. UNIDAD DE PAISAJE: PLANICIE ÁRIDA Caracterización de atributos Biofísicos Relieve: El relieve de esta unidad de paisaje se encuentra contiguo al salar antes de que aparezcan las pendientes suaves de los cerros y las pendientes fuertes de las montañas. Sus pendientes varían al igual que su orientación. Las pendientes van desde 0 a 15% deorientación tanto solana como umbría. Suelo: se definió como rugosidad media. Agua: El agua se observó en algunas pequeñas lagunas esporádicas repartidas dentro del área y pequeños arroyos de escurrimiento superficial. No hay presencia de ribera o no se distingue con el resto de la vegetación. Nieve: La nieve tiene una cobertura baja pero solo estacional. Vegetación: La vegetación tiene una cobertura media de temporalidad permanente y de baja diversidad. El estrato es principalmente herbáceo arbustivo. Fauna: Se registró la presencia de algunas aves y vicuñas. La presencia se clasifica como media y la diversidad baja. Estructurales Diversidad paisajística: La diversidad paisajística de esta unidad tiene una heterogeneidad baja y una singularidad baja en el sector en el cual está inserta. Naturalidad: Con respecto a la naturalidad o cualidad antrópica es baja aun cuando existe la presencia de caminos y de algunas instalaciones de faena y oficinas. Estéticos 1) Baja diversidad de formas. 2) Colores son de diversidad y contraste bajos 3) Textura de grano fino y diversidad baja. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Tabla 4-4 Caracterización de atributos biofísicos, estructurales y estéticos de la unidad de paisaje “Laderas y altas cumbres”. UNIDAD DE PAISAJE: LADERAS Y ALTAS CUMBRES Caracterización de atributos Biofísicos Relieve: El relieve de esta unidad de paisaje es de lomajes suaves de los cerros y pendientes pronunciadas de la cordillera de Los Andes. Sus pendientes están sobre el 25% y su orientación es solana y umbría. Suelo: se definió como rugosidad alta. Agua: El agua se observó de forma de arroyos y pequeñas quebradas de escurrimiento superficial. Presencia de riberas con escasa vegetación. Altas velocidades de corriente, la abundancia es media y la calidad es prístina. Nieve: La nieve tiene una cobertura alta y permanente. Vegetación: La vegetación de esta unidad tiene una cobertura de alrededor del 25% principalmente en los lomajes suaves de menor altura con presencia de paja brava de temporalidad permanente. El estrato es principalmente arbustivo y herbáceo. Fauna: pocas especies sobreviven a las condiciones de altitud y climáticas que se presentan en esta unidad paisajística. Su presencia se clasifica como media y la diversidad baja. Estructurales Diversidad paisajística: La diversidad paisajística tiene heterogeneidad alta y singularidad media. Naturalidad: Con respecto a la naturalidad o cualidad antrópica es nula. Estéticos 1) Alta diversidad de formas. 2) Colores son de diversidad y contraste medios 3) Textura de grano medio y diversidad media. Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.2 4.2.1 Programa de plan de manejo ambiental para la extracción de Ulexita Evaluación colonias de reproducción temporada 2016-2018 Durante la temporada reproductiva 2017 – 2018 se recolectó información entre los meses de octubre 2017, noviembre 2017 y diciembre 2017, enero 2018, febrero 2018, marzo 2018 y abril de 2018. Este periodo coincide con los esfuerzos de muestreo que realiza personal de CONAF, por lo tanto lo expuesto a continuación corresponde a la integración de los resultados más relevantes por parte de CEA y CONAF. En el período mencionado, a fines de diciembre 2017, se registró lo siguiente: i) Actividad de cortejo para flamencos chilenos en el sitio 3, ii) Nidos a punto de ser inundados, nidos con huevos alrededor y la presencia de polluelos en el Sitio 3A, iii) Flamencos chilenos realizando construcción de nidos y nidos inundados en el sitio 5, iv) Se registra la presencia de nidos inundados y abandonados en el sitio 7, v) Se registra la presencia de flamencos chilenos construyendo nidos en el sitio 8. En enero de 2018, se registró lo siguiente: i)Flamencos andinos en incubación y pollos de flamencos de James en el sitio 8, ii) Flamencos de James en incubación, la presencia de pollos de flamencos de James y parte de la nidificación en abandono en el sitio 7, iii) Gran parte de la nidificación en el sitio 3A se registró inundada, con la presencia de 2 flamencos de James y 15 pollos del mismo grupo. En las tablas que se indican a continuación, se presenta información detallada con respecto al censo de flamencos en el período de observación: Tabla 4-5, Tabla 4-6, Tabla 4-7, Tabla 4-8, Tabla 4-9, Tabla 4-10 y Tabla 4-11. Pág. 108 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Octubre 2017 Tabla 4-5 Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de octubre del 2017. Especie Sitio 1 Flamenco chileno Parina grande Parina chica Sitio 2 Sitio 3 Sitio 4 Sitio 5 Sitio 6 Sitio 7 Sitio 8 Sitio 9 Sitio 10 Total 193 281 332 357 925 1079 0 1 2362 22 30 350 5 18 18 2004 48 164 201 1120 1 11 55 1685 54 395 687 2653 37 429 576 30 33 402 2045 1533 1752 3789 1042 63 747 2286 3298 7462 4 13797 Adulto indeterminado Juvenil indeterminado 3 809 Total general Noviembre 2017 Tabla 4-6 Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de noviembre del 2017. Especie Sitio 1 Sitio 2 Sitio 3 Sitio 4 Sitio 5 Sitio 6 2 351 366 372 337 688 992 0 2017 25 17 413 1 2 9 3775 3787 231 1064 980 58 2333 Flamenco chileno Parina grande Parina chica Adulto indeterminado Total general 2 1089 455 Sitio 7 16 2044 2060 Sitio 8 Sitio 9 Sitio 10 Total 1 7 90 48 398 76 612 237 145 556 1273 2337 3738 13860 21208 7907 7915 938 Pág. 109 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Diciembre 2017 Tabla 4-7 Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de diciembre del 2017. Especie Sitio 1 Sitio 2 Sitio 3 Flamenco chileno 38 114 101 642 111 82 253 835 975 176 178 0 1329 Parina grande Parina chica Adulto indeterminado Total general Sitio 4 26 461 487 Sitio 5 Sitio 6 Sitio 7 Sitio 8 Sitio 9 Sitio 10 Total 30 215 468 525 1238 79 512 258 922 1771 84 449 1079 24 3750 2199 2610 8583 163 113 143 72 97 205 419 374 2107 5563 5174 4057 16901 1612 Enero 2018 Tabla 4-8. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de enero del 2018. Sitio 1 Sitio 2 Sitio 3 Flamenco chileno 14 291 581 Parina grande 85 137 765 Parina chica 62 13 351 Especie Adulto indeterminado Total general Sitio 4 Sitio 5 Sitio 6 Sitio 7 Sitio 8 Sitio 9 Sitio 10 Total 70 56 14 67 9 52 1154 54 308 385 342 159 8 14 2257 259 536 949 1460 13 3643 2500 1415 3574 2720 5260 0 161 441 1697 313 3414 441 7489 17 79 14543 Pág. 110 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Febrero 2018 Tabla 4-9. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de febrero del 2018. Sitio 1 Sitio 2 Sitio 3 Sitio 4 Sitio 5 Sitio 6 Sitio 7 Sitio 8 Sitio 9 Especie Flamenco chileno 17 893 2087 10 48 94 422 73 Parina grande 118 168 845 59 410 177 493 145 27 Parina chica 46 151 0 137 264 394 341 Adulto indeterminado 0 3953 2700 Pollo 0 800 Total general 181 1212 2932 206 4675 177 981 4408 100 Sitio 10 53 91 6 150 Total 3697 2533 1339 6653 800 15022 Marzo 2018 Tabla 4-10. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de marzo del 2018. Sitio 1 Sitio 2 Sitio 3 Sitio 4 Sitio 5 Sitio 6 Sitio 7 Sitio 8 Sitio 9 Especie Flamenco chileno 8 504 1099 4 100 Parina grande 299 646 29 274 152 2334 57 Parina chica 6 107 343 69 272 1253 20 Adulto indeterminado 0 6142 200 897 2465 3000 Juvenil indeterminado 0 800 120 Total general 14 910 2088 102 6942 474 1441 6152 3077 Sitio 10 12 88 8 108 Total 1727 3879 2078 12704 920 21308 Abril 2018 Tabla 4-11. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de abril del 2018. Sitio 1 Sitio 2 Sitio 3 Sitio 4 Sitio 5 Sitio 6 Sitio 7 Sitio 8 Sitio 9 Especie Flamenco chileno Parina grande Parina chica Adulto indeterminado Juvenil indeterminado Total general 72 16 88 967 157 116 1240 1976 277 180 0 0 2433 16 19 209 244 17 1576 1085 2678 8 106 12 218 108 42 623 667 208 546 1031 2363 Sitio 10 199 3500 114 3500 199 Total 3021 1688 1296 5076 2324 13405 Pág. 111 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surir Resultados 4.2.2 Análisis Satelital 4.2.2.1 Estimación de los cuerpos de agua Una vez determinado el umbral de corte del índice NDWI (entre 0,150 y 1), se procedió a estimar la cobertura total del espejo de agua, dando un resultado de 688 ha, a partir de la imagen multiespectral procesada. En términos porcentuales, la superficie obtenida en 2018 tuvo un incremento de 68.1% en comparación al año anterior, siendo este registro el más alto entre los monitoreos realizados. Se tiene también que la menor superficie se registró en la campaña del 2015 cuyo porcentaje de variación fue negativo (-48%). Luego de ese año, los porcentajes de superficie han sido progresivos (Tabla 4-12). Tabla 4-12 Superficies de espejo de agua estimadas por campaña. Salar de Surire. Superficie estimada Porcentaje de variación Fecha Año cuerpo de agua (ha) con respecto al año anterior captura imagen 2014 597,0 n/a 12 de octubre de 2014 2015 310,7 -48.0% 29 de octubre de 2015 2016 333,4 7.3% 20 de noviembre de 2016 2017 409,0 22.7% 28 de octubre de 2017 2018 687,6 68.1% 23 de octubre de 2018 La Figura 4-43 representa cartográficamente en color cian la superficie de los cuerpos de agua obtenidos en el sistema, mientras que la Figura 4-44 muestra la relación que existe entre los espejos de agua y las faenas mineras en el sistema. Pág. 112 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Figura 4-43. Imagen multiespectral del Salar de Surire con la representación de los cuerpos de agua estimados, año 2018. Figura 4-44. Relación estimación Espejo de Agua y Faenas Mineras, Salar de Surire, 2018. Pág. 113 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.2.2.2 Cuantificación de las distancias entre las faenas de la minera y los sectores ocupados por las colonias de flamencos catastradas. En las zonas de explotación, la mayor distancia se presentó entre el “Polígono 1” y el “Sitio 5”, con 12,23 km de longitud. Por su parte, la menor distancia se registró entre el “Polígono 6” y el “Sitio 7” con 1,52 km de separación. En cuanto a las superficies de los polígonos de explotación, se tiene que el “Polígono 5” es el de mayor extensión en el salar con 15,19 ha, en opuesto al “Polígono 2” de menor área, de 0,13 ha. La superficie total correspondiente a mallas de explotación para esta temporada es de 29,83 ha (Tabla 4-13) En la Tabla 4-14 se muestra el total de las distancias calculadas entre el vértice más cercano de las faenas mineras y las colonias de flamencos, expresadas en kilómetros, mientras que la Figura 4-45 y Figura 4-46 muestra la relación de distancia entre las faenas mineras, colonias de flamencos y espejo de agua. Tabla 4-13 Superficies correspondientes a mallas de explotación y mallas geológicas, temporada 2018 Salar de Surire. Malla geológica Polígono Área (ha) Total (ha) 1 1,24 2 0,13 3 0,25 Explotación 2018 29,83 4 7,91 5 15,19 6 4,15 7 0,95 Tabla 4-14 Distancias calculadas entre las colonias de flamencos y las faenas mineras (km). Malla geológica Explotación 2018 Polígono 1 2 3 4 5 6 7 Colonias flamencos Sitio 3A Sitio 5 12,23 11,78 11,17 10,38 10,90 10,02 4,75 6,71 3,60 6,12 3,26 6,29 3,57 6,27 Sitio 7 8,49 7,59 7,36 1,98 1,72 1,52 1,79 Sitio 8 7,30 6,44 6,23 1,77 1,63 2,07 2,29 Pág. 114 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Figura 4-45 Relación entre Espejos de Agua, Faenas Mineras y Colonias de Flamencos, Salar de Surire, 2018. Figura 4-46 Relación de distancia entre Faenas Mineras y Colonias de Flamencos, Salar de Surire, 2018. Pág. 115 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.2.3 Muestreo Biogeoquímico en áreas de alimentación de polluelos 4.2.3.1 Medio Abiótico A continuación, se presenta la variabilidad temporal de los resultados de calidad de agua el muestreo biogeoquímico realizado en el salar de Surire, incluyendo el último período 2018. Los parámetros descritos a continuación, se seleccionaron en base a aquellos parámetros que presentaron una tendencia temporal definida, los que presentaron un aumento de sus concentraciones en el periodo 2018, con respecto a los históricos y/o los que son de mayor interés toxico ambiental. En el sector de muestreo biogeoquímico, durante las campañas realizadas en el periodo 2018, presentaron valores de pH que clasificaron a las aguas desde neutras a moderadamente alcalinas (Hounslow, 1995), con valores que se encuentran dentro de los rangos históricos. La variación temporal indica que los puntos de muestreo, en general, son relativamente estables con respecto al pH (Figura 4-47). La variación temporal del oxígeno disuelto, en general indica; i) El período entre el verano de 2010 y el verano de 2015, presenta la menor variabilidad con respecto a las magnitudes registradas, y la mayoría de los registros se encuentra sobre los 4 mg/L. ii) El período entre otoño 2015 y primavera 2017 presenta la mayor variabilidad con respecto a las magnitudes registradas, y al menos existen 8 registros puntuales en donde el oxígeno disuelto se registra bajo los 4 mg/L. En este contexto, las campañas del año 2018 se encuentran dentro del rango de variación de ambos períodos descritos (Figura 4-47). Pág. 116 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire 2010 2011 2013 2014 BGQ-2 2015 BGQ-3 2016 BGQ-4 2017 BGQ-5 Otoño Primavera Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Otoño Primavera Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano 2012 BGQ-1 2018 BGQ-6 2010 2011 BGQ-1 2012 2013 BGQ-2 2014 BGQ-3 2015 BGQ-4 2016 BGQ-5 2017 Otoño Primavera Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Primavera Invierno Otoño Verano Invierno 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Verano Oxígeno disuelto (mg/L) Primavera Primavera Invierno Otoño Verano Invierno 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 Verano pH (unidad) Resultados 2018 BGQ-6 Figura 4-47 Parámetros in-situ de calidad de agua medidos en el muestreo biogeoquímico, durante el período 2010 – 2018. La variación temporal de la alcalinidad total, en general indica; i) La mayor parte del período evaluado, presenta registros entre 0 y 20mM, ii) La mayor variación se observa entre los puntos de muestreo y no a través del tiempo en cada punto de muestreo, iii) El rango de variación más amplio se observó entre los años 2015 y 2017, con un registro puntual que pasa los 40mM. En este contexto, la mayoría de los registros obtenidos en el año 2018 se encuentran dentro del rango de variación histórico, excepto los valores obtenidos en BGQ-6, los que constituyen un máximo en el registro histórico (Figura 4-48). La variación temporal de los sólidos totales disueltos, en general indica; i) La menor variabilidad se asocia al período inicial, entre los años 2010 y 2014, ii) Entre el período 2015 y 2017 ocurre la mayor variabilidad con respecto a las magnitudes registradas, iii) Entre el año 2015 y 2017 se registran eventos puntuales con concentraciones que sobrepasan el rango histórico descrito para este parámetro. En este contexto, los registros del año 2018 se encuentran dentro del rango histórico descrito, sin considerar los eventos puntuales indicados anteriormente (iii) (Figura 4-48). Las aguas se clasificaron desde salinas a hipersalinas, según su concentración de sólidos disueltos totales (Davis et al., 2003). Pág. 117 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire 2010 2011 2012 BGQ-1 2013 2014 BGQ-2 2015 BGQ-3 2016 BGQ-4 2017 Otoño Primavera Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Primavera Invierno Otoño Verano Invierno 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Verano Alcalinidad total (mM) Resultados 2018 BGQ-5 BGQ-6 600000 400000 200000 2010 2011 BGQ-1 2012 2013 BGQ-2 2014 BGQ-3 2015 BGQ-4 2016 2017 BGQ-5 Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Primavera Invierno Otoño Verano Verano 0 Invierno Sólidos totales disueltos (mg/L) 800000 2018 BGQ-6 Figura 4-48. Parámetros fisicoquímicos de calidad de agua medidos en el muestreo biogeoquímico, durante el período 2010 – 2018. La composición iónica de los puntos del sector de muestreo biogeoquímico, tanto en las campañas realizadas en el periodo 2018 como históricamente, han sido clorurada sódica; no obstante, en la campaña de primavera 2018, para los puntos BQG-2 y BGQ-6, presentó una composición clorurada sódica con aportes secundarios de sulfato (Figura 4-5). A nivel general, se observa que los iones mayoritarios son el sodio y el cloruro. En el periodo actual, no presentaron una tendencia clara en el comportamiento de sus datos, lo cual se repite a nivel histórico. Espacialmente, los puntos ubicados al norte del salar, BGQ-5 y BGQ-6, presentaron mayores concentraciones con respecto al resto de puntos de muestreo. Las concentraciones registradas durante el 2018 se encontraron dentro de los rangos descritos históricamente. Pág. 118 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Puntos de muestreo BGQ-1 BGQ-2 BGQ-2_2018 BGQ-3 BGQ-3_2018 BGQ-4 BGQ-4_2018 BGQ-5 BGQ-5_2018 BGQ-6 BGQ-6_2018 Figura 4-49. Diagramas de Piper en el sector de muestreo biogeoquímico en el Salar de Surire. Período 2010 – 2017 (naranjo) y 2018 (azul). Pág. 119 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Las concentraciones de sílice de los puntos del sector de muestreo biogeoquímico, en general, han presentado un rango amplio de variación en el tiempo y entre puntos de muestreo. Los registros obtenidos en el 2018, se encuentran dentro del rango histórico descrito para este parámetro (Figura 4-50). Sílice (mg/L) 250 200 150 100 50 2010 2011 2012 BGQ-1 2013 2014 2015 2016 2017 BGQ-2 BGQ-3 BGQ-4 BGQ-5 BGQ-6 Otoño Primavera Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Primavera Invierno Otoño Verano Invierno Verano 0 2018 Figura 4-50 Sílice en columna de agua medidos en el muestreo biogeoquímico, durante el período 2010 – 2018. La variación temporal del nitrato, en los puntos del sector de muestreo biogeoquímico, en general indica; i) La mayoría de los registros en el período de evaluación, presentan magnitudes inferiores a 10.000 ug/L, ii) La mayor variabilidad de las magnitudes de nitrato se asocian a al período inicial (2010-2014). En este contexto, la mayoría de los registros obtenidos el 2018, se encuentran dentro del rango histórico descrito. La excepción la constituye, el registro del punto BGQ-6 en primavera 2018, el que está sobre el rango descrito históricamente y constituye un nuevo máximo (Figura 4-51). La variación temporal del fósforo total, en los puntos del sector de muestreo biogeoquímico, en general indica; i) La mayoría de los registros en el período de evaluación presentan magnitudes inferiores a 100.000 ug/L, ii) La mayor variabilidad con respecto a las magnitudes de concentración, se asocian al período 2015-2017. En este contexto, la mayoría de los registros obtenidos en el 2018 se encuentran dentro del rango histórico descrito. Los registros en el punto BGQ-6 en primavera, constituyen la excepción y a la véz representa un nuevo máximo en el registro histórico (Figura 4-51). Pág. 120 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Nitrato (μg/L) 25000 20000 15000 10000 5000 2010 2011 2013 2014 BGQ-2 2015 BGQ-3 2016 BGQ-4 2017 Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano 2012 BGQ-1 Fósforo total (μg/L) Primavera Primavera Invierno Otoño Verano Verano Invierno 0 2018 BGQ-5 BGQ-6 300000 250000 200000 150000 100000 50000 2010 2011 BGQ-1 2012 2013 BGQ-2 2014 BGQ-3 2015 BGQ-4 2016 2017 BGQ-5 Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Primavera Invierno Otoño Verano Invierno Verano 0 2018 BGQ-6 Figura 4-51 Nutrientes en columna de agua medidos en el muestreo biogeoquímico, durante el período 2010 – 2018. De los metales analizados en el salar de Surire, el cadmio y el plomo presentaron todas sus concentraciones bajo los límites de detección. Al considerar la variación temporal de los metales cobre, hierro y zin en su fracción disuelta, en general indica; i) los tres metales presentan la mayor variabilidad en sus magnitudes de concentración, entre los años 2010 y 2016, ii) En general, los tres metales presentaron la menor variabilidad de sus concentraciones en el año 2017. En este contexto, los registros del año 2018 se encuentran dentro del rango de variación histórico descrito y mantienen la tendencia a la baja observada en 2017 (Figura 4-52). Pág. 121 de 198 2010 2011 2012 BGQ-1 BGQ-4 BGQ-5 BGQ-6 2013 2014 2015 2016 2017 BGQ-2 BGQ-3 BGQ-4 BGQ-5 BGQ-6 2013 2014 2015 2016 2017 BGQ-2 BGQ-3 BGQ-4 BGQ-5 BGQ-6 Primavera BGQ-3 Primavera BGQ-2 Otoño 2017 Otoño 2016 Verano 2015 Verano 2014 Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera 2013 Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera 2012 Otoño 2012 Otoño BGQ-1 Verano BGQ-1 Verano 2011 Primavera Primavera Invierno 2011 Primavera Primavera Invierno 2010 Otoño Verano Invierno Verano Hierro disuelto ( μg/L) 2010 Otoño Verano Invierno Verano Zinc disuelto (μg/L) Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Otoño Verano Primavera Primavera Invierno Otoño Verano Invierno Verano Cobre disuelto ( μg/L) Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 12 10 8 6 4 2 0 2018 350 300 250 200 150 100 50 0 2018 35 30 25 20 15 10 5 0 2018 Figura 4-52. Metales en columna de agua medidos en el muestreo biogeoquímico, durante el período 2010 – 2018. Pág. 122 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.2.3.2 Medio Biótico 4.2.3.2.1 Fitobentos Durante periodo de estudio 2018 del sector Polluelos del salar de Surire, el componente fitobentónico registró el mayor número de taxa durante la campaña de verano con 12 taxa. (ANEXO 8.1.4 Fitobentos BGQ), campaña donde la presencia del fitobentos se describió en 1 punto de muestreo. En el caso de la abundancia, el mayor valor medio estacional se observó en otoño con 194.199,10 ± 151.426 cél/mm2 (ANEXO 8.1.4 Fitobentos BGQ), mientras que el menor se observó en verano con 90.893,24 cél/mm2 (ANEXO 8.1.4 Fitobentos BGQ). Dentro de las campañas estacionales la mayor abundancia del fitobentos se registró en el punto de muestreo BGQ-4 durante la campaña de otoño con 301.273,23 cél/mm2. En cuanto al análisis de la abundancia relativa del fitobentos, en el sector de Polluelos del salar de Surire, el ensamble de diatomeas fue heterogéneo (Figura 4-53). Durante el periodo de estudio, destacan los taxas Navicula salinicola y Pseudostaurosira brevistriata por su alta abundancia en el área de estudio, en las campañas de verano y otoño con valores de abundancia relativa superiores al 25%, Por otra parte, destaca también el taxa Navicula cryptotenella con abundancias relativas sobre el 25 % en la campaña de otoño (puntos de muestreo BGQ-4 y BGQ-6). 80% 60% 40% 20% Verano 2018 Otoño 2018 BGQ-6 BGQ-5 BGQ-4 BGQ-2 BGQ-6 BGQ-5 BGQ-4 BGQ-3 BGQ-2 BGQ-6 BGQ-5 BGQ-4 BGQ-3 BGQ-2 BGQ-1 * * BGQ-3 * BGQ-1 * 0% BGQ-1 Abudnancia relativa (%) 100% Primavera 2018 Halamphora atacamana Navicula cryptotenella Navicula salinicola Navicula salinicola var. boliviana Pseudostaurosira brevistriata Pseudostaurosira sp. Pseudostaurosira subsalina Otros taxa Figura 4-53. Abundancia relativa (%) de fitobentos en el sector Polluelos del salar de Surire. Campañas 2018. (*) Columna de agua insuficiente para el muestreo. Pág. 123 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Análisis Histórico Riqueza y Abundancia El componente fitobentos para el sector de Polluelos fue separado por puntos de muestreo para la caracterización histórica de datos (2010- 2018), debido a que éstos se encuentran distanciados entre si y presentan una escasa o nula conexión (Figura 4-54). La riqueza de diatomeas exhibió una alta variabilidad temporal en cada uno de los puntos de muestreo, sin que esta variación se pueda atribuir al efecto de la estacionalidad climática en el área de estudio, a una escala temporal más amplia se observó que en general las mayores riquezas se registraron durante el año 2015 y las menores durante el año 2010. El punto BGQ-1 (Colonia Oeste) fue el que presentó los menores valores de riqueza, ya que en la mayoría de las campañas los registros fueron inferiores a 10 taxa, por el contrario el punto BGQ-3 (Colonia Central) puede considerarse el más diverso en cuanto a su composición de taxa, ya que fue el único con dos registros cercanos a 30 taxa (verano 2011 y primavera 2011) y un tercero de 25 taxa (primavera 2014) (Figura 4-54). Los registros obtenidos en las campañas realizadas en el periodo 2018, se mantienen al interior del rango de variación histórico. La abundancia, al igual que la riqueza, también presentó valores heterogéneos en el tiempo y en la mayoría de los puntos de muestreo. El año 2010 destacó por exhibir, consistentemente a través de los puntos de muestreo, bajos valores de abundancia de diatomeas, mientras que para el año 2015 se registraron los mayores valores de abundancia. El punto BGQ-1 (Colonia Oeste) fue el que exhibió las menores abundancias de fitobentos en el período, con un promedio de 46.143,28 cél/mm2, mientras que el punto BGQ-3 (Colonia Central) destacó como aquel con la mayor abundancia promedio con 632.382,25 cél/mm2. Los registros obtenidos en el año 2018, se ajustan a la variabilidadhistóricadescritaparaestesistema(Figura 4-54). Pág. 124 de 198 30 30 20 20 10 10 0 40 0 BGQ-4 20 10 0 40 30 20 10 0 BGQ-1 6 6 6 4 4 4 2 2 2 0 8 0 8 0 8 BGQ-4 8 BGQ-2 BGQ-5 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 30 40 BGQ-2 BGQ-5 8 6 6 6 4 4 4 2 2 2 0 0 0 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 8 BGQ-1 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 PRI 18 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 PRI 18 Riqueza (N de taxa) 40 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 PRI 18 Abundancia (Log₁₀ cel/mm²) Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados BGQ-3 40 30 20 10 0 40 30 20 10 0 BGQ-6 BGQ-3 BGQ-6 Campañas Figura 4-54. Riqueza (N° de taxa) y Abundancia histórica de fitobentos (cél/mm 2) registrados en sector Polluelos del salar de Surire. Pág. 125 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.2.3.2.2 Zooplancton En el sector de alimentación de polluelos, el componente zooplanctónico en general presentó los menores valores de riqueza taxonómica en la campaña de verano con 1 taxa. La mayor riqueza promedio se registró en otoño con 2,5 ± 0,7 taxa. Dentro del periodo 2018, la mayor riqueza puntual de zooplancton fue de 3 taxa y se observó en otoño (BGQ-6) y primavera (BGQ-3 y BGQ-5). En cuanto a la abundancia, el zooplancton mostró ensambles más densos en primavera, con un promedio de 2,68 ± 1,98 ind/L, siendo verano la campaña en que se registró la menor abundancia, que alcanzó a 0,416 ind/L. La mayor abundancia puntual se registró en otoño en el punto de muestreo BGQ-5, alcanzando a un total de 5,41 ind/L. La composición de taxa zooplanctónicos en el área de alimentación de polluelos durante el año 2018 se presenta en la Figura 4-55. Se observa que el zooplancton en este sector se encuentra representado principalmente por organismos de las familias Canthocamptidae, Chironomidae y organismos del género Artemia sp. Abundancia relativa (%) 100% 80% 60% 40% 20% * * * VERANO OTOÑO BGQ-6 BGQ-5 BGQ-4 BGQ-3 BGQ-2 BGQ-1 BGQ-6 BGQ-5 BGQ-4 BGQ-3 BGQ-2 BGQ-1 BGQ-6 BGQ-5 BGQ-4 BGQ-3 BGQ-2 BGQ-1 0% PRIMAVERA Artemia franciscana Artemia franciscana (Nauplius) Artemia sp. (Nauplius) Boeckella sp. Canthocamptidae indet. Chironomidae indet. Harpacticoida indet. Nematoda indet. Otros taxa Figura 4-55 Abundancia relativa (%) de zooplancton en el sector Polluelos del salar de Surire. Campañas 2018. (*) = Columna de agua insuficiente para realizar muestreo. Pág. 126 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Análisis Histórico Los ensambles de zooplancton colectados en los puntos de muestreo del sector de polluelos mostraron una riqueza baja y heterogénea durante el periodo evaluado (20102018), con variaciones que no mostraron influencias asociadas a la estacionalidad climática (Figura 4-56). Por otra parte, entre los puntos se pudo distinguir a BGQ-1 (Colonia Oeste) puesto que en la mayoría de los casos en que este punto de muestreo pudo ser evaluado no presentó invertebrados planctónicos. Puntualmente el mayor valor registrado de riqueza durante el periodo de evaluación fue de 9 taxa, descrito en el punto de muestreo BGQ-6 (Colonia James) en la campaña de primavera de 2012 y primavera 2016. Además, los valores de riqueza registrados en todos los puntos de muestreo y campañas de 2018 se encontraron dentro del rango de variación histórico que ha presentado este ensamble planctónico. En el caso de la abundancia de zooplancton, graficada en la Figura 4-56, se observa en general un patrón claro de bajas densidades, con aumentos ocasionales de abundancia en algunos puntos de muestreo y campañas acotadas. Tal fue el caso del elevado valor de abundancia descrito en el punto de muestreo BGQ-1 (Colonia Oeste) en verano de 2016, con 212,31 ind/L, y de la aun mayor densidad registrada en el punto de muestreo BGQ-3 (Colonia Central) en otoño de 2014, con un valor de 277,8 ind/L. Con la excepción de estos casos puntuales, se observó en general un patrón de relativa estabilidad en la abundancia, sin patrones de cambio asociados a la estacionalidad climática. Al igual que en el caso de la riqueza, el punto de muestreo BGQ-1 (Colonia Oeste) destacó por presentar las menores densidades de organismos zooplanctónicos. Tanto los valores de riqueza como de abundancia, registrados en el periodo 2018, se encuentran dentro del rango histórico de variación, descrito para este ensamble. Pág. 127 de 198 300 250 200 150 100 50 0 300 250 200 150 100 50 0 BGQ-1 BGQ-4 8 300 250 200 150 100 50 0 300 250 200 150 100 50 0 BGQ-2 6 6 4 4 4 2 2 2 0 10 8 6 4 2 0 0 10 8 6 4 2 0 0 10 8 6 4 2 0 BGQ-5 BGQ-2 BGQ-5 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 PRI 18 6 BGQ-4 10 10 8 300 250 200 150 100 50 0 300 250 200 150 100 50 0 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 PRI 18 8 BGQ-1 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 PRI 18 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 PRI 18 Riqueza (N de taxa) 10 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 PRI 18 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 PRI 18 Abundancia (ind/L) Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados BGQ-3 BGQ-6 BGQ-3 BGQ-6 Campañas Figura 4-56 Riqueza (N° de taxa) y abundancia (ind/L) histórica de Zooplancton en sector Polluelos del salar de Surire. Pág. 128 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados 4.2.3.2.3 Zoobentos La riqueza total de invertebrados bentónicos evaluado en los puntos de monitoreo del sector Polluelos fue de 3 taxa. La mayor riqueza promedio se observó en primavera, alcanzando un valor de 1,5 ± 0,7 taxa, mientras que la menor riqueza promedio fue de 1 taxa y se registró en la campaña de otoño. El mayor valor de riqueza taxonómica (2 taxa) fue registrado en el punto de muestreo BGQ-4 en la campaña de primavera. Al igual que el patrón observado en la riqueza, la abundancia fue mayor en la campaña de primavera, con un promedio de 27.909,73 ± 9.465,73 ind/m2, mientras que en otoño este grupo presentó su menor abundancia, con un valor de 2.778,34 ± 3571,97 ind/m2. Dentro del período 2018, la mayor abundancia puntual fue registrada en el punto de muestreo BGQ-3 en la campaña de primavera, con 34.603, 02 ind/m2. Respecto de la composición de taxa del ensamble de zoobentos, el análisis de abundancia relativa indica una dominancia de los dípteros Chironomidae y copépodos Canthocamptidae en el sector (Figura 4-57). Los primeros dominaron en el punto de muestreo BGQ-4 en otoño y los segundos BGQ-3 en en primavera. 80% 60% 40% 20% Verano 2017 Otoño 2017 Primavera 2017 Canthocamptidae indet. Chironomidae indet. Ephydridae indet. (larva) Hyalella fossamancinii Nais sp. Otros taxa BGQ-6 BGQ-5 BGQ-4 BGQ-3 BGQ-2 BGQ-6 BGQ-5 BGQ-4 BGQ-3 BGQ-2 BGQ-6 BGQ-5 BGQ-4 BGQ-3 BGQ-2 BGQ-1 * * BGQ-1 * 0% BGQ-1 Abundancia relativa (%) 100% Figura 4-57 Abundancia relativa (%) de invertebrados bentónicos en el sector Polluelos del salar de Surire, Campañas 2018. (*) = Punto seco. Pág. 129 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados Análisis Histórico Riqueza y Abundancia El área de muestreo asociada a la zona de reproducción de los flamencos en el salar de Surire, se caracterizó en 2018 por presentar ensambles de invertebrados bentónicos conformados por escasos componentes faunísticos. De este modo, para el caso de la riqueza se observaron valores que no superaron las 2 taxa en cada uno de los puntos de monitoreo. Sin embargo, los valores de riqueza observados se encuentran dentro del rango de variación histórico de esta variable. Como en los otros componentes bióticos evaluados, en el zoobentos también la variación temporal presentó un comportamiento independiente entre puntos y no se define un patrón asociado a la estacionalidad climática del área de estudio. En cuanto a la abundancia del zoobentos, su variación temporal fue dominada por los valores altos determinados en campañas puntuales de los puntos BGQ-2 (Colonia 2008), BGQ-4 (Colonia Torre Este), ya que en ambos se determinaron valores sobre 80.000 ind/m2, en primavera 2011 en el caso de BGQ-2 y en primavera 2012 en el caso de BGQ4 (Figura 4-58). Durante el periodo 2018, la mayoría de los puntos presentó bajos valores de abundancia, siendo BGQ-3 el que presentó el mayor valor de abundancia promedio histórico. Al igual que en el caso de la riqueza el comportamiento temporal de la abundancia también fue independiente entre los puntos de muestreo, además de no presentar un patrón claro, asociado a la estacionalidad climática del área de estudio. Pág. 130 de 198 8 BGQ-1 6 6 6 4 4 4 2 2 2 0 8 0 8 0 8 BGQ-4 4 8 BGQ-2 3 3 2 2 2 1 1 1 0 5 4 3 2 1 0 0 5 4 3 2 1 0 0 5 4 3 2 1 0 BGQ-5 BGQ-2 BGQ-5 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 PRI 18 3 BGQ-4 5 5 4 8 6 6 6 4 4 4 2 2 2 0 0 0 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 PRI 18 4 BGQ-1 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 PRI 18 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 PRI 18 Riqueza (N de taxa) 5 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 PRI 18 INV 10 PRI 10 VER 11 OTO 11 PRI 11 PRI 12 VER 13 OTO 13 PRI 13 VER 14 OTO 14 PRI 14 VER 15 OTO 15 PRI 15 VER 16 OTO 16 PRI 16 VER 17 OTO 17 PRI 17 VER 18 OTO 18 PRI 18 Abundancia (Log₁₀ ind/m²) Seguimiento Ambiental Salar de Surire Resultados BGQ-3 BGQ-6 BGQ-3 BGQ-6 Campañas Figura 4-58 Riqueza (N° de taxa) y abundancia (Log₁₀ind/m²) histórica de Zoobentos en sector Polluelos del salar de Surire. Pág. 131 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Discusión 5 DISCUSIONES 5.1 Plan de Seguimiento Ambiental 2018 5.1.1 Calidad físico-química del agua Con relación a las diferencias encontradas en el salar de Surire, en el comportamiento fisicoquímico de los distintos sectores evaluados se puede señalar que las aguas del salar de Surire, en general se clasificaron desde neutras a fuertemente alcalinas (Hounslow, 1995), con concentraciones más variadas de alcalinidad total en las lagunas que en los demás sectores, y concentraciones de oxígeno disuelto que variaron desde altas a bajas, en los distintos sistemas (Fuentes et al., 2002 & Cortés et al., 2010), siendo aptas para el desarrollo de vida acuática. De acuerdo a la cantidad de sólidos totales disueltos las aguas se clasificaron desde dulces a salinas, en las lagunas; desde dulces a hiposalinas en los pozos; desde hiposalinas a salinas en las termas; y desde dulces en su mayoría, a hiposalinas, en las vertientes (Davis et al., 2003). Las composiciones iónicas, fueron predominantemente cloruradas sódicas en las lagunas y vertientes, con variaciones espaciales y temporales con respecto a los aportes secundarios de sulfato. Estos resultados de composición iónica fueron descritos por otros autores (Risacher et al., 1999) previamente para este mismo sector. Por otro lado, termas y pozos presentaron una mayor variación en la composición iónica, desde cloruradas sódicas a cloruradas y con aportes secundarios variables, principalmente de sulfato. Este comportamiento podría deberse a que en la cuenca de drenaje del salar existen diferentes tipos de rocas y sustratos que le conferirían distinta composición química a las aguas que discurren (López & Garcés, 2005). 5.1.2 Biota acuática En general, este tipo de sistemas son considerados ambientes extremos, (Wetzel, 2001), debido a que la evaporación produce fuertes gradientes de salinidad en el agua, afectando en forma significativa la distribución espacial de los organismos. Además de la salinidad, otros autores han sugerido que una combinación de otros factores, y sus variaciones, podrían ser relevantes en la determinación de la estructura y composición de invertebrados acuáticos en lagos salinos (Williams 1998). Por otra parte, Dorador et al 2003 señalan que la variación interanual de componentes bióticos y abióticos del ecosistema altiplánico son comunes, mayormente debido a la alta variación en precipitaciones durante el invierno altiplánico. Otros posibles factores causales pueden ser las variaciones interanuales en la duración del período seco, que pueden afectar profundamente los niveles freáticos en los salares, las variaciones en las presiones por depredación, y las variaciones en las concentraciones de nutrientes como el nitrógeno total. En 2018 los ensambles fitobentónicos en el salar de Surire se mantuvieron dominados por diatomeas. Si bien estas microalgas han sido descritas mayoritariamente como especies bentónicas de agua dulce (Confederación Hidrográfica del Ebro, 2005), su tolerancia a condiciones de estrés ambiental (Wu 1999, Parra & Bicudo 2006) les confiere la capacidad de habitar, y dominar, en sistemas acuáticos extremos, como son los salares altoandinos (Díaz & Maidana, 2005; Dorador et al., 2003). Pág. 132 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Discusión Dentro del salar de Surire, este grupo mostró una riqueza similar entre los sectores evaluados, siendo ligeramente superior en el sector de termas. En cambio, la abundancia mostró una mayor variación espacial, siendo mayor en el sector de vertientes, lo que sugiere que estos hábitats presentarían mejores condiciones para el desarrollo de las diatomeas, lo que estaría determinado por diferencias en las características abióticas del sustrato de fondo al que se adhieren estos organismos (Diaz-Quiroz & Rivara-Randon 2004), entre otros (radiación, temperatura, calidad de agua, etc.). En cuanto a la composición de especies, se determinó una elevada heterogeneidad en cada uno de los sistemas. Tal fue así, que el ensamble de fitobentos de los tres sectores fue dominado por el taxa Pseudostaurosira brevistriata. Esta especie se ha descrito ocurriendo en sitios con altos niveles de nutrientes (Cruces & Rivera 2004). Además, pertenece a un género reportado como taxa dominante en ecosistemas acuáticos Altiplánicos (Morales et al., 2012). Por otro lado, también hubo reporte del taxa Surirella sella el cual se caractertiza por ser una especie de ambientes extremos y de lagos someros con aguas sulfato sódicas (Bao et al. 1999). La baja riqueza de los ensambles de zooplancton en el periodo 2018 resulta consistente con el comportamiento de este componente a través del periodo de estudio, y se ajusta además a lo descrito ampliamente para este ensamble en salares altoandinos (De los Ríos & Gajardo 2010). Además, estos autores señalan que en estos sistemas acuáticos la distribución de este grupo depende altamente de la salinidad y sus variaciones dentro del sistema. Lo anterior explicaría, por un lado, las mayores riquezas observadas en las vertientes, cuya menor salinidad favorecería la presencia de una mayor diversidad de taxa, y por otro lado, las mayores abundancias descritas en las termas, donde las altas salinidades registradas favorecieron probablemente la proliferación de algunos taxa halotolerantes por sobre otros. Distinto fue lo observado en los ensambles de zooplancton en las lagunas, donde las salinidades fueron altas, pero se observaron las menores abundancias del salar. En este tipo de sistemas las altas temperaturas actuan como una de las principales forzantes que determinan la composición y abundancia de organismos. En general, este grupo estuvo constituido indistintamente por invertebrados acuáticos holoplanctónicos y meroplanctónicos, e inclusive taxa estrictamente bentónicas, resultado coincidente con lo reportado por Scheiling et al (2010). Esto probablemente se debe al efecto de mezcla generado por los vientos soplando sobre los cuerpos de agua (Locascio de Mitrovich et al. 2005), que en este salar son relativamente someros. Entre los sectores evaluados, los ensambles más diversos y abundantes de invertebrados bentónicos se observaron en el sector de vertientes, mientras que la zona de afloramientos termales fue la que presento las condiciones menos favorables para el desarrollo de estos organismos, debido a las condiciones extremas de conductividad y temperatura registradas. Tales condiciones extremas y altamente variables, determinan la existencia de ensambles de zoobentos constituidos por taxa extremófilos. En la temporada 2018, destaca la alta representatividad de los dípteros Chironomidae y Canthocamptidae (Copepoda) en las vertientes y lagunas evaluadas, indicando que este taxa es tolerante a las variaciones ambientales del sistema (salinidad, temperatura, etc.). En ninguno de los sistemas se registró una tendencia sostenida de variación de la riqueza y abundancia, aunque si existieron períodos en donde estas variables se registraron con bajos valores. En el caso de vertientes, la riqueza disminuyó durante el 2007 y 2008, y la abundancia en el 2003 y 2005; en las lagunas la riqueza y abundancia Pág. 133 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Discusión disminuyeron entre el 2007 y 2010; y en termas sólo la abundancia con valores bajos desde el 2010 a la fecha. El ensamble de zoobentos se ha visto disminuido en los últimos años tanto en vertientes como en termas, observándose una leve recuperación en la temporada 2015. 5.1.3 Biota Terrestre Flora y Vegetación Azonal La vegetación azonal del salar de Surire está determinada por la altitud y, por consiguiente, depende del clima en la medida que aumenta la disponibilidad de agua y disminuye la temperatura media anual; presentando variaciones de acuerdo con las especies que componen dicha vegetación. Durante la campaña 2018, se observaron un total de 28 especies de flora azonal, de las cuales todas son de origen nativo. Respecto a los puntos de muestreo y la variación en la composición de especies, en el punto S4 se encontró en ambos transectos la presencia de dos especies consideradas halófitas: Frankenia salina y Sarcocornia pulvinata. Esta asociación es frecuente, encontrándose exclusivamente a depresiones cerradas o sectores con afloramientos salinos (Faúndez et al. 1997). La ausencia de especies palustres en este punto se podría explicar porque pertenece a un sistema de termas. Según el Manual para establecimiento de Programas de Monitoreo en Humedales (2016), la temperatura del agua condiciona los estados del medio acuático y de la misma forma influencia los procesos biológicos que se llevan a cabo, tales como las tasas metabólicas de los organismos acuáticos, respiración celular y fotosíntesis incluso la presencia y/o ausencia de determinados organismos que toleran umbrales de temperatura variable, según el caso (Abarca, 2007). En relación con la cobertura vegetacional del Salar de Surire, esta fue de 58,7%, valor que se encuentra sobre el promedio de cobertura histórico y que además presenta un leve aumento respectos a la campaña anterior. Los valores más bajos de riqueza florística y cobertura vegetal se registraron los años 2002, 2005 y 2015. Estudios previos (Muñoz y Bonacic 2006), constataron que en las estaciones húmeda y seca del año 2002, hubo un cambio proporcional de cobertura vegetal debido a cambios en la precipitación. En general, las terófitas o hierbas anuales, son las comunidades vegetales que más se ven afectadas por la disminución de la precipitación, ya que dependen de las primeras para que sus semillas germinen. Por otra parte, este tipo de plantas no sólo son sensibles a la disponibilidad hídrica, sino que también se ven amenazadas por el aumento de la masa de ganado introducido en los últimos años en el área. Es relevante destacar que los registrado en años anteriores presenta gran diferencia a la situación actual en el punto de muestreo S4, en donde durante el año 2013 y 2014 se prospectaron 4 taxa que disminuyeron a 1 durante el 2015 y aumentando a 2 durante el 2016, 2017 y actualmente 3 taxa en el 2018. Estas variaciones en un espacio temporal acotado sugieren una relación con parámetros físico-químicos y a variaciones en la precipitación y temperatura durante los últimos años. Existe una relación positiva entre la riqueza de especies y cobertura promedio en los puntos de muestreo en general, en donde la especie dominante corresponde a Deyeuxia curvula, la cual se registró en todos los puntos de muestreo a excepción del punto S4, sin Pág. 134 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Discusión embargo, su presencia es transversal en los distintos sistemas. Esta especie ha sido descrita habitando a lo largo de la Cordillera de Los Andes considerada de valor forrajero (Fredericksen, 2010). Fauna terrestre De acuerdo con Cardozo (2005), la cuenca Surire alberga un total de 51 especies de aves, 26 de ellas en las lagunas del salar, vertientes y bofedales asociados. Por otra parte la plataforma E-bird registra 73 especies de aves en el salar (actualizada al 2018). Éste último resultado se asemeja bastante a la riqueza registrada históricamente a lo largo de los 19 años de monitoreo. La preservación de la fauna es uno de los objetivo principal del Salar de Surire, con el sistema hídrico y está fundamentada en la existencia permanente de las tres especies de flamencos, de las seis que existen en el mundo: Phoenicopterus chilensis (flamenco chileno); Phoenicoparrus andinus (flamenco andino) y Phoenicoparrus jamesi (flamenco de James). De acuerdo a la Ley de Caza (DS 5/1998 MINAGRI), las tres especies se encuentran consideradas dentro de los mismos criterios de protección: son especies con densidades poblacionales reducidas (S) y benéficas para la mantención del equilibrio de los ecosistemas naturales (E). El flamenco andino presenta categoría Vulnerable de acuerdo al DS 38/2015 MMA, mientras que el flamenco de James y flamenco chileno presentan la misma categoría, pero de acuerdo a la Ley de Caza (DS 5/1998 MINAGRI). Los flamencos presentan continuos desplazamientos asociados principalmente a la oferta de lugares para la alimentación y reproducción, la cual está regulada por las rigurosas condiciones climáticas que en los inviernos provocan el congelamiento de las lagunas por sobre los 4.000 msnm (Parada 1990, Bucher 1992, Masccitti & Caziani 1997, Valqui et al. 2000, Rodríguez 2005). Cuando termina el verano los flamencos se desplazan a salares de baja altura en Argentina, Bolivia, Chile y Perú, o ambientes de la alta puna no afectos al congelamiento (p.e. agua termal), mientras que en verano se redistribuyen según la especie. El flamenco andino se distribuye por toda la puna a excepción de los ejemplares reproductivos; el flamenco de James se desplaza hacia los salares por sobre los 4.000 msnm (principalmente en territorio boliviano en donde se reproduce abundantemente) y el flamenco chileno se distribuye de manera más homogénea prácticamente en todos los ambientes (Parada 1990, Rocha & Quiroga 1997, Valqui et al. 2000, Mascitti & Caziani 1997, Rodríguez 2005). En base a estos antecedentes, las variaciones poblacionales de flamencos debe ser tomadas con cautela, ya que existe un constante desplazamiento de ejemplares entre salares tanto dentro como fuera de Chile. De acuerdo a los resultados de los censos simultáneos de flamencos, el Salar de Surire es el que registra la mayor presencia de las tres especies de flamencos a nivel nacional (GEF-PNUD 2008). En la década de los noventa el flamenco chileno era la especie más representativa del Salar de Surire (96% de los flamencos censados), alcanzando un promedio mensual de 9.200 individuos aproximadamente (CONAF 2000a). Estos datos se contraponen a los registrados en los últimos años por el presente monitoreo, ya que el flamenco de James predomina en abundancia histórica por sobre las otras dos especies de flamencos Pág. 135 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Discusión Respecto al flamenco de James, se concentra fundamentalmente en salares de Bolivia y salares sobre 4.000 msnm y en invierno, disminuye sus abundancias en todos los sitios de gran altitud. Esto se corrobora con los resultados en la abundancia entre veranos e inviernos, registrándose una reducción del 70% en los censos de verano, lo que confirma que en esos meses, ésta especie distribuye su población en zonas marginales de la puna, Parada (1990) señala que el flamenco andino es la especie más abundante en los salares de toda la zona norte, lo que se contrapone por lo descrito por Rodríguez 2005, el cual establece que sería la especie de menor expresión poblacional. En los veranos la mayor población se encuentra en salares de Chile y Bolivia, mientras que en el invierno disminuye sus abundancias en todas las zonas censadas a excepción del Perú, esto concuerda con los resultados del monitoreo de este año, observándose una mayor abundancia en los meses enero a mayo, siendo la especie dominante en comparación con las otros dos flamencos. Las tres especies se reproducen en los meses de verano. El flamenco de James nidifica fundamentalmente en lagunas bolivianas por sobre los 4.000, en tanto que el flamenco andino prefiere salares de la vertiente occidental de los Andes en Chile, ubicados por debajo de los 3.000 metros (Parada 1990, Valqui et. al. 2000, CONAF 2000b, Marconi & Caziani 2002). El flamenco chileno nidifica en un rango mayor dentro de la puna, presentando colonias en Argentina, Bolivia y Chile, principalmente (Rodríguez 2005). El 56% de los sitios de reproducción del flamenco chileno son compartidos con el flamenco andino y flamenco de James. El Salar de Surire, Salar de Huasco y Salar de Coposa en Chile y Laguna Colorada en Bolivia son considerados como sitios de nidificación de las tres especies. Esta información coincide con los resultados obtenidos a lo largo de los 18 años de monitoreo, donde se observa que comparten el mismo nicho. En general los cambios estacionales registrados en este monitoreo concuerdan con los resultados de estos autores, donde las diferencias podrían deberse a factores como disminución de recursos tróficos en invierno, congelamiento de los salares y una posible migración en invierno hacia zonas de menor elevación y latitud en países vecinos (Parada 1990). Incluso, Mascitti y Caziani (1997) señalan que estas fluctuaciones podrían deberse a variaciones estacionales en la calidad de hábitat a lo largo del gradiente altitudinal. Sin embargo existen otras causas de la disminución de las poblaciones de flamencos, las cuales se asocian a la intervención antrópica, modificación del hábitat y disminución de las tasas reproductivas. Cabe señalar también, que el aumento en número de asentamientos y de actividades mineras (por la utilización de gran cantidad de agua), pueden afectar seriamente el hábitat de la avifauna, particularmente de los flamencos en humedales altoandinos (Del Hoyo 1992, Sielfeld et al. 1996). A partir de los antecedentes anteriormente señalados, se infiere que el monitoreo de la avifauna del Salar de Surire se vuelve esencial para evaluar posibles impactos en el componente fauna, que las actividades antrópicas de origen minero pudiesen tener en las poblaciones de animales silvestres que habitan este sector. En base a estos antecedentes, la protección del salar de Surire adquiere relevancia ya que complementaría la conservación a nivel nacional e internacional de los flamencos, junto a otros sitios de importancia en el país como son el salar de Atacama, Tara, Pujsa y Maricunga, y las Lagunas Lejía y del Negro Francisco (Contreras 2002). La importancia de los salares claves seleccionados se confirma con los antecedentes de los censos simultáneos, que indican que sobre el 80% de la población chilena se mantienen en estos humedales claves (Rodríguez 2005). Pág. 136 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Discusión La cuenca de Surire reúne una comunidad formada por numerosas especies de mamíferos silvestres, destacando principalmente por su abundancia las poblaciones de vicuñas y vizcachas, presencia relativamente frecuente de zorros y la existencia de una de las pocas poblaciones chilenas de quirquincho de la puna (Chaetophractus nationi) (CONAF 2000a), especie considerada como Vulnerable de acuerdo al DS 16/2016 MMA. A lo largo de los 18 años de monitoreo esta especie nunca ha sido registrada en el Salar de Surire. En general no se observa una variación en la composición de especies de micromamíferos observadas a lo largo de los 19 años de monitoreo. Es interesante recalcar que las únicas colonias de cuy de la puna detectadas hasta la fecha se concentran en el cerro Guarmicollo. Esto sería una señal de la importancia que tendría esta área dentro del sistema general del salar. En términos relativos, y dado que cuatro de las seis especies descritas para la zona se encuentran consideradas bajo alguna categoría de conservación, la fauna de mamíferos sería el grupo de vertebrados terrestres más sensible en cuanto a su protección y conservación. Dentro de las poblaciones de vicuñas, existen algunas sedentarias y otras más móviles dependiendo de la calidad de la estepa y los disturbios humanos, siendo estos últimos muy significativos. La existencia de poblaciones sedentarias o móviles entre las zonas de dormidero y alimentación parece depender de factores topográficos, de pasturas, climáticos, de disturbios, entre otros, no mostrando un patrón de predictibilidad (Vila 2000). La existencia natural de poblaciones móviles y sedentarias podría explicar, en parte, las fluctuaciones poblacionales de esta especie en el Salar de Surire registradas a lo largo de los 18 años de monitoreo. Esto es, la mantención de una alta abundancia en el sector de Pampa de Surire (0-20 km) y una mantención oscilante en el tiempo entre el Salar de Surire y camino internacional (40 a 70km). Las fluctuaciones poblacionales que ha sufrido la población de vicuñas desde la década del 50, por el interés comercial de la fibra de vicuña desarrolló una fuerte presión de caza, esto hizo que las poblaciones disminuyeran abruptamente desde unos 400.000 ejemplares a unos 2.000 distribuidos entre Bolivia, Chile y Argentina a fines de los 60 (Galaz & González, 2005). Esta situación fue revertida como consecuencia de la firma de convenios internacionales e intensos esfuerzos de conservación nacional y regional, CONAF comenzó un programa de conservación de la especie en la década de los setenta, cuando se censaron no más de 600 animales en estado silvestre. Las principales acciones que implementó fueron la creación de áreas silvestres protegidas, el patrullaje para evitar la caza ilegal y la realización de conteos totales anuales en el área de protección. El éxito del programa de protección se vio reflejado en el crecimiento poblacional de la especie, que llegó a superar los 26.000 animales a fines de la década del 90 (Ministerio de Agricultura 2008). La conservación de la vicuña generó una importante recuperación poblacional en las regiones de Arica y Parinacota y Tarapacá. Sin embargo, en la actualidad, la vicuña permanece como especie en Peligro de acuerdo a la Ley de Caza (DS 5/1998 MINAGRI). Pág. 137 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Discusiones Paisaje Para evaluar cuales son los impactos de una actividad productiva sobre un paisaje, es fundamental tener bien identificados dos aspectos; en primer lugar las características estéticas y ambientales que posee el paisaje estudiado, y en segundo lugar los alcances y actividades que tiene el proyecto que se evaluará (en este caso la extracción de la Ulexita del Salar de Surire). El Monumento Natural de Salar de Surire, se encuentra inserto en un paisaje bastante particular, por lo que es fácil de definir sus límites visuales y por tanto la unidad de paisaje a estudiar. En este caso estos límites se definieron según un criterio geomorfológico. Los paisajes como este, pese a no ser tan comunes en la región, están bastante representados en casi todas las cuencas de este tipo que albergan lagunas y salares existentes en el altiplano. Estos paisajes y en particular el de esta unidad de paisaje Salar de Surire-, se caracterizan por poseer una importante calidad visual, la cual en el año 2018 arrojó valores que destacan dos de la tres unidades de paisaje definidas. Este resultado es responsabilidad –fundamentalmente- de la presencia y variedad de los elementos que forman este paisaje, como el relieve, la vegetación, cursos y cuerpos de agua y fauna. La presencia y combinación de todos estos elementos tiene como resultados interesantes combinaciones de colores, geoformas, fondos escénicos, texturas y cuencas visuales. La calidad visual de paisaje es relevante dentro de una evaluación, ya que se asocia o se entiende comúnmente como indicador del estado “base” del recurso. En este caso, la eventual disminución en la calidad visual de la unidad que está asociada principalmente a las actividades humanas (minería) que se han desarrollado al interior de ésta. Se considera no sólo las actividades extractivas de Quiborax en la actualidad, sino una serie de intensas y extensas actuaciones humanas que son anteriores a la presencia de este proyecto en el lugar. Sin embargo, e indiscutiblemente en la actualidad, son las actividades asociadas a la extracción y acopio del mineral además de las instalaciones de faenas, las acciones de intervención humana que son percibidas por los usuarios del recurso (observadores) como las de mayor impacto sobre las características del paisaje de esta unidad. Las variaciones anuales en los valores de calidad obtenidos por la evaluación de esta unidad, siempre han arrojado resultados que presentan variaciones pero que han oscilado dentro del rango correspondiente a una calidad visual alta. Estas fluctuaciones se pueden atribuir a variaciones estacionales y anuales en las características de los elementos del paisaje (biofísicos y estéticos) que son considerados en cada campaña de muestreo. Estas variaciones, no logran poner la calidad visual de la unidad en un rango inferior a la categoría nominal “Alta” o “destacada”. Es en este contexto en que deben ser evaluadas las intervenciones asociadas a las faenas que la empresa Quiborax mantiene hoy en una porción de la superficie total de la unidad y específicamente a las localizadas a los pies del Cerro Oquecollo. Pág. 138 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Discusiones 5.2 Programa de Plan de Manejo Ambiental para la extracción de Ulexita. Las características químicas del agua de los puntos del sector de muestreo biogeoquímico, clasificaron las aguas desde neutras a moderadamente alcalinas (Hounslow, 1995), y de salinas a hipersalinas, de acuerdo a las concentraciones de sólidos totales disueltos (Davis et al., 2003). Con valores variados de alcalinidad total y marcadas variaciones en las concentraciones de oxígeno disuelto en los distintos sistemas (Fuentes et al., 2002 & Cortés et al., 2010), siendo aptas para el desarrollo de vida acuática. La composición iónica de las aguas del sector se clasificaron como cloruradas sódicas, tanto en el 2018 como históricamente. Con relación al comportamiento histórico de los datos, podemos señalar que existe una leve tendencia al alza (BGQ-4 y BGQ-3) y a la baja (BGQ-2) de las concentraciones de oxígeno disuelto el cual depende de la actividad física, química y bioquímica del sistema, y es esencial para mantener las vida acuática y la calidad de las aguas (Cortés et al., 2010). La composición de especies del ensamble de fitobentos en el periodo 2018 fue heterogénea, con un ensamble diverso compuesto en general por taxa con bajas abundancias relativas (<20%). Durante todas las campañas destacaron los taxa Navicula salinicola y Pseudostaurosira brevistriata por su mayor distribución y abundancia en el área de estudio En general, uno de los principales problemas del género Navicula es la identificación a nivel de especie (Maidana et al., 2011) y considerando la amplia distribución del género, es fácil encontrar agrupaciones como Navicula spp. Específicamente, entre ellas se registra en el sistema N. salinicola la cual se caracteriza por ser una especie común en ambientes salobres o con alto contenido electrolítico (Maidana et al., 2011). El ensamble de zooplancton en los puntos de monitoreo ubicados en el sector de polluelos fue menos diverso que en las vertientes, lagunas y termas, rasgo característico de este tipo de sistemas, y que se ha mantenido históricamente. Su estructura y composición comunitaria no muestra influencias estacionales, y es además altamente heterogénea espacialmente, probablemente debido a los niveles variables de salinidad (De Los Ríos & Gajardo 2010). En general, en el periodo 2018 la composición de taxa estuvo definida por la alta representatividad de los copépodos Canthocamptidae y Harpacticoida, nemátodos y el anostrácodo Artemia sp., distribuidos heterogéneamente entre los puntos de muestreo. Al igual que el zooplancton, el zoobentos en los puntos del sector de polluelos fue menos diverso que en los sistemas de seguimiento (vertientes, lagunas y termas), característica que se ha mantenido históricamente. Además, no hubo variaciones asociadas a la estacionalidad climática del área de estudio. Las campañas del 2010 destacaron como las más pobres en zoobentos ya que en ellas no hubo registro de zoobentos. En el ámbito espacial también destacó el punto de muestreo BGQ-1 (Colonia Oeste) como el menos diverso y menos abundante, principalmente debido a que este punto de muestreo se ha registrado frecuentemente seco. En cuanto a la composición de los ensambles de zoobentos, se ha mantenido históricamente una estructura muy discreta, conformada por escasos grupos taxonómicos, algunos de los cuales alcanzan puntualmente importantes densidades de individuos. Durante 2018, la mayoría de los puntos de muestreo, en la mayoría de las campañas estuvo dominado por los dípteros quironómidos. Tales características de la composición Pág. 139 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Discusiones de los ensambles prospectados obedecerían fundamentalmente a las condiciones ambientales extremas a las que están sometidos este tipo de organismos (altos valores de conductividad, alta radiación), lo cual es característico para ambientes similares (lagunas de evaporación) observados en otros salares altoandinos. Tales condiciones hacen que el asentamiento y desarrollo de ensambles de invertebrados en esta zona del salar sea particularmente difícil y restringida a especies halófilas y tolerantes a tales condiciones ambientales (Pinder et al 2002). Pág. 140 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Referencias 6 CONCLUSIONES Las conclusiones emanadas a partir del Programa de Seguimiento ambiental se presentan a continuación: - Las aguas del salar de Surire no han variado mayormente sus valores de pH, sólidos totales disueltos, salinidad y composición iónica con relación a los valores históricos, no obstante, las concentraciones de oxígeno disuelto muy variadas, en los distintos sistemas y puntos. En general todos los valores se encontraron dentro de los rangos históricos, salvo en casos puntuales, los cuales no necesariamente corresponden a un comportamiento sostenido en el tiempo. Las lagunas, al igual que históricamente, siguen presentado mayores valores de algunos parámetros, con respecto al resto de los sectores evaluados; y siguen presentando tendencias espaciales entre sus puntos, con mayores concentraciones en los puntos ubicados al norte del salar. Leves tendencias al alza de todos los sectores en estudio, se observaron al analizar la sílice. − La biota acuática en el salar de Surire fue en general poco diverso y poco abundante, en comparación con otros sistemas humedales, rasgo compartido por otros salares altoandinos, lo que estaría asociado principalmente a la naturaleza extrema de este tipo de sistemas. A pesar de ello, todos los valores de riqueza y abundancia de los distintos grupos evaluados se encontraron dentro de los rangos históricos descritos. − La riqueza florística estuvo representada por un total de 28 especies de plantas vasculares. Ninguna de dichas especies se encuentra en alguna categoría de conservación. La especie dominante en todos los puntos muestreados, fue Deyeuxia curvula. La composición espacial fue heterogénea, donde conviven plantas de hábito palustre con otras de hábito terrestre exclusivo, esto debido a las condiciones de humedad en los puntos monitoreados dentro del salar. En relación con la variación temporal, tanto de la riqueza florística y la cobertura se mantienen dentro de sus rangos descritos históricamente − El presente monitoreo, no registró la presencia de anfibios, reptiles y otros mamíferos, solo vicuñas. − Históricamente, se han registrado 70 especies de avifauna a lo largo del monitoreo. Doce de ellas en categoría de conservación. Tres especies nuevas se registraron en esta campaña (perdicita cordillerana, tagua chica y dormilona gigante) El presente monitoreo registró 22 especies de avifauna, ocho en categoría de conservación. − A lo largo de todo el monitoreo, la mayor concentración de vicuñas y de grupos familiares ocurre en el sector dentro del salar, entre los 0-20 km. En el sector del camino la mayor congregación de vicuñas es entre los 40 y 70 km. Se observa una disminución en el número de individuos en los últimos tres años de monitoreo. Pág. 141 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Referencias − El análisis de paisaje del área de estudio muestra 3 unidades de paisaje claramente diferenciadas. Las unidades de Salar y de Altas Cumbres son las de mayor valor visual. Los elementos del paisaje, o sus combinaciones, presentan rasgos sobresalientes. Su vulnerabilidad visual es moderada-alta. La mitigación de intervenciones en el paisaje y específicamente en el salar se ve favorecida por la condición natural del área de estudio caracterizada por los eventos de invierno altiplánico que generan importantes inundaciones que luego del retiro de las aguas otorgan a estos sectores aspecto de naturalidad. Las acciones de manejo implementadas por Quiborax en los distintos sectores involucrados en su proyecto han permitido mantener o evitar un deterioro en las características visuales básicas de este paisaje, y particularmente en su calidad visual. Las conclusiones emanadas a partir del Plan de Manejo Ambiental para la Extracción de Ulexita son las siguientes. - Con respecto a la actividad reproductiva de los flamencos, CONAF y el Centro de Ecología Aplicada a fines de diciembre 2017, registraron lo siguiente: i) Actividad de cortejo para flamencos chilenos en el sitio 3, ii) Nidos a punto de ser inundados, nidos con huevos alrededor y la presencia de polluelos en el Sitio 3A, iii) Flamencos chilenos realizando construcción de nidos y nidos inundados en el sitio 5, iv) Se registra la presencia de nidos inundados y abandonados en el sitio 7, v) Se registra la presencia de flamencos chilenos construyendo nidos en el sitio 8. - En enero de 2018, se registró lo siguiente: i)Flamencos andinos en incubación y pollos de flamencos de James en el sitio 8, ii) Flamencos de James en incubación, la presencia de pollos de flamencos de James y parte de la nidificación en abandono en el sitio 7, iii) Gran parte de la nidificación en el sitio 3A se registró inundada, con la presencia de 2 flamencos de James y 15 pollos del mismo grupo. - El comportamiento fisicoquímico de los distintos puntos evaluados no ha variado históricamente con relación a sus valores de pH, sólidos totales disueltos, salinidad y composición iónica con relación a los valores históricos, no obstante, las concentraciones de oxígeno disuelto presentaron una variación marcada en los distintos puntos. En general todos los valores se encontraron dentro de los rangos históricos, salvo en casos puntuales, los cuales no necesariamente corresponden a un comportamiento sostenido en el tiempo − La biota acuática de los puntos muestreados en el sector de alimentación de polluelos, fue en general menos diversa y menos abundante que en los puntos de Seguimiento Ambiental. Sin embargo, los registros 2018 se encuentran dentro del rango histórico descrito. − Por medio de imágenes multiespectrales se analizó el comportamiento de los espejos de agua del sistema Salar de Surire. De acuerdo a la temporada de captura de la imagen (primavera de 2018), la superficie estimada fue de 688 ha, presentando un 68.1% de aumento con respecto a la superficie obtenida en la misma temporada del año 2017, siendo a su vez la mayor área obtenida desde el inicio de los monitoreos. Pág. 142 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Referencias − Se determinó mediante análisis geográfico que el Sitio 3A y Sitio 5 presentan la mayor distancia en el salar, con los polígonos 1, 2 y 3 de las mallas de explotación, mientras que en el Sitio 7 y Sitio 8 se presentan las menores longitudes en los polígonos 4, 5, 6 y 7. − La ocupación de las mallas de explotación en el salar fue de 29,83 ha, con ausencia esta temporada de mallas de exploración geológica. − Los sitios de nidificación se encuentran a más de 500 metros, con respecto a las zonas de explotación geológica. Pág. 143 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Referencias 7 REFERENCIAS ABARCA, F. J., (2007). Técnicas para la evaluación y monitoreo del estado de los humedales y otros ecosistemas acuáticos, p. 113-144. En: O. Sánchez, M. Herzing, E. Peters, R. Márquez y L. Zambrano (eds.). Perspectivas sobre conservación de ecosistemas acuáticos en México. Instituto Nacional de Ecología (INESEMARNAT). 293 p. Disponible en: http:// www2.inecc.gob.mx/publicaciones/libros/533/ tecnicas.pdf ADLER-GOLDEN, S., & ET AL. (1992). FLAASH, a MODTRAN4 atmospheric correction package for hyperspectral data retrievals and simulations. AHUMADA M & L FAÚNDEZ L (2009). Guía Descriptiva de los Sistemas Vegetacionales Azonales Hídricos Terrestres de la Ecorregión Altiplánica (SVAHT). Ministerio de Agricultura de Chile, Servicio Agrícola y Ganadero. Santiago. 118 p. ALLAN, D. (1995). Stream Ecology structure and function of running waters. Chapman & Hall editions. 288 p. APHA, AWWA. & WFF (2005). Standard Methods: for the examination of water and wastewater. 21 Edition. ARAYA B & G MILLIE (1989). Guía de campo de las aves de Chile. Editorial universitaria S.A., Santiago de Chile. ARAYA B & M BERNAL (1995). Aves. En: Simonetti JA, MTK Arroyo, AE Spotorno & E Lozada (eds). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT, Santiago, Chile. 350-360. BAO R., SÁEZ A, SERVANT-VILDARY S Y, L. CABRERA. (1999). Lake-level and salinity reconstruction from diatom analyses in Quillagua formation (late Neogene, Central Andean forearc, northern Chile). Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 153: 309–335. BARROS M (1953). Las Juncaceas de la Argentina, Chile y Uruguay. Darwiniana. 10(3): 279-471. BARROS R, A JARAMILLO & F SCHMITT (2015) Lista de las aves de Chile 2014. La Chiricoca. N 20º, noviembre 2015. 79- 99. BHARGAVA & MARIAM. (1990). Photogrammetric Engineering and Remote Sensing. Spectral reflectance relationships to turbidity generated by different clay materials. BRIZUELA (2009). Aplicación de métodos de corrección atmosférica de datos Landsat 5 para análisis multitemporal. TELEDETECCIÓN - Hacia un mejor entendimiento de la dinámica global y regional. Buenos Aires, Argentina. BUCHER E, A ECHEVERRÍA, D JURI & J CHANI (2000). Long-term survey of chilean flamingo breeding colonies on Mar Chiquita Lake, Córdoba, Argentina. Waterbirds 23 Special Publication (1): 114-118. Pág. 144 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Referencias CARDOZO C (2005). Ficha informativa de los humedales de RAMSAR. Salar de Huasco. 22pp. CASADESÚS J., BORT. J. y ARAUS J.L. (2004). Remote estimation of physiological characters of cultivation through spectral reflectance methods in the vegetal ecophysiology. Thomson. CAZIANI SM & EJ DERLINDATI (1996). Fulica cornuta en la Laguna de Pululos y otras cercanas, Puna árida del noroeste de Argentina. Threatened Waterfowl Specialist Group Newsletter 9:34-39. CEI JM (1962). Batracios de Chile. Ediciones de la Universidad de Chile. CHUVIECO, E. (2007). Mirar desde el espacio o mirar hacia otro lado: tendencias en teledetección y su situación en la geografía española. Doc. Anàl. Geogr.(50), 75-85. CHUVIECO, E (2002). Teledetección ambiental. La observación de la Tierra desde el espacio. España: Ariel Ciencia. CONAF (2000) Plan de Manejo Monumento Salar de Surire. Corporación Nacional Forestal. Región de Tarapaca. Ministerio de Agricultura. Documento de trabajo N°337. Gobierno de Chile. 133 p. CONAF (2000a) Plan de Manejo Monumento Natural Salar de Surire. Documento de trabajo N° 337.133 pp. CONAF (2000b) Informe de la temporada de nidificación de flamencos en el norte de Chile. Corporación Nacional Forestal. 24 pp. CONAMA (1996) Metodologías para la caracterización de la Calidad Ambiental. Comisión Nacional del Medio Ambiente. 242 pp. CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO (2005) Metodología para el establecimiento del Estado Ecológico según la Directiva Marco del Agua. Protocolos de Muestreo y Análisis para Fitobentos (Microalgas bentónicas). Confederación Hidrográfica del Ebro. Zaragoza. 1-33 CONTRERAS JP (2002) Norte de Chile: conservación de humedales altoandinos para un desarrollo productivo sustentable. Revista Ambiente y Desarrollo, 18(2-3): 125. CONTRERAS L & J YÁÑEZ (1995) Mamíferos. En: Simonetti JA, MTK Arroyo, AE Spotorno & E Lozada (eds). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT, Santiago, Chile. 336-349. COUVE E, F VIDAL & J RUIZ (2016) Aves de Chile, sus Islas Oceánicas y Península Antártica: Una Guía de Campo Ilustrada. FS Editorial. 550 pp. COX, G. (1981). General Ecology. Sn. Diego State University, USA. 233 p. Pág. 145 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Referencias CRUCES F & RIVERA P (2004) Changes in benthic diatom assemblages and their relationship with environmental variables in a river of central Chile. XXII International Diatom Symposium. Pag 148. D.S. 13/12 DECRETO SUPREMO N° 13/2013. Aprueba y oficializa nómina para el Noveno proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile. D.S. 151/07 DECRETO SUPREMO N° 151/2007 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Aprueba y Oficializa Nomina para el Primer Proceso de Clasificación de Especies Según su Estado de Conservación. D.S. 16/16 DECRETO SUPREMO N° 16/2016. Aprueba y oficializa nómina para el Duodécimo proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile. D.S. 19/12 DECRETO SUPREMO N° 19/2012. Aprueba y oficializa nómina para el Octavo proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile. D.S. 23/09 DECRETO SUPREMO N° 23/2009. Aprueba y oficializa nómina para el cuarto proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile. D.S. 33/12 DECRETO SUPREMO N° 33/2012. Aprueba y oficializa nómina para el Quinto proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile. D.S. 38/15 DECRETO SUPREMO N° 38/2015. Aprueba y oficializa nómina para el Undécimo proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile. D.S. 41/11 DECRETO SUPREMO N° 41/2011. Aprueba y oficializa nómina para el Sexto proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile. D.S. 50/08 DECRETO SUPREMO N° 50/2008 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia: Aprueba y Oficializa Nomina Para el Segundo Proceso de Clasificación de Especies Según Su Estado de Conservación. D.S. 51/08 DECRETO SUPREMO N° 51/2008. Aprueba y oficializa nómina para el tercer proceso de clasificación de especies según estado de conservación. Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile. D.S. 52/14 DECRETO SUPREMO N° 52/2014. Aprueba y oficializa nómina para el Décimo proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile. Pág. 146 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Referencias DAGNE, D., W. OWENS & P. TCHOUNWOU. (2005). Comparative assessment of the physico-chemical and bacteriological qualities of selected streams in Louisiana. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2: 94-100. DAVIS, J. A., MCGUIRE, M., HALSE, S. A., HAMILTON, D., HORWITZ, P., MCCOMB, A. J.& SIM, L. (2003). What happens when you add salt: predicting impacts of secondary salinisation on shallow aquatic ecosystems by using an alternative-states model. Australian Journal of Botany, 51(6), 715-724. DE BOLOS, M. (1992).. Manual de Ciencia del Paisaje. DE LOS RÍOS E & G GAJARDO (2010). A null model for explain zooplankton species associations in saline lakes of the South American Altiplano (14-27°S). Crustaceana, 83(7): 769-777. DEL HOYO J, A ELLIOT & J SARGATAL (1992). Handbook of the Birds of the World. Barcelona: Lynx Editions. DEMANGEL D (2016). Reptiles en Chile. Fauna Nativa Ediciones. 619 pp. DÍAZ C & N MAIDANA (2005). "Diatomeas de los Salares Atacama y Punta Negra, II Región - Chile". Eds. Novoa F, M Contreras, M Parada & A Camaño. Centro de Ecología Aplicada Ltda. & Minera Escondida Ltda. Impresión Láser S.A. 148 pp. DÍAZ-PÁEZ H & JC ORTIZ (2003). Evaluación del estado de conservación de los anfibios en Chile. Revista Chilena de Historia Natural 76: 509-525. DONOSO-BARROS R (1966) Reptiles de Chile. Ediciones de la Universidad de Chile, Santiago. DORADOR C, PARDO R & I VILA (2003) Variaciones temporales de parámetros físicos, químicos y biológicos de un lago de altura: el caso del lago Chungará. Rev. chil. hist. nat 76(1)-15-22 pp. ESTUDIO DE LÍNEA BASE, (1996). Proyecto construcción de una planta de lavado de ulexita en el Salar de Surire, I Región, Chile. FJELDSA J & N KRABBE (1990). Birds of the high Andes. Zoological Museum, University of Copenhague and Apollo Books, Svendborg. FORMAS JR (1995). Anfibios. En: Simonetti JA, MTK Arroyo, AE Spotorno & E Lozada (eds). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT, Santiago, Chile. 314-325. FREDERICKSEN, N. (2010). Estimación de la Capacidad de Carga de los Tipos Vegetacionales con Aptitud Pastoral Destinados al Manejo de Vicuña (Vicugna vicugna Mol.), en el Altiplano de la Provincia de Parinacota, Región de Arica y Parinacota. FUENTES F & A MASSOL-DEYÁ (2002). Manual de laboratorio Ecología de microorganismos. Universidad de Puerto Rico. Disponible en www.uprm.edu/biology/profs/massol/manual/ Pág. 147 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Referencias GALAZ J & G GONZÁLEZ (2005). Técnicas de manejo productivo de la vicuña (Vicugna vicugna Molina, 1782) en Chile. Corporación Nacional Forestal – Fundación para la Innovación Agraria (CONAF-FIA). 280 pp. GAO. (1995). Normalized Difference Water Index for Remote Sensing of Vegetation Liquid Water from Space. Proceedings of SPIE 2480. GARCÉS I (2011). Salar de Surire un ecosistema altoandino en peligro, frente a escenario del cambio climático. Departamento de Ingeniería Química, Universidad de Antofagasta, Chile. Revista científica Nexo vol. 24 No. 1, pp. 43- 49/ Junio 2011. GEF-PNUD (2008). Conservación de la Biodiversidad y Manejo Sustentable del Salar del Huasco. Capítulo 2. 22 pp. HAUENSTEIN E (2006). Estado de conocimiento de las macrófitas dulceacuícolas de Chile. Gayana 70: 16-23. HOUNSLOW A (1995). Water Quality Data analysis and interpretation, Lewis Publishers, United States of America. IRIARTE A (2008). Mamíferos de Chile. Lynk Ediciones, Barcelona, España, 420 pp. JARAMILLO A (2005). Aves de Chile. Lynx ediciones, Barcelona, España. 240 pp. JOHNSON AW (1965). The Birds of Chile and adjacent regions of Argentina, Bolivia and Peru. Vol. 1 y 2. Platt Establecimientos Gráficos S.A., Buenos Aires. KIESLING R (DIR.) (2003). Flora de San Juan Volumen II: Dicotiledóneas Dialipétalas (Oxalidaceae a Umbeliferae). Editorial Fundación Universidad Nacional de San Juan, República Argentina. 256 p. KIESLING R (DIR.). (2009). Flora de San Juan Volumen IV: Monocotiledóneas. Editorial Fundación Universidad Nacional de San Juan, República Argentina. 435 p. LAI, S.D. AND J.P. WANG. (2004). Multivariate analysis of dominant attached diatoms and water quality in Szu-Tsao mangrove wetland of Taiwan. Diatom. 20: 133-143. LANGE-BERTALOT H (1993). 85 new taxa and much more than 100 taxonomic clarifications suppelementary to SÜsswasserflora von Mitteleuropa. 2/1-4. Bibliotheca Diatomologica, 27: 1-454. LINARES JE, L OLOFSSON & P SÁNCHEZ-CASTILLO (2007). Comunidades de diatomeas epipélicas en las lagunas de alta montaña de Sierra Nevada (Granada, España). Limnetica 26(1): 99-113 LITTON RB (1974) Water and Landscape: An aesthetic overview of the role of water in the landscape. Water Information Center. New York, USA. Pág. 148 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Referencias LOCASCIO DE MITROVICH C, A VILLAGRA, J JUÁREZ & M CERAOLO (2005) Características limnológicas y zooplankton de cinco lagunas de la Puna - Argentina. Ecol Boliv. 40:10–24. LÓPEZ J & M GARCÉS (2005) Relaciones hidroquímicas entre los distintos tipos de aguas superficiales del salar de Surire (Chile). V Congreso Ibérico de geoquímica.IX Congreso de geoquímica de España. LUEBERT F & P PLISCOFF (2006) Sinópsis bioclimática y vegetacional de Chile. Ed. Universidaria. Santiago. Chile. 316 p. MAIDANA N, C SEELIGMANN & M MORALES (2011) El género Navicula sensu stricto (Bacillariophyceae) en humedales de altura de Jujuy, Argentina. Bol. Soc. Argent. Bot. 2011, vol.46, n.1-2. MANN G (1978) Los Pequeños Mamíferos de Chile. Gayana Zoología, 40: 1-342. MARCONI P & MS CAZIANI (2002) Informe técnico del Proyecto Acciones Prioritarias para la Conservación de Flamencos Altoandinos. Convención de Especies Migratorias. 23 MARTÍNEZ D & G GONZÁLEZ (2005) Las aves de Chile: Nueva guía de campo. Ediciones del Naturalista. 620 pp. MASCITTI V & SM CAZIANI (1997). La retracción de la Laguna de los Pozuelos (Argentina). Los cambios asociados en la comunidad de aves acuáticas. En Liberman, M & C Baied (Eds.). Desarrollo Sostenible en Ecosistemas de Montañas: Áreas frágiles en los Andes. Instituto de Ecología, Universidad Mayor de San Andrés, Bolivia. MICHEL T.J, SAROS J.E, INTERLANDI S.J & A.P WOLFE. (2006). Resource requirements of four freshwater diatom taxa determined by in situ growth bioassays using natural populations from alpine lakes. Hydrobiologia. 568:235–243. MINISTERIO DE AGRICULTURA (2008) Resultados y lecciones en producción de fibra de vicuñas. Proyectos de innovación en Región de Arica y Parinacota y Región de Tarapacá. 50 pp. MMA (2014) Ficha de antecedentes de especies. Phoenicoparrus andinus. 8pp. MOPT (1992) Guía para la Elaboración de Estudios del Medio Físico. Ministerio de Obras Públicas y Transportes, Secretaria de Estado para las Políticas del Agua y el Medio Ambiente, España. 809 pp. MORALES EA, MH NOVAIS, G CHÁVEZ, L HOFFMANN & L ECTOR (2012). Diatoms (Bacillariophyceae) from the Bolivian Altiplano: three new araphid species from the Desaguadero River draining Lake Titicaca. Fottea 12 (1): 41, 58. MUÑOZ, A. & BONACIC, C. (2006). Variación estacional de la flora y vegetación en la precordillera andina de la comuna de Putre (I Región de Tarapacá, Chile) durante el Pág. 149 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Referencias período 2002-2003. Gayana Botánica, Vol. 63, No. 1, pp. 75-92. doi:10.4067/S071766432006000100003 MUÑOZ-PEDREROS A & J YÁÑEZ (EDS) (2009) Mamíferos de Chile. CEA Ediciones, Segunda Edición. 573 pp MUÑOZ-PEDREROS A (2004) La evaluación del paisaje: una herramienta de gestión ambiental. Rev. chil. hist. nat. v.77 n.1. MUÑOZ-PEDREROS A (2008) Huellas y signos de mamíferos de Chile. CEA Ediciones, Valdivia, 111 pp. NOVOA, J., TRACOL, Y., & LÓPEZ, D. (2008). Paisajes Eco-Geográficos de la Región de Atacama. En Libro Rojo de la Flora Nativa y de los Sitios Prioritarios para su Conservación: Región de Atacama (págs. 13-24). Ediciones Universidad de La Serena. NUÑEZ H & F JAKSIC (1992) Lista comentada de los reptiles terrestres de Chile continental. Boletín Museo Nacional de Historia Natural 43: 63-91. NUÑEZ H (1992) Geographical data of Chilean lizards and snakes in the Museo Nacional de Historia Natural, Santiago, Chile. Smithsonian Herpetological Information Service 91:129. ODETTI H & E BOTTANI (2006) Introducción a la Química Orgánica. Ed. Santa Fe. 3ª Edición. Pág 105. OSGOOD WH (1943) The mammals of Chile. Field Museum of Natural History, Zoological series 30: 1-268. PARADA M (1990) Flamencos en el norte de Chile, distribución, abundancia y fluctuaciones estacionales del número. En: M Parada, J Rottmann y C Guerra (eds). I Taller de especialistas de flamencos Sudamericanos. 52-66 pp. PARODI L (1949) Las Gramíneas Sudamericanas del Género Deschampsia. Darwiniana. 8(4): 415-475. PECK, ROXY Y DEVORE, JAY L. (2012). “The exploration and analysis of data”. Brooks/Cole Publishers. 7th edition. PINCHEIRA-DONOSO D & H NÚÑEZ (2005) Las especies chilenas del género Liolaemus Wiegmann, 1834 (Iguania: Tropiduridae: Lilaeminae). Taxonomía, Sistemática y Evolución. Publicación Ocasional del Museo Nacional de Historia Natural, Chile, Nº 59: 1486. POBLETE V, VICTORIANO C, GONZALES L & MONTENEGRO G (1991) Anatomical leaf adaptations in vascular plants of a salt marsh in the Atacama Desert (Chile). Revista Chilena de Historia Natural, 64:65-75. Pág. 150 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Referencias PRIMAVESI, O., A. RIBEIRO DE FREITAS, A. PRIMAVESI & H. TORRES DE OLIVEIRA. (2002). Water quality of the Canchim’s Creek watershed in São Carlos, SP, Brazil, occupied by beef and dairy cattle activities. Braz. Arch. Biol. Technol. 45: 209 - 217. RAMÍREZ G & D PINCHEIRA-DONOSO (2005) Fauna del Altiplano y Desierto de Atacama. Vertebrados de la Provincia de El Loa. Phrynosaura Ediciones, Calama, 395 pp. RAMÍREZ G (2009) Fauna del altiplano andino y desierto de Atacama. Guía de campo de la provincia de El Loa. Phrynosaura Ediciones, Calama. 250 pp. REDFORD KH & JF EISENBERG (1992) Mammals of the Neotropics: the southern cone. University of Chicago Press, Chicago, Illinois. 430 pp. REPÚBLICA DE CHILE (2007) DECRETO SUPREMO Nº 151 que Oficializa la Primera Clasificación de Especies. Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial. Santiago. Chile. REPÚBLICA DE CHILE (2008) DECRETO SUPREMO Nº 50 que Oficializa la Primera Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial. Santiago. Chile. REPÚBLICA DE CHILE (2009) DECRETO SUPREMO Nº 23 que Oficializa el Cuarto Proceso de Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial del 07/05/2009. Santiago. Chile. REPÚBLICA DE CHILE (2009) DECRETO SUPREMO Nº 51 que Oficializa la Primera Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial. Santiago. Chile. REPÚBLICA DE CHILE (2011) DECRETO SUPREMO Nº 33 que Oficializa el Quinto Proceso de Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial del 27/02/2012. Santiago. Chile. REPÚBLICA DE CHILE (2011) DECRETO SUPREMO Nº 41 que Oficializa el Sexto Proceso de Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial del 11/04/2012. Santiago. Chile. REPÚBLICA DE CHILE (2011) DECRETO SUPREMO Nº 42 que Oficializa el Séptimo Proceso de Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial del 11/04/2012. Santiago. Chile. RÍOS P & G GAJARDO (2010) A Null Model to Explain Zooplankton Species Associations in Saline Lakes of the South American Altiplano (14-27°S). Crustaceana, 83(7), p.769-777. RISACHER F, H ALONSO & C SALAZAR (1999) Geoquímica de aguas en cuencas cerradas:I,II y III Regiones de Chile. Vol. II. Estudio de Cuencas de la I región. ROBINSON. (1985). Satellite Oceanography; an introduction for oceanographers and remote sensing scientist. John Wiley and Sons, Ellis Horwood Limited. Pág. 151 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Referencias ROCHA O & C QUIROGA (1997) Primer censo simultáneo internacional de los flamencos Phoenicoparrus jamesi y Phoenicoparrus andinus en Argentina, Bolivia, Chile y Perú, con especial referencia y análisis al caso boliviano. Ecología en Bolivia, 30: 33-42. RODRÍGUEZ E & JP CONTRERAS (1998) Conservación de Flamencos en el Norte de Chile. En “La Conservación de la Fauna Nativa de Chile. Logros y Perspectivas”. Víctor Valverde (Ed.), Corporación Nacional Forestal – Chile. RODRÍGUEZ E (ED.) (2005). Flamencos altoandinos Phoenicopterus andinus (Philippi, 1854), Phoenicopterus jamesi (Sclater, 1886) y Phoenicopterus chilensis (Molina, 1782), en el Norte de Chile: Estado actual y plan de conservación. Corporación Nacional Forestal, CONAF. Antofagasta, Chile. RODRÍGUEZ, R. (2010) Aplicación de índices espectrales al estudio de cubiertas superficiales en PNTD. Ministerio de Ciencia e Innovación, España. RÚGOLO DE AGRASAR Z (2006) Las Especies del Género Deyeuxia (Poaceae, Pooideae) de la Argentina y Notas Nomenclaturales. Darwiniana. 44(1): 131-293. SAG (2001). La Ley de Caza y su reglamento. Departamento de Protección de los Recursos Naturales Renovables. Santiago, 96 pp. SALDAÑA, M. D. (2013). Generación de datos georreferenciados de muy alta resolución a partirde imágenes de los satélites GeoEye-1 y WorldView-2. España: Universidad de Almería. Departamento de Ingeniería. SAN MARTÍN C, Y PÉREZ, D MONTENEGRO & M ÁLVAREZ (2011) Diversidad, Hábito y Hábitat de Macrófitos Acuáticos en la Patagonia Occidental (Región de Aysén, Chile). Anales Instituto Patagonia. 39(1): 23-41. SEIA (2013) Guía de Evaluación de Impacto Ambiental del Valor Paisajístico. SIELFELD W, N AMADO, J HERREROS, R PEREDO & A REBOLLEDO (1996) La avifauna del Salar del Huasco: Primera Región, Chile. Boletín Chileno de Ornitología 3: 17-24. SOLIVERES S, TORICES R & MAESTRE F (2012) Environmental conditions and biotic interactions acting together promote phylogenetic randomness in semi-arid plant communities: new methods help to avoid misleading conclusions. Journal of Vegetation Science. 23:822-836. TEILLIER S (1998) Flora y vegetación Alto-Andina del Área de Collaguasi-Salar de Coposa, Andes del Norte de Chile. Revista Chilena de Historia Natural. 71: 313-329. URQUIOLA A & M BETANCOURT (2000) Las Haloragaceae de Cuba. Anales Jardín Botánico de Madrid. 57(2): 327-332. VALQUI M, SM CAZIANI & O ROCHA (2000) Abundance and distribution of the South American altiplano flamingos. Waterbirds 23 (Special Publication 1): 110-113. Pág. 152 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Referencias VELOSO A & J NAVARRO (1988) Lista sistemática y distribución geográfica de anfibios y reptiles de Chile. Boll. Mus. Reg. Sci. Nat. Torino. 6: 481-539. VELOSO A (2006) Batracios de las cuencas hidrográficas de Chile: origen, diversidad y estado de conservación. En: Vila I, A Veloso R Schlatter & C Ramírez. (eds). Macrófitas y Vertebrados de los Sistemas Límnicos de Chile. Editorial Universitaria. Santiago, Chile. 103-140. VELOSO A, JC ORTIZ, J NAVARRO, H NÚÑEZ, P ESPEJO & A LABRA (1995) Reptiles. 326-335. En: Simonetti J, M Arroyo, A Spotorno & E Lozada (Eds.). Diversidad biológica de Chile. Conicyt. Santiago de Chile. 364 pp. VIDAL M & A LABRA (EDS) (2008) Herpetología de Chile. Science, Verlag, Chile. 593 pp. VILA B (2000). Comportamiento y organización social de la vicuña. En: González B, F Bas, C Tala & A Iriarte (1998). Seminario Manejo sustentable de la Vicuña y el Guanaco. Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal, Pontificia Universidad Católica de Chile. VILA I, A VELOSO A, R SCHLATTER & C RAMÍREZ (2006) Macrófitas y Vertebrados de los Sistemas Límnicos de Chile. Editorial Universitaria. Santiago, Chile. 187 p. WETZEL RG & GE LIKENS (2001) Limnological analyses. 3th ed. Springer-Verlag,Nueva York. 391 p. WILLIAMS W (1998) Salinity as a determinant of the structure of biological communities in salt lakes. Hydrobiologia. 381:191–201. ZULOAGA O, O MORRONE & MJ BELGRANO (2009) Catálogo de las Plantas Vasculares del Cono Sur (Argentina, Sur de Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay). Monographs in Systematic Botany from the Missouri Botanical Garden. 107: 1-3348. Pág. 153 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo 8 ANEXO 8.1 Equipo de trabajo CEA Tabla 8-1. Responsables de ejecución de campañas y la elaboración del informe 2018. En la tabla se detalla además el cargo o función desempeñada. Nombre Profesión Patricio Bahamondes Biólogo Marino Carolina Escobar Stephany Galaz Tecnico Químico Tecnico Químico Cristian Ray Biólogo Jose Besa Especialista en Fauna. Hernán Lorca Especialista en Fauna. Juan Navarro Cartógrafo Cargo o función Jefe de Proyecto y efe de terreno. Especialista en limnología. Elaboración de informe 2018 Apoyo en terreno Apoyo en terreno Especialista flora y vegetación Elaboración de informe 2018 Especialista fauna Apoyo en terreno. Ejecución campañas fauna 2018 Especialista fauna Apoyo en terreno. Ejecución campañas fauna 2018 Especialista SIG Elaboración de informe 2018 Pág. 154 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo 8.2 Tablas Calidad de Agua Tabla 8-2 Resultados parámetros calidad de agua. Sector Lagunas salar de Surire, periodo 2018. Lagunas Parámetro Unidad Verano 2016 S-2 Alcalinidad total Amonio Bicarbonato Cadmio Disuelto Calcio Disuelto Carbonato Clorofila "a" Cloruro Cobre Disuelto Conductividad eléctrica Dureza Fósforo total Hierro disuelto Magnesio Disuelto Nitrato Nitrito Nitrógeno orgánico total Ortofosfato Oxígeno disuelto pH Plomo disuelto Potasio Disuelto Sílice Sodio Disuelto Sólidos totales disueltos Sólidos totales suspendidos Sulfato Temperatura Zinc Disuelto mM ug/L mg/L ug/L mg/L mg/L ug/L mg/L mg/L mS/cm mg/L ug/L mg/L mg/L ug/L ug/L ug/L ug/L mg/L unidad mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L °C mg/L S-3 S-6 S-7 Otoño 2016 S-8 S-2 2,7 2,5 2,8 5,1 2,4 4,7 26 30 30 49 10 0 120 108 239 5 5 5 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 58 121 69 749 544 693 101 94 49 305 143 284 9 6 3 6 55 11 1592 4575 2118 27880 11204 20691 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,06 25,00 20,80 90,30 41,10 25,00 562 657 273 5139 2734 3534 801 1795 1116 24350 7555 9650 0,01 0,01 0,02 0,04 0,01 0,03 102 86 24 794 334 438 51 46 46 2775 963 2 1,5 0,9 0,6 3,6 4,3 0,0 0 0 0 0 0 0 595 1540 390 23300 7180 0 13,38 7,58 0,96 12,18 13,39 8,91 9,27 8,90 9,39 8,63 9,07 8,75 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 186 409 127 2569 1213 1445 37,4 75,6 63,0 15,0 10,5 18,5 1038 2485 1319 15938 8410 10210 12260 5960 5590 59690 30260 42600 62,3 30,5 95,9 393,5 215,1 111,7 859 1016 148 10259 8399 1301 21,0 13,2 3,8 22,3 22,3 17,6 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01 S-3 S-6 S-7 S-8 10,1 0 120 0,00 1060 544 1 43132 0,01 101,90 6272 31500 0,04 880 15 0,0 0 0 12,71 8,44 0,00 3595 43,1 20547 62767 14,1 1208 15,1 0,01 2,6 0 181 0,00 75 65 5 2197 0,12 7,78 330 1394 0,16 34 1 0,0 0 0 7,88 8,96 0,00 105 51,3 999 5690 12,1 1061 6,0 0,02 5,5 0 5 0,00 914 331 4 25500 0,01 80,40 4894 28700 0,02 634 11 0,0 0 0 6,89 8,61 0,00 1944 13,2 11298 51267 74,8 1508 7,3 0,01 9,1 0 5 0,00 790 544 29 29440 0,01 92,40 4635 38400 0,02 646 18 0,0 0 0 4,13 8,68 0,00 2308 11,9 14821 57133 120,8 2344 5,2 0,01 Tabla 8-2 Resultados parámetros calidad de agua. Sector Lagunas salar de Surire, periodo 2018. (Continuación). Lagunas Parámetro Alcalinidad total Amonio Bicarbonato Cadmio Disuelto Calcio Disuelto Carbonato Clorofila "a" Cloruro Cobre Disuelto Conductividad eléctrica Unidad mM ug/L mg/L ug/L mg/L mg/L ug/L mg/L mg/L mS/cm Invierno 2016 Primavera 2016 S-2 S-3 S-6 S-7 S-8 S-2 S-3 0,7 0 60 0,00 19 11 0 40 0,00 0,44 5,0 0 41 0,00 695 282 0 22704 0,00 70,40 2,7 0 239 0,00 66 44 0 1123 0,01 4,42 2,8 0 5 0,00 647 167 0 14181 0,01 39,10 3,8 0 5 0,00 867 230 0 22704 0,00 75,20 3,2 0 179 0,00 87 103 0 2150 0,00 8,78 20,8 0 2534 0,00 641 5 0 111703 0,01 204,00 S-6 S-7 S-8 2,3 4,1 4,3 0 0 0 276 5 5 0,00 0,00 0,00 75 1194 889 5 245 258 0 0 0 1801 24708 26384 0,00 0,00 0,00 6,24 73,80 81,70 Pág. 155 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Lagunas Parámetro Dureza Fósforo total Hierro disuelto Magnesio Disuelto Nitrato Nitrito Nitrógeno orgánico total Ortofosfato Oxígeno disuelto pH Plomo disuelto Potasio Disuelto Sílice Sodio Disuelto Sólidos totales disueltos Sólidos totales suspendidos Sulfato Temperatura Zinc Disuelto Unidad mg/L ug/L mg/L mg/L ug/L ug/L ug/L ug/L mg/L unidad mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L °C mg/L Invierno 2016 S-2 S-3 112 325 0,01 16 199 2,2 1 104 9,40 8,98 0,00 10 52,3 51 300 137,1 71 12,4 0,00 4026 298 3641 20350 650 16650 0,01 0,01 0,02 556 32 492 820 46 483 4,8 1,7 2,3 2 1 2 13250 643 8500 3,08 5,44 6,66 8,46 8,51 8,56 0,00 0,00 0,00 2191 105 1728 76,6 106,0 37,1 14966 857 11315 42500 2975 29400 104,2 31,0 53,1 4403 93 4274 4,3 23,6 14,8 0,01 0,01 0,01 S-6 S-7 Primavera 2016 S-8 S-2 5170 660 22900 3100 0,03 0,01 730 108 1520 258 1,7 1,4 4 5 17900 2000 8,02 9,32 8,60 8,97 0,00 0,01 2522 311 26,4 3,5 16287 1804 49667 7300 93,1 681,1 8457 712 15,3 11,4 0,01 0,00 S-3 S-6 S-7 S-8 12764 106750 0,02 2711 5270 1,8 5 89800 6,29 8,19 0,04 10492 4,9 72028 396867 3378,0 14917 15,2 0,01 363 1305 0,02 43 126 1,5 1 817 8,34 8,51 0,04 192 8,7 1353 5565 29,9 288 20,8 0,00 6222 26900 0,05 787 1190 2,9 3 25500 7,25 8,28 0,01 2781 22,5 16240 61133 191,8 7578 14,6 0,01 5758 25900 0,06 859 970 3,5 4 25800 7,95 8,31 0,01 3656 27,7 18431 44833 277,1 11839 14,6 0,01 Tabla 8-3 Resultados parámetros calidad de agua. Sector Termas salar de Surire, periodo 2018. Termas Parámetro Alcalinidad total Amonio Bicarbonato Cadmio Disuelto Calcio Disuelto Carbonato Clorofila "a" Cloruro Cobre Disuelto Conductividad eléctrica Dureza Fósforo total Hierro disuelto Magnesio Disuelto Nitrato Nitrito Nitrógeno orgánico total Ortofosfato Oxígeno disuelto pH Plomo disuelto Potasio Disuelto Sílice Sodio Disuelto Unidad mM ug/L mg/L ug/L mg/L mg/L ug/L mg/L mg/L mS/cm mg/L ug/L mg/L mg/L ug/L ug/L ug/L ug/L mg/L unidad mg/L mg/L mg/L mg/L Verano 2016 S-4 S-5 1,3 404 155 0,00 202 5 0 1643 0,00 7,13 681 392 0,04 43 76 1,3 0 372 1,88 6,90 0,00 157 0,0 876 1,2 407 141 0,00 220 5 3 1879 0,00 8,20 743 427 0,05 47 99 2,9 0 408 5,74 8,27 0,00 215 73,9 1210 Otoño 2016 Invierno 2016 Primavera 2016 S-4 S-5 S-4 S-5 S-4 S-5 1,3 0 156 0,00 196 5 1 1659 0,00 7,25 702 373 0,12 52 1 0,0 0 0 2,86 7,34 0,00 136 60,9 873 1,2 0 148 0,00 230 5 2 1769 0,00 7,77 750 398 0,09 42 1 0,0 0 0 5,67 8,11 0,00 146 61,2 904 1,3 0 162 0,00 207 5 0 1640 0,00 7,29 752 369 0,06 57 150 1,8 1 249 3,29 7,50 0,00 223 114,0 1230 1,2 0 141 0,00 214 5 0 1559 0,00 4,99 750 368 0,03 53 46 0,2 1 290 4,34 8,07 0,00 232 110,0 1083 1,4 0 142 0,00 223 12 0 1651 0,00 7,15 776 377 0,25 54 46 0,6 2 249 3,28 7,57 0,08 227 15,3 1259 1,3 0 105 0,00 237 27 0 1885 0,00 7,89 841 432 0,18 60 76 1,7 1 398 7,87 8,08 0,07 240 18,4 1318 Pág. 156 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Termas Parámetro Unidad Sólidos totales disueltos Sólidos totales suspendidos Sulfato Temperatura Zinc Disuelto mg/L mg/L mg/L °C mg/L Verano 2016 S-4 S-5 0 13,9 0 42,5 0,01 5310 22,1 927 12,1 0,01 Otoño 2016 Invierno 2016 Primavera 2016 S-4 S-5 S-4 S-5 S-4 S-5 5290 16,6 1129 4,0 0,01 5580 15,6 1197 14,4 0,01 4440 11,2 777 35,2 0,01 4605 13,7 756 11,5 0,01 5390 11,6 833 39,6 0,00 6315 19,5 1216 22,6 0,00 Tabla 8-4 Resultados parámetros calidad de agua. Sector Vertientes salar de Surire, periodo 2018. Vertientes Parámetro Alcalinidad total Amonio Bicarbonato Cadmio Disuelto Calcio Disuelto Carbonato Clorofila "a" Cloruro Cobre Disuelto Conductividad eléctrica Dureza Fósforo total Hierro disuelto Magnesio Disuelto Nitrato Nitrito Nitrógeno orgánico total Ortofosfato Oxígeno disuelto pH Plomo disuelto Potasio Disuelto Sílice Sodio Disuelto Sólidos totales disueltos Sólidos totales suspendidos Sulfato Temperatura Zinc Disuelto Unidad mM ug/L mg/L ug/L mg/L mg/L ug/L mg/L mg/L mS/cm mg/L ug/L mg/L mg/L ug/L ug/L ug/L ug/L mg/L unidad mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L °C mg/L Verano 2018 Otoño 2018 Invierno 2018 Primavera 2018 S-1 S-9 S-11 S-1 S-9 S-11 S-1 S-9 S-11 S-1 S-9 S-11 0,4 0 29 0,00 13 10 2 7 0,00 0,16 60 22 0,04 7 74 1,2 0 5 8,46 8,98 0,01 8 27,8 48 88 1,9 21 20,2 0,02 0,3 27 5 0,00 9 16 18 29 0,00 0,29 30 458 0,02 2 50 6,4 0 280 6,88 9,33 0,00 6 31,7 42 155 101,7 30 26,6 0,01 0,3 30 37 0,00 6 5 0 19 0,01 0,22 21 101 0,04 2 605 0,3 0 101 7,51 8,17 0,01 3 27,0 23 100 0,9 18 15,9 0,02 0,3 0 42 0,00 8 5 5 8 0,01 0,13 37 41 0,09 4 1 0,0 0 0 6,53 8,49 0,01 2 16,3 6 60 9,9 12 17,8 0,05 0,3 0 9 0,00 8 14 12 33 0,00 0,21 27 284 0,03 2 2 0,0 0 0 7,03 9,26 0,00 4 17,9 30 100 46,7 83 14,6 0,01 0,2 0 29 0,00 5 5 0 23 0,01 0,18 21 105 0,18 2 3 0,0 0 0 6,09 7,81 0,01 2 18,1 21 76 0,3 24 14,6 0,11 0,5 10 63 0,00 13 5 0 11 0,00 0,19 59 14 0,02 6 46 0,9 1 4 7,52 7,78 0,01 4 49,8 10 130 3,1 18 2,6 0,00 0,4 0 5 0,00 34 23 0 56 0,00 0,47 101 790 0,02 4 92 4,8 3 570 8,09 9,63 0,00 19 42,0 62 318 33,0 60 14,1 0,01 0,2 24 30 0,00 7 5 0 20 0,00 0,16 23 200 0,00 1 705 5,4 7 124 5,86 8,05 0,01 3 41,2 25 112 51,7 22 13,6 0,01 0,4 20 34 0,00 7 6 0 5 0,01 0,12 31 52 0,03 3 56 1,0 1 18 7,97 8,27 0,01 4 21,1 7 83 9,1 14 12,1 0,02 1,0 0 5 0,00 5 61 0 23 0,00 0,18 20 243 0,13 2 112 5,4 1 85 7,09 9,45 0,02 12 10,6 53 118 99,4 24 12,5 0,01 0,3 30 31 0,00 4 5 0 19 0,00 0,17 16 90 0,06 1 447 2,0 1 87 6,67 8,21 0,01 3 20,6 21 108 0,3 18 13,9 0,01 Tabla 8-5 Resultados parámetros calidad de agua. Sector Pozos salar de Surire, periodo 2018. Parámetro Unidad Pozos Verano 2018 Otoño 2018 Invierno 2018 Primavera 2018 Pág. 157 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Alcalinidad total Amonio Bicarbonato Cadmio Disuelto Calcio Disuelto Carbonato Clorofila "a" Cloruro Cobre Disuelto Conductividad eléctrica Dureza Fósforo total Hierro disuelto Magnesio Disuelto Nitrato Nitrito Nitrógeno orgánico total Ortofosfato Oxígeno disuelto pH Plomo disuelto Potasio Disuelto Sílice Sodio Disuelto Sólidos totales disueltos Sólidos totales suspendidos Sulfato Temperatura Zinc Disuelto Pozo-1 Pozo-2 Pozo-1 Pozo-2 Pozo-1 Pozo-2 Pozo-1 Pozo-2 0,5 30 67 0,00 14 5 0 59 0,00 0,34 56 122 0,42 5 224 5,7 0 79 2,93 8,66 0,01 11 23,4 53 288 23,3 48 7,2 0,00 0,5 30 36 0,00 5 12 2 49 0,00 0,44 15 743 1,46 1 57 6,7 0 529 8,86 9,21 0,01 11 22,3 53 326 28,8 48 5,8 0,00 0,6 0 67 0,00 10 5 0 35 0,01 0,30 40 77 1,85 4 2 0,0 0 0 2,55 8,54 0,01 5 11,0 22 146 15,8 42 8,2 0,01 0,5 0 26 0,00 2 17 0 65 0,01 0,38 5 3135 0,56 0 1 0,0 0 0 2,05 9,30 0,01 7 17,6 40 206 23,7 37 6,0 0,02 0,6 10 49 0,00 0 9 0 74 0,00 0,30 57 0 0,00 0 467 4,1 0 161 0,84 8,45 0,01 0 44,7 0 358 0,0 51 6,3 0,00 0,5 10 19 0,00 0 20 0 49 0,00 0,34 5 0 0,00 0 46 5,0 0 1085 0,87 9,53 0,01 0 46,1 0 228 0,0 30 3,3 0,00 0,6 10 59 0,00 10 6 0 31 0,00 0,29 41 155 0,04 4 319 0,9 1 119 3,83 8,31 0,01 9 23,2 29 192 5,3 35 5,4 0,00 0,5 22 30 0,00 2 15 0 58 0,00 0,37 7 1144 0,31 0 46 2,5 1 1035 4,62 8,89 0,01 13 23,2 66 232 16,1 37 3,5 0,00 mM ug/L mg/L ug/L mg/L mg/L ug/L mg/L mg/L mS/cm mg/L ug/L mg/L mg/L ug/L ug/L ug/L ug/L mg/L unidad mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L °C mg/L Tabla 8-6 Resultados parámetros calidad de agua. Muestreo biogeoquímico salar de Surire, periodo 2018. Biogeoquímico Parámetro Unida d Verano 2018 Otoño 2018 BGQ1 BGQ2 BGQ3 BGQ4 BGQ5 BGQ6 BGQ1 BGQ2 BGQ3 BGQ4 BGQ5 BGQ6 15,4 Alcalinidad total mM #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 5,8 #N/D #N/D #N/D 2,5 ### Amonio ug/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 10 #N/D #N/D #N/D 0 ### 0 Bicarbonato mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 495 #N/D #N/D #N/D 5 ### 48 Cadmio Disuelto ug/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 0,00 #N/D #N/D #N/D 0,00 ### 0,00 Calcio Disuelto mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 687 #N/D #N/D #N/D 328 ### 637 Carbonato mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 106 #N/D #N/D #N/D 148 ### 899 Clorofila "a" ug/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 56 #N/D #N/D #N/D 17 ### 18 Cloruro mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 55417 #N/D #N/D #N/D ### ### #### Cobre Disuelto mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 0,00 #N/D #N/D #N/D 0,01 ### 0,01 Conductividad eléctrica mS/cm #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 141,20 #N/D #N/D #N/D ### ### #### Dureza mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 9579 #N/D #N/D #N/D ### ### 6904 Fósforo total ug/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 52600 #N/D #N/D #N/D ### ### #### Hierro disuelto mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 0,06 #N/D #N/D #N/D 0,20 ### 0,04 Magnesio Disuelto mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 1909 #N/D #N/D #N/D 119 ### 1290 Nitrato ug/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 1025 #N/D #N/D #N/D 4 ### 9 Pág. 158 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Biogeoquímico Parámetro Unida d Verano 2018 Otoño 2018 BGQ1 BGQ2 BGQ3 BGQ4 BGQ5 BGQ6 BGQ1 BGQ2 BGQ3 BGQ4 BGQ5 BGQ6 Nitrito ug/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 9,9 #N/D #N/D #N/D 0,0 ### 0,0 Nitrógeno orgánico total ug/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 0 #N/D #N/D #N/D 0 ### 0 Ortofosfato ug/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 21200 #N/D #N/D #N/D 0 ### 0 Oxígeno disuelto mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 14,00 #N/D #N/D #N/D 6,98 ### 4,28 pH unidad #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 8,49 #N/D #N/D #N/D 9,17 ### 8,42 Plomo disuelto mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 0,00 #N/D #N/D #N/D 0,00 ### 0,00 Potasio Disuelto mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 5110 #N/D #N/D #N/D 440 ### 3049 Sílice mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 17,4 #N/D #N/D #N/D 30,3 ### 36,2 Sodio Disuelto mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D ### ### #### Sólidos totales disueltos Sólidos totales suspendidos mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 31283 10034 0 #N/D #N/D #N/D ### ### #### mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 1032,9 #N/D #N/D #N/D ### ### #### Sulfato mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 25938 #N/D #N/D #N/D ### ### #### Temperatura °C #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 21,9 #N/D #N/D #N/D 10,8 ### 5,2 Zinc Disuelto mg/L #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 0,01 #N/D #N/D #N/D 0,01 ### 0,01 Tabla 8-6 Resultados parámetros calidad de agua. Muestreo biogeoquímico salar de Surire, periodo 2018.(Continuación). Parámetro Alcalinidad total Amonio Bicarbonato Cadmio Disuelto Calcio Disuelto Carbonato Clorofila "a" Cloruro Cobre Disuelto Conductividad eléctrica Dureza Fósforo total Hierro disuelto Magnesio Disuelto Nitrato Nitrito Nitrógeno orgánico total Ortofosfato Oxígeno disuelto pH Plomo disuelto Potasio Disuelto Sílice Sodio Disuelto Sólidos totales disueltos Sólidos totales suspendidos Sulfato Unidad mM ug/L mg/L ug/L mg/L mg/L ug/L mg/L mg/L mS/cm mg/L ug/L mg/L mg/L ug/L ug/L ug/L ug/L mg/L unidad mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L Primavera 2018 BGQ-1 BGQ-2 BGQ-3 BGQ-4 BGQ-5 BGQ-6 #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D #N/D 3,1 0 112 0,00 187 131 0 4371 0,00 15,75 805 4500 0,02 82 260 3,4 3 3575 8,22 8,70 0,05 488 13,5 2948 10840 695,3 864 2,6 0 139 0,00 172 87 0 3093 0,00 11,19 640 2730 0,03 51 83 3,5 2 2445 8,16 8,63 0,06 311 64,6 2040 7680 86,6 575 7,5 0 5 0,00 614 449 0 44681 0,01 121,60 4789 14500 0,41 790 1820 5,0 2 13000 8,80 7,79 0,04 2235 50,2 28039 78 1730,0 10560 68,7 0 8372 0,00 403 5 0 147669 0,01 179,20 31908 271000 0,05 7504 19700 19,1 3 270000 3,25 7,74 0,02 17411 16,8 91615 149767 9025,3 19500 Pág. 159 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Parámetro Unidad Temperatura Zinc Disuelto °C mg/L Primavera 2018 BGQ-1 BGQ-2 BGQ-3 BGQ-4 BGQ-5 BGQ-6 #N/D #N/D #N/D #N/D 19,3 0,00 18,4 0,01 4,3 0,02 22,7 0,01 Tabla 8-7 Composición iónica salar de Surire, periodo 2018. Sector Lagunas Termas Vertientes Verano Otoño Invierno Primavera S-2 Na-Cl Na-Cl-SO4 Na-Cl Na-Cl-SO4 S-3 Na-Cl Na-Cl Na-Cl-SO4 Na-Cl S-6 Na-Cl Na-Cl Na-Cl-SO4 Na-Cl S-7 Na-Cl Na-Cl-SO4 Na-Cl-SO4 S-8 Na-Cl-SO4 Na-Cl-SO4 S-4 Na-Cl-SO4 Na-Cl-SO4 Na-Cl-SO4 Na-Ca-SO4-ClCO3 Na-Cl-SO4 S-5 Na-Cl-SO4 Na-Cl S-1 Na-SO4-Cl-HCO3 Na-Cl-SO4 Na-Ca-SO4HCO3 Na-Cl-SO4 Ca-Na-HCO3SO4 S-9 Na-SO4-Cl-HCO3 S-11 Na-SO4-Cl Pozo-1 Na-Cl-SO4 Pozos Na-Cl-SO4 Na-Cl-SO4 Na-Cl-SO4 Na-Ca-SO4Na-SO4-Cl HCO3 Na-SO4-HCO3-Cl Na-HCO3-SO4-Cl Na-Cl-HCO3-SO4 Na-Ca-SO4Na-Cl-SO4 Na-HCO3-SO4-Cl HCO3 Na-Ca-SO4-ClNa-SO4-HCO3-Cl CO3 Na-SO4-Cl BGQ-1 Na-Ca-HCO3-ClSO4 - BGQ-2 Na-Cl Na-Cl - Na-Cl-SO4 BGQ-3 Na-Cl Na-Cl - - BGQ-4 Na-Cl Na-Cl - Na-Cl BGQ-5 Na-Cl Na-Cl - Na-Cl BGQ-6 Na-Cl Na-Cl - Na-Cl-SO4 Pozo-2 Muestreo biogeoquímico Campaña 2018 Punto de muestreo Pág. 160 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo 8.3 Tablas de Fauna Terrestre Tabla 8-8. Listado potencial, registrado históricamente en el Salar de Surire. N NOMBRE COMÚN NOMBRE CIENTÍFICO 1 Aguilucho Geranoaetus polyosoma 2 Aguilucho de la puna Buteo poecilochrous 3 Bandurrilla de la puna Upucerthia jelskii 4 Bandurrilla de pico recto Upucerthia ruficaudus 5 Becacina de la puna Gallinago andina 6 Blanquillo Podiceps occipitalis 7 Caití Recurvirostra andina 8 Canastero Asthenes humícola 9 Canastero chico Asthenes modesta 10 Carancho cordillerano Phalcoboenus megalopterus 11 Cernícalo Falco sparverius 12 Chincol Zonotrichia capensis 13 Chirihüe Sicalis luteiventris 14 Chirihue cordillerano Sicalis uropygialis 15 Chirihue verdoso Sicalis olivascens 16 Chorlito cordillerano Phegornis mitchellii 17 Chorlo de campo Oreopholus ruficollis 18 Chorlo de la puna Charadrius alticola 19 Chorlo dorado Pluvialis dominica 20 Chorlo nevado Charadrius alticola 21 Churrete Cinclodes patagonicus 22 Churrete acanelado Cinclodes fuscus 23 Churrete de alas blancas Cinclodes atacamensis 24 Churrete chico Cinclodes oustaleti 25 Colegial del norte Lessonia oreas 26 Comesebo gigante Oreomanes fraseri 27 Cometocino de Arica Phrygilus erythronotus 28 Cometocino del norte Phrygilus atriceps 29 Vultur gryphus 31 Cóndor andino Cuervo del pantano de la puna Diuca de alas blancas 32 Dormilona Muscisaxicola macloviana 33 Dormilona ceja blanca Muscisaxicola albilora 34 Dormilona cenicienta Muscisaxicola alpina 30 Plegadis ridgwayi Diuca speculifera Pág. 161 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo N NOMBRE COMÚN NOMBRE CIENTÍFICO 35 Dormilona chica Muscisaxicola maculirostris 36 Dormilona de la puna Muscisaxicola juninensis 37 Dormilona de nuca rojiza Muscisaxicola rufivertex 38 Dormilona fraile Muscisaxicola flavinucha 39 (*)Dormilona gigante Muscisaxicola albifrons 40 Flamenco chileno Phoenicopterus chilensis 41 Garza chica Egretta thula 42 Gaviota andina Larus serranus 43 Golondrina de los riscos Haplochelidon andecola 44 Golondrina dorso negro Pygolchelidon cyanoleuca 45 Halcón perdiguero Falco femoralis 46 Halcón peregrino Falco peregrinus 47 Huairavo Nycticorax nycticorax 48 Jilguero cordillerano Carduelis uropygialis 49 Jilguero negro Carduelis atrata 50 Perdiz de la puna Tinamotis pentlandii 51 Mero Agriornis lívida 52 Mero de la puna Agriornis andicola 53 Mero gaucho Agriornis montana 54 Minero Geositta cunicularia 55 Minero chico Geositta maritime 56 Minero de la puna Geositta punensis 57 Minero grande Geositta isabellina 58 Pájaro plomo Phrygilus unicolor 59 Parina chica Phoenicoparrus jamesi 60 Parina grande Phoenicoparrus andinus 61 Pato colorado Anas cyanoptera 62 Pato jergón chico Anas flavirostris 63 Pato jergón grande Anas georgica 64 Pato juarjual Lophonetta specularoides 65 Pato puna Anas puna 66 Pato rana de pico ancho Oxyura ferruginea 67 Perdicita cojón Thinocorus orbignyianus 68 Perdicita común Thinocorus rumicivorus 69 Perdicita cordillerana Attagis gayi 70 Perdiz cordillerana Nothropocta ornata 71 Picaflor de la puna Oreotrochilus estella 72 Pimpollo Rollandia rolland Pág. 162 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo N NOMBRE COMÚN NOMBRE CIENTÍFICO 73 Pitío del norte Colaptes rupicola 74 Pitotoy chico Tringa flavipes 75 Pitotoy grande Tringa melanoleuca 76 Piuquén Chloephaga melanoptera 77 Playero de baird Calidris bairdii 78 Plebeyo Phrygilus plebejus 79 Pollito de mar tricolor Phalaropus tricolor 80 Queltehue de la puna 81 Suri 82 Tagua andina Vanellus resplendens Pterocnemia (p.) tarapaciencis Fulica ardesiaca 83 Tagua chica Fulica leucoptera 84 Tagua cornuda Fulica cornuta 85 Tagua gigante Fulica gigantea 86 Tagüita del norte Gallinula chloropus 87 Tijeral Leptasthenura aegithaloides 88 Tortolita boliviana Metriopelia ceciliae 89 Tortolita cordillerana Metriopelia melanoptera 90 Tortolita de la puna Metriopelia aymara 91 Tucúquere Bubo magellanicus 92 Yal Phrygilus fruticeti Tabla 8-9 Especies registradas en las campañas del año 2018, con su estado de conservación, valores mínimos y máximos de riqueza y abundancia. Nombre común Nombre científico Estado Verano Otoño Invierno Primavera conservación Aguilucho de la puna Geranoaetus poecilochrous IC 1 Blanquillo Podiceps occipitalis juninensis 2 Caití Recurvirostra andina 166 Canastero chico Asthenes modesta 1 Carancho cordillerano Phalcoboenus megalopterus Colegial del norte Lessonia oreas Cuervo del pantano de la puna Plegadis ridgwayi Dormilona cenicienta Muscisaxicola cinereus Dormilona de la puna Muscisaxicola juninensis Flamenco chileno Phoenicopterus chilensis VU * Gaviota andina Chroicocephalus serranus VU 5 Halcón perdiguero Falco femoralis 1 Kiula Tinamotis pentlandii 0 53 77 59 1 1 1 NT 2 5 3 1 95 11 82 140 2 1 33 3 Pág. 163 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Nombre común Nombre científico Estado Verano Otoño Invierno Primavera conservación Pájaro plomo Phrygilus unicolor 2 Parina grande Phoenicoparrus andinus VU * Parina chica Phoenicoparrus jamesi VU * Pato juarjual Lophonetta specularoides 180 138 Piuquén Oressochen melanopterus 124 83 Playero de Baird Calidris bairdii 505 380 345 285 Pollito de mar tricolor Phalaropus tricolor 669 247 2 41 Suri Rhea pennata tarapacensis VU 34 12 3 7 Tagua gigante Fulica gigantea VU 8 9 3 2 Riqueza - 12 9 13 14 Abundancia total - 1696 1028 587 567 30 21 2 * Abundancias indicadas en tablas especificas para flamencos y parinas, más adelante. Categoría de conservación: VU: especie catalogada en estado de conservación Vulnerable; LC: especie considerada como Preocupación Menor; IC: especie catalogada como Inadecuadamente Conocida; NT: especie considerada como Casi Amenazada. Tabla 8-10. Resultados del censo de flamencos realizados en el Salar de Surire durante las campañas de muestreo del año 2018. AÑO MES CUADRANTE NOMBRE COMÚN TOTAL I II III IV 2018 Enero Flamenco andino 181 1.035 819 222 2.257 2018 Febrero Flamenco andino 263 1.080 904 286 2.533 2018 Marzo Flamenco andino 2.479 426 675 299 3.879 2018 Abril Flamenco andino 822 341 296 229 1.688 2018 Agosto Flamenco andino 49 1.117 752 157 2.075 2018 Octubre Flamenco andino 40 1.295 1.012 775 3.122 2018 Noviembre Flamenco andino 565 1.443 447 371 2.826 2018 Diciembre Flamenco andino 789 1.742 160 196 2.887 2018 Enero Flamenco chileno 128 140 581 305 1.154 2018 Febrero Flamenco chileno 548 142 2.097 910 3.697 1.103 512 1.727 2018 Marzo Flamenco chileno 112 2018 Abril Flamenco chileno 42 20 1.992 967 3.021 2018 Agosto Flamenco chileno 47 196 194 143 580 2018 Octubre Flamenco chileno 51 551 189 265 1.056 2018 Noviembre Flamenco chileno 265 289 370 708 1.632 2018 Diciembre Flamenco chileno 415 636 543 459 2.053 2018 Enero Flamenco de James 1.473 1.485 610 75 3.643 2018 Febrero Flamenco de James 347 658 137 197 1.339 2018 Marzo Flamenco de James 1.281 272 412 113 2.078 2018 Abril Flamenco de James 667 108 389 132 1.296 Pág. 164 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo AÑO MES CUADRANTE NOMBRE COMÚN TOTAL 2018 Agosto Flamenco de James I 106 II 1.391 III 1.283 IV 231 3.011 2018 Octubre Flamenco de James 50 1.608 1.644 449 3.751 2018 Noviembre Flamenco de James 1.236 4.714 1.465 620 8.035 2018 Diciembre Flamenco de James 2.887 3.499 994 494 7.874 2018 Enero Indeterminados 3.574 3.915 2018 Febrero Indeterminados 3.500 3.953 7.453 8.159 13.624 7.400 7.489 2018 Marzo Indeterminados 5.465 2018 Abril Indeterminados 4.531 2.869 2018 Agosto Indeterminados 222 5.000 40 42 5.304 2018 Octubre Indeterminados 35 3.978 23 44 4.080 2018 Noviembre Indeterminados 60 4.248 318 21 4.647 2018 Diciembre Indeterminados 65 4.503 23 22 4.613 32.295 60.813 19.472 9.244 TOTAL GENERAL 121.824 Tabla 8-11 Valores de abundancia históricos, por especie, mes y año en el Salar de Surire. AÑO MES Flamenco andino Phoenicoparrus andinus Flamenco chileno Phoenicopterus chilensis Flamenco de James Phoenicoparrus jamesi Indeterminad os Total general 1999 Abril 604 4.978 44 3.648 9.274 1999 Agosto 67 5.735 34 341 6.177 2000 Marzo 2.254 8.303 5.543 39 16.139 2000 Agosto 1.775 273 10.279 296 12.623 2001 Junio 772 2.652 9.585 47 13.056 2001 Agosto 962 1.195 9.291 1.244 12.692 2001 Diciembre 1.958 7.845 12.056 0 21.859 2002 Abril 2.936 13.825 18.694 450 35.905 2002 Julio 359 698 9.546 45 10.648 2002 Octubre 925 2.041 8.101 0 11.067 2003 Enero 5.849 22.810 11.357 104 40.120 2003 Abril 1.744 1.433 5.974 726 9.877 2003 Julio 128 366 6.122 66 6.682 2003 Octubre 4.775 8.790 19.688 970 34.223 2004 Marzo 2.597 2.470 529 2.872 8.468 2004 Mayo 820 1.153 2.579 3.040 7.592 2004 Octubre 2.549 2.305 13.657 376 18.887 2005 Enero 1.978 13.950 10.505 0 26.433 2005 Abril 1.809 3.673 7.093 0 12.575 2005 Agosto 305 762 8.921 68 10.056 2005 Octubre 1.694 817 12.804 0 15.315 Pág. 165 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo AÑO MES Flamenco andino Phoenicoparrus andinus Flamenco chileno Phoenicopterus chilensis Flamenco de James Phoenicoparrus jamesi Indeterminad os Total general 2006 Febrero 1.608 19.659 16.225 0 37.492 2006 Junio 3.318 430 3.474 0 7.222 2006 Septiembr e 3.650 1.666 10.475 22 15.813 2006 Diciembre 6.497 13.551 16.225 0 36.273 2007 Febrero 4.432 4.831 14.257 300 23.820 2007 Mayo 15 407 5.691 0 6.113 2007 Julio 816 720 7.023 281 8.840 2007 Diciembre 3.880 1.589 23.703 222 29.394 2008 Febrero 5.627 13.358 4.548 50 23.583 2008 Mayo 1.017 416 6.121 0 7.554 2008 Agosto 475 1.762 6.386 43 8.666 2008 Noviembr e 4.894 11.248 7.388 0 23.530 2009 Febrero 4.360 5.797 10.462 0 20.619 2009 Abril 6.018 882 9.183 0 16.083 2009 Julio 198 777 3.318 0 4.293 2009 Octubre 4.558 948 16.956 0 22.462 2010 Febrero 5.927 3.234 10.121 10.000 29.282 2010 Abril 3.205 2.135 17.756 0 23.096 2010 Julio 589 752 3.106 0 4.447 2010 Noviembr e 4.479 1.316 34.179 0 39.974 2011 Enero 9.988 2.211 34.628 0 46.827 2011 Junio 97 721 1.992 2.999 5.809 2011 Julio 171 532 4.796 1.596 7.095 2011 Noviembr e 1.123 195 8.918 1.805 12.041 2012 Enero 4.250 4.262 6.080 7.306 21.898 2012 Abril 4.269 2.510 12.190 7.920 26.889 2012 Julio 263 943 7.320 7.219 15.745 2012 Octubre 804 526 10.606 2.578 14.514 2013 Enero 3.304 9.524 5.034 1.812 19.674 2013 Abril 508 292 8.970 2.030 11.800 2013 Julio 598 378 8.409 5.022 14.407 2013 Octubre 257 1.245 10.977 103 12.582 2014 Enero 5.115 11.423 1.951 1.190 19.679 2014 Abril 189 2.576 2.771 2.211 7.747 2014 Julio 36 41 4.861 92 5.030 2014 Octubre 1.100 1.564 11.221 492 14.377 2015 Enero 1.452 1.364 9.220 3.250 15.286 Pág. 166 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo AÑO MES Flamenco andino Phoenicoparrus andinus Flamenco chileno Phoenicopterus chilensis Flamenco de James Phoenicoparrus jamesi Indeterminad os Total general 2015 Abril 1.548 782 5.535 3.803 11.668 2015 Julio 173 376 3.054 2.171 5.774 2015 Octubre 1.365 87 11.565 840 13.857 2016 Enero 632 993 2.033 8.962 12.620 2016 Marzo 463 389 1.172 9.003 11.027 2016 Julio 463 528 5.953 4.200 11.144 2016 Octubre 1.903 744 2.643 8.612 13.902 2016 Noviembr e 1.983 869 7.476 7.849 18.177 2016 Diciembre 793 1.663 8.868 4.580 15.904 2017 Enero 3.221 1.913 798 3.064 8.996 2017 Febrero 3.411 1.146 852 3.679 9.088 2017 Marzo 2.905 1.182 864 2.402 7.353 2017 Mayo 1.048 276 797 2.413 4.534 2017 Julio 331 1.291 2.756 3.926 8.304 2017 Octubre 2.286 747 3.298 7.466 13.797 2017 Noviembr e 2.337 1.273 3.738 13.860 21.208 2017 Diciembre 5.563 2.107 5.174 4.057 16.901 2018 Enero 2.257 1.154 3.643 7.489 14.543 2018 Febrero 2.533 3.697 1.339 7.453 15.022 2018 Marzo 3.879 1.727 2.078 13.624 21.308 2018 Abril 1.688 3.021 1.296 7.400 13.405 2018 Agosto 2.075 580 3.011 5.304 10.970 2018 Octubre 3.122 1.056 3.751 4.080 12.009 2018 Noviembr e 2.826 1.632 8.035 4.647 17.140 2018 Diciembre 2.887 2.053 7.874 4.613 17.427 Tabla 8-12 Vicuñas registradas en la periferia del salar de Surire, año 2018 Rango Km 0-10 0-10 0-10 0-10 10-20 10-20 10-20 10-20 20-30 Mes Ene Abr Ago Oct Ene Abr Ago Oct Ene Macho Hembra Juvenil alfa 6 33 2 4 20 9 24 81 27 20 86 41 14 66 22 5 33 21 4 19 5 10 47 18 5 21 2 Cría 15 1 2 3 Machos Macho Total Indeterminada solteros solitario general 41 5 38 14 1 76 238 10 141 299 30 134 29 1 89 24 55 9 29 113 1 29 Pág. 167 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Rango Mes Km 20-30 Abr 20-30 Ago 20-30 Oct 30-40 Ene 30-40 Abr 30-40 Ago 30-40 Oct 40-50 Ene 40-50 Abr 40-50 Ago 40-50 Oct 50-60 Ene 50-60 Abr 50-60 Ago 50-60 Oct Total general Macho Hembra Juvenil alfa 7 34 16 2 7 1 3 16 7 13 60 21 4 3 12 9 5 6 7 12 2 3 180 32 17 45 44 36 59 30 50 7 4 847 3 7 12 26 11 21 8 31 3 3 317 Cría 6 4 8 39 Machos Macho Total Indeterminada solteros solitario general 57 2 12 16 19 61 18 112 0 3 2 20 70 2 1 10 40 1 70 31 1 111 14 70 1 45 140 45 64 1 158 12 4 14 187 12 426 2008 Tabla 8-13 Vicuñas registradas en el camino, año 2018. Rango Km Mes 0-10 0-10 0-10 0-10 10-20 10-20 10-20 10-20 20-30 20-30 20-30 20-30 30-40 30-40 30-40 30-40 40-50 40-50 Febrero Abril Agosto Octubre Febrero Abril Agosto Octubre Febrero Abril Agosto Octubre Febrero Abril Agosto Octubre Febrero Abril Macho Hembra Juvenil alfa 2 6 2 1 5 3 2 6 2 14 35 17 8 31 19 10 42 11 2 12 7 5 9 8 2 20 1 2 2 6 10 14 2 2 5 9 9 39 47 7 27 Cría Machos Macho Total Indeterminada solteros solitario general 11 2 2 1 1 2 6 1 6 1 12 12 11 4 1 6 1 18 2 4 1 2 5 6 34 19 18 66 26 17 48 36 28 91 13 0 15 20 21 0 26 38 75 96 Pág. 168 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Rango Km Mes 40-50 Agosto 40-50 Octubre 50-60 Febrero 50-60 Abril 50-60 Agosto 50-60 Octubre 60-70 Febrero 60-70 Abril 60-70 Agosto 60-70 Octubre 70-80 Febrero 70-80 Abril 70-80 Agosto 70-80 Octubre 80-90 Febrero 80-90 Abril 80-90 Agosto 80-90 Octubre 90-100 Febrero 90-100 Abril 90-100 Agosto 90-100 Octubre Total general Macho Hembra Juvenil alfa 6 5 7 6 23 22 33 21 8 10 7 11 11 3 2 3 2 8 3 3 1 47 16 7 9 12 34 13 15 3 7 7 2 5 2 15 4 9 3 2 13 10 4 5 2 119 11 592 4 208 Cría Machos Macho Total Indeterminada solteros solitario general 3 3 1 146 6 84 114 9 1 14 2 5 6 1 39 6 12 19 5 10 35 53 1 118 113 5 5 261 1 46 23 20 698 124 154 56 186 20 0 67 37 58 70 16 83 143 150 4 0 72 41 0 0 0 22 1937 Pág. 169 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo 8.1 Tablas Biota acuática 8.1.1 Fitobentos Tabla 8-14 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Vertientes_Periodo 2018. TAXA Achnanthidium helveticum Achnanthidium minutissimum Amphora copulata Amphora sp. Cocconeis euglypta Cocconeis sp. Fragilaria capucina Fragilaria sp. Fragilaria vaucheriae Gomphonema sp. Luticola sp. Navicula cincta Navicula sp. Nitzschia inconspicua Nitzschia linearis Nitzschia sp. Nitzschia spp. Placoneis sp. Planothidium delicatulum Planothidium frequentissimum Planothidium sp. Planothidium spp. Pseudostaurosira brevistriata Pseudostaurosira sp. Staurosira construens Staurosira sp. Staurosirella pinnata Tryblionella compressa Tryblionella hungarica Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-1 A 8.469,10 8.469,10 4.234,55 16.938,21 4.234,55 21.172,76 12.703,66 4.234,55 4.234,55 4.234,55 8.469,10 12.703,66 4.234,55 8.469,10 12.703,66 4.234,55 63.518,28 17 203.258,50 S-1 % 0,00 0,04 0,04 0,02 0,08 0,00 0,02 0,10 0,06 0,02 0,02 0,00 0,00 0,00 0,02 0,04 0,06 0,00 0,02 0,00 0,04 0,00 0,00 0,06 0,02 0,00 0,31 0,00 0,00 VERANO 2018 S-9 S-9 A % 10.560,97 0,39 0,00 2.185,03 0,08 0,00 0,00 364,17 0,01 0,00 0,00 0,00 364,17 0,01 0,00 364,17 0,01 0,00 5.462,57 0,20 0,00 364,17 0,01 0,00 728,34 0,03 0,00 1.456,69 0,05 0,00 3.641,71 0,13 1.820,86 0,07 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 11 12,66666667 27.312,86 277.151,43 S-11 A 10.925,14 32.775,43 87.401,15 87.401,15 152.952,02 32.775,43 10.925,14 163.877,16 10.925,14 10.925,14 S-11 % 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,05 0,00 0,00 0,00 0,15 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,15 0,25 0,05 0,02 0,27 0,02 0,02 10 600.882,93 Pág. 170 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-15 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Vertientes_Periodo 2018. TAXA Achnanthidium minutissimum Caloneis bacillum Cocconeis lineata Fragilaria spp. Navicula cincta Nitzschia halloyii Nitzschia inconspicua Nitzschia sp. Pinnularia brebissonii Planothidium sp. Pseudostaurosira brevistriata Pseudostaurosira elliptica Pseudostaurosira sp. Rhoicosphenia abbreviata Staurosira construens Staurosira construens var. exigua Staurosirella pinnata Riqueza Riqueza Promedio Abundancia Abundancia promedio S-1 A 1.247,47 1.247,47 1.247,47 2.494,93 2.494,93 1.247,47 1.247,47 1.247,47 3.742,40 9,00 16.217,06 S-1 % 0,00 0,00 0,08 0,00 0,00 0,08 0,08 0,00 0,00 0,15 0,15 0,08 0,08 0,08 0,23 0,00 0,00 OTOÑO 2018 S-9 A 24.949,32 12.474,66 12.474,66 137.221,27 87.322,63 24.949,32 24.949,32 324.341,18 8,00 8,67 648.682,36 234.592,93 S-9 % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,04 0,00 0,00 0,02 0,02 0,21 0,13 0,00 0,04 0,00 0,04 0,00 0,50 S-11 A 6.861,06 2.287,02 4.574,04 2.287,02 4.574,04 4.574,04 6.861,06 2.287,02 4.574,04 9,00 S-11 % 0,18 0,06 0,00 0,12 0,06 0,00 0,00 0,12 0,00 0,12 0,18 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06 0,12 38.879,36 Pág. 171 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-16 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Vertientes_Periodo 2018. TAXA Achnanthidium helveticum Achnanthidium minutissimum Cocconeis euglypta Fragilaria sp. Karayevia sp. Navicula gregaria Navicula sp. Navicula veneta Nitzschia sp. Nitzschia spp. Pinnularia sp. Planothidium lanceolatum Pseudostaurosira brevistriata Pseudostaurosira laucensis Pseudostaurosira sp. Pseudostaurosira subsalina Rhopalodia acuminata Staurosira construens Staurosirella pinnata Tryblionella hungarica Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-1 A 2.804,84 467,47 467,47 467,47 467,47 1.402,42 934,95 1.869,89 1.402,42 9,00 10.284,41 S-1 % 0,00 0,27 0,05 0,05 0,05 0,00 0,00 0,05 0,00 0,14 0,00 0,00 0,00 0,09 0,18 0,00 0,00 0,00 0,14 0,00 INVIERNO 2018 S-9 A 46.747,31 46.747,31 23.373,66 2.150.376,29 23.373,66 23.373,66 23.373,66 514.220,42 23.373,66 9,00 9,00 2.874.959,60 966.983,70 S-9 % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,02 0,00 0,01 0,00 0,75 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,18 0,01 S-11 A 560,97 3.365,81 1.121,94 560,97 560,97 1.682,90 1.682,90 5.048,71 1.121,94 S-11 % 0,04 0,21 0,00 0,00 0,00 0,07 0,04 0,00 0,04 0,11 0,00 0,11 0,00 0,00 0,32 0,00 0,00 0,00 0,07 0,00 9,00 15.707,10 Pág. 172 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-17 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Vertientes_Periodo 2018. TAXA Achnanthidium exiguum Achnanthidium minutissimum Cocconeis euglypta Cocconeis sp. Encyonema sp. Fragilaria capucina Fragilaria sp. Gomphonema pseudoaugur Navicula veneta Nitzschia sp. Pinnularia sp. Pseudostaurosira brevistriata Pseudostaurosira sp. Rhopalodia acuminata Staurosirella pinnata Tryblionella hungarica Ulnaria ulna Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-1 A 441,65 883,30 441,65 441,65 441,65 883,30 1.766,59 883,30 1.324,94 1.766,59 441,65 11,00 9.716,25 S-1 % 0,05 0,09 0,05 0,05 0,05 0,09 0,18 0,09 0,00 0,00 0,14 0,00 0,00 0,00 0,18 0,00 0,05 PRIMAVERA 2018 S-9 A 20.791,10 41.582,20 20.791,10 374.239,83 103.955,51 20.791,10 41.582,20 20.791,10 8,00 7,33 644.524,14 218.115,28 S-9 % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,06 0,03 0,58 0,16 0,03 0,06 0,03 0,00 S-11 A 15,07 15,07 75,33 S-11 % 0,00 0,14 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,14 0,00 0,71 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,00 105,46 Pág. 173 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-18 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Lagunas_Periodo 2018. TAXA Amphora copulata Anomoeoneis sphaerophora Cymbella pusilla Halamphora atacamana Halamphora carvajaliana Halamphora sp. Mastogloia elliptica Navicula atacamana Navicula cincta Navicula cryptotenella Navicula parinacota Navicula salinicola Navicula veneta Nitzschia inconspicua Nitzschia latens Nitzschia liebetruthii Nitzschia sp. Planothidium frequentissimum Planothidium hauckianum Planothidium sp. Pseudostaurosira brevistriata Pseudostaurosira sp. Stauroneis atacamae Stauroneis legleri Staurosirella pinnata Surirella sella Tryblionella hungarica Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-2 A 30.451,18 15.225,59 15.225,59 15.225,59 15.225,59 15.225,59 15.225,59 60.902,36 2.649.252,83 15.225,59 30.451,18 11,00 S-2 % 0,01 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01 0,00 0,00 0,02 0,92 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01 2.877.636,70 S-3 A 16.917,32 33.834,65 169.173,23 50.751,97 152.255,91 50.751,97 33.834,65 253.759,85 16.917,32 33.834,65 16.917,32 135.338,59 16.917,32 13,00 S-3 % 0,00 0,02 0,00 0,03 0,17 0,00 0,00 0,00 0,05 0,16 0,05 0,03 0,26 0,02 0,00 0,00 0,03 0,00 0,02 0,00 0,14 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 981.204,75 VERANO 2018 S-6 S-6 A % 0,00 0,00 54.625,72 0,13 0,00 18.208,57 0,04 18.208,57 0,04 0,00 18.208,57 0,04 18.208,57 0,04 36.417,15 0,09 18.208,57 0,04 18.208,57 0,04 0,00 0,00 0,00 54.625,72 0,13 0,00 0,00 0,00 18.208,57 0,04 18.208,57 0,04 91.042,87 0,22 0,00 0,00 0,00 36.417,15 0,09 0,00 13,00 12,00 418.797,19 970.194,24 S-7 A 372.404,91 39.900,53 19.950,26 29.925,39 23.275,31 6.650,09 3.325,04 3.325,04 3.325,04 9,00 S-7 S-8 S-8 % A % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2.375,03 0,03 0,74 2.375,03 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2.375,03 0,03 0,00 2.375,03 0,03 0,08 14.250,19 0,20 0,04 4.750,06 0,07 0,06 2.375,03 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,05 0,00 0,00 0,00 0,00 2.375,03 0,03 0,00 4.750,06 0,07 0,00 2.375,03 0,03 0,00 0,00 0,00 7.125,09 0,10 0,00 2.375,03 0,03 0,01 0,00 0,01 9.500,13 0,13 0,01 0,00 0,00 0,00 0,01 11.875,16 0,17 14,00 502.081,63 71.250,94 Pág. 174 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-19 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Lagunas_Periodo 2018. TAXA Achnanthidium minutissimum Achnanthidium sp. Cymbella pusilla Denticula valida Halamphora atacamae Halamphora carvajaliana Mastogloia elliptica Navicula atacamana Navicula cincta Navicula cryptotenella Navicula microdigitoradiata Navicula parinacota Navicula veneta Nitzschia inconspicua Nitzschia liebetruthii Nitzschia sp. Nitzschia spp. Nitzschia valdecostata Pinnularia sp. Pinnularia viridis Planothidium chilense Planothidium delicatulum Planothidium sp. Pseudostaurosira brevistriata Pseudostaurosira sp. Rhopalodia constricta Stauroneis atacamae Staurosirella martyii Surirella sella Tryblionella compressa Tryblionella hungarica Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-2 A 10.925,14 21.850,29 10.925,14 10.925,14 10.925,14 972.337,83 10.925,14 10.925,14 10.925,14 S-2 % 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,91 0,00 0,01 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00 S-3 A 3.277,54 1.092,51 7.647,60 2.185,03 5.462,57 7.647,60 1.092,51 1.092,51 16.387,72 1.092,51 S-3 % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,07 0,00 0,02 0,16 0,05 0,00 0,12 0,16 0,02 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,35 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 9,00 10,00 1.070.664,13 46.978,12 OTOÑO 2018 S-6 S-6 A % 25.711,02 0,06 0,00 25.711,02 0,06 25.711,02 0,06 25.711,02 0,06 0,00 77.133,06 0,17 0,00 51.422,04 0,11 77.133,06 0,17 0,00 25.711,02 0,06 0,00 0,00 51.422,04 0,11 0,00 0,00 25.711,02 0,06 25.711,02 0,06 0,00 0,00 0,00 0,00 25.711,02 0,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 12,00 10,60 462.798,37 391.835,79 S-7 A 1.820,86 3.641,71 1.820,86 5.462,57 3.641,71 5.462,57 7.283,43 7.283,43 1.820,86 1.820,86 1.820,86 1.820,86 3.641,71 1.820,86 1.820,86 S-7 % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,04 0,00 0,07 0,04 0,11 0,07 0,11 0,14 0,00 0,14 0,04 0,00 0,00 0,00 0,04 0,04 0,00 0,00 0,04 0,07 0,00 0,04 0,00 0,04 0,00 0,00 15,00 50.984,01 S-8 A 18.208,57 36.417,15 18.208,57 109.251,44 72.834,29 18.208,57 54.625,72 7,00 S-8 % 0,00 0,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,11 0,00 0,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,33 0,00 0,22 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06 0,17 327.754,33 Pág. 175 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-20 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Lagunas_Periodo 2018. TAXA Achnanthidium helveticum Achnanthidium sp. Campylodiscus bicostatus Cocconeis neothumensis Halamphora carvajaliana Halamphora sp. Karayevia sp. Navicula cincta Navicula cryptotenella Navicula salinicola Navicula sp. Navicula spp. Navicula veneta Nitzschia inconspicua Nitzschia sp. Nitzschia spp. Planothidium chilense Planothidium delicatulum Planothidium hauckianum Planothidium sp. Pseudostaurosira brevistriata Pseudostaurosira sp. Rhopalodia constricta Rhopalodia wetzeli Staurosirella pinnata Surirella wetzeli Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-2 A 2.855,19 8.565,56 2.855,19 5.710,37 2.855,19 882.252,17 25.696,67 128.483,33 S-2 % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,83 0,02 0,00 0,00 0,12 0,00 S-3 A 5.710,37 2.855,19 2.855,19 5.710,37 65.669,26 71.379,63 19.986,30 S-3 % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,00 0,02 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,03 0,00 0,00 0,38 0,00 0,00 0,00 0,00 0,41 0,00 0,00 0,00 0,11 0,00 8,00 7,00 1.059.273,64 174.166,29 INVIERNO 2018 S-6 S-6 A % 415,82 0,07 831,64 0,14 415,82 0,07 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 415,82 0,07 0,00 1.247,47 0,21 0,00 831,64 0,14 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 415,82 0,07 0,00 1.247,47 0,21 0,00 0,00 0,00 8,00 8,20 5.821,51 273.579,13 S-7 A 58.901,61 2.804,84 2.804,84 2.804,84 11.219,35 2.804,84 2.804,84 2.804,84 2.804,84 9,00 S-7 % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,66 0,03 0,00 0,00 0,03 0,03 0,13 0,00 0,00 0,00 0,03 0,00 0,00 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,00 0,03 89.754,84 S-8 A 6.861,06 4.574,04 2.287,02 2.287,02 4.574,04 4.574,04 6.861,06 2.287,02 4.574,04 S-8 % 0,00 0,18 0,00 0,00 0,00 0,12 0,00 0,06 0,06 0,00 0,00 0,12 0,00 0,00 0,00 0,00 0,12 0,18 0,06 0,12 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 9,00 38.879,36 Pág. 176 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-21 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Lagunas_Periodo 2018. TAXA Achnanthidium sp. Amphora copulata Anomoeoneis sphaerophora Cymbella pusilla Halamphora atacamae Halamphora carvajaliana Halamphora coffeaeformis Halamphora spp. Luticola mollis Mastogloia elliptica Navicula atacamana Navicula capitatoradiata Navicula cincta Navicula cryptotenella Navicula parinacota Navicula salinicola Navicula sp. Navicula spp. Navicula veneta Nitzschia bacillum Nitzschia fonticola Nitzschia inconspicua Nitzschia sp. Nitzschia spp. Planothidium delicatulum Planothidium hauckianum Pseudostaurosira brevistriata Pseudostaurosira sp. Rhopalodia constricta Stauroneis atacamae Stauroneis sp. Staurosirella pinnata Surirella sella Surirella wetzeli Tryblionella compressa Tryblionella hungarica Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-2 A 4.674,73 4.674,73 4.674,73 14.024,19 4.674,73 4.674,73 481.497,30 4.674,73 93.494,62 9.349,46 4.674,73 11,00 S-2 % 0,00 0,01 0,00 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,76 0,00 0,01 0,00 0,00 0,15 0,00 0,00 0,01 0,01 631.088,69 S-3 A 467,47 1.869,89 3.272,31 3.272,31 467,47 7.012,10 467,47 934,95 7.479,57 934,95 7.947,04 2.337,37 1.402,42 934,95 14,00 S-3 % 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,05 0,00 0,08 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,08 0,00 0,01 0,00 0,18 0,01 0,00 0,00 0,02 0,00 0,19 0,00 0,02 0,20 0,06 0,00 0,00 0,00 0,04 0,00 0,00 0,00 0,02 38.800,27 PRIMAVERA 2018 S-6 S-6 A % 9.349,46 0,06 0,00 0,00 18.698,92 0,12 4.674,73 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 9.349,46 0,06 0,00 0,00 4.674,73 0,03 23.373,66 0,15 4.674,73 0,03 4.674,73 0,03 4.674,73 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 51.422,04 0,32 0,00 0,00 4.674,73 0,03 4.674,73 0,03 4.674,73 0,03 9.349,46 0,06 0,00 0,00 0,00 14,00 12,80 158.940,86 219.376,78 S-7 A 208,75 7.514,86 417,49 208,75 208,75 417,49 208,75 1.878,71 626,24 208,75 S-7 % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,63 0,00 0,00 0,04 0,00 0,02 0,02 0,00 0,04 0,02 0,16 0,00 0,00 0,00 0,00 0,05 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 10,00 11.898,52 S-8 A 4.416,48 13.249,43 4.416,48 4.416,48 26.498,85 22.082,38 13.249,43 4.416,48 8.832,95 110.411,88 4.416,48 4.416,48 8.832,95 4.416,48 22.082,38 15,00 S-8 % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,05 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,10 0,09 0,05 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00 0,03 0,00 0,43 0,00 0,00 0,00 0,02 0,02 0,03 0,00 0,00 0,02 0,00 0,09 256.155,56 Pág. 177 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-22 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Termas_Periodo 2018. TAXA Achnanthes thermalis Achnanthidium minutissimum Brachysira aponina Cymbella pusilla Denticula thermalis Denticula valida Halamphora atacamana Halamphora sp. Haloroundia speciosa Karayevia ploenensis Navicula veneta Nitzschia fonticola Nitzschia latens Nitzschia sp. Nitzschia spp. Placoneis elginensis Planothidium delicatulum Planothidium sp. Pseudostaurosira brevistriata Pseudostaurosira sp. Staurosirella pinnata Surirella sella Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-4 A ######## 4.005,89 8.011,77 ######## 4.005,89 8.011,77 4.005,89 4.005,89 8.011,77 4.005,89 4.005,89 4.005,89 ######## 8.011,77 4.005,89 15,00 176.258,99 VERANO 2018 S-4 S-5 % A 0,09 6.555,09 0,00 9.832,63 0,00 3.277,54 0,02 0,05 0,20 0,02 0,05 0,00 6.555,09 0,00 3.277,54 0,02 3.277,54 0,02 0,05 0,02 0,00 6.555,09 0,02 0,02 0,00 3.277,54 0,34 6.555,09 0,05 3.277,54 0,02 0,00 3.277,54 11,00 13,00 55.718,24 115.988,61 S-5 % 0,12 0,18 0,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,12 0,06 0,06 0,00 0,00 0,00 0,12 0,00 0,00 0,06 0,12 0,06 0,00 0,06 Pág. 178 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-23 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Termas_Periodo 2018. TAXA Achnanthes thermalis Denticula sp. Denticula valida Haloroundia speciosa Karayevia ploenensis Navicula cincta Navicula cryptotenella Navicula parinacota Navicula sp. Navicula veneta Nitzschia fonticola Pinnularia sp. Planothidium sp. Pseudostaurosira brevistriata Rhopalodia musculus Staurosirella pinnata Surirella sella Tryblionella hungarica Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-4 A 7.283,43 10.925,14 3.641,71 3.641,71 3.641,71 10.925,14 3.641,71 3.641,71 7.283,43 10.925,14 10,00 65.550,87 OTOÑO 2018 S-4 S-5 % A 0,00 10.925,14 0,11 0,17 0,06 0,06 0,00 3.641,71 0,00 3.641,71 0,00 7.283,43 0,00 3.641,71 0,06 0,17 0,00 7.283,43 0,06 0,06 3.641,71 0,11 0,17 0,00 3.641,71 0,00 3.641,71 9,00 9,50 47.342,29 56.446,58 S-5 % 0,23 0,00 0,00 0,00 0,00 0,08 0,08 0,15 0,08 0,00 0,00 0,15 0,00 0,08 0,00 0,00 0,08 0,08 Pág. 179 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-24 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. _Termas_Periodo 2018. TAXA Achnanthidium sp. Cocconeis euglypta Cocconeis placentula Denticula sp. Haloroundia speciosa Nitzschia sp. Pseudostaurosira brevistriata Staurosirella pinnata Surirella sella Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-4 A 27.028,43 27.028,43 54.056,86 27.028,43 243.255,89 27.028,43 54.056,86 7,00 459.483,34 INVIERNO 2018 S-4 S-5 % A 0,06 62.373,30 0,00 20.791,10 0,06 0,00 41.582,20 0,12 20.791,10 0,06 0,53 62.373,30 0,06 62.373,30 0,12 41.582,20 7,00 7,00 311.866,52 385.674,93 S-5 % 0,20 0,07 0,00 0,13 0,07 0,00 0,20 0,20 0,13 Tabla 8-25 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Periodo 2018. TAXA Achnanthes thermalis Brachysira sp. Denticula sp. Denticula valida Halamphora coffeaeformis Navicula cincta Navicula salinicola Navicula veneta Pinnularia viridis Placoneis elginensis Planothidium delicatulum Pseudostaurosira brevistriata Stauroneis sp. Staurosirella pinnata Surirella sella Surirella wetzeli Tryblionella hungarica Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio PRIMAVERA 2018 S-4 S-5 % A S-4 A 26.498,85 8.832,95 4.416,48 4.416,48 8.832,95 13.249,43 4.416,48 4.416,48 4.416,48 0,00 0,00 0,33 0,11 0,00 0,06 0,00 0,00 0,06 0,11 0,17 0,00 0,06 0,00 0,06 0,06 0,00 S-5 % 8.832,95 2.208,24 2.208,24 6.624,71 6.624,71 2.208,24 4.416,48 4.416,48 4.416,48 2.208,24 4,00 6,00 0,20 0,05 0,05 0,00 0,15 0,00 0,15 0,05 0,00 0,00 0,00 0,10 0,00 0,10 0,10 0,00 0,05 5,00 39.748,28 15.457,66 27.602,97 Pág. 180 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo 8.1.2 Zoobentos Tabla 8-26 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Vertientes_Periodo 2018. VERANO 2018 TAXA S-1 S-9 A S-11 % A % A Ceratopogonidae indet. (larva) 0,00 505,15 0,02 Chironomidae indet. (larva) 0,00 757,73 0,04 0,00 252,58 0,01 Hirudinea indet. 252,58 0,17 505,15 0,02 Hyalella fossamancinii 757,73 0,50 18.943,26 0,88 Lumbriculidae indet. 0,00 252,58 0,01 Nais sp. 0,00 252,58 0,01 Chironomidae indet. (pupa) 505,15 Pisidium sp. 0,33 0,00 3,00 Riqueza % 7,00 0 21.469,03 0 3,33 Riqueza promedio 1.515,46 Abundancia 7.661,50 Abundancia promedio Tabla 8-27 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2018. OTOÑO 2018 TAXA S-1 A S-9 S-11 % A % Canthocamptidae indet. 0,00 47.231,86 0,94 Hirudinea indet. 0,00 0,00 1.515,46 0,32 0,50 0,00 1.768,04 0,37 Naididae indet. 0,00 0,00 1.515,46 0,32 Nais sp. 0,00 Hyalella sp. Sphaeriidae indet. Riqueza 252,58 252,58 2,00 Abundancia promedio % 0,00 0,06 0,50 0,00 0,00 2,00 0,00 3,00 2,33 Riqueza promedio Abundancia 2.778,34 A 505,15 50.010,20 4.798,96 18.438,10 Pág. 181 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-28 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2018. INVIERNO 2018 TAXA S-1 A S-9 % A Chironomidae indet. 0,00 Chironomidae indet. (larva) 0,00 Hirudinea indet. 4.546,38 0,47 Hyalella sp. 3.788,65 0,39 5.556,69 S-11 % A % 0,00 252,58 0,50 0,81 0,00 0,00 0,00 0,00 252,58 0,50 Nais sp. 0,00 757,73 0,11 0,00 Nematoda indet. 0,00 505,15 0,07 0,00 0,00 0,00 1.262,88 Sphaeriidae indet. 0,13 3,00 Riqueza 3,00 2,00 2,67 Riqueza promedio 9.597,92 Abundancia 6.819,57 505,15 5.640,88 Abundancia promedio Tabla 8-29 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2018. PRIMAVERA 2018 TAXA S-1 S-9 % Chironomidae indet. 505,15 0,04 Hirudinea indet. 1.768,04 0,14 505,15 0,05 Hyalella fossamancinii 7.577,30 0,59 6.819,57 0,73 Lumbriculidae indet. 1.010,31 0,08 2.020,61 0,22 Pisidium sp. 1.515,46 0,12 Tabanidae indet. 505,15 0,04 Riqueza 6,00 Abundancia promedio % A % 0,00 0,00 0,00 0,00 3,00 3,00 Riqueza promedio Abundancia A S-11 A 12.881,42 0,00 9.345,34 7.408,92 Pág. 182 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-30 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2018. VERANO 2018 TAXA Canthocamptidae indet. S-2 S-3 A % 4.041,23 1,00 S-6 A 5.809,27 S-7 % A % 0,00 11.618,53 0,85 0,62 1.515,46 0,11 0,00 0,00 Chironomidae indet. (larva) 0,00 Chironomidae indet. (pupa) 0,00 Dolichopodidae indet. (larva) 0,00 0,38 0,00 Nais sp. 0,00 0,00 0,00 Tardigrada indet. 0,00 0,00 3.536,07 1,00 Riqueza 505,15 2,00 Abundancia A % A % 0,00 25.762,83 0,96 8.335,03 0,92 505,15 0,02 505,15 0,06 252,58 0,04 0,00 0,00 252,58 0,01 0,03 252,58 0,01 0,00 3,00 Riqueza promedio S-8 0,00 3,00 4,00 9.092,76 26.773,14 2,60 4.041,23 9.345,34 13.639,15 Abundancia promedio 12.578,32 Tabla 8-31 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2018. OTOÑO 2018 TAXA S-2 S-3 A % Chironomidae indet. (larva) 505,15 Nais sp. Ostracoda indet. Riqueza A 1.515,46 A % 0,00 1.262,88 0,10 1,00 10.860,80 0,88 0,00 0,00 252,58 0,02 0,75 0,00 0,25 2,00 1.768,04 1,00 Abundancia promedio A % A % 0,00 20.963,87 0,99 252,58 0,50 252,58 0,01 252,58 0,50 0,00 0,00 0,00 0,00 3,00 S-8 2,00 2,00 505,15 21.216,45 2,00 Riqueza promedio Abundancia S-7 % 0,00 Canthocamptidae indet. S-6 2.020,61 1.768,04 12.376,26 7.577,30 Pág. 183 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-32 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2018. INVIERNO 2018 TAXA S-2 S-3 A % S-6 A % 0,00 Canthocamptidae indet. A % 0,00 S-8 A 0,00 A % 0,00 55.819,47 0,93 0,43 4.041,23 0,07 58.092,66 1,00 11.618,53 0,15 Chironomidae indet. (pupa) 0,00 252,58 0,00 757,73 0,01 0,00 0,00 Dolichopodidae indet. (larva) 0,00 0,00 2.778,34 0,04 0,00 0,00 Hyalella fossamancinii 0,00 0,00 60.871,00 0,80 0,00 0,00 Nais sp. 0,00 0,00 0,57 0,00 1,00 Riqueza 0,00 2,00 1.010,31 4,00 2,00 2,00 1.768,04 59.860,70 2,20 Riqueza promedio 505,15 Abundancia 757,73 % 1,00 Chironomidae indet. (larva) 505,15 S-7 58.345,24 76.025,61 39.300,95 Abundancia promedio Tabla 8-33 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2018. PRIMAVERA 2018 TAXA S-2 S-3 S-6 A % Canthocamptidae indet. 1.515,46 0,43 Chironomidae indet. (larva) 1.768,04 0,50 Chironomidae indet. (pupa) 252,58 0,07 0,00 0,00 0,00 Ostracoda indet. Riqueza 3,00 A % 1,00 1,00 Abundancia promedio 6.819,57 1.768,04 S-8 % A % A % 0,00 16.417,49 0,60 ####### 1,00 0,79 11.113,38 0,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,21 0,00 0,00 2,00 2,00 1,00 27.530,87 75.015,30 1,80 Riqueza promedio Abundancia A 0,00 252,58 S-7 3.536,07 252,58 8.587,61 22.984,49 Pág. 184 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-34 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2018. VERANO 2018 TAXA S-5 S-4 A % A Hirudinea indet. 252,58 0,25 Hyalella fossamancinii 757,73 0,75 % 2 Riqueza 0 1 Riqueza promedio 1010,307117 Abundancia 0 505,1535587 Abundancia promedio Tabla 8-35 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2018. OTOÑO 2018 TAXA Hyalella sp. Riqueza S-5 A % 252,58 1 1 Abundancia promedio A % 0,00 0,5 Riqueza promedio Abundancia S-4 252,58 0 126,2883897 Pág. 185 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-36 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2018. INVIERNO 2018 TAXA S-5 S-4 A % A % Chironomidae indet. (larva) 252,58 0,5 252,58 1 Hyalella fossamancinii 252,58 0,5 0 2 Riqueza 1 1,5 Riqueza promedio 505,1535587 Abundancia 252,5767794 378,865169 Abundancia promedio Tabla 8-37 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2018. RIMAVERA 2018 TAXA Hyalella fossamancinii Riqueza S-5 A % 505,15 1 1 Abundancia promedio A % 0,00 0,5 Riqueza promedio Abundancia S-4 505,15 0 252,5767794 Pág. 186 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo 8.1.3 Zooplancton Tabla 8-38 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2018. VERANO 2018 TAXA S-1 A S-9 % Alona sp. S-11 A % A % 0,00 3,19 0,62 1,10 0,21 Canthocamptidae indet. 0,18 0,06 Ceratopogonidae indet. 0,18 0,06 Chironomidae indet. 0,73 0,25 Copepoda indet. (Nauplius) 1,28 0,44 0,00 Hyalella sp. 0,18 0,06 0,00 Nematoda indet. 0,18 0,06 Oligochaeta indet 0,18 0,06 0,00 0,74 0,12 0,02 0,00 7 Riqueza 0,14 0 4 3,666666667 Riqueza promedio 2,93 Abundancia 0,00 5,15 2,692571429 Abundancia promedio Tabla 8-39 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2018. OTOÑO 2018 TAXA S-1 A S-9 S-11 % A % Alona sp. 0,00 3,35 0,76 Canthocamptidae indet. 0,00 0,46 0,10 0,11 0,05 0,01 0,30 0,07 0,34 0,16 Elmidae indet. 0,00 0,15 0,03 Hyalella sp. 0,00 0,00 0,11 0,05 Chironomidae indet. 0,15 A % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,11 0,05 Oligochaeta indet 0,30 0,03 0,00 0,11 0,05 Ostracoda indet. 0,15 0,01 0,00 Pleuroxus caca 8,69 0,76 0,00 1,12 0,53 Pleuroxus fryeri 1,07 0,09 0,03 0,11 0,05 Pleuroxus hardingi 1,07 0,09 0,00 0,11 0,05 Hydracarina indet. Riqueza 6 Abundancia promedio 5 8 6,333333333 Riqueza promedio Abundancia 0,15 0,00 11,43 4,42 2,13 5,991873016 Pág. 187 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-40 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2018. INVIERNO 2018 TAXA S-1 S-9 A % Alona sp. 0,18 0,11 Canthocamptidae indet. 0,53 0,33 0,20 0,33 0,55 0,67 0,00 0,40 0,67 0,28 0,33 Chironomidae indet. A S-11 % A % 0,00 0,00 Nematoda indet. 0,53 0,33 0,00 0,00 Oligochaeta indet 0,35 0,22 0,00 0,00 4 Riqueza 2 2 2,666666667 Riqueza promedio 1,58 Abundancia 0,59 0,83 1,001142857 Abundancia promedio Tabla 8-41 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2018. PRIMAVERA 2018 TAXA S-1 S-9 S-11 A % A % A % Alona sp. 1,39 0,04 8,03 0,09 0,32 0,06 Canthocamptidae indet. 0,46 0,01 74,86 0,83 0,32 0,06 Chironomidae indet. 2,79 0,08 3,37 0,04 0,96 0,17 Chydorus sphaericus 2,79 0,08 0,78 0,01 0,64 0,11 Copepoda indet. (Nauplius) 3,72 0,11 1,30 0,01 0,32 0,06 Corixidae indet. 0,46 0,01 Cyclopoida indet. 9,76 0,28 0,52 0,01 Daphnia sp 4,18 0,12 0,52 0,01 Hyalella sp. 1,39 0,04 0,26 0,00 0,96 0,17 0,00 0,26 0,00 0,32 0,06 0,26 0,00 0,00 0,00 0,00 Oligochaeta indet Ostracoda indet. 3,25 0,09 Pleuroxus sp 5,11 0,14 Riqueza 11 Abundancia promedio 10 0,00 1,92 0,33 0,00 8 9,666666667 Riqueza promedio Abundancia 0,00 35,32 90,15 5,76 43,74349206 Pág. 188 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-42 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2018. TAXA S-2 A Artemia franciscana Artemia sp. (Nauplius) Brachionus calyciflorus Canthocamptidae indet. Chironomidae indet. Cyclopoida indet. Nematoda indet. Tardigrada indet. Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-3 % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,50 0,50 0,00 0,00 0,01 0,01 A % 0,00 0,00 0,00 0,04 0,96 0,00 0,00 0,00 0,07 1,67 2,00 2,00 0,03 1,73 VERANO 2018 S-6 S-7 A % A % 0,00 0,07 0,01 0,00 1,47 0,28 0,00 3,60 0,69 0,10 0,43 0,07 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,13 0,57 0,00 2,00 4,00 2,80 0,22 5,20 28,94 S-8 A % 0,00 0,00 0,88 0,10 0,03 0,00 0,00 0,00 120,46 13,13 3,68 0,25 4,00 137,51 Tabla 8-43 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2018. TAXA S-2 A Artemia franciscana Artemia sp. (Nauplius) Canthocamptidae indet. Chironomidae indet. Nematoda indet. Ostracoda indet. Paracyclops fimbriatus Pleuroxus caca Pleuroxus scopuliferus Tardigrada indet. Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-3 % 0,00 0,10 0,10 0,65 0,00 0,15 0,00 0,00 0,00 0,00 0,11 0,11 0,73 0,17 A 0,12 1,76 0,06 2,23 0,06 % 0,03 0,42 0,01 0,53 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4,00 5,00 1,12 4,22 OTOÑO 2018 S-6 A % 0,00 0,00 0,00 0,43 0,34 0,08 0,06 0,00 0,03 0,02 0,03 0,02 0,08 0,06 0,61 0,49 6,00 4,00 1,25 2,07 S-7 A 1,62 0,78 0,50 0,22 S-8 % 0,52 0,25 0,16 0,07 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 A % 0,00 0,00 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,61 4,00 1,00 3,14 0,61 Pág. 189 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-44 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2018. TAXA S-2 A Alona guttata Artemia franciscana Artemia sp. (Nauplius) Canthocamptidae indet. Chironomidae indet. Cochliopidae indet. Hyalella sp. Ostracoda indet. Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-3 % 0,00 0,00 0,00 0,00 1,00 0,00 0,00 0,00 0,19 A % 0,00 0,00 0,00 0,00 1,00 0,00 0,00 0,00 0,21 1,00 1,00 0,19 0,21 INVIERNO 2018 S-6 A % 0,01 0,10 0,00 0,00 0,01 0,10 0,07 0,48 0,03 0,19 0,01 0,10 0,01 0,05 6,00 2,60 0,14 0,36 S-7 A S-8 % 0,00 0,47 0,07 0,00 0,40 0,07 0,00 0,00 0,45 0,06 0,38 0,06 A % 0,00 0,00 0,00 0,00 1,00 0,00 0,00 0,00 0,28 4,00 1,00 0,96 0,28 Tabla 8-45 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2018. TAXA Alona sp. Artemia franciscana Artemia sp. (Nauplius) Boeckella bergi Canthocamptidae indet. Ceratopogonidae indet. Chironomidae indet. Copepoda indet. (Nauplius) Harpacticoida indet. Trichoptera indet. Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-2 A % S-3 A 0,14 29,95 1,92 0,40 65,52 0 5,00 0 97,94 % 0,00 0,00 0,00 0,31 0,02 0,00 0,00 0,67 0,00 0,00 PRIMAVERA 2018 S-6 S-7 A % A % 0,00 0,00 0,00 2,72 0,11 0,00 21,28 0,85 0,00 0,00 0,00 0,00 0,12 0,04 0,16 0,01 2,09 0,74 0,64 0,03 0,00 0,00 0,61 0,22 0,00 0,00 0,16 0,01 3,00 5,00 3,00 2,82 24,96 25,21 S-8 A % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,50 0,50 0,00 0,00 0,00 0,16 0,16 2,00 0,32 Pág. 190 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-46 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2018. VERANO 2018 TAXA S-4 A Canthocamptidae indet. Tardigrada indet. Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-5 % 0,00 1,00 0,11 A 0,28 1,00 % 1,00 0,00 1,00 1,00 0,11 0,28 0,19 Tabla 8-47 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2018. OTOÑO 2018 TAXA S-4 A 0,11 0,22 0,11 Artemia franciscana Canthocamptidae indet. Chironomidae indet. Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-5 % 0,25 0,50 0,25 A % 0,00 1,00 0,00 0,12 3,00 1,00 2,00 0,45 0,12 0,28 Tabla 8-48 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2018. INVIERNO 2018 TAXA S-4 A Chironomidae indet. Ostracoda indet. Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-5 % 0,00 1,00 0,05 A 0,07 1,00 % 1,00 0,00 1,00 1,00 0,05 0,07 0,06 Pág. 191 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-49 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2018. PRIMAVERA 2018 TAXA S-4 A Canthocamptidae indet. Chironomidae indet. Corixidae indet. Hyalella sp. Ostracoda indet. Trichoptera indet. Riqueza Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio S-5 % 0,00 0,33 0,00 0,00 0,50 0,17 0,21 0,32 0,11 A 0,53 % 0,85 0,00 0,08 0,08 0,00 0,00 0,05 0,05 3,00 3,00 3,00 0,64 0,62 0,63 Pág. 192 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo 8.1.4 Fitobentos BGQ Tabla 8-50 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Periodo 2018. VERANO 2018 Taxa BGQ-6 A % 1.893,61 0,02 Halamphora carvajaliana 1.893,61 0,02 Navicula cryptotenella 15.148,87 0,17 Navicula parinacota 5.680,83 0,06 Navicula salinicola 39.765,79 0,44 Navicula veneta 1.893,61 0,02 Nitzschia epithemoides 1.893,61 0,02 Nitzschia latens 5.680,83 0,06 Nitzschia valdecostata 1.893,61 0,02 Pseudostaurosira sp. 11.361,66 0,13 Stauroneis legleri 1.893,61 0,02 Stauroneis sp. 1.893,61 0,02 Halamphora atacamana Riqueza 12,00 Riqueza promedio Abundancia 90.893,24 Abundancia promedio Pág. 193 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-51 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Periodo 2018. OTOÑO 2018 Taxa BGQ-6 BGQ-6 BGQ-4 BGQ-4 A % A % 0,00 8.142,52 0,03 Amphora sp. Halamphora atacamana 0,00 8.142,52 0,03 Halamphora carvajaliana 814,25 0,01 8.142,52 0,03 Luticola mutica 814,25 0,01 Navicula atacamana 0,00 0,00 8.142,52 0,03 Navicula cincta 1.628,50 0,02 Navicula cryptotenella 25.241,81 0,29 130.280,32 0,43 Navicula parinacota 5.699,76 0,07 8.142,52 0,03 Navicula salinicola 25.241,81 0,29 Nitzschia bacillum 814,25 0,01 Nitzschia sp. 0,00 0,00 0,00 0,00 56.997,64 0,19 Pseudostaurosira brevistriata 11.399,53 0,13 40.712,60 0,14 Pseudostaurosira sp. 814,25 0,01 8.142,52 0,03 Stauroneis atacamae 14.656,54 0,17 16.285,04 0,05 0,00 8.142,52 0,03 Tryblionella hungarica Riqueza 10,00 Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio 11,00 10,50 87.124,96 301.273,23 194.199,10 Pág. 194 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo 8.1.5 Zoobentos BGQ Tabla 8-52 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2018. OTOÑO 2018 TAXA Chironomidae indet. (larva) BGQ-4 A % 5304,11 1,00 Nais sp. Riqueza Abundancia promedio A % 0,00 0,00 252,58 1 Riqueza promedio Abundancia BGQ-6 1,00 1 1 5.304,11 252,58 2.778,34 Pág. 195 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-53 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2018. PRIMAVERA 2018 TAXA BGQ-3 Canthocamptidae indet. A % A % 34603,02 1,00 14649,45 0,69 0,00 6567,00 0,31 Chironomidae indet. (larva) 1 Riqueza 2 1,5 Riqueza promedio 34.603,02 Abundancia 21.216,45 27.909,73 Abundancia promedio 8.1.6 BGQ-4 Zooplancton BGQ Tabla 8-54 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2018. OTOÑO 2018 Taxa BGQ-4 A Artemia franciscana BGQ-6 % A % 0,00 0,56 0,56 Canthocamptidae indet. 0,11 0,17 0,22 0,22 Chironomidae indet. 0,53 0,83 0,22 0,22 Riqueza 2 Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio 3 2,5 0,64 1,008 0,824 Pág. 196 de 198 Seguimiento Ambiental Salar de Surire Anexo Tabla 8-55 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2018. PRIMAVERA 2018 Taxa BGQ-3 BGQ-4 BGQ-5 BGQ-6 A A % A % A % % Artemia franciscana 0,00 0,00 0,69 0,13 0,00 Artemia sp. (Nauplius) 0,00 0,00 4,16 0,77 0,00 0,55 0,10 0,00 0,64 1,00 Canthocamptidae indet. 1,60 0,71 Chironomidae indet. 0,27 0,12 0,13 0,06 0,00 0,00 0,00 2,27 0,94 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Harpacticoida indet. Nematoda indet. Riqueza 0,40 0,18 3 2 Riqueza promedio Abundancia Abundancia promedio 3 1 5,41 0,64 2,25 2,27 2,4 2,68 Pág. 197 de 198