2017 13 QBR003 INF CO V1 AnualSurire (1)

PROGRAMA DE SEGUIMIENTO AMBIENTAL Y PLAN DE MANEJO
AMBIENTAL PARA LA EXTRACCIÓN DE ULEXITA EN EL SALAR
DE SURIRE
REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA
INFORME ANUAL 2017
VERSIÓN 1
DICIEMBRE 2018
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Control Documento
CONTROL REVISIÓN DOCUMENTOS
Versión
0
1
Fecha
Elaborado por:
Revisado por:
Aprobado por:
17/08/2018
Carla Lostarnau
Natalia Marcovich
Alejandra Rojas
Karin Burgos Paz
Juan Navarro
Viviana Vásquez
Natalia Muñoz
Marta Marin
Fernanda Díaz
Patricio
Bahamondes
06/12/2018
Carla Lostarnau
Natalia Marcovich
Alejandra Rojas
Karin Burgos Paz
Juan Navarro
Patricio
Bahamondes
Fernando Novoa
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resumen
RESUMEN
La Empresa Minera Quiborax S.A. (Quiborax) realiza desde 1989 actividades extractivas
de boratos de baja ley en el Salar de Surire (XV Región). Dichas actividades se concentran
en el sector poniente del salar. La ulexita, el borato de mayor importancia comercial, está
contenida en los distintos horizontes superficiales del suelo, con distintas leyes de pureza.
Por tal razón, su extracción implica levantar la capa superficial del terreno. La materia prima
extraída es transportada a una planta de tratamiento localizada a 155 Km del salar, cercana
a Arica. Se considera que tanto las actividades extractivas como el transporte de la ulexita,
pueden resultar en modificaciones de la estructura del hábitat en el salar, alteraciones de
las comunidades biológicas acuáticas y terrestres, y en consecuencia afectar los servicios
y procesos ecosistémicos.
Desde abril de 1999, Quiborax desarrolla en el Salar y algunas de sus rutas de acceso, un
programa de monitoreo (PM) estacional de la calidad de las aguas (salar) y biota (salar y
accesos), con el objetivo de determinar cualitativa y cuantitativamente los efectos que
puede producir la actividad minera en el ecosistema. Además, dicho PM, asociado a la
Resolución de Calificación Ambiental Nº 00186, permite verificar los resultados de las
medidas de mitigación establecidas y ejecutadas por la empresa, para la eliminación y/o
reducción de los posibles impactos negativos. El presente informe resume los resultados
del período 2017, en el área de influencia del proyecto y la variación en el tiempo de cada
componente analizada.
El diseño de muestreo de los componentes limnológicos incluye un total de 12 puntos de
muestreo, cuya ubicación se definió considerando la inclusión de una gama de hábitats
distintos en la cuenca (lagunas, termas, vertientes y pozos), con el objeto de lograr una
buena caracterización de la calidad del agua y de la biota del salar. Para la caracterización
de la vegetación azonal se consideraron 8 puntos de muestreo alrededor del salar, mientras
que la fauna terrestre fue evaluada mediante censos en los caminos de acceso al salar y
perimetrales a este.
Además del Programa de Seguimiento, Quiborax viene ejecutando desde 2010 el Plan
Ambiental para la Extracción de Ulexita, para definir la mejor metodología de planificación
de las operaciones productivas del salar, considerando el impacto que pudiesen tener
sobre las aves y especialmente sobre las especies de flamencos identificadas en el salar
(Flamenco andino, Flamenco chileno y Flamenco de James). Para ello, se desarrolla un
muestreo biogeoquímico en las áreas de alimentación de polluelos de flamencos,
evaluando calidad de agua y biota acuática de las lagunas, considerada parte importante
de la dieta de los flamencos. Para ello se definieron 6 puntos de muestreo asociados a las
áreas de alimentación o Colonias, ubicadas hacia el interior de las lagunas del Salar, donde
se desarrollaron los muestreos abióticos y biológicos.
Programa de Seguimiento Ambiental 2017
Con relación a las diferencias en el comportamiento fisicoquímico de los parámetros de
calidad de agua de los distintos sectores evaluados se puede señalar que las aguas del
salar de Surire no han variado mayormente sus valores de pH, sólidos totales disueltos,
salinidad y composición iónica con relación a los valores históricos, a excepción de las
concentraciones de oxígeno disuelto que ha presentado en los últimos años una variación
más marcada. En general todos los valores se encontraron dentro de los rangos históricos,
Pág. 2 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resumen
salvo en casos puntuales, los cuales no necesariamente corresponden a un
comportamiento sostenido en el tiempo. Las lagunas, al igual que históricamente, siguen
presentando mayores valores de algunos parámetros, con respecto al resto de los sectores
evaluados; y siguen presentando tendencias espaciales entre sus puntos, con mayores
concentraciones en los puntos ubicados al norte del salar. Tendencias al alza de algunos
sectores y puntos, se observaron al analizar la sílice. Las lagunas y termas han presentado
una leve tendencia al descenso de sus niveles hidrológicos.
La biota acuática en el salar de Surire fue en general poco diversa, lo que está asociado
principalmente a las condiciones extremas que genera este tipo de ambientes para los
organismos, situación que comparten la mayoría de los sistemas salares altoandinos del
país. Las microalgas bentónicas fueron dominadas por diatomeas, registrando su mayor
abundancia en las termas y una composición diferenciada entre sectores, especialmente
en las lagunas, donde se registró la presencia de taxa particulares capaces de desarrollar
su ciclo de vida a altas temperaturas y altas salinidades. Temporalmente, este grupo no
mostró variaciones estacionales, aunque si hubo importantes variaciones interanuales.
Tanto el zoobentos como el zooplancton mostraron una composición taxonómica
indiferenciada entre el sustrato y la columna de agua. Las vertientes presentaron
condiciones que favorecieron a ambos grupos en términos de riqueza, y abundancia en el
caso del zoobentos. Por el contrario, ambos grupos mostraron en las termas sus ensambles
menos diversos, variaciones espaciales que se asocian a las condiciones de hábitat
diferencial entre sectores. Temporalmente, ambos grupos mostraron importantes
variaciones interanuales, observándose en los últimos años un aumento del zooplancton y
una disminución del zoobentos.
La flora vascular, estuvo representada por un total de 17 especies identificadas de las
cuales 11 corresponden a plantas palustres y 6 a plantas terrestres. Ninguna de dichas
especies se encuentra en alguna categoría de conservación, la especie dominante en todos
los puntos muestreados, fue Deyeuxia curvula. La composición espacial fue heterogénea,
donde conviven plantas de hábito palustre con otras de hábito terrestre exclusivo. En
relación con la variación temporal, tanto de la riqueza florística y la cobertura se mantienen
dentro los valores históricos promedio, manteniendo sus valores respecto a la campaña
anterior.
Para la fauna terrestre, en el año 2017, no se observaron especies de anfibios, reptiles y
otros mamíferos diferentes que las vicuñas. Dentro de la avifauna se observaron grandes
grupos de flamencos, con un máximo cercano a los 21.000 individuos en noviembre del
2017 y un minimo de 4.000 individuos en mayo. De ese total, el flamenco de James es el
que domina en su abundancia. El Salar de Surire sirve como sitio de reproducción para las
tres especies de flamencos. El presente monitoreo registró 37 especies de avifauna, doce
en categoría de conservación, registrándose tres especies nuevas (perdicita cordillerana,
tagua chica y dormilona gigante). Respecto a las vicuñas, se observan fluctuaciones
poblacionales, donde las mayores concentraciones dentro del salar se ubican en el sector
de la Pampa de Surire dentro del salar (0-20 km), observándose una disminución en de la
abundancia total en los últimos dos años.
Se definió la existencia de 3 unidades de paisaje distintas en el área de estudio. La unidad
de salar y la unidad de altas cumbres, presentaron el mayor valor visual., En este contexto,
los elementos del paisaje de estas unidades, o sus combinaciones, presentaron rasgos
Pág. 3 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resumen
sobresalientes y su vulnerabilidad visual fue moderada-alta. Las acciones de manejo
implementadas por Quiborax en los distintos sectores involucrados en su proyecto han
permitido mantener o evitar un deterioro en las características visuales básicas de este
paisaje, y particularmente en su calidad visual. Además, los eventos de invierno altiplánico
generan importantes inundaciones que luego del retiro de las aguas otorgan a estos
sectores aspecto de naturalidad, favoreciendo la mitigación de las intervenciones antrópicas
sobre el paisaje y específicamente en el salar.
Plan de manejo ambiental para la extracción de ulexita
Para la fauna terrestre, en la temporada 2016 - 2017 no hubo reproducción exitosa de
flamencos.
Los parámetros de calidad de agua y el comportamiento fisicoquímico de los distintos
puntos evaluados no han variado históricamente con relación a sus valores de pH, sólidos
totales disueltos, salinidad y composición iónica con relación a los valores históricos, no
obstante, las concentraciones de oxígeno disuelto presentaron una marcada variación, en
los distintos puntos. En general todos los valores se encontraron dentro de los rangos
históricos, salvo en casos puntuales, los cuales no necesariamente corresponden a un
comportamiento sostenido en el tiempo. En cuanto a las diferencias espaciales entre los
puntos de muestreo, los valores analizados no mostraron una definición con mayorías o
minorías claras. Un leve tendencia a la baja, de la concentración de oxígeno se observó al
analizar punto BGQ-2 (al centro sur del Salar).
La biota acuática de los puntos muestreados en el sector de alimentación de polluelos, fue
en general menos diversa y menos abundante que en los puntos de Seguimiento Ambiental.
Dentro del ensamble de microalgas bentónicas, dominaron las diatomeas, patrón común
para todos los puntos de muestreo. Lo mismo ocurrió con los ensambles de invertebrados
acuáticos (zoobentos y zooplancton). Espacialmente, tanto microalgas como invertebrados
acuáticos registraron las menores abundancias en el punto de muestreo BGQ-1, punto de
muestreo registrado frecuentemente seco.
Pág. 4 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Índice
ÍNDICE
1
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 7
1.1
Antecedentes....................................................................................................... 7
2
OBJETIVOS .............................................................................................................. 9
2.1
Objetivo general .................................................................................................. 9
2.2
Objetivos específicos ........................................................................................... 9
3
MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................................... 10
3.1
Área de estudio programa de Seguimiento Ambiental y Plan de Manejo ........... 10
3.2
Medio Acuático .................................................................................................. 14
3.2.1
Hidrometría y calidad físico-química del agua............................................. 14
3.2.2
Flora Bentónica .......................................................................................... 17
3.2.3
Zoobentos .................................................................................................. 17
3.2.4
Zooplancton ................................................................................................ 17
3.3
Medio Terrestre ................................................................................................. 17
3.3.1
Flora y vegetación azonal ........................................................................... 17
3.3.2
Fauna ......................................................................................................... 21
3.3.2.1
Anfibios y Reptiles ............................................................................... 23
3.3.2.2
Aves .................................................................................................... 23
3.3.2.3
Mamíferos ........................................................................................... 23
3.3.3
Paisaje........................................................................................................ 26
3.3.3.1
Observaciones en terreno ................................................................... 26
3.3.3.2
Procesamiento y análisis de la información ......................................... 27
3.3.3.3
Descripción del Área de Influencia....................................................... 33
3.4
Control reproductivo de Salar de Surire ............................................................. 38
3.4.1
Conteos de adultos ..................................................................................... 38
3.4.2
Análisis Satelital Multiespectral ................................................................... 38
3.4.2.1
Pre-procesamiento .............................................................................. 38
3.4.2.2
Post-procesamiento ............................................................................. 38
3.4.2.3
Cuantificación de las distancias entre las faenas de la minera y los
sectores ocupados por las colonias de flamencos catastradas. ........................... 39
3.5
Análisis estadísticos .......................................................................................... 42
4
RESULTADOS ........................................................................................................ 43
4.1
Programa de Seguimiento Ambiental 2013-2017 ............................................... 43
4.1.1
Calidad físico-química del agua .................................................................. 43
4.1.2
Biota acuática ............................................................................................. 64
4.1.2.1
Fitobentos............................................................................................ 64
4.1.2.2
Zooplancton ......................................................................................... 72
4.1.2.3
Zoobentos ........................................................................................... 80
4.1.3
Biota Terrestre ............................................................................................ 87
4.1.3.1
Flora y Vegetación Azonal ................................................................... 87
4.1.3.2
Fauna Terrestre ................................................................................... 95
4.1.4
Paisaje...................................................................................................... 118
4.1.4.1
Identificación de la Macrozona y Subzona del Paisaje....................... 118
4.2
Programa de plan de manejo ambiental para la extracción de Ulexita ............. 130
4.2.1
Evaluación colonias de reproducción temporada 2016-2017 .................... 130
4.2.2
Análisis Satelital ....................................................................................... 133
4.2.2.1
Estimación de los cuerpos de agua ................................................... 133
4.2.2.2
Cuantificación de las distancias entre las faenas de la minera y los
sectores ocupados por las colonias de flamencos catastradas. ......................... 136
Pág. 5 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Índice
4.2.3
Muestreo Biogeoquímico en áreas de alimentación de polluelos .............. 139
4.2.3.1
Medio Abiótico ................................................................................... 139
4.2.3.2
Medio Biótico ..................................................................................... 146
5
DISCUSIONES ...................................................................................................... 155
5.1
Plan de Seguimiento Ambiental 2017 .............................................................. 155
5.1.1
Calidad físico-química del agua ................................................................ 155
5.1.2
Biota acuática ........................................................................................... 156
5.1.3
Biota Terrestre .......................................................................................... 159
5.2
Programa de Plan de Manejo Ambiental para la extracción de Ulexita. ........... 165
6
CONCLUSIONES .................................................................................................. 167
7
REFERENCIAS ..................................................................................................... 170
8
ANEXO .................................................................................................................. 180
8.1
Equipo de trabajo CEA .................................................................................... 180
8.2
Tablas Calidad de Agua .................................................................................. 181
8.3
Tablas de Fauna Terrestre .............................................................................. 188
8.1
Tablas Biota acuática ...................................................................................... 193
8.1.1
Fitobentos................................................................................................. 193
8.1.2
Zoobentos ................................................................................................ 211
8.1.3
Zooplancton .............................................................................................. 218
8.1.4
Fitobentos BGQ ........................................................................................ 229
8.1.5
Zoobentos BGQ........................................................................................ 234
8.1.6
Zooplancton BGQ ..................................................................................... 235
Pág. 6 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Introducción y antecedentes
1
INTRODUCCIÓN
El Programa de Seguimiento y Plan de Manejo ambiental del Salar de Surire está orientado
a evaluar la efectividad del diseño del proyecto, sus equipos de control y medidas de
mitigación sobre los componentes ambientales, derivados de la implementación del
proyecto "Construcción de una Planta de Ulexita en el salar de Surire" de la Empresa
Química e Industrial del Bórax Ltda. Las características técnicas del monitoreo fueron
definidas en la Resolución Exenta Nº186/2000, considerando 6.1.
Es por este motivo, que desde Abril de 1999, la empresa Minera QUIBORAX S.A. realiza
un seguimiento con el objetivo principal de obtener información científico-técnica, que
permita completar los antecedentes ecológicos-ambientales del sector del Salar de Surire.
Este programa de monitoreo considera la diversidad ecológica en toda la extensión del
Salar de Surire; lagunas, vertientes y termas, así como zonas con distinto grado de
exposición a las actividades de la mina. Paralelamente, desde mayo del año 2005, se
realizan anualmente evaluaciones reproductivas de las colonias de flamencos en el Salar,
cuyo objetivo es conocer los resultados de los eventos reproductivos de estas aves durante
el año.
El presente informe, elaborado por el Centro de Ecología Aplicada Ltda. (ANEXO Equipo
de trabajo CEA) entrega los resultados de los monitoreos considerados en el Programa
Seguimiento y Plan de Manejo ambiental "Construcción de la Planta de Ulexita en el salar
de Surire", correspondiente al año 2017.
1.1
Antecedentes
El Salar de Surire, se encuentra ubicado en la Decimoquinta Región, Provincia de
Parinacota, comuna de Putre a 278 km. de la ciudad de Arica, a una altura de 4.250
m.s.n.m. Su acceso principal es por la carretera Internacional a Bolivia. El Salar se ubica
en la parte sur de la superficie Altiplánica ocupada por la Reserva Nacional Las Vicuñas,
formada por la hoya del río Caquena, Lauca y la cuenca del Salar de Surire. Su ubicación
exacta es 18°50’ Latitud Sur y 69°09’ Longitud Oeste y tiene una superficie aproximada de
122 Km². La cuenca hidrológica que drena hacia el salar tiene una superficie de 596 km².
La cuenca de Surire corresponde a una depresión salina estructurada durante el Cuaternario.
Enmarcada por sistemas de vertientes que superan los 4.200 m.s.n.m., destacan en su
divisoria oriental los cerros Quilhuiri (5.205 m.s.n.m.) y Lliscaya (5616 m.s.n.m.), en la línea
fronteriza internacional, mientras que hacia el sector suroccidental sobresalen las alturas del
Chuchucalla (5.086 m.s.n.m.), Mulluri (5.240 m.s.n.m.) y Chuquiananta (5.559 m.s.n.m.).
En términos morfológicos, el Salar es una extensa planicie, cuyo relieve local presenta
diferencias de altura del orden de unos pocos metros (4.200 – 4.300 m). El clima en este
sector, corresponde al de "estepa de altura", el cual domina sobre los 3.000 m. de altitud. Su
principal característica es el aumento de las precipitaciones que alcanzan aproximadamente
los 300 mm. de agua caída en el año y el descenso violento de la temperatura, llegando a
extremos de -10°C. La mayor continentalidad y el efecto de la altura originan una fuerte
amplitud térmica diaria, de 20 a 30°C de diferencia entre el día y la noche. Las precipitaciones
Pág. 7 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Introducción y antecedentes
se producen en los meses de verano, es decir, en enero, febrero y marzo, fenómeno conocido
como "Invierno Altiplánico"; son de tipo convectivas, muy violentas, torrenciales y de corta
duración.
En términos hidrológicos, el Salar representa el nivel base del sistema de drenaje de la
cuenca, que posee un escurrimiento estacional de régimen pluvio - nival. Los escasos cursos
intermitentes que fluyen hacia el Salar (Quebrada Quilhuiri, Aguatire, Castilluma, Quijuya,
Letrane, Azurapacaña) se pierden en su mayoría por infiltración. Sólo durante la época estival,
cuando aumentan las precipitaciones, se activa el Río Surire o Casisane, principal afluente de
la cuenca. Los aportes hídricos que recibe el Salar, se materializan en una serie de pequeñas
lagunas someras, que se unen cubriendo prácticamente todo el Salar en épocas lluviosas.
En cuanto a la hidrología, el Salar representa el nivel base del sistema de drenaje de la
cuenca, que posee un escurrimiento estacional de régimen pluvio - nival. Los escasos cursos
intermitentes que fluyen hacia el Salar (Quebrada Quilhuiri, Aguatire, Castilluma, Quijuya,
Letrane, Azurapacaña) se pierden en su mayoría por infiltración. Sólo durante la época estival,
cuando aumentan las precipitaciones, se activa el Río Surire o Casisane, principal afluente de
la cuenca. Los aportes hídricos que recibe el Salar, se materializan en una serie de pequeñas
lagunas someras, que se unen cubriendo prácticamente todo el Salar en épocas lluviosas.
Respecto del ecosistema del lugar, el Salar de Surire es uno de los principales lugares de
agregación de las tres especies de flamencos que habitan en Chile (Parada, 1990).
Destacan las importantes colonias de reproducción del Flamenco Chileno (Phoenicopterus
chilensis) que se establecen en diferentes sectores del Salar, prácticamente todos los años.
También es posible observar colonias de reproducción de las otras dos especies de
flamencos que habitan Chile, el Flamenco Andino (Phoenicoparrus andinus) y el Flamenco
de James (P. jamesi), aunque las frecuencias de instalación y magnitud son habitualmente
menores a la del Flamenco Chileno.
Pág. 8 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Objetivos
2
OBJETIVOS
2.1
Objetivo general
El objetivo del programa de seguimiento y plan de manejo ambiental del Salar de Surire,
que surge en respuesta a los requerimientos de la RCA 186/200, es evaluar el impacto
ambiental de las actividades desarrolladas por Minera Quiborax S.A. sobre los
componentes ambientales que se encuentran bajo el área de influencia del proyecto.
2.2
Objetivos específicos
1. Evaluar cambios espaciales y temporales de las características físicas y químicas
del agua, en los distintos tipos de humedales presentes en la extensión del Salar de
Surire (lagunas, vertientes, manantiales termales).
2. Caracterizar composición y abundancia de flora bentónica, fauna bentónica y
planctónica, en los distintos tipos de humedales representados en el Salar de Surire,
con énfasis en su importancia como requerimiento alimentario para fauna de aves
acuáticas.
3. Evaluar el efecto de la fluctuación hidrológica, como variable forzante, en los
patrones de comportamiento biótico y abiótico de Salar.
4. Determinar riqueza y abundancia de la flora de vegetación azonal, en relación con
cambios en la disponibilidad ambiental (espacial) de agua.
5. Caracterizar composición y abundancia de fauna terrestre de mayor importancia,
asociada al Salar. En el caso de las especies de flamenco, consideradas especies
críticas del sistema, evaluar los eventos reproductivos.
6. Identificar, caracterizar y valorizar la situación actual del paisaje del Salar de Surire,
a través de la evaluación de su Calidad y Fragilidad Visual y la Capacidad de
Absorción Visual (CAV).
7. Realizar un seguimiento o monitoreo de los cambios que se produzcan en el paisaje
(calidad, fragilidad y CAV) y los recursos escénicos. Que permita evaluar y comparar
en el tiempo dichos cambios.
8. Analizar las implicancias que tiene actualmente el desarrollo de actividades de
extracción de boratos, y determinar posibles impactos de una futura ampliación de
las obras para el paisaje del Monumento Nacional Salar de Surire
9. Evaluación mensual de las colonias reproductivas de flamencos en el Salar de
Surire.
10. Monitoreo de condiciones biogeoquímicas de los sectores de alimentación de
polluelos.
11. Comparación de los sectores de reproducción y explotación a través de imágenes
satelitales.
Pág. 9 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
3
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1
Área de estudio programa de Seguimiento Ambiental y Plan de Manejo
El diseño del programa de monitoreo consideró campañas semestrales, a partir de abril de
1999 y trimestrales a partir del año 2001. Los puntos de muestreo considerados en el
estudio son de control fijo en el tiempo. Desde esta fecha se elaboró un informe de
monitoreo anual. El detalle de dicho programa y las campañas realizadas hasta el período
2017 se presenta a continuación (Tabla 3-1, Tabla 3-2 y Tabla 3-3).
Tabla 3-1 Características de frecuencia del Programa de Seguimiento Ambiental en el Salar
de Surire, a partir del período 2001.
Tipo de Muestreo
Frecuencia
Puntos de muestreo
Niveles Hídricos
Trimestral
Doce (L, P y V)*
Muestras Microalgas
Trimestral
Doce
Muestras Zoobentos
Trimestral
Doce
Censo Fauna
Trimestral
Todo el Salar
Calidad del Agua
Trimestral
Doce
Paisaje
Anual
Todo el Salar
Vegetación Terrestre
Anual
Ocho Alrededor del Salar
*L: Lagunas; P: Pozos; V: Vertientes
Pág. 10 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 3-2 Campañas de Monitoreo realizadas a la fecha. Programa de Seguimiento Ambiental
en el Salar de Surire.
Período
Campañas
1999
Abril- Agosto
2000
Marzo-Agosto
2001*
Junio-Agosto-Diciembre
2002**
Abril- Julio- Octubre - Enero de 2003
2003**
Abril- Julio- Octubre - Marzo de 2004
2004
Marzo- Mayo- Agosto - Octubre
2005
Enero- Abril- Julio - Octubre
2006
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2007
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2008
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2009
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2010
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2011
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2012***
Abril- Mayo –Julio- Octubre
2013
Enero - Abril – Julio - Octubre
2014
Enero - Abril – Julio – Octubre
2015
Enero - Abril – Julio – Octubre
2016
Enero - Abril – Julio – Octubre
2017
Febrero - Abril – Julio – Octubre
* En el período 2001, no se pudo tener acceso al salar entre los meses de marzo y junio por las condiciones generadas por
el invierno altiplánico.
** En el período 2002, 2003 y 2004, no se pudo tener acceso al salar entre los meses de enero y febrero por las condiciones
generadas por el invierno altiplánico.
*** En el período 2012, no se pudo tener acceso al salar entre los meses de enero, febrero y marzo por las condiciones
generadas por el invierno altiplánico.
Tabla 3-3 Fecha de campañas realizadas durante el período 2017.
Campañas 2017
Fecha Monitoreo (días)
Febrero
14 al 17
Abril
24 al 27
Julio
10 y 12
Octubre
16 y 19
En el período 2017 el estudio consideró 12 puntos de muestreo y su distribución espacial
cubrió los distintos tipos de sistemas acuáticos (lagunas, vertientes, termas, pozos) que
conforman el ecosistema Salar de Surire. La ubicación geográfica de los puntos de
muestreo se indica en la Figura 3-1. El punto de muestreo, su descripción y las
coordenadas geográficas asociadas a cada uno se indican en Tabla 3-4 y Tabla 3-5.
Pág. 11 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 3-4 Localización geográfica de los puntos de muestreo de Seguimiento ambiental del
Salar de Surire, para estudios de biota y calidad físico-química del agua.
Punto de
muestreo
S1
S2
S3
S4
S5
S6
S7
S8
S9
S11
Pozo 1
Pozo 2
Descripción
Vertiente Refugio CONAF
Laguna CONAF
Laguna Interior
Termas Polloquere
Laguna Termas Polloquere
Laguna en Río Blanco
Laguna El Bote
Laguna Retén Chilcaya
Laguna Campamento Chilcaya
Vertiente Campamento Chilcaya
Campamento Chilcaya pozo de observación A
Campamento Chilcaya pozo de observación B
UTM
Norte
7.915.386
7.914.468
7.915.184
7.908.827
7.909.215
7.913.814
7.921.270
7.921.590
7.920.165
7.920.387
7.920.720
7.920.745
Este
485.100
486.069
490.158
500.163
500.050
502.043
494.170
491.363
489.299
489.261
489.205
489.294
Coordenadas en Datum WGS84; Huso 19 Sur
Por otra parte, a partir del año 2010 se ejecuta el Plan Ambiental para la Extracción de
Ulexita, de tal manera de definir la mejor metodología de planificación de las operaciones
productivas del salar, considerando el impacto que pudiesen tener sobre las aves y
especialmente sobre las especies de flamencos identificadas en el salar (Flamenco andino,
Flamenco chileno y Flamenco de James). Para ello, se desarrolló un muestreo
biogeoquímico en las áreas de alimentación de polluelos de flamencos, evaluando calidad
de agua y biota acuática de las lagunas. Para ello se definieron 6 puntos de muestreo
(Tabla 3-5) asociados a las áreas de alimentación o Colonias, ubicadas hacia el interior de
las lagunas del Salar, donde se desarrollaron los muestreos abióticos y biológicos.
Tabla 3-5 Localización geográfica de los puntos de muestreo del monitoreo Biogeoquímico
del Salar de Surire.
Punto de muestreo
BGQ-1
BGQ-2
BGQ-3
BGQ-4
BGQ-5
BGQ-6
Descripción
Colonia Oeste
Colonia 2008
Colonia Central
Colonia Torre Este
Colonia Este CONAF
Colonia James
UTM
Norte
7.917.385
7.916.052
7.914.483
7.913.808
7.917.623
7.921.576
Este
492.529
494.873
497.053
500.151
499.196
500.369
Coordenadas en Datum WGS84; Huso 19 Sur
Pág. 12 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 3-1. Ubicación de los puntos de muestreo de monitoreo para calidad de agua.
Pág. 13 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
3.2
Medio Acuático
3.2.1
Hidrometría y calidad físico-química del agua
Para la determinación de la hidrometría, en cada punto de muestreo se realizó la medición
estacional del nivel del agua superficial, mediante un limnímetro ubicado en la parte profunda
de las cubetas.
La toma de muestras y preservación de los parámetros de calidad de agua, se realizó de
acuerdo a las Normas Chilenas NCh411/1.Of96, NCh411/2.Of96, NCh411/3.Of96,
NCh411/4.Of97 y NCh411/6.Of98. Las muestras con tiempo de análisis (Holding time) de 24
a 36 horas se trasladaron diariamente a los laboratorios.
El análisis de las muestras se realizó en laboratorios acreditados en el sistema Nacional de
Acreditación del Instituto Nacional de normalización, INN, bajo la norma ISO NCh.17025 en
el área físico-química para aguas crudas. El listado de metodologías y laboratorios
seleccionados se encuentra en la Tabla 3-6.
Tabla 3-6 Variables físico-químicas a medir en el monitoreo de Seguimiento Ambiental y
Biogeoquímico del Salar de Surire.
Parámetro
Unidad
Alcalinidad total
mg/L
Amonio
Bicarbonato
ug/L
mg/L
Cadmio Disuelto
Metodología
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 2320 B.
PTL-9, determinación de nitrógeno en amonio, basado en
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 4500-NH3 F.
PTL-9, determinación de nitrógeno en amonio, basado en
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 4500-NH3 F.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 2320 B.
Laboratorio
CEA
SGS (2)
CEA (1,3,4)
CEA
PTL-02 Determinación de elementos trazas pre concentradas en
resinas catiónicas por ICP-OES basado en Matrix separation y
trace-element preconcentration by ICP-MS y Según Standard
Methods for the Examination of Water and Wastewater, , 22nd
Edition, 2012, Método 3120 B.
CEA
Calcio Disuelto
mg/L
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 3120 B.
CEA
Carbonato
mg/L
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 2320 B.
CEA
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 10200H
ANAM (4)
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 10200H
BIODIVERSA
(1, 2, 3)
Clorofila "a"
ug/L
Cloruro
mg/L
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 4500 Cl- B.
CEA
mg/L
PTL-02 Determinación de elementos trazas pre concentradas en
resinas catiónicas por ICP-OES basado en Matrix separation y
trace-element preconcentration by ICP-MS y Según Standard
Methods for the Examination of Water and Wastewater, , 22nd
Edition, 2012, Método 3120 B.
CEA
Cobre Disuelto
Pág. 14 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Parámetro
Unidad
Metodología
Laboratorio
PTL-24, Procedimiento de Determinación de Conductividad Salinidad, basado en el Manual de Equipo Multiparamétrico P4 y
CEA
Multi 340i y según Standard Methods for the Examination of
Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 2520 B.
Estimación por cálculo. Standard Methods for the Examination of
Water and Wastewater, 22nd Edition, 2012. Met. 3120 B (Ca y
CEA
Mg).
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
CEA
22nd Edition, 2012, Método 4500-P B y E.
PTL-02 Determinación de elementos trazas pre concentradas en
resinas catiónicas por ICP-OES basado en Matrix separation y
trace-element preconcentration by ICP-MS y Según Standard
CEA
Methods for the Examination of Water and Wastewater, , 22nd
Edition, 2012, Método 3120 B.
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
CEA
22nd Edition, 2012, Método 3120 B.
PTL-8 Procedimiento de Nitrógeno en Nitrato. Método basado en
Métodos en Ecología de aguas continentales. Instituto de
CEA
Biología Uruguay, 1999, Editado por Rafael Arocena & Daniel
Conde. Método del Salicilato de sodio.
PTL-7 Procedimiento de Determinación de Nitrógeno en Nitrito.
Método basado en Standard Methods for the Examination of
CEA
Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 4500-NO2 B.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
SGS
22nd Edition, 2012, Método 4500-Norg B, 4500-NH3 BD.
PTL-10, determinación de fósforo en ortofosfato, basado en
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
CEA
22nd Edition, 2012, Método 4500-P E.
PTL-23 Procedimiento de Determinación de Oxígeno disuelto y
Porcentaje de Saturación, basado en el Manual de Equipo
Multiparamétrico P4 y Multi 340i y según Standard Methods for
CEA
the Examination of Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012,
Método 4500-O G.
PTL-22 Procedimiento de Determinación de pH basado en el
Manual de Equipo Multiparamétrico P4 y Multi 340i y según
CEA
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 4500-H+B.
PTL-02 Determinación de elementos trazas pre concentradas en
resinas catiónicas por ICP-OES basado en Matrix separation y
trace-element preconcentration by ICP-MS y Según Standard
CEA
Methods for the Examination of Water and Wastewater, , 22nd
Edition, 2012, Método 3120 B.
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
CEA
22nd Edition, 2012, Método 3120 B.
Conductividad
eléctrica
mS/cm
Dureza
mg/L
Fósforo total
ug/L
Hierro disuelto
mg/L
Magnesio
Disuelto
mg/L
Nitrato
ug/L
Nitrito
ug/L
Nitrógeno
orgánico total
ug/L
Ortofosfato
ug/L
Oxígeno disuelto
mg/L
pH
unidad
Plomo disuelto
mg/L
Potasio Disuelto
mg/L
Sílice
mg/L
Cálculo a partir de la concentración de silicio disuelto, basado en
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 3120 B.
CEA
Sodio Disuelto
mg/L
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 3120 B.
CEA
Sólidos totales
disueltos
mg/L
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 2540 B.
SGS
Sólidos totales
suspendidos
mg/L
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 2540 D.
CEA
Sulfato
mg/L
PTL-3 Procedimiento de Determinación de Sulfatos. Método
validado, basado en Standard Methods for the Examination of
Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 4500-SO4-2E.
CEA
Pág. 15 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Parámetro
Unidad
Metodología
PTL-26 Procedimiento de Determinación de Temperatura,
basado en el Manual de Equipo Multiparamétrico P4 y Multi 340i
Temperatura
°C
y según Standard Methods for the Examination of Water &
Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 2550 B.
PTL-02 Determinación de elementos trazas pre concentradas en
resinas catiónicas por ICP-OES basado en Matrix separation y
Zinc Disuelto
mg/L
trace-element preconcentration by ICP-MS y Según Standard
Methods for the Examination of Water and Wastewater, , 22nd
Edition, 2012, Método 3120 B.
(1) Verano 2017; (2) Otoño 2017; (3) Invierno 2017; (4) Primavera 2017
Laboratorio
CEA
CEA
Para las campañas realizadas el 2017, el cálculo de la concentración de sílice (mg/L) fue
realizado a partir de las concentraciones de silicio disuelto (mg/L), considerando la masa
molecular de sílice (mg/mmol) y masa atómica del silicio (mg/mmol), según la siguiente
relación:
𝐶𝑆𝑖𝑂2 =
𝐶𝑆𝑖 𝑑𝑖𝑠 × 𝑀𝑀𝑆𝑖𝑂2
𝑀𝐴𝑆𝑖
La alcalinidad total presentada en el presente informe se encuentra en unidades mM (milimolar), las cuales se calcularon a partir de la concentración reportada (mg/L) y la masa
molecular de CaCO3 (mg/mmol), según la siguiente fórmula:
𝑚𝑔
𝐶𝐴𝑙𝑐.𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ( ⁄𝐿)
𝐴𝑙𝑐. 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 (𝑚𝑀) =
𝑚𝑔
𝑀𝑀𝐶𝑎𝐶𝑂3 ( ⁄𝑚𝑚𝑜𝑙)
Es necesario mencionar que para efecto de cálculos y gráficos, aquellas concentraciones
que se encontraron bajo el límite de detección, fueron consideradas como igual al límite, de
acuerdo a lo recomendado por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (US
EPA), lo que si bien puede introducir un sesgo positivo en los datos, resultaría menor al
producido por otro tipo de tratamientos (por ejemplo, por la interpolación mediante
concentraciones promedio) (EPA ProUCL Versión 4.1.00 Technical Guide) (Schumacher et
al., 2010).
La base de datos histórica, fue depurada mediante un análisis de outliers (valores atípicos)
para identificar aquellos valores fuera del comportamiento normal del sistema. Para cada
punto, los registros históricos fueron analizados mediante la técnica de los cuartiles (Peck y
Devore, 2012). Así, aquellos valores que se consideraron outliers, no fueron utilizados para
la representación gráfica del comportamiento de los parámetros en el tiempo. Para aquellos
casos, donde este comportamiento se presentó en varios parámetros asociados entre sí, en
el mismo punto y campaña, no se consideraron los valores como anómalos y se mantuvieron
en la base de datos histórica.
De los resultados obtenidos, se describieron aquellos parámetros que presentaron, una
tendencia temporal definida, un aumento de sus concentraciones en el periodo 2017, con
respecto a los históricos y/o un comportamiento tóxico ambiental importante.
Pág. 16 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
3.2.2
Flora Bentónica
La estimación de la composición y abundancia (densidad cél.·mm-2) de la flora bentónica
(epipélica y epilítica), representada principalmente por microalgas del grupo
Bacillariophyceae, se realizó mediante el recuento bajo microscopio óptico. Se obtuvieron
muestras representativas, desde los primeros centímetros del sedimento, tomando un
centímetro cúbico de muestra con una jeringa-core de 10 mL. El método de análisis consistió
en obtener alícuotas de dichas muestras, para obtener preparaciones microscópicas, las
cuales fueron analizadas en relación con la riqueza taxonómica y recuento de microalgas
presentes (Krammer & Lange – Bertalot, 1997; Maidana & Herbert 1989; Wetzel & Likens,
1991).
3.2.3
Zoobentos
La estimación de la composición y abundancia (densidad ind.·m-2) de la fauna bentónica, se
realizó mediante el recuento directo bajo lupa. Se obtuvieron muestras representativas,
removiendo un área superficial 0,00396 m2 de los sedimentos obtenidos con un core de
P.V.C. El método de análisis consistió en la separación, clasificación y recuento de los
organismos obtenidos en la muestra.
3.2.4
Zooplancton
La estimación de la composición y abundancia (densidad ind.·L-1) zooplanctónica, se realizó
mediante recuento bajo microscopio en cámaras BOGOROW. Se obtuvieron muestras
representativas de la lámina de agua, con una red Nannsen de luz de Malla de 110 µm y
dimensiones de 6x15cm, sobre una transecta al azar de 10 m. En el laboratorio, se
obtuvieron alícuotas, para su posterior recuento en cámaras. Se consideró como
zooplancton a todos los invertebrados acuáticos presentes en la columna de agua,
incluyendo a aquellos de hábitos bentónicos.
3.3
3.3.1
Medio Terrestre
Flora y vegetación azonal
La metodología que se describe a continuación, se fundamenta en los alcances de los
estudios ambientales y protocolos metodológicos que se proponen en el documento
Descripción de los Componentes Suelo, Flora y Fauna de Ecosistemas Terrestres de autoría
del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) en el marco de la Guía para la Descripción del
Área de Influencia (SEA, 2015).
La caracterización de Flora y Vegetación, se realizó mediante un muestreo cualitativocuantitativo abarcando puntos de muestreo representativos del área total, de tal manera de
aportar variabilidad espacial y proximidad a la zona de operación del Salar con el fin de
establecer tendencias y/o patrones de riqueza/abundancia bajo el prisma de una escala
espacial y/o temporal.
Pág. 17 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
La unidad del muestreo cuantitativo se definió como “punto de muestreo”, definidos in situ
de acuerdo a la variabilidad que exhibía el sistema (n= 8). Por su parte, el muestreo
cualitativo estuvo orientado a describir la fisionomía, bajo una escala espacial mayor que la
del muestreo cuantitativo, logrando describir los componentes del medio desde la
perspectiva de los elementos más conspicuos y representativos.
Los 8 puntos de muestreo se ubicaron en el perímetro del Salar de Surire (Figura 3-2) en
comunidades vegetacionales denominadas vegetación azonal, cuya distribución se
relaciona estrictamente con condiciones hídricas especiales, dado que requieren de un
aporte hídrico permanente para su sobrevivencia. Según Garcés (2011), las condiciones
hidrológicas afectan factores abióticos, tales como la anaerobiosis de suelos, disposición de
nutrientes y salinidad, factores determinantes para el desarrollo de la flora y vegetación. Por
lo tanto se sugiere que la modificación de las condiciones hidrológicas por efecto antrópico
o cambio climático debiera manifestarse principalmente en la vegetación azonal y en las
especies que la conforman.
Posterior a la definición de los puntos de muestreo, en cada uno de estos, se delimitaron 2
transectos lineares los cuales quedaron demarcados mediantes estacas de PVC (color
naranja), tanto en el inicio del recorrido como en el final de este. Las características del
transecto incluyen una longitud de 15 metros con puntos de detención en el trayecto cada
15 cm, obteniendo 101 puntos de contacto en total.
Pág. 18 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 3-2 Ubicación de los puntos de monitoreo para la vegetación terrestre.
Pág. 19 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 3-7 Ubicación de los puntos de muestreo en la vegetación azonal del Salar de Surire.
Nº Punto
de
muestreo
1
Coordenadas
Norte
Este
7.915.368
484.990
Observaciones
Punto ubicado en las inmediaciones del refugio CONAF
Punto ubicado en la porción Sur-oeste del Salar, próximo al camino de
2
7.914.972
485.676
desvío a Surire.
3
7.915.216
490.151 Punto ubicado en la porción Sur del Salar, hacia el este del río Surire.
Punto ubicado en la porción Sur-este del Salar, en el sector de los
4
7.908.887
500.124
Baños Polloquere.
5
7.913.646
502.656 Punto ubicado en la porción Este del Salar, hacia el sur del río Blanco.
6
7.921.247
494.144 Punto ubicado en la porción Norte del Salar.
7
7.921.608
491.328 Punto ubicado en la porción Norte del Salar, al este del retén Chilcaya.
Punto ubicado en las inmediaciones del campamento de faenas
8
7.920.256
489.255
mineras
Coordenadas en Datum WGS84; Huso 19 Sur
➢
Muestreo
Se realizó una prospección botánica durante la campaña estival de 2017 que incluyó los
ocho puntos de muestreo. En estos, se evaluaron los parámetros de riqueza florística
(plantas vasculares) como también la cobertura vegetal de estas en los cursos de agua y
parches de vegetación de tipo azonal. Para la clasificación de especies del tipo macrófitas,
se consideraron referencias bibliográficas de acuerdo a lo expuesto por Hauenstein (2006),
Vila et al. (2006); Ahumada y Faúndez (2009) y San Martín et al. (2011), de acuerdo a los
siguientes criterios:
1) Hidrófilas o acuáticas; aquellas que se encontraron totalmente sumergidas en el agua
(ej. Ruppia filifolia).
2) Helófitas o palustres; aquellas que mantienen las raíces dentro del agua, pero con la
mayor parte del cuerpo vegetativo y reproductivo fuera de ésta (ej. Carex maritima,
Arenaria rivularis, Zameioscirpus atacamensis).
Adicionalmente, para las especies no consideradas bajo los criterios anteriormente
descritos, se clasifican bajo el siguiente concepto:
3) Terrestres; especies cuyas raíces se encuentran asociadas a un cuerpo de agua,
pero que no necesitan la proximidad a este para desarrollarse (ej. Parastrephia
lucida)
La evaluación de la riqueza florística y cobertura de la vegetación azonal en los distintos
puntos de muestreo se realizó mediante transectos lineales, 2 en cada muestra utilizando el
método de intercepto de punto. Éste consistió en fijar un recorrido registrando cada 15 cm
la especie que intercepta el transecto por estrato a lo largo de 15 metros, de esta forma se
obtuvo la cobertura de una especie, la cobertura de un transecto y la cobertura promedio de
cada punto de muestreo. A continuación se describen los cálculos de cobertura:
Pág. 20 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
La riqueza florística, se calculó contando el número de especies distintas que se encuentran
a lo largo del transecto, obteniendo la riqueza total para cada punto de muestreo. De manera
complementaria, se registró la flora circundante que no fue interceptada por los transectos,
considerando su valor de participación absoluta con una categoría de presencia que
correspondiese a un ínfimo valor de cobertura (p= 0,05%).
Las especies vegetales fueron identificadas en terreno, sin embargo los individuos no
reconocidos se colectaron y herborizaron para su posterior preparación, transporte e
identificación en dependencias del laboratorio del Centro de Ecología Aplicada (CEA Ltda.).
En consecuencia, la determinación de grupos complejos se efectuó de acuerdo a literatura
taxonómica y monografías respectivas, entre estas; Parodi (1949), Barros (1953); Teillier
(1998), Kiesling (2003, 2009), Urquiola y Betancourt (2000); Rúgolo De Agrasar (2006);
Ahumada y Faúndez (2009). La nomenclatura y posición taxonómica sigue a Zuloaga et al.
(2009). La flora vascular presente en la vegetación azonal, se expresó a través de un
catálogo florístico que considera el tipo de macrófita, origen fitogeográfico (sensu Zuloaga et
al. 2009) y estado de conservación de acuerdo al Libro Rojo de la Flora Terrestre de Chile
(Benoit, 1989), y a los Decretos Supremos Nº 151/2007, 50/2008, 51/2008, 23/2009, del
Ministerio Secretaría General de la Presidencia (MINSEGPRES), y N° 33/2011, 41/2011,
42/2011, 19/2012, 13/2013, 52/2014, 38/2015 y 16/2016 del Ministerio del Medio Ambiente
(MMA) que oficializan los procesos oficiales de clasificación de especies y su Estado de
Conservación.
3.3.2
Fauna
El área completa del Salar de Surire se dividió en cuadrantes: el cuadrante I corresponde al
área de la colonia de reproducción identificada por CONAF en el área del salar y tiene
coordenadas sur-oeste, el cuadrante II corresponde al área de la torre de observación del
salar hasta los Baños de Polloquere y tiene coordenadas sur-este, el cuadrante III se
encuentra entre el sector de las ruinas y el cerro Guarmicollo y tiene coordenadas nor-este.
Finalmente, el cuadrante IV comprende las zonas próximas al retén de Chilcaya y el
campamento de la empresa QUIBORAX y tiene coordenadas nor-oeste. El centro del
sistema de cuadrantes corresponde aproximadamente al cerro Polloquere u Oquecollo (ver
Figura 3-3).
Pág. 21 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Para las especies de fauna registradas en el área, se determinó su estado de conservación,
criterio de protección y origen. Cada especie fue caracterizada de acuerdo a su origen en
tres categorías: endémica, nativa o introducida.
La categoría de conservación de cada una de las especies fue determinada según los
criterios de clasificación que se encuentran definidos en el D.S. N°75/2005 del
MINSEGPRES (Ministerio Secretaría General de la Presidencia), modificado por el D.S. Nº
29/2012 (Reglamento de Clasificación de Especies) del MMA (Ministerio del Medio
Ambiente), y sus decretos supremos asociados posteriores, donde se listan las especies
clasificadas y su categoría de conservación, y que corresponden a: D.S. N°151/2007, D.S.
N°50-51/2008, D.S. N°23/2009 del MINSEGPRES y D.S. N°33/2011, D.S. N°41-42/2011,
D.S. Nº19/2012, D.S. N°13/2013 MMA, D.S. Nº52/2014, D.S. Nº38/2015, D.S. Nº16/2016 y
el décimo tercer proceso finalizado mediante el D.S. N° 06/2017 MMA.
La categoría de aquellas especies que no se incluyen en los citados Decretos Supremos,
fue definida según los estados consignados en la Ley de Caza N° 19.473 del Ministerio de
Agricultura y su Reglamento (D.S. N° 5/1998 MINAGRI). Ambos cuerpos legales definen los
criterios iniciales de protección con sustento legal para la fauna vertebrada terrestre. En el
caso de las especies categorizadas en la Ley de Caza se utilizó el estado definido para la
zona norte (I a III Región).
Finalmente, en el caso de que las especies registradas no se encuentren señaladas en
ninguno de los documentos anteriores, se utilizó lo señalado en el Libro Rojo de los
Vertebrados Terrestres de Chile (1988), y en el caso de los reptiles, la Reunión de trabajo
de especialistas de herpetología para la categorización de especies según estados de
conservación (1997).
Las categorías vigentes para los documentos anteriormente señalados son: En Peligro
Crítico (CR), En Peligro (EN), Vulnerable (V), Rara (R), Insuficientemente conocida (IC),
Preocupación Menor (LC), Fuera de peligro (FP), Datos Insuficientes (DD) y Casi
Amenazada (NT).
Todas las especies observadas en el área de estudio del Proyecto fueron clasificadas según
su origen en nativas e introducidas. Las especies domésticas observadas durante el trabajo
en terreno fueron analizadas en términos de su distribución, riqueza y abundancia de forma
independiente a las especies silvestres (nativas e introducidas). Las especies domésticas no
fueron consideradas para la caracterización de la riqueza y singularidades de la fauna
silvestre, ya que tales parámetros no son de interés como atributos de los sistemas naturales
Pág. 22 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
3.3.2.1 Anfibios y Reptiles
La determinación de anfibios y reptiles se realizó mediante observación directa de los
individuos. La metodología utilizada para anfibios consistió en hacer un barrido completo en
las zonas con presencia de agua (vegas) revisando todas las posibles áreas de refugio. Una
metodología similar fue utilizada para reptiles, en donde se realizaron transectos lineales en
áreas con distinta cobertura vegetacional y disponibilidad de refugios rocosos.
Para la identificación de las especies residentes del área se revisó la siguiente bibliografía:
•
•
Anfibios: Cei (1962), Veloso & Navarro (1988), Veloso et al. (1995), Formas (1995),
Díaz-Páez & Ortiz (2003), Ramírez & Pincheira-Donoso (2005), Veloso (2006), Vidal
& Labra (2008).
Reptiles: Donoso-Barros (1966), Veloso & Navarro (1988), Veloso et al. (1995),
Nuñez y Jaksic (1992), Nuñez (1992), Ramirez & Pincheira-Donoso (2005),
Pincheira-Donoso & Núñez (2005), Vidal & Labra (2008), Ramírez (2009), Demangel
(2016).
3.3.2.2 Aves
Para cuantificar la presencia de aves, en cada cuadrante se establecieron puntos fijos de
observación (Figura 3-3). Su reconocimiento se realizó mediante observación directa
utilizando binoculares de 10x50 y telescopio 10-60 x 80. Las aves fueron contadas y se
calculó su abundancia relativa (%).
La determinación taxonómica de especies se realizó usando las descripciones de Johnson
(1965), Araya & Bernal (1995), Araya & Millie (1989), Araya & Millie (1998), Jaramillo (2005),
Martínez & González (2005), Barros et al. (2015) y Couve et al. (2016).
En cada lugar donde se registró la presencia de flamencos se determinó si estos
correspondían a individuos adultos, juveniles o pollos.
3.3.2.3 Mamíferos
La determinación de la presencia de macromamíferos se realizó por observación directa e
indirecta (fecas y huellas).
Para el caso de las vicuñas (Vicugna vicugna) observadas dentro del salar, se realizó un
censo a través de seis transectos de 10 km alrededor del salar. El censo se inició en la
guardería de CONAF (km 0) y continuó en dirección contraria a las manecillas del reloj
completando una distancia aproximada de 60 km, divididos cada 10 km (Figura 3-4). Un
segundo censo, fue realizado desde el campamento de QUIBORAX por la ruta A-235 hasta
el cruce del camino internacional, donde se realizaron diez transectos de aproximadamente
10 km abarcando los 98 km de longitud total. En cada lugar donde se registró la presencia
de vicuñas se definió la conformación del grupo determinándose el número de machos
territoriales, hembras, juveniles, crías, machos solteros, machos solitarios e indeterminados.
Pág. 23 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 3-3 Mapa esquemático del salar de Surire, para el muestreo de fauna. Se muestran los cuatro cuadrantes y se incorpora el
kilometraje desde la guardería de CONAF (Km 0).
Pág. 24 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 3-4 Ubicación puntos de muestreo de Censo de Vicuñas en el Salar de Surire y Ruta A 235.
Para los micromamíferos, en el caso de los roedores fosoriales, su estudio se realizó
mediante la observación de madrigueras en áreas previamente determinadas, ubicadas en
los alrededores del cerro Guarmicollo (ver Figura 3-3). Los roedores fosoriales estudiados
fueron los descritos en el Estudio de Línea Base (1996), Microcavia niata (cuy del altiplano)
y Ctenomys fulvus (tuco tuco de Atacama). En el caso de las vizcachas (Lagidium viscacia),
su presencia se determinó por conteo directo de ejemplares y/o por registro indirecto de
fecas en el sector de ruinas.
Para la clasificación taxonómica se aplicaron las claves y descripciones de: Osgood (1943),
Mann (1978), Redford & Eisenberg (1992), Contreras & Yánez (1995), Muñoz-Pedreros &
Yáñez (2009), Iriarte (2008) y Muñoz-Pedreros (2008).
Pág. 25 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
3.3.3
Paisaje
3.3.3.1 Observaciones en terreno
Se realizó un recorrido por el área de estudio y mediante el método de observación directa
(in situ), propuesto por Litton en 1973, se determinó la ubicación definitiva de los puntos de
observación, seleccionando aquellos que habitualmente fueran recorridos por un
observador común y aquellos que presentaran características de posibles miradores
(sectores con vista panorámica). Fueron seleccionados 7 puntos de observación,
distribuidos a lo largo de todo el circuito del camino que rodea el ecosistema del salar de
Surire, abarcando visualmente toda la superficie de los terrenos relacionados directa e
indirectamente con las actividades mineras (Tabla 3-13 y Figura 3-5).
Se realizó la definición de la(s) unidad(es) de paisaje presentes en el área de estudio,
considerando la definición de unidad de paisaje como “unidades reconocibles al interior de
zonas homogéneas, que de manera interconectada conforman los mosaicos, pudiendo
clasificarse a su vez en parches, conectores o matrices, según su dominancia, forma y
función”. En este contexto, se definió toda el área del Salar de Surire como una unidad de
paisaje en sí misma, considerando que no existen quiebres importantes en la fisonomía
paisajística del Salar como para definir otras unidades con características estéticas distintas,
por el contrario, en toda su extensión la unidad mantiene sus elementos constituyentes
configurados en patrones visuales muy semejantes, los que presentaran un tipo similar de
respuesta visual ante potenciales acciones antrópicas.
Por otra parte, en cada punto de observación se definió y describió la cuenca visual
(superficie de terreno que es visible desde cada punto), basándose en la construcción de
los rayos de visión proyectados desde cada punto hacia el interior del salar. Esta actividad
se realizó con el objeto de percibir en la mayor cantidad de ángulos posibles la situación
actual de los paisajes locales en estudio y su relación con las actividades mineras.
Adicionalmente, se realizó un inventario de los recursos visuales que presenta la unidad,
donde quedaron registradas todas las observaciones en un formulario de terreno. Los
recursos visuales analizados fueron los siguientes:
Áreas de Interés Escénico: Se definen como los sectores que por sus características
(formas, líneas, texturas, colores, etc.) otorgan un grado importante de valor estético al
paisaje.
Marcas Visuales de interés: Son elementos puntuales que aportan belleza al paisaje de
forma individual, y que por su dominancia en el marco escénico, adquieren importancia para
el observador.
Cubierta Vegetal Dominante: Se refiere a las formaciones vegetales que son relevantes
dentro del paisaje (matorrales, estepas, cactales, bofedales, etc.).
Presencia de Fauna: Se refiere a todas las poblaciones animales, exóticas o autóctonas,
que generen una dinámica interesante y que aporten a la calidad escénica del paisaje.
Cuerpos de agua: Se refiere a la presencia del agua en el paisaje en cualquiera de sus
formas (mar, lagos, ríos, cascadas, etc.).
Pág. 26 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Intervención Humana: Son los diversos tipos de estructuras realizadas por el hombre, ya
sean puntuales, extensivas o lineales. (caminos, líneas de alta tensión, urbanización, áreas
verdes, etc.).
Áreas de Interés Histórico: Son todas las áreas que posean una carga histórica o
patrimonial relevantes para un país, región o ciudad (zonas donde se hallan registrado
batallas importantes, asentamientos de pueblos originarios, hechos relevantes, etc.).
3.3.3.2 Procesamiento y análisis de la información
La caracterización del paisaje se realizó mediante la determinación de la Calidad Visual,
Fragilidad Visual y la Capacidad de Absorción Visual (CAV). Los alcances metodológicos
para cada una se mencionan a continuación:
Calidad Visual de la(s) unidad(es) de paisaje definida(s). Para realizar esta evaluación,
se utilizó una adaptación del método propuesto por BLM Bureau of Land Management
(1980).
Fragilidad Visual de la(s) unidad(es) de paisaje definida(s). En este caso se usó una
adaptación de los métodos de Escribano et al. (1987).
Capacidad de Absorción Visual (CAV) de la(s) unidad(es) de paisaje definida(s). Para
cumplir con esta actividad se utilizó el método desarrollado por Yeomans (1986).
Para el caso de las matrices utilizadas para este estudio, a cada elemento o factor del
paisaje evaluado se le asignó un valor nominal o conceptual (alta, media o baja) asociado a
un valor numérico, dependiendo de sus características particulares. Para el caso de la
Calidad (Tabla 3-8) y Fragilidad (Tabla 3-9) de Paisaje se calculó el valor promedio de todos
los elementos ponderados obteniendo así el valor de la unidad, calificando como: alta, media
o baja según los rangos para cada una de las categorías utilizando las tablas que se
presentan a continuación:
Tabla 3-8 Matriz para la evaluación de la calidad visual del paisaje
Calidad de paisaje
Factores
Geomorfología
(G)
Vegetación
(V)
Alta
Media
Baja
Relieve muy montañoso,
marcado y prominente, o
bien relieve de gran
variedad
superficial,
o
sistema de dunas, o
presencia de algún Rasgo
muy singular.
Formas
erosivas
interesantes,
o
relieve
variado en tamaño y forma.
Presencia de formas y
detalles interesantes, pero
no
dominantes
o
excepcionales.
Colinas suaves, fondos de
valle planos, poco o ningún
detalle singular.
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 10
Gran
variedad
de
Formaciones
vegetales,
con formas, texturas y
distribución Interesantes.
Alguna variedad en la
vegetación, pero solo uno o
dos tipos.
Poca o ninguna variedad o
contraste en la vegetación.
Pág. 27 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Calidad de paisaje
Factores
Alta
Fauna
(F)
Agua
(A)
Color
(C)
Fondo
Escénico
(E)
Singularidad O
Rareza
(S)
Actuaciones
Humanas
(H)
Media
Baja
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 10
Presencia
de
fauna.
Permanente en el lugar, o
especies llamativas, o alta
riqueza de especies.
Presencia esporádica en el
lugar, o especies poco
vistosas, o baja riqueza de
especies.
Ausencia de fauna de
importancia paisajística.
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 10
Factor dominante en el
paisaje, apariencia limpia y
clara,
aguas
blancas
(rápidos,
cascadas),
láminas de agua en reposo,
grandes masas de agua.
Agua en movimiento o en
reposo, pero no dominante
en el paisaje.
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 0
Combinaciones de color
intensas y variadas, o
contrastes
agradables
entre
suelo,
cielo,
vegetación, roca, agua y
nieve.
Alguna
variedad
e
intensidad en los colores y
contraste del suelo, roca y
vegetación, pero no actúa
como elemento Dominante.
Muy poca variación de color
o
contraste,
Colores
apagados.
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 10
El
paisaje
circundante
potencia mucho la calidad
visual.
El
paisaje
circundante
Incrementa
moderadamente la calidad
visual del conjunto.
El paisaje adyacente no
ejerce influencia en la
calidad del conjunto.
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 10
Paisaje único o poco
corriente, o muy raro en la
región; posibilidad real de
contemplar
fauna
y
vegetación excepcional
Característico, pero similar
a otros en la región.
Valor = 30
Valor = 20
Valor = 10
Libre de intervenciones
estéticamente
no
deseadas,
o
con
modificaciones que inciden
favorablemente
en
la
calidad visual.
La calidad escénica está
afectada por modificaciones
poco armoniosas, aunque
no en su totalidad, o las
actuaciones no añaden
calidad visual.
Modificaciones intensas y
extensas, que reducen o
anulan la calidad escénica.
Valor = 30
Valor = 10
Valor = 0
Ausente o inapreciable.
Bastante
región.
común
en
la
Tabla 3-9 Matriz para la evaluación de la fragilidad visual del paisaje
Factores
Elementos
Pendientes
(P)
Biofísico
Densidad
Vegetacional
(D)
Fragilidad
Alta
Pendientes de más de
30%, terrenos con un
dominio
del
plano
vertical de visualización.
Valor = 30
Grandes espacios sin
vegetación.
Agrupaciones aisladas.
Media
Pendientes entre 15 y
30%, y terrenos con
modelado suave u
ondulado.
Valor = 20
Cubierta
vegetal
discontinua.
Dominancia
de
Estrato arbustiva.
Baja
Pendientes entre 0 y
15%, plano horizontal
de dominancia.
Valor =10
Grandes
masas
boscosas. 100% de
cobertura.
Pág. 28 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Factores
Elementos
Contraste
Vegetacional
(C)
Alturas de la
Vegetación
(h)
Tamaño de
la
Cuenca
visual
(T)
Visualización
Forma de la
Cuenca
visual
(F)
Compacidad
(O)
Singularidad
Visibilidad
Unicidad
del paisaje
(U)
Accesibilidad
Visual
(A)
Fragilidad
Alta
Dominancia
estrato
herbácea.
Valor = 30
Vegetación
monoespecífica,
escasez vegetacional,
contrastes
poco
evidente.
Valor = 30
Vegetación arbustiva o
herbácea, no sobrepasa
los dos metros de altura
o sin vegetación.
Valor = 30
Visión
de
carácter
cercana o próxima (0 a
500 m). Dominio de los
primeros planos.
Media
Baja
Valor = 20
Mediana diversidad
de especies, con
contrastes evidentes,
pero
no
sobresalientes.
Valor = 20
No hay gran altura de
las masas (< 10 m), ni
gran diversidad de
estratos.
Valor = 20
Visión media (500 a
2.000 m), dominio de
los planos medios de
visualización.
Valor =10
Alta diversidad de
especies, fuertes e
interesantes
contrastes.
Valor =10
Gran diversidad de
estratos. Alturas sobre
los 10 m.
Valor =10
Visión de carácter
lejano o a zonas
distantes (>2.000
m).
Valor = 30
Valor = 20
Valor =10
Cuencas
alargadas,
generalmente
unidireccionales en el
flujo visual, o muy
restringida.
Cuencas irregulares,
mezcla de ambas
categorías.
Cuencas
regulares
extensas,
generalmente
redondeadas.
Valor = 30
Valor = 20
Valor =10
El paisaje presenta
zonas
de
menor
incidencia visual, pero
en un porcentaje
moderado.
Vistas cerradas u
obstaculizadas.
Presencia constante
de zonas de sombra o
menor
Incidencia
visual.
Valor =10
Vistas
panorámicas
abiertas. El paisaje no
presenta huecos, ni
elementos
que
obstruyan los rayos
visuales.
Valor = 30
Valor = 20
Paisaje
singular,
notable, con riqueza de
elementos
únicos y
distintivos.
Valor = 30
Paisaje interesante
pero habitual, sin
presencia
de
elementos singulares.
Valor = 20
Percepción visual alta,
visible a distancia y sin
mayor restricción.
Visibilidad
media,
ocasional,
combinación
de
ambos niveles.
Baja
accesibilidad
visual, vistas escasas
o breves.
Valor = 30
Valor = 20
Valor =10
Paisaje común, sin
riqueza visual, o muy
alterado.
Valor =10
En la Tabla 3-10 se indican los valores máximos y mínimos dentro de cada uno de los
rangos asignados a los resultados de la Calidad y Fragilidad.
Pág. 29 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 3-10. Valores máximos y mínimos de calidad y fragilidad
Calidad Visual del Paisaje
Baja
Media
Alta
7,5 - 17
18 - 33
33,5 - 45
Fragilidad Visual del Paisaje
Baja
Media
Alta
10 a 15
16 a 24
25 a 30
Las combinaciones posibles de calidad y fragilidad, se agruparon e interpretaron, según la
clasificación modificada propuesta por Ramos (1979).
En la Tabla 3-11 se muestra la forma en que se integran los valores de calidad y fragilidad
para obtener las distintas clases de sensibilidad. De esta manera, por ejemplo, si una unidad
de paisaje posee una calidad media alta (M+) y una fragilidad media baja (M-), su
sensibilidad será de Clase 3.
Tabla 3-11. Matriz de Integración
Calidad
Visual
A
M+
MB
A
AA
M+A
M-A
BA
Fragilidad Visual
M+
AM+
M+M+
M-M+
BM+
MAMM+MM-MBM-
B
AB
M+B
M-B
BB
Pág. 30 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
En la Tabla 3-12 se describen los atributos y consideraciones para cada una de las cinco
clases de sensibilidad del paisaje.
Tabla 3-12. Descripción clases de sensibilidad del paisaje.
Clase 1: paisajes singulares, donde los elementos del paisaje o las combinaciones de ellos presentan
rasgos sobresalientes. Su vulnerabilidad visual elevada. Cualquier intervención sobre estos paisajes
requiere la implementación de un plan de manejo.
Clase 2: paisajes singulares, donde los elementos del paisaje o las combinaciones de ellos presentan
rasgos sobresalientes. Su vulnerabilidad visual es moderada-alta y presentan características visuales
que les permiten acoger actividades que requieren de la presencia de recursos escénicos y que
generen bajos impactos sobre sus componentes. De acuerdo a las características de las actividades
propuestas, pueden requerir o no la implementación de un plan de manejo.
Clase 3: paisajes que en alguna medida presentan rasgos singulares, existe alguna variedad en
formas, líneas y texturas. Su vulnerabilidad visual es variada donde los elementos del pasaje o las
combinaciones de ellos presentan rasgos sobresalientes. Su vulnerabilidad visual es variable y les
permite acoger una gama importante de actividades, que usan los recursos escénicos, sin afectar
sus características visuales básicas.
Clase 4: paisajes sin rasgos singulares, los elementos del paisaje no presentan variedad o algunos
de ellos no existen. Su vulnerabilidad visual es variable pudiendo ser alta, media o baja, dependiendo
de accesibilidad visual de los observadores. Pueden acoger actividades que no requieren de la
presencia de recursos escénicos, sin afectar sus características visuales básicas.
Clase 5: paisajes sin rasgos sobresalientes, la presencia de elementos o combinaciones de ellos no
son atractivas. Por lo general, presentan evidencias de intervenciones que reducen o anulan su
calidad y fragilidad. Permiten el desarrollo de actividades intensivas que modifiquen o sustituyan los
elementos del paisaje.
En el caso de la Capacidad de Absorción Visual, el valor se obtuvo mediante la siguiente
fórmula:
C.A.V. = S x (E + R + D + C + V)
Donde:
S = Pendientes,
D = Diversidad vegetacional,
E = Erosionabilidad del suelo,
V = Contraste suelo/vegetación,
R = Vegetación, potencial de regeneración y
C = Contraste suelo/roca.
Pág. 31 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 3-13 Ubicación de los puntos de muestreo Paisaje en el Salar de Surire.
Punto de observación
1
2
3
4
5
6
7
Norte
7922443
7922466
7915663
7908261
7912297
7914011
7917002
Este
489425
500168
502807
503050
492415
486312
485805
Coordenadas en Datum WGS84; Huso 19 Sur
Figura 3-5. Puntos de muestreo, y límites del área de estudio para el análisis de Paisaje.
Pág. 32 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
3.3.3.3 Descripción del Área de Influencia
La metodología de evaluación del valor paisajístico está basada en la guía publicada por el
Servicio de Evaluación Ambiental en octubre de 2013 llamada “Valor paisajístico en el SEIA”.
Primero se describirá el área de influencia y de esta forma determinar si el área posee valor
paisajístico o no.
Esta metodología presenta tres etapas, la primera etapa corresponde a una Caracterización
Básica del Paisaje en donde se determina la macrozona y la subzona del paisaje (Figura
3-6) en que se encuentra el proyecto y se realiza una demarcación del emplazamiento del
proyecto acompañado de una descripción de los atributos biofísicos del paisaje.El carácter
del paisaje permite sistematizar aquellos componentes claves para la valoración de los
atributos del Paisaje.
Fuente: Valor paisajístico en el SEIA, 2013.
Figura 3-6. Macrozonas y subzonas de Paisaje en Chile
Para la identificación del área de influencia del proyecto se determinan los puntos de
observación desde lugares de tránsito común de algún transeúnte, desde donde se logra
una visual hacia el proyecto. Una vez determinados estos puntos se realiza el análisis de
cuenca visual para cada uno en donde el estudio determina que es visible y que no desde
cada punto. Una vez determinadas las cuencas visuales estas se superponen para
determinar su intervisibilidad la cual establece el área de influencia del proyecto para la
Pág. 33 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
componente paisaje. Con esto se determina desde donde se logra ver el proyecto y viceversa (lo que se logra observar desde el proyecto). Posteriormente se realiza la Identificación
de las Unidades de Paisaje reconociendo porciones del territorio que tienen una apariencia
homogénea resultante de la combinación de sus atributos visuales.
Finalmente la última etapa consiste en la Determinación de la Calidad Visual del Paisaje, la
cual se realiza sobre la ponderación de los atributos visuales que constituyen su carácter,
para lo cual se utilizan las tablas a continuación:
Tabla 3-14. Calidad visual del paisaje según atributos biofísicos.
Atributo
Zona
Relieve
País
Suelo
País
Norte
Grande
Calidad Visual
Alta
Media
Colina o cerro isla, Colina o cerro isla,
pendiente
sobre pendiente entre 15
30%
y 30%
Rugosidad media
Rugosidad baja
Presencia de agua,
cualquier
abundancia, ribera
sin vegetación y
cualquier calidad.
Presencia de agua, Presencia de agua,
abundancia media abundancia baja,
o baja, ribera con ribera
sin
vegetación
y vegetación
y
calidad limpia o calidad limpia o
transparente.
transparente.
Norte
Chico
Presencia
de
agua,
abundancia alta o media,
ribera
con
mucha
vegetación y calidad limpia
o transparente.
Centro
Presencia
de
agua,
abundancia alta, ribera con
mucha
vegetación
y
calidad
limpia
o
transparente.
Presencia de agua,
abundancia media,
ribera
con
vegetación
y
calidad limpia o
transparente.
Presencia de agua,
abundancia baja,
ribera
sin
vegetación
y
calidad limpia o
transparente.
Sur e Islas
y canales
Presencia
de
agua,
abundancia alta, ribera con
mucha vegetación, con
movimiento rápido, salto o
meandro y calidad limpia o
transparente.
Presencia de agua,
abundancia
alta,
ribera
con
vegetación
y
calidad limpia o
transparente.
Presencia de agua,
abundancia media,
ribera
con
vegetación
y
calidad limpia o
transparente.
Austral
Presencia
de
agua,
abundancia alta, ribera con
mucha
vegetación
y
calidad
limpia
y
transparente.
Islas
Oceánicas
Presencia
de
agua,
abundancia alta, ribera con
mucha
vegetación
y
calidad
limpia
o
transparente.
Norte
Grande
Presencia con cualquier
cobertura,
permanente,
cualquier
estrato
y
diversidad alta
Presencia de agua,
abundancia media,
ribera
con
vegetación
y
calidad limpia o
transparente.
Presencia de agua,
abundancia media,
ribera
con
vegetación
y
calidad limpia y
transparente.
Presencia
con
cualquier
cobertura,
ocasional
o
estacional,
cualquier estrato y
diversidad media.
Presencia de agua,
abundancia baja,
ribera
sin
vegetación
y
calidad limpia o
transparente.
Presencia de agua,
abundancia baja,
ribera
sin
vegetación
y
calidad turbia o
sucia.
Presencia
con
cualquier
cobertura,
ocasional
o
estacional,
cualquier estrato y
diversidad baja.
Agua
Vegetación
Destacado
Montaña
Volcán
o
afloramiento
rocoso,
Pendientes sobre 30%
Rugosidad alta
Presencia
de
agua,
cualquier
abundancia,
ribera con vegetación y
calidad
limpia
o
transparente.
Baja
Valle, pendiente
bajo el 15%
Sin agua.
Presencia
de
agua,
abundancia
baja, ribera sin
vegetación
y
calidad sucia o
turbia.
Presencia
de
agua,
abundancia
baja, ribera con
vegetación
y
calidad sucia o
turbia.
Sin agua
Ausencia
vegetación.
de
Pág. 34 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Atributo
Fauna
Zona
Destacado
Calidad Visual
Alta
Media
Cobertura sobre el
Cobertura menor al
30%, permanente,
30%, ocasional o
estrato arbustivo o
estacional, estrato
herbáceo
y
arbustivo
y
diversidad media o
diversidad media.
alta.
Cobertura sobre el
Cobertura sobre el 25%, ocasional o
50%, permanente, estacional, estrato
estrato arbustivo y arbustivo
o
diversidad alta.
herbáceo
y
diversidad media.
Norte
Chico
Cobertura sobre el 30%,
permanente,
estrato
arbóreo y diversidad alta.
Centro
Cobertura sobre el 50%,
permanente,
estrato
arbóreo y diversidad alta.
Sur e Islas
y canales
Cobertura sobre el 75%,
permanente,
estrato
arbóreo y diversidad alta.
Cobertura sobre el
50%, permanente,
estrato arbóreo y
diversidad alta.
Cobertura sobre el
25%, permanente,
estrato arbustivo y
diversidad media.
Austral
Cobertura sobre el 50%,
permanente,
estrato
arbóreo o arbustivo y
diversidad alta.
Cobertura sobre el
30%, permanente,
estrato arbóreo o
arbustivo
y
diversidad alta.
Cobertura sobre el
25%, ocasional o
estacional, estrato
arbustivo
o
herbáceo
y
diversidad media.
Islas
Oceánicas
Cobertura sobre el 75%,
permanente,
estrato
arbóreo y diversidad alta.
Cobertura sobre el
50%, permanente,
estrato arbóreo y
diversidad alta.
Cobertura sobre el
25%, ocasional o
estacional, estrato
arbustivo
y
diversidad media.
País
Presencia alta y diversidad
alta
Presencia media y
diversidad media
Presencia media y
diversidad baja
Norte
Grande
Presencia con cualquier
cobertura y temporalidad
permanente.
Norte
Chico
Presencia con cualquier
cobertura y temporalidad
permanente.
Centro
Cobertura sobre el 50% y
temporalidad permanente.
Sur
Cobertura sobre el 75% y
temporalidad permanente.
Islas y
canales
Cobertura sobre el 75% y
temporalidad permanente.
Austral
Cobertura sobre el 75% y
temporalidad permanente.
Presencia
con
cualquier cobertura
y
temporalidad
estacional.
Cobertura
sobre
50% y temporalidad
estacional.
Cobertura
sobre
25% y temporalidad
permanente.
Cobertura
sobre
50% y temporalidad
estacional.
Cobertura
sobre
50% y temporalidad
estacional.
Cobertura
sobre
50% y temporalidad
estacional.
Cobertura menor a
25% y temporalidad
estacional.
Cobertura menor a
25% y temporalidad
permanente.
Cobertura menor a
25% y temporalidad
permanente.
Cobertura menor a
25% y temporalidad
estacional.
No aplica.
No aplica.
Nieve
Islas
Oceánicas
No aplica.
Baja
Cobertura
menor al 10%,
ocasional,
estrato
herbáceo
y
diversidad baja.
Cobertura
menor al 25%,
ocasional,
estrato
herbáceo
y
diversidad baja.
Cobertura sobre
el
25%,
ocasional
o
estacional,
estrato
herbáceo
y
diversidad baja.
Cobertura
menor al 25%,
ocasional,
estrato
herbáceo
y
diversidad baja.
Cobertura sobre
el
25%,
ocasional,
estrato
herbáceo
y
diversidad baja.
Presencia nula
(sin
fauna
visible)
No aplica.
Fuente: SEIA, 2013.
Pág. 35 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 3-15. Calidad visual del paisaje según atributos estructurales.
Atributos
Destacada
Diversidad
paisajística
Heterogeneidad
alta y singularidad
alta.
Naturalidad
Cualidad antrópica
nula.
Calidad de Visual
Alta
Media
Heterogeneidad
media y
Heterogeneidad
singularidad media;
alta y singularidad
media.
Heterogeneidad
baja y singularidad
media.
Cualidad antrópica
Cualidad antrópica
baja.
media.
Fuente: SEIA, 2013.
Baja
Heterogeneidad
baja y singularidad
nula.
Cualidad antrópica
alta.
Tabla 3-16. Calidad visual del paisaje según atributos estéticos.
Atributo
Forma
Color
Calidad Visual
Destacada
Diversidad alta
Alta
Media
Diversidad Media
Diversidad media y
contraste medio;
Diversidad alta y
contraste alto
Diversidad alta y
contraste medio
Diversidad media y
contraste bajo;
Diversidad baja y
contraste alto.
Grano medio y
diversidad alta;
Textura
Grano grueso y diversidad alta.
Grano fino y
diversidad media.
Baja
Diversidad Baja
Diversidad baja y
contraste bajo
Grano fino y
diversidad baja.
Fuente: SEIA, 2013.
Pág. 36 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Categorías de Calidad Visual, una vez determinada la calidad visual de las unidades de
paisaje se determinar una categoría de calidad visual según sus ponderaciones. Estas
categorías son:
Tabla 3-17. Categorías de Calidad Visual.
Calidad
Calidad Destacada
Calidad Alta
Calidad Media
Calidad Baja
Puntaje
Se considera paisajes de calidad destacada aquellos donde uno o más de sus
atributos visuales se valoraron como destacados, transformándose en el o los
elementos que permiten reconocer en el paisaje una condición destacada
Se considera paisajes de calidad alta aquellos paisajes donde la mayoría de sus
atributos se reconocen como calidad alta, con rasgos sobresalientes. Si más del
50% de los atributos se valoran en categoría alta, entonces el paisaje tiene esta
condición. Igualmente, si se valoran los atributos en igual cantidad en las categorías
alta y media y ningún atributo en la categoría baja, entones el paisaje presenta una
calidad visual alta
Se considera paisajes de calidad media aquellos cuyos atributos se valoran como
comunes o recurrentes, Si más del 50% de los atributos se valoran en la categoría
media, entonces el paisaje tiene una calidad visual media. Igualmente, si se valoran
los atributos en las categorías alta y media en igual cantidad y un atributo en la
categoría baja, entonces el paisaje presenta una calidad visual media
Se considera paisajes de calidad baja aquellos que contienen muy poca variedad
de atributos y además éstos se valoran en calidad baja. Si más del 50% de los
atributos se valoran en la categoría visual baja, entonces el paisaje asume esta
condición de calidad visual baja. Igualmente, si se valoran los atributos en igual
cantidad en las categorías media y baja, y ningún atributo en la categoría alta,
entonces el paisaje presenta una calidad visual baja.
Fuente: SEIA, 2013.
Pág. 37 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
3.4
3.4.1
Control reproductivo de Salar de Surire
Conteos de adultos
Se realizaron recuentos de flamencos y observaciones de las agrupaciones reproductivas
en los meses de enero a marzo de 2017.
3.4.2
Análisis Satelital Multiespectral
El presente informe consideró el procesamiento de la imagen multiespectral de alta
resolución espacial procedente del satélite GeoEye-1. La imagen fue programada por medio
de DigitalGlobe, para ser capturada durante la temporada de primavera de 2017 en el área
de estudio. Con la imagen adquirida se realizó la comparación y análisis de la variación
superficial de las lagunas del Salar de Surire. Para lograr lo anterior, las imágenes fueron
sometidas a etapas de pre y post procesamientos (Figura 3-7), las que se realizaron
utilizando el software ENVI 4.7.
Figura 3-7 Esquema metodológico de trabajo de imágenes multiespectrales.
3.4.2.1 Pre-procesamiento
Durante la etapa de pre-procesamiento se realizó la corrección atmosférica para todas las
imágenes. La primera corrección es realizada por el proveedor DigitalGlobe, la segunda se
realizó mediante el método IARR.
3.4.2.2 Post-procesamiento
En la etapa de post-procesamiento como primer paso se calculó el índice NDWI, para el cual
se establecieron umbrales mínimos y máximos en los que fue posible detectar agua en el
área de estudio, el rango de identificación se fijó en los valores del índice que van entre
0.130 y 1, con estos se obtuvo una primera aproximación de las zonas con un alto contenido
de humedad y/o cubiertas por agua.
Como resultado de la aplicación de los umbrales en el índice NDWI se obtiene una máscara
de agua para cada imagen, en la que ésta contiene la totalidad de las superficies con
contenido de agua identificadas a través del índice (Figura 3-8).
Pág. 38 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 3-8 Representación del índice NDWI estimado en la imagen del Salar de Surire.
3.4.2.3 Cuantificación de las distancias entre las faenas de la minera y los sectores
ocupados por las colonias de flamencos catastradas.
Con el propósito de conocer las posibles influencias de las operaciones sobre el desarrollo
de las colonias de flamencos, se realizó el cálculo de las distancias mediante la función
“Generate Near Table”, (incluida en el conjunto de herramientas de proximidad del software
de escritorio ArcGIS 10.1). Esta función determina la distancia lineal presente entre puntos
de varias entidades (en este caso faenas mineras y colonias de flamencos).
La Tabla 3-18 señala el estado de las colonias reproductivas de flamencos, proporcionado
por la unidad de Surire de CONAF para la temporada 2017 mientras que la Figura 3-9
muestra la ubicación de las faenas mineras y las colonias de flamencos en el sistema. Al no
haber en 2017 reproducción exitosa en el salar, el análisis de distancia se realizó con
respecto a la última información disponible para estos efectos.
Pág. 39 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 3-18. Ubicación de las colonias de flamencos observadas en el monitoreo.
Nombre Colonia
Norte
Este
Estado Nidificación
Sitio 5
Sin información Sin información Abandono de la nidificación
Sitio 6
Con nidificación (Nidificación 1)
7913478
499374
Sitio 6
Con nidificación (Nidificación 2)
7913575
499677
Sitio 7
Con nidificación
7914308
496102
Sitio 8
Con nidificación (Nidificación 1)
7914996
494771
Sitio 8
Con nidificación (Nidificación 2)
7915029
494629
Coordenadas en Datum WGS84 Huso 19 Sur
Figura 3-9 Imagen Satelital multiespectral con la ubicación espacial de las faenas mineras y
las colonias de flamencos en el salar de Surire, año 2017.
Pág. 40 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
En el caso de las zonas correspondiente a las mallas geológicas, para un mejor análisis
geográfico, se asociaron en dos grandes grupos los distintos polígonos correspondientes a
las zonas de exploración (o mallas geológicas), obteniendo posteriormente los vértices en
cada zona, para así de esta manera realizar el cálculo de las distintas distancias lineales con
respecto a los sitios de nidificación de esta temporada (Figura 3-10).
Figura 3-10 Ubicación de zonas de exploración, temporada 2017 salar de Surire.
Pág. 41 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
En cuanto a las mallas de explotación, en esta temporada se concentraron en un mismo
sector, diferenciándose por mes de avance. En este caso no fue necesario realizar algún
tipo de agrupación, por lo que el cálculo y análisis de distancia se realizó en relación con los
vértices de este grupo de polígonos (Figura 3-11).
Figura 3-11 Ubicación de zonas de explotación, temporada 2017 salar de Surire.
3.5
Análisis estadísticos
En los parámetros abióticos y componentes biológicas, para determinar si existe variación
espacial y temporal entre la data histórica (período 2003 - 2016), se realizó un análisis
estadístico ANDEVA de 3 vías: “año” y “campaña” (verano, otoño, invierno y primavera)
como factores ortogonales y “punto de muestreo” como factor aleatorio (p<0,05 indica
diferencia significativa) para cada punto de muestreo. Programa estadístico STATISTICA
7.0 (Statsoft Inc. 2008) (Wilkinson et al., 1992; Zar, 1996).
Es importante mencionar que para realizar los análisis estadísticos y gráficos se utilizaron
los valores desde la campaña 2003 en adelante, ya que desde esa fecha todos los datos
estaban completos (campañas, puntos) en todos los sectores.
Adicionalmente, se realizó un análisis multidimensional (MDS) y de similitud (ANOSIM) para
distinguir las posibles similitudes tanto espaciales como temporales de la composición y
abundancia en los ensambles biológicos de los tres sectores de seguimiento en el Salar de
Surire (Vertiente, Laguna y Terma), considerando la data histórica desde el año 1999 al
periodo actual 2017.
Pág. 42 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4
4.1
RESULTADOS
Programa de Seguimiento Ambiental 2013-2017
4.1.1
Calidad físico-química del agua
A continuación se presentan los resultados de calidad de agua registrados durante el
periodo 2017 en el salar de Surire, y su comparación con el periodo histórico de monitoreo
(2003-2017). Los parámetros descritos a continuación, se seleccionaron en base a aquellos
parámetros que presentaron, una tendencia temporal definida, un aumento de sus
concentraciones en el periodo 2017, con respecto a los históricos y/o un comportamiento
tóxico ambiental importante. Los resultados correspondientes al presente periodo se
muestran en la Tabla 8-2, Tabla 8-3, Tabla 8-4 y Tabla 8-5.
Con respecto a los valores de pH, en las campañas realizadas el 2017, a nivel espacial, en
general las termas presentaron los menores valores con relación al resto de los sistemas
evaluados, mientras que las vertientes, los valores mayores; lo cual, además se ha
replicado históricamente. Los sectores de vertientes y pozos se mantienen con valores
dentro del rango histórico; mientras que para las termas y lagunas, se han presentado, en
distintas campañas del 2017, valores de pH que superan los valores históricos en los puntos
S2 y S6 (lagunas), y S5 (termas); y valores de pH que se encuentran bajo los valores
históricos en el punto S3 (laguna). Estos sectores (termas y lagunas) también presentan a
nivel histórico una leve tendencia al alza de su pH. En el periodo actual, a nivel de sectores,
en las lagunas se presentaron los mayores valores en el punto S-8 (noroeste del salar) y
los menores en el punto S-3 (suroeste del salar); en la termas el punto S-5 al norte del punto
S-4, presentó los mayores valores de pH; en las vertientes el punto S-9, presentó los
mayores valores, mientras que el punto S-11 al norte de este, lo valores menores; y por
último, en los pozos no hubo un predominio claro entre los valores de pH que estos
presentaron. A nivel histórico esta situación solo se presenta a nivel de vertientes. Durante
el periodo 2017, las aguas fueron clasificadas según su pH de neutras a fuertemente
alcalinas en las lagunas y vertientes, de neutras a moderadamente alcalinas en las termas,
y de moderada a fuertemente alcalinas en los pozos (Hounslow, 1995) (Figura 4-1).
Pág. 43 de 241
6
6
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
6
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
6
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
pH (unidad)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
11
Lagunas
10
9
8
7
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2008
2007
2007
2007
S-3
2008
2008
2008
2009
11
2010
S-6
11
2009
S-4
2010
S-1
2009
11
2009
2010
Pozo-1
2010
2011
S-7
S-9
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2013
S-8
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
2016
2016
2016
2017
10
Termas
9
8
7
S-5
2017
Vertientes
10
9
8
7
S-11
2017
Pozos
10
9
8
7
Pozo-2
2017
Figura 4-1 Variación temporal histórica de pH en los sectores de Lagunas, Termas, Vertientes,
y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2017.
Pág. 44 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Con respecto a las concentraciones de oxígeno disuelto, en las campañas realizadas el
2017, a nivel espacial, en general las vertientes presentaron los mayores valores con
relación al resto de los sistemas evaluados, mientras que los pozos, los valores menores;
lo cual, se ha replicado históricamente en este último sector. A nivel de sectores, los valores
de oxígeno disuelto no presentaron tendencias claras en el comportamiento de los datos.
Los sectores de termas, vertientes y pozos se mantienen con concentraciones dentro del
rango histórico; mientras que para las lagunas, se presentó en el punto S-6, campaña de
primavera 2017, un mínimo histórico de 1,27 mg/L. Por otro lado, en general no se observa
un predominio de puntos con mayores concentraciones, a excepción de las termas, que en
el punto S-5 al norte del punto S-4, que presentó las mayores concentraciones de oxígeno
disuelto, lo cual, además se repite históricamente (Figura 4-2).
Pág. 45 de 241
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Oxígeno disuelto (mg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
14
12
Lagunas
10
8
6
4
2
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2008
2007
2007
2007
S-3
2008
2008
2008
2009
14
2010
S-6
14
2009
S-4
2009
14
2009
2010
S-1
2010
Pozo-1
2010
2011
S-7
S-9
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2013
S-8
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
2016
2016
2016
2017
12
Termas
10
8
6
4
2
S-5
2017
12
Vertientes
10
8
6
4
2
S-11
2017
12
Pozos
10
8
6
4
2
Pozo-2
2017
Figura 4-2 Variación temporal histórica de Oxígeno Disuelto en los sectores de Lagunas,
Termas, Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2017.
Pág. 46 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Con respecto a las concentraciones de sólidos totales disueltos, en las campañas
realizadas el 2017, a nivel espacial, en promedio las lagunas presentaron los mayores
valores con relación al resto de los sistemas evaluados, mientras que las vertientes, los
valores menores; lo cual, es un comportamiento histórico. A nivel de sectores, los valores
de sólidos totales disueltos no presentan tendencias claras en el comportamiento de los
datos. Los sectores de termas y lagunas se mantienen con concentraciones dentro del
rango histórico; mientras que para las vertientes y pozos, se han presentado, en la campaña
de otoño 2017, concentraciones de sólidos totales disueltos que superan los valores
históricos en los puntos S-11 (vertientes), y pozos 1 y 2. Por otro lado, en general no se
observa un predominio de puntos con mayores concentraciones en ninguno de los sectores,
lo cual, no obstante históricamente en el sector de los pozos, el Pozo-2 suele tener mayores
concentraciones de sólidos totales disueltos que el Pozo-1 (Figura 4-3). De acuerdo a la
cantidad de sólidos totales disueltos las aguas se clasificaron desde dulces a salinas, en
las lagunas; desde dulces a hiposalinas en los pozos; desde hiposalinas a salinas en las
termas; y desde dulces, en su mayoría, a hiposalinas, en las vertientes (Davis et al., 2003).
Pág. 47 de 241
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Sólidos totales disueltos (mg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
300000
Lagunas
250000
200000
150000
100000
50000
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2007
2007
2007
2008
S-3
2008
2008
2008
2009
140000
100000
2500
2009
2010
S-6
2009
S-4
2010
2009
2010
S-1
Pozo-1
2010
2011
S-7
S-9
2012
2011
S-8
2011
2012
2011
2012
2012
2013
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
2016
2016
2016
2017
120000
Termas
100000
80000
60000
40000
20000
S-5
2017
90000
Vertientes
80000
70000
60000
50000
40000
30000
20000
10000
2017
S-11
Pozos
2000
1500
1000
500
Pozo-2
2017
Figura 4-3 Variación temporal histórica de Sólidos totales disueltos (STD) en los sectores de
Lagunas, Termas, Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2017.
Pág. 48 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Con respecto a los valores de alcalinidad, en las campañas realizadas el 2017, a nivel
espacial, en promedio las lagunas presentaron los mayores valores con relación al resto de
los sistemas evaluados, mientras que en las vertientes y pozos, los menores valores; lo
cual, se replica históricamente. A nivel de sectores, los valores de alcalinidad no presentan
tendencias claras en el comportamiento histórico de los datos. Los sectores de pozos,
termas y vertientes se mantienen con concentraciones dentro del rango histórico; mientras
que para las lagunas se ha presentado, en la campaña de verano 2017, valores de
alcalinidad que superan los valores históricos en el punto S-8. Por otro lado, en general no
se observa un predominio de puntos con mayores concentraciones, en los pozos y
vertientes; mientras que en las termas, el punto S-4 al sur de S-5, presentó mayores valores
de alcalinidad; y en las lagunas, las concentraciones más altas se encontraron en los puntos
S-7 y S-8, al norte del salar. Lo anterior, se repite históricamente (Figura 4-4).
Pág. 49 de 241
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Alcalinidad total (mM)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
80
70
Lagunas
60
50
40
30
20
10
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2007
2008
2007
2007
S-3
2008
2008
2008
2009
80
80
80
2009
2010
S-6
2009
S-1
2009
2010
2010
Pozo-1
2011
S-7
S-4
2010
2011
S-9
2011
2011
2012
2012
2012
2012
2013
S-8
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
2016
2016
2016
2017
70
Termas
60
50
40
30
20
10
S-5
2017
70
Vertientes
60
50
40
30
20
10
S-11
2017
70
Pozos
60
50
40
30
20
10
2017
Pozo-2
Figura 4-4 Variación temporal histórica de Alcalinidad total en los sectores de Lagunas,
Termas, Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2017.
Pág. 50 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Con respecto a la composición iónica, durante las campañas del 2017, la composición de
las lagunas y las vertientes varió entre cloruradas sódicas a cloruradas sódicas con aportes
secundarios de sulfato, donde solo el punto S-8 (laguna) en la campaña de invierno 2017,
tuvo además, aportes de carbonato. Las vertientes, presentaron una composición fija
sulfatada sódica, con variaciones entre puntos y campañas de los aportes secundarios de
cloruro, calcio y bicarbonato. Los pozos presentaron una composición clorurada sódica con
aportes secundarios de sulfato, con variaciones entre puntos y campañas, de los aportes
secundarios de calcio, carbonato y bicarbonato. A nivel histórico la composición iónica de
las campañas del 2017, se encuentran dentro de las composiciones iónicas obtenidas
históricamente (Tabla 8-7, Figura 4-5).
A nivel general, se observa que los iones mayoritarios son el sodio y el cloruro, con mayores
concentraciones en el sector de lagunas con relación al resto de los sectores en estudio,
donde además, la variación entre puntos y campañas es más amplia. En general las
concentraciones de estos iones, se encuentran dentro de los rangos históricos, sin
tendencias claras en el comportamiento de los datos. Por otro lado, en general no se
observa un predominio de puntos con mayores concentraciones, en las lagunas, vertientes
y lagunas; mientras que en los pozos, el Pozo-2 presentó mayores valores de sodio y
cloruros con respecto al Pozo 1, lo cual además se repite históricamente (Tabla 8-7, Figura
4-5).
Pág. 51 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-5 Diagramas de Piper en los sectores de Lagunas, Termas, Vertientes y Pozos en el
Salar de Surire. Período 2003 - 2016 (naranjo) y 2017 (azul).
Pág. 52 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-5 Diagramas de Piper en los sectores de Lagunas, Termas, Vertientes y Pozos en el
Salar de Surire. Período 2003 - 2016 (naranjo) y 2017 (azul). (Continuación)
Pág. 53 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Con respecto a las concentraciones de sílice, en las campañas realizadas el 2017, a nivel
espacial, en general las lagunas presentaron los mayores valores con relación al resto de
los sistemas evaluados, mientras que los pozos, los valores menores; lo cual, se ha
replicado históricamente este último sector. Los valores de sílice han presentado a nivel
histórico leves tendencias al alza de sus datos, en todos los sectores en estudio. No
obstante lo anterior, los sectores de termas, vertientes y pozos, han presentado una baja
en las campañas del año 2017 y presentaron concentraciones dentro del rango histórico;
mientras que para las lagunas, se presentó en el punto S-6, S-7 y S-8, campaña de
primavera 2017, concentraciones que sobrepasan a las históricas. Por otro lado, en general
no se observa un predominio de puntos con mayores concentraciones, a excepción de las
lagunas en los puntos S-3 y S-6 donde se presentan las mayores concentraciones sílice, lo
cual, además se repite históricamente (Figura 4-6).
Pág. 54 de 241
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Sílice (mg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
250
Lagunas
200
150
100
50
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2008
2007
2007
2007
S-3
2008
2008
2008
2009
250
250
250
2009
2010
S-6
2009
S-4
2010
S-1
2009
2010
Pozo-1
2010
2011
S-7
S-9
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2013
S-8
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
2016
2016
2016
2017
Termas
200
150
100
50
S-5
2017
Vertientes
200
150
100
50
S-11
2017
200
Pozos
150
100
50
Pozo-2
2017
Figura 4-6 Variación temporal histórica de Sílice en los sectores de Lagunas, Termas,
Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2017.
Pág. 55 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
De los compuestos nitrogenados analizados en el salar de Surire, el de mayor interés en
aguas naturales es el nitrato por su toxicidad en grandes cantidades. El nitrato en las
campañas realizadas el 2017, a nivel espacial, en general presentó las mayores
concentraciones en las lagunas, con relación al resto de los sistemas evaluados; mientras
que en las termas, se presentaron los menores valores; lo cual, se ha replicado
históricamente. A nivel de sectores, las concentraciones de nitrato no presentaron
tendencias claras en el comportamiento de los datos, donde además, todos los sectores se
mantienen con concentraciones dentro del rango histórico. Por otro lado, en general no se
observó un predominio de puntos con mayores concentraciones, en pozos y termas; no
obstante, en las vertientes, el punto S-11, al norte del resto de las vertientes, presentó las
mayores concentraciones; y en las lagunas, mayores concentraciones en los puntos S-7 y
S-8 al norte de la laguna. Lo anterior, además se repite históricamente (Figura 4-7).
Pág. 56 de 241
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Nitrato (μg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
12000
Lagunas
10000
8000
6000
4000
2000
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2007
2007
2007
2008
2008
2008
2008
2009
S-3
1800
1400
2010
S-6
2009
S-4
2010
S-1
2009
1600
2009
2010
Pozo-1
2010
2011
S-9
2012
S-7
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2013
S-8
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
2016
2016
2016
2017
1600
Termas
1400
1200
1000
800
600
400
200
S-5
2017
1200
Vertientes
1000
800
600
400
200
S-11
2017
1400
Pozos
1200
1000
800
600
400
200
Pozo-2
2017
Figura 4-7 Variación temporal histórica de Nitrato en los sectores de Lagunas, Termas,
Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2017.
Pág. 57 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
El fósforo total en las campañas realizadas el 2017, a nivel espacial, en general presentó
las mayores concentraciones en las lagunas, con relación al resto de los sistemas
evaluados; mientras que en las vertientes, se presentaron los menores valores; lo cual, se
ha replicado históricamente. A nivel de sectores, las concentraciones de fósforo total no
presentaron tendencias claras en el comportamiento de los datos, donde además, todos los
sectores se mantienen con concentraciones dentro del rango histórico; a excepción del
Pozo-1 donde se presentó un alza considerable, en las campañas de verano y otoño del
2017, lo cual se replicó en también en las últimas campañas del 2016. Por otro lado, en
general no se observó un predominio de puntos con mayores concentraciones, en lagunas,
pozos y vertientes; no obstante, en la termas el punto S-5 al norte del punto S-4, presento
los mayores concentraciones, lo cual se repite históricamente (Figura 4-8).
Pág. 58 de 241
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Fósforo total (μg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
120000
Lagunas
100000
80000
60000
40000
20000
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2007
2007
2007
2008
S-3
2008
120000
2008
2009
120000
2009
120000
2008
S-1
2009
2009
Pozo-1
2010
S-6
S-4
2010
2010
S-9
2010
2011
S-7
2012
2011
2011
S-8
2012
2011
2012
S-11
2012
2013
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
2016
2016
2016
2017
100000
Termas
80000
60000
40000
20000
S-5
2017
Vertientes
100000
80000
60000
40000
20000
2017
100000
Pozos
80000
60000
40000
20000
Pozo-2
2017
Figura 4-8 Variación temporal histórica de Fósforo total en los sectores de Lagunas, Termas,
Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2017.
Pág. 59 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
De los metales analizados en el salar de Surire, el hierro presentó las mayores
concentraciones, no obstante, estas se encontraron mayormente dentro de los rangos
históricos. Por otro lado, el cadmio presentó la mayoría de sus concentraciones bajo los
límites de detección, sin embargo, en el Pozo-1, durante la campaña de invierno 2017,
presentó concentraciones sobre el rango histórico con 2,1 µg/L; concentraciones más altas
que valores de campañas anteriores, en el punto S-11 (vertientes), en las campaña de otoño
y verano del 2017; y una baja de sus concentraciones en las vertientes, a partir de la
campaña de invierno 2016 hasta las campañas actuales. Por otro lado, el plomo en casi
todos los sectores presentó valores dentro del rango histórico, sin embargo, en las
vertientes en los puntos S-1 y S-11, durante las campañas de verano e invierno del 2017,
presentó valores sobre los 9 µg/L y sobre el rango histórico para S-11. Estos metales no
presentan una tendencia clara en el comportamiento de sus datos, ni predominio claro de
mayores concentraciones de puntos sobre otros, a excepción del punto S-11, en las
campañas del 2017, presentó mayores concentraciones que los puntos ubicados al sur de
este (S-1 y S-9) (Figura 4-9, Figura 4-10).
Pág. 60 de 241
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Cadmio disuelto (μg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
10
Lagunas
8
6
4
2
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2008
2007
2007
2007
S-3
2008
2008
2008
2009
2009
2009
2010
S-6
2010
S-4
S-1
2009
2010
Pozo-1
2010
2011
S-7
S-9
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2013
S-8
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
2016
2016
2016
2017
10
Termas
8
6
4
2
2017
S-5
10
Vertientes
8
6
4
2
S-11
2017
10
Pozos
8
6
4
2
Pozo-2
2017
Figura 4-9 Variación temporal histórica de cadmio disuelto en los sectores de Lagunas,
Termas, Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2004 – 2017.
Pág. 61 de 241
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Plomo disuelto (μg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
140
120
Lagunas
100
80
60
40
20
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2007
2007
2007
2008
S-3
2008
140
2008
2008
2009
140
2010
S-6
2009
2009
S-1
140
2009
2010
S-4
2010
S-9
Pozo-1
2010
2011
S-7
2011
2012
2011
2012
2012
S-11
2011
2012
2013
S-8
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
2016
2016
2016
2017
120
Termas
100
80
60
40
20
2017
S-5
120
Vertientes
100
80
60
40
20
2017
120
Pozos
100
80
60
40
20
Pozo-2
2017
Figura 4-10 Variación temporal histórica de plomo disuelto en los sectores de Lagunas,
Termas, Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2004 – 2017.
Pág. 62 de 241
0
0
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Otoño
Invi erno
Primavera
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
0
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Otoño
Invi erno
Primavera
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
•
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Otoño
Invi erno
Primavera
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Nivel hidrológico (cm)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Nivel Hidrológico
En las lagunas el nivel hidrológico es superior que los otros sectores, específicamente en
los puntos ubicados en el extremo norte del salar (S-7 y S-8); mientras que las termas
presentan un nivel hidrológico menor. Tanto en las termas como en las lagunas se observó
una baja de los niveles en las campañas (invierno y primavera 2017), sectores donde se
observa además una leve tendencia al descenso, en alguno de los puntos, de los niveles
hidrológicos. Por otro lado, en las vertientes los niveles hidrológicos se mantienen en los
rangos históricos, a excepción del punto S-1, en la campaña de otoño 2017, donde
sobrepasa dicho rango (Figura 4-11).
80
70
Lagunas
60
50
40
30
20
10
199 9
199 9
199 9
200 0
200 0
200 0
200 1
200 1
200 1
200 2
200 2
200 2
200 3
200 3
200 3
200 4
200 4
200 4
200 5
S-2
200 5
200 5
200 6
200 6
200 6
200 7
S-3
80
200 7
80
200 7
S-1
200 8
S-6
200 8
200 8
200 9
S-4
200 9
S-9
200 9
201 0
S-7
201 0
201 0
201 1
S-8
201 1
201 1
201 2
201 2
201 2
201 3
201 3
201 3
201 4
201 4
201 4
201 5
201 5
201 5
201 6
201 6
201 6
201 7
70
Termas
60
50
40
30
20
10
S-5
201 7
70
Vertientes
60
50
40
30
20
10
S-11
201 7
Figura 4-11 Variación temporal histórica de nivel hidrológico en los sectores de Lagunas,
Termas y Vertientes en el Salar de Surire. Período 1999 – 2017.
Pág. 63 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.2
Biota acuática
4.1.2.1 Fitobentos
•
Riqueza Total
De los tres sectores (Lagunas, Termas y Vertientes) definidos al interior del salar de Surire,
aquel que presentó el valor promedio anual más alto de riqueza del fitobentos corresponde
al sector de termas (S-4 Y S-5), con 14,25 ± 3,8 taxa. En este último sector los promedios
estacionales más altos se obtuvieron durante la campaña de otoño con 18,0 ± 4,2 taxa,
mientras que el promedio más bajo se observó en primavera con 11,0 ± 0,0 taxa (ANEXO
8.1.1 Fitobentos).
La riqueza histórica determinada en los puntos de termas (2003-2017) no presentó
diferencias significativas en la comparación espacial entre puntos de muestreo (ANDEVA:
F=1,11; p>0,05). De la misma manera, no se encontraron diferencias significativas entre
los años de muestreo (ANDEVA: F=0,59; p>0,05) (Figura 4-12).
En segundo lugar, el sector de lagunas presentó una riqueza promedio anual de 13,3 ± 4,4
taxa, donde la campaña de otoño tuvo la mayor riqueza del sector con 17 ± 3,5 taxa y la
campaña de primavea la menor con 7,4 ± 0,8 taxa (ANEXO 8.1.1 Fitobentos).
Los registros históricos de riqueza en el sector, al igual que los puntos de muestreo no
arrojaron diferencias significativas en la escala temporal para las campañas anuales
consideradas entre el periodo 2003 y 2017 (ANDEVA: F=0,79; p>0,05; F=0,01; p>0,05,
respectivamente) (Figura 4-12).
El sector de vertientes presentó la menor riqueza promedio anual con 13,1 ± 5,2 taxa,
determinándose los valores extremos en la campaña de verano con un máximo de 16,33 ±
3,0 taxa y en la campaña de primavera un mínimo de 7,66 ± 2,5 taxa (ANEXO 8.1.1
Fitobentos).
La comparación de los registros históricos no arrojaron diferencias significativas de riqueza
en escala temporal considerando las campañas anuales evaluadas (ANDEVA: F=0,64;
p>0,05). Por otro lado, la riqueza de fitobentos no presentó diferencias significativas entre
los puntos muestreados del sector (ANDEVA: F=0,65; p>0,05) (Figura 4-12).
Pág. 64 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
S-6
S-7
S-8
Min
Max
Verano
S-4
40
S-5
Min
Max
Verano
S-1
40
30
30
30
20
20
20
10
10
10
0
40
0
40
0
40
Otoño
Otoño
30
30
30
20
20
20
10
10
10
0
40
0
40
0
40
Invierno
Invierno
30
30
30
20
20
20
10
10
10
0
40
0
40
0
40
Primavera
Primavera
30
30
20
20
20
10
10
10
0
0
0
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
30
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Riqueza (N de taxa)
40
S-3
S-9
S-11
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
S-2
VERTIENTES
TERMAS
Años
Años
Años
Figura 4-12 Variación temporal de la riqueza del componente fitobentónico por épocas del año en el sector de Lagunas, Termas y
Vertientes del Salar de Surire.
Pág. 65 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Abundancia total
La abundancia fitobentónica en el salar de Surire durante el periodo 2017 presentó su mayor
promedio anual en los puntos que definen el sector de vertientes, correspondiendo este
valor a 502.434,46 ± 945.787,55 cél/mm2. Dentro de este sector el promedio estacional
más alto se obtuvo durante la campaña de primavera con 1.195.590,94 ± 1.821.949,54
cél/mm2, mientras que el más bajo se observó en la campaña de otoño con 143.589,52 ±
235.629,25 cél/mm2 (ANEXO 8.1.1 Fitobentos). Por otra parte, el rango de valores
puntuales observados en los puntos muestreados para el presente periodo de estudio
abarcó entre un mínimo de 1.430,91 cél/mm2 y un máximo de 3.292.727,60 cél/mm2, valores
descritos respectivamente en los puntos S-11 (Vertiente Campamento Chilcaya) durante la
campaña de otoño y el punto S-9 (Laguna Campamento Chilcaya) durante la campaña de
primavera.
La comparación espacial y temporal de abundancia histórica en las vertientes entregó
diferencias significativas en solo en la escala espacial debido a diferencias significativas de
la abundancia entre los puntos de muestreo (ANDEVA: F=5,76; p<0,05), en cuanto a la
temporal debida no hubo diferencias significativas entre los años de seguimiento
(ANDEVA: F=1,10; p>0,05) (Figura 4-13 y en el ANEXO 8.1.1 Fitobentos)
El sector de lagunas registró la segunda mayor abundancia promedio anual con 355.025,35
± 453.633,25 cél/mm2. En este último sector los registros mínimos y máximo de las
campañas estacionales, variaron entre un mínimo de 222.652,16 ± 320.215,04 cél/mm2
observado durante otoño, mientras que el máximo correspondió a 573.467,70
±
642.543,93 cél/mm2 registrado en la campaña de verano (ANEXO 8.1.1 Fitobentos). Entre
los puntos muestreados y considerando todo el periodo 2017 evaluado el punto S-8 (Laguna
Retén Chilcaya) registró el rango el mínimo de 2.570,64 cél/mm2 en la campaña de
primavera. en tanto que S-2 (Laguna CONAF) registró el máximo de 1.430.149,31 cél/mm2
en la campaña de verano.
Para el sector de lagunas, el análisis de la variación espacial y temporal sólo determinó
diferencias estadísticamente significativas entre los años de muestreo (ANDEVA: F=3,29;
p<0,05), no así para el caso de la variación espacial entre los puntos de muestreo y la
temporal asociada a la estacionalidad climática. Entre los años de muestreo la
diferenciación se atribuye principalmente a los altos registros de las campañas de invierno
en los años 2006 y 2013 en comparación con el resto de las campañas. El resumen de la
variación espacial y temporal de la abundancia de fitobentos en el sector de vertientes del
salar de Surire se presenta en la Figura 4-13 y en el ANEXO 8.1.1 Fitobentos.
La menor abundancia promedio anual correspondió al sector de termas con 224.777,92 ±
188.989,33 cél/mm2. En este sector la campaña de otoño destacó como aquella con el
menor valor promedio, equivalente a 68.316,89 ± 70.946,23 cél/mm2, mientras que la
campaña de primavera destacó con el mayor valor promedio, 458.274,56 ± 75.089,11
cél/mm2 (ANEXO 8.1.1 Fitobentos). Dentro de los puntos evaluados del sector de termas
durante el 2017 destacó el punto de muestreo S-5 en otoño (Laguna Termas Polloquere)
con el menor valor de abundancia del año, 18.150,32 cél/mm2, y el punto de muestreo S-4
en primavera (Laguna Termas Polloquere) con el mayor valor de abundancia, 511.370,57
cél/mm2.
Pág. 66 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
La comparación estadística de los reportes de abundancia histórica en el sector de termas
entregaron diferencias significativas entre las campañas anuales evaluadas (ANDEVA:
F=2,99; p<0,05), no así entre los puntos de muestreo (ANDEVA: F=0,30; p>0,05). En el
caso de las diferencias entre años, estas fueron determinadas por los bajos valores de
abundancia promedio descritos en las campañas de verano e invierno del año 2008 en
comparación con el resto de las campañas. La variación espacial y temporal de la
abundancia de fitobentos en el sector de termas del salar de Surire se presenta en la Figura
4-13 y en el ANEXO 8.1.1 Fitobentos.
Pág. 67 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
S-2
S-6
S-7
S-8
Min
Max
S-4
10
Verano
S-5
Min
Max
S-1
10
Verano
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
0
10
Otoño
Otoño
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
Invierno
0
10
Invierno
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
0
10
Primavera
Primavera
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
0
0
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
8
S-11
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
8
S-9
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Abundancia (Log₁₀ cel/mm²)
10
S-3
VERTIENTES
TERMAS
Años
Años
Años
Figura 4-13 Variación temporal de la abundancia del componente fitobentónico por épocas del año en el sector de lagunas, termas y
vertientes del Salar de Surire.
Pág. 68 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Abundancia relativa
Para este análisis se consideró como taxa de importancia numérica aquellas que superaron
el 20% de abundancia relativa por punto de muestreo, el resto, inferior a dicho porcentaje,
se agrupó en la categoría “Otros taxa”. En general, el ensamble fitobentónico se encontró
dominado por diatomeas pennales, caracterizando la composición de cada uno de los
sistemas, vertiente, laguna y terma, como heterogéneos en su composición taxonómica
tanto temporal como espacial durante el periodo 2017, lo que se expresó en que en ninguno
de los sistemas se observó una especie claramente dominante a través de todos los puntos
muestreados y campañas evaluadas.
En la vertiente del salar de Surire y durante el presente período de evaluación destacó la
diatomea Pseudostaurosira brevistriata como la más representativa del sistema (Figura
4-14A y ANEXO 8.1.1 Fitobentos), presente en todas las campañas del periodo 2017,
excepto en el punto S-11 (Vertiente Campamento Chilcaya) en otoño. Se destaca también
el taxa Nitzschia spp. por estar presente en la mayoría de los puntos de muestreo con
abundancias relativas superiores a 24%.
En el sector de laguna el taxa más destacado durante el presente período de evaluación
fue Pseudostaurosira brevistriata, la que se registró en al menos 6 ocasiones con
abundancias relativas superiores al 21%. Cabe destacar que este taxa tiene una alta
abundancia relativa en especial en el punto S-2 en las cuatro campañas realizadas (Figura
4-14b).
El ensamble fitobentónico en el sector de termas presentó como taxa destacado el
Pseudostaurosira brevistriata que se registró en dos ocasiones con abundancias relativas
superiores al 27% y Surirella sella que se registró en dos ocasiones con abundancias
relativas superiores a un 25% (Figura 4-14c).
Pág. 69 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
a)
Abundancia relativa (%)
Resultados
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
S-1
S-9
S-11
S-1
Verano
Achnanthidium sp.
Pseudostaurosira brevistriata
Staurosirella sp.
S-1
S-9
S-11
S-1
S-9
Invierno
S-11
Primavera
Nitzschia inconspicua
Pseudostaurosira sp.
Otros taxa
S-2
S-3
S-6
S-7
S-8
S-2
S-3
Verano
Abundancia relativa (%)
S-6
S-7
S-8
S-2
S-3
Otoño
Halamphora carvajaliana
Navicula salinicola
Nitzschia spp.
Pseudostaurosira brevistriata
Otros taxa
c)
S-11
Nitzschia spp.
Staurosirella pinnata
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Abundancia relativa (%)
b)
S-9
Otoño
S-6
S-7
S-8
S-2
S-3
Invierno
S-6
S-7
S-8
Primavera
Navicula cryptotenella
Navicula sp.
Planothidium hauckianum
Pseudostaurosira sp.
Navicula parinacota
Navicula veneta
Planothidium sp.
Tryblionella hungarica
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
S-4
S-5
Verano
S-4
S-5
Otoño
S-4
S-5
S-4
Invierno
S-5
Primavera
Achnanthidium sp.
Denticula sp.
Navicula parinacota
Pseudostaurosira brevistriata
Surirella sella
Otros taxa
Figura 4-14. Variación espacial y temporal de la abundancia relativa (%) del componente fitobentónico
en el sector de a) Vertientes, b) Laguna y c) Termas del Salar de Surire.
Pág. 70 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Se realizó análisis multidimensional (MDS) y de similitud (ANOSIM) mediante las similitudes
de Bray Curtis, para distinguir las posibles similitudes tanto espaciales como temporales de
la composición y abundancia en los ensambles fitobentónicos en los tres sectores de
seguimiento en el Salar de Surire (Vertiente, Laguna y Terma) considerando la data
histórica desde el año 2000 al periodo actual 2017.
Pág. 71 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.2.2 Zooplancton
•
Riqueza total
En general, a lo largo del año 2017, las comunidades de zooplancton mostraron sus
mayores valores de riqueza en los puntos de muestreo ubicados en las vertientes, mientras
que en las termas se registraron los ensambles menos diversos (riqueza de especies)
(ANEXO 8.1.3 Zooplancton).
En las vertientes, el zooplancton presentó durante 2017 riquezas relativamente
homogéneas, tanto espacial como temporalmente. Espacialmente, los puntos de muestreo
mostraron variaciones leves, registrándose un máximo de 12 taxa en el punto S-1
(Vertiente Refugio CONAF) en otoño, y un mínimo de 4 taxa en los puntos S-1 (Vertiente
Refugio CONAF), S-9 (Laguna Campamento Chilcaya) y S-11 (Vertiente Campamento
Chilcaya) en invierno y en S-1 en primavera. Temporalmente, el zooplancton mostró su
mayor riqueza en verano y otoño (8,6 ± 2,5 y 8,6 ± 3,5 taxa, respectivamente), mientras
que en invierno se registró el promedio más bajo (4±40,0 taxa) (ANEXO 8.1.3
Zooplancton).
El análisis de la información histórica de riqueza de zooplancton en el sector de vertientes,
considerando el periodo 2003-2017, determinó diferencias para la escala temporal, de
estas las diferencias fueron interanuales (ANDEVA: F=1,7; p<0,05), y estuvieron dadas por
los elevados valores de riqueza registrados en 2013 y 2014, en comparación con los bajos
valores observados en el período 2006-2008. El ensamble zooplanctónico no mostró
indicios de influencias por estacionalidad climática en los sectores de vertiente. La variación
espacial y temporal de la riqueza del zooplancton en sistema de vertientes del salar de
Surire se presenta en la Figura 4-15 y en el ANEXO 8.1.3 Zooplancton. Todos los valores
de riqueza registrados en 2017 en las vertientes estuvieron dentro del rango de variación
histórico.
En las lagunas, el zooplancton mostró durante 2017 valores de riqueza sin mayores
variaciones, con un máximo de 12 taxa en el punto S-6 (Laguna en Río Blanco) en verano
y un mínimo de 2 taxa en la campaña de otoño (Puntos S-3 y S-8), en invierno (puntos S3, S-6 y S-8), y en primavera en los puntos S-3 y S-8. Estacionalmente, los ensambles de
zooplancton mostraron su mayor y menor riqueza promedio en verano (6,2 ± 3,4 taxa) e
invierno (3,2 ± 1,3 taxa) respectivamente (ANEXO 8.1.3 Zooplancton).
Al analizar la data histórica (2003-2017), se observaron diferencias significativas en todas
las escalas de análisis (espacial y temporal). Temporalmente, se observaron diferencias
interanuales (ANDEVA: F=3,80; p<0,05), las diferencias estuvieron dadas por los bajos
valores descritos durante el 2008 en comparación con los valores elevados de riqueza
observados en las campañas de 2015. La Figura 4-15 y el ANEXO 8.1.3 Zooplancton,
resumen la variación espacial y temporal de la riqueza del zooplancton en el sector. Los
valores de riqueza zooplanctónica, registrados en el periodo actual (2017), estuvieron
dentro del rango de variación histórico.
Cómo se indicó anteriormente, en las termas se registraron las menores riquezas de
zooplancton. La mayor riqueza puntual fue de 7 taxa y se registró en verano en los puntos
S-4 (Termas Polloquere) y S-5 (Laguna Termas Polloquere), mientras que la menor riqueza
Pág. 72 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
fue de 0 taxa, registrado en invierno en el punto de muestreo S-4 (Termas Polloquere).
Estacionalmente, la comunidad zooplanctónica presentó su mayor riqueza promedio (7 ±
0,0 taxa) en la campaña de verano y la menor riqueza promedio (2 ± 2,8 y 2 ± 0,0 taxa) en
la campaña de invierno y primavera (ANEXO 8.1.3 Zooplancton).
El análisis histórico de la información de riqueza de zooplancton mostró que no hubo un
efecto de la estacionalidad climática sobre la riqueza de este grupo, aunque sí hubo
diferencias espaciales e interanuales. En la escala espacial, las diferencias entre los puntos
(ANDEVA: F=13,39; p<0,05) estuvieron dadas por los menores valores de riqueza
reportados en el punto S-4 (Termas Polloquere) en comparación con los valores más
elevados reportados en el punto S-5 (Laguna Termas Polloquere). En tanto, la variación
anual de la riqueza (ANDEVA: F =2,24; p<0,05) se explicó por los valores elevados de las
campañas del 2003 y 2004 en comparación a valores menores registrados en campañas
sucesivas, especialmente del periodo 2007 a 2008. La variación espacial y temporal de la
riqueza del zooplancton en el sector de terma del salar de Surire se presenta en la Figura
4-15 y en el ANEXO 8.1.3 Zooplancton. En ellas se aprecia que los valores de riqueza del
zooplancton, registrados en las termas en el periodo 2017, estuvieron dentro del rango de
variación histórico.
Pág. 73 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
20
S-6
S-7
S-8
Min
Max
S-4
20
Verano
S-5
Min
Max
S-1
20
Verano
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Otoño
Otoño
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Invierno
Invierno
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Primavera
Primavera
15
15
10
10
10
5
5
5
0
0
0
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
15
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Riqueza (N de taxa)
S-3
Años
Años
S-9
S-11
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
S-2
VERTIENTES
TERMAS
Años
Figura 4-15 Variación estacional de la riqueza del zooplancton en función de las campañas realizada desde 2003 hasta 2017 en el Salar
Surire (Vertientes, Lagunas y Termas).
Pág. 74 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
•
Abundancia Total
Al comparar los tres sistemas evaluados dentro del salar de Surire en 2017, se observó
que la comunidad zooplanctónica mostró sus mayores densidades en las termas, mientras
que las vertientes presentaron las menores densidades de organismos (ANEXO 8.1.3
Zooplancton).
En particular, las lagunas mostraron diferencias espaciales (entre lagunas) y temporales
(estacionales). Puntualmente, los valores de abundancia de zooplancton variaron entre un
máximo de 20 ind/L en el punto de muestreo S-2 (Laguna CONAF) en verano, y un mínimo
de 0,03 ind/L en el punto S-8 (Laguna Retén Chilcaya) en invierno. Temporalmente, los
ensambles de zooplancton mostraron sus mayores densidades promedio (6,21 ± 7,90
ind/L) en verano y las menores (0,29 ± 0,36 ind/L) en invierno (ANEXO 8.1.3 Zooplancton).
El análisis histórico de los registros de abundancia del zooplancton en el sector de laguna
determinó diferencias en las escalas espacial y temporal de esta variable. Para la escala
espacial, se determinó diferencias entre los puntos de muestreo (ANDEVA: F =2,78;
p<0,05) que se definieron por los bajos valores de abundancia determinado en el punto S3 (Laguna Interior) en comparación con el resto de los puntos de muestreo. Para la escala
temporal, se observó diferencias tanto interanuales (ANDEVA: F =2,07; p<0,05) como
estacionales (ANDEVA: F =4,71; p<0,05). En el caso de las campañas anuales, las
diferencias fueron determinadas por el contraste entre los bajos valores descritos en las
campañas del 2005, 2006 y 2008 en comparación con los valores elevados descritos en el
2003 y 2004, y a partir de la campaña del 2010 en adelante. En el caso de la estacionalidad
climática, las diferencias se definieron principalmente por los bajos promedios
determinados durante las campañas de invierno respecto de los valores elevados de
verano y otoño. La variación espacial y temporal de la abundancia de zooplancton en el
sector de laguna del salar de Surire se presenta en la Figura 4-16 y en el ANEXO 8.1.3
Zooplancton.
En los puntos de muestreo ubicados en las vertientes, la máxima abundancia puntual fue
de 13 ind/L y se observó en el punto de muestreo S-9 (Laguna Campamento Chilcaya) en
otoño, mientras que la menor fue de 0,25 ind/L, y se registró en el punto S-11(Vertiente
Campamento Chilcaya) en invierno. Temporalmente, los ensambles de zooplancton
mostraron sus mayores densidades (4,67 ± 7,21 ind/L) en otoño y las menores (0,43 ± 0,02)
en invierno (ANEXO 8.1.3 Zooplancton).
El análisis de los valores de abundancia del zooplancton en el periodo 2003-2017 mostró
diferencias tanto en la escala espacial como temporal. Espacialmente, las diferencias entre
vertientes (ANDEVA: F =6,66; p<0,05) se explicaron por los altos valores de abundancia
en el punto S-9 (Laguna Campamento Chilcaya) en comparación con los altos valores
registrados en el resto de puntos. En la escala temporal, las diferencias estacionales
(ANDEVA: F =4,24; p<0,05) se definieron principalmente por los mayores valores descritos
en las campañas de otoño en comparación con las campañas de verano, invierno y
primavera. La Figura 4-16 y en el ANEXO 8.1.3 Zooplancton, resumen la variación
espacial y temporal de la abundancia del zooplancton en el sector. Todos los valores de
abundancia de zooplancton registrados en las lagunas en el periodo 2017, estuvo dentro
del rango de variación histórico.
Pág. 75 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
El zooplancton mostró la mayor abundancia en las termas, con un máximo puntual de 62,3
ind/L en el punto S-5 (Laguna Termas Polloquere) en otoño, y un mínimo de 0,00 ind/L en
el punto S-4 (Termas Polloquere) en la campaña de invierno. La menor abundancia
promedio (0,08± 0,08 ind/L) se registró en primavera, mientras que la mayor (31,15 ± 43,97
ind/L) se observó en las campañas de otoño (ANEXO 8.1.3 Zooplancton).
El análisis de la abundancia histórica en las termas del salar de Surire no se registró
diferencias estadísticas tanto en la escala temporal como la espacial. La Figura 4-16
(Termas) y en el ANEXO 8.1.3 Zooplancton, resumen la variación espacial y temporal de
la abundancia del zooplancton en el sector de terma. Todos los valores registrados en el
periodo actual (2017), estuvieron dentro del rango de variación histórico del sector.
Pág. 76 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
S-7
S-8
Min
Max
S-4
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
S-5
Min
Max
S-1
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Años
Años
S-9
S-11
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
S-6
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
S-3
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Abundancia (ind/L)
S-2
VERTIENTES
TERMAS
Años
Figura 4-16 Variación estacional de la abundancia del zooplancton en función de las campañas realizada desde 2003 hasta 2017 en el
Salar de Surire (Vertientes, Lagunas y Termas).
Pág. 77 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
-
Abundancia relativa
Con la finalidad de destacar los taxa más representativos del zooplancton, se consideró de
importancia numérica a todos aquellos taxa que superaron el 20% de abundancia relativa
en alguno de los puntos de muestreo, y se agruparon todos aquellos taxa que no superaron
el 20% de abundancia relativa en la categoría “Otros taxa”. Tal como se indicó en la
metodología, en este análisis se consideró a todos aquellos elementos invertebrados
acuáticos presentes en la columna de agua como constituyentes del zooplancton. En
general, no se aprecia una dominancia clara de algún taxón en particular en función de los
sectores evaluados, ni tampoco en función de la estacionalidad.
Durante el año 2017, los ensambles de zooplancton en las vertientes fueron diversos y
heterogéneos, tanto espacial como temporalmente, sin distinguirse un patrón claro de
dominancia espacial ni temporal. No obstante, los taxa más destacados, al presentar
abundancias relativas sobre el 20% en la mayoría de las campañas y puntos de muestreo,
correspondieron al díptero Chironomidae (Figura 4-17A, ANEXO 8.1.3 Zooplancton).
En el sector de lagunas del salar, los ensambles de zooplancton mostraron una alta
variabilidad en términos de composición, tanto espacial como temporalmente. Los taxa más
representativos fueron Chironomidae y Harpacticoida indeterminados y Artemia
franciscana los 3 con abundancias relativas sobre el 25% (Figura 4-17B).
En el sector de termas en el salar de Surire, los taxa más representativos fue en primer
lugar los Harpacticoida indeterminados con abundancias relativas sobre el 25%, y luego
Eucypris sp con abundancias relativas sobre el 50% (Figura 4-17C).
Pág. 78 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
a)
Abundancia relativa (%)
Resultados
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
S-1
S-9
S-11
S-1
S-11
VERANO
Abundancia relativa (%)
Alona sp.
Chironomidae indet.
Oligochaeta indet
b)
S-1
S-11
S-9
S-1
INVIERNO
S-11
PRIMAVERA
Canthocamptidae indet.
Hyalella sp.
Otros taxa
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
S-2
S-3
S-6
S-7
S-8
S-2
S-3
S-6
S-7
S-8
S-2
S-3
OTOÑO
Artemia franciscana (Nauplius)
Boeckella sp.
Copepoda indet. (Nauplius)
Tardigrada indet.
Abundancia relativa (%)
S-9
Alonella sp.
Cyclopoida indet.
Pleuroxus caca
VERANO
c)
S-9
OTOÑO
S-6
S-7
S-8
S-2
S-3
INVIERNO
Artemia franciscana
Canthocamptidae indet.
Harpacticoida indet.
Otros taxa
S-6
S-7
PRIMAVERA
Artemia sp. (Nauplius)
Chironomidae indet.
Nematoda indet.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
S-4
S-5
VERANO
S-4
S-5
OTOÑO
S-4
S-5
S-4
INVIERNO
PRIMAVERA
Canthocamptidae indet. Chironomidae indet.
Corixidae indet.
Cyclopoida indet.
Eucypris sp.
Ostracoda indet.
Otros taxa
Harpacticoida indet.
Figura 4-17 Variación espacial y temporal de la abundancia relativa (%) del ensamble
zooplanctónico en el Salar Surire; a) Vertientes, b) Lagunas, c) Termas.
Pág. 79 de 241
S-5
S-8
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.2.3 Zoobentos
• Riqueza Total
Dentro del período 2017, los ensambles de zoobentos mostraron su mayor riqueza en las
vertientes, con un promedio anual de 3,3 ± 1,49 taxa. En dicho sector, este grupo registró
variabilidad en su composición taxonómica entre campañas, observándose en verano y
otoño la mayor riqueza promedio (4,0 ± 1 taxa y 4,0 ± 1,7 taxa respectivamente) y en
primavera la menor (1,66 ± 1,15 taxa). A su vez, la mayor riqueza taxonómica de zoobentos
fue registrada en el punto de muestreo S-9 (Laguna Campamento Chilcaya) con 6 taxa
(ANEXO 8.1.2 Zoobentos).
El análisis de la data histórica (2003-2017) del sector de vertientes, mostró diferencias
interanuales (ANDEVA: F=2,89; p<0,05) y espaciales (ANDEVA: F=28,54 p<0,05).
Interanualmente, las diferencias se explicaron por los menores valores descritos en 2007
y 2008 respecto a los valores más altos descritos en 2003 y 2005. Espacialmente, las
diferencias se deben a los mayores valores descritos en el punto S-1 (Vertiente Refugio
CONAF) respecto a los demás puntos del sector. La Figura 4-18 presenta la variación
espacial y temporal de la riqueza del zoobentos en el sector de vertientes, donde se aprecia
que la mayoría de los valores registrados en 2017 estuvieron bajo el rango de variación
histórico.
El segundo sector con mayor riqueza promedio fue el sector lagunas que exhibió un
promedio anual de riqueza de taxa de 2,1 ± 1,3 taxa. En este sector, la riqueza de
zoobentos mostró una baja variabilidad intranual, con un valor promedio máximo en verano
(3,4± 1,1 taxa), y un mínimo en invierno (1,2 ± 0,5 taxa). Dentro del período 2017, el
zoobentos mostró su mayor riqueza taxonómica en el punto S-3 (Laguna Interior) en verano
y en S-6 (Laguna en Río Blanco) en otoño, ambos con 5 taxa (ANEXO 8.1.2 Zoobentos).
El análisis de la información histórica (2003-2017) de las lagunas mostró diferencias
interanuales (ANDEVA: F =7,34; p<0,05) y estacionales (ANDEVA: F =3,71; p<0,05). Las
diferencias interanuales se debieron al contraste entre los bajos valores de riqueza
descritos en el período 2007-2009, respecto de los valores elevados descritos en el periodo
2003-2006. Estacionalmente, las diferencias se definieron principalmente a los bajos
promedios de riqueza exhibidos durante las campañas de primavera. La variación espacial
y temporal de la riqueza del zoobentos en el sector de lagunas del salar de Surire se
presenta en la Figura 4-18, donde es posible observar que todos valores registrados en la
temporada 2017 estuvieron dentro del rango de variación histórico.
El sector de Termas presentó en general la menor riqueza taxonómica entre los sectores
(0,5 ± 0,8 taxa). La mayor riqueza promedio se observó en verano y otoño (ambos con
promedios de 1,0 ± 1,1 taxa), mientras que en invierno y primavera no se registraron
organismos. Dentro del período 2017, la mayor riqueza de zoobentos (2 taxa) se registró
en el punto S-5 (Laguna Termas Polloquere) en verano y otoño (ANEXO 8.1.2 Zoobentos).
El análisis histórico (2003-2017) de la riqueza de taxa en las Termas mostró diferencias
sólo en la escala espacial, es decir, entre los puntos evaluados (ANDEVA: F =41,14;
p<0,05), y se explicaron por los bajos valores promedio observados en el punto S-4
Pág. 80 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
(Termas Polloquere) relativo a los valores más elevados descritos en S-5 (Laguna Termas
Polloquere). La Figura 4-18 (Termas), presenta la variación espacial y temporal de la
riqueza del zoobentos en el sector de termas, donde se observa que todos valores
registrados en la temporada 2017 estuvieron dentro del rango histórico.
Pág. 81 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
S-2
S-6
S-7
S-8
Min
Max
S-4
20
Verano
S-5
Min
Max
S-1
20
Verano
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Otoño
Otoño
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Invierno
Invierno
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Primavera
Primavera
15
10
10
10
5
5
5
0
0
0
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
15
S-11
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
15
S-9
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Riqueza (N de taxa)
20
S-3
VERTIENTES
TERMAS
Años
Años
Años
Figura 4-18 Variación estacional de la riqueza del zoobentos en función de las campañas históricas realizadas en el Salar Surire.
(Vertientes, Lagunas y Termas).
Pág. 82 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
•
Abundancia Total
En el período 2017, las vertientes presentaron los mayores registros de abundancias, con
un promedio anual de 49.505,47 ± 128.010,13 ind/m², un promedio máximo en invierno
(151.851,85 ± 257.220,38 ind/m²) y un promedio mínimo en primavera (1.346,80 ± 811,76
ind/m²). Puntualmente, la mayor abundancia (448.863,63 ind/m²) se registró en el punto S9 (Laguna Campamento Chilcaya) en invierno y la menor (757,57 ind/m²) en S-9 en
primavera (Laguna Campamento Chilcaya) en verano e invierno y S-8 en verano (ANEXO
8.1.2 Zoobentos).
Al analizar la información histórica (2003-2017) de las vertientes no se observaron
diferencias interanuales (ANDEVA: F=1,65; p>0,05), pero si espaciales (ANDEVA: F =
5,67; p<0,05). Las diferencias se debieron a que el zooplancton fue más abundante en el
punto S-1 (Vertiente Refugio CONAF) que en los demás puntos de muestreo.
En los sistemas de lagunas, se registró un promedio anual de 18.857,32 ± 24.654,75
ind/m². Este sistema mostró alta variabilidad intranual, observándose en otoño la mayor
abundancia promedio (29.469,70 ± 30.639,13 ind/m²) y en invierno la menor (277,78 ±
372,42 ind/m²). Puntualmente, la mayor abundancia (79040,40 ind/m²) se registró en S-8
(Laguna Retén Chilcaya) en invierno y la menor en S-3 (Laguna Interior) en invierno donde
no hubo registró de organismos. (ANEXO 8.1.2 Zoobentos)
El análisis de la data histórica (2003-2017) del sistema de lagunas mostró diferencias
interanuales (ANDEVA: F=3,46; p<0,05). Las cuales estuvieron dadas por los bajos valores
del período 2007-2010 en comparación con los valores elevados descritos en el periodo
2003-2005. Espacialmente, las diferencias entre los puntos de monitoreo fueron
determinadas por los menores valores descritos en el punto de muestreo S-6 (Laguna en
Río Blanco) respecto de los demás puntos del sector. La Figura 4-19 presenta la variación
espacial y temporal de la abundancia del zoobentos en el sistema de lagunas, donde se
observa que todos valores registrados en la temporada 2017 estuvieron dentro del rango
de variación histórico.
En las termas, se observó la menor abundancia promedio anual (189,39 ± 357,12 ind/m²).
En promedio, la mayor abundancia se observó en verano (441,91 ± 624,96 ind/m²) y la
menor en invierno y primavera (0,0 ind/m²). Puntualmente, la mayor abundancia (883,83
ind/m²) se observó en el punto S-5 (Laguna Termas Polloquere) en verano, y la menor (0
ind/m²) se registró en el punto S-4 (Termas Polloquere) en verano, otoño, invierno y
primavera y S-5 en invierno y primavera.
El análisis histórico (2003-2017) de la abundancia en las termas mostró diferencias
espaciales (ANDEVA: F =3,06; p<0,01) e interanuales (ANDEVA: F = 2,35; p<0,01). Las
diferencias entre puntos se debieron a las menores abundancias en el punto S-4 (Termas
Polloquere) relativo a los valores más elevados descritos en S-5 (Laguna Termas
Polloquere). Las diferencias interanuales fueron determinadas por los bajos valores
observados desde el 2010 en adelante. La Figura 4-19 (Termas) presenta la variación
espacial y temporal de la abundancia del zoobentos en las termas, donde se observa que
todos los valores registrados en el periodo 2017 estuvieron dentro del rango histórico.
Pág. 83 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
S-6
S-7
S-8
Min
Max
S-4
10
Verano
S-5
Min
Max
S-1
10
Verano
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
0
10
Otoño
Otoño
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
0
10
Invierno
Invierno
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
0
10
Primavera
Primavera
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
0
0
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
8
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Abundancia (Log₁₀ ind/m²)
10
S-3
Años
Años
S-9
S-11
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
S-2
VERTIENTES
TERMAS
Años
Figura 4-19 Variación estacional de la abundancia del zoobentos en función de las campañas históricas realizadas en el Salar Surire.
(Vertientes, Lagunas y Termas).
Pág. 84 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
•
Abundancia Relativa
Las abundancias relativas, expresadas en porcentajes de los taxa que mostraron una
abundancia superior a 20% en alguna de las cuatro campañas de monitoreo efectuadas
durante el período 2017, se presentan en la Figura 4-20, considerando los distintos
sectores de muestreo visitados.
En los puntos de muestreo de las vertientes, la composición de taxa zoobentónicos fue
variable espacial y temporalmente, sin observarse un patrón claro de dominancia o
recambio de taxa en los puntos de muestreo evaluados durante 2017. No obstante, los taxa
más representativos en cuanto a su distribución y abundancia fueron los anfípodos Hyalella
sp., los cuales estuvieron representados en la mayoría de los puntos y en la mayoría de
las campañas del período 2017. (Figura 4-20A y ANEXO 8.1.2 Zoobentos). Se observó
que en dos campañas (invierno y primavera) en el punto S-9 dominó el taxa
Canthocamptidae indet. con más del 97% de abundancia relativa.
En los puntos evaluados en las lagunas, el ensamble zoobentónico se caracterizó por
presentar dominancia de dos grupos de organismos, los dípteros Chironomidae y los
copépodos Canthocamptidae. (Figura 4-20B). Los dípteros mostraron su mayor
representatividad en otoño y primavera, y los copépodos Canthocamptidae en verano y
otoño. Cabe destacar que en el punto S-2 dominaron con un 100% las larvas del taxa
Muscidae indeterminado.
Por último en el sector de termas, solo se registró especies en el punto S-5 donde en verano
dominó el taxa Ostracoda indet. (85,7% de abundancia relativa) y en otoño el taxa Corixidae
indet. con un 80% de abundancia relativa) (Figura 4-20C).
Pág. 85 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
a)
Abundancia relativa (%)
Resultados
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
S-1
S-9
S-11
S-1
S-9
VERANO
Abundancia relativa (%)
S-11
S-1
INVIERNO
S-9
S-11
PRIMAVERA
Canthocamptidae indet.
Hyalella sp.
Nematoda indet.
S-3
S-6
S-7
S-8
S-2
S-3
VERANO
S-6
S-7
S-8
S-2
Chironominae indet.
Hyalella simplex
Pisidium sp.
S-3
OTOÑO
Canthocamptidae indet.
Elmidae indet. (adulto)
Nais sp.
Abundancia relativa (%)
S-9
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
S-2
c)
S-1
OTOÑO
Ceratopogonidae indet. (larva)
Hyalella fossamancinii
Lumbriculidae indet.
Otros taxa
b)
S-11
S-6
S-7
S-8
INVIERNO
S-8
S-7
S-6
S-3
S-2
PRIMAVERA
Chironomidae indet.
Lumbriculidae indet.
Otros taxa
Dolichopodidae indet. (larva)
Muscidae indet. (larva)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
S-4
S-5
VERANO
S-4
S-5
OTOÑO
Corixidae indet.
Hirudinea indet.
S-4
S-5
INVIERNO
S-4
S-5
PRIMAVERA
Ostracoda indet.
Figura 4-20 Abundancia relativa (%) del zoobentos en los sectores de vertiente (a), laguna (b)
y afloramientos termales (c). Salar de Surire.
Pág. 86 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.3
Biota Terrestre
4.1.3.1 Flora y Vegetación Azonal
Durante el proceso del estudio de Línea de Base, se reconocieron 6 asociaciones de
vegetación azonal, las cuales se describen brevemente a continuación:
Asociación de Oxychloe andina: conformada por 8 especies, las acompañantes poseen
escasa cobertura y baja frecuencia. La cobertura total de la asociación es elevada,
alcanzando en ocasiones al 100%. Esta asociación se localiza principalmente en pequeñas
áreas de surgencia (afloramiento) de agua dulce.
Asociación de Zameioscirpus atacamensis: conformada por 9 especies. La cobertura de
la asociación es elevada, alcanzando valores cercanos al 90%. La vegetación está
ampliamente dominada por Zameioscirpus atacamensis, una especie que forma cojines
compactos, sobre o entre los que crecen las especies acompañantes.
Asociación de Deyeuxia curvula: conformada por 11 especies. La cobertura de la
vegetación es intermedia, alcanzando valores cercanos al 50%. La asociación presenta
frecuentemente una dominancia de Deyeuxia curvula, una gramínea que crece en
champas, y que comparte su dominancia con Xenophyllum weddellii, Frankenia triandra y
Reicheella andicola. Esta es una de las asociaciones más difundidas, especialmente en el
sector periférico del Salar.
Asociación de Parastrephia Iucida-Deyeuxia curvula: compuesta por 8 especies, La
cobertura de la asociación es intermedia alcanzando valores cercanos al 50%. Esta
asociación crece siempre en el margen del salar, en contacto con las planicies y los
arenales. Exhibe 2 estratos muy marcados; herbáceo y arbustivo.
Asociación de Puccinellia frigida: conformada por 5 especies. La cobertura de la
asociación es moderada, alcanzando en promedio un 30%. La fisionomía es la de un
pajonal muy ralo. Esta asociación se encuentra al interior del salar formando, a menudo, el
límite interno de la vegetación, situándose así al extremo del gradiente de salinidad.
Asociación de Sarcocornia pulvinata-Frankenia triandra: conformada por 4 especies. La
cobertura de la asociación es intermedia, alcanzando en promedio valores de un 40%, y
puede considerarse escasa, por cuanto se encuentra sólo en el sector de los Baños de
Polloquere. Este sector ha sido fuertemente impactado por las actividades de turismo y
recreación de parte de visitantes a las termas. Es uno de los pocos sitios en el cual existe
una corta huella vehicular que se interna desde el camino periférico (consolidado) hacia las
lagunas.
Durante la campaña 2017 se registró un total de 18 especies de plantas vasculares, de las
cuales una no fue determinada hasta especie. Todas las especies se encuentran asociadas
a una vegetación de tipo azonal en el Salar de Surire, donde las familias mas
representativas fueron las Asteraceae (7 especies), Cyperaceae (3 especies) y Poaceae (2
especies) (Tabla 4-1). En relación al origen fitogeográfico todas son de origen nativo. Por
otra parte, de acuerdo a la revisión del Libro Rojo y de los Decretos Supremos que clasifica
las especies en algún estado de conservación, ninguna de los taxa registrados se encuentra
en algún grado de categoría de conservación.
Pág. 87 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Tabla 4-1. Familia, especie, categoría de conservación, origen, hábito y presencia en área de
estudio registrada en la campaña de febrero 2017.
Familia
Especie
Origen
fitogeográfico
Caryophyllac
eae
Arenaria rivularis
Nativa
Cyperaceae
Carex maritima
Nativa
Poaceae
Deyeuxia curvula
Nativa
Poaceae
Festuca orthophylla
Nativa
Frankeniace
ae
Frankenia triandra
Nativa
Rosaceae
Lachemilla diplophylla
Nativa
Juncaceae
Oxychloe andina
Nativa
Asteraceae
Parastrephia lucida
Nativa
Cyperaceae
Phylloscirpus acaulis
Nativa
Plantaginace
ae
Plantago barbata
Nativa
Ruppiaceae
Ruppia filifolia
Nativa
Chenopodiac
Sarcocornia pulvinata
eae
Nativa
Asteraceae
Werneria pinnatifida
Nativa
Asteraceae
Werneria pygmaea
Nativa
Asteraceae
Werneria spathulata
Nativa
Asteraceae
Werneria weddellii
Nativa
Cyperaceae
Zamaioscirpus
atacamensis
Nativa
Tipo
Hábito
Herbác
eo
Herbác
eo
Herbác
eo
Herbác
eo
Arbust
o
Herbác
eo
Herbác
eo
Herbác
eo
Herbác
eo
Herbác
eo
Herbác
eo
Herbác
eo
Herbác
eo
Herbác
eo
Herbác
eo
Herbác
eo
Herbác
eo
Palustr
e
Palustr
e
Palustr
e
Terrest
re
Terrest
re
Palustr
e
Palustr
e
Terrest
re
Palustr
e
Palustr
e
Palustr
e
Terrest
re
Terrest
re
Palustr
e
Palustr
e
Palustr
e
Terrest
re
Presencia por Punto de
Muestreo
S S S S S S S S
1 2 3 4 5 6 7 8
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Pág. 88 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Riqueza
La riqueza promedio de flora vascular para el total de ocho puntos de muestreo fue de 5,4
± 2,7 taxa. Los valores más altos de riqueza total se registraron en los puntos de muestreo:
S1 y S6 con 9 especies; y S3 con y especies, mientras que los valores mínimos se
observaron en los puntos S4 con 2 especies; y S5 y S8 con 3 especies. (Figura 4-21 , Tabla
4-2). Cabe mencionar que el 50% de los puntos de muestreo se encuentran sobre la media
de riqueza total promedio.
Tabla 4-2. Riqueza y cobertura de especies por punto de muestreo y transecto registrada en
la campaña de febrero 2017.
Punto de
muestreo
S1
S2
S3
S4
S5
S6
S7
S8
Transecto
Riqueza
Cobertura (%)
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
6
2
3
4
7
6
2
2
3
2
4
5
5
1
3
2
74,25
15,84
87,13
56,45
81,19
53,46
22,77
40,59
44,55
66,34
98,02
61,38
74,25
32,67
72,28
13,86
Riqueza Total por
Punto Muestral
Cobertura Promedio
por Punto de muestreo
(%)
8
45,05
5
72,79
7
67,33
2
31,68
3
55,45
9
79,70
5
53,46
3
43,07
Las especies más frecuentes registradas en la campaña de febrero 2017 fueron Deyeuxia
curvula presente en 7 transectos, Arenaria rivularis, Festuca ortophylla, Werneria weddellii
y Zameioscirpus atacamensis presentes en 4 transectos cada una (Tabla 4-1; Figura 4-22).
Cobertura
La cobertura absoluta promedio de la vegetación azonal para esta campaña, correspondió
a 58,7 ± 15,9%. Los valores máximos de cobertura se registraron en los puntos S6 (79,7%),
S2 (70,8%) y S1 (68,3%), mientras que los valores mínimos de cobertura se registraron en
los puntos S4 (31,7%), S8 (43,1%) y S7 (53,5%) (Figura 4-21, Tabla 4-2).
La estimación de cobertura relativa registró que la especie de mayor contribución y que
domina el área de estudio es Deyeuxia curvula con el 50%, seguido de Zameioscirpus
atacamensis, Sarcocornia pulvinata y Festuca orthophylla con 9,2%, 8,2% y 8,2%
respectivamente (Figura 4-22). Contrariamente las especies que presentan una cobertura
relativa menor al 1%, se encuentran representadas por Carex maritima, Lachemilla
Oxychloe andina, Plantago barbata, Ruppia filifolia y Werneria pygmaea.
Pág. 89 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
En relación a la cobertura relativa por punto de muestreo, en la misma figura se destaca
que las especies Frankenia triandra y Sarcocornia pulvinata son las únicas representantes
del punto de muestreo S4, con coberturas del 34% y 66% respectivamente. Además se
debe agregar que Deyeuxia curvula predomina en los puntos S2, S3, S5, S7 y S8, con
coberturas de 80,7%, 67,8%, 82,6%, 72,7% y 72,4% respectivamente. Referente a la
especie Zameioscirpus atacamensis, se presenta en el 50% de los puntos muestreados;
S1, S3, S6 y S7 contribuyendo con 27, 3, 26 y 17% de cobertura relativa (Figura 4-22).
a)
10
Riqueza (Nº de especies)
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1
2
3
4
5
6
Puntos de muestreo
7
1
2
3
4
5
6
Puntos de muestreo
7
8
b)
100
Cobertura absoluta (%)
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
8
Figura 4-21 a) Riqueza y b) cobertura absoluta (%) de la vegetación azonal registradas en los
puntos de muestreo durante la campaña de febrero 2017.
Pág. 90 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Cobertura relativa (%)
100%
80%
60%
40%
20%
0%
S1
S2
S3
S4
S5
Puntos de muestreo
S6
S7
Arenaria rivularis
Carex maritima
Deyeuxia curvula
Festuca orthophylla
Frankenia triandra
Lachemilla diplophylla
Oxychloe andina
Parastrephia lucida
Phylloscirpus acaulis
Plantago barbata
Ruppia filifolia
Sarcocornia pulvinata
Werneria pinnatifida
Werneria pygmaea
Werneria spathulata
Werneria weddellii
Zamaioscirpus atacamensis
S8
Figura 4-22. Cobertura relativa (%) de la vegetación azonal, registrada durante la campaña de
febrero 2017.
Composición espacial
En relación a la composición de especies y su abundancia, se observan diferencias y
similitudes en la distribución espacial en los distintos puntos de muestreo. Se observa en la
Figura 4-23 una disimilitud del punto S4 yS1, respecto de los otros puntos muestreo. Por
tanto, para la interpretación de los resultados se considera que los transectos T1 y T2 del
punto S4, se muestran desiguales al resto, debido a la presencia exclusiva de Frankenia
triandra. Mientras que los transectos T1 yT2 del punto de muestreo S1 se muestran
desiguales debido a la presencia exclusiva de Lachemilla diplophylla, Oxychloe andina,
Phylloscirpus acaulis y Plantago barbata. El resto de puntos de muestreo presentan
semejanzas en más de un 40%, donde destaca el conjunto de puntos S2, S3, S5, S6, S7 y
S8 concordando con la presencia de la especie Deyeuxia curvula.
Pág. 91 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-23. Análisis jerárquico de similitud. Se observa que el punto de muestreo S4
(simbología: triángulo rojo), no presenta similitud con el resto de los sectores establecidos
para el monitoreo.
Se observan diferencias en la distribución espacial al interior del Salar con los puntos de
muestreo agrupados en base a composición de especies y cobertura. Comparativamente,
el punto S6 presenta la mayor riqueza y cobertura, el cual puede encontrar mayor similitud
con los demás puntos de muestreo. Por otra parte, el punto de muestreo S1 a pesar de
tener la misma riqueza que el punto S6, presenta una menor cobertura vegetal y, además
presenta especies exclusivas, por lo cual, existe una dismilitud respecto a los demás puntos
de muestreo (Figura 4-24).
Figura 4-24. Representación gráfica del análisis MDS para la composición de especies y
cobertura de la vegetación azonal entre los puntos de muestreo. Campaña febrero 2017.
Pág. 92 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Variación Temporal
Al analizar la variación temporal de la riqueza durante los años 2000 a 2017, no se
encontraron diferencias significativas en los valores promedios. La regresión lineal indica
que el modelo es capaz de explicar un 23% la variabilidad de la riqueza (p>0,05), estimando
un coeficiente de correlación múltiple de 47%. Los valores mínimos y máximos durante el
período bajo análisis continúan siendo de 2,9 especies para el año 2005 y 10,6 especies
para el año 2011, respectivamente. Se observa una tendencia al aumento de la riqueza
promedio desde el inicio del muestreo hasta el año 2011, y posteriormente en el año 2012
se registra un descenso del número de taxa, logrando un aumento progresivo hasta el
periodo del 2015 en donde el valor de la riqueza florística disminuye. Sin embargo, durante
la campaña 2016 se registró una mejoría en comparación al periodo anterior, la cual se
mantiene hasta este último periodo (Figura 4-25,Tabla 4-3).
16
Riqueza (Nº de especies)
14
12
10
8
6
4
2
0
Años
Figura 4-25. Variación de la riqueza de macrófitas durante el período 2000-2017. Las barras
representan la desviación estándar de los valores promedios.
La cobertura presentó un comportamiento similar a la riqueza florística promedio, sin
diferencias significativas en los valores promedios de este parámetro. La regresión lineal
indica que el modelo es capaz de explicar un 55% la variabilidad de la cobertura (p>0,05),
revelando un coeficiente de correlación múltiple de 74%. Según la Regresión lineal, las
variables riqueza y cobertura se encuentran relacionadas en un 74%, mientras que tan solo
el 55% de la variación del aumento de la cobertura se explica por la riqueza floristica.
La cobertura promedio para el año 2017 fue de 58,7 %, posicionandose por sobre el registro
de 2016. Este valor es símil a las coberturas registradas los años 2006 y 2010 con un valor
de 58,6 y 59,5%. Por el contrario, el valor maximo histórico fue observado en el año 2011
(93,6%) junto con el año 2010 y 2012 , periodos que coincidieron con lluvias estacionales
(Tabla 4-3 y Figura 4-26).
Pág. 93 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
140
Cobertura promedio (%)
120
100
80
60
40
20
0
Años
Figura 4-26. Variación de la cobertura de macrófitas durante el período 2000-2017. Las barras
representan la desviación estándar de los valores promedios.
Tabla 4-3 Valores promedio de riqueza y cobertura y sus correspondientes desviaciones
estándares en el Salar de Surire
Campaña
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Riqueza (N° promedio taxa ±
desviación estándar)
3,8 ± 1,3
3,5 ± 1,9
3,1 ± 1,6
4,8 ± 2,1
4,5 ± 1,9
2,9 ± 1,2
4,5 ± 2,5
6,3 ± 3,3
6,5 ± 3,0
6,1 ± 2,8
8,60 ± 2,6
10,6 ± 4,4
6,2 ± 1,8
7 ± 2,16
7,4 ± 3,16
3,5 ± 1,58
5,6 ± 3,3
5,4 ± 2,7
Cobertura promedio (% ± desviación
estándar)
49,8 ± 13,0
39,2 ± 13,9
43,5 ± 13,1
46,6 ± 13,6
46,7 ± 14,1
39,7 ± 20,0
58,6 ± 22,0
43,5 ± 13,7
43,5 ± 12,9
47,2 ± 23,4
59,5 ± 22,1
93,6 ± 32,9
60,1 ± 18,0
41,1 ± 14,4
62,7 ± 16,6
43,3 ± 14,83
57,8 ± 26,5
58,7 ± 15,9
Pág. 94 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.3.2 Fauna Terrestre
Los recuentos de fauna se realizaron en los meses de enero, febrero, marzo, mayo, julio,
octubre, noviembre y diciembre de 2017. De estos, en enero, mayo, julio y octubre se
contaron vicuñas.
4.1.3.2.1 Anfibios y Reptiles
Durante las campañas realizadas durante el 2017 no se observaron ejemplares de anfibios
y reptiles.
Las observaciones que hay en la zona respecto a los anfibios, son registros de Rhinella
spinulosa (sapo espinoso) asociada a la guardería de CONAF y en el sector de las ruinas,
al este del retén de Chilcalla en las campañas de abril 2012 y monitoreos anteriores del
2003. Esta especie está catalogada como especie de Preocupación menor en su estado
de conservación (41/2011 MMA).
En cuanto a los registros históricos de reptiles, se han observado dos especies Liolaemus
jamesi y pleopholis, estas fueron encontradas en el 2012, 2015 y 2016.. En los años 2014,
2013 y 2004 solo se observaron registros de L. jamesi, la que se considera una especie en
categoría Rara (DS N°5/1998 MINAGRI).
4.1.3.2.2 Aves
Considerando las ocho campañas realizadas el 2017, se registró un total de 37 especies
distribuidas en 9 órdenes. Tres especies son nuevas, dormilona gigante (Muscisaxicola
albifrons), perdicita cordillerana (Attagis gayi) y tagua chica (Fulica leucoptera). Con esto,
el total acumulado de aves registradas a lo largo del monitoreo asciende a 70 especies
(Tabla 8-8).
De estas 37 especies, ocho se encuentran consideradas dentro de algún estado de
conservación y corresponden al flamenco chileno (Vulnerable; DS 5/1998 MINAGRI),
flamenco de James (Vulnerable; DS 5/1998 MINAGRI), flamenco andino (Vulnerable; DS
38/2015 MMA), suri (Vulnerable; DS 42/2011), piuquén (Preocupación Menor; DS 16/2016
MMA), cóndor (Vulnerable; DS 5/1998 MINAGRI), tagua gigante (Vulnerable; DS 5/1998
MINAGRI) y gaviota andina (Vulnerable; DS 5/1998 MINAGRI).
Durante las campañas del 2017, las campañas que registraron menor riqueza de especies
fueron los meses de febrero con 8sp, marzo con 12sp, enero y diciembre con 13 sp cada
uno. Y las campañas que presenciaron mayor número de especies fueron mayo, octubre y
noviembre con 21,19 y 15 especies, respectivamente.
Cinco especies se han avistado en todas las campañas del 2017, estas son los tres tipo de
flamencos (Phoenicopterus chilensis, Phoenicoparrus jamesi, Phoenicoparrus andinus), el
caiti (Recurvirostra andina) y el pato juarjual (Lophonetta specularoides)
Pág. 95 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Flamencos
En las campañas realizadas durante el año 2017 (ocho campañas en total) se han
registraron las tres especies de flamencos: flamenco chileno, flamenco de James y
flamenco chileno (Fotografía 4-1, letra a, b y c). Debido a la distancia de avistamiento y el
gran número de individuos de los grupos de flamencos es difícil identificar claramente cada
especie, es por ello que hay varios individuos categorizados como flamencos
indeterminados (Fotografía 4-1, letra d). En total se contabilizaron en las ocho campañas
90.181 individuos de flamencos.
Durante el censo de flamencos realizado en enero del 2017, se contabilizó un total de 8.996
individuos. La mayoría correspondió al flamenco andino (3.221 individuos; 35,80%),
seguido por el flamenco chileno (1.913 individuos; 21,26%) y flamenco de James (798
individuos; 8,87%). Se registraron 3.064 ejemplares (34,05%) de flamencos indeterminados
(ver Tabla 8-9), dentro de los cuales se contabilizaron 3.051 adultos y 13 juveniles. La mayor
parte de los individuos registrados se encontraron agrupados en los sistemas acuáticos del
cuadrante II (n=3.366), seguido por el cuadrante I (n=2.192), III (n=1.889) y finalmente IV
(n=1.549) ( Figura 4-27, Figura 4-29 y Tabla 8-9).
En la campaña realizada en febrero del 2017, se contabilizó un total de 9.088 individuos,
de los cuales la mayor parte correspondió al flamenco andino (3.411 individuos; 37,53%),
seguido por el flamenco chileno (1.146 individuos; 12,61%) y flamenco de James (852
ejemplares; 9,37%). Además se registraron 3.679 flamencos indeterminados
(40,48%;Tabla 8-10), dentro de los cuales se contabilizaron 3.638 adultos y 41 juveniles.
La mayor parte de los individuos registrados, al igual que en enero del 2017, se encontraron
agrupados en los sistemas acuáticos del cuadrante II (n=4.761), seguido por el cuadrante I
(n=1.997), III (n=91.665) y finalmente IV (n=665,Figura 4-27, Figura 4-29 y Tabla 8-10).
En Marzo del 2017, se contabilizó un total de 7.353 individuos, de los cuales la mayor parte
correspondió al flamenco andino (2.905 individuos; 39,50%), seguido por el flamenco
chileno (1.182 individuos; 16,07%) y flamenco de James (864 individuos; 11,75%). Se
registraron 2.402 flamencos indeterminados (32,66 %; Figura 4-27), la mayor parte de los
individuos registrados se encontraron agrupados en los sistemas acuáticos del cuadrante II
(n=4.143), seguido por el cuadrante III (n=1.650), I (n=947) y finalmente IV (n=613; Figura
4-27 Figura 4-29 y Tabla 8-11).
Durante el censo de flamencos realizado en Mayo del 2017, se contabilizó un total de 4.534
individuos, de los cuales la mayor parte correspondió al flamenco andino (1.048 individuos;
23,11 %), seguido por el flamenco de James ( 797 individuos; 17,57%) y flamenco chileno
(276 individuos; 6,08%). Se registraron 2.413 flamencos indeterminados (53,22%;Figura
4-27), dentro de los cuales 2.411 fueron adultos y 2 juveniles. La mayor parte de los
individuos registrados se encontraron agrupados en los sistemas acuáticos del cuadrante II
(n=3.308), seguido por el cuadrante III (n=888), IV (n=212) y finalmente I (n=126, Figura
4-29 y ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.).
En la campaña realizada en julio del 2017, se contabilizó un total de 8.304 individuos. La
mayoría correspondió al flamenco de James (2.756 individuos; 33,18 %), seguido por el
flamenco chileno (1.291 individuos; 15,54 %) y flamenco andino (331 individuos; 3,98%).
Se registraron 3.926 ejemplares (47,27%) de flamencos indeterminados (Tabla 8-13),
dentro de los cuales todos fueron adultos. La mayor parte de los individuos registrados se
Pág. 96 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
encontraron agrupados en los sistemas acuáticos del cuadrante II (n=5.167), seguido por
el cuadrante III (n=2.317), I (n=446) y finalmente IV (n=374,Figura 4-28; Figura 4-29 y Tabla
8-13).
Durante el censo de flamencos realizado en octubre del 2017, se contabilizó un total de
13.797 individuos, de los cuales la mayor parte correspondió al flamenco de James (3.298
individuos; 23,90 %), seguido por el flamenco andino (2.286 individuos; 16,56%) y flamenco
chileno (747 individuos; 5,41%). Se registraron 7.466 flamencos indeterminados (54,11%;
Figura 4-27), dentro de los cuales 7.462 fueron adultos y 4 juveniles. La mayor parte de los
individuos registrados se encontraron agrupados en los sistemas acuáticos del cuadrante II
(n=5.330), seguido por el cuadrante I (n=4.894), III (n=2.764) y finalmente IV (n=809,Figura
4-28; Figura 4-29 y Tabla 8-18).
En noviembre del 2017, se contabilizó un total de 21.208 individuos, de los cuales la mayor
parte correspondió al flamenco de James (3.738 individuos; 17,62%), seguido por el
flamenco andino ( 2.337 individuos; 11,01%) y flamenco chileno (1.273 individuos; 6,00%).
Se registraron 13.860 flamencos indeterminados (65,35%;Figura 4-28), la mayor parte de
los individuos registrados se encontraron agrupados en el cuadrante I (n=9.465), seguido
por el cuadrante II (n=8.180), III (n=2.472) y finalmente IV (n=1.091) ( Figura 4-28, Figura
4-29 y Tabla 8-15).
En la última campaña del 2017, realizada en diciembre, se contabilizaron 16.901 individuos
en total, de ellos la especie que se encontró con mayor abundancia fue el flamenco andino
(5.563 individuos; 32,91%), seguido de los flamencos de James (5.174; 30,61%) luego del
flamenco chileno (2.107, 12,46%). Se registraron 4.057 flamencos indeterminados (24%),
de ellos el total fueron adultos. La mayoría de los avistamientos fueron realizados en el
cuadrante I (n=9.376), luego el II (n=4.621), III (n=1816) y por último el IV (n=1.088)(Figura
4-28; Figura 4-29 y Tabla 8-16).
En la Figura 4-29 se observa que el cuadrante y campañas más abundantes son el
cuadrante II y las campañas de noviembre y diciembre. También se puede ver un patrón
mensual de la frecuencia de avistamiento, se observa que en los meses de enero a mayo
la mayor abundancia es de flamenco andino luego cambia observándose entre julio a
noviembre la mayor abundancia de flamenco de James y en diciembre hay un traslape entre
la abundancia de los dos flamenco, habiendo una diferencia muy pequeña en la abundancia
(Figura 4-28 y Figura 4-29).
Pág. 97 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Fotografía 4-1 Ejemplares de flamencos registrados en el Salar de Surire durante el año 2017
a) Flamenco andino, b) Flamenco de James, c) Flamenco chileno y d) vista desde puntos de
avistamiento.
Pág. 98 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-27 Abundancias de flamencos, por especie y cuadrantes, registradas en el Salar de
Surire durante el año 2017 (en las campañas de enero, febrero, marzo y mayo).
Pág. 99 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-28 Abundancias de flamencos, por especie y cuadrantes, registradas en el Salar de
Surire durante el año 2017 (en las campañas de julio, octubre, noviembre y diciembre).
Pág. 100 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-29 Abundancia total de flamencos, por campaña y cuadrantes, en el Salar de Surire
registrada durante el año 2017 (enero, febrero, marzo, mayo, julio, octubre, noviembre y
diciembre).
En la Figura 4-30 se muestra el resumen de las especies de flamencos contabilizadas a lo
largo de los 18 años de monitoreo. En relación al total de ejemplares, los datos de las
campañas del 2017 (ocho campañas), muestran una tendencia a la mantención, después
del mínimo registrado en julio del 2009, con 4.293 individuos, mientras que el máximo está
representado por el total poblacional de enero del 2011, con 46.827 individuos. Se observa
que hay un aumento en la abundancia total en la temporada de primavera – verano en cada
año, observándose claramente en este año en particular.
Se aprecia también que visiblemente la especie de flamenco dominante en prácticamente
todas las campañas es el flamenco de James (Figura 4-31), luego el flamenco andino y por
último el flamenco chileno. Además, se observa que los flamencos no identificados se han
registrado mayoritariamente desde junio de 2011 en adelante, con abundancias que van
entre 2.000 a más de 13.000 individuos (Figura 4-31).
Pág. 101 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-30. Resumen de los censos de las tres especies de flamencos realizados a lo largo de los 17 años de monitoreo en el Salar de
Surire.
Pág. 102 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-31. Resumen de los censos, por especie de flamenco, realizados a lo largo de los 17
años de monitoreo en el Salar de Surire.
Pág. 103 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Otras aves
En la Figura 4-32 se resumen las riquezas para el resto de las especies de aves (acuáticas
y terrestres) observadas durante los 18 años de monitoreo, excluyendo las especies de
flamenco. Se observa que el año 2017 muestra valores normales al resto de las campañas,
observándose un aumento respecto al año anterior 2016, el mes que posee mayores
riqueza fue en mayo y la menor en febrero.
Sin embargo, estos se mantienen dentro de los rangos, siendo el mínimo de tres especies
registrado en octubre del 2009 y el máximo de 27 especies en marzo de 2004 y enero del
2014.
Durante la campaña de enero 2017 se registraron 150 individuos de 10 especies. La
especie más abundante, sin considerar a las tres especies de flamencos, fue el playero de
Baird (n=59) seguido del pato juarjual (n=24). Durante la campaña febrero, se registraron
143 individuos de 5 especies, la especie más abundante fue el pollito de mar tricolor
(n=126). En la campaña de marzo del 2017, la abundancia total es de 757 individuos de 9
especies, la especie que más avistamiento obtuvo fue el playero de bird (n=473). Para
mayo del 2017 se observaron 334 individuos de 18 especie, la especie más abundante fue
la gaviota andina con 207 individuos.
Pág. 104 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-32 . Riqueza de aves terrestres y acuáticas observadas en el Salar de Surire a lo largo de los 18 años de monitoreo (se excluyen
las tres especies de flamencos).
Pág. 105 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.3.2.3 Mamíferos
Durante las campañas realizadas durante el 2017 no se observaron ejemplares de otros
mamíferos, solo se registraron ejemplares de vicuñas.
Vicuñas
Transecto Salar de Surire (65 Kms)
Los resultados obtenidos para la campaña de enero del 2017 se resumen en la Figura 4-33,
Figura 4-34 y Figura 4-35. Durante esta campaña se observaron un total de 862 vicuñas
(¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.). La mayor concentración de animales
fue en entre los 0-10 km y 10-20 km, registrándose más ejemplares indeterminados que
identificadas etereamente . En total se observaron 69 machos territoriales, 194 hembras,
122 crías, y 477 vicuñas indeterminadas, las cuales debido a la distancia fue imposible
determinar su rango.
El censo de vicuñas realizado durante mayo del 2017 dentro del salar se resume en la
Figura 4-33, Figura 4-34 y Figura 4-35. El mayor número de individuos se registró entre 010 km, luego de 10 – 20 km, de estas la mayoría son vicuñas identificadas. En total se
registraron 1113 ejemplares, siendo la campaña con más registros obtenidos en el año
2017: 76 machos territoriales, 354 hembras, 104 juveniles, 108 crías, 82 machos solteros,
10 machos solitarios y 379 vicuñas indeterminadas, las cuales debido a la distancia fue
imposible determinar su rango.
Los resultados obtenidos para la campaña de julio del 2017 se resumen en Figura 4-33,
Figura 4-34 y Figura 4-35. Durante esta campaña se observaron un total de 575 vicuñas.
La mayor concentración de animales se observó entre los 30-40 km (138 ind), teniendo una
proporción muy similar de vicuñas indeterminadas e identificadas. En total se observaron
46 machos territoriales, 193 hembras, 108 juveniles, 31 machos solteros, 6 machos
solitarios y 191 vicuñas indeterminadas, las cuales debido a la distancia fue imposible
determinar su rango.
Se registraron un total 470 individuos en la campaña de octubre del 2017, de estas son 30
machos territoriales, 154 hembras, 62 juveniles, 43 machos solteros, 2 machos solitarios y
179 vicuñas indeterminadas. El rango que presento mayor número de individuos es 0 a 10
km, no se observaron individuos en el último tramo (50-60km), la proporción entre vicuñas
identificadas y no es muy similar en todos los tramos ( Figura 4-33, Figura 4-34 y Figura
4-35).
Se observa que la campaña que registró mayor número de individuos es la campaña de
mayo 2017 y las que registraron menores registros fue octubre. Las crías fueron registradas
en enero y mayo del 2017. El tramo que posee menores registros es el de 50 a 60 km.
Pág. 106 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-33 Abundancia de vicuñas dentro del Salar de Surire durante el año 2017
(enero, mayo, julio y octubre). Los valores se agruparon cada 10 km.
Pág. 107 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-34. Abundancia de vicuñas dentro del Salar de Surire durante el año 2017
(enero,mayo, julio y octubre). Los valores se agruparon cada 10 km. No se incluyen
las vicuñas indeterminadas.
Pág. 108 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
En cuanto al patrón de distribución de las familias, durante las cuatro campañas del año
2017, la mayor cantidad de familias se observaron entre los 0-10 km y 10-20 km, se observa
un contante grupo de vicuñas en el sector de 30 -40 km en las cuatro campañas (Figura
4-35 y Figura 4-36). Este año presentó un menor número de familias que años anteriores,
sin embargo esto puede deberse al gran número de vicuñas indeterminadas registradas en
el área de estudio, la campaña que registra el menor número de familias es en julio del 2016
con 19 familias. Los meses que se reconocieron mayor número de familia son los mismos
que las campañas que poseen mayor número de crías, enero y mayo del 2017 (Figura
4-35).
En los 18 años de muestreo con 67 campañas se han contados 45.891 individuos sin incluir
los indeterminados. En las campañas de 2017, se observa una disminución de individuos
totales en los meses de julio y octubre. La proporción entre machos, hembras, crias y
juveniles es constante en el tiempo, siendo mayor el número de hembras. (Figura 4-36)
Pág. 109 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-35 a) Número de familias de vicuñas registradas dentro del Salar de Surire durante
el año 2017 (enero, mayo, julio y octubre) b) Resumen del total de familias contadas durante
los 18 años de monitoreo en el Salar de Surire.
Pág. 110 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-36 a) Comparación del número de machos, hembras, crías y juveniles observados a
lo largo de los 18 años de monitoreo en el Salar de Surire b) Comparación del total de vicuñas
observadas en el Salar de Surire a lo largo de los 18 años de monitoreo.
Pág. 111 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Transecto Salar-Cruce camino internacional (95 Kms)
Durante la campaña de Enero del 2017, el mayor número de individuos se observó entre
los 40-50 km, registrándose una mayoría de vicuñas determinadas, seguida del tramo 7080 km que posee un mayor porcentaje de vicuñas indeterminadas (Figura 4-37, Figura
4-38 y Figura 4-39). En total se observaron 499 individuos, de los cuales 41 son machos
territoriales, 170 hembras, 79 crías y 209 vicuñas indeterminadas, las cuales debido a la
distancia fue imposible determinar su rango.
Durante la campaña de mayo del 2017, el mayor número de individuos al igual que la
campaña anterior se observó entre los 40-50 km, observándose una mínima proporción de
vicuñas indeterminadas (Figura 4-37, Figura 4-38 y Figura 4-39). Se registraron 415
ejemplares, de los cuales 43 fueron machos territoriales, 205 hembras, 48 juveniles, 52
crías, 52 machos solteros, 6 machos solitarios y 9 vicuñas indeterminadas.
En la campaña de julio del 2017 se encontró el mayor número de individuos entre los 4050 km, observándose una proporción similar entre vicuñas determinadas y no determinada,
seguida del tramo de 60 – 70 km, que presenta una gran mayoría de vicuñas determinadas
(Figura 4-37, Figura 4-38 y Figura 4-39). Se registraron 420 ejemplares, de los cuales 33
eran machos territoriales, 132 hembras, 65 juveniles, 28 machos solteros, 2 machos
solitario y 160 vicuñas indeterminadas, las cuales debido a la distancia fue imposible
determinar su rango.
En octubre del 2017, el sector donde se encontraron mayor número de vicuñas fue entre
los 60 -70 km, registrándose la mayoría de vicuñas identificadas, seguida del tramos 70 80 km que posee una mayoría de vicuñas no identificada (Figura 4-37, Figura 4-38 y
Figura 4-39). En total registrado fue de 472 individuos, de los cuales 26 eran machos
territoriales, 140 hembras, 65 juveniles, 57 machos solteros, 2 machos solitarios y 182
vicuñas indeterminadas, las cuales debido a la distancia fue imposible determinar su rango.
Se observa que la campaña que registró mayor número de individuos es la campaña de
enero 2017 y los que registraron menores ejemplares fue mayo y julio del 2017. Las crías
fueron registradas en enero y mayo del 2017, al igual que en el sector del salar. El tramo
que posee menores registros es el tramo final (90-98 km).
Pág. 112 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-37 Abundancia de vicuñas entre el Salar de Surire y el cruce del camino internacional
durante el año 2017 (enero, mayo, julio y octubre). Los valores se agruparon cada 10 km.
Pág. 113 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-38. Abundancia de vicuñas entre el Salar de Surire y el cruce del camino internacional
durante el año 2017 (enero,mayo, julio y octubre). Los valores se agruparon cada 10 km. No
se incluyen las vicuñas indeterminadas.
En cuanto al patrón de distribución de las familias, durante las tres campañas del año 2017,
la mayor cantidad de familias se observó entre los 60 – 70 km, con 40 familias y seguido
Pág. 114 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
del tramo 40 – 50 km con 37 familias (Figura 4-40, a). Este año presentó un menor número
de familias que años anteriores, sin embargo esto puede deberse al gran número de vicuñas
indeterminadas registradas en el área de estudio (Figura 4-40, b).
A través de los 18 años de estudio, con 65 campañas de terreno en el área de estudio, se
han contabilizado 29.5311 individuos de vicuña, excluyendo las vicuñas indeterminadas. El
resultado menor fue registrado en marzo del 2016 y el máximo fue en verano del 2012. La
proporción de machos a hembra es constante en el tiempo, siendo siempre mayor el
número de hembras que de machos alfa. En este año 2017 se observó que en los meses
de julio y octubre no se registraron crías (Figura 4-40).
Pág. 115 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-39 a) Número de familias de vicuñas registradas entre el Salar de Surire y el cruce
del camino internacional durante el año 2017 (enero, mayo, julio y octubre) b) Resumen del
total de familias contadas durante los 18 años de monitoreo entre el Salar de Surire y el cruce
del camino internacional.
Pág. 116 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-40 a) Comparación del número de machos, hembras, crías y juveniles
observados a lo largo de los 18 años del monitoreo entre el Salar de Surire y la Ruta
11 b) Comparación del total de vicuñas observadas entre el Salar de Surire y el cruce
del camino internacional a lo largo de los 18 años de monitoreo.
Pág. 117 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.4
Paisaje
4.1.4.1 Identificación de la Macrozona y Subzona del Paisaje
El proyecto se encuentra ubicado en la Macrozona denominada Norte Grande. Esta se
extiende desde el límite septentrional hasta el Río Copiapó, abarcando las regiones de
Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta y Atacama (norte). El carácter del paisaje está
determinado por la dominancia de atributos abióticos, a partir de la presencia extensiva de
zonas desérticas definidos por los componentes geológicos y geomorfológicos. Se
caracteriza por una alta naturalidad y escasa presencia antrópica.
El proyecto además se encuentra ubicado en la subzona Cordillera de Los Andes. En esta
subzona del Norte Grande corresponde al altiplano, situado en las regiones de Arica y
Parinacota, y de Tarapacá. Limita al norte con la frontera con Perú, al este con Bolivia, al
sur con la cuenca del Loa y al oeste con la divisoria de aguas. Presenta una altura promedio
de 4000 m y un ancho variable de 15 a 40 km. La subdivisión natural de la cuenca
altiplánica, producto de la sobreimposición de conos volcánicos, se resuelve en un número
considerable de depresiones cerradas y algunas pampas de extensión variable, donde se
encuentran algunos ríos que son parte de un sistema de cuencas compartidas con Bolivia.
En la Figura 4-41 se muestra el emplazamiento del proyecto. Se observa el Salar de Surire
en donde principalmente en el sector poniente del salar se realiza la extracción de ulexita.
Pág. 118 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-41. Demarcación de emplazamiento del proyecto a escala de zona homogénea.
Pág. 119 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
El área de estudio presenta un marcado límite natural en todo su alrededor lo que hace que
la definición del paisaje a estudiar sea más fácil. Teniendo en cuenta la escala de análisis
del paisaje y que está conformado esencialmente por un sistema montañoso que permite
el uso de un criterio geográfico (de cuenca hidrográfica) para definir los límites.
Dentro del área se desarrolla un variado mosaico de los elementos que forman este paisaje,
en donde el relieve tiene una gran importancia en la estructura y relación entre ellos, ya que
se pueden distinguir claramente las dos situaciones más influyentes en el desarrollo de este
paisaje, los cuales corresponden a amplios sectores planos en el centro de la unidad y las
laderas que la rodean. Se distingue nítidamente una matriz de vegetación zonal con variada
estructura y asociada principalmente a los sectores inclinados, lomajes o laderas, varios
parches y corredores de vegetación azonal (vegas o bofedales), generalmente alargados y
estrechamente ligados a la disponibilidad de agua permanente, cursos de agua, pequeñas
lagunas, caminos, instalaciones de infraestructura y actividades mineras. En cuanto a la
función de este paisaje, existe una alta variabilidad de especies de fauna que utilizan este
sistema natural como hábitat, fuente y sumidero.
Respecto de las características visuales básicas, es decir, su espacialidad y las gamas de
formas, líneas, texturas y escala, el paisaje analizado corresponde a uno de tipo
panorámico tridimensional, con dominio de líneas de bordes definidos que limitan
claramente a cada uno de los elementos presentes. Las texturas presentan una variedad
dada por el tipo de vegetación que domina en los distintos sectores, distinguiéndose desde
texturas de grano fino con densidades media a densa y de grano medio con una regularidad
azarosa o en grupos. El efecto de escala corresponde a una relativa, determinada por los
importantes macizos montañosos que la rodean y que se transforman en un marco
referencial para el observador.
4.1.4.1.1 Descripción de los Atributos Biofísicos
De acuerdo a la Tabla 3-14 de atributos biofísicos de la zona de emplazamiento del
proyecto son principalmente de tipo valle con presencia de montañas. Las pendientes van
de 0 a 15% en el sector del Salar, su orientación es solana. Con respecto al suelo su
rugosidad es media. Los sistemas acuáticos corresponden principalmente a laguna y
algunas vertientes con bajas velocidades de corriente. La abundancia del agua es alta y de
calidad limpia y transparente. El agua se presenta como un elemento de gran importancia
dentro del paisaje. Destacan cuerpos “quietos” en lagunas y “móviles” en los ríos y fuentes
de aguas termales.
Los cerros y la ribera del Salar se encuentran con vegetación de estrato herbáceo, donde
la cobertura es media-baja, de temporalidad permanente y de baja diversidad. Dentro del
sector existen dos grandes formaciones vegetales, la primera una de tipo zonal (ligada a la
ocurrencia de precipitaciones), que tiene su hábitat principalmente en las laderas; en donde
dominan las “Tolas” (Parastrephia lepidophilla; Parastrephia quadrangularis), Paja brava
(Festuca orthophylla), Llareta (Azorella compacta) y Queñoa (Polylepis tarapacana). La
segunda unidad corresponde a una vegetación azonal de vega o bofedal (asociada a la
disponibilidad permanente de agua en el suelo), se encuentran aquí asociaciones vegetales
de especies halófitas, y formaciones de bofedal compuestos por Oxychloe andina, Werneria
weddellii, Scirpus atacamensis y Phycnophyllum spp., Además de algunos pajonales
compuestos por Paja brava (Festuca ortophylla).
Pág. 120 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
La presencia de la fauna es media y su diversidad baja. Dentro del área la presencia de
fauna es un hecho importante que se transforma en un gran atractivo para los visitantes.
Entre las especies de mayor importancia estética se encuentran las 3 especies de
Flamencos: Flamenco Chileno (Phoenicopterus chilensis), Flamenco andino
(Phoenicoparrus andinus) y el Flamenco de James (Phoenicoparrus jamesi), además de
una importante cantidad de camélidos como la Vicuña (Vicugna vicugna), Llama (Lama
glama), Alpaca (Lama pacos) y aves como el Suri (Pterocnemia pennata-tarapacensis), y
otras de menor tamaño como los patos y taguas.
Una vez identificados los atributos biofísicos del paisaje de la zona de emplazamiento, se
determinó el valor paisajístico de la zona, concluyendo que en la zona existen uno o más
atributos biofísicos que le otorgan calidad al paisaje y que la hacen única y representativa.
Por ejemplo, algunos atributos son la abundante agua, de calidad limpia pero de bajo
movimiento, el relieve con notorios afloramientos rocosos y la presencia de volcanes y
montañas. Ambos atributos hacen determinar que el sector si posee valor paisajístico. Por
esta razón se realizó una descripción del área de influencia para poder determinar la calidad
visual del paisaje.
La determinación de la calidad visual del paisaje se realizó a partir de sus atributos biofísicos
analizados con anterioridad en conjunto con sus atributos estructurales y estéticos (
Pág. 121 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Tabla 3-15 y Tabla 3-16).
Con respecto a los atributos estructurales de la zona, se observaron algunas planicies más
bien áridas con vegetación similar en su estructura y una serie de cerros y lomajes y algunas
cumbres con mayor altura, sectores que involucran al salar y su valor hidrológico. Con
respecto a la diversidad paisajística la mayoría de los sectores tienen una heterogeneidad
media. Su singularidad se clasifica como alta ya que la zona intervenida se encuentra
inmersa en un área bastante particular dentro de la zona. Si bien se pueden encontrar varios
salares dentro de la región las características y extensión de este lo hacen singular dentro
del paisaje circundante. La naturalidad del sector es media ya que se observaron algunos
caminos e instalaciones que generan ciertas intervenciones antrópicas menores y se
traduce en acciones como pastoreo, caminos, instalaciones, y faenas mineras
fundamentalmente. Sin embargo, la presión de uso sobre este territorio es menor como
consecuencia de su categoría de área silvestre protegida.
Por otra parte, en general para los atributos estéticos, se observó una diversidad en sus
formas de clasificación media. Presenta una variabilidad de matices de colores alta y de
contrastes altos. Las texturas se vieron de grano fino y de diversidad media. En esta zona
se desarrolla varias áreas de interés escénico, debido principalmente a la variedad e
interesante combinación de formaciones montañosas, formas erosivas, contraste de
colores, presencia de vegetación y cuerpos de agua de gran relevancia estética.
Pág. 122 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.4.1.2 Delimitación especifica del área de influencia
Una vez seleccionado cada punto de observación, se definieron las cuencas visuales que
muestran las zonas visibles o el entorno visual de cada punto. A continuación se puede
observar como ejemplo de cuencas visuales la resultante para el punto de observación S8:
Figura 4-42. Cuenca Visual Punto de Observación
Una vez determinadas todas las cuencas visuales, se observó que las formas de éstas son
principalmente irregulares y sus vistas son mayoritariamente panorámicas, con límites
lejanos y con vistas generalizadas del lugar. El tamaño de cada cuenca visual varía entre
grande y mediana. Existe cierta compacidad o zonas ocultas dentro de algunas vistas por
lo que se catalogaron como de mediana compacidad.
Pág. 123 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Análisis de intervisibilidad
Para el análisis de intervisibilidad se realiza una figura o plano, en donde se superponen
todas las cuencas visuales de cada punto de observación seleccionado. De esta forma se
obtiene el área de influencia del proyecto con respecto a la componente paisaje. La figura
del área de influencia, se presenta a continuación:
Figura 4-43. Intervisibilidad (Área de Influencia del Paisaje)
Pág. 124 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Identificación de las unidades de paisaje
Una vez realizado el análisis de intervisibilidad, es decir la delimitación del área de influencia
de la componente paisaje, se identificó y delimitó cartográficamente las unidades de paisaje
presentes en la zona. Esto se realiza identificando zonas con apariencia homogénea
resultante de la combinación de los atributos visuales.
Se clasifican tres unidades de paisaje distintas:
•
•
•
Unidad de Paisaje Salar
Unidad de Paisaje Planicie altiplánica
Unidad de Laderas y altas cumbres
En la Figura 4-44 se puede observar la ubicación de cada unidad de paisaje dentro del
área de influencia del proyecto:
Figura 4-44. Unidades de Paisaje. En naranjo; laderas y altas cumbres. En amarillo; planicies
altiplánicas. En celeste, el sistema de Salar.
Pág. 125 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.4.1.3 Determinación de la calidad visual del paisaje
Identificadas y delimitadas las unidades de paisaje se caracterizaron sus atributos biofísicos
y describieron sus atributos estéticos y estructurales.
La caracterización de los atributos visuales se realizó de acuerdo a las Tabla 3-14,
Pág. 126 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Tabla 3-15 y Tabla 3-16 relativas a los atributos biofísicos, estructurales y estéticos,
complementados con la descripción de las variables de dichos atributos de la Guía de Valor
Paisajístico del SEIA.
Por otra parte, la calidad visual para cada unidad de paisaje se evaluó utilizando las
distinciones de las tablas específicas de atributos biofísicos, estructurales y estéticos (Tabla
3-14,
Pág. 127 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Tabla 3-15 y Tabla 3-16).
Unidad de Paisaje Salar
Esta unidad tiene elementos biofísicos destacados tales como el suelo (rugosidad alta) y el
agua (Salar). La nieve posee una calidad visual media y la fauna una calidad visual alta.
Con respecto a sus atributos estructurales su diversidad paisajística es alta y su naturalidad
también (Tabla 4-4).
Cabe señalar que sus atributos estéticos de formas, colores y texturas se destacan por
sobre las otras unidades.
Se concluye en base a la Tabla 3-17 que esta unidad entra en la clasificación de
“destacada”.
Unidad de paisaje Planicie Altiplánica
Esta unidad se encuentra ubicado entre cerros y valles por lo que tiene un relieve de
características y evaluación alta. El suelo es de evaluación alta ya que su rugosidad es
media. La presencia de agua se observó en lagunas y arroyos por lo que su categoría es
media. A la nieve también se le otorga la clasificación media ya que tiene una cobertura
menor al 25% y una temporalidad estacional. La vegetación, por ser especies herbáceas y
arbustivas de poca diversidad, se clasifico como baja. La presencia de fauna se vio
principalmente en aves y camélidos por lo que se clasifico como media.
Los atributos estructurales poseen una baja diversidad paisajística y una naturalidad media
(Tabla 4-5)
Los atributos estéticos tienen una evaluación baja en forma, color y textura.
Esta unidad se clasifica de calidad media (Tabla 3-17).
Pág. 128 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Unidad de paisaje Laderas y Altas cumbres
Esta unidad de paisaje tiene elementos biofísicos destacados como el relieve (montañas),
el suelo (rugosidad alta) y la nieve la cual tiene una cobertura amplia y permanente. Las
condiciones adversas de la altura y el clima de esta unidad paisajística originan una menor
incidencia de vegetación y fauna.
Sus atributos estructurales corresponden a una diversidad paisajística alta y una
singularidad media con una naturalidad destacada ya que la intervención antrópica en este
sector es nula (Tabla 4-6).
Sus atributos estéticos son de una alta diversidad de formas, una diversidad y contraste
medio de sus colores y texturas de grano medio y de diversidad media.
En consideración de lo anterior, esta unidad se clasifica como destacada (Tabla 3-17)
Pág. 129 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Tabla 4-4 Caracterización de atributos biofísicos, estructurales y estéticos de la unidad de
paisaje “Salar”.
UNIDAD DE PAISAJE: SALAR
Caracterización de atributos
Biofísicos
Relieve: Su relieve se encuentra inmerso en un sector de valle presente en el área. Sus
pendientes son suaves y varían entre 0 y un 10%. Su orientación es principalmente solana.
Suelo: en la mayor parte de estos sectores se definió de rugosidad baja.
Agua: Se encuentra presente como lago o salar, además de algunas lagunas y arroyos. El
movimiento del agua se vio generalmente estático, su abundancia es alta y la calidad limpia o
transparente. La Ribera posee vegetación.
Nieve: La nieve tiene una cobertura media pero solo estacional.
Vegetación: La vegetación tiene una cobertura baja, de temporalidad permanente y baja
diversidad. En las riberas el estrato es principalmente herbáceo y de algas en el espejo de agua.
Fauna: Se registró la presencia de flamencos y vicuñas y algunas otras especies de aves. La
presencia de fauna se clasifica como media y la diversidad también.
Estructurales
Diversidad paisajística: La diversidad paisajística tiene una heterogeneidad alta y una
singularidad media en el sector en el cual está inserta.
Naturalidad: Con respecto a la naturalidad o cualidad antrópica es nula, es decir natural.
Estéticos
1) Alta diversidad de formas.
2) Colores de diversidad y contraste medio.
3) Textura de grano medio y diversidad media.
Pág. 130 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Tabla 4-5 Caracterización de atributos biofísicos, estructurales y estéticos de la unidad de
paisaje “Planicie árida”.
UNIDAD DE PAISAJE: PLANICIE ÁRIDA
Caracterización de atributos
Biofísicos
Relieve: El relieve de esta unidad de paisaje se encuentra contiguo al salar antes de que aparezcan
las pendientes suaves de los cerros y las pendientes fuertes de las montañas. Sus pendientes
varían al igual que su orientación. Las pendientes van desde 0 a 15% deorientación tanto solana
como umbría.
Suelo: se definió como rugosidad media.
Agua: El agua se observó en algunas pequeñas lagunas esporádicas repartidas dentro del área y
pequeños arroyos de escurrimiento superficial. No hay presencia de ribera o no se distingue con el
resto de la vegetación.
Nieve: La nieve tiene una cobertura baja pero solo estacional.
Vegetación: La vegetación tiene una cobertura media de temporalidad permanente y de baja
diversidad. El estrato es principalmente herbáceo arbustivo.
Fauna: Se registró la presencia de algunas aves y vicuñas. La presencia se clasifica como media
y la diversidad baja.
Estructurales
Diversidad paisajística: La diversidad paisajística de esta unidad tiene una heterogeneidad baja
y una singularidad baja en el sector en el cual está inserta.
Naturalidad: Con respecto a la naturalidad o cualidad antrópica es baja aun cuando existe la
presencia de caminos y de algunas instalaciones de faena y oficinas.
Estéticos
1) Baja diversidad de formas.
2) Colores son de diversidad y contraste bajos
3) Textura de grano fino y diversidad baja.
Pág. 131 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Tabla 4-6 Caracterización de atributos biofísicos, estructurales y estéticos de la unidad de
paisaje “Laderas y altas cumbres”.
UNIDAD DE PAISAJE: LADERAS Y ALTAS CUMBRES
Caracterización de atributos
Biofísicos
Relieve: El relieve de esta unidad de paisaje es de lomajes suaves de los cerros y pendientes
pronunciadas de la cordillera de Los Andes. Sus pendientes están sobre el 25% y su orientación
es solana y umbría.
Suelo: se definió como rugosidad alta.
Agua: El agua se observó de forma de arroyos y pequeñas quebradas de escurrimiento superficial.
Presencia de riberas con escasa vegetación. Altas velocidades de corriente, la abundancia es
media y la calidad es prístina.
Nieve: La nieve tiene una cobertura alta y permanente.
Vegetación: La vegetación de esta unidad tiene una cobertura de alrededor del 25%
principalmente en los lomajes suaves de menor altura con presencia de paja brava de temporalidad
permanente. El estrato es principalmente arbustivo y herbáceo.
Fauna: pocas especies sobreviven a las condiciones de altitud y climáticas que se presentan en
esta unidad paisajística. Su presencia se clasifica como media y la diversidad baja.
Estructurales
Diversidad paisajística: La diversidad paisajística tiene heterogeneidad alta y singularidad media.
Naturalidad: Con respecto a la naturalidad o cualidad antrópica es nula.
Estéticos
1) Alta diversidad de formas.
2) Colores son de diversidad y contraste medios
3) Textura de grano medio y diversidad media.
Pág. 132 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.2
4.2.1
Programa de plan de manejo ambiental para la extracción de Ulexita
Evaluación colonias de reproducción temporada 2016-2017
Durante la temporada reproductiva 2016 – 2017 se recolectó información entre los meses
de enero, febreo y marzo de 2017. En esta temporada, no se observó actividad reproductiva
en ninguna de las cuatro colonias: Colonia Este, Colonia Torre Este, Colonia Central y al
sur de la Colonia Oquecoyo (Figura 4-45).
De acuerdo a la información entregada por CONAF, tampoco se observó eventos de
reproducción exitosa durante la temporada 2016 – 2017.
Por otra parte, en el recuento de flamencos dominó el flamenco andino con valores entre
2095 y 3411 individuos (marzo y febrero respectivamente) (Tabla 4-7, Tabla 4-8 y Tabla
4-9).
Figura 4-45. Colonias históricas de reproducción del Salar de Surire.
Pág. 133 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Enero 2017
Tabla 4-7. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de enero del 2017.
Sitio 1
Sitio 2
Sitio 3
Sitio 4
Sitio 5
Sitio 6
Flamenco chileno
19
577
715
7
7
25
Flamenco andino
187
284
806
126
736
130
Flamenco de james
23
23
191
44
27
23
Especie
Sitio 7
57
Sitio 8
Sitio 9
Sitio 10
Total
88
91
384
1913
532
337
26
3221
286
81
798
690
3051
2361
Flamencos indeterminados
Flamencos inmaduros
12
Total Flamencos
241
1
884
1712
177
3131
178
57
1007
13
1199
410
8996
Febrero 2017
Tabla 4-8. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de febrero del 2017.
Especie
Flamenco chileno
Flamenco andino
Flamenco de james
Flamencos indeterminados
Flamencos inmaduros
Total Flamencos
Sitio 1
23
114
11
15
163
Sitio 2
Sitio 3
Sitio 4
348
132
13
421
510
84
8
267
360
9
502
7
1022
8
643
Sitio 5
Sitio 6
Sitio 7
Sitio 8
Sitio 9
Sitio 10
Total
118
1
239
8
49
3
3196
264
65
420
41
774
1
1301
141
1346
91
2694
14
70
10
170
1578
1
359
60
1146
3411
852
3638
41
9088
502
Pág. 134 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Marzo 2017
Tabla 4-9. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de marzo del 2017.
Especie
Flamenco chileno
Flamenco andino
Flamenco de james
Flamencos indeterminados
Flamencos inmaduros
Total Flamencos
Sitio 1
Sitio 2
Sitio 3
Sitio 3A
Sitio 4
Sitio 5
Sitio 6
Sitio 7
Sitio 8
Sitio 9
Sitio 10
Total
11
111
0
201
268
21
288
250
15
122
414
45
43
76
397
237
637
179
2384
9
119
8
24
507
39
214
481
150
17
27
20
1
6
22
9
0
122
1
491
0
553
0
581
0
516
0
48
0
37
1182
2905
864
2401
1
7353
3437
136
570
862
Pág. 135 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surir
Resultados
4.2.2
Análisis Satelital
4.2.2.1 Estimación de los cuerpos de agua
Una vez determinado el umbral de corte del índice NDWI (entre 0,130 y 1), se procedió a
estimar la cobertura total del espejo de agua, dando un resultado de 409 ha, a partir de la
imagen multiespectral procesada.
En términos porcentuales, la superficie obtenida tuvo un incremento de 22.7% en
comparación al resultado del monitoreo anterior (2016). Sin embargo, el mayor registro
identificado en este sistema corresponde a la campaña del año 2014, con una superficie
estimada de 597 ha. Se tiene también que la menor superficie se registró en la campaña
del 2015 cuyo porcentaje de variación fue negativo (-48%). Luego de ese año, los
porcentajes de superficie han sido progresivos (Tabla 4-10).
Tabla 4-10 Superficies de espejo de agua estimadas por campaña. Salar de Surire.
Superficie estimada
Porcentaje de variación
Fecha
Año
cuerpo de agua (ha)
con respecto al año anterior
captura imagen
2014
597,0
n/a
12 de octubre de 2014
2015
310,7
-48.0%
29 de octubre de 2015
2016
333,4
7.3%
20 de noviembre de 2016
2017
409,0
22.7%
28 de octubre de 2017
La Figura 4-46 representa cartográficamente en color cian la superficie de los cuerpos de
agua obtenidos en el sistema, mientras que la Figura 4-47 muestra la relación que existe
entre los espejos de agua y las faenas mineras en el sistema.
Pág. 136 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-46. Imagen multiespectral del Salar de Surire con la representación de los cuerpos de agua estimados, año 2017.
Pág. 137 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-47. Relación estimación Espejo de Agua y Faenas Mineras, Salar de Surire, 2017.
Pág. 138 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.2.2.2 Cuantificación de las distancias entre las faenas de la minera y los sectores
ocupados por las colonias de flamencos catastradas.
En las zonas de explotación, la mayor distancia se presentó entre la malla “Avance Octubre”
y la “Nidificación 2” del Sitio 6, con 3,48 km de longitud. La menor distancia se presentó
entre la malla “Avance Junio” y la “Nidificación 1 del Sitio 7”, con 1,37 km de separación. En
esta temporada, la localización de los polígonos de explotación se concentró en el sector
sur del sistema, ocupando un total de 38,87 ha.
En cuanto a las mallas geológicas, del grupo “SQN-SQW-SR-SUR” la máxima distancia fue
de 9,95 km con respecto a la “Nidificación 6” del Sitio 2, mientras que la menor longitud
alcanzó los 5,13 km en la “Nidificación 2” del Sitio 8.
Para el grupo de mallas geológicas “OMA-OMB-OQ-OQC-OU-SO” la distancia máxima fue
de 3,65 km con respecto a la “Nidificación 6” del Sitio 1, en tanto la menor distancia fue de
2,23 km en la “Nidificación 2” del Sitio 8.
De las mallas geológicas (zonas de exploración), el grupo “SQN-SQW-SR-SUR” es el que
más lejanía presenta con respecto del total de las nidificaciones, ubicándose en las
proximidades del sector campamento, mientras que el segundo grupo de mallas (“OMAOMB-OQ-OQC-OU-SO”) se encuentra localizado en el sector central del salar, en las
inmediaciones de uno de los cuerpos de agua teledetectados. Las áreas comprendidas por
ambos grupos de mallas totalizan las 858,38 ha, siendo el grupo “OMA-OMB-OQ-OQC-OUSO” la de mayor ocupación en el salar (Tabla 4-11y Tabla 4-12)
En la Tabla 4-12 se muestra el total de las distancias calculadas entre el vértice más
cercano de las faenas mineras y las colonias de flamencos, expresadas en kilómetros,
mientras que la Figura 4-48 y Figura 4-49 muestra la relación de distancia entre las faenas
mineras, colonias de flamencos y espejo de agua.
Tabla 4-11 Superficies correspondientes a mallas de explotación y mallas geológicas,
temporada 2017 Salar de Surire.
Explotación
2017
Mallas
geológicas
Cubierta
Avance Junio
Avance Julio
Avance Agosto
Avance Septiembre
Avance Octubre
OMA-OMB-OQ-OQC-OU-SO
Área (ha)
1,85
10,21
10,77
8,68
7,36
517,87
SQN-SQW-SR-SUR
340,51
Total (ha)
38,87
858,38
Pág. 139 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Tabla 4-12 Distancias calculadas entre las colonias de flamencos y las faenas mineras (km).
Colonias Flamencos
Sitio 6
Cubierta
Explotación
2017
Mallas
geológicas
Avance
Junio
Julio Agosto
Septiembre
Octubre
OMA-OMB-OQOQC-OU-SO
SQN-SQW-SRSUR
Sitio 7
Sitio 8
Nidificación
1
Nidificación
2
Nidificación
1
Nidificación
1
Nidificación
2
3,29
3,48
1,37
1,45
1,55
3,65
3,72
2,75
2,27
2,23
9,77
9,95
6,67
5,24
5,13
Figura 4-48 Relación entre Espejos de Agua, Faenas Mineras y Colonias de Flamencos, Salar
de Surire, 2017.
Pág. 140 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-49 Relación de distancia entre Faenas Mineras y Colonias de Flamencos, Salar de
Surire, 2017.
Pág. 141 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.2.3
Muestreo Biogeoquímico en áreas de alimentación de polluelos
4.2.3.1 Medio Abiótico
A continuación se presentan los resultados de calidad de agua registrados durante el
periodo 2017 para el muestreo biogeoquímico realizado en el salar de Surire, y la
comparación con el periodo histórico de monitoreo (2010 – 2016). Los parámetros descritos
a continuación, se seleccionaron en base a aquellos parámetros que presentaron una
tendencia temporal definida, los que presentaron un aumento de sus concentraciones en
el periodo 2017, con respecto a los históricos y/o los que son de mayor interés toxico
ambiental. Los resultados correspondientes al periodo 2017 se presentan en la Tabla 8-6
En el sector de muestreo biogeoquímico, durante las campañas realizadas en el periodo
2017, presentaron valores de pH que clasificaron a las aguas desde neutras a
moderadamente alcalinas (Hounslow, 1995), con valores que se encuentran dentro de los
rangos históricos. Tanto en las campañas de año 2017, como históricamente, no se
observaron tendencias claras en el comportamiento de los datos; no obstante se observó
que los valores más altos se encontraron en los puntos BGQ-4, al sureste de la laguna
(Figura 4-50).
Las concentraciones de oxígeno disuelto registradas tanto en el periodo de estudio, como
históricamente, en los puntos BGQ-4 y BGQ-3, presentaron una leve tendencia al alza;
mientras que BGQ-2, una tendencia a la baja, la que además, en las campañas de otoño
y primavera 2017, se acercó a la concentración histórica más baja observada (primavera
del 2013) (Figura 4-50).
Pág. 142 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
2010
2011
2012
BGQ-1
BGQ-2
2014
BGQ-3
2015
BGQ-4
2016
BGQ-5
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
2013
2017
BGQ-6
16
14
12
10
8
6
4
2
2010
2011
BGQ-1
2012
BGQ-2
2013
2014
BGQ-3
2015
BGQ-4
BGQ-5
2016
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
0
Verano
Oxígeno disuelto (mg/L)
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Verano
pH (unidad)
Resultados
2017
BGQ-6
Figura 4-50 Parámetros in-situ de calidad de agua medidos en el muestreo biogeoquímico,
durante el período 2010 – 2017.
Los valores de alcalinidad total registrados en los puntos del muestreo biogeoquímico, en
el periodo actual, no presentaron una tendencia clara en el comportamiento de sus datos,
lo cual se repite a nivel histórico. Espacialmente, los puntos ubicados al sur del salar, BGQ3 y BGQ-4, presentaron menores valores con respecto al resto de puntos de muestreo;
mientras que los valores mayores se presentaron en BGQ-6. Con respecto a los valores
históricos, las concentraciones registradas durante el 2017 se encontraron en su mayoría
dentro de los rangos históricos, salvo el punto BGQ-1 que en las campañas de verano y
otoño 2017, presentó valores menores al rango histórico (Figura 4-51).
Las concentraciones de sólidos totales disueltos registrados en los puntos del muestreo
biogeoquímico, en el periodo actual, no presentaron una tendencia clara en el
comportamiento de sus datos, lo cual se repite a nivel histórico. Espacialmente, los puntos
ubicados al norte del salar, BGQ-5 y BGQ-6, presentaron mayores concentraciones con
respecto al resto de puntos de muestreo. Con respecto a los valores históricos, las
concentraciones registradas durante el 2017 se encontraron en su mayoría dentro de los
rangos históricos, salvo el punto BGQ-6 que presentó valores mayores a los rangos
históricos (Figura 4-51). Las aguas se clasificaron desde salinas a hipersalinas, según su
concentración de sólidos disueltos totales (Davis et al., 2003).
Pág. 143 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
2010
2011
2013
2014
BGQ-2
BGQ-3
2015
BGQ-4
2016
BGQ-5
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
2012
BGQ-1
2017
BGQ-6
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
2010
2011
BGQ-1
2012
BGQ-2
2013
BGQ-3
2014
BGQ-4
2016
BGQ-5
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
0
Verano
Sólidos totales disueltos (mg/L)
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Verano
Alcalinidad total (mM)
Resultados
2017
BGQ-6
Figura 4-51. Parámetros fisicoquímicos de calidad de agua medidos en el muestreo
biogeoquímico, durante el período 2010 – 2017.
La composición iónica de los puntos del sector de muestreo biogeoquímico, tanto en las
campañas realizadas en el periodo 2017 como históricamente, han sido clorurada sódica;
no obstante, en la campaña de primavera 2017, para los puntos BQG-2 y BGQ-6, presentó
una composición clorurada sódica con aportes secundarios de sulfato (Tabla 8-7, Figura
4-5).
A nivel general, se observa que los iones mayoritarios son el sodio y el cloruro. En el periodo
actual, no presentaron una tendencia clara en el comportamiento de sus datos, lo cual se
repite a nivel histórico. Espacialmente, los puntos ubicados al norte del salar, BGQ-5 y BGQ6, presentaron mayores concentraciones con respecto al resto de puntos de muestreo. Con
respecto a los valores históricos, las concentraciones registradas durante el 2017 se
encontraron dentro de los rangos históricos (Tabla 8-7).
Pág. 144 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-52. Diagramas de Piper en el sector de muestreo biogeoquímico en el Salar de Surire.
Período 2010 – 2016 (naranjo) y 2017 (azul).
Las concentraciones de sílice de los puntos del sector de muestreo biogeoquímico, en
general, presentaron menores concentraciones en la campaña de otoño 2017 en
comparación con la campaña de primavera 2017. Las menores concentraciones se
observaron en el punto BGQ-2, en comparación con el resto de los puntos de muestreo, no
obstante, en general las concentraciones que se encontraron dentro de los históricos
(Figura 4-53).
Pág. 145 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Sílice (mg/L)
250
200
150
100
50
2010
2011
BGQ-1
2012
BGQ-2
2013
2014
BGQ-3
2015
BGQ-4
BGQ-5
2016
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
Verano
0
2017
BGQ-6
Figura1,24-53 Sílice en columna de agua medidos en el muestreo biogeoquímico, durante el
período 2010 – 2017.
Las concentraciones de nitrato de los puntos del sector de muestreo biogeoquímico, en el
periodo actual, no presentaron una tendencia clara en el comportamiento de sus datos, lo
cual se repite a nivel histórico. Espacialmente, no se observó un predominio de un punto
con mayores concentraciones, respecto al resto de puntos de muestreo. Con respecto a los
valores históricos, las concentraciones registradas durante el 2017 se encontraron dentro
de los rangos históricos (Figura 4-54).
Las concentraciones de fósforo total, de los puntos del sector de muestreo biogeoquímico,
en el periodo actual, no presentaron una tendencia clara en el comportamiento de sus datos
y concentraciones dentro de los rangos históricos. No obstante lo anterior, en los puntos
BGQ-5 y BGQ-6, se observó una baja de las concentraciones desde verano a primavera
2017; espacialmente estos puntos son aquellos con mayores concentraciones, las cuales,
además en el presente periodo de estudio superaron los rangos históricos (Figura 4-54).
Pág. 146 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Nitrato (μg/L)
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
2010
2011
2012
BGQ-1
2013
BGQ-2
2014
BGQ-3
2015
BGQ-4
2016
BGQ-5
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
Verano
0
2017
BGQ-6
Fósforo total (μg/L)
120000
100000
80000
60000
40000
20000
2010
2011
2012
BGQ-1
BGQ-2
2013
2014
BGQ-3
BGQ-4
2015
BGQ-5
2016
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
Verano
0
2017
BGQ-6
1,2 4-54 Nutrientes en columna de agua medidos en el muestreo biogeoquímico, durante
Figura
el período 2010 – 2017.
De los metales analizados en el salar de Surire, el magnesio presento las mayores
concentraciones, no obstante, estas concentraciones se encontraron dentro de los rangos
históricos. Por otro lado, el cadmio y el plomo presentaron todas sus concentraciones bajo
los límites de detección. El cobre y el zinc, presentaron concentraciones dentro del rango
histórico, sin tendencias claras en el comportamiento de sus datos. Espacialmente, el punto
BGQ-6 presentó las mayores concentraciones de cobre, al norte de la laguna. El hierro,
presentó un alza de sus concentraciones en el punto BGQ-5, ubicado al centro de la laguna,
con valores que superaron el rango histórico en todas las campañas del periodo; mientras
que para el resto de los puntos las concentraciones estuvieron dentro del rango histórico
(Figura 4-55).
Pág. 147 de 241
2010
2011
BGQ-1
2012
BGQ-2
2013
2014
BGQ-3
BGQ-4
2015
BGQ-5
2016
Primavera
2016
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
2016
Otoño
BGQ-5
Verano
2015
Primavera
BGQ-5
Otoño
Verano
2015
Otoño
Verano
BGQ-4
Primavera
BGQ-4
Primavera
2014
Otoño
Verano
2014
Otoño
Verano
BGQ-3
Primavera
BGQ-3
Primavera
2013
Otoño
Verano
2013
Otoño
Verano
BGQ-2
Primavera
BGQ-2
Primavera
2012
Otoño
2012
Otoño
BGQ-1
Verano
BGQ-1
Verano
2011
Primavera
Primavera
Invierno
2011
Primavera
Primavera
2010
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
Verano
Hierro disuelto (μg/L)
2010
Otoño
Verano
Invierno
Verano
Zinc disuelto (μg/L)
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
Verano
Cobre disuelto (μg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
12
10
8
6
4
2
0
2017
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
BGQ-6
2017
BGQ-6
35
30
25
20
15
10
5
0
2017
BGQ-6
Figura 4-55. Metales en columna de agua medidos en el muestreo biogeoquímico, durante el
período 2010 – 2017.
Pág. 148 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.2.3.2 Medio Biótico
4.2.3.2.1 Fitobentos
Durante periodo de estudio 2017 del sector Polluelos del salar de Surire, el componente
fitobentónico registró el mayor número de taxa durante la campaña de verano con 45 taxa.
Asimismo se describe la mayor riqueza en verano en el punto BGQ-5 (Colonia Este
CONAF) con 21 taxa (ANEXO 8.1.4 Fitobentos BGQ), campaña donde la presencia del
fitobentos se describió en cinco puntos de muestreo.
En el caso de la abundancia, el mayor valor medio estacional se observó en otoño con
499.467,89 ± 812.810,64 cél/mm2 (ANEXO 8.1.4 Fitobentos BGQ), mientras que el menor
se observó en primavera con 55.177,58 ± 30.702,15 cél/mm2 (ANEXO 8.1.4 Fitobentos
BGQ). Dentro de las campañas estacionales la mayor abundancia del fitobentos se registró
en el punto de muestreo BGQ-3 (Colonia Central) durante la campaña de otoño con
1.944.903,68 cél/mm2.
En cuanto al análisis de la abundancia relativa del fitobentos, este consideró como especies
de importancia numérica aquellas que superan el 20% de abundancia relativa por punto de
muestreo, el resto, inferior a dicho porcentaje, se agrupó en la categoría “Otros taxa”. En
el sector de Polluelos del salar de Surire, el ensamble de diatomeas fue heterogéneo
(Figura 4-56). Durante el periodo de estudio, destacan los taxas Navicula salinicola y
Pseudostaurosira brevistriata por su alta abundancia en el área de estudio, en las
campañas de verano y otoño con valores de abundancia relativa superiores al 25%, Por
otra parte, destaca también el taxa Navicula cryptotenella con abundancias relativas sobre
el25 % en la campaña de primavera (puntos de muestreo BGQ-4 y BGQ-6).
Pág. 149 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
80%
60%
40%
20%
Verano 2017
Otoño 2017
BGQ-6
BGQ-5
BGQ-4
BGQ-2
BGQ-6
BGQ-5
BGQ-4
BGQ-3
BGQ-2
BGQ-6
BGQ-5
BGQ-4
BGQ-3
BGQ-2
BGQ-1
*
*
BGQ-3
*
BGQ-1
*
0%
BGQ-1
Abudnancia relativa (%)
100%
Primavera 2017
Halamphora atacamana
Navicula cryptotenella
Navicula salinicola
Navicula salinicola var. boliviana
Pseudostaurosira brevistriata
Pseudostaurosira sp.
Pseudostaurosira subsalina
Otros taxa
Figura 4-56. Abundancia relativa (%) de fitobentos en el sector Polluelos del salar de Surire.
Campañas 2017. (*) = Puntos secos.
Análisis Histórico Riqueza y Abundancia
El componente fitobentos para el sector de Polluelos fue separado por puntos de muestreo
para la caracterización histórica de datos (2010- 2017), debido a que éstos se encuentran
distanciados entre si y presentan una escasa o nula conexión (Figura 4-57).
La riqueza de diatomeas exhibió una alta variabilidad temporal en cada uno de los puntos
de muestreo, sin que esta variación se pueda atribuir al efecto de la estacionalidad climática
en el área de estudio, a una escala temporal más amplia se observó que en general las
mayores riquezas se registraron durante el año 2015 y las menores durante el año 2010.
El punto BGQ-1 (Colonia Oeste) fue el que presentó los menores valores de riqueza, ya
que en la mayoría de las campañas los registros fueron inferiores a 10 taxa, por el contrario
el punto BGQ-3 (Colonia Central) puede considerarse el más diverso en cuanto a su
composición de taxa, ya que fue el único con dos registros cercanos a 30 taxa (verano
2011 y primavera 2011) y un tercero de 25 taxa (primavera 2014) (Figura 4-57). Los
registros obtenidos en las campañas realizadas en el periodo 2017, se mantienen al interior
del rango de variación histórico.
La abundancia, al igual que la riqueza, también presentó valores heterogéneos en el tiempo
y en la mayoría de los puntos de muestreo. El año 2010 destacó por exhibir,
consistentemente a través de los puntos de muestreo, bajos valores de abundancia de
diatomeas, mientras que para el año 2015 se registraron los mayores valores de
abundancia. El punto BGQ-1 (Colonia Oeste) fue el que exhibió las menores abundancias
de fitobentos en el período, con un promedio de 46.143,28 cél/mm2, mientras que el punto
BGQ-3 (Colonia Central) destacó como aquel con la mayor abundancia promedio con
632.382,25 cél/mm2, además puntualmente registró el máximo de abundancia durante la
campaña de otoño de 2017 con 1.944.903,69 cél/mm2 (Figura 4-57).
Pág. 150 de 241
30
30
20
20
10
10
0
40
0
BGQ-4
20
10
0
40
30
20
10
0
BGQ-1
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
8
0
8
0
8
BGQ-4
8
BGQ-2
BGQ-5
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
30
40
BGQ-2
BGQ-5
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
0
0
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
8
BGQ-1
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
PRI 17
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
PRI 17
Riqueza (N de taxa)
40
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
PRI 17
Abundancia (Log₁₀ cel/mm²)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
BGQ-3
40
30
20
10
0
40
30
20
10
0
BGQ-6
BGQ-3
BGQ-6
Campañas
Figura 4-57. Riqueza (N° de taxa) y Abundancia histórica de fitobentos (cél/mm2) registrados en sector Polluelos del salar de Surire.
Pág. 151 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.2.3.2.2 Zooplancton
En el sector de alimentación de polluelos, el componente zooplanctónico en general
presentó los menores valores de riqueza taxonómica en la campaña de otoño, con un
promedio de 2,0 ± 1,0 taxa (ANEXO 8.1.3 Zooplancton). La mayor riqueza promedio se
registró en verano con 2,6 ± 1,9 taxa (ANEXO 8.1.3 Zooplancton). Dentro del periodo
2017, la mayor riqueza puntual de zooplancton fue de 6 taxa y se observó en BGQ-4 en
primavera.
En cuanto a la abundancia, el zooplancton mostró ensambles más densos en otoño, con
un promedio de 2,17 ± 4,41 ind/L (ANEXO 8.1.3 Zooplancton), siendo verano la campaña
en que se registró la menor abundancia promedio, que alcanzó a 0,93 ± 1,47 ind/L (ANEXO
8.1.3 Zooplancton). La mayor abundancia puntual se registró en otoño en el punto de
muestreo BGQ-2, alcanzando a un total de 10,06 ind/L (ANEXO 8.1.3 Zooplancton).
La composición de taxa zooplanctónicos en el área de alimentación de polluelos durante el
año 2017 se presenta en la Figura 4-58. Se observa que el zooplancton en este sector se
encuentra representado principalmente por copépodos del orden Harpacticoida,
principalmente en verano (BGQ-3 y BGQ-4) y en otoño en todos los puntos muestreados.
80%
60%
40%
20%
*
OTOÑO
BGQ-3
BGQ-2
BGQ-1
BGQ-6
BGQ-5
BGQ-4
BGQ-3
BGQ-2
BGQ-1
BGQ-6
BGQ-5
BGQ-4
BGQ-3
BGQ-2
BGQ-1
VERANO
BGQ-6
*
BGQ-5
*
*
0%
BGQ-4
Abundancia relativa (%)
100%
PRIMAVERA
Artemia franciscana
Artemia franciscana (Nauplius)
Artemia sp. (Nauplius)
Boeckella sp.
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet.
Harpacticoida indet.
Nematoda indet.
Otros taxa
Figura 4-58 Abundancia relativa (%) de zooplancton en el sector Polluelos del salar de Surire.
Campañas 2017. (*) = Punto seco.
Pág. 152 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Análisis Histórico
Los ensambles de zooplancton colectados en los puntos de muestreo del sector de
polluelos mostraron una riqueza baja y heterogénea durante el periodo evaluado (20102017), con variaciones que no mostraron influencias asociadas a la estacionalidad climática
(Figura 4-59). Por otra parte, entre los puntos se pudo distinguir a BGQ-1 (Colonia Oeste)
puesto que en la mayoría de los casos en que este punto de muestreo pudo ser evaluado
no presentó invertebrados planctónicos. Puntualmente el mayor valor registrado de riqueza
durante el periodo de evaluación fue de 9 taxa, descrito en el punto de muestreo BGQ-6
(Colonia James) en la campaña de primavera de 2012 y primavera 2016. Además, los
valores de riqueza registrados en todos los puntos de muestreo y campañas de 2017 se
encontraron dentro del rango de variación histórico que ha presentado este ensamble
planctónico.
En el caso de la abundancia de zooplancton, graficada en la Figura 4-59, se observa en
general un patrón claro de bajas densidades, con aumentos ocasionales de abundancia en
algunos puntos de muestreo y campañas acotadas. Tal fue el caso del elevado valor de
abundancia descrito en el punto de muestreo BGQ-1 (Colonia Oeste) en verano de 2016,
con 212,31 ind/L, y de la aun mayor densidad registrada en el punto de muestreo BGQ-3
(Colonia Central) en otoño de 2014, con un valor de 277,8 ind/L. Con la excepción de estos
casos puntuales, se observó en general un patrón de relativa estabilidad en la abundancia,
sin patrones de cambio asociados a la estacionalidad climática. Al igual que en el caso de
la riqueza, el punto de muestreo BGQ-1 (Colonia Oeste) destacó por presentar las menores
densidades de organismos zooplanctónicos. Tanto los valores de riqueza como de
abundancia, registrados en el periodo 2017, se encuentran dentro o por sobre el rango
histórico de variación, descrito para este ensamble.
Pág. 153 de 241
300
250
200
150
100
50
0
300
250
200
150
100
50
0
BGQ-1
BGQ-4
8
300
250
200
150
100
50
0
300
250
200
150
100
50
0
BGQ-2
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
8
6
4
2
0
0
10
8
6
4
2
0
0
10
8
6
4
2
0
BGQ-5
BGQ-2
BGQ-5
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
PRI 17
6
BGQ-4
10
10
8
300
250
200
150
100
50
0
300
250
200
150
100
50
0
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
PRI 17
8
BGQ-1
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
PRI 17
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
PRI 17
Riqueza (N de taxa)
10
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
PRI 17
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
PRI 17
Abundancia (ind/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
BGQ-3
BGQ-6
BGQ-3
BGQ-6
Campañas
Figura 4-59 Riqueza (N° de taxa) y abundancia (ind/L) histórica de Zooplancton en sector Polluelos del salar de Surire.
Pág. 154 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.2.3.2.3 Zoobentos
La riqueza total de invertebrados bentónicos evaluado en los puntos de monitoreo del
sector Polluelos fue de 19 taxa. La mayor riqueza promedio se observó en otoño,
alcanzando un valor de 1,6 ± 0,8 taxa (ANEXO 8.1.5 Zoobentos BGQ), mientras que la
menor riqueza promedio fue de 0,4 ± 0,4 taxa y se registró en la campaña de verano
(ANEXO 8.1.5 Zoobentos BGQ). El mayor valor de riqueza taxonómica (2 taxa) fue
registrado en el punto de muestreo BGQ-3 y BGQ-4 en la campaña de otoño y primavera
respectivamente.
Al igual que el patrón observado en la riqueza, la abundancia fue mayor en la campaña de
otoño, con un promedio de 23.585,85 ± 46.036,08 ind/m2 (ANEXO 8.1.5 Zoobentos BGQ),
mientras que en verano este grupo presentó su menor abundancia, con un valor de 50,50
± 61,85 ind/m2 (ANEXO 8.1.5 Zoobentos BGQ). Dentro del período 2017, la mayor
abundancia puntual fue registrada en el punto de muestreo BGQ-2 en la campaña de otoño,
con 115.656,56 ind/m2.
Respecto de la composición de taxa del ensamble de zoobentos, el análisis de abundancia
relativa indica una dominancia de los dípteros Chironomidae y copépodos
Canthocamptidae en el sector (Figura 4-60). Los primeros dominaron los puntos de
muestreo BGQ-4 en verano y BGQ-3 y BGQ-4 en otoño y los segundos BGQ-2 en otoño y
BGQ-4 en primavera. Se observó dominancia del taxa Hyalella fossamancinii en BGQ-6 en
verano y del taxa Muscidae indeterminados en BGQ-5 en otoño.
80%
60%
40%
20%
Verano 2017
Otoño 2017
Primavera 2017
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet.
Ephydridae indet. (larva)
Hyalella fossamancinii
Muscidae indet. (larva)
Otros taxa
Figura 4-60 Abundancia relativa (%) de invertebrados bentónicos en el sector Polluelos del
salar de Surire, Campañas 2017. (*) = Punto seco.
Pág. 155 de 241
BGQ-6
BGQ-5
BGQ-4
BGQ-3
*
BGQ-2
BGQ-6
BGQ-5
BGQ-4
BGQ-3
BGQ-2
BGQ-6
BGQ-5
BGQ-4
BGQ-3
BGQ-2
BGQ-1
*
*
BGQ-1
*
0%
BGQ-1
Abundancia relativa (%)
100%
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Análisis Histórico Riqueza y Abundancia
El área de muestreo asociada a la zona de reproducción de los flamencos en el salar de
Surire, se caracterizó en 2017 por presentar ensambles de invertebrados bentónicos
conformados por escasos componentes faunísticos. De este modo, para el caso de la
riqueza se observaron valores que no superaron las 2 taxa en cada uno de los puntos de
monitoreo. Sin embargo, los valores de riqueza observados se encuentran dentro del rango
de variación histórico de esta variable. Como en los otros componentes bióticos evaluados,
en el zoobentos también la variación temporal presentó un comportamiento independiente
entre puntos y no se define un patrón asociado a la estacionalidad climática del área de
estudio.
En cuanto a la abundancia del zoobentos, su variación temporal fue dominada por los
valores altos determinados en campañas puntuales de los puntos BGQ-2 (Colonia 2008),
BGQ-4 (Colonia Torre Este), ya que en ambos se determinaron valores sobre 80.000
ind/m2, en primavera 2011 en el caso de BGQ-2 y en primavera 2012 en el caso de BGQ4 (Figura 4-61). Durante el periodo 2017, la mayoría de los puntos presentó bajos valores
de abundancia, siendo BGQ-2 (Colonia 2008) el que presentó el mayor valor de
abundancia promedio histórico. Al igual que en el caso de la riqueza el comportamiento
temporal de la abundancia también fue independiente entre los puntos de muestreo,
además de no presentar un patrón claro, asociado a la estacionalidad climática del área de
estudio.
Pág. 156 de 241
8
BGQ-1
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
8
0
8
0
8
BGQ-4
4
8
BGQ-2
3
3
2
2
2
1
1
1
0
5
4
3
2
1
0
0
5
4
3
2
1
0
0
5
4
3
2
1
0
BGQ-5
BGQ-2
BGQ-5
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
PRI 17
3
BGQ-4
5
5
4
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
0
0
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
PRI 17
4
BGQ-1
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
PRI 17
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
PRI 17
Riqueza (N de taxa)
5
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
PRI 17
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
VER 17
OTO 17
PRI 17
Abundancia (Log₁₀ ind/m²)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
BGQ-3
BGQ-6
BGQ-3
BGQ-6
Campañas
Figura 4-61 Riqueza (N° de taxa) y abundancia (Log₁₀ind/m²) histórica de Zoobentos en sector Polluelos del salar de Surire..
Pág. 157 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusión
5
DISCUSIONES
5.1
Plan de Seguimiento Ambiental 2017
5.1.1
Calidad físico-química del agua
Con relación a las diferencias encontradas en el salar de Surire, en el comportamiento
fisicoquímico de los distintos sectores evaluados se puede señalar que las aguas del salar
de Surire, en general se clasificaron desde neutras a fuertemente alcalinas (Hounslow,
1995), con concentraciones más variadas de alcalinidad total en las lagunas que en los
demás sectores, y concentraciones de oxígeno disuelto que variaron desde altas a bajas,
en los distintos sistemas (Fuentes et al., 2002 & Cortés et al., 2010), siendo aptas para el
desarrollo de vida acuática en el primer caso y no aptas para la vida en el segundo caso.
De acuerdo a la cantidad de sólidos totales disueltos las aguas se clasificaron desde dulces
a salinas, en las lagunas; desde dulces a hiposalinas en los pozos; desde hiposalinas a
salinas en las termas; y desde dulces en su mayoría, a hiposalinas, en las vertientes (Davis
et al., 2003). Las composiciones iónicas, fueron predominantemente cloruradas sódicas en
las lagunas y vertientes, con variaciones espaciales y temporales con respecto a los
aportes secundarios de sulfato. Estos resultados de composición iónica fueron descritos
por otros autores (Risacher et al., 1999) previamente para este mismo sector. Por otro lado,
termas y pozos presentaron una mayor variación en la composición iónica, desde
cloruradas sódicas a cloruradas sódicas y con aportes secundarios variables,
principalmente de sulfato. Este comportamiento podría deberse a que en la cuenca de
drenaje del salar existen diferentes tipos de rocas y sustratos que le conferirían distinta
composición química a las aguas que discurren (López & Garcés, 2005).
Espacialmente, se debe destacar que las lagunas presentaron valores de alcalinidad, sílice,
nitrato, iones mayoritarios, sólidos totales disueltos y fósforo total considerablemente
mayores al resto de sectores evaluados. En el pH, oxígeno disuelto, alcalinidad y sílice, se
presentaron valores sobre los rangos históricos en distintos sectores dependiendo del
parámetro, destacándose valores particularmente bajos en las concentraciones de oxígeno
disuelto en el sector de las lagunas (S-6). Además, es señalar que las concentraciones de
sílice que históricamente han presentado una leve tendencia al alza de sus valores, lo cual
puede estar relacionado con la degradación de las rocas que contienen sílice, que es uno
de los componentes más abundantes de la corteza terrestre (Cortes et al., 2010). Dentro
del sector de lagunas, aquellos puntos ubicados al extremo norte del salar, S-7 y S-8,
presentaron mayores concentraciones de sales disueltas (alcalinidad, iones mayoritarios y
nutrientes). Las termas, pozos y vertientes, en general, no presentaron diferencias
espaciales entre sus puntos de muestreo. Con relación a los metales, el cadmio y plomo,
presentaron la mayoría de sus valores dentro de los rangos históricos a excepción del
Pozo-1 y S-11 (Vertiente), respectivamente. La concentración de estos metales es
importante, debido a que son elementos tóxicos y relativamente accesibles (Cortes et al.,
2010). En las lagunas, el nivel hidrológico es superior que en los otros sectores, mientras
que las termas presentan un nivel hidrológico menor, sectores donde además se observó
una leve tendencia al descenso.
Pág. 158 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusión
5.1.2
Biota acuática
En general, este tipo de sistemas son considerados ambientes extremos, (Wetzel, 2001),
debido a que la evaporación produce fuertes gradientes de salinidad en el agua, afectando
en forma significativa la distribución espacial de los organismos. Además de la salinidad,
otros autores han sugerido que una combinación de otros factores, y sus variaciones,
podrían ser relevantes en la determinación de la estructura y composición de invertebrados
acuáticos en lagos salinos (Williams 1998). Por otra parte, Dorador et al 2003 señalan que
la variación interanual de componentes bióticos y abióticos del ecosistema altiplánico son
comunes, mayormente debido a la alta variación en precipitaciones durante el invierno
altiplánico. Otros posibles factores causales pueden ser las variaciones interanuales en la
duración del período seco, que pueden afectar profundamente los niveles freáticos en los
salares, las variaciones en las presiones por depredación, y las variaciones en las
concentraciones de nutrientes como el nitrógeno total.
En 2017 los ensambles fitobentónicos en el salar de Surire se mantuvieron dominados por
diatomeas. Si bien estas microalgas han sido descritas mayoritariamente como especies
bentónicas de agua dulce (Confederación Hidrográfica del Ebro, 2005), su tolerancia a
condiciones de stress ambiental (Wu 1999, Parra & Bicudo 2006) les confiere la capacidad
de habitar, y dominar, en sistemas acuáticos extremos, como son los salares altoandinos
(Díaz & Maidana, 2005; Dorador et al., 2003).
Dentro del salar de Surire, este grupo mostró una riqueza similar entre los sectores
evaluados, siendo ligeramente superior en el sector de termas. En cambio, la abundancia
mostró una mayor variación espacial, siendo mayor en el sector de vertientes, lo que sugiere
que estos hábitats presentarían mejores condiciones para el desarrollo de las diatomeas,
lo que estaría determinado por diferencias en las características abióticas del sustrato de
fondo al que se adhieren estos organismos (Diaz-Quiroz & Rivara-Randon 2004), entre
otros (radiación, temperatura, calidad de agua, etc.).
En cuanto a la composición de especies, se determinó una elevada heterogeneidad en
cada uno de los sistemas. Tal fue así, que el ensamble de fitobentos de los tres sectores
fue dominado por el taxa Pseudostaurosira brevistriata. Esta especie se ha descrito
ocurriendo en sitios con altos niveles de nutrientes (Cruces & Rivera 2004). Además,
pertenece a un género reportado como taxa dominante en ecosistemas acuáticos
Altiplánicos (Morales et al., 2012). Por otro lado, también hubo reporte del taxa Surirella
sella el cual se caractertiza por ser una especie de ambientes extremos y de lagos someros
con aguas sulfato sódicas (Bao et al. 1999).
En este estudio no se registra que la estacionalidad climática determine la riqueza y
abundancia de las microalgas, aunque sí se registró una variación interanual en la riqueza
y abundancia de este grupo, destacando principalmente los bajos valores determinados en
las campañas del 2007 y 2008 en la mayoría de los sistemas, lo que sugiere que en estos
años las condiciones fueron menos favorables para el desarrollo de las diatomeas. Por otra
parte, la estructura y composición taxonómica del fitobentos mostró baja variabilidad, tanto
espacial como temporalmente, lo que se debería a la alta frecuencia de ocurrencia y amplia
distribución de algunos taxa por sobre otros, principalmente halófilos y halotolerantes.
La baja riqueza de los ensambles de zooplancton en el periodo 2017 resulta consistente
con el comportamiento de este componente a través del periodo de estudio, y se ajusta
Pág. 159 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusión
además a lo descrito ampliamente para este ensamble en salares altoandinos (De los Ríos
& Gajardo 2010). Además, estos autores señalan que en estos sistemas acuáticos la
distribución de este grupo depende altamente de la salinidad y sus variaciones dentro del
sistema. Lo anterior explicaría, por un lado, las mayores riquezas observadas en las
vertientes, cuya menor salinidad favorecería la presencia de una mayor diversidad de taxa,
y por otro lado, las mayores abundancias descritas en las termas, donde las altas
salinidades registradas favorecieron probablemente la proliferación de algunos taxa
halotolerantes por sobre otros. Distinto fue lo observado en los ensambles de zooplancton
en las lagunas, donde las salinidades fueron altas, pero se observaron las menores
abundancias del salar. En este tipo de sistemas las altas temperaturas actuan como una de
las principales forzantes que determinan la composición y abundancia de organismos. En
general, este grupo estuvo constituido indistintamente por invertebrados acuáticos holo y
meroplanctónicos, e inclusive taxa estrictamente bentónicas, resultado coincidente con lo
reportado por Scheiling et al (2010). Esto probablemente se debe al efecto de mezcla
generado por los vientos soplando sobre los cuerpos de agua (Locascio de Mitrovich et al.
2005), que en este salar son relativamente someros.
Los ensambles mostraron ciertas taxa comunes entre los sistemas evaluados, como fue la
presencia de Canthocamptidae (Copepoda) en los tres sistemas y Chironomidae (Diptera)
en vertientes y lagunas. Estos elementos comunes serían poco sensibles o tolerantes a las
variaciones ambientales. Elementos diferenciadores fueron Alona sp. (Branchiopoda) en
las vertientes, Artemia franciscana (Anostracoda) en las lagunas y Eucypris sp. (Ostracoda)
en las termas. Tales diferencias en la composición de taxa estarían determinadas por las
variaciones en las condiciones de hábitat (salinidad, temperatura, etc.).
No se observaron tendencias sostenidas de cambio en el tiempo en la riqueza y abundancia
de zooplancton. Por el contrario, este grupo manifestó una alta variabilidad entre los años,
con periodos de significativa disminución en su riqueza y abundancia. En general, el periodo
comprendido entre 2005 y 2009, concentra algunos de los registros más bajos en riqueza
y abundancia, con recuperaciones ocasionales y locales de estos parámetros. Por otra
parte, los resultados indican que el ensamble de zooplancton en las lagunas estaría
influenciado por la estacionalidad climática, probablemente debido a que son estas últimas
las que manifiestan las mayores variaciones en términos de disponibilidad de hábitat a lo
largo del ciclo anual, por las importantes disminuciones en el espejo de agua en la
temporada seca. Los ensambles de zooplancton en el salar de Surire se comportan
relativamente homogéneos en el tiempo y el espacio, lo que se debería a la alta frecuencia
de ocurrencia y amplia distribución de taxa halotolerantes y halófilos por sobre taxa más
sensibles.
Dentro del ensamble de invertebrados bentónicos, la clase Insecta corresponde al grupo
con mayor representación taxonómica, mientras que los crustáceos fueron el conglomerado
más abundante, patrón descrito anteriormente para este tipo de sistemas acuáticos
extremos (Dejoux 1993, Márquez-García et al. 2009).
Entre los sectores evaluados, los ensambles más diversos y abundantes de invertebrados
bentónicos se observaron en el sector de vertientes, mientras que la zona de afloramientos
termales fue la que presento las condiciones menos favorables para el desarrollo de estos
organismos, debido a las condiciones extremas de conductividad y temperatura registradas.
Tales condiciones extremas y altamente variables, determinan la existencia de ensambles
de zoobentos constituidos por taxa extremófilos. En la temporada 2017, destaca la alta
Pág. 160 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusión
representatividad de los dípteros Chironomidae y Canthocamptidae (Copepoda) en las
vertientes y lagunas evaluadas, indicando que este taxa es tolerante a las variaciones
ambientales del sistema (salinidad, temperatura, etc.).
En ninguno de los sistemas se registró una tendencia sostenida de variación de la riqueza
y abundancia, aunque si existieron períodos en donde estas variables se registraron con
bajos valores. En el caso de vertientes, la riqueza disminuyó durante el 2007 y 2008, y la
abundancia en el 2003 y 2005; en las lagunas la riqueza y abundancia disminuyeron entre
el 2007 y 2010; y en termas sólo la abundancia con valores bajos desde el 2010 a la fecha.
El ensamble de zoobentos se ha visto disminuido en los últimos años tanto en vertientes
como en termas, observándose una leve recuperación en la temporada 2015.
Pág. 161 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusión
5.1.3
Biota Terrestre
Flora y Vegetación Azonal
La vegetación azonal del salar de Surire está determinada por la altitud y, por consiguiente,
depende del clima en la medida que aumenta la disponibilidad de agua y disminuye la
temperatura media anual; presentando variaciones de acuerdo con las especies que
componen dicha vegetación. Durante la campaña 2017, se observaron un total de 18
especies de flora azonal, de las cuales todas son de origen nativo y 11 se clasifican como
plantas acuáticas o macrófitas. Este tipo de especies vegetales son consideradas como
plantas emergidas que dependen fisiológicamente del agua. Adicionalmente, cumplen el rol
ecológico de productores primarios, incorporando materia orgánica al ecosistema. Al mismo
tiempo aportan alimento para los herbívoros y oxigenan el medio acuático (Vila et al., 2006).
Respecto a los puntos de muestreo y la variación en la composición de especies, en el
punto S4 se encontró en ambos transectos la presencia de dos especies consideradas
halófitas: Frankenia salina y Sarcocornia pulvinata. Esta asociación es frecuente,
encontrándose exclusivamente a depresiones cerradas o sectores con afloramientos
salinos (Faúndez et al. 1997). La ausencia de especies palustres en este punto se podría
explicar porque pertenece a un sistema de termas. Según el Manual para establecimiento
de Programas de Monitoreo en Humedales (2016), la temperatura del agua condiciona los
estados del medio acuático y de la misma forma influencia los procesos biológicos que se
llevan a cabo, tales como las tasas metabólicas de los organismos acuáticos, respiración
celular y fotosíntesis incluso la presencia y/o ausencia de determinados organismos que
toleran umbrales de temperatura variable, según el caso (Abarca, 2007).
En relación con la cobertura vegetacional del Salar de Surire, esta fue de 58,7%, valor que
se encuentra sobre el promedio de cobertura histórico y que además presenta un leve
aumento respectos a la campaña anterior. Los valores más bajos de riqueza florística y
cobertura vegetal se registraron los años 2002, 2005 y 2015. Estudios previos (Muñoz y
Bonacic 2006), constataron que en las estaciones húmeda y seca del año 2002, hubo un
cambio proporcional de cobertura vegetal debido a cambios en la precipitación. En general,
las terófitas o hierbas anuales, son las comunidades vegetales que más se ven afectadas
por la disminución de la precipitación, ya que dependen de las primeras para que sus
semillas germinen. Por otra parte, este tipo de plantas no sólo son sensibles a la
disponibilidad hídrica, sino que también se ven amenazadas por el aumento de la masa de
ganado introducido en los últimos años en el área.
Es relevante destacar que los registrado en años anteriores presenta gran diferencia a la
situación actual en el punto de muestreo S4, en donde durante el año 2013 y 2014 se
prospectaron 4 taxa que disminuyeron a 1 durante el 2015 y aumentando a 2 durante el
2016 y 2017. Estas variaciones en un espacio temporal acotado sugieren una relación con
aspectos relacionados a parámetros físico-químicos y a variaciones en la precipitación y
temperatura durante los últimos años.
Existe una relación positiva entre la riqueza de especies y cobertura promedio en los puntos
de muestreo en general, en donde la especie dominante corresponde a Deyeuxia curvula,
la cual se registró en todos los puntos de muestreo a excepción del punto S4, sin embargo,
su presencia es transversal en los distintos sistemas. Esta especie ha sido descrita
Pág. 162 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusión
habitando a lo largo de la Cordillera de Los Andes considerada de valor forrajero
(Fredericksen, 2010).
En relación con la composición de especies y su abundancia, se observa que en el punto
de muestreo S1 existe una disimilitud en la distribución espacial respecto a los otros puntos
de muestreo. Esto se atribuye a la presencia de exclusiva de Lachemilla diplophylla,
Oxychloe andina, Phylloscirpus acaulis y Plantago barbata, las cuales se encuentran en
cuerpos de agua dentro el salar y actúan como reservorios naturales.
Finalmente, los valores históricos registrados en el transcurso de tiempo desde 2000 hasta
la actualidad siguen un patrón con tendencia positiva, sin embargo debido a los factores
descritos previamente, relacionados con las tasas de precipitaciones, temperaturas, calidad
físico-química del agua y componente antrópico podrían influir en una disminución de la
riqueza y cobertura vegetacional si existiera una variación significativa a lo largo del tiempo.
Fauna terrestre
De acuerdo Cardozo (2005), la cuenca Surire alberga un total de 51 especies de aves, 26
de ellas en las lagunas del salar, vertientes y bofedales asociados. Por otra parte la
plataforma E-bird registra 73 especies de aves en el salar (actualizada al 2018). Éste último
resultado se asemeja bastante a la riqueza registrada históricamente a lo largo de los 18
años de monitoreo, la cual corresponde a 70 especies (Tabla 8-8).
La preservación de la fauna es uno de los objetivo principal del Salar de Surire, con el
sistema hídrico y está fundamentada en la existencia permanente de las tres especies de
flamencos, de las seis que existen en el mundo: Phoenicopterus chilensis (flamenco
chileno); Phoenicoparrus andinus (flamenco andino) y Phoenicoparrus jamesi (flamenco de
James). De acuerdo a la Ley de Caza (DS 5/1998 MINAGRI), las tres especies se
encuentran consideradas dentro de los mismos criterios de protección: son especies con
densidades poblacionales reducidas (S) y benéficas para la mantención del equilibrio de
los ecosistemas naturales (E). El flamenco andino presenta categoría Vulnerable de
acuerdo al DS 38/2015 MMA, mientras que el flamenco de James y flamenco chileno
presentan la misma categoría, pero de acuerdo a la Ley de Caza (DS 5/1998 MINAGRI).
Los flamencos presentan continuos desplazamientos asociados principalmente a la oferta
de lugares para la alimentación y reproducción, la cual está regulada por las rigurosas
condiciones climáticas que en los inviernos provocan el congelamiento de las lagunas por
sobre los 4.000 msnm (Parada 1990, Bucher 1992, Masccitti & Caziani 1997, Valqui et al.
2000, Rodríguez 2005). Cuando termina el verano los flamencos se desplazan a salares de
baja altura en Argentina, Bolivia, Chile y Perú, o ambientes de la alta puna no afectos al
congelamiento (p.e. agua termal), mientras que en verano se redistribuyen según la
especie. El flamenco andino se distribuye por toda la puna a excepción de los ejemplares
reproductivos; el flamenco de James se desplaza hacia los salares por sobre los 4.000
msnm (principalmente en territorio boliviano en donde se reproduce abundantemente) y el
flamenco chileno se distribuye de manera más homogénea prácticamente en todos los
ambientes (Parada 1990, Rocha & Quiroga 1997, Valqui et al. 2000, Mascitti & Caziani
1997, Rodríguez 2005). En base a estos antecedentes, las variaciones poblacionales de
flamencos debe ser tomadas con cautela, ya que existe un constante desplazamiento de
ejemplares entre salares tanto dentro como fuera de Chile.
Pág. 163 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusión
De acuerdo a los resultados de los censos simultáneos de flamencos, el Salar de Surire es
el que registra la mayor presencia de las tres especies de flamencos a nivel nacional (GEFPNUD 2008). En la década de los noventa el flamenco chileno era la especie más
representativa del Salar de Surire (96% de los flamencos censados), alcanzando un
promedio mensual de 9.200 individuos aproximadamente (CONAF 2000a). Estos datos se
contraponen a los registrados en los últimos años por el presente monitoreo, ya que el
flamenco de James predomina en abundancia histórica por sobre las otras dos especies de
flamencos
Respecto al flamenco de James, se concentra fundamentalmente en salares de Bolivia y
salares sobre 4.000 msnm y en invierno, disminuye sus abundancias en todos los sitios de
gran altitud. Esto se corrobora con los resultados en la abundancia entre veranos e
inviernos, registrándose una reducción del 70% en los censos de verano, lo que confirma
que en esos meses, ésta especie distribuye su población en zonas marginales de la puna
Parada (1990) señala que el flamenco andino es la especie más abundante en los salares
de toda la zona norte, lo que se contrapone por lo descrito por Rodríguez 2005, el cual
establece que sería la especie de menor expresión poblacional. En los veranos la mayor
población se encuentra en salares de Chile y Bolivia, mientras que en el invierno disminuye
sus abundancias en todas las zonas censadas a excepción del Perú, esto concuerda con
los resultados del monitoreo de este año, observándose una mayor abundancia en los
meses enero a mayo, siendo la especie dominante en comparación con las otros dos
flamencos.
Las tres especies se reproducen en los meses de verano. El flamenco de James nidifica
fundamentalmente en lagunas bolivianas por sobre los 4.000, en tanto que el flamenco
andino prefiere salares de la vertiente occidental de los Andes en Chile, ubicados por debajo
de los 3.000 metros (Parada 1990, Valqui et. al. 2000, CONAF 2000b, Marconi & Caziani
2002). El flamenco chileno nidifica en un rango mayor dentro de la puna, presentando
colonias en Argentina, Bolivia y Chile, principalmente (Rodríguez 2005). El 56% de los sitios
de reproducción del flamenco chileno son compartidos con el flamenco andino y flamenco
de James. El Salar de Surire, Salar de Huasco y Salar de Coposa en Chile y Laguna
Colorada en Bolivia son considerados como sitios de nidificación de las tres especies. Esta
información coincide con los resultados obtenidos a lo largo de los 18 años de monitoreo,
donde se observa que comparten el mismo nicho.
En general los cambios estacionales registrados en este monitoreo concuerdan con los
resultados de estos autores, donde las diferencias podrían deberse a factores como
disminución de recursos tróficos en invierno, congelamiento de los salares y una posible
migración en invierno hacia zonas de menor elevación y latitud en países vecinos (Parada
1990). Incluso, Mascitti y Caziani (1997) señalan que estas fluctuaciones podrían deberse
a variaciones estacionales en la calidad de hábitat a lo largo del gradiente altitudinal.
Sin embargo existen otras causas de la disminución de las poblaciones de flamencos, las
cuales se asocian a la intervención antrópica, modificación del hábitat y disminución de las
tasas reproductivas. Cabe señalar también, que el aumento en número de asentamientos
y de actividades mineras (por la utilización de gran cantidad de agua), pueden afectar
seriamente el hábitat de la avifauna, particularmente de los flamencos en humedales
altoandinos (Del Hoyo 1992, Sielfeld et al. 1996). A partir de los antecedentes anteriormente
señalados, se infiere que el monitoreo de la avifauna del Salar de Surire se vuelve esencial
Pág. 164 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusión
para evaluar posibles impactos en el componente fauna, que las actividades antrópicas de
origen minero pudiesen tener en las poblaciones de animales silvestres que habitan este
sector. En base a estos antecedentes, resulta vital la protección del Salar de Surire ya que
complementaría la conservación a nivel nacional e internacional de los flamencos, junto a
otros sitios de importancia en el país como son el salar de Atacama, Tara, Pujsa y
Maricunga, y las Lagunas Lejía y del Negro Francisco (Contreras 2002). La importancia de
los salares claves seleccionados se confirma con los antecedentes de los censos
simultáneos, que indican que sobre el 80% de la población chilena se mantienen en estos
humedales claves (Rodríguez 2005).
La cuenca de Surire reúne una comunidad formada por numerosas especies de mamíferos
silvestres, destacando principalmente por su abundancia las poblaciones de vicuñas y
vizcachas, presencia relativamente frecuente de zorros y la existencia de una de las pocas
poblaciones chilenas de quirquincho de la puna (Chaetophractus nationi) (CONAF 2000a),
especie considerada como Vulnerable de acuerdo al DS 16/2016 MMA. A lo largo de los 18
años de monitoreo esta especie nunca ha sido registrada en el Salar de Surire. En general
no se observa una variación en la composición de especies de micromamíferos observadas
a lo largo de los 18 años de monitoreo. Es interesante recalcar que las únicas colonias de
cuy de la puna detectadas hasta la fecha se concentran en el cerro Guarmicollo. Esto sería
una señal de la importancia que tendría esta área dentro del sistema general del salar. En
términos relativos, y dado que cuatro de las seis especies descritas para la zona se
encuentran consideradas bajo alguna categoría de conservación, la fauna de mamíferos
sería el grupo de vertebrados terrestres más sensible en cuanto a su protección y
conservación.
Dentro de las poblaciones de vicuñas, existen algunas sedentarias y otras más móviles
dependiendo de la calidad de la estepa y los disturbios humanos, siendo estos últimos muy
significativos. La existencia de poblaciones sedentarias o móviles entre las zonas de
dormidero y alimentación parece depender de factores topográficos, de pasturas,
climáticos, de disturbios, entre otros, no mostrando un patrón de predictibilidad (Vila 2000).
La existencia natural de poblaciones móviles y sedentarias podría explicar, en parte, las
fluctuaciones poblacionales de esta especie en el Salar de Surire registradas a lo largo de
los 18 años de monitoreo. Esto es, la mantención de una alta abundancia en el sector de
Pampa de Surire (0-20 km) y una mantención oscilante en el tiempo entre el Salar de Surire
y camino internacional (40 a 70km). Sin embargo, no se puede descartar la influencia
antrópica como factor influyente en la disminución de los tamaños poblacionales.
Las fluctuaciones poblacionales que ha sufrido la población de vicuñas desde la década del
50, por el interés comercial de la fibra de vicuña desarrollo una fuerte presión de caza, esto
hizo que las poblaciones disminuyeran abruptamente desde unos 400.000 ejemplares a
unos 2.000 distribuidos entre Bolivia, Chile y Argentina a fines de los 60(Galaz & González,
2005). Esta situación fue revertida como consecuencia de la firma de convenios
internacionales e intensos esfuerzos de conservación nacional y regional, CONAF comenzó
un programa de conservación de la especie en la década de los setenta, cuando se
censaron no más de 600 animales en estado silvestre. Las principales acciones que
implementó fueron la creación de áreas silvestres protegidas, el patrullaje para evitar la
caza ilegal y la realización de conteos totales anuales en el área de protección. El éxito del
programa de protección se vio reflejado en el crecimiento poblacional de la especie, que
llegó a superar los 26.000 animales a fines de la década del 90 (Ministerio de Agricultura
2008). La conservación de la vicuña generó una importante recuperación poblacional en las
Pág. 165 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusión
regiones de Arica y Parinacota y Tarapacá.Sin embargo, en la actualidad, la vicuña
permanece como especie En Peligro de acuerdo a la Ley de Caza (DS 5/1998 MINAGRI) y
respecto a los datos de este monitoreo se observa una disminución en los últimos dos años
2016 y 2017.
Pág. 166 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
Paisaje
Para evaluar cuales son los impactos de una actividad productiva sobre un paisaje, es
fundamental tener bien identificados dos aspectos; en primer lugar las características
estéticas y ambientales que posee el paisaje estudiado, y en segundo lugar los alcances y
actividades que tiene el proyecto que se evaluará (en este caso la extracción de la Ulexita
del Salar de Surire).
El Monumento Natural de Salar de Surire, se encuentra inserto en un paisaje bastante
particular, por lo que es fácil de definir sus límites visuales y por tanto la unidad de paisaje
a estudiar. En este caso estos límites se definieron según un criterio geomorfológico. Los
paisajes como este, pese a no ser tan comunes en la región, están bastante representados
en casi todas las cuencas de este tipo que albergan lagunas y salares existentes en el
altiplano. Estos paisajes y en particular el de esta unidad de paisaje -Salar de Surire-, se
caracterizan por poseer una importante calidad visual, la cual en el año 2017 arrojó valores
que destacan dos de la tres unidades de paisaje definidas. Este resultado es
responsabilidad –fundamentalmente- de la presencia y variedad de los elementos que
forman este paisaje, como el relieve, la vegetación, cursos y cuerpos de agua y fauna. La
presencia y combinación de todos estos elementos tiene como resultados interesantes
combinaciones de colores, geoformas, fondos escénicos, texturas y cuencas visuales.
La calidad visual de paisaje es relevante dentro de una evaluación, ya que se asocia o se
entiende comúnmente como indicador del estado “base” del recurso. En este caso, la
eventual disminución en la calidad visual de la unidad que está asociada principalmente a
las actividades humanas (minería) que se han desarrollado al interior de ésta. Se considera
no sólo las actividades extractivas de Quiborax en la actualidad, sino una serie de intensas
y extensas actuaciones humanas que son anteriores a la presencia de este proyecto en el
lugar. Sin embargo, e indiscutiblemente en la actualidad, son las actividades asociadas a la
extracción y acopio del mineral además de las instalaciones de faenas, las acciones de
intervención humana que son percibidas por los usuarios del recurso (observadores) como
las de mayor impacto sobre las características del paisaje de esta unidad. Las variaciones
anuales en los valores de calidad obtenidos por la evaluación de esta unidad, siempre han
arrojado resultados que presentan variaciones pero que han oscilado dentro del rango
correspondiente a una calidad visual alta. Estas fluctuaciones se pueden atribuir a
variaciones estacionales y anuales en las características de los elementos del paisaje
(biofísicos y estéticos) que son considerados en cada campaña de muestreo. Estas
variaciones, no logran poner la calidad visual de la unidad en un rango inferior a la categoría
nominal “Alta” o “destacada”. Es en este contexto en que deben ser evaluadas las
intervenciones asociadas a las faenas que la empresa Quiborax mantiene hoy en una
porción de la superficie total de la unidad y específicamente a las localizadas a los pies del
Cerro Oquecollo.
Pág. 167 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
5.2
Programa de Plan de Manejo Ambiental para la extracción de Ulexita.
Las características químicas del agua de los puntos del sector de muestreo biogeoquímico,
clasificaron las aguas desde neutras a moderadamente alcalinas (Hounslow, 1995), y de
salinas a hipersalinas, de acuerdo a las concentraciones de sólidos totales disueltos (Davis
et al., 2003). Con valores variados de alcalinidad total y marcadas variaciones en las
concentraciones de oxígeno disuelto en los distintos sistemas (Fuentes et al., 2002 &
Cortés et al., 2010), siendo aptas para el desarrollo de vida acuática en el primer caso y no
aptas para la vida acuática en el segundo. La composición iónica de las aguas del sector
se clasificaron como cloruradas sódicas, tanto en el 2017 como históricamente. Con
relación al comportamiento histórico de los datos, podemos señalar que existe una leve
tendencia al alza (BGQ-4 y BGQ-3) y a la baja (BGQ-2) de las concentraciones de oxígeno
disuelto el cual depende de la actividad física, química y bioquímica del sistema, y es
esencial para mantener las vida acuática y la calidad de las aguas (Cortés et al., 2010). En
cuanto a las diferencias espaciales entre los puntos de muestreo, los valores analizados no
mostraron una definición con mayorías o minorías claras. En general todos los valores se
encontraron dentro de los rangos históricos, salvo en casos puntuales, los cuales no
necesariamente corresponden a un comportamiento sostenido en el tiempo. Con relación a
los metales, cabe destacar la superación del rango histórico de hierro en el punto BGQ-5,
no obstante, este metal suele ser tóxico para la biota a mayores concentraciones y menores
pH de los registrados en el sistema (Cortés et al., 2010).
Dentro de las comunidades acuáticas evaluadas, el componente fitobentónico, estuvo
dominado por diatomeas, las cuales no exhibieron patrones de cambio en su riqueza y
abundancia asociados a la estacionalidad climática del área de estudio. A una escala
temporal más amplia se observó que en general las mayores riquezas se registraron
durante el año 2011 y las menores durante el 2010. Se registró que todos los puntos de
muestreo estuvieron en los rangos históricos de los puntos del monitoreo biogeoquímico.
La composición de especies del ensamble de fitobentos en el periodo 2017 fue
heterogénea, con un ensamble diverso compuesto en general por taxa con bajas
abundancias relativas (<20%). Durante todas las campañas destacaron los taxa Navicula
salinicola y Pseudostaurosira brevistriata por su mayor distribución y abundancia en el área
de estudio En general, uno de los principales problemas del género Navicula es la
identificación a nivel de especie (Maidana et al., 2011) y considerando la amplia distribución
del género, es fácil encontrar agrupaciones como Navicula spp. Específicamente, entre
ellas se registra en el sistema N. salinicola la cual se caracteriza por ser una especie común
en ambientes salobres o con alto contenido electrolítico (Maidana et al., 2011).
El ensamble de zooplancton en los puntos de monitoreo ubicados en el sector de polluelos
fue menos diverso que en las vertientes, lagunas y termas, rasgo característico de este tipo
de sistemas, y que se ha mantenido históricamente. Su estructura y composición
comunitaria no muestra influencias estacionales, y es además altamente heterogénea
espacialmente, probablemente debido a los niveles variables de salinidad (De Los Ríos &
Gajardo 2010). En general, en el periodo 2017 la composición de taxa estuvo definida por
la alta representatividad de los copépodos Canthocamptidae y Harpacticoida, nemátodos y
el anostrácodo Artemia sp., distribuidos heterogéneamente entre los puntos de muestreo.
Pág. 168 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
Al igual que el zooplancton, el zoobentos en los puntos del sector de polluelos fue menos
diverso que en los sistemas de seguimiento (vertientes, lagunas y termas), característica
que se ha mantenido históricamente. Además, no hubo variaciones asociadas a la
estacionalidad climática del área de estudio. Las campañas del 2010 destacaron como las
más pobres en zoobentos ya que en ellas no hubo registro de zoobentos. En el ámbito
espacial también destacó el punto de muestreo BGQ-1 (Colonia Oeste) como el menos
diverso y menos abundante, principalmente debido a que este punto de muestreo se ha
registrado frecuentemente seco.
En cuanto a la composición de los ensambles de zoobentos, se ha mantenido
históricamente una estructura muy discreta, conformada por escasos grupos taxonómicos,
algunos de los cuales alcanzan puntualmente importantes densidades de individuos.
Durante 2017, la mayoría de los puntos de muestreo, en la mayoría de las campañas estuvo
dominado por los dípteros quironómidos, mientras que los copépodos Canthocamptidae
dominaron en puntos de muestreo BGQ-2 y BGQ-4 en las campañas de otoño y primavera,
respectivamente. Tales características de la composición de los ensambles prospectados
obedecerían fundamentalmente a las condiciones ambientales extremas a las que están
sometidos este tipo de organismos (altos valores de conductividad, alta radiación), lo cual
es característico para ambientes similares (lagunas de evaporación) observados en otros
salares altoandinos. Tales condiciones hacen que el asentamiento y desarrollo de
ensambles de invertebrados en esta zona del salar sea particularmente difícil y restringida
a especies halófilas y tolerantes a tales condiciones ambientales (Pinder et al 2002).
Con respecto a la actividad reproductiva de los flamencos, CONAF y el Centro de Ecología
Aplicada no registraron reproducción exitosa en la temporada 2016-2017. Por otra parte,
en el recuento de flamencos dominó el flamenco andino con valores entre 2095 y 3411
individuos (marzo y febrero respectivamente).
Pág. 169 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
6
CONCLUSIONES
Este estudio ha sido realizado con el objetivo de evaluar las variaciones espaciales y
temporales de las componentes bióticas y abióticas, y sus relaciones, en los distintos
ambientes definidos dentro del Salar de Surire (lagunas, vertientes, manantiales termales).
Las conclusiones emanadas a partir del Programa de Seguimiento ambiental se
presentan a continuación:
-
Las aguas del salar de Surire no han variado mayormente sus valores de pH,
sólidos totales disueltos, salinidad y composición iónica con relación a los valores
históricos, no obstante, las concentraciones de oxígeno disuelto muy variadas, en
los distintos sistemas y puntos. En general todos los valores se encontraron dentro
de los rangos históricos, salvo en casos puntuales, los cuales no necesariamente
corresponden a un comportamiento sostenido en el tiempo. Las lagunas, al igual
que históricamente, siguen presentado mayores valores de algunos parámetros,
con respecto al resto de los sectores evaluados; y siguen presentando tendencias
espaciales entre sus puntos, con mayores concentraciones en los puntos ubicados
al norte del salar. Leves tendencias al alza de todos los sectores en estudio, se
observaron al analizar la sílice. Las lagunas y termas han presentado una leve
tendencia al descenso de sus niveles hidrológicos.
−
La biota acuática en el salar de Surire fue en general poco diverso y poco abundante,
en comparación con otros sistemas humedales, rasgo compartido por otros salares
altoandinos, lo que estaría asociado principalmente a la naturaleza extrema de este
tipo de sistemas. A pesar de ello, todod los valores de riqueza y abundancia de los
distintos grupos evaluados se encontraron dentro de los rangos históricos.
−
El fitobentos fue representado mayoritariamente por diatomeas pennadas,
registrando las mayores abundancias en las termas y una composición diferenciada
entre sectores, especialmente en las lagunas, donde se registró principalmente la
presencia de taxa halotolerantes. Temporalmente, este grupo no mostró variaciones
estacionales, aunque sí hubo importantes variaciones interanuales.
−
Los ensambles de invertebrados acuáticos, bentónicos y planctónicos, mostraron
en general una composición de taxa similar entre el sustrato y la columna de agua,
observándose una importante proporción de taxa de hábitos bentónicos presentes
en la columna de agua, patrón característico de sistemas someros y con fuerte
incidencia de los vientos que provocan resuspensión de sedimentos y mezcla en la
columna de agua.
−
La riqueza florística estuvo representada por un total de 18 especies de plantas
vasculares, de las cuales una no fue determinada. 11 especies se clasificaron como
palustres y 6 especies como terrestres. Ninguna de dichas especies se encuentra
en alguna categoría de conservación. La riqueza de especies se mantuvo respecto
a la anterior campaña, mientras que la cobertura vegetal tuvo un leve aumento de
casi el 1%. La especie dominante en todos los puntos muestreados, fue Deyeuxia
curvula. La composición espacial fue heterogénea, donde conviven plantas de
Pág. 170 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
hábito palustre con otras de hábito terrestre exclusivo, esto debido a las condiciones
de humedad en los puntos monitoreados dentro el salar. En relación con la variación
temporal, tanto de la riqueza florística y la cobertura se mantienen dentro los valores
históricos promedio, manteniendo sus valores respecto a la campaña anterior.
−
El presente monitoreo, no registró la presencia de anfibios, reptiles y otros
mamíferos, sin contemplar las vicuñas.
−
Dentro de la avifauna se observaron diferencias en las abundancias de las tres
especies de flamencos con una dominancia del flamenco de James por sobre el
flamenco chileno y flamenco andino. En el año 2017 se observaron grandes grupos
de flamencos, con un máximo cercano a los 21.208 individuos en noviembre y un
mínimo 4.415 en mayo. Las diferencias en las abundancias podrían asociarse al
comportamiento migratorio de estas especies de aves y los periodos de
reproducción. El cuadrante II es el sector del salar que posee mayor abundancia de
flamencos.
−
Históricamente, se han registrado 70 especies de avifauna a lo largo del monitoreo.
Doce de ellas en categoría de conservación. Tres especies nuevas se registraron
en esta campaña (perdicita cordillerana, tagua chica y dormilona gigante) El
presente monitoreo registró 37 especies de avifauna, ocho en categoría de
conservación.
−
A lo largo de todo el monitoreo, la mayor concentración de vicuñas y de grupos
familiares ocurre en el sector dentro del salar, entre los 0-20 km. En el sector del
camino la mayor congregación de vicuñas es entre los 40 y 70 km. Se observa una
disminución en el número de individuos en los últimos dos años de monitoreo.
−
El análisis de paisaje del área de estudio muestra 3 unidades de paisaje claramente
diferenciadas. Las unidades de Salar y de Altas Cumbres son las de mayor valor
visual. Los elementos del paisaje, o sus combinaciones, presentan rasgos
sobresalientes. Su vulnerabilidad visual es moderada-alta. La mitigación de
intervenciones en el paisaje y específicamente en el salar se ve favorecida por la
condición natural del área de estudio caracterizada por los eventos de invierno
altiplánico que generan importantes inundaciones que luego del retiro de las aguas
otorgan a estos sectores aspecto de naturalidad. Las acciones de manejo
implementadas por Quiborax en los distintos sectores involucrados en su proyecto
han permitido mantener o evitar un deterioro en las características visuales básicas
de este paisaje, y particularmente en su calidad visual.
Las conclusiones emanadas a partir del Plan de manejo ambiental para la extracción
de ulexita son las siguientes.
-
Con respecto a la actividad reproductiva de los flamencos, CONAF y el Centro de
Ecología Aplicada no registraron reproducción exitosa en la temporada 2016-2017.
Por otra parte, en el recuento de flamencos dominó el flamenco andino con valores
entre 2095 y 3411 individuos (marzo y febrero respectivamente).
Pág. 171 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
-
El comportamiento fisicoquímico de los distintos puntos evaluados no han variado
históricamente con relación a sus valores de pH, sólidos totales disueltos, salinidad
y composición iónica con relación a los valores históricos , no obstante, las
concentraciones de oxígeno disuelto presentaron una variación marcada en los
distintos puntos. En general todos los valores se encontraron dentro de los rangos
históricos, salvo en casos puntuales, los cuales no necesariamente corresponden
a un comportamiento sostenido en el tiempo. En cuanto a las diferencias espaciales
entre los puntos de muestreo, los valores analizados no mostraron una definición
con mayorías o minorías claras. Un leve tendencia a la baja, de la concentración de
oxígeno se observó al analizar punto BGQ-2.
−
La biota acuática de los puntos muestreados en el sector de alimentación de
polluelos, fue en general menos diversa y menos abundante que en los puntos de
Seguimiento Ambiental.
−
Dentro del ensamble de microalgas bentónicas, dominaron las diatomeas, patrón
común para todos los puntos de muestreo. Lo mismo ocurrió con los ensambles de
invertebrados acuáticos (zoobentos y zooplancton).
−
Espacialmente, tanto microalgas como invertebrados acuáticos registraron las
menores abundancias en el punto de muestreo BGQ-1, punto de muestreo
registrado frecuentemente seco.
−
Por medio de imágenes multiespectrales se analizó el comportamiento de los
espejos de agua del sistema Salar de Surire. De acuerdo a la temporada de captura
de la imagen (primavera de 2017), la superficie estimada fue de 409 ha, presentando
un 22.7% de aumento con respecto a la superficie obtenida en la misma temporada
del año 2016, siendo a su vez la segunda mayor área obtenida desde el inicio de
los monitoreos.
−
Se determinó mediante análisis geográfico que la “Nidificación 2” del Sitio 6 es la
más distante en función de las zonas de explotación y exploración del Salar de
Surire, mientras que la menor separación se presentó en la “Nidificación 1” del Sitio
7 (con respecto a las mallas de explotación) y en la “Nidificación 2” del Sitio 8 (en
las mallas de exploración y explotación).
−
La ocupación de las mallas geológicas en el salar fue de 858,38 ha, mientras que el
área de las zonas de explotación fue de solo 38,87 ha, siendo este último el más
cercano a las nidificaciones.
Pág. 172 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
7
REFERENCIAS
ABARCA, F. J., (2007). Técnicas para la evaluación y monitoreo del estado de los
humedales y otros ecosistemas acuáticos, p. 113-144. En: O. Sánchez, M. Herzing, E.
Peters, R. Márquez y L. Zambrano (eds.). Perspectivas sobre conservación de ecosistemas
acuáticos en México. Instituto Nacional de Ecología (INESEMARNAT). 293 p. Disponible
en: http:// www2.inecc.gob.mx/publicaciones/libros/533/ tecnicas.pdf
ADLER-GOLDEN, S., & ET AL. (1992). FLAASH, a MODTRAN4 atmospheric correction
package for hyperspectral data retrievals and simulations.
AHUMADA M & L FAÚNDEZ L (2009). Guía Descriptiva de los Sistemas Vegetacionales
Azonales Hídricos Terrestres de la Ecorregión Altiplánica (SVAHT). Ministerio de Agricultura
de Chile, Servicio Agrícola y Ganadero. Santiago. 118 p.
ALLAN, D. (1995). Stream Ecology structure and function of running waters. Chapman &
Hall editions. 288 p.
APHA, AWWA. & WFF (2005). Standard Methods: for the examination of water and
wastewater. 21 Edition.
ARAYA B & G MILLIE (1989). Guía de campo de las aves de Chile. Editorial universitaria
S.A., Santiago de Chile.
ARAYA B & M BERNAL (1995). Aves. En: Simonetti JA, MTK Arroyo, AE Spotorno & E
Lozada (eds). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT, Santiago, Chile. 350-360.
BAO R., SÁEZ A, SERVANT-VILDARY S Y, L. CABRERA. (1999). Lake-level and salinity
reconstruction from diatom analyses in Quillagua formation (late Neogene, Central Andean
forearc, northern Chile). Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 153: 309–
335.
BARROS M (1953). Las Juncaceas de la Argentina, Chile y Uruguay. Darwiniana. 10(3):
279-471.
BARROS R, A JARAMILLO & F SCHMITT (2015) Lista de las aves de Chile 2014. La
Chiricoca. N 20º, noviembre 2015. 79- 99.
BHARGAVA & MARIAM. (1990). Photogrammetric Engineering and Remote Sensing.
Spectral reflectance relationships to turbidity generated by different clay materials.
BRIZUELA (2009). Aplicación de métodos de corrección atmosférica de datos Landsat 5
para análisis multitemporal. TELEDETECCIÓN - Hacia un mejor entendimiento de la
dinámica global y regional. Buenos Aires, Argentina.
BUCHER E, A ECHEVERRÍA, D JURI & J CHANI (2000). Long-term survey of chilean
flamingo breeding colonies on Mar Chiquita Lake, Córdoba, Argentina. Waterbirds 23
Special Publication (1): 114-118.
Pág. 173 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
CARDOZO C (2005). Ficha informativa de los humedales de RAMSAR. Salar de Huasco.
22pp.
CASADESÚS J., BORT. J. y ARAUS J.L. (2004). Remote estimation of physiological
characters of cultivation through spectral reflectance methods in the vegetal ecophysiology.
Thomson.
CAZIANI SM & EJ DERLINDATI (1996). Fulica cornuta en la Laguna de Pululos y otras
cercanas, Puna árida del noroeste de Argentina. Threatened Waterfowl Specialist Group
Newsletter 9:34-39.
CEI JM (1962). Batracios de Chile. Ediciones de la Universidad de Chile.
CHUVIECO, E. (2007). Mirar desde el espacio o mirar hacia otro lado: tendencias en
teledetección y su situación en la geografía española. Doc. Anàl. Geogr.(50), 75-85.
CHUVIECO, E (2002). Teledetección ambiental. La observación de la Tierra desde el
espacio. España: Ariel Ciencia.
CONAF (2000) Plan de Manejo Monumento Salar de Surire. Corporación Nacional Forestal.
Región de Tarapaca. Ministerio de Agricultura. Documento de trabajo N°337. Gobierno de
Chile. 133 p.
CONAF (2000a) Plan de Manejo Monumento Natural Salar de Surire. Documento de trabajo
N° 337.133 pp.
CONAF (2000b) Informe de la temporada de nidificación de flamencos en el norte de Chile.
Corporación Nacional Forestal. 24 pp.
CONAMA (1996) Metodologías para la caracterización de la Calidad Ambiental. Comisión
Nacional del Medio Ambiente. 242 pp.
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO (2005) Metodología para el
establecimiento del Estado Ecológico según la Directiva Marco del Agua. Protocolos de
Muestreo y Análisis para Fitobentos (Microalgas bentónicas). Confederación Hidrográfica
del Ebro. Zaragoza. 1-33
CONTRERAS JP (2002) Norte de Chile: conservación de humedales altoandinos para un
desarrollo productivo sustentable. Revista Ambiente y Desarrollo, 18(2-3): 125.
CONTRERAS L & J YÁÑEZ (1995) Mamíferos. En: Simonetti JA, MTK Arroyo, AE Spotorno
& E Lozada (eds). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT, Santiago, Chile. 336-349.
COUVE E, F VIDAL & J RUIZ (2016) Aves de Chile, sus Islas Oceánicas y Península
Antártica: Una Guía de Campo Ilustrada. FS Editorial. 550 pp.
COX, G. (1981). General Ecology. Sn. Diego State University, USA. 233 p.
CRUCES F & RIVERA P (2004) Changes in benthic diatom assemblages and their
relationship with environmental variables in a river of central Chile. XXII International Diatom
Symposium. Pag 148.
Pág. 174 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
D.S. 13/12 DECRETO SUPREMO N° 13/2013. Aprueba y oficializa nómina para el Noveno
proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio
Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
D.S. 151/07 DECRETO SUPREMO N° 151/2007 del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia. Aprueba y Oficializa Nomina para el Primer Proceso de Clasificación de
Especies Según su Estado de Conservación.
D.S. 16/16 DECRETO SUPREMO N° 16/2016. Aprueba y oficializa nómina para el
Duodécimo proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación.
Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
D.S. 19/12 DECRETO SUPREMO N° 19/2012. Aprueba y oficializa nómina para el Octavo
proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio
Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
D.S. 23/09 DECRETO SUPREMO N° 23/2009. Aprueba y oficializa nómina para el cuarto
proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio
Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
D.S. 33/12 DECRETO SUPREMO N° 33/2012. Aprueba y oficializa nómina para el Quinto
proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio
Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
D.S. 38/15 DECRETO SUPREMO N° 38/2015. Aprueba y oficializa nómina para el
Undécimo proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación.
Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
D.S. 41/11 DECRETO SUPREMO N° 41/2011. Aprueba y oficializa nómina para el Sexto
proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio
Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
D.S. 50/08 DECRETO SUPREMO N° 50/2008 del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia: Aprueba y Oficializa Nomina Para el Segundo Proceso de Clasificación de
Especies Según Su Estado de Conservación.
D.S. 51/08 DECRETO SUPREMO N° 51/2008. Aprueba y oficializa nómina para el tercer
proceso de clasificación de especies según estado de conservación. Ministerio Secretaría
General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
D.S. 52/14 DECRETO SUPREMO N° 52/2014. Aprueba y oficializa nómina para el Décimo
proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio
Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
DAGNE, D., W. OWENS & P. TCHOUNWOU. (2005). Comparative assessment of the
physico-chemical and bacteriological qualities of selected streams in Louisiana. Int. J.
Environ. Res. Public Health. 2: 94-100.
DAVIS, J. A., MCGUIRE, M., HALSE, S. A., HAMILTON, D., HORWITZ, P., MCCOMB, A.
J.& SIM, L. (2003). What happens when you add salt: predicting impacts of secondary
Pág. 175 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
salinisation on shallow aquatic ecosystems by using an alternative-states model. Australian
Journal of Botany, 51(6), 715-724.
DE BOLOS, M. (1992).. Manual de Ciencia del Paisaje.
DE LOS RÍOS E & G GAJARDO (2010). A null model for explain zooplankton species
associations in saline lakes of the South American Altiplano (14-27°S). Crustaceana, 83(7):
769-777.
DEL HOYO J, A ELLIOT & J SARGATAL (1992). Handbook of the Birds of the World.
Barcelona: Lynx Editions.
DEMANGEL D (2016). Reptiles en Chile. Fauna Nativa Ediciones. 619 pp.
DÍAZ C & N MAIDANA (2005). "Diatomeas de los Salares Atacama y Punta Negra, II
Región - Chile". Eds. Novoa F, M Contreras, M Parada & A Camaño. Centro de Ecología
Aplicada Ltda. & Minera Escondida Ltda. Impresión Láser S.A. 148 pp.
DÍAZ-PÁEZ H & JC ORTIZ (2003). Evaluación del estado de conservación de los anfibios
en Chile. Revista Chilena de Historia Natural 76: 509-525.
DONOSO-BARROS R (1966) Reptiles de Chile. Ediciones de la Universidad de Chile,
Santiago.
DORADOR C, PARDO R & I VILA (2003) Variaciones temporales de parámetros físicos,
químicos y biológicos de un lago de altura: el caso del lago Chungará. Rev. chil. hist. nat
76(1)-15-22 pp.
ESTUDIO DE LÍNEA BASE, (1996). Proyecto construcción de una planta de lavado de
ulexita en el Salar de Surire, I Región, Chile.
FJELDSA J & N KRABBE (1990). Birds of the high Andes. Zoological Museum, University
of Copenhague and Apollo Books, Svendborg.
FORMAS JR (1995). Anfibios. En: Simonetti JA, MTK Arroyo, AE Spotorno & E Lozada
(eds). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT, Santiago, Chile. 314-325.
FREDERICKSEN, N. (2010). Estimación de la Capacidad de Carga de los Tipos
Vegetacionales con Aptitud Pastoral Destinados al Manejo de Vicuña (Vicugna vicugna
Mol.), en el Altiplano de la Provincia de Parinacota, Región de Arica y Parinacota.
FUENTES F & A MASSOL-DEYÁ (2002). Manual de laboratorio Ecología de
microorganismos.
Universidad
de
Puerto
Rico.
Disponible
en
www.uprm.edu/biology/profs/massol/manual/
GALAZ J & G GONZÁLEZ (2005). Técnicas de manejo productivo de la vicuña (Vicugna
vicugna Molina, 1782) en Chile. Corporación Nacional Forestal – Fundación para la
Innovación Agraria (CONAF-FIA). 280 pp.
GAO. (1995). Normalized Difference Water Index for Remote Sensing of Vegetation Liquid
Water from Space. Proceedings of SPIE 2480.
Pág. 176 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
GARCÉS I (2011). Salar de Surire un ecosistema altoandino en peligro, frente a escenario
del cambio climático. Departamento de Ingeniería Química, Universidad de Antofagasta,
Chile. Revista científica Nexo vol. 24 No. 1, pp. 43- 49/ Junio 2011.
GEF-PNUD (2008). Conservación de la Biodiversidad y Manejo Sustentable del Salar del
Huasco. Capítulo 2. 22 pp.
HAUENSTEIN E (2006). Estado de conocimiento de las macrófitas dulceacuícolas de Chile.
Gayana 70: 16-23.
HOUNSLOW A (1995). Water Quality Data analysis and interpretation, Lewis Publishers,
United States of America.
IRIARTE A (2008). Mamíferos de Chile. Lynk Ediciones, Barcelona, España, 420 pp.
JARAMILLO A (2005). Aves de Chile. Lynx ediciones, Barcelona, España. 240 pp.
JOHNSON AW (1965). The Birds of Chile and adjacent regions of Argentina, Bolivia and
Peru. Vol. 1 y 2. Platt Establecimientos Gráficos S.A., Buenos Aires.
KIESLING R (DIR.) (2003). Flora de San Juan Volumen II: Dicotiledóneas Dialipétalas
(Oxalidaceae a Umbeliferae). Editorial Fundación Universidad Nacional de San Juan,
República Argentina. 256 p.
KIESLING R (DIR.). (2009). Flora de San Juan Volumen IV: Monocotiledóneas. Editorial
Fundación Universidad Nacional de San Juan, República Argentina. 435 p.
LAI, S.D. AND J.P. WANG. (2004). Multivariate analysis of dominant attached diatoms and
water quality in Szu-Tsao mangrove wetland of Taiwan. Diatom. 20: 133-143.
LANGE-BERTALOT H (1993). 85 new taxa and much more than 100 taxonomic
clarifications suppelementary to SÜsswasserflora von Mitteleuropa. 2/1-4. Bibliotheca
Diatomologica, 27: 1-454.
LINARES JE, L OLOFSSON & P SÁNCHEZ-CASTILLO (2007). Comunidades de
diatomeas epipélicas en las lagunas de alta montaña de Sierra Nevada (Granada, España).
Limnetica 26(1): 99-113
LITTON RB (1974) Water and Landscape: An aesthetic overview of the role of water in the
landscape. Water Information Center. New York, USA.
LOCASCIO DE MITROVICH C, A VILLAGRA, J JUÁREZ & M CERAOLO (2005)
Características limnológicas y zooplankton de cinco lagunas de la Puna - Argentina. Ecol
Boliv. 40:10–24.
LÓPEZ J & M GARCÉS (2005) Relaciones hidroquímicas entre los distintos tipos de aguas
superficiales del salar de Surire (Chile). V Congreso Ibérico de geoquímica.IX Congreso de
geoquímica de España.
Pág. 177 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
LUEBERT F & P PLISCOFF (2006) Sinópsis bioclimática y vegetacional de Chile. Ed.
Universidaria. Santiago. Chile. 316 p.
MAIDANA N, C SEELIGMANN & M MORALES (2011) El género Navicula sensu stricto
(Bacillariophyceae) en humedales de altura de Jujuy, Argentina. Bol. Soc. Argent. Bot.
2011, vol.46, n.1-2.
MANN G (1978) Los Pequeños Mamíferos de Chile. Gayana Zoología, 40: 1-342.
MARCONI P & MS CAZIANI (2002) Informe técnico del Proyecto Acciones Prioritarias para
la Conservación de Flamencos Altoandinos. Convención de Especies Migratorias. 23
MARTÍNEZ D & G GONZÁLEZ (2005) Las aves de Chile: Nueva guía de campo. Ediciones
del Naturalista. 620 pp.
MASCITTI V & SM CAZIANI (1997). La retracción de la Laguna de los Pozuelos
(Argentina). Los cambios asociados en la comunidad de aves acuáticas. En Liberman, M &
C Baied (Eds.). Desarrollo Sostenible en Ecosistemas de Montañas: Áreas frágiles en los
Andes. Instituto de Ecología, Universidad Mayor de San Andrés, Bolivia.
MICHEL T.J, SAROS J.E, INTERLANDI S.J & A.P WOLFE. (2006). Resource
requirements of four freshwater diatom taxa determined by in situ growth bioassays using
natural populations from alpine lakes. Hydrobiologia. 568:235–243.
MINISTERIO DE AGRICULTURA (2008) Resultados y lecciones en producción de fibra de
vicuñas. Proyectos de innovación en Región de Arica y Parinacota y Región de Tarapacá.
50 pp.
MMA (2014) Ficha de antecedentes de especies. Phoenicoparrus andinus. 8pp.
MOPT (1992) Guía para la Elaboración de Estudios del Medio Físico. Ministerio de Obras
Públicas y Transportes, Secretaria de Estado para las Políticas del Agua y el Medio
Ambiente, España. 809 pp.
MORALES EA, MH NOVAIS, G CHÁVEZ, L HOFFMANN & L ECTOR (2012). Diatoms
(Bacillariophyceae) from the Bolivian Altiplano: three new araphid species from the
Desaguadero River draining Lake Titicaca. Fottea 12 (1): 41, 58.
MUÑOZ, A. & BONACIC, C. (2006). Variación estacional de la flora y vegetación en la
precordillera andina de la comuna de Putre (I Región de Tarapacá, Chile) durante el período
2002-2003. Gayana Botánica, Vol. 63, No. 1, pp. 75-92. doi:10.4067/S071766432006000100003
MUÑOZ-PEDREROS A & J YÁÑEZ (EDS) (2009) Mamíferos de Chile. CEA Ediciones,
Segunda Edición. 573 pp
MUÑOZ-PEDREROS A (2004) La evaluación del paisaje: una herramienta de gestión
ambiental. Rev. chil. hist. nat. v.77 n.1.
Pág. 178 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
MUÑOZ-PEDREROS A (2008) Huellas y signos de mamíferos de Chile. CEA Ediciones,
Valdivia, 111 pp.
NOVOA, J., TRACOL, Y., & LÓPEZ, D. (2008). Paisajes Eco-Geográficos de la Región de
Atacama. En Libro Rojo de la Flora Nativa y de los Sitios Prioritarios para su Conservación:
Región de Atacama (págs. 13-24). Ediciones Universidad de La Serena.
NUÑEZ H & F JAKSIC (1992) Lista comentada de los reptiles terrestres de Chile
continental. Boletín Museo Nacional de Historia Natural 43: 63-91.
NUÑEZ H (1992) Geographical data of Chilean lizards and snakes in the Museo Nacional
de Historia Natural, Santiago, Chile. Smithsonian Herpetological Information Service 91:129.
ODETTI H & E BOTTANI (2006) Introducción a la Química Orgánica. Ed. Santa Fe. 3ª
Edición. Pág 105.
OSGOOD WH (1943) The mammals of Chile. Field Museum of Natural History, Zoological
series 30: 1-268.
PARADA M (1990) Flamencos en el norte de Chile, distribución, abundancia y fluctuaciones
estacionales del número. En: M Parada, J Rottmann y C Guerra (eds). I Taller de
especialistas de flamencos Sudamericanos. 52-66 pp.
PARODI L (1949) Las Gramíneas Sudamericanas del Género Deschampsia. Darwiniana.
8(4): 415-475.
PECK, ROXY Y DEVORE, JAY L. (2012). “The exploration and analysis of data”.
Brooks/Cole Publishers. 7th edition.
PINCHEIRA-DONOSO D & H NÚÑEZ (2005) Las especies chilenas del género Liolaemus
Wiegmann, 1834 (Iguania: Tropiduridae: Lilaeminae). Taxonomía, Sistemática y Evolución.
Publicación Ocasional del Museo Nacional de Historia Natural, Chile, Nº 59: 1-486.
POBLETE V, VICTORIANO C, GONZALES L & MONTENEGRO G (1991) Anatomical leaf
adaptations in vascular plants of a salt marsh in the Atacama Desert (Chile). Revista Chilena
de Historia Natural, 64:65-75.
PRIMAVESI, O., A. RIBEIRO DE FREITAS, A. PRIMAVESI & H. TORRES DE OLIVEIRA.
(2002). Water quality of the Canchim’s Creek watershed in São Carlos, SP, Brazil, occupied
by beef and dairy cattle activities. Braz. Arch. Biol. Technol. 45: 209 - 217.
RAMÍREZ G & D PINCHEIRA-DONOSO (2005) Fauna del Altiplano y Desierto de Atacama.
Vertebrados de la Provincia de El Loa. Phrynosaura Ediciones, Calama, 395 pp.
RAMÍREZ G (2009) Fauna del altiplano andino y desierto de Atacama. Guía de campo de
la provincia de El Loa. Phrynosaura Ediciones, Calama. 250 pp.
REDFORD KH & JF EISENBERG (1992) Mammals of the Neotropics: the southern cone.
University of Chicago Press, Chicago, Illinois. 430 pp.
Pág. 179 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
REPÚBLICA DE CHILE (2007) DECRETO SUPREMO Nº 151 que Oficializa la Primera
Clasificación de Especies. Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial.
Santiago. Chile.
REPÚBLICA DE CHILE (2008) DECRETO SUPREMO Nº 50 que Oficializa la Primera
Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial.
Santiago. Chile.
REPÚBLICA DE CHILE (2009) DECRETO SUPREMO Nº 23 que Oficializa el Cuarto
Proceso de Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario
Oficial del 07/05/2009. Santiago. Chile.
REPÚBLICA DE CHILE (2009) DECRETO SUPREMO Nº 51 que Oficializa la Primera
Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial.
Santiago. Chile.
REPÚBLICA DE CHILE (2011) DECRETO SUPREMO Nº 33 que Oficializa el Quinto
Proceso de Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario
Oficial del 27/02/2012. Santiago. Chile.
REPÚBLICA DE CHILE (2011) DECRETO SUPREMO Nº 41 que Oficializa el Sexto
Proceso de Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario
Oficial del 11/04/2012. Santiago. Chile.
REPÚBLICA DE CHILE (2011) DECRETO SUPREMO Nº 42 que Oficializa el Séptimo
Proceso de Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario
Oficial del 11/04/2012. Santiago. Chile.
RÍOS P & G GAJARDO (2010) A Null Model to Explain Zooplankton Species Associations
in Saline Lakes of the South American Altiplano (14-27°S). Crustaceana, 83(7), p.769-777.
RISACHER F, H ALONSO & C SALAZAR (1999) Geoquímica de aguas en cuencas
cerradas:I,II y III Regiones de Chile. Vol. II. Estudio de Cuencas de la I región.
ROBINSON. (1985). Satellite Oceanography; an introduction for oceanographers and
remote sensing scientist. John Wiley and Sons, Ellis Horwood Limited.
ROCHA O & C QUIROGA (1997) Primer censo simultáneo internacional de los flamencos
Phoenicoparrus jamesi y Phoenicoparrus andinus en Argentina, Bolivia, Chile y Perú, con
especial referencia y análisis al caso boliviano. Ecología en Bolivia, 30: 33-42.
RODRÍGUEZ E & JP CONTRERAS (1998) Conservación de Flamencos en el Norte de
Chile. En “La Conservación de la Fauna Nativa de Chile. Logros y Perspectivas”. Víctor
Valverde (Ed.), Corporación Nacional Forestal – Chile.
RODRÍGUEZ E (ED.) (2005). Flamencos altoandinos Phoenicopterus andinus (Philippi,
1854), Phoenicopterus jamesi (Sclater, 1886) y Phoenicopterus chilensis (Molina, 1782), en
el Norte de Chile: Estado actual y plan de conservación. Corporación Nacional Forestal,
CONAF. Antofagasta, Chile.
Pág. 180 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
RODRÍGUEZ, R. (2010) Aplicación de índices espectrales al estudio de cubiertas
superficiales en PNTD. Ministerio de Ciencia e Innovación, España.
RÚGOLO DE AGRASAR Z (2006) Las Especies del Género Deyeuxia (Poaceae,
Pooideae) de la Argentina y Notas Nomenclaturales. Darwiniana. 44(1): 131-293.
SAG (2001). La Ley de Caza y su reglamento. Departamento de Protección de los Recursos
Naturales Renovables. Santiago, 96 pp.
SALDAÑA, M. D. (2013). Generación de datos georreferenciados de muy alta resolución a
partirde imágenes de los satélites GeoEye-1 y WorldView-2. España: Universidad de
Almería. Departamento de Ingeniería.
SAN MARTÍN C, Y PÉREZ, D MONTENEGRO & M ÁLVAREZ (2011) Diversidad, Hábito
y Hábitat de Macrófitos Acuáticos en la Patagonia Occidental (Región de Aysén, Chile).
Anales Instituto Patagonia. 39(1): 23-41.
SEIA (2013) Guía de Evaluación de Impacto Ambiental del Valor Paisajístico.
SIELFELD W, N AMADO, J HERREROS, R PEREDO & A REBOLLEDO (1996) La
avifauna del Salar del Huasco: Primera Región, Chile. Boletín Chileno de Ornitología 3: 1724.
SOLIVERES S, TORICES R & MAESTRE F (2012) Environmental conditions and biotic
interactions acting together promote phylogenetic randomness in semi-arid plant
communities: new methods help to avoid misleading conclusions. Journal of Vegetation
Science. 23:822-836.
TEILLIER S (1998) Flora y vegetación Alto-Andina del Área de Collaguasi-Salar de Coposa,
Andes del Norte de Chile. Revista Chilena de Historia Natural. 71: 313-329.
URQUIOLA A & M BETANCOURT (2000) Las Haloragaceae de Cuba. Anales Jardín
Botánico de Madrid. 57(2): 327-332.
VALQUI M, SM CAZIANI & O ROCHA (2000) Abundance and distribution of the South
American altiplano flamingos. Waterbirds 23 (Special Publication 1): 110-113.
VELOSO A & J NAVARRO (1988) Lista sistemática y distribución geográfica de anfibios y
reptiles de Chile. Boll. Mus. Reg. Sci. Nat. Torino. 6: 481-539.
VELOSO A (2006) Batracios de las cuencas hidrográficas de Chile: origen, diversidad y
estado de conservación. En: Vila I, A Veloso R Schlatter & C Ramírez. (eds). Macrófitas y
Vertebrados de los Sistemas Límnicos de Chile. Editorial Universitaria. Santiago, Chile. 103140.
VELOSO A, JC ORTIZ, J NAVARRO, H NÚÑEZ, P ESPEJO & A LABRA (1995) Reptiles.
326-335. En: Simonetti J, M Arroyo, A Spotorno & E Lozada (Eds.). Diversidad biológica de
Chile. Conicyt. Santiago de Chile. 364 pp.
Pág. 181 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
VIDAL M & A LABRA (EDS) (2008) Herpetología de Chile. Science, Verlag, Chile. 593 pp.
VILA B (2000). Comportamiento y organización social de la vicuña. En: González B, F Bas,
C Tala & A Iriarte (1998). Seminario Manejo sustentable de la Vicuña y el Guanaco. Facultad
de Agronomía e Ingeniería Forestal, Pontificia Universidad Católica de Chile.
VILA I, A VELOSO A, R SCHLATTER & C RAMÍREZ (2006) Macrófitas y Vertebrados de
los Sistemas Límnicos de Chile. Editorial Universitaria. Santiago, Chile. 187 p.
WETZEL RG & GE LIKENS (2001) Limnological analyses. 3th ed. Springer-Verlag,Nueva
York. 391 p.
WILLIAMS W (1998) Salinity as a determinant of the structure of biological communities in
salt lakes. Hydrobiologia. 381:191–201.
ZULOAGA O, O MORRONE & MJ BELGRANO (2009) Catálogo de las Plantas Vasculares
del Cono Sur (Argentina, Sur de Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay). Monographs in
Systematic Botany from the Missouri Botanical Garden. 107: 1-3348.
Pág. 182 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
8
ANEXO
8.1
Equipo de trabajo CEA
Tabla 8-1. Responsables de ejecución de campañas y la elaboración del informe 2017. En la
tabla se detalla además el cargo o función desempeñada.
Profesión
Nombre
Natalia Marcovich Biólogo Marino
Pablo Colipue
Carolina Escobar
Stephany Galaz
Carla Lostarnau
Biólogo Marino
Tecnico Químico
Tecnico Químico
Ingeniero Civil Ambiental
Magister en Gestión Ambiental
Alejandra Rojas
Biólogo
Karin Burgos
Ingeniero en Recursos
Naturables Renovables
Jose Besa
Especialista en Fauna.
Hernán Lorca
Especialista en Fauna.
Juan Navarro
Cartógrafo
Cargo o función
Jefe de Proyecto. Especialista en limnología.
Elaboración de informe 2017
Jefe de terreno. Campañas 2017
Apoyo en terreno
Apoyo en terreno
Especialista calidad de agua y sedimentos
Elaboración de informe 2017
Especialista flora y vegetación
Elaboración de informe 2017
Especialista fauna
Elaboración de informe 2017
Especialista fauna
Apoyo en terreno.
Ejecución campañas fauna 2017
Especialista fauna
Apoyo en terreno.
Ejecución campañas fauna 2017
Especialista SIG
Elaboración de informe 2017
Pág. 183 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
8.2
Tablas Calidad de Agua
Tabla 8-2 Resultados parámetros calidad de agua. Sector Lagunas salar de Surire, periodo
2017.
Parámetro
Lagunas
Unid
ad
Alcalinidad total
Amonio
mM
ug/L
S-2
3,9
<10
Bicarbonato
mg/L
<5
Cadmio Disuelto
ug/L
<0,05
Calcio Disuelto
mg/L
532,9
Carbonato
Clorofila a
Cloruro
Cobre Disuelto
Conductividad
eléctrica
Dureza
Fósforo total
Hierro disuelto
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
mS/c
m
mg/L
ug/L
mg/L
233,8
0
14765
1,5
Magnesio Disuelto
Verano 2017
S-3
S-6
S-7
9,5
2,6
4,5
60,0 14,0 61,0
240,
123,7
2
<5
<0,0
<0,05
5
<0,05
1258,
9
59,0 745,3
S-8
69,0
77,0
7051,
4
Otoño 2017
S-6
S-7
3,3
4,4
<10
28,0
S-2
1,7
<10
S-3
7,2
<10
14,3
<0,0
5
154,7
<5
<5
<0,0
<0,05
<0,05
5
<0,05
1043,
112,
6
91,2 539,4
0
869,7
194,
511,1 36,7 267,7 669,2 94,1 355,2
0
261,1
0
0
0
0
0
0
0
0
47946 1255 19386 28361 2314 33694 4302 21402
2,1
2,1
1,3
1,5
0,9
1,1
1,2
0,9
<5
<0,05
820,7
405,9
0
28770
0,8
4,9
284
706
13,4
mg/L
135,6
7612
30600
6,6
1085,
408,0
0
Nitrato
Nitrito
Nitrógeno orgánico
total
ug/L
ug/L
172,5
1,0
<46
1,9
97,0
1,0
84,6
85,5 17,6 121,4 9,1
68,3
81,0
4687 7353 558 3724 536 4874 5337
12750 29350 1770 21500 3350 21400 23600
23,7
22,4
3,5
7,5
9,3
31,1
6,3
1152,
686,3
7
80,3 577,3 62,4 656,2 798,3
1241,
205, 1925, 185, 1787, 1750,
7
675,0
0
0
0
5
0
1,6
2,6
1,3
1,6
<0,2
1,1
0,7
ug/L
Ortofosfato
Oxígeno disuelto
<100
9550,
0
6,8
<100
594,
0
6,9
<100 <100 <100 <100 <100 <100 <100
2350, 13700 510, 17975 1100 17300 17225
0
,0
0
,0
,0
,0
,0
5,1
6,5
7,5
8,1
4,1
7,7
7,8
pH
Plomo disuelto
ug/L
mg/L
unida
d
mg/L
<100
7160,
0
6,8
Potasio Disuelto
Sílice
mg/L
mg/L
Sodio Disuelto
Sólidos totales
disueltos
Sólidos totales
suspendidos
mg/L
Sulfato
Temperatura
Zinc Disuelto
mg/L
°C
mg/L
mg/L
mg/L
46,5
3011
9000
10,1
S-8
6,8
43,0
33,1
8,7
8,1
8,7
8,3
8,5
9,5
6,7
9,4
8,6
8,7
<0,4
<0,4
0,6
<0,4
<0,4 <0,4 <0,4 <0,4 <0,4
<0,4
1323, 4903,
2240, 4328, 183, 2852, 304, 2060, 2858,
8
6
98,4
9
3
3
3
4
3
4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
18,7 34,4 53,0 12,9
8,7
9554, 34236 846, 13389 27196 1352 16680 2263 11398 17057
7
,4
6
,2
,5
,9
,8
,8
,0
,8
30050 92450 2880 42890 69720 5620 58270 9290 41900 56220
,0
,0
,0
,0
,0
,0
,0
,0
,0
,0
163,
262,8 543,0 24,2 72,4
85,1
2
198,7 30,9 180,3 72,4
2997, 10812 106, 6556, 14452 866, 6833, 648, 8278, 12803
8
,9
0
2
,0
1
0
7
9
,3
13,9
16,1 14,9 18,9
19,7
9,8
9,8
2,2
9,9
13,5
2,3
1,3
2,8
1,3
1,8
2,6
1,8
1,0
2,4
3,0
Tabla 8-2 Resultados parámetros calidad de agua. Sector Lagunas salar de Surire, periodo
2017. (Continuación).
Parámetro
Unid
ad
Lagunas
Invierno 2017
Primavera 2017
Pág. 184 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Alcalinidad total
Amonio
Bicarbonato
Cadmio Disuelto
Calcio Disuelto
Carbonato
Clorofila a
mM
ug/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
Cloruro
Cobre Disuelto
Conductividad
eléctrica
mg/L
mg/L
mS/c
m
Dureza
mg/L
Fósforo total
Hierro disuelto
Magnesio Disuelto
ug/L
mg/L
mg/L
Nitrato
Nitrito
Nitrógeno orgánico
total
ug/L
ug/L
Ortofosfato
Oxígeno disuelto
pH
ug/L
mg/L
unida
d
Plomo disuelto
mg/L
Potasio Disuelto
Sílice
mg/L
mg/L
Sodio Disuelto
Sólidos totales
disueltos
Sólidos totales
suspendidos
Sulfato
Temperatura
Zinc Disuelto
mg/L
°C
mg/L
ug/L
S-2
S-3
0,7
4,3
<10 368,0
<5
161,4
<0,05 <0,05
483,5 207,4
256,4
<5
0
0
2320
0
1711
1,9
1,1
S-6
S-7
2,8
3,9
<10
<10
<5
<5
<0,05 <0,05
818,6 480,0
231,7 95,3
0
0
1887
0
9767
1,6
0,9
S-8
1,6
25,0
6,0
<0,05
36,7
42,3
0
S-2
0,7
<10
62,8
<0,05
15,5
9,8
4
S-3
4,6
<10
<5
<0,05
224,9
277,8
4
S-6
4,4
<10
288,7
<0,05
87,7
121,2
3
S-7
4,9
<10
<5
<0,05
940,8
293,8
15
S-8
1,3
<10
<5
<0,05
328,7
79,6
63
82
1,4
80
2,4
15215
5,1
3622
0,9
22464
2,1
4453
2,3
63,3
57,4
33,1
4762,
7
6430,
0
7,5
306,5
0,6
2460,
7
8,4
325,0
1,4
<46
2,7
13,8
10,1 138,5 41,8
1603,
4985, 1348,
94,1
2
408,9
0
4
10550 1885, 20050 3420,
118,0
,0
0
,0
0
8,4
13,8
10,1 138,5 41,8
13,5 252,9 46,1 640,1 128,1
1087, 1225,
<46 187,5
5
0
310,0
0,9
3,3
<0,2
1,4
1,5
153,5
1315
0,0
5,5
469,2
1262,
5
0,7
6,8
3139,
7
356,0
70,9
51,4
94,0
1,6
<0,1
1072
5,0
9,4
<0,1
347,6
1595
0,0
20,8
660,2
1625,
0
2,2
653,0
9,4
4,4
<0,1
<0,1
<0,1
76,0
3,1
<0,1
7475,
0
8,2
775,0
8,5
513,0
7,7
109,0
9,2
8,9
7,8
8,9
9,1
9,6
<0,4
mg/L
579,0
<0,4
1818,
9
15,7
1064
1,6
3510,
0
<0,4
1113,
6
18,2
5655,
6
3660
0,0
<0,4
mg/L
<0,4
1818,
7
62,2
1217
4,3
9,0
<0,00
04
mg/L
35,2
5358,
7
3,3
3,4
69,2
7406,
5
1,8
3,4
7,4
4985,
7
10,8
0,7
186,1
72,7
1021,
2
4385
0,0
7,2
960,2
37,5
1,5
<0,1
9900,
0
7,3
<0,1
<0,1
<0,1
1222, 19625 3180,
0
,0
0
1,3
6,2
3,4
8,6
<0,00
04
71,6
2228
4,0
8,7
<0,00
04
1201,
12,5
8
0,0
0,0
8995,
72,2
7
34275
435,0
,0
5,2
15,6
31,9
120,1
9,7
3,2
103,4
18,2
3,7
10,0
19,6
90,2
3988,
3
11,7
12,4
257,0
136,2
2145,
1
2880,
0
252,2
3,9
10,7
8,7
<0,00
04
2014,
8
141,4
12682
,4
7550,
0
9,4
<0,00
04
548,7
158,3
3112,
5
76950
,0
149,1
9540,
7
3,3
3,2
84,2
4062,
4
3,2
16,8
Tabla 8-3 Resultados parámetros calidad de agua. Sector Termas salar de Surire, periodo
2017.
Parámetro
Alcalinidad total
Amonio
Bicarbonato
Unidad
mM
ug/L
mg/L
Verano 2017
S-4
S-5
1,3
1,2
595,0 361,0
163,0 149,3
Termas
Otoño 2017
Invierno 2017
S-4
S-5
S-4
S-5
1,3
1,3
1,3
1,2
436,0 299,0
<10
<10
162,6 136,3 148,3 163,8
Primavera 2017
S-4
S-5
1,3
1,3
<10
<10
159,9
152,4
Pág. 185 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Cadmio Disuelto
Calcio Disuelto
Carbonato
Clorofila a
Cloruro
Cobre Disuelto
Conductividad eléctrica
Dureza
Fósforo total
Hierro disuelto
Magnesio Disuelto
Nitrato
Nitrito
Nitrógeno orgánico total
Ortofosfato
Oxígeno disuelto
pH
Plomo disuelto
Potasio Disuelto
Sílice
Sodio Disuelto
Sólidos totales disueltos
Sólidos totales suspendidos
Sulfato
Temperatura
Zinc Disuelto
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
mS/cm
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
ug/L
ug/L
ug/L
mg/L
unidad
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
°C
mg/L
<0,05
208,5
<5
0,0
1710,8
1,6
7,3
520,7
379,0
205,3
51,1
81,0
0,7
<100
92,0
2,6
7,2
1,3
209,4
0,0
1170,9
4820,0
14,2
1127,5
39,0
2,559
<0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05 <0,05
<0,05
243,2 188,4 200,5 191,7
87,7
181,7
198,3
<5
<5
11,8
<5
84,7
<5
<5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
1,8
1841,9 1744,0 1862,1 1782,1 1859,9 1660,8 1776,5
1,5
0,8
0,9
0,7
1,2
1,9
1,8
8,3
7,2
8,0
7,1
6,3
39,2
49,9
852,0 657,5 708,3 729,7 676,8 621,7
678,3
412,0 481,0 460,0 305,0 1034,0 336,0
385,0
196,8 158,3 119,6
34,8
5,3
39,2
49,9
59,4
45,4
50,4
48,1
31,2
40,8
44,4
99,5
90,0
112,0
80,0
104,0 127,0
<46
1,2
0,7
0,6
1,8
1,1
0,2
0,5
<100
<100
<100
<0,1
<0,1
1,0
<0,1
148,0 337,0 354,0 140,0 338,0 271,5
318,0
5,4
3,4
7,1
4,6
7,9
2,7
5,7
8,1
7,5
8,4
8,2
8,9
7,1
8,1
<0,4
<0,4
<0,4
<0,4
<0,4
0,0
<0,0004
235,5 182,7 196,5 183,0 129,0 183,8
186,1
0,0
70,2
69,1
68,0
63,8
43,6
77,2
1352,6 979,0 1086,7 1064,7 980,2 1062,2 1080,4
5000,0 4760,0 5080,0 4370,0 6635,0 4895,0 5205,0
16,6
11,3
108,6
6,1
9,4
11,8
16,4
1201,5 981,1 1195,1 1066,1 165,3 1083,4 1173,1
19,4
35,2
12,8
18,6
2,5
41,9
15,4
1,534 1,066 1,473 1,939 1,162 6,484
5,806
Tabla 8-4 Resultados parámetros calidad de agua. Sector Vertientes salar de Surire, periodo
2017.
Alcalinidad total
mM
Amonio
ug/L
Bicarbonato
mg/L
0,5
11,
0
47,
6
Cadmio Disuelto
ug/L
<1
35,8
<0,
05
Calcio Disuelto
Carbonato
mg/L
mg/L
8,5
<5
6,2
<5
5,6
15,9
Vertientes
Otoño 2017
Invierno 2017
SS-1
S-9 S-11 S-1 S-9
11
0,4
0,2
0,3
0,3 0,8 0,3
39, 19,
11,0 38,0 <10 34,0 0
0
32, 35,
44,0 10,0 33,5 62,5 3
9
<0,0
<0,
5
<1
5,2
05
<1
<1
11,
8,4
6,9
5,6 27,0 9
6,4
<5
8,5
<5 11,8 <5
<5
Clorofila a
ug/L
0,0
0,0
0,0
0,0
Cloruro
Cobre Disuelto
Conductividad
eléctrica
mg/L
mg/L
mS/c
m
0,0
53,
4
5,9
21,5 25,6
3,0
6,6
7,1
3,6
28,7
3,7
0,0
156,
19,9
7
10,2 0,8
0,2
0,2
0,1
0,2
0,2
Dureza
mg/L
39,3
Fósforo total
ug/L
24,7 22,9
103, 358,
0
0
28,3
284,
0
Parámetro
Unid
ad
Verano 2017
S-1
S-9
S-11
0,3
0,3
70,0 61,0
1,7
0,1
21,
3
77,
0
<5
33,0
Primavera 2017
S-1
S-9
S-11
0,3
0,2
0,2
<10
<10
<10
31,7
29,9
<1
<5
<0,
05
7,2
<5
4,7
11,4
6,2
15,2
4,5
3,6
0,0
19,
3
3,0
5,8
<5
<0,0
2
4,0
<3
22,4
2,8
20,6
<3
0,1
109
21,1 49,2 ,8
278, 16,
97,0
0
0
0,2
22,
5
103
,0
35,0 66,9
87,0
28,7 17,8
212,
64,0
0
22,0
105,
0
0,0
0,9
0,0
<1
Pág. 186 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Hierro disuelto
Magnesio Disuelto
mg/L
mg/L
Nitrato
Nitrito
Nitrógeno orgánico
total
ug/L
ug/L
Ortofosfato
Oxígeno disuelto
pH
ug/L
mg/L
unida
d
Plomo disuelto
Potasio Disuelto
mg/L
mg/L
Sílice
mg/L
Sodio Disuelto
Sólidos totales
disueltos
Sólidos totales
suspendidos
mg/L
Sulfato
mg/L
Temperatura
°C
Zinc Disuelto
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
137
,3 72,1
5,0 2,3
594,
<46
0
2,3 0,4
200 <10
,0
0
623,
3
2,1
292,
9
4,4
878,
3
2,7
<3
7,5
112
81,1 4,1
,3
1,7 20,9 4,7
391,
68,5 59,5 65,5
0
92,0 <46
10,2 1,6
3,7
1,2
1,9 0,8
<0, <0,
<100 <100 <100 <100
1
1
133,
134,
96,0 80,0 11,0
0
97,0
0
<3
6,3
6,1
6,7
7,7
5,9
8,6 7,8
45,
5
1,6
490
,0
0,5
<0,
1
91,
0
5,8
8,6
14,
5
4,5
9,5
<0,
4
3,1
8,2
7,8
8,7
9,8
7,9
9,3
<0,
<0,8
4
2,7 27,7
20,6
4,1
<0,8
3,4
<0,8
4,0
0,0 0,0
0,0
17,
0 25,4 26,8
282 160, 190,
,0
0
0
117,
0,0 0,9
1
86,
106,
9 35,0
3
15,
4 14,2 13,7
8,0 4,68 15,6
76
9
38
18,1
28,5
13,9
1700
,0
29,8
160,
0
8,2
<0,
8
5,8
14,
19,9 26,9 2
147, 33,
22,5
6
5
1090 103, 463
,0
0
,0
6,6
80,3
<0,1
72,5
8,1
6,88
6
73,3
5,5
166,
43,5
3
4,3
31,
8
7,5
10,0
58
13,7 14,1
8,42 1,94
9
9
6,1
5,3
99
35,0 66,9
2,6
1,4
209,
0
76,0
0,4
5,8
<0,
<0,1
1
87,0
1,8
765,
0
<0,2
15,0 93,0
6,5
6,0
97,0
6,0
8,2
<0,0
08
2,5
7,9
<0,0
08
3,3
9,2
9,8
0,0
1,9
4,6
19,
9
35,5 35,0
18,
9
8,3 37,8
134 1720 152,
,0
,0
0
0,2
27,
6
13,
8
2,6
45
<0,1
21,3
29,0
198,
0
18,2 81,2
0,5
21,8 31,9
17,1
16,8 20,7
2,00 5,98
0
2
14,1
3,00
0
Tabla 8-5 Resultados parámetros calidad de agua. Sector Pozos salar de Surire, periodo 2017.
Pozos
Parámetro
Alcalinidad total
Amonio
Bicarbonato
Cadmio Disuelto
Calcio Disuelto
Carbonato
Clorofila a
Cloruro
Cobre Disuelto
Conductividad eléctrica
Dureza
Fósforo total
Hierro disuelto
Magnesio Disuelto
Nitrato
Nitrito
Nitrógeno orgánico total
Unida
d
Verano 2017
Pozo1
mM
0,5
ug/L
13,0
mg/L
39,8
ug/L
<0,05
mg/L
2,2
mg/L
12,2
ug/L
0,0
mg/L
64,1
mg/L
2,2
mS/cm
0,4
mg/L
10,1
ug/L
1480,0
mg/L
306,5
mg/L
1,1
ug/L
71,0
ug/L
2,9
ug/L
<100
Pozo2
0,6
16,0
72,2
<0,05
12,2
<5
0,0
32,2
2,4
0,3
52,6
60,0
600,9
5,4
53,0
6,8
<100
Otoño 2017
Pozo- Pozo1
2
0,5
0,6
74,0
<10
26,3
63,4
<1
<1
1,4
10,9
15,1
<5
0,0
0,0
50,7
33,2
3,4
3,1
0,3
0,3
5,7
46,2
1315,0
73,0
1117,5 2217,5
0,5
4,6
<46
<46
2,3
3,3
<100
<100
Invierno 2017
Pozo1
0,5
18,0
66,4
2,2
10,7
<5
0,0
31,4
3,0
0,3
48,5
94,0
85,2
5,3
316,5
2,0
<0,1
Pozo2
-
Primavera
2017
Pozo- Pozo1
2
0,4
0,7
<10
<10
42,6
<5
<1
<1
11,6
28,9
<5
44,1
<0,02 <0,02
35,0
64,2
<3
<3
94,0
351,0
47,0
78,5
85,0 1695,0
94,0
351,0
4,4
1,6
322,0 104,0
0,5
3,3
<0,1
<0,1
Pág. 187 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Ortofosfato
Oxígeno disuelto
pH
Plomo disuelto
Potasio Disuelto
Sílice
Sodio Disuelto
Sólidos totales disueltos
Sólidos totales
suspendidos
Sulfato
Temperatura
Zinc Disuelto
ug/L
mg/L
unidad
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
1026,0
3,7
9,1
<0,4
14,5
0,0
71,5
340,0
16,0
4,0
8,5
<0,4
9,3
0,0
39,0
232,0
1000,0
44,0
2,1
1,9
9,3
8,9
<0,8
<0,8
11,6
9,3
22,5
12,8
57,0
36,0
2050,0 2190,0
60,0
2,8
8,7
<0,8
8,2
23,8
31,3
188,0
-
56,0 1003,0
2,1
1,9
8,2
9,2
<0,008 <0,008
8,6
14,1
37,2
44,5
38,4
78,7
236,0 508,0
mg/L
mg/L
°C
mg/L
29,5
64,1
6,5
5,418
5,6
29,5
8,3
7,160
12,8
47,6
5,3
7,270
9,7
47,6
6,1
5,265
-
13,5
40,6
5,7
2,000
12,6
53,8
7,4
12,156
124,0
90,8
4,5
2,000
Tabla 8-6 Resultados parámetros calidad de agua. Muestreo biogeoquímico salar de Surire,
periodo 2017.
Parámetro
Uni
dad
Alcalinidad total
mM
Amonio
ug/L
mg/
L
Bicarbonato
BG
Q-1
-
BGQ2
17,0
2230,
0
1830,
9
Cadmio Disuelto
Calcio Disuelto
Carbonato
Clorofila a
Cloruro
Cobre Disuelto
Conductividad
eléctrica
Dureza
ug/L
mg/
L
mg/
L
ug/L
mg/
L
mg/
L
mS/
cm
mg/
L
-
Hierro disuelto
Magnesio
Disuelto
ug/L
mg/
L
mg/
L
121,7
0,0
7003
0,2
0,9
-
Fósforo total
<0,05
1022,
6
181,6
1365
8,9
3240
0,0
-
8,5
2696,
8
Nitrato
Nitrito
Nitrógeno
orgánico total
ug/L
ug/L
-
ug/L
-
Ortofosfato
Oxígeno disuelto
ug/L
mg/
L
837,5
14,8
<100
4950,
0
3,2
Biogeoquímico
Verano 2017
BGQ BGQ BGQ BGQ- BG BGQ
-3
-4
-5
6
Q-1
-2
2,7
2,2
8,6
15,3
3,6
3100
<10 <10
,0
55,0
<10
259,
47,3
<5
8
61,9
<5
<0,0 <0,0 <0,0
<0,0
5
5
5
<0,05
5
176, 351, 1089
711,
0
4
,6
804,3
6
140, 132, 389,
218,
8
2
4
888,3
7
0,0
0,0
0,0
0,1
0,0
4029 7587 4533 4622
9623
,6
,9
4,1
1,0
,5
1,1
1,1
2,2
1,9
<0,2
112,
15,5 24,2
1
124,2
32,4
699, 1492 9385 1019
2867
1
,2
,5
0,6
,4
3510 4230 2465 7130
4045
,0
,0
0,0
0,0
,0
399,
36,6 14,4
5
14,4
8,4
149, 1618 1987,
264,
63,1
3
,4
0
8
140, 282, 587,
1712
0
5
5
837,5
,5
1,7
2,8
5,7
7,4
29,8
<100 <100 <100 <100
<100
1140 3205 8550 3070
,0
,0
,0
0,0
99,0
10,1 12,8 3,0
>14
0,4
Otoño 2017
BGQ BGQ BGQ BGQ
-3
-4
-5
-6
2,9
4,0
8,0 16,3
<10
<10
<10 55,0
257, 129,
<5
<5
9
0
<0,0 <0,0 <0,0 <0,0
5
5
5
5
215, 442, 901, 1415
7
5
8
,0
175, 239, 355, 913,
2
9
2
2
0,1
0,8
0,0
0,0
9237 1553 4420 6254
,7
1,7
0,6
0,4
0,7
0,8
1,2
121,
33,9 56,9
0
1226 2364 6422
,0
,5
,3
6700 1005 2255
,0
0,0
0,0
234,
11,2 10,6
1
166, 305, 1012
9
9
,8
537, 812, 1312
5
5
,5
0,3
1,1
2,2
100, 200,
<100
0
0
3225 7425 1867
,0
,0
5,0
<100
6120
0,0
7,9
5,9
10,6
6,0
1,3
142,
7
1284
1,8
6700
0,0
26,9
2260
,5
1370
,0
4,3
Pág. 188 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
pH
Plomo disuelto
Potasio Disuelto
Sílice
Sodio Disuelto
Sólidos totales
disueltos
Sólidos totales
suspendidos
Sulfato
Temperatura
Zinc Disuelto
unid
ad
mg/
L
mg/
L
mg/
L
mg/
L
mg/
L
mg/
L
mg/
L
°C
mg/
L
-
7,6
8,7
8,9
8,0
8,2
-
<0,4
9888,
2
<0,4
424,
3
<0,4
820,
7
<0,4 <0,4
4696 5360,
,6
6
-
9,1
9,1
9,0
8,4
8,8
-
<0,4 <0,4
1137 647,
,4
7
<0,4 <0,4 <0,4
1216 4169 5377
,0
,0
,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
5531 2602 4582 3248 3502
4,0
,6
,3
6,3
1,9
1897 1986 1721 9367 1020
00,0
0,0
0,0
0,0
90,0
1295, 168, 386, 791,
8
5
7
0
762,3
2092 807, 1366 1113 1204
4,2
2
,1
8,7
8,8
19,0 25,5 22,0 5,6
25,8
3,12 4,79 1,98
4,385
3
3
2
2,478
-
21,2 29,2 46,0 31,8 37,9
4575 4720 8755 2863 3208
,0
,6
,2
1,2
9,3
2046 1852 3059 7271 9172
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1253 113, 222, 150,
20,0
,2
9
0
1
2878 1681 3200 8491 1052
,0
,6
,6
,9
8,4
9,2 11,8 11,3 -3,3
5,4
1,78 3,55 1,50 1,05 2,28
8
9
5
8
5
Tabla 8-6 Resultados parámetros calidad de agua. Muestreo biogeoquímico salar de Surire,
periodo 2017.(Continuación).
Parámetro
Alcalinidad total
Amonio
Bicarbonato
Cadmio Disuelto
Calcio Disuelto
Carbonato
Clorofila a
Cloruro
Cobre Disuelto
Conductividad eléctrica
Dureza
Fósforo total
Hierro disuelto
Magnesio Disuelto
Nitrato
Nitrito
Nitrógeno orgánico total
Ortofosfato
Oxígeno disuelto
pH
Plomo disuelto
Potasio Disuelto
Sílice
Sodio Disuelto
Sólidos totales disueltos
Sólidos totales suspendidos
Sulfato
Temperatura
Zinc Disuelto
Unidad
mM
ug/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
mS/cm
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
ug/L
ug/L
ug/L
mg/L
unidad
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
°C
mg/L
BGQ-1
-
BGQ-2
3,0
260,0
<5
<0,05
594,1
179,9
0,6
6499,4
0,4
22,3
2165,0
3300,0
12,2
165,5
487,5
20,2
4,4
140,0
0,8
8,7
<0,4
616,7
43,3
3417,6
16855,0
17,0
2825,0
16,3
4,610
Primavera 2017
BGQ-3
BGQ-4
5,3
<10
<5
<0,05
371,6
316,8
59,7
13155,4
1,3
40,2
1599,5
15100,0
18,2
163,1
800,0
5,6
0,6
13275,0
12,9
8,9
<0,4
1059,3
77,8
7555,5
27115,0
88,7
2201,0
24,4
6,103
BGQ-5
BGQ-6
8,7
15,0
30,0
<10
416,0
375,8
<0,05
<0,05
933,4
604,9
316,8
712,8
16,2
26,7
53990,4 62229,6
1,5
1,5
130,4
149,6
7898,6
9723,6
17675,0 50700,0
210,8
22,0
1352,1
1994,5
1075,0
2025,0
4,4
3,5
0,1
<0,1
17475,0 45000,0
2,4
2,6
8,1
8,4
<0,4
<0,4
3715,6
5579,4
78,3
93,4
30926,1 39028,9
62822,0 192260,0
964,9
349,5
15676,2 24936,6
22,7
3,1
5,590
11,437
Pág. 189 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-7 Composición iónica salar de Surire, periodo 2017.
Sector
Lagunas
Termas
Vertientes
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
S-2
Na-Cl
Na-Cl-SO4
Na-Cl
Na-Cl-SO4
S-3
Na-Cl
Na-Cl
Na-Cl-SO4
Na-Cl
S-6
Na-Cl
Na-Cl
Na-Cl-SO4
Na-Cl
S-7
Na-Cl
Na-Cl-SO4
Na-Cl-SO4
S-8
Na-Cl-SO4
Na-Cl-SO4
S-4
Na-Cl-SO4
Na-Cl-SO4
Na-Cl-SO4
Na-Ca-SO4-ClCO3
Na-Cl-SO4
S-5
Na-Cl-SO4
Na-Cl
S-1
Na-SO4-Cl-HCO3
Na-Cl-SO4
Na-Ca-SO4HCO3
Na-Cl-SO4
Ca-Na-HCO3SO4
S-9
Na-SO4-Cl-HCO3
S-11
Na-SO4-Cl
Pozo-1
Na-Cl-SO4
Pozos
Pozo-2
BGQ-1
Muestreo
biogeoquímico
Campaña 2017
Punto de
muestreo
Na-SO4-Cl
Na-Cl-SO4
Na-Ca-SO4HCO3
Na-Ca-HCO3-ClNa-SO4-HCO3-Cl
SO4
-
Na-Cl-SO4
Na-SO4-Cl
-
Na-Cl-HCO3SO4
Na-Ca-SO4HCO3
Na-Ca-SO4-ClCO3
-
Na-SO4-HCO3-Cl Na-HCO3-SO4-Cl
Na-Cl-SO4
Na-Cl-SO4
Na-HCO3-SO4-Cl
-
BGQ-2
Na-Cl
Na-Cl
-
Na-Cl-SO4
BGQ-3
Na-Cl
Na-Cl
-
-
BGQ-4
Na-Cl
Na-Cl
-
Na-Cl
BGQ-5
Na-Cl
Na-Cl
-
Na-Cl
BGQ-6
Na-Cl
Na-Cl
-
Na-Cl-SO4
Pág. 190 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
8.3
Tablas de Fauna Terrestre
Tabla 8-8. Especies de aves observadas en el Salar de Surire durante las campañas de terreno
de enero, febrero, marzo, mayo, julio, octubre, noviembre y diciembre del 2017. Se indica
además de la presencia en cada campaña (con X), los Estados de Conservación vigentes.
Aguilucho
NOMBRE
CIENTIFICO
Geranoaetus
polyosoma
Aguilucho de la puna
Buteo poecilochrous
Bandurrilla de la puna
Upucerthia jelskii
Bandurrilla de pico recto
Upucerthia ruficaudus
Becacina de la puna
Gallinago andina
Blanquillo
Podiceps occipitalis
Caití
Recurvirostra andina
Canastero
Asthenes humícola
Canastero chico
Carancho cordillerano
Asthenes modesta
Phalcoboenus
megalopterus
Cernícalo
Falco sparverius
Chincol
Zonotrichia capensis
Chirihüe
Sicalis luteiventris
Chirihue cordillerano
Sicalis uropygialis
Chirihue verdoso
Sicalis olivascens
Chorlito cordillerano
Phegornis mitchellii
Chorlo de campo
Oreopholus ruficollis
Chorlo de la puna
Charadrius alticola
Chorlo dorado
Pluvialis dominica
Chorlo nevado
Charadrius alticola
Cinclodes
patagonicus
NOMBRE COMUN
Churrete
Churrete acanelado
ESTADO
ene17
feb17
CAMPAÑAS 2017
mar- may- juloct17
17
17
17
nov17
dic17
X
X
IC
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Churrete de alas blancas
Cinclodes fuscus
Cinclodes
atacamensis
Churrete chico
Cinclodes oustaleti
Colegial del norte
Lessonia oreas
Comesebo gigante
Cometocino de Arica
Oreomanes fraseri
Phrygilus
erythronotus
Cometocino del norte
Phrygilus atriceps
Cóndor andino
Cuervo del pantano de la
puna
Vultur gryphus
VU
Plegadis ridgwayi
NT
Diuca de alas blancas
Dormilona
Diuca speculifera
Muscisaxicola
macloviana
Dormilona ceja blanca
Muscisaxicola albilora
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Pág. 191 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
NOMBRE COMUN
Dormilona cenicienta
NOMBRE
CIENTIFICO
Flamenco chileno
Muscisaxicola alpina
Muscisaxicola
maculirostris
Muscisaxicola
juninensis
Muscisaxicola
rufivertex
Muscisaxicola
flavinucha
Muscisaxicola
albifrons
Phoenicopterus
chilensis
Garza chica
Egretta thula
Gaviota andina
Golondrina dorso negro
Larus serranus
Haplochelidon
andecola
Pygolchelidon
cyanoleuca
Halcón perdiguero
Falco femoralis
Halcón peregrino
Falco peregrinus
Huairavo
Nycticorax nycticorax
Jilguero cordillerano
Carduelis uropygialis
Jilguero negro
Carduelis atrata
Perdiz de la puna
Tinamotis pentlandii
Mero
Agriornis lívida
Mero de la puna
Agriornis andicola
Mero gaucho
Agriornis montana
Minero
Geositta cunicularia
Minero chico
Geositta maritime
Minero de la puna
Geositta punensis
Minero grande
Geositta isabellina
Pájaro plomo
Parina grande
Phrygilus unicolor
Phoenicoparrus
jamesi
Phoenicoparrus
andinus
Pato colorado
Anas cyanoptera
Pato jergón chico
Anas flavirostris
Pato jergón grande
Pato juarjual
Anas georgica
Lophonetta
specularoides
Pato puna
Anas puna
Pato rana de pico ancho
Perdicita común
Oxyura ferruginea
Thinocorus
orbignyianus
Thinocorus
rumicivorus
(*)Perdicita cordillerana
Attagis gayi
Dormilona chica
Dormilona de la puna
Dormilona de nuca rojiza
Dormilona fraile
(*)Dormilona gigante
Golondrina de los riscos
Parina chica
Perdicita cojón
ESTADO
ene17
feb17
CAMPAÑAS 2017
mar- may- juloct17
17
17
17
nov17
dic17
X
X
X
X
VU
X
VU
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
VU
X
X
X
X
VU
X
X
X
X
X
X
X
X
VU
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Pág. 192 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
NOMBRE
CIENTIFICO
NOMBRE COMUN
ESTADO
Perdiz cordillerana
Nothropocta ornata
Picaflor de la puna
Oreotrochilus estella
Pimpollo
Rollandia rolland
Pitío del norte
Colaptes rupicola
Pitotoy chico
Tringa flavipes
Pitotoy grande
Piuquén
Tringa melanoleuca
Chloephaga
melanoptera
Playero de baird
Calidris bairdii
Plebeyo
Phrygilus plebejus
Pollito de mar tricolor
Phalaropus tricolor
Queltehue de la puna
Suri
Vanellus resplendens
Pterocnemia (p.)
tarapaciencis
Tagua andina
Fulica ardesiaca
(*)Tagua chica
Fulica leucoptera
Tagua cornuda
Fulica cornuta
NT
Tagua gigante
Fulica gigantea
VU
Tagüita del norte
Gallinula chloropus
Leptasthenura
aegithaloides
Tijeral
Tortolita boliviana
ene17
feb17
Tortolita cordillerana
Tortolita de la puna
Metriopelia aymara
Tucúquere
Bubo magellanicus
nov17
dic17
X
LC
X
X
X
Metriopelia ceciliae
Metriopelia
melanoptera
CAMPAÑAS 2017
mar- may- juloct17
17
17
17
X
VU
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Yal
Phrygilus fruticeti
Categoría de conservación: VU: especie catalogada en estado de conservación Vulnerable; LC: especie considerada como
Preocupación Menor; IC: especie catalogada como Inadecuadamente Conocida; NT: especie considerada como Casi
Amenazada. (*) Especie nueva registrada en el año 2017
Tabla 8-9. Resultados del censo de flamencos realizados en el Salar de Surire durante la
campaña de enero del 2017.
Cuadrante
I
II
III
IV
Flamenco chileno
Flamenco de James
Flamenco andino
Flamenco indeterminado
563
467
471
691
32
50
923
2361
722
235
932
0
596
46
895
12
Pág. 193 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-10 Resultados del censo de flamencos realizados en el Salar de Surire durante la
campaña de Febrero del 2017
Cuadrante
Flamenco chileno
Flamenco de James
Flamenco andino
Flamenco indeterminado
I
267
333
1396
1
II
79
51
992
3639
III
429
444
777
15
IV
371
24
246
24
Tabla 8-11 Resultados del censo de flamencos realizados en el Salar de Surire durante la
campaña de Marzo del 2017
Cuadrante
Flamenco chileno
Flamenco de James
Flamenco andino
Flamenco indeterminado
I
247
160
523
17
II
270
226
1263
2384
III
453
457
740
0
IV
212
21
379
1
Tabla 8-12Resultados del censo de flamencos realizados en el Salar de Surire durante la
campaña de Mayo del 2017
Cuadrante
Flamenco chileno
Flamenco de James
Flamenco andino
Flamenco indeterminado
I
2
83
41
0
II
80
259
558
2411
III
174
384
330
0
IV
20
71
119+
2
Tabla 8-13 Resultados del censo de flamencos realizados en el Salar de Surire durante la
campaña de Julio del 2017
Cuadrante
Flamenco chileno
Flamenco de James
Flamenco andino
Flamenco indeterminado
I
149
288
9
0
II
269
926
46
3926
III
806
1291
220
0
IV
67
251
56
0
Tabla 8-14 Resultados del censo de flamencos realizados en el Salar de Surire durante la
campaña de Octubre del 2017
Cuadrante
Flamenco chileno
Flamenco de James
Flamenco andino
Flamenco indeterminado
I
121
1263
857
2653
II
54
274
193
4809
III
379
1429
955
1
IV
193
332
281
3
Pág. 194 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-15 Resultados del censo de flamencos realizados en el Salar de Surire durante la
campaña de Noviembre del 2017
Cuadrante
Flamenco chileno
Flamenco de James
Flamenco andino
Flamenco indeterminado
I
328
954
200
7983
II
232
1005
1066
5877
III
362
1405
705
0
IV
351
374
366
0
Tabla 8-16 Resultados del censo de flamencos realizados en el Salar de Surire durante la
campaña de Diciembre del 2017
Cuadrante
Flamenco chileno
Flamenco de James
Flamenco andino
Flamenco indeterminado
I
259
2543
3960
2610
II
193
1805
1176
1447
III
975
639
202
0
IV
680
183
225
0
Pág. 195 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
8.1
Tablas Biota acuática
8.1.1
Fitobentos
Tabla 8-17 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2017.
Verano 2017
Taxa
S-1
A
S-9
%
A
S-11
%
A
%
Achnanthes sp.
351,80
3,08
0,00
0,00
0,00
0,00
Achnanthidium helveticum
0,00
0,00
0,00
0,00
321,19
9,63
Achnanthidium minutissimum
175,90
1,54
0,00
0,00
0,00
0,00
Amphora copulata
0,00
0,00
0,00
0,00
70,11
2,10
Caloneis sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
70,11
2,10
Cocconeis euglypta
175,90
1,54
2078,74
0,26
0,00
0,00
Cocconeis placentula
175,90
1,54
0,00
0,00
0,00
0,00
Diploneis smithii
175,90
1,54
0,00
0,00
0,00
0,00
Encyonema sp.
175,90
1,54
0,00
0,00
0,00
0,00
Fragilaria capucina
351,80
3,08
0,00
0,00
0,00
0,00
Halamphora veneta
175,90
1,54
2804,34
0,35
0,00
0,00
Hippodonta capitata
0,00
0,00
0,00
0,00
70,11
2,10
Karayevia sp.
703,60
6,15
51635,19
6,36
0,00
0,00
Luticola sp.
0,00
0,00
2804,34
0,35
0,00
0,00
Navicula parinacota
0,00
0,00
10491,77
1,29
0,00
0,00
Navicula veneta
0,00
0,00
16100,45
1,98
0,00
0,00
Nitzschia inconspicua
351,80
3,08
0,00
0,00
265,76
7,97
Nitzschia spp.
703,60
6,15
9766,17
1,20
794,01
23,81
Nitzschia valdecostata
0,00
0,00
2804,34
0,35
0,00
0,00
Pinnularia sp.
0,00
0,00
4883,08
0,60
0,00
0,00
Placoneis sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
70,11
2,10
Planothidium delicatulum
0,00
0,00
0,00
0,00
542,92
16,28
Planothidium frequentissimum
175,90
1,54
0,00
0,00
335,87
10,07
Planothidium hauckianum
527,70
4,62
0,00
0,00
0,00
0,00
Planothidium lanceolatum
0,00
0,00
0,00
0,00
180,97
5,43
Planothidium sp.
527,70
4,62
6961,83
0,86
55,43
1,66
Pseudostaurosira brevistriata
4045,69
35,38
602050,91
74,15
502,17
15,06
Pseudostaurosira subsalina
0,00
0,00
11844,91
1,46
0,00
0,00
Rhoicosphenia abbreviata
0,00
0,00
0,00
0,00
55,43
1,66
Rhopalodia constricta
0,00
0,00
2804,34
0,35
0,00
0,00
Stauroneis atacamae
0,00
0,00
2804,34
0,35
0,00
0,00
Staurosira construens
0,00
0,00
25768,56
3,17
0,00
0,00
Staurosira construens var. exigua
351,80
3,08
2804,34
0,35
0,00
0,00
Pág. 196 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Verano 2017
Taxa
S-1
A
S-9
%
A
S-11
%
A
%
Staurosirella pinnata
2286,69
20,00
36789,82
4,53
0,00
0,00
Tryblionella hungarica
0,00
0,00
14649,25
1,80
0,00
0,00
Ulnaria ulna
0,00
0,00
2078,74
0,26
0,00
0,00
Riqueza
17,00
19,00
Riqueza promedio
16,33
DS Riqueza
3,06
EE Riqueza
1,76
Abundancia
11433,47
811925,48
Abundancia promedio
275564,38
DS Abundancia
464519,99
EE Abundancia
268190,74
13,00
3334,19
Pág. 197 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-18 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2017.
Otoño 2017
Taxa
S-1
A
S-9
%
A
S-11
%
A
%
Achnanthes sp.
207,87
1,51
0,00
0,00
0,00
0,00
Achnanthidium helveticum
207,87
1,51
0,00
0,00
0,00
0,00
Achnanthidium sp.
623,62
4,53
3413,98
0,82
0,00
0,00
Amphora sp.
207,87
1,51
1706,99
0,41
0,00
0,00
Cocconeis lineata
0,00
0,00
1706,99
0,41
0,00
0,00
Denticula valida
0,00
0,00
5434,77
1,31
0,00
0,00
Diploneis smithii
0,00
0,00
2717,39
0,65
0,00
0,00
Fragilaria sp.
415,75
3,02
0,00
0,00
0,00
0,00
Gomphonema sp.
207,87
1,51
0,00
0,00
0,00
0,00
Halamphora sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
93,88
6,56
Halamphora veneta
0,00
0,00
1706,99
0,41
0,00
0,00
Karayevia sp.
400,52
2,91
0,00
0,00
0,00
0,00
Mayamaea atomus
0,00
0,00
0,00
0,00
175,90
12,29
Navicula cincta
0,00
0,00
18707,90
4,50
93,88
6,56
Nitzschia halloyii
0,00
0,00
2717,39
0,65
0,00
0,00
Nitzschia inconspicua
200,26
1,46
1706,99
0,41
351,80
24,59
Nitzschia spp.
4519,93
32,85
26860,06
6,46
269,78
18,85
Pinnularia divergens
0,00
0,00
21425,29
5,16
0,00
0,00
Pinnularia sp.
0,00
0,00
1706,99
0,41
0,00
0,00
Placoneis sp.
0,00
0,00
2717,39
0,65
0,00
0,00
Planothidium frequentissimum
0,00
0,00
0,00
0,00
175,90
12,29
Planothidium lanceolatum
0,00
0,00
2717,39
0,65
175,90
12,29
Planothidium sp.
1655,38
12,03
39122,80
9,41
93,88
6,56
Pseudostaurosira brevistriata
408,13
2,97
26163,46
6,30
0,00
0,00
Pseudostaurosira parasitica
200,26
1,46
0,00
0,00
0,00
0,00
Pseudostaurosira sp.
0,00
0,00
29332,64
7,06
0,00
0,00
Pseudostaurosira subsalina
0,00
0,00
13586,93
3,27
0,00
0,00
Rhopalodia musculus
0,00
0,00
3413,98
0,82
0,00
0,00
Stauroneis sp.
608,39
4,42
0,00
0,00
0,00
0,00
Staurosira construens var. exigua
616,01
4,48
27625,65
6,65
0,00
0,00
Staurosirella pinnata
2471,64
17,96
66610,45
16,03
0,00
0,00
Staurosirella sp.
808,65
5,88
112768,21
27,14
0,00
0,00
Tryblionella hungarica
0,00
0,00
1706,99
0,41
0,00
0,00
Riqueza
Riqueza promedio
16,00
23,00
8,00
15,67
Pág. 198 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Otoño 2017
Taxa
S-1
A
S-9
%
A
%
DS Riqueza
7,51
EE Riqueza
4,33
Abundancia
S-11
13760,03
A
415577,62
Abundancia promedio
143589,52
DS Abundancia
235629,25
EE Abundancia
136040,61
%
1430,91
Tabla 8-19 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2017.
Invierno 2017
Taxa
S-1
A
Achnanthidium minutissimum
S-9
%
A
S-11
%
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
1402,17
1,05
Achnanthidium sp.
1635,87
25,93
0,00
0,00
1402,17
1,05
Denticula elegans
233,70
3,70
0,00
0,00
0,00
0,00
Denticula sp.
467,39
7,41
0,00
0,00
701,09
0,52
Encyonema sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
122,94
0,09
Encyonema ventricosum
467,39
7,41
0,00
0,00
0,00
0,00
Encyonopsis microcephala
233,70
3,70
0,00
0,00
0,00
0,00
Encyonopsis sp.
233,70
3,70
0,00
0,00
0,00
0,00
Halamphora carvajaliana
233,70
3,70
0,00
0,00
0,00
0,00
Karayevia ploenensis
701,09
11,11
0,00
0,00
0,00
0,00
Karayevia sp.
0,00
0,00
62362,27
5,97
0,00
0,00
Lemnicola hungarica
0,00
0,00
0,00
0,00
701,09
0,52
Luticola sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
701,09
0,52
Navicula cincta
0,00
0,00
34565,13
3,31
0,00
0,00
Navicula parinacota
467,39
7,41
24171,42
2,31
0,00
0,00
Navicula salinicola
233,70
3,70
0,00
0,00
0,00
0,00
Navicula sp.
467,39
7,41
0,00
0,00
0,00
0,00
Navicula veneta
0,00
0,00
0,00
0,00
122,94
0,09
Nitzschia inconspicua
0,00
0,00
0,00
0,00
245,87
0,18
Nitzschia spp.
0,00
0,00
189987,37
18,19
2595,00
1,94
Pinnularia sp.
0,00
0,00
24171,42
2,31
122,94
0,09
Placoneis sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
122,94
0,09
Planothidium delicatulum
0,00
0,00
0,00
0,00
122,94
0,09
Planothidium lanceolatum
0,00
0,00
0,00
0,00
122,94
0,09
Pseudostaurosira brevistriata
934,78
14,81
522586,11
50,02
86934,61
64,89
Pág. 199 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Invierno 2017
Taxa
S-1
A
S-9
%
A
S-11
%
A
%
Pseudostaurosira sp.
0,00
0,00
62362,27
5,97
0,00
0,00
Rhopalodia constricta
0,00
0,00
10393,71
0,99
0,00
0,00
Staurosira construens
0,00
0,00
10393,71
0,99
0,00
0,00
Staurosirella pinnata
0,00
0,00
44958,84
4,30
36456,45
27,21
Tryblionella hungarica
0,00
0,00
58736,55
5,62
0,00
0,00
Ulnaria ulna
0,00
0,00
0,00
0,00
2103,26
1,57
Riqueza
12,00
11,00
Riqueza promedio
13,00
DS Riqueza
2,65
EE Riqueza
1,53
Abundancia
6309,77
1044688,80
Abundancia promedio
394992,99
DS Abundancia
566262,69
EE Abundancia
326931,91
16,00
133980,41
Pág. 200 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-20 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2017.
Primavera 2017
Taxa
S-1
A
S-9
%
A
S-11
%
A
%
Achnanthidium helveticum
8010,35
2,74
0,00
0,00
Amphora sp.
4005,18
1,37
0,00
0,00
0,00
0,00
Denticula sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
343,71
16,67
4005,18
1,37
0,00
0,00
0,00
0,00
Luticola sp.
0,00
0,00
41574,84
1,26
0,00
0,00
Navicula cincta
0,00
0,00
166299,37
5,05
0,00
0,00
Navicula salinicola
0,00
0,00
0,00
0,00
343,71
16,67
Navicula veneta
4005,18
1,37
0,00
0,00
0,00
0,00
Nitzschia spp.
207874,22
71,19
8314,97
0,25
0,00
0,00
Planothidium delicatulum
8010,35
2,74
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
124724,53
3,79
343,71
16,67
Pseudostaurosira brevistriata
36046,60
12,35
1371969,84
41,67
859,28
41,67
Pseudostaurosira sp.
12015,53
4,12
1164095,62
35,35
171,86
8,33
Sellaphora pupula
4005,18
1,37
0,00
0,00
0,00
0,00
Staurosirella pinnata
4005,18
1,37
291023,90
8,84
0,00
0,00
Tryblionella hungarica
0,00
0,00
124724,53
3,79
0,00
0,00
Diploneis smithii var. dilatata
Planothidium sp.
Riqueza
10,00
8,00
Riqueza promedio
7,67
DS Riqueza
2,52
EE Riqueza
1,45
Abundancia
291982,94
3292727,60
Abundancia promedio
1195590,94
DS Abundancia
1821949,54
EE Abundancia
1051903,06
0,00
0,00
5,00
2062,28
Pág. 201 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-21 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2017.
Verano 2017
Taxa
S-2
A
S-3
%
A
S-6
%
A
S-7
S-8
%
A
%
A
%
0,00
0,00
Achnanthes sp.
233,70
0,02
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Achnanthidium sp.
Anomoeoneis
sphaerophora
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00 116,85 2,96
0,00
0,00
9347,81
2,63
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Brachysira aponina
0,00
0,00
0,00
0,00
1,96
0,00
0,00
0,00
0,00
Cocconeis placentula
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,96
19,6
1
0,00
Cymbella pusilla
0,00
20787,4
2
20787,4
2
207874,
22
0,00
0,00
0,00
0,00
Denticula sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00 373,91 2,09
0,00
0,00
Halamphora atacamana
Halamphora
carvajaliana
Halamphora
coffeaeformis
0,00
0,00
0,00 457,06 2,56
6066,2 33,9
3,92
7
5
0,00
0,00
0,00
0,00
4673,90
1,32
0,00
41574,8
4
83149,6
9
0,00
0,15
0,66
14,4
7
0,00
2135,87
2336,95
51412,9
4
7,84 373,91 2,09
0,00
0,00
Halamphora sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00 207,87 5,26
Mastogloia elliptica
7608,68
0,53
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Navicula atacamana
1902,17
0,13
0,00
0,00
1,96
0,00
0,00
0,00
0,00
Navicula cincta
1902,17
0,13
1,32
0,00
0,00
Navicula parinacota
3804,34
0,27
Navicula salinicola
0,00
0,00
4673,90
1,32
3,92 0,00 0,00 0,00
15,6 3074,4 17,2
9
5
1
324,72
17,6 3157,6 17,6
5
0
7
207,87
2243,4 12,5
7,84
7
6
0,00
0,00
Navicula cryptotenella
4673,90
18695,6
1
32717,3
3
0,00
20787,4
2
41574,8
4
166299,
37
187086,
80
83149,6
9
Navicula sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Navicula tripuntacta
0,00
0,00
Navicula veneta
2135,87
0,15
0,00
31,5
8
Nitzschia spp.
3804,34
0,27
4,61
0,00
20787,4
2
41574,8
4
0,00
0,00
0,00
112173,
69
16358,6
6
21032,5
7
5,92
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2336,95
0,66
0,00
0,00
0,00
0,00 373,91 2,09 324,72 8,22
Nitzschia valdecostata
Planothidium
hauckianum
Planothidium
lanceolatum
5,26
9,21
0,00
8,22
5,26
0,00
0,00 207,87 5,26
0,00 373,91 2,09
0,00
0,00
1,96
0,00
0,00
0,00
0,00
3,92 457,06 2,56 324,72 8,22
0,00
0,00
0,00
20,0
0,00 792,11
6
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Planothidium sp.
Pseudostaurosira
brevistriata
Pseudostaurosira
subsalina
0,00
1107410,
83
0,00
77,4
3
0,00
10,5
3
0,00
41574,8
4
0,00
0,00
0,00 116,85 2,96
3,92
0,00
0,00
0,00
0,00
233,70
0,02
0,00
37391,2
3
14021,7
1
3,95
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Rhopalodia acuminata
5706,51
0,40
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Rhopalodia constricta
1902,17
0,13
0,00
0,00
0,00
0,00
83,15
0,47
0,00
0,00
Pág. 202 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Verano 2017
Taxa
S-2
S-3
A
%
Rhopalodia wetzeli
1902,17
0,13
Scoliopleura peisonis
0,00
Stauroneis atacamae
S-6
%
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
19,7
1
2336,95
0,66
Staurosirella pinnata
0,00
281858,1
3
0,00
20787,4
2
41574,8
4
4673,90
1,32
Surirella sella
3804,34
0,27
0,00
Surirella wetzeli
0,00
0,00
3804,34
0,27
2336,95
14021,7
1
Tryblionella hungarica
Riqueza
A
S-7
16,00
A
%
0,00 747,82 4,19
0,00
0,00
1,96
0,00
0,00
0,00
0,00
3,92
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00 233,70 5,92
0,66
0,00
20787,4
2
0,00
83,15
0,47
1,96
0,00
3,95
18,00
16,00
Riqueza promedio
14,80
DS Riqueza
2,77
EE Riqueza
1,60
Abundancia
1430149,32
A
S-8
355216,68
1060158,51
Abundancia promedio
573467,70
DS Abundancia
642543,93
EE Abundancia
370972,91
%
0,00 0,00
1091,0 27,6
0,00
1
3
13,00
11,00
17865,69
3948,30
Tabla 8-22 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2017.
Otoño 2017
Taxa
S-2
A
S-3
S-6
%
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
4226,63
0,56
Denticula sp.
0,00
Denticula valida
Diploneis smithii var.
rhombica
Cocconeis euglypta
A
S-7
%
A
S-8
%
A
%
0,00
0,00 701,09 2,63
0,00
0,00
0,00
51358,5 17,9
0,00
9
8
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00 2445,65 0,86
0,00
0,00 701,09 2,63
0,00
0,00
0,00
0,00 4891,29 1,71
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00 701,09 2,63
Fallacia pygmaea
Gomphonema
angustatum
0,00
0,00
0,00
0,00 2445,65 0,86
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
233,70
0,63
0,00
0,00
Halamphora atacamae
0,00
0,00
0,00
0,00 5163,03 1,81
0,00
0,00
0,00
0,00
Halamphora atacamana
0,00
0,00
0,00
0,00
Halamphora carvajaliana
2596,61
Halamphora coffeaeformis
0,00
0,00
0,00
0,00 5163,03 1,81
0,00
0,00 701,09 2,63
Halamphora veneta
0,00
0,00
0,00
0,00 2717,39 0,95
0,00
0,00
0,00
0,00
1630,01
0,22
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Cymbella pusilla
Karayevia sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
233,70 0,63 701,09 2,63
21920,6 59,3
0,34 351,80 5,63 9782,59 3,43
1
7
701,09 2,63
0,00
0,00
0,00
Pág. 203 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Otoño 2017
Taxa
S-2
A
S-3
S-6
%
A
%
A
S-7
%
A
S-8
%
A
%
0,00
0,00
Mastogloia elliptica
0,00
0,00
0,00
0,00 9782,59 3,43
0,00
0,00
Navicula cincta
0,00
0,00
0,00
0,00 9782,59 3,43
0,00
Navicula cryptocephala
0,00
0,00
0,00 701,09 2,63
2103,2
0,00
6
7,89
Navicula cryptotenella
2596,61
0,00 0,00
0,00
0,00
0,00
1495,1 23,9 46195,5 16,1
0,34
5
4
6
8
2944,56 7,97
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Navicula radiosa
0,00
0,00
Navicula salinicola
Navicula sp.
0,00
14613,0
8
Navicula veneta
2596,61
0,00 527,70 8,45 7336,94 2,57 3505,43 9,49 701,09 2,63
67119,4 23,5
1,93 0,00 0,00
3
0
467,39 1,27 701,09 2,63
1055,4 16,9
0,34
0
0
2445,65 0,86
0,00
0,00 0,00
0,00
Neidium sp.
2596,61
0,34
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
186,96
0,51
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Nitzschia inconspicua
0,00
0,00 175,90 2,82 2717,39 0,95
560,87
1,52
0,00
0,00
Nitzschia latens
0,00
Nitzschia spp.
2596,61
Pennada indet.
0,00
0,00 175,90 2,82
0,00
0,00 186,96 0,51 0,00
0,00
1583,1 25,3 28260,8
1402,1
0,34
0
5
1
9,90 2664,13 7,22
7
5,26
1402,1
0,00 0,00 0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
7
5,26
Pinnularia sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Planothidium delicatulum
2596,61
0,34
0,00
0,00
0,00
Planothidium hauckianum
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Planothidium sp.
Pseudostaurosira
brevistriata
0,00
622355,
79
0,00
82,1
2
87,95
1,41
87,95
1,41
Pseudostaurosira sp.
0,00
0,00
0,00
1402,1
0,00 373,91 1,01
7
4907,6
0,00 2243,47 6,08
0
4907,6
0,00 701,09 1,90
0
0,00
0,00
233,70
0,63
0,00
9780,08
1,29 263,85 4,23 5434,77 1,90
233,70
0,63 701,09 2,63
Rhopalodia constricta
4226,63
0,56
Rhopalodia wetzeli
0,00
Scoliopleura peisonis
Stauroneis sp.
Staurosirella pinnata
0,00
0,00
233,70
0,63
0,00
5,26
18,4
2
18,4
2
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00 175,90 2,82
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1630,01
0,22
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
77955,4
4
0,00 175,90 2,82 7608,68 2,66
10,2
9
87,95 1,41 2445,65 0,86
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1402,1
0,00
7
5,26
0,00
0,00
0,00
Surirella sella
0,00
0,00
0,00
0,00 7336,94 2,57
0,00
Tryblionella compressa
0,00
0,00
0,00
0,00 2717,39 0,95
0,00
0,00
0,00
1402,1
0,00
7
5,26
Tryblionella hungarica
5856,64
0,77
0,00
0,00 2445,65 0,86
0,00
0,00 701,09 2,63
Riqueza
15,00
13,00
22,00
Riqueza promedio
17,00
DS Riqueza
3,54
EE Riqueza
2,04
Abundancia
Abundancia promedio
757854,00
6244,44
285597,26
16,00
19,00
36923,84
26641,25
222652,16
Pág. 204 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Otoño 2017
Taxa
S-2
A
S-3
%
A
S-6
%
A
S-7
%
DS Abundancia
320215,04
EE Abundancia
184876,24
A
S-8
%
A
%
Tabla 8-23 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2017.
Invierno 2017
Taxa
S-2
A
12085,7
1
%
Anomoeoneis
sphaerophora
1,27
Cymbella pusilla
0,00
Denticula sp.
S-3
S-7
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2,36
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
3,71
0,00
0,00
0,00
0,00
Halamphora atacamae
0,00
0,00
0,00
9,42
0,00
0,00
0,00
0,00
Halamphora atacamana
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
36,9
2
Halamphora sp.
0,00
0,00
546,16
1,23
0,00
0,00
1,41
0,00
2417,1
4
1902,1
7
Karayevia sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
6,74
0,00
0,00
Mastogloia elliptica
0,00
0,00
0,00
0,00
2,36
0,00
0,00
0,00
0,00
Mastogloia sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
8,42
0,00
0,00
4673,90
0,49
0,00
0,00
1,85
0,00
Navicula cryptotenella
0,00
0,00
0,00
Navicula parinacota
2336,95
0,25
Navicula salinicola
0,00
0,00
0,00
2679,9
0
5359,8
0
0,00
Navicula sp.
0,00
0,00
0,00
4,23
2336,95
0,25
0,00
2133,7
4
0,00
6978,8
8
0,00
1,12
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2,36
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
27676,8
5
0,00
0,00
10,7
7
0,00
30570,
60
0,00
18,8
7
0,00
2417,1
4
0,00
24171,4
2
0,00
0,00
0,00
0,00
12401,
69
4267,4
8
0,00
2,91
0,00
2133,7
4
8039,7
0
0,00
2711,4
0
0,00
3641,0
7
4107,1
5
3641,0
7
6859,8
5
1820,5
4
0,00
1902,1
7
3804,3
4
8123,6
5
28175,
30
2417,1
4
0,00
Navicula cincta
0,00
2711,4
0
9690,2
8
2133,7
4
2133,7
4
36627,
39
0,00
59830,
53
2286,6
2
10923,
21
0,00
0,00
4,80
26,4
8
0,00
Halamphora carvajaliana
0,00
2133,7
4
11761,
01
0,00
2711,4
0
4267,4
8
10845,
61
3,71
0,00
0,00
0,00
2,55
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1902,1
7
Nitzschia epithemoides
Nitzschia latens
Nitzschia spp.
Nitzschia valdecostata
Pinnularia sp.
6,03
12,0
7
4,80
4,80
18,1
0
1,85
31,8
1
6,06
A
S-8
%
Navicula veneta
A
S-6
%
2,25
2,53
2,25
A
%
2,53
1,99
1,99
3,99
8,52
29,5
4
2,53
2,53
1,99
Pág. 205 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Invierno 2017
Taxa
S-2
A
Planothidium delicatulum
Planothidium
hauckianum
S-3
%
A
S-6
%
A
S-7
%
S-8
%
A
%
1,12
0,00
9,59
0,00
7251,4
3
7251,4
3
1,85
A
1820,5
4
2286,6
2
15540,
23
11433,
08
7,06
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
79,8
8
0,00
4813,6
4
0,00
10,8
4
5,09
0,00
0,00
0,00
2133,7
4
2711,4
0
0,00
Pseudostaurosira sp.
0,00
758489,
96
48342,8
4
2,36
0,00
0,00
Rhopalodia acuminata
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1902,1
7
0,00
12085,7
1
0,00
546,16
1,23
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,27
0,00
0,00
0,00
2133,7
4
1,85
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2,25
4,51
0,00
4267,4
8
0,00
4319,3
1
0,00
0,00
42867,0
4
0,00
3641,0
7
9,61
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,85
0,00
0,00
0,00
0,00
Surirella sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2133,7
4
8534,9
5
7,41
0,00
0,00
0,00
Surirella wetzeli
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
14422,6
6
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,52
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
3641,0
7
0,00
2417,1
4
2417,1
4
16762,
28
Planothidium sp.
Pseudostaurosira
brevistriata
Rhopalodia wetzeli
Scoliopleura peisonis
Stauroneis sp.
Staurosirella pinnata
Surirella chilensis var.
tumida
Tryblionella compressa
Tryblionella hungarica
Riqueza
11,00
11,00
17,00
Riqueza promedio
14,00
DS Riqueza
2,83
EE Riqueza
1,63
Abundancia
949490,00
44415,06
115128,07
Abundancia promedio
273291,70
DS Abundancia
380352,61
EE Abundancia
219596,68
1,41
2,25
7,60
7,60
1,99
4,53
2,53
2,53
17,5
7
15,00
16,00
162043,23
95382,12
Pág. 206 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-24 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2017.
Primavera 2017
Taxa
S-2
A
S-3
%
%
A
S-7
%
0,00
S-8
A
%
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
233,7
0
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Cymbella pusilla
0,00
Denticula valida
0,00
Halamphora atacamae
0,00
0,00 24944,91 4,00
14,9
0,00 8314,97
5
0,00
0,00
14,9
0,00 8314,97
5
0,00
0,00
Halamphora atacamana
0,00
0,00 4157,48 7,47
0,00
Halamphora carvajaliana
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Martyana martyi
0,00
0,00
0,00
0,00 24944,91 4,00
Navicula cincta
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
233,7
0
0,00
Navicula cryptotenella
0,00 457,32 6,25
1371,9 18,7
0,00 4157,48 7,47 24944,91 4,00
7
5
Navicula parinacota
0,00
0,00 4157,48 7,47
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Navicula radiosa
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00 457,32 6,25
0,00
Navicula salinicola
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Navicula sp.
0,00
0,00
0,00
233,7
0
233,7
0
Navicula veneta
0,00
0,00
0,00
0,00
Nitzschia latens
0,00
0,00
0,00
0,00
Nitzschia spp.
8314,97
0,78
0,00
Planothidium delicatulum
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Planothidium hauckianum
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Planothidium lanceolatum
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
233,7
0
467,3
9
233,7
0
701,0
9
0,00
0,00
Planothidium sp.
Pseudostaurosira
brevistriata
0,00
A
S-6
0,00
0,00
0,00
2743,9 37,5
0,00
4
0
0,00
0,00
0,00
0,00
12,5
0,00
0,00 24944,91 4,00 914,65
0
16,0
0,00
0,00 99779,62
0
0,00
0,00
12,5
4157,48 7,47
0,00
0,00 914,65
0
18205,3 32,7
5
3
0,00
0,00
0,00
0,00
9,09
9,09
9,09
9,09
9,09
18,1
8
9,09
27,2
7
Pseudostaurosira sp.
12472,45 1,17
0,00
0,00
0,00
0,00 457,32 6,25
997796,2 93,7
199559,2 32,0
4
5
4157,48 7,47
5
0
0,00
0,00
199559,2 32,0
0,00
0,00
0,00
0,00
5
0
0,00
0,00
0,00
0,00
Staurosirella pinnata
37417,36 3,52
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Surirella sella
4157,48
0,39
0,00
0,00 24944,91 4,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Tryblionella hungarica
4157,48
0,39
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Riqueza
6,00
8,00
0,00
0,00
8,00
Riqueza promedio
7,40
DS Riqueza
0,89
EE Riqueza
0,52
Abundancia
Abundancia promedio
1064315,99
55622,71
0,00
623622,65
7,00
8,00
7317,17
2570,65
350689,83
Pág. 207 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Primavera 2017
Taxa
S-2
A
S-3
%
A
S-6
%
A
S-7
%
DS Abundancia
476946,27
EE Abundancia
275365,06
A
S-8
%
A
%
Pág. 208 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-25 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2017.
Verano 2017
Taxa
S-4
S-5
A
%
A
%
Achnanthes sp.
12222,26
3,03
1810,52
2,17
Amphora copulata
0,00
0,00
1206,59
1,45
Brachysira aponina
0,00
0,00
1809,67
2,17
Campylodiscus bicostatus
257,06
0,06
0,00
0,00
Denticula sp.
68963,45
17,09
5429,87
6,52
Discostella stelligera
0,00
0,00
603,51
0,72
Halamphora atacamae
11451,06
2,84
1207,01
1,45
Halamphora atacamana
0,00
0,00
603,51
0,72
Mastogloia sp.
514,13
0,13
0,00
0,00
Navicula cryptotenella
0,00
0,00
603,51
0,72
Navicula parinacota
11451,06
2,84
1809,67
2,17
Navicula salinicola
11451,06
2,84
0,00
0,00
Navicula sp.
0,00
0,00
603,08
0,72
Navicula veneta
257,06
0,06
1206,17
1,45
Nitzschia spp.
11708,13
2,90
0,00
0,00
Pinnularia sp.
0,00
0,00
1206,59
1,45
Placoneis sp.
11708,13
2,90
0,00
0,00
Pseudostaurosira brevistriata
206119,15
51,07
1809,67
2,17
Pseudostaurosira subsalina
57255,32
14,19
0,00
0,00
Stauroneis atacamae
0,00
0,00
603,51
0,72
Surirella chilensis
0,00
0,00
2413,18
2,90
Surirella sella
0,00
0,00
55499,78
66,66
Surirella wetzeli
257,06
0,06
3017,53
3,62
Tryblionella hungarica
0,00
0,00
1810,10
2,17
Riqueza
13
Riqueza promedio
18
15,5
DS Riqueza
3,535533906
EE Riqueza
2,041241452
Abundancia
403614,955
83253,45548
Abundancia promedio
243434,2052
DS Abundancia
226529,7887
EE Abundancia
130787,0345
Pág. 209 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-26 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2017.
Otoño 2017
Taxa
S-4
S-5
A
%
A
%
0,00
0,00
233,70
1,29
Achnanthes thermalis
3739,12
3,16
0,00
0,00
Brachysira aponina
0,00
0,00
233,70
1,29
Cocconeis euglypta
1869,56
1,58
0,00
0,00
Cymbella pusilla
1869,56
1,58
778,98
4,29
Denticula kuetzingii
0,00
0,00
233,70
1,29
Denticula sp.
17527,14
14,79
1791,66
9,87
Denticula valida
19396,70
16,37
0,00
0,00
Halamphora atacamae
3739,12
3,16
0,00
0,00
Halamphora atacamana
3739,12
3,16
0,00
0,00
Halamphora sp.
1869,56
1,58
0,00
0,00
0,00
0,00
1791,66
9,87
Navicula cincta
1402,17
1,18
0,00
0,00
Navicula radiosa
0,00
0,00
778,98
4,29
Navicula salinicola
11217,37
9,47
0,00
0,00
Navicula sp.
1869,56
1,58
0,00
0,00
Nitzschia spp.
7478,25
6,31
1012,68
5,58
Achnanthes sp.
Haloroundia speciosa
Pennada indet.
0,00
0,00
778,98
4,29
Planothidium hauckianum
8880,42
7,50
0,00
0,00
Planothidium sp.
5141,29
4,34
0,00
0,00
Pseudostaurosira brevistriata
1869,56
1,58
1557,97
8,58
Pseudostaurosira sp.
701,09
0,59
0,00
0,00
Rhopalodia constricta
19864,09
16,77
0,00
0,00
Stauroneis sp.
1869,56
1,58
778,98
4,29
Staurosirella pinnata
701,09
0,59
3115,94
17,17
Stenopterobia sp.
1869,56
1,58
0,00
0,00
Surirella chilensis
0,00
0,00
233,70
1,29
Surirella sella
1869,56
1,58
4596,01
25,32
Surirella sp.
0,00
0,00
233,70
1,29
Riqueza
21
Riqueza promedio
15
18
DS Riqueza
4,242640687
EE Riqueza
2,449489743
Abundancia
118483,4591
18150,32608
Abundancia promedio
68316,89258
DS Abundancia
70946,23872
Pág. 210 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Otoño 2017
Taxa
S-4
A
EE Abundancia
S-5
%
A
%
40960,83002
Pág. 211 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-27 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2017.
Invierno 2017
Taxa
S-4
S-5
A
%
A
%
0,00
0,00
1285,32
2,34
Achnanthidium sp.
28043,42
13,79
19145,02
34,90
Brachysira aponina
0,00
0,00
2428,63
4,43
Cymbella pusilla
2336,95
1,15
2570,65
4,69
Denticula sp.
37391,23
18,39
6000,57
10,94
Halamphora sp.
11684,76
5,75
1143,31
2,08
Haloroundia speciosa
11684,76
5,75
1143,31
2,08
Humidophila sp.
0,00
0,00
1143,31
2,08
Mastogloia elliptica
0,00
0,00
1143,31
2,08
Navicula parinacota
51412,94
25,29
1143,31
2,08
Navicula salinicola
14021,71
6,90
2428,63
4,43
Nitzschia grunowii
0,00
0,00
1285,32
2,34
Nitzschia spp.
9347,81
4,60
0,00
0,00
Pseudostaurosira brevistriata
35054,28
17,24
5141,29
9,37
Staurosirella pinnata
2336,95
1,15
1285,32
2,34
0,00
0,00
7569,93
13,80
Achnanthidium minutissimum
Surirella sella
Riqueza
10
Riqueza promedio
15
12,5
DS Riqueza
3,535533906
EE Riqueza
2,041241452
Abundancia
203314,8114
54857,2366
Abundancia promedio
129086,024
DS Abundancia
104975,3579
EE Abundancia
60607,55113
Pág. 212 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-28 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2017.
Primavera 2017
Taxa
S-4
S-5
A
%
A
%
0,00
0,00
18205,35
4,49
Denticula sp.
114330,82
22,36
0,00
0,00
Denticula valida
0,00
0,00
36410,70
8,99
Halamphora atacamae
68598,49
13,41
18205,35
4,49
Haloroundia speciosa
0,00
0,00
18205,35
4,49
Navicula cincta
0,00
0,00
18205,35
4,49
Navicula parinacota
0,00
0,00
18205,35
4,49
Navicula salinicola
22866,16
4,47
0,00
0,00
Navicula veneta
22866,16
4,47
0,00
0,00
Cymbella pusilla
Nitzschia liebetruthii
0,00
0,00
36410,70
8,99
Nitzschia ovalis
22866,16
4,47
0,00
0,00
Nitzschia spp.
99779,62
19,51
22866,16
5,64
Planothidium delicatulum
22866,16
4,47
0,00
0,00
Planothidium hauckianum
22866,16
4,47
0,00
0,00
Pseudostaurosira brevistriata
45732,33
8,94
109232,11
26,96
Pseudostaurosira sp.
45732,33
8,94
54616,05
13,48
Rhopalodia constricta
22866,16
4,47
0,00
0,00
0,00
54616,05
Surirella sella
Riqueza
0,00
11
Riqueza promedio
11
DS Riqueza
0
EE Riqueza
0
Abundancia
13,48
11
511370,5748
405178,5356
Abundancia promedio
458274,5552
DS Abundancia
75089,11104
EE Abundancia
43352,71847
Pág. 213 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
8.1.2
Zoobentos
Tabla 8-29 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2017.
Verano 2017
Taxa
S-1
S-9
A
%
Canthocamptidae indet.
0,00
0,00
505,05
Chironominae indet.
0,00
0,00
9090,91
Hirudinea indet.
0,00
0,00
0,00
Hyalella fossamancinii
757,58
16,22
Lumbriculidae indet.
126,26
Nais sp.
Nematoda indet.
Pisidium sp.
Riqueza
A
%
4,49
0,00
0,00
80,90
378,79
1,57
0,00
126,26
0,52
0,00
0,00
18434,34
76,44
2,70
0,00
0,00
3409,09
14,14
0,00
0,00
631,31
5,62
1767,68
7,33
0,00
0,00
1010,10
8,99
0,00
0,00
3787,88
81,08
0,00
0,00
0,00
0,00
3,00
A
%
4,00
Riqueza promedio
4,00
DS Riqueza
1,00
EE Riqueza
0,58
Abundancia
S-11
4671,72
11237,37
Abundancia promedio
13341,75
DS Abundancia
9891,56
EE Abundancia
5710,89
5,00
24116,16
Pág. 214 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-30 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2017.
Otoño 2017
Taxa
S-1
S-9
S-11
A
%
A
%
A
%
252,53
16,67
0,00
0,00
126,26
1,79
Canthocamptidae indet.
0,00
0,00
1010,10
1,18
0,00
0,00
Chironominae indet.
126,26
8,33
22853,54
26,62
0,00
0,00
Hyalella sp.
1136,36
75,00
0,00
0,00
6818,18
96,43
Lumbriculidae indet.
0,00
0,00
13510,10
15,74
126,26
1,79
Nematoda indet.
0,00
0,00
48232,32
56,18
0,00
0,00
Podonominae indet.
0,00
0,00
126,26
0,15
0,00
0,00
Tanypodinae indet.
0,00
0,00
126,26
0,15
0,00
0,00
Acari indet.
Riqueza
3,00
6,00
Riqueza promedio
4,00
DS Riqueza
1,73
EE Riqueza
1,00
Abundancia
1515,15
85858,59
Abundancia promedio
31481,48
DS Abundancia
47173,81
EE Abundancia
27235,81
3,00
7070,71
Pág. 215 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-31 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2017.
Invierno 2017
Taxa
S-1
S-9
S-11
A
%
A
%
A
%
1893,94
48,39
0,00
0,00
0,00
0,00
Canthocamptidae indet.
0,00
0,00
437373,74
97,44
0,00
0,00
Chironominae indet.
0,00
0,00
10984,85
2,45
0,00
0,00
Dolichopodidae indet. (larva)
631,31
16,13
0,00
0,00
126,26
4,55
Hyalella simplex
1010,10
25,81
0,00
0,00
1010,10
36,36
Lumbriculidae indet.
0,00
0,00
0,00
0,00
1641,41
59,09
Nais sp.
252,53
6,45
0,00
0,00
0,00
0,00
Nematoda indet.
126,26
3,23
505,05
0,11
0,00
0,00
Ceratopogonidae indet. (larva)
Riqueza
5,00
3,00
Riqueza promedio
3,67
DS Riqueza
1,15
EE Riqueza
0,67
Abundancia
3914,14
3,00
448863,64
Abundancia promedio
151851,85
DS Abundancia
257220,38
EE Abundancia
148506,25
2777,78
Tabla 8-32 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2017.
Primavera 2017
Taxa
S-1
S-9
S-11
A
%
A
%
A
%
Canthocamptidae indet.
0,00
0,00
757,58
100,00
0,00
0,00
Corixidae indet.
252,53
11,11
0,00
0,00
0,00
0,00
Hirudinea indet.
252,53
11,11
0,00
0,00
0,00
0,00
Hyalella sp.
1767,68
77,78
0,00
0,00
1010,10
100,00
Riqueza
3,00
1,00
Riqueza promedio
1,67
DS Riqueza
1,15
EE Riqueza
0,67
Abundancia
2272,73
757,58
Abundancia promedio
1346,80
DS Abundancia
811,76
EE Abundancia
468,67
1,00
1010,10
Pág. 216 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-33 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2017.
Verano 2017
Taxa
S-2
S-3
S-6
S-7
%
75,0
0
12,5
0
12,5
0
A
2272,7
3
%
75,0
0
A
27398,9
9
%
88,2
1
Chironomidae indet.
Dolichopodidae indet.
(larva)
A
757,5
8
126,2
6
126,2
6
126,26
4,17
0,00
252,53
8,33
Lumbriculidae indet.
0,00
0,00
0,00
Nais sp.
0,00
0,00
Nematoda indet.
0,00
Tardigrada indet.
0,00
Canthocamptidae indet.
Riqueza
A
%
0,00
0,00
1515,1
5
0,00
57,1
4
0,00
0,00
126,26
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
126,26
4,17
0,00
0,00
252,53
8,33
3661,62
3,00
5,00
A
45833,3
3
%
98,1
1
757,58
1,62
0,00
0,00
757,58
4,76
28,5
7
0,00
0,00
0,00
252,53
9,52
0,00
0,00
0,00
11,7
9
0,00
0,00
126,26
0,27
0,00
0,00
0,00
0,00
2,00
Riqueza promedio
3,40
DS Riqueza
1,14
EE Riqueza
Abundancia
S-8
4,00
3,00
2651,52
46717,17
0,66
1010,10
3030,30
31060,61
Abundancia promedio
16893,94
DS Abundancia
20841,44
EE Abundancia
12032,81
Pág. 217 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-34 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2017.
Otoño 2017
Taxa
S-2
S-3
S-6
S-7
S-8
A
2272,7
3
1767,6
8
%
A
%
A
%
54,5 14898,9 40,1 10858,5 53,7
5
9
4
9
5
42,4 22222,2 59,8
28,7
2
2
6
5808,08
5
A
%
0,00
6565,6
6
0,00
96,3
0
126,26
3,03
0,00
0,00
Hyalella sp.
0,00
0,00
0,00
Podonominae indet.
0,00
0,00
0,00
Tardigrada indet.
0,00
0,00
0,00
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet.
Dolichopodidae indet.
(larva)
Riqueza
3,00
0,63
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
252,53
3,70
0,00
0,00
0,00
126,26
0,63
16,2
0,00 3282,83
5
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2,00
5,00
2,67
DS Riqueza
1,21
EE Riqueza
0,70
4166,67
1136,36 1,44
126,26
Riqueza promedio
Abundancia
A
%
77904,0 98,5
4
6
37121,21
20202,02
Abundancia promedio
29469,70
DS Abundancia
30639,13
EE Abundancia
17689,51
2,00
2,00
6818,18
79040,40
Pág. 218 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-35 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2017.
Invierno 2017
Taxa
S-2
S-3
A
%
A
Chironomidae indet.
0,00
0,00
Dolichopodidae indet. (larva)
0,00
Elmidae indet. (adulto)
0,00
Muscidae indet. (larva)
Nais sp.
S-6
%
A
%
0,00 0,00 0,00 0,00
252,53
28,57
0,00
0,00
0,00
0,00 0,00 0,00 0,00
126,26
14,29
252,53
66,67
0,00
0,00 0,00 0,00 0,00
0,00
0,00
126,26
33,33
126,26
100,00
0,00 0,00 0,00 0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00 0,00 0,00 0,00
505,05
57,14
0,00
0,00
1,00
A
0,00
%
S-8
A
Riqueza
%
S-7
0,00
Riqueza promedio
1,20
DS Riqueza
1,30
EE Riqueza
0,75
Abundancia
126,26
0,00
0,00
Abundancia promedio
277,78
DS Abundancia
372,42
EE Abundancia
215,02
3,00
2,00
883,84
378,79
Tabla 8-36 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2017.
Primavera 2017
Taxa
S-8
S-7
Canthocamptidae
indet.
A
74242,4
2
%
99,6
6
Chironomidae indet.
252,53
0,34
Riqueza
2,00
S-6
S-3
A
%
A
%
0,00
2777,7
8
0,00
100,0
0
0,00
6818,1
8
0,00
100,0
0
1,00
1,00
Riqueza promedio
1,40
DS Riqueza
0,55
EE Riqueza
0,32
Abundancia
Abundancia
promedio
74494,95
2777,78
6818,18
A
S-2
%
0,00
0,00
28535,3 100,0
5
0
A
29545,4
5
%
94,3
5
1767,68
5,65
1,00
2,00
28535,35
31313,13
28787,88
DS Abundancia
28525,30
EE Abundancia
16469,09
Pág. 219 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-37 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2017.
Verano 2017
Taxa
S-4
S-5
A
%
A
%
Hirudinea indet.
0,00
0,00
126,26
14,29
Ostracoda indet.
0,00
0,00
757,58
Riqueza
0,00
Riqueza promedio
1,00
DS Riqueza
1,15
EE Riqueza
0,67
Abundancia
85,71
2,00
0,00
883,84
Abundancia promedio
441,92
DS Abundancia
624,97
EE Abundancia
360,83
Tabla 8-38 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2017.
Otoño 2017
Taxa
S-4
S-5
A
%
A
%
Corixidae indet.
0,00
0,00
505,05
80,00
Hirudinea indet.
0,00
0,00
126,26
20,00
Riqueza
0,00
2,00
Riqueza promedio
1,00
DS Riqueza
1,15
EE Riqueza
0,67
Abundancia
0,00
631,31
Abundancia promedio
315,66
DS Abundancia
446,41
EE Abundancia
257,73
Tabla 8-39 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2017.
TAXA
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
ZOOBENTOS TERMAS
Invierno 2017
S4
S5
%
A
S4
A
0
S5
%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Pág. 220 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-40 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2017.
TAXA
ZOOBENTOS TERMAS
Primavera 2017
S4
S5
%
A
S4
A
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
8.1.3
0
S5
%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Zooplancton
Tabla 8-41 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2017.
Verano 2017
Taxa
S-1
S-9
S-11
A
%
A
%
A
%
Alona sp.
0,28
16,77
6,17
64,32
0,04
12,29
Alonella excisa
0,07
4,37
0,05
0,47
0,00
0,00
Alonella sp.
0,68
40,14
0,17
1,81
0,00
0,00
Boeckella sp.
0,03
2,01
0,05
0,47
0,00
0,00
Chironomidae indet.
0,05
2,95
2,87
29,95
0,12
37,29
Daphnia pulex
0,17
10,27
0,00
0,00
0,00
0,00
Diacyclops andinus
0,10
6,02
0,03
0,36
0,00
0,00
Elmidae indet.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,02
6,36
Harpacticoida indet.
0,02
1,42
0,05
0,47
0,06
18,64
Hyalella sp.
0,05
2,95
0,00
0,00
0,00
0,00
Ilyocryptus sp
0,00
0,00
0,11
1,19
0,06
19,07
Ostracoda indet.
0,03
2,01
0,00
0,00
0,00
0,00
Pleuroxus sp
0,19
11,10
0,09
0,94
0,02
6,36
Riqueza
11,00
9,00
Riqueza promedio
8,67
DS Riqueza
2,52
EE Riqueza
1,45
Abundancia
1,69
9,60
Abundancia promedio
3,87
DS Abundancia
5,01
EE Abundancia
2,89
6,00
0,31
Pág. 221 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-42 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2017.
Otoño 2017
Taxa
S-1
S-9
S-11
A
%
A
%
A
%
Alona sp.
0,05
8,54
11,60
89,23
0,00
0,00
Boeckella sp.
0,03
5,24
0,00
0,00
0,00
0,00
Chironomidae indet.
0,05
9,11
0,52
4,00
0,06
14,29
Daphnia sp.
0,01
1,71
0,00
0,00
0,00
0,00
Diacyclops andinus
0,00
0,00
0,04
0,31
0,00
0,00
Eucyclops macrurus
0,05
9,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Harpacticoida indet.
0,00
0,00
0,24
1,85
0,04
9,73
Hyalella sp.
0,02
3,64
0,00
0,00
0,27
61,40
Hydracarina indet.
0,00
0,00
0,20
1,54
0,04
9,73
Ilyocryptus sp
0,00
0,00
0,16
1,23
0,00
0,00
Nematoda indet.
0,00
0,00
0,16
1,23
0,00
0,00
Notonectidae indet.
0,03
5,47
0,00
0,00
0,00
0,00
Oligochaeta indet
0,01
1,82
0,04
0,31
0,00
0,00
Ostracoda indet.
0,05
8,77
0,04
0,31
0,02
4,86
Pleuroxus caca
0,13
21,53
0,00
0,00
0,00
0,00
Pleuroxus fryeri
0,08
14,46
0,00
0,00
0,00
0,00
Pleuroxus hardingi
0,06
10,71
0,00
0,00
0,00
0,00
Riqueza
12,00
9,00
Riqueza promedio
8,67
DS Riqueza
3,51
EE Riqueza
2,03
Abundancia
0,59
13,00
Abundancia promedio
4,67
DS Abundancia
7,21
EE Abundancia
4,16
5,00
0,44
Pág. 222 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-43 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2017.
Invierno 2017
Taxa
S-1
S-9
S-11
A
%
A
%
A
%
Canthocamptidae indet.
0,17
20,25
0,35
57,27
0,08
31,58
Chironomidae indet.
0,41
48,73
0,17
28,19
0,09
34,21
Collembola indet.
0,00
0,00
0,04
6,83
0,00
0,00
Nematoda indet.
0,00
0,00
0,05
7,71
0,05
18,42
Nematomorpha indet.
0,09
10,76
0,00
0,00
0,00
0,00
Oligochaeta indet
0,17
20,25
0,00
0,00
0,04
15,79
Riqueza
4,00
4,00
Riqueza promedio
4,00
DS Riqueza
0,00
EE Riqueza
Abundancia
4,00
0,00
0,84
0,61
Abundancia promedio
0,57
DS Abundancia
0,30
EE Abundancia
0,17
0,25
Pág. 223 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-44 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2017.
Primavera 2017
Taxa
S-1
S-9
S-11
A
%
A
%
A
%
Alona sp.
0,00
0,00
0,03
6,25
0,00
0,00
Canthocamptidae indet.
0,00
0,00
0,23
50,00
0,03
7,69
Chironomidae indet.
0,20
46,15
0,09
18,75
0,03
7,69
Copepoda indet. (Nauplius)
0,00
0,00
0,09
18,75
0,00
0,00
Cyclopoida indet.
0,10
23,08
0,00
0,00
0,03
7,69
Eucypris sp.
0,07
15,38
0,00
0,00
0,00
0,00
Hyalella sp.
0,07
15,38
0,00
0,00
0,29
69,23
Nematoda indet.
0,00
0,00
0,03
6,25
0,03
7,69
Riqueza
4,00
5,00
Riqueza promedio
4,67
DS Riqueza
0,58
EE Riqueza
0,33
Abundancia
0,43
0,47
Abundancia promedio
0,44
DS Abundancia
0,03
EE Abundancia
0,02
5,00
0,42
Pág. 224 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-45 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2017.
Verano 2017
Taxa
S-2
S-3
S-6
S-7
S-8
A
%
A
%
A
%
A
%
A
%
Alona sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,11
4,92
0,00
0,00
0,00
0,00
Alonella sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,05
2,46
0,00
0,00
0,00
0,00
Anuraeopsis sp
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,38
0,16
3,04
Artemia franciscana
0,00
0,00
0,00
0,00
0,15
6,76
2,33
89,27
0,00
0,00
Boeckella sp.
18,54
92,38
0,00
0,00
0,04
1,80
0,00
0,00
0,00
0,00
Branchinecta sp
0,00
0,00
0,00
0,00
0,04
1,72
0,00
0,00
0,00
0,00
Chironomidae indet.
0,66
3,31
0,32
32,33
0,44
20,28
0,05
1,92
0,01
0,19
Chironomidae indet. (pupa)
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,38
0,00
0,00
Copepoda indet. (Nauplius)
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,19
Harpacticoida indet.
0,75
3,76
0,57
57,98
0,47
21,51
0,21
8,05
5,07
96,39
Microcyclops anceps
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,61
0,00
0,00
0,00
0,00
Nematoda indet.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,03
1,23
0,00
0,00
0,00
0,00
Ostracoda indet.
0,03
0,15
0,09
9,69
0,23
10,45
0,00
0,00
0,00
0,00
Pleuroxus sp
0,00
0,00
0,00
0,00
0,16
7,37
0,00
0,00
0,00
0,00
Simulidae indet.
0,07
0,33
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Tardigrada indet.
0,02
0,08
0,00
0,00
0,45
20,89
0,00
0,00
0,00
0,00
Tipulidae indet.
Riqueza
0,00
0,00
0,00
0,00
3,00
0,00
0,00
12,00
0,00
0,00
5,00
0,01
0,19
5,00
6,00
Riqueza promedio
6,20
DS Riqueza
3,42
EE Riqueza
Abundancia
20,07
0,98
1,97
2,17
Abundancia promedio
6,22
DS Abundancia
7,90
EE Abundancia
4,56
2,61
5,26
Pág. 225 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-46 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2017.
Otoño 2017
Taxa
Artemia franciscana
S-2
S-3
S-6
S-7
S-8
A
%
A
%
A
%
A
%
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,40
38,46
0,00
0,00
Artemia franciscana (Nauplius)
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,45
43,27
0,00
0,00
Boeckella sp.
11,76
86,38
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Chironomidae indet.
0,08
0,61
0,20
78,16
0,06
18,75
0,18
17,31
0,01
0,93
Copepoda indet. (Nauplius)
1,62
11,92
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Harpacticoida indet.
0,12
0,90
0,06
21,84
0,10
31,25
0,01
0,96
1,06
99,07
Ostracoda indet.
0,03
0,20
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Tardigrada indet.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,16
50,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Riqueza
5,00
2,00
3,00
Riqueza promedio
3,20
DS Riqueza
1,30
EE Riqueza
0,75
Abundancia
13,62
0,26
0,32
Abundancia promedio
3,26
DS Abundancia
5,80
EE Abundancia
3,35
4,00
2,00
1,04
1,07
Pág. 226 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-47 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2017.
Invierno 2017
Taxa
S-2
S-3
S-6
S-7
S-8
A
%
A
%
A
%
A
%
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,08
50,00
0,10
50,00
0,00
0,00
Artemia franciscana (Nauplius) 0,00
0,00
0,00
0,00
0,08
50,00
0,08
40,00
0,00
0,00
Canthocamptidae indet.
0,24
25,43
0,02
11,90
0,00
0,00
0,00
0,00
0,02
67,35
Chironomidae indet.
0,43
46,29
0,15
88,10
0,00
0,00
0,01
5,00
0,00
0,00
Copepoda indet. (Nauplius)
0,14
14,86
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Eucypris sp.
0,06
6,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Nematoda indet.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
5,00
0,01
32,65
Tardigrada indet.
0,07
7,43
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Artemia franciscana
Riqueza
5,00
2,00
2,00
Riqueza promedio
3,00
DS Riqueza
1,41
EE Riqueza
0,82
Abundancia
0,93
0,17
0,16
Abundancia promedio
0,30
DS Abundancia
0,36
EE Abundancia
0,21
4,00
2,00
0,20
0,03
Pág. 227 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-48 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2017.
Primavera 2017
Taxa
S-2
S-3
S-6
S-7
S-8
A
%
A
%
A
%
A
%
A
%
Artemia franciscana
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,06
25,00
0,00
0,00
Artemia sp. (Nauplius)
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,11
50,00
0,00
0,00
Boeckella sp.
1,78
33,72
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Canthocamptidae indet.
0,40
7,56
0,03
16,67
0,70
9,84
0,03
12,50
0,47
94,12
Chironomidae indet.
0,03
0,58
0,15
83,33
0,12
1,64
0,03
12,50
0,03
5,88
Copepoda indet. (Nauplius) 3,01
56,98
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Eucypris sp.
0,03
0,58
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Macrothrix sp.
0,03
0,58
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Nematoda indet.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,12
1,64
0,00
0,00
0,00
0,00
Tardigrada indet.
0,00
0,00
0,00
0,00
6,22
86,89
0,00
0,00
0,00
Riqueza
6,00
2,00
4,00
Riqueza promedio
3,60
DS Riqueza
1,67
EE Riqueza
0,97
Abundancia
5,27
0,18
7,16
Abundancia promedio
2,67
DS Abundancia
3,31
EE Abundancia
1,91
0,00
4,00
2,00
0,22
0,50
Pág. 228 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-49 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2017.
Verano 2017
Taxa
S-4
S-5
A
%
A
%
Artemia franciscana
0,01
3,45
0,01
0,03
Boeckella sp.
0,01
3,45
0,00
0,00
Chironomidae indet.
0,03
10,34
0,06
0,19
Harpacticoida indet.
0,07
24,14
31,12
97,04
Hyalella sp.
0,00
0,00
0,01
0,03
Odonata indet.
0,00
0,00
0,02
0,06
Oligochaeta indet
0,01
3,45
0,00
0,00
Ostracoda indet.
0,13
44,83
0,84
2,62
Tardigrada indet.
0,03
10,34
0,01
0,03
Riqueza
7,00
7,00
Riqueza promedio
7,00
DS Riqueza
0,00
EE Riqueza
0,00
Abundancia
0,29
32,07
Abundancia promedio
16,18
DS Abundancia
22,47
EE Abundancia
12,97
Pág. 229 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-50 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2017.
Otoño 2017
Taxa
S-4
S-5
A
%
A
%
Artemia franciscana
0,01
16,67
0,00
0,00
Artemia franciscana (Nauplius)
0,01
16,67
0,00
0,00
Chironomidae indet.
0,02
33,33
0,00
0,00
Copepoda indet. (Nauplius)
0,00
0,00
0,30
0,48
Harpacticoida indet.
0,01
16,67
61,95
99,52
Ostracoda indet.
0,01
16,67
0,00
0,00
Riqueza
5,00
2,00
Riqueza promedio
3,50
DS Riqueza
2,12
EE Riqueza
Abundancia
1,22
0,06
62,25
Abundancia promedio
31,16
DS Abundancia
43,97
EE Abundancia
25,39
Pág. 230 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-51 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2017.
Invierno 2017
Taxa
S-4
S-5
A
%
A
%
Canthocamptidae indet.
0,00
0,00
0,19
14,99
Corixidae indet.
0,00
0,00
0,38
30,19
Cyclopoida indet.
0,00
0,00
0,07
5,14
Eucypris sp.
0,00
0,00
0,63
49,69
Riqueza
0,00
4,00
Riqueza promedio
2,00
DS Riqueza
2,83
EE Riqueza
1,63
Abundancia
0,00
1,27
Abundancia promedio
0,64
DS Abundancia
0,90
EE Abundancia
0,52
Tabla 8-52 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2017.
Primavera 2017
Taxa
S-4
S-5
A
%
A
%
Canthocamptidae indet.
0,01
33,33
0,03
20,00
Cyclopoida indet.
0,00
0,00
0,11
80,00
Eucypris sp.
0,01
66,67
0,00
0,00
Riqueza
2,00
2,00
Riqueza promedio
2,00
DS Riqueza
0,00
EE Riqueza
0,00
Abundancia
0,02
0,14
Abundancia promedio
0,08
DS Abundancia
0,08
EE Abundancia
0,05
Pág. 231 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
8.1.4
Fitobentos BGQ
Tabla 8-53 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2017.
Verano 2017
Taxa
BGQ-2
BGQ-3
A
%
A
%
Achnanthidium exiguum
0,00
0,00
4259,87
0,94
Brachysira aponina
0,00
0,00
Cocconeis placentula
65,13
2,00
0,00
17039,4
7
Cymbella pusilla
0,00
0,00
Cymbellonitzschia sp.
0,00
Denticula kuetzingii
BGQ-4
A
BGQ-5
BGQ-6
%
%
0,00
A
%
A
12742,5
0,00
6
6,67
0,00
0,00
0,00
0,00
4247,52
2,22
0,00
0,00
3,75
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
5206,50
2,19
4247,52
2,22
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
4247,52
2,22
0,00
0,00
0,00
0,00
0,94
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2,81
0,00
0,00
0,00
12742,5
6
0,00
Denticula sp.
Gomphonema
pseudoaugur
4259,87
12779,6
0
6,67
0,00
0,00
0,00
0,00
4259,87
0,94
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Halamphora atacamae
130,26 4,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Halamphora atacamana
Halamphora
carvajaliana
Halamphora
coffeaeformis
309,36 9,50
0,00
0,00
0,00
0,00
4247,52
2,22
0,00
2686,5
6
0,00
3,54
0,00
0,00
4259,87
0,94
9939,69
4,18
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2867,08
0,63
5206,50
2,19
0,00
0,00
0,00
0,00
Halamphora sp.
56,99
1,75
0,00
0,00
0,00
0,00
2548,51
1,33
895,52
1,18
Haloroundia speciosa
0,00
0,00
4259,87
0,94
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Luticola sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
4733,19
1,99
0,00
0,00
0,00
0,00
Mastogloia smithii
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
4247,52
2,22
0,00
0,00
Navicula atacamana
0,00
0,00
4259,87
0,94
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Navicula cincta
65,13
2,00
4259,87
0,94
56,99
1,75
1,57
0,00
32281,1
5
0,00
16,8
9
Navicula parinacota
3,77
8,17
Navicula salinicola
0,00 0,00
2141,1 65,7
0
5
7126,94
17120,9
6
2,19
11,9
5
5734,15
1,26
9939,69
4,18
2548,51
26334,6
2
1,33
13,7
8
895,52
1791,0
4
7082,7
4
4396,1
8
1,18
Navicula cryptotenella
5206,50
28399,1
1
19406,0
6
Navicula sp.
0,00
0,00
4259,87
0,94
0,00
0,00
2548,51
1,33
0,00
Navicula veneta
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2198,0
9
Nitzschia acicularis
0,00
0,00
4259,87
0,94
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Nitzschia latens
130,26 4,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
16140,5
7
8,44
0,00
0,00
Nitzschia ovalis
0,00
0,00
6796,03
3,56
0,00
6594,2
7
0,00
2,81
0,00
12,3
5
2,22
122,12 3,75
0,00
29345,7
5
4247,52
Nitzschia spp.
0,00
12779,6
0
Nitzschia valdecostata
0,00
0,00
0,00
0,00
5206,50
2,19
0,00
0,00
0,00
0,00
Pinnularia sp.
0,00
0,00
4259,87
0,94
0,00
0,00
0,00
0,00
895,52
1,18
0,00
2,36
9,33
5,79
2,90
8,69
Pág. 232 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Verano 2017
Taxa
BGQ-2
0,00
0,00
0,00
A
BGQ-5
BGQ-6
A
%
A
%
0,00
0,00
4733,19
1,99
6796,03
3,56
0,00
0,00
0,00
4259,87
0,94
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,75
0,94
38,1
1
0,00
24139,2
4
0,00
10,1
6
0,00
17839,5
8
0,00
56,99
4259,87
173261,
74
0,00
8792,3
6
0,00
11,5
9
Pseudostaurosira sp.
Pseudostaurosira
subsalina
65,13
2,00
0,00
0,94
21,5
5
0,00
33132,3
0
0,00
13,9
4
0,00
10194,0
5
0,00
0,00
4259,87
97976,9
3
5,33
0,00
26377,
09
0,00
34,7
6
Rhopalodia constricta
56,99
1,75
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Sellaphora pupula
0,00
0,00
4259,87
0,94
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
4733,19
1,99
0,00
4477,5
9
0,00
Stauroneis atacamae
0,00
11043,5
5
Stauroneis sp.
0,00
0,00
0,00
4733,19
1,99
0,00
0,00
0,00
0,00
6,56
0,00
0,00
0,00
Staurosirella pinnata
0,00
0,00
8519,73
1,87
0,00
18932,7
4
7,97
0,00
0,00
0,00
2198,0
9
4396,1
8
0,00
Staurosira venter
0,00
29819,0
7
Surirella sella
0,00
0,00
2867,08
0,63
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Surirella wetzeli
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2548,51
1,33
0,00
0,00
Tryblionella compressa
0,00
0,00
0,00
0,00
4,18
0,00
0,00
0,00
0,00
7126,94
1,57
6,18
2548,51
1,33
0,00
2198,0
9
0,00
Tryblionella hungarica
9939,69
14672,8
7
Riqueza
12,00
Planothidium sp.
Pseudostaurosira
brevistriata
%
BGQ-4
%
Planothidium
delicatulum
Planothidium
lanceolatum
A
BGQ-3
27,00
18,00
Riqueza promedio
18,60
DS Riqueza
5,77
EE Riqueza
Abundancia
3256,4
3
454657,
43
3,33
237605,
90
Abundancia promedio
192506,60
DS Abundancia
173333,11
EE Abundancia
100073,92
9,33
5,78
A
%
21,00
15,00
191138,
37
75874,
85
5,90
2,90
5,79
2,90
Pág. 233 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-54 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2017.
Otoño 2017
Taxa
BGQ-2
BGQ-3
A
%
Anomoeoneis sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
Cymbella pusilla
0,00
0,00
0,00
Denticula kuetzingii
%
A
0,00
0,00
0,00
2442,32 1,80
0,00
0,00
0,00
0,00
10602,3
3
4,27
0,00
0,00
0,00
0,00 20352,70 1,05
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Fragilaria sp.
Gomphonema
pseudoaugur
0,00
0,00 20352,70 1,05
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00 20352,70 1,05
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Gomphonema sp.
43,77
130,2
6
1,27
0,00
0,00
3256,43
1,98
0,00
0,00
0,00
0,00
3,78
7326,97
0,38
0,00
0,00
0,00
814,11
0,60
0,00
370,4
6
0,00
10,7
6
0,00
0,00
0,00
13025,7
3
7,92
0,00
0,00
0,00
7326,97
0,38
6512,86
3,96
0,00
10602,3
3
4,27
0,00
0,00
0,00
0,00 20352,70 1,05
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Karayevia sp.
0,00
0,00 20352,70 1,05
0,00
0,00
Navicula cincta
43,77
1,27
Navicula cryptotenella
65,13
1,89 21980,91 1,13
Navicula parinacota
43,77
1,27
0,00
Navicula radiosa
0,00
23,3
5
Navicula sp.
0,00
803,9
5
195,3
9
Nitzschia epithemoides
0,00
0,00
Nitzschia inconspicua
Navicula salinicola
Nitzschia latens
Nitzschia spp.
Pennada indet.
Planothidium
biporomum
Planothidium
delicatulum
Pseudostaurosira
brevistriata
A
BGQ-6
A
Haloroundia speciosa
%
BGQ-5
%
Halamphora atacamana
Halamphora
carvajaliana
Halamphora
coffeaeformis
A
BGQ-4
%
0,00
0,00
0,00
0,00
3256,43
32564,3
1
1,98
19,8
0
0,00
45627,9
1
0,00
18,3
5
0,00
0,00
0,00
0,00
7326,97
0,38
7326,97
0,38
0,00
19701,4
1
13351,3
7
0,00
11,9
8
8,12
0,00
10602,3
3
37486,8
3
22813,9
5
9,18
0,00
0,00
22795,0 16,7
2
7
15468,0 11,3
5
8
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
814,11
0,60
65,13
390,7
7
283,9
7
1,89
0,00
0,00
11,3
5
14653,94 0,75
103391,7
8,25
0
5,32
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
26377,0
9
0,00
16,0
4
8141,08
3,27
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,38
0,00
0,00
8141,08
3,27
814,11
0,60
0,00
0,00 40705,39 2,09
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,64
9932,12
6,04
0,00
0,00
4070,54
14672,8
7
25275,2
1
0,00
0,00
5,67 14653,94 0,75
0,00
7326,97
4,27
15,0
8
8955,19 6,59
22795,0 16,7
2
7
0,00
0,00
87,54
569,0
0
0,00
0,00
1452368, 74,6
2,54
43
8
16,5
3
14653,94 0,75
43,77
1,27
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Rhopalodia constricta
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
5301,17
2,13
0,00
0,00
Rhopalodia musculus
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2,13
814,11
0,60
Stauroneis sp.
0,00
0,00
7326,97
0,38
3419,25
2,08
5301,17
14672,8
7
5,90
2442,32 1,80
Pseudostaurosira sp.
Pseudostaurosira
subsalina
5,90
10,1
7
0,00
0,00
24423,2 17,9
4
6
9769,29 7,19
Pág. 234 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Otoño 2017
Taxa
BGQ-2
Staurosira sp.
A
175,0
8
Staurosirella pinnata
BGQ-3
%
A
BGQ-4
%
A
5,08
BGQ-5
%
A
BGQ-6
%
A
%
0,00
0,00
19538,5 14,3
9
7
0,00
0,00
0,00
0,00
43,77
0,00
0,00
129443,1
1,27
5
6,66
3256,43
1,98
9371,71
3,77
Staurosirella sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
3256,43
1,98
0,00
0,00
0,00
0,00
Surirella sella
0,00
0,00
0,00
0,00
3419,25
2,08
0,00
0,00
0,00
Tryblionella compressa
0,00
0,00
7326,97
0,38
0,00
0,00
87,54
2,54
0,00
0,00
3,96
10,1
0
6,40
Tryblionella hungarica
6512,86
16607,8
0
0,00
15903,5
0
0,00
0,00
Riqueza
17,00
20,00
15,00
Riqueza promedio
16,40
DS Riqueza
2,30
EE Riqueza
3443,
06
Abundancia
1944903,
69
1,33
164449,
79
Abundancia promedio
499467,89
DS Abundancia
812810,64
EE Abundancia
469276,44
4070,54 2,99
16,00
14,00
248586,
89
135956,
01
Tabla 8-55 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2017.
Primavera 2017
Taxa
BGQ-2
BGQ-4
BGQ-6
BGQ-5
A
%
A
%
A
%
A
Cymbella pusilla
0,00
0,00
1628,22
2,13
0,00
0,00
0,00
Diploneis minuta
0,00
0,00
1628,22
2,13
0,00
0,00
0,00
Fallacia diploneoides
1325,29
1,85
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Halamphora atacamae
2650,58
3,70
8141,08
10,64
162,82
1,64
895,52
Halamphora atacamana
18554,09
25,93
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Halamphora carvajaliana
1325,29
1,85
1628,22
2,13
0,00
0,00
1791,04
Navicula atacamana
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
895,52
Navicula capitatoradiata
0,00
0,00
1628,22
2,13
0,00
0,00
2686,56
Navicula cincta
3975,88
5,56
1628,22
2,13
0,00
0,00
0,00
Navicula cryptotenella
3975,88
5,56
21166,80 27,66 1465,39 14,75 17910,37
Navicula parinacota
0,00
0,00
9769,29
12,77
0,00
0,00
2686,56
Navicula radiosa
1325,29
1,85
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
%
0,00
0,00
0,00
1,43
0,00
2,86
1,43
4,29
0,00
28,57
4,29
0,00
Pág. 235 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Primavera 2017
Taxa
Navicula salinicola
Navicula salinicola var. boliviana
Navicula sp.
BGQ-2
BGQ-4
BGQ-6
BGQ-5
A
%
A
%
A
%
17228,79
24,07
3256,43
4,26
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
15223,82
1325,29
1,85
3256,43
4,26
0,00
0,00
2686,56
1628,22 16,39
A
7164,15
Navicula veneta
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
895,52
Nitzschia latens
11927,63
16,67
1628,22
2,13
162,82
1,64
1791,04
Nitzschia liebetruthii
0,00
0,00
1628,22
2,13
0,00
0,00
0,00
Nitzschia spp.
0,00
0,00
1628,22
2,13
0,00
0,00
0,00
Nitzschia valdecostata
1325,29
1,85
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Planothidium delicatulum
0,00
0,00
1628,22
2,13
1628,22 16,39
895,52
Planothidium frequentissimum
0,00
0,00
0,00
0,00
325,64
3,28
0,00
Planothidium hauckianum
0,00
0,00
0,00
0,00
325,64
3,28
0,00
0,00
Proschkinia bulnheimii
0,00
0,00
0,00
976,93
9,84
0,00
Pseudostaurosira brevistriata
1325,29
1,85
11397,51 14,89
651,29
6,56
1791,04
Pseudostaurosira sp.
5301,17
7,41
3256,43
4,26
2279,50 22,95
3582,07
Stauroneis atacamae
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
895,52
Stauroneis legleri
0,00
0,00
1628,22
2,13
325,64
3,28
895,52
Riqueza
13,00
17,00
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
16,00
14,25
2,75
1,59
Riqueza promedio
Abundancia
11,00
%
11,43
24,29
4,29
1,43
2,86
0,00
0,00
0,00
1,43
0,00
0,00
0,00
2,86
5,71
1,43
1,43
71565,76
76526,14
9932,12
62686,31
55177,58
30702,15
17725,90
Pág. 236 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
8.1.5
Zoobentos BGQ
Tabla 8-56 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2017.
Verano 2017
Taxa
BGQ-2
BGQ-3
A
%
A
%
A
%
A
%
Chironomidae indet.
0,00
0,00
0,00
0,00
126,26
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Hyalella fossamancinii
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
126,26
100,00
Riqueza
0,00
BGQ-4
0,00
BGQ-5
1,00
Riqueza promedio
0,40
DS Riqueza
0,49
EE Riqueza
0,28
Abundancia
0,00
0,00
126,26
Abundancia promedio
50,51
DS Abundancia
61,86
EE Abundancia
35,71
BGQ-6
A
%
0,00
1,00
0,00
126,26
Tabla 8-57 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2017.
Otoño 2017
Taxa
BGQ-2
BGQ-3
BGQ-4
BGQ-5
BGQ-6
A
%
A
%
A
%
A
%
0,00
85,7
1
14,2
9
0,00
757,5
8
0,00
100,0
0
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
126,2
6
0,00
25,0
0
0,00
0,00
757,5
8
126,2
6
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
126,2
6
0,00
100,0
0
0,00
252,5
3
126,2
6
0,00
50,0
0
25,0
0
A
115656,5
7
%
100,0
0
Chironomidae indet.
Dolichopodidae indet.
(larva)
0,00
0,00
0,00
Ephydridae indet. (larva)
Muscidae indet. (larva)
Canthocamptidae indet.
Riqueza
1,00
2,00
1,00
Riqueza promedio
1,60
DS Riqueza
0,80
EE Riqueza
0,46
Abundancia
115656,57
883,84
757,58
Abundancia promedio
23585,86
DS Abundancia
46036,08
EE Abundancia
26578,94
1,00
3,00
126,26
505,05
Pág. 237 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-58 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2017.
Primavera 2017
Taxa
BGQ-2
BGQ-4
BGQ-5
BGQ-6
A
%
A
%
A
%
A
%
Canthocamptidae indet.
0,00
0,00
46969,70
96,37
0,00
0,00
0,00
0,00
Chironomidae indet.
0,00
0,00
1767,68
3,63
0,00
0,00
0,00
Riqueza
0,00
2,00
0,00
Riqueza promedio
0,50
DS Riqueza
1,00
EE Riqueza
0,58
Abundancia
0,00
48737,37
0,00
Abundancia promedio
12184,34
DS Abundancia
24368,69
EE Abundancia
14069,27
8.1.6
0,00
0,00
0,00
Zooplancton BGQ
Tabla 8-59 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2017.
Verano 2017
Taxa
BGQ-3
BGQ-4
BGQ-5
A
%
A
%
A
%
A
%
A
%
Alona sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,52
14,97
Artemia franciscana
0,12
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,94
97,92
0,23
6,75
Chironomidae indet.
0,00
0,00
0,01
23,81
0,01
25,00
0,02
2,08
1,84
52,95
Harpacticoida indet.
0,00
0,00
0,04
76,19
0,04
75,00
0,00
0,00
0,16
4,60
Ostracoda indet.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,68
19,57
Simulidae indet.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,04
1,15
Riqueza
BGQ-2
1,00
2,00
2,00
Riqueza promedio
2,60
DS Riqueza
1,95
EE Riqueza
1,13
Abundancia
0,12
0,06
0,05
Abundancia promedio
0,93
DS Abundancia
1,47
EE Abundancia
0,85
BGQ-6
2,00
6,00
0,96
3,47
Pág. 238 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-60 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2017.
Otoño 2017
Taxa
BGQ-2
BGQ-3
BGQ-4
BGQ-5
BGQ-6
A
%
A
%
A
%
A
A
%
Artemia franciscana (Nauplius)
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01 34,04 0,00
0,00
Boeckella sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01 34,04 0,03 66,67
Chironomidae indet.
0,00
0,00
0,05
7,41
0,00
0,00
0,00
Harpacticoida indet.
10,06
100,00
0,57 79,63 0,03
100,00
0,01 31,91 0,01 33,33
Nematoda indet.
0,00
0,00
0,09 12,96 0,00
0,00
0,00
Riqueza
1,00
3,00
1,00
Riqueza promedio
2,00
DS Riqueza
1,00
EE Riqueza
0,58
Abundancia
10,06
0,72
0,03
Abundancia promedio
2,18
DS Abundancia
4,42
EE Abundancia
2,55
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
3,00
2,00
0,04
0,04
Pág. 239 de 241
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-61 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2017.
Primavera 2017
Taxa
BGQ-2
BGQ-4
BGQ-5
BGQ-6
A
%
A
%
A
%
A
%
Artemia franciscana
0,00
0,00
0,22
6,45
0,34
29,73
0,00
0,00
Artemia sp. (Nauplius)
0,00
0,00
0,34
9,68
0,77
67,57
0,00
0,00
Boeckella sp.
0,00
0,00
0,11
3,23
0,00
0,00
0,00
0,00
Canthocamptidae indet.
0,00
0,00
2,24
64,52
0,00
0,00
0,00
0,00
Chironomidae indet.
0,00
0,00
0,34
9,68
0,00
0,00
0,00
0,00
Hyalella sp.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,03
2,70
0,00
0,00
Nematoda indet.
0,99
100,00
0,22
6,45
0,00
0,00
0,00
0,00
Riqueza
1,00
6,00
Riqueza promedio
2,50
DS Riqueza
2,65
EE Riqueza
0,00
Abundancia
0,99
3,47
Abundancia promedio
1,40
DS Abundancia
1,47
EE Abundancia
0,00
3,00
0,00
1,13
0,00
Pág. 240 de 241