2017-05 Informe Salar de Surire Anual2016 V1

PROGRAMA DE SEGUIMIENTO AMBIENTAL Y PLAN DE MANEJO
AMBIENTAL PARA LA EXTRACCIÓN DE ULEXITA EN EL SALAR
DE SURIRE
REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA
INFORME ANUAL 2016
VERSIÓN 1
JUNIO 2017
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Control Documento
CONTROL REVISIÓN DOCUMENTOS
Versión
Fecha
Elaborado por:
Revisado por:
Aprobado por:
0
04/05/2017
Alejandra Ponce
Natalia Ortega
Viviana Vásquez
Juan Navarro
Patricio
Bahamondes
Pamela Guzmán
Elizabeth Araya
1
26/03/2018
-
Natalia Marcovich
Elizabeth Araya
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resumen
RESUMEN
La Empresa Minera Quiborax S.A. (Quiborax) realiza desde 1989 actividades extractivas
de boratos de baja ley en el Salar de Surire (XV Región). Dichas actividades se
concentran en el sector poniente del salar. La ulexita, el borato de mayor importancia
comercial, está contenida en los distintos horizontes superficiales del suelo, con distintas
leyes de pureza. Por tal razón, su extracción implica levantar la capa superficial del
terreno. La materia prima extraída es transportada a una planta de tratamiento localizada
a 155 Km del salar, cercana a Arica. Se considera que tanto las actividades extractivas
como el transporte de la ulexita, pueden resultar en modificaciones de la estructura del
hábitat en el salar, alteraciones de las comunidades biológicas acuáticas y terrestres, y
en consecuencia afectar los servicios y procesos ecosistémicos.
Desde abril de 1999, Quiborax desarrolla en el Salar y algunas de sus rutas de acceso,
un programa de monitoreo (PM) estacional de la calidad de las aguas (salar) y biota
(salar y accesos), con el objetivo de determinar cualitativa y cuantitativamente los efectos
que puede producir la actividad minera en el ecosistema. Además, dicho PM, asociado a
la Resolución de Calificación Ambiental Nº 00186, permite verificar los resultados de las
medidas de mitigación establecidas y ejecutadas por la empresa, para la eliminación y/o
reducción de los posibles impactos negativos. El presente informe resume los resultados
del período 2016, en el área de influencia del proyecto y la variación en el tiempo de cada
componente analizada.
El diseño de muestreo de los componentes limnológicos incluye un total de 12 puntos de
muestreo, cuya ubicación se definió considerando la inclusión de una gama de hábitats
distintos en la cuenca (lagunas, termas, vertientes y pozos), con el objeto de lograr una
buena caracterización de la calidad del agua y de la biota del salar. Para la
caracterización de la vegetación azonal se consideraron 8 puntos de muestreo alrededor
del salar, mientras que la fauna terrestre fue evaluada mediante censos en los caminos
de acceso al salar y perimetrales a este.
Además del Programa de Seguimiento, Quiborax viene ejecutando desde 2010 el Plan
Ambiental para la Extracción de Ulexita, para definir la mejor metodología de planificación
de las operaciones productivas del salar, considerando el impacto que pudiesen tener
sobre las aves y especialmente sobre las especies de flamencos identificadas en el salar
(Flamenco andino, Flamenco chileno y Flamenco de James). Para ello, se desarrolla un
muestreo biogeoquímico en las áreas de alimentación de polluelos de flamencos,
evaluando calidad de agua y biota acuática de las lagunas, considerada parte importante
de la dieta de los flamencos. Para ello se definieron 6 puntos de muestreo asociados a
las áreas de alimentación o Colonias, ubicadas hacia el interior de las lagunas del Salar,
donde se desarrollaron los muestreos abióticos y biológicos.
Programa de Seguimiento Ambiental 2016
Las características fisicoquímicas de las aguas del salar de Surire clasificaron como
neutras a fuertemente alcalinas, con concentraciones de alcalinidad total y oxígeno
disuelto aptas para la vida acuática. Se observaron diferencias entre los distintos
sectores, asociadas principalmente al mayor contenido de sales disueltas en las lagunas,
con respecto a los demás sectores (termas, vertientes y pozos), y la composición iónica.
Dentro de cada sector las lagunas presentaron mayores conductividades, sólidos totales
Pág. 2 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resumen
disueltos, alcalinidad total, iones mayoritarios, nutrientes y hierro disuelto en los puntos
ubicados al norte del salar, mientras que los pozos presentaron menores concentraciones
en el Pozo-1. Por otro lado, termas y vertientes no presentaron variaciones espaciales
entre sus puntos de muestreo.
La biota acuática en el salar de Surire fue en general poco diversa, lo que está asociado
principalmente a las condiciones extremas que genera este tipo de ambientes para los
organismos, situación que comparten la mayoría de los sistemas salares altoandinos del
país. Las microalgas bentónicas fueron dominadas por diatomeas, registrando su mayor
abundancia en las lagunas y una composición diferenciada entre sectores, especialmente
en las termas, donde se registró la presencia de taxa particulares capaces de desarrollar
su ciclo de vida a altas temperaturas y altas salinidades. Temporalmente, este grupo no
mostró variaciones estacionales, aunque si hubo importantes variaciones interanuales.
Tanto el zoobentos como el zooplancton mostraron una composición taxonómica
indiferenciada entre el sustrato y la columna de agua. Las vertientes presentaron
condiciones que favorecieron a ambos grupos en términos de riqueza, y abundancia en el
caso del zoobentos. El zooplancton en cambio fue más abundante en las lagunas. Por el
contrario, ambos grupos mostraron en las termas sus ensambles menos diversos,
variaciones espaciales que se asocian a las condiciones de hábitat diferencial entre
sectores. Temporalmente, ambos grupos mostraron importantes variaciones interanuales,
observándose en los últimos años un aumento del zooplancton y una disminución del
zoobentos, de tal manera que la mayoría de los registros obtenidos en las campañas de
2016 están bajo el rango de variación histórico.
La flora vascular, estuvo representada por un total de 16 familias en el área de estudio,
de las cuales 12 corresponden a plantas palustres y 4 a plantas terrestres. En general, las
familias más representativas corresponden a: Asteraceae (con 14,3%), Poaceae (con
14,3%), y Juncaceae (con 9,5%). El total de las especies registradas, no se encuentran
bajo ninguna categoría de conservación.
Los parámetros de riqueza florística y cobertura vegetal presentan un aumento respecto al
año anterior, resultando en 2,1 taxa más y 14,5% respectivamente. Adicionalmente, la
riqueza promedio se observó 2,6 puntos por encima del mínimo registrado durante el año
2005. De igual forma, la estimación del promedio de cobertura se registró en 57,8%,
mostrando un aumento desde el periodo anterior. Por otro lado, el valor mínimo de
cobertura promedio histórica se registró durante el año 2001, sin embargo en el monitoreo
reciente se observó un aumento de 18,6% para toda el área de estudio, existiendo cierto
grado de correlación entre los valores de riqueza y cobertura, estimada en un valor del
74%.
Para la fauna terrestre, en el año 2016, no se observaron especies de anfibios, pero si
dos especies de reptiles: Liolaemus jamesi y L. pleopholis. Dentro de la avifauna se
observaron grandes grupos de flamencos, con un máximo cercano a los 14.000 individuos
en octubre del 2016. De ese total, el flamenco de James fue la especie dominante. El
Salar de Surire sirve como sitio de reproducción para las tres especies de flamencos. El
presente monitoreo registró 31 especies de avifauna, nueve en categoría de
conservación. Respecto a las vicuñas, se observan fluctuaciones poblacionales, donde las
mayores concentraciones dentro del salar se ubican en el sector de la Pampa de Surire
Pág. 3 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resumen
dentro del salar (0-10 km y 10-20 km). Se detectaron cuatro especies de mamíferos,
cuatro de los cuales presentan categoría de conservación.
Se definió la existencia de 3 unidades de paisaje distintas en el área de estudio. La
unidad de salar y la unidad de altas cumbres, presentaron el mayor valor visual., En este
contexto, los elementos del paisaje de estas unidades, o sus combinaciones, presentaron
rasgos sobresalientes y su vulnerabilidad visual fue moderada-alta. Las acciones de
manejo implementadas por Quiborax en los distintos sectores involucrados en su proyecto
han permitido mantener o evitar un deterioro en las características visuales básicas de
este paisaje, y particularmente en su calidad visual. Además, los eventos de invierno
altiplánico generan importantes inundaciones que luego del retiro de las aguas otorgan a
estos sectores aspecto de naturalidad, favoreciendo la mitigación de las intervenciones
antrópicas sobre el paisaje y específicamente en el salar.
Plan de manejo ambiental para la extracción de ulexita
Para la fauna terrestre, en la temporada 2015 - 2016 se registró actividad reproductiva de
flamencos en las Colonia Este, Colonia Torre Este, Colonia Central y al sur de la Colonia
Oquecoyo.
Los parámetros de calidad de agua registrados en los puntos del muestreo
biogeoquímico clasificaron las aguas como neutras a moderadamente alcalinas, dulces a
hipersalinas, con concentraciones de alcalinidad total y oxígeno disuelto aptas para la vida
acuática, y una composición iónica clorurada sódica. Espacialmente, se observaron
diferencias entre los distintos puntos del sector, con un menor contenido de sales
disueltas en los puntos ubicados al sur del salar de Surire (conductividad eléctrica, sólidos
totales disueltos, alcalinidad total, iones mayoritarios, nutrientes y hierro disuelto).
La biota acuática en los puntos evaluados en las colonias de alimentación de polluelos
fue en general menos diversa y menos abundante que en los puntos de Seguimiento
Ambiental. Dentro del ensamble de microalgas bentónicas, dominaron las diatomeas,
patrón común para todos los puntos y sostenido históricamente. Los ensambles de
invertebrados acuáticos fueron también menos diversos y abundantes, tanto los
organismos bentónicos como planctónicos compartieron una composición de taxa similar.
Espacialmente, tanto microalgas como invertebrados acuáticos mostraron sus ensambles
más disminuidos en el punto de muestreo BGQ-1, punto de muestreo que frecuentemente
se ha registrado seco. Temporalmente, la comunidad acuática en general mostró sus
menores registros en el comienzo de este periodo (año 2010).
Pág. 4 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Índice
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 7
1.1
Antecedentes....................................................................................................... 7
2
OBJETIVOS .............................................................................................................. 9
2.1
Objetivo general .................................................................................................. 9
2.2
Objetivos específicos ........................................................................................... 9
3
MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................................... 10
3.1
Área de estudio programa de Seguimiento Ambiental y Plan de Manejo ........... 10
3.2
Medio Acuático .................................................................................................. 14
3.2.1
Hidrometría y calidad físico-química del agua............................................. 14
3.2.2
Flora Bentónica .......................................................................................... 17
3.2.3
Zoobentos .................................................................................................. 17
3.2.4
Zooplancton ................................................................................................ 17
3.3
Medio Terrestre ................................................................................................. 18
3.3.1
Flora y vegetación azonal ........................................................................... 18
3.3.2
Fauna ......................................................................................................... 21
3.3.2.1
Anfibios y Reptiles ............................................................................... 22
3.3.2.2
Aves .................................................................................................... 22
3.3.2.3
Mamíferos ........................................................................................... 22
3.3.3
Paisaje........................................................................................................ 25
3.3.3.1
Observaciones en terreno ................................................................... 25
3.3.3.2
Procesamiento y análisis de la información ......................................... 26
3.3.3.3
Descripción del Área de Influencia....................................................... 32
3.4
Control reproductivo de Salar de Surire ............................................................. 36
3.4.1
Conteos de adultos ..................................................................................... 36
3.4.2
Recuento en Colonia .......................... Ошибка! Закладка не определена.
3.4.3
Análisis Satelital Multiespectral ................................................................... 36
3.4.3.1
Pre-procesamiento .............................................................................. 36
3.4.3.2
Post-procesamiento ............................................................................. 36
3.5
Análisis estadísticos .......................................................................................... 38
4
RESULTADOS ........................................................................................................ 39
4.1
Programa de Seguimiento Ambiental 2013-2016 ............................................... 39
4.1.1
Calidad físico-química del agua .................................................................. 39
4.1.2
Biota acuática ............................................................................................. 68
4.1.2.1
Fitobentos............................................................................................ 68
4.1.2.2
Zooplancton ......................................................................................... 77
4.1.2.3
Zoobentos ........................................................................................... 87
4.1.3
Biota Terrestre ............................................................................................ 93
4.1.3.1
Flora y Vegetación Azonal ................................................................... 93
4.1.3.2
Fauna Terrestre ................................................................................. 104
4.1.4
Paisaje...................................................................................................... 127
4.1.4.1
Identificación de la Macrozona y Subzona del Paisaje....................... 127
4.2
Programa de plan de manejo ambiental para la extracción de Ulexita ............. 139
4.2.1
Evaluación colonias de reproducción temporada 2014-2015 .................... 139
4.2.2
Recuentos de flamencos .......................................................................... 144
4.2.3
Comparación histórica Flamencos ...... Ошибка! Закладка не определена.
4.2.4
Análisis Satelital ....................................................................................... 145
4.2.4.1
Estimación de los cuerpos de agua ................................................... 145
1
Pág. 5 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Índice
4.2.4.2
Cuantificación de las distancias entre las faenas de la minera y los
sectores ocupados por las colonias de flamencos catastradas. ......................... 148
4.2.5
Muestreo Biogeoquímico en áreas de alimentación de polluelos .............. 150
4.2.5.1
Medio Abiótico ................................................................................... 150
4.2.5.2
Medio Biótico ..................................................................................... 157
5
DISCUSIONES ...................................................................................................... 166
5.1
Plan de Seguimiento Ambiental 2016 .............................................................. 166
5.1.1
Calidad físico-química del agua ................................................................ 166
5.1.2
Biota acuática ........................................................................................... 167
5.1.3
Biota Terrestre .......................................................................................... 170
5.2
Programa de Plan de Manejo Ambiental para la extracción de Ulexita. ........... 177
6
CONCLUSIONES .................................................................................................. 179
7
REFERENCIAS ..................................................................................................... 183
8
ANEXO .................................................................................................................. 193
8.1
Equipo de trabajo CEA .................................................................................... 193
8.2
Tablas Calidad de Agua .................................................................................. 194
8.3
Tablas de Fauna Terrestre .............................................................................. 202
8.1
Tablas Biota acuática ...................................................................................... 215
8.1.1
Fitobentos................................................................................................. 215
8.1.2
Zoobentos ................................................................................................ 230
8.1.3
Zooplancton .............................................................................................. 235
8.1.4
Fitobentos BGQ ........................................................................................ 244
8.1.5
Zoobentos BGQ........................................................................................ 249
8.1.6
Zooplancton BGQ ..................................................................................... 250
Pág. 6 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Introducción y antecedentes
1
INTRODUCCIÓN
El Programa de Seguimiento y Plan de Manejo ambiental del Salar de Surire está
orientado a evaluar la efectividad del diseño del proyecto, sus equipos de control y
medidas de mitigación sobre los componentes ambientales, derivados de la
implementación del proyecto "Construcción de una Planta de Ulexita en el salar de Surire"
de la Empresa Química e Industrial del Bórax Ltda. Las características técnicas del
monitoreo fueron definidas en la Resolución Exenta Nº186/2000, considerando 6.1.
Es por este motivo, que desde Abril de 1999, la empresa Minera QUIBORAX S.A. realiza
un seguimiento con el objetivo principal de obtener información científico-técnica, que
permita completar los antecedentes ecológicos-ambientales del sector del Salar de
Surire. Este programa de monitoreo considera la diversidad ecológica en toda la
extensión del Salar de Surire; lagunas, vertientes y termas, así como zonas con distinto
grado de exposición a las actividades de la mina. Paralelamente, desde mayo del año
2005, se realizan anualmente evaluaciones reproductivas de las colonias de flamencos
en el Salar, cuyo objetivo es conocer los resultados de los eventos reproductivos de estas
aves durante el año.
El presente informe, elaborado por el Centro de Ecología Aplicada Ltda. (ANEXO Equipo
de trabajo CEA) entrega los resultados de los monitoreos considerados en el Programa
Seguimiento y Plan de Manejo ambiental "Construcción de la Planta de Ulexita en el salar
de Surire", correspondiente al año 2016.
1.1
Antecedentes
El Salar de Surire, se encuentra ubicado en la Decimoquinta Región, Provincia de
Parinacota, comuna de Putre a 278 km. de la ciudad de Arica, a una altura de 4.250
m.s.n.m. Su acceso principal es por la carretera Internacional a Bolivia. El Salar se ubica
en la parte sur de la superficie Altiplánica ocupada por la Reserva Nacional Las Vicuñas,
formada por la hoya del río Caquena, Lauca y la cuenca del Salar de Surire. Su ubicación
exacta es 18°50’ Latitud Sur y 69°09’ Longitud Oeste y tiene una superficie aproximada
de 122 Km². La cuenca hidrológica que drena hacia el salar tiene una superficie de 596
km².
La cuenca de Surire corresponde a una depresión salina estructurada durante el
Cuaternario. Enmarcada por sistemas de vertientes que superan los 4.200 m.s.n.m.,
destacan en su divisoria oriental los cerros Quilhuiri (5.205 m.s.n.m.) y Lliscaya (5616
m.s.n.m.), en la línea fronteriza internacional, mientras que hacia el sector suroccidental
sobresalen las alturas del Chuchucalla (5.086 m.s.n.m.), Mulluri (5.240 m.s.n.m.) y
Chuquiananta (5.559 m.s.n.m.).
En términos morfológicos, el Salar es una extensa planicie, cuyo relieve local presenta
diferencias de altura del orden de unos pocos metros (4.200 – 4.300 m). El clima en este
sector, corresponde al de "estepa de altura", el cual domina sobre los 3.000 m. de altitud. Su
principal característica es el aumento de las precipitaciones que alcanzan aproximadamente
los 300 mm. de agua caída en el año y el descenso violento de la temperatura, llegando a
Pág. 7 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Introducción y antecedentes
extremos de -10°C. La mayor continentalidad y el efecto de la altura originan una fuerte
amplitud térmica diaria, de 20 a 30°C de diferencia entre el día y la noche. Las
precipitaciones se producen en los meses de verano, es decir, en enero, febrero y marzo,
fenómeno conocido como "Invierno Altiplánico"; son de tipo convectivas, muy violentas,
torrenciales y de corta duración.
En términos hidrológicos, el Salar representa el nivel base del sistema de drenaje de la
cuenca, que posee un escurrimiento estacional de régimen pluvio - nival. Los escasos
cursos intermitentes que fluyen hacia el Salar (Quebrada Quilhuiri, Aguatire, Castilluma,
Quijuya, Letrane, Azurapacaña) se pierden en su mayoría por infiltración. Sólo durante la
época estival, cuando aumentan las precipitaciones, se activa el Río Surire o Casisane,
principal afluente de la cuenca. Los aportes hídricos que recibe el Salar, se materializan en
una serie de pequeñas lagunas someras, que se unen cubriendo prácticamente todo el
Salar en épocas lluviosas.
En cuanto a la hidrología, el Salar representa el nivel base del sistema de drenaje de la
cuenca, que posee un escurrimiento estacional de régimen pluvio - nival. Los escasos
cursos intermitentes que fluyen hacia el Salar (Quebrada Quilhuiri, Aguatire, Castilluma,
Quijuya, Letrane, Azurapacaña) se pierden en su mayoría por infiltración. Sólo durante la
época estival, cuando aumentan las precipitaciones, se activa el Río Surire o Casisane,
principal afluente de la cuenca. Los aportes hídricos que recibe el Salar, se materializan en
una serie de pequeñas lagunas someras, que se unen cubriendo prácticamente todo el
Salar en épocas lluviosas.
Respecto del ecosistema del lugar, el Salar de Surire es uno de los principales lugares de
agregación de las tres especies de flamencos que habitan en Chile (Parada, 1990).
Destacan las importantes colonias de reproducción del Flamenco Chileno
(Phoenicopterus chilensis) que se establecen en diferentes sectores del Salar,
prácticamente todos los años. También es posible observar colonias de reproducción de
las otras dos especies de flamencos que habitan Chile, el Flamenco Andino
(Phoenicoparrus andinus) y el Flamenco de James (P. jamesi), aunque las frecuencias de
instalación y magnitud son habitualmente menores a la del Flamenco Chileno.
Pág. 8 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Objetivos
2
OBJETIVOS
2.1
Objetivo general
El objetivo del programa de seguimiento y plan de manejo ambiental del Salar de Surire,
que surge en respuesta a los requerimientos de la RCA 186/200, es evaluar el impacto
ambiental de las actividades desarrolladas por Minera Quiborax S.A. sobre los
componentes ambientales que se encuentran bajo el área de influencia del proyecto.
2.2
Objetivos específicos
1. Evaluar cambios espaciales y temporales de las características físicas y químicas
del agua, en los distintos tipos de humedales presentes en la extensión del Salar
de Surire (lagunas, vertientes, manantiales termales).
2. Caracterizar composición y abundancia de flora bentónica, fauna bentónica y
planctónica, en los distintos tipos de humedales representados en el Salar de
Surire, con énfasis en su importancia como requerimiento alimentario para fauna
de aves acuáticas.
3. Evaluar el efecto de la fluctuación hidrológica, como variable forzante, en los
patrones de comportamiento biótico y abiótico de Salar.
4. Determinar riqueza y abundancia de la flora de vegetación azonal, en relación con
cambios en la disponibilidad ambiental (espacial) de agua.
5. Caracterizar composición y abundancia de fauna terrestre de mayor importancia,
asociada al Salar. En el caso de las especies de flamenco, consideradas especies
críticas del sistema, evaluar los eventos reproductivos.
6. Identificar, caracterizar y valorizar la situación actual del paisaje del Salar de
Surire, a través de la evaluación de su Calidad y Fragilidad Visual y la Capacidad
de Absorción Visual (CAV).
7. Realizar un seguimiento o monitoreo de los cambios que se produzcan en el
paisaje (calidad, fragilidad y CAV) y los recursos escénicos. Que permita evaluar y
comparar en el tiempo dichos cambios.
8. Analizar las implicancias que tiene actualmente el desarrollo de actividades de
extracción de boratos, y determinar posibles impactos de una futura ampliación de
las obras para el paisaje del Monumento Nacional Salar de Surire
9. Evaluación mensual de las colonias reproductivas de flamencos en el Salar de
Surire.
10. Monitoreo de condiciones biogeoquímicas de los sectores de alimentación de
polluelos.
11. Comparación de los sectores de reproducción y explotación a través de imágenes
satelitales.
Pág. 9 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
3
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1
Área de estudio programa de Seguimiento Ambiental y Plan de Manejo
El diseño del programa de monitoreo consideró campañas semestrales, a partir de abril
de 1999 y trimestrales a partir del año 2001. Los puntos de muestreo considerados en el
estudio son de control fijo en el tiempo. Desde esta fecha se elaboró un informe de
monitoreo anual. El detalle de dicho programa y las campañas realizadas hasta el
período 2016 se presenta a continuación (Tabla 3-1, Tabla 3-2 y Tabla 3-3).
Tabla 3-1 Características de frecuencia del Programa de Seguimiento Ambiental en el Salar
de Surire, a partir del período 2001.
Tipo de Muestreo
Frecuencia
Puntos de muestreo
Niveles Hídricos
Trimestral
Doce (L, P y V)*
Muestras Microalgas
Trimestral
Doce
Muestras Zoobentos
Trimestral
Doce
Censo Fauna
Trimestral
Todo el Salar
Calidad del Agua
Trimestral
Doce
Paisaje
Anual
Todo el Salar
Vegetación Terrestre
Anual
Ocho Alrededor del Salar
*L: Lagunas; P: Pozos; V: Vertientes
Pág. 10 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 3-2 Campañas de Monitoreo realizadas a la fecha. Programa de Seguimiento
Ambiental en el Salar de Surire.
Período
Campañas
1999
Abril- Agosto
2000
Marzo-Agosto
2001*
Junio-Agosto-Diciembre
2002**
Abril- Julio- Octubre - Enero de 2003
2003**
Abril- Julio- Octubre - Marzo de 2004
2004
Marzo- Mayo- Agosto - Octubre
2005
Enero- Abril- Julio - Octubre
2006
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2007
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2008
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2009
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2010
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2011
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2012***
Abril- Mayo –Julio- Octubre
2013
Enero - Abril – Julio - Octubre
2014
Enero - Abril – Julio – Octubre
2015
Enero - Abril – Julio – Octubre
2016
Enero - Abril – Julio – Octubre
* En el período 2001, no se pudo tener acceso al salar entre los meses de marzo y junio por las condiciones generadas por
el invierno altiplánico.
** En el período 2002, 2003 y 2004, no se pudo tener acceso al salar entre los meses de enero y febrero por las
condiciones generadas por el invierno altiplánico.
*** En el período 2012, no se pudo tener acceso al salar entre los meses de enero, febrero y marzo por las condiciones
generadas por el invierno altiplánico.
Tabla 3-3 Fecha de campañas realizadas durante el período 2016.
Campañas 2016
Fecha Monitoreo (días)
Enero
19 y 20
Abril
26 y 27
Julio
26 y 27
Octubre
04 y 05
En el período 2016 el estudio consideró 12 puntos de muestreo y su distribución espacial
cubrió los distintos tipos de sistemas acuáticos (lagunas, vertientes, termas, pozos) que
conforman el ecosistema Salar de Surire. La ubicación geográfica de los puntos de
muestreo se indica en la Figura 3-1. El punto de muestreo, su descripción y las
coordenadas geográficas asociadas a cada uno se indican en Tabla 3-4 y Tabla 3-5.
Pág. 11 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 3-4 Localización geográfica de los puntos de muestreo de Seguimiento ambiental del
Salar de Surire, para estudios de biota y calidad físico-química del agua.
Punto de
muestreo
S1
S2
S3
S4
S5
S6
S7
S8
S9
S11
Pozo 1
Pozo 2
Descripción
Vertiente Refugio CONAF
Laguna CONAF
Laguna Interior
Termas Polloquere
Laguna Termas Polloquere
Laguna en Río Blanco
Laguna El Bote
Laguna Retén Chilcaya
Laguna Campamento Chilcaya
Vertiente Campamento Chilcaya
Campamento Chilcaya pozo de observación A
Campamento Chilcaya pozo de observación B
UTM
Norte
7.915.386
7.914.468
7.915.184
7.908.827
7.909.215
7.913.814
7.921.270
7.921.590
7.920.165
7.920.387
7.920.720
7.920.745
Este
485.100
486.069
490.158
500.163
500.050
502.043
494.170
491.363
489.299
489.261
489.205
489.294
Coordenadas en Datum WGS84; Huso 19 Sur
Por otra parte, a partir del año 2010 se ejecuta el Plan Ambiental para la Extracción de
Ulexita, de tal manera de definir la mejor metodología de planificación de las operaciones
productivas del salar, considerando el impacto que pudiesen tener sobre las aves y
especialmente sobre las especies de flamencos identificadas en el salar (Flamenco
andino, Flamenco chileno y Flamenco de James). Para ello, se desarrolló un muestreo
biogeoquímico en las áreas de alimentación de polluelos de flamencos, evaluando
calidad de agua y biota acuática de las lagunas. Para ello se definieron 6 puntos de
muestreo (Tabla 3-5) asociados a las áreas de alimentación o Colonias, ubicadas hacia
el interior de las lagunas del Salar, donde se desarrollaron los muestreos abióticos y
biológicos.
Tabla 3-5 Localización geográfica de los puntos de muestreo del monitoreo Biogeoquímico
del Salar de Surire.
Punto de muestreo
BGQ-1
BGQ-2
BGQ-3
BGQ-4
BGQ-5
BGQ-6
Descripción
Colonia Oeste
Colonia 2008
Colonia Central
Colonia Torre Este
Colonia Este CONAF
Colonia James
UTM
Norte
7.917.385
7.916.052
7.914.483
7.913.808
7.917.623
7.921.576
Este
492.529
494.873
497.053
500.151
499.196
500.369
Coordenadas en Datum WGS84; Huso 19 Sur
Pág. 12 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 3-1. Ubicación de los puntos de muestreo de monitoreo para calidad de agua.
Pág. 13 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
3.2
Medio Acuático
3.2.1
Hidrometría y calidad físico-química del agua
En cada punto de muestreo se realizó la medición estacional del nivel del agua superficial,
mediante un limnímetro ubicado en la parte profunda de las cubetas. En lo que respecta al
uso de las aguas subterráneas, se planteó y se llevó a cabo la construcción de pozos
(piezómetros) de observación en los conos de depresión, para el registro de agua freática
y subterránea en flujos afluentes al Salar (Ríos Blanco y Surire) y en aquellos cercanos a
las zonas de explotación de los boratos (Campamento Chilcaya). Cabe mencionar que
actualmente se monitorea el pozo 1 y 2 del campamento Chilcaya.
La toma de muestras y preservación de los parámetros de calidad de agua, se realizó de
acuerdo al procedimiento general de muestreo PGL-13 del Laboratorio CEA, el cual está
basado en el Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater 21st Edition,
2005 y las Normas Chilenas NCh411/1.Of96, NCh411/2.Of96, NCh411/3.Of96,
NCh411/4.Of97 y NCh411/6.Of98.
El análisis de las muestras se realizó en laboratorios acreditados en el sistema Nacional de
Acreditación del Instituto Nacional de normalización, INN, bajo la norma ISO NCh.17025 en
el área físico-química para aguas crudas. El detalle de las metodologías y laboratorios
seleccionados se presenta a continuación, en la Tabla 3-6
Tabla 3-6 Variables físico-químicas a medir en el monitoreo de Seguimiento Ambiental y
Biogeoquímico del Salar de Surire.
Parámetro
Unidad
Metodología
Laboratorio
Alcalinidad
total
mg/L
CEA
Amonio
ug/L
Bicarbonato
mg/L
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 2320 B.
PTL-9, determinación de nitrógeno en amonio, basado en Standard
Methods for the Examination of Water & Wastewater, 22nd Edition,
2012, Método 4500-NH3 F.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 2320 B.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 3111 B.
PTL-02 Determinación de elementos trazas pre concentradas en
resinas catiónicas por ICP-OES basado en Matrix separation y
trace-element preconcentration by ICP-MS y Según Standard
Methods for the Examination of Water and Wastewater, , 22nd
Edition, 2012, Método 3120 B.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 3111 B.
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 3120 B.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 2320 B.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 10200H
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 4500 Cl- B.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 3111 B.
Cadmio
Disuelto
ug/L
Calcio Disuelto
mg/L
Carbonato
mg/L
Clorofila "a"
ug/L
Cloruro
mg/L
Cobre Disuelto
mg/L
CEA
CEA
SGS (1,2)
CEA (3,4)
SGS (1,2)
CEA (3,4)
CEA
BIODIVERSA
CEA
SGS (1,2)
Pág. 14 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Parámetro
Unidad
Conductividad
eléctrica
mS/cm
Dureza
mg/L
Fósforo total
ug/L
Hierro disuelto
mg/L
Magnesio
Disuelto
mg/L
Nitrato
ug/L
Nitrito
ug/L
Nitrógeno
orgánico total
ug/L
Ortofosfato
ug/L
Oxígeno
disuelto
mg/L
pH
unidad
Plomo disuelto
mg/L
Metodología
PTL-02 Determinación de elementos trazas pre concentradas en
resinas catiónicas por ICP-OES basado en Matrix separation y
trace-element preconcentration by ICP-MS y Según Standard
Methods for the Examination of Water and Wastewater, , 22nd
Edition, 2012, Método 3120 B.
PTL-24, Procedimiento de Determinación de Conductividad Salinidad, basado en el Manual de Equipo Multiparamétrico P4 y
Multi 340i y según Standard Methods for the Examination of Water
& Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 2520 B.
Estimación por cálculo. Standard Methods for the Examination of
Water and Wastewater, 22nd Edition, 2012. Met. 3120 B (Ca y
Mg).
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 4500-P B y E.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método
PTL-02 Determinación de elementos trazas pre concentradas en
resinas catiónicas por ICP-OES basado en Matrix separation y
trace-element preconcentration by ICP-MS y Según Standard
Methods for the Examination of Water and Wastewater, , 22nd
Edition, 2012, Método 3120 B.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 3120 B.
PTL-8 Procedimiento de Nitrógeno en Nitrato. Método basado en
Métodos en Ecología de aguas continentales. Instituto de Biología
Uruguay, 1999, Editado por Rafael Arocena & Daniel Conde.
Método del Salicilato de sodio.
PTL-7 Procedimiento de Determinación de Nitrógeno en Nitrito.
Método basado en Standard Methods for the Examination of
Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 4500-NO2 B.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 4500-Norg B, 4500-NH3 BD.
Nitrógeno de amonio: PTL-9, determinación de nitrógeno en
amonio, basado en Standard Methods for the Examination of Water
& Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 4500-NH3 F. Previa
digestión.
Nitrógeno total kjeldahl: Standard Methods for the Examination of
Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 4500-Norg B.
PTL-10, determinación de fósforo en ortofosfato, basado en
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 4500-P E.
PTL-23 Procedimiento de Determinación de Oxígeno disuelto y
Porcentaje de Saturación, basado en el Manual de Equipo
Multiparamétrico P4 y Multi 340i y según Standard Methods for the
Examination of Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método
4500-O G.
PTL-22 Procedimiento de Determinación de pH basado en el
Manual de Equipo Multiparamétrico P4 y Multi 340i y según
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 4500-H+B.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 3111 C.
Laboratorio
CEA (3,4)
CEA
CEA
CEA
SGS (1,2)
CEA (3,4)
SGS (1,2)
CEA (3,4)
CEA
CEA
SGS (1,2)
CEA (3)
SGS (4)
CEA
CEA
CEA
SGS (1,2)
Pág. 15 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Parámetro
Unidad
Metodología
Laboratorio
PTL-02 Determinación de elementos trazas pre concentradas en
resinas catiónicas por ICP-OES basado en Matrix separation y
trace-element preconcentration by ICP-MS y Según Standard
CEA (3,4)
Methods for the Examination of Water and Wastewater, , 22nd
Edition, 2012, Método 3120 B.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
SGS (1,2)
Potasio
22nd Edition, 2012, Método 3111 B.
mg/L
Disuelto
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
CEA (3,4)
22nd Edition, 2012, Método 3120 B.
AGUASIN
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
(1,2,3)
22nd Edition, 2012, Método 4500-SiO2 C.
Sílice
mg/L
Cálculo a partir de la concentración de silicio disuelto, basado en
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
CEA (4)
22nd Edition, 2012, Método 3120 B.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
SGS (1,2)
22nd Edition, 2012, Método 3111 B.
Sodio Disuelto
mg/L
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
CEA (3,4)
22nd Edition, 2012, Método 3120 B.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
SGS (1,2,4)
Sólidos totales
22nd Edition, 2012, Método 2540 B.
mg/L
disueltos
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, HIDROLAB (3)
22nd Edition, 2012, Método 2540 C.
Sólidos totales
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
mg/L
CEA
suspendidos
22nd Edition, 2012, Método 2540 D.
PTL-3 Procedimiento de Determinación de Sulfatos. Método
Sulfato
mg/L
validado, basado en Standard Methods for the Examination of
CEA
Water & Wastewater, 22nd Edition, 2012, Método 4500-SO4-2 E.
PTL-26 Procedimiento de Determinación de Temperatura, basado
en el Manual de Equipo Multiparamétrico P4 y Multi 340i y según
Temperatura
°C
CEA
Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater,
22nd Edition, 2012, Método 2550 B.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
SGS (1,2)
22nd Edition, 2012, Método 3111 B.
PTL-02 Determinación de elementos trazas pre concentradas en
Zinc Disuelto
mg/L
resinas catiónicas por ICP-OES basado en Matrix separation y
trace-element preconcentration by ICP-MS y Según Standard
CEA (3,4)
Methods for the Examination of Water and Wastewater, , 22nd
Edition, 2012, Método 3120 B.
(1) Verano 2016; (2) Otoño 2016; (3) Invierno 2016; (4) Primavera 2016
Para la campaña de primavera 2016, el cálculo de la concentración de sílice (mg/L) fue
realizado a partir de las concentraciones de silicio disuelto (mg/L), considerando la masa
molecular de sílice (mg/mmol) y masa atómica del silicio (mg/mmol), según la siguiente
relación:
𝐶𝑆𝑖𝑂2 =
𝐶𝑆𝑖 𝑑𝑖𝑠 × 𝑀𝑀𝑆𝑖𝑂2
𝑀𝐴𝑆𝑖
La alcalinidad total presentada en el presente informe se encuentra en unidades mM (milimolar), las cuales se calcularon a partir de la concentración reportada (mg/L) y la masa
molecular de CaCO3 (mg/mmol), según la siguiente fórmula:
Pág. 16 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
𝐴𝑙𝑐. 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 (𝑚𝑀) =
𝑚𝑔
𝐶𝐴𝑙𝑐.𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ( ⁄𝐿)
𝑚𝑔
𝑀𝑀𝐶𝑎𝐶𝑂3 ( ⁄𝑚𝑚𝑜𝑙)
Es necesario mencionar que para efecto de cálculos y gráficos, aquellas concentraciones
que se encontraron bajo el límite de detección, fueron consideradas como igual al límite de
detección, de acuerdo a lo recomendado por la Agencia de Protección Ambiental de
Estados Unidos, lo que si bien puede introducir un sesgo positivo en los datos, resultaría
menor al producido por otro tipo de tratamientos (por ejemplo, por la interpolación mediante
concentraciones promedio) (EPA ProUCL Versión 4.1.00 Technical Guide) (Schumacher et
al., 2010).
La base de datos histórica, fue depurada mediante un análisis de outliers (valores atípicos)
para identificar aquellos valores fuera del comportamiento normal del sistema. Para cada
punto, los registros históricos fueron analizados mediante la técnica de los cuartiles (Peck y
Devore, 2012). Así, aquellos valores que se consideraron outliers, no fueron utilizados para
la representación gráfica del comportamiento de los parámetros en el tiempo. En aquellos
casos donde este comportamiento se presentó en varios parámetros asociados entre sí, en
el mismo punto y campaña, no fueron considerados valores anómalos y se mantuvieron en
la base de datos histórica.
3.2.2
Flora Bentónica
La estimación de la composición y abundancia (densidad cél.·mm-2) de la flora bentónica
(epipélica y epilítica), representada principalmente por microalgas del grupo
Bacillariophyceae, se realizó mediante el recuento bajo microscopio óptico. Se obtuvieron
muestras representativas, desde los primeros centímetros del sedimento, tomando un
centímetro cúbico de muestra con una jeringa-core de 10 mL. El método de análisis
consistió en obtener alícuotas de dichas muestras, para obtener preparaciones
microscópicas, las cuales fueron analizadas en relación con la riqueza taxonómica y
recuento de microalgas presentes (Krammer & Lange – Bertalot, 1997; Maidana & Herbert
1989; Wetzel & Likens, 1991).
3.2.3
Zoobentos
La estimación de la composición y abundancia (densidad ind.·m-2) de la fauna bentónica,
se realizó mediante el recuento directo bajo lupa. Se obtuvieron muestras representativas,
removiendo un área superficial 0,00396m2 de los sedimentos obtenidos con un core de
P.V.C. El método de análisis consistió en la separación, clasificación y recuento de los
organismos obtenidos en la muestra.
3.2.4
Zooplancton
La estimación de la composición y abundancia (densidad ind.·L-1) zooplanctónica, se
realizó mediante recuento bajo microscopio en cámaras BOGOROW. Se obtuvieron
muestras representativas de la lámina de agua, con una red Nannsen de luz de Malla de
110 µm y dimensiones de 6x15cm, sobre una transecta al azar de 10 m. En el laboratorio,
Pág. 17 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
se obtuvieron alícuotas, para su posterior recuento en cámaras. Se consideró como
zooplancton a todos los invertebrados acuáticos presentes en la columna de agua,
incluyendo a aquellos de hábitos bentónicos.
3.3
3.3.1
Medio Terrestre
Flora y vegetación azonal
La metodología que se describe a continuación, se fundamenta en los alcances de los
estudios ambientales y protocolos metodológicos que se proponen en el documento
Descripción de los Componentes Suelo, Flora y Fauna de Ecosistemas Terrestres de
autoría del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) en el marco de la Guía para la
Descripción del Área de Influencia (SEA, 2015).
La caracterización de Flora y Vegetación, se realizó mediante un muestreo cualitativocuantitativo abarcando puntos de muestreo representativos del área total, de tal manera
de aportar variabilidad espacial y proximidad a la zona de operación del Salar con el fin de
establecer tendencias y/o patrones de riqueza/abundancia bajo el prisma de una escala
espacial y/o temporal.
La unidad del muestreo cuantitativo se definió como “punto de muestreo”, definidos in situ
de acuerdo a la variabilidad que exhibía el sistema (n= 8). Por su parte, el muestreo
cualitativo estuvo orientado a describir la fisionomía, bajo una escala espacial mayor que
la del muestreo cuantitativo, logrando describir los componentes del medio desde la
perspectiva de los elementos más conspicuos y representativos.
Los 8 puntos de muestreo se ubicaron en el perímetro del Salar de Surire (Figura 3-2) en
comunidades vegetacionales denominadas vegetación azonal, cuya distribución se
relaciona estrictamente con condiciones hídricas especiales, dado que requieren de un
aporte hídrico permanente para su sobrevivencia. Según Garcés (2011), las condiciones
hidrológicas afectan factores abióticos, tales como la anaerobiosis de suelos, disposición
de nutrientes y salinidad, factores determinantes para el desarrollo de la flora y vegetación.
Por lo tanto se sugiere que la modificación de las condiciones hidrológicas por efecto
antrópico o cambio climático debiera manifestarse principalmente en la vegetación azonal
y en las especies que la conforman.
Posterior a la definición de los puntos de muestreo, en cada uno de estos, se delimitaron 2
transectos lineares los cuales quedaron demarcados mediantes estacas de PVC (color
naranja), tanto en el inicio del recorrido como en el final de este. Las características del
transecto incluyen una longitud de 15 metros con puntos de detención en el trayecto cada
15 cm, obteniendo 101 puntos de contacto en total.
Pág. 18 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 3-2 Ubicación de los puntos de monitoreo para la vegetación terrestre.
Pág. 19 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 3-7 Ubicación de los puntos de muestreo en la vegetación azonal del Salar de Surire.
Nº Punto
de
muestreo
1
Coordenadas
Norte
Este
7.915.368
484.990
Observaciones
Punto ubicado en las inmediaciones del refugio CONAF
Punto ubicado en la porción Sur-oeste del Salar, próximo al camino de
2
7.914.972
485.676
desvío a Surire.
3
7.915.216
490.151
Punto ubicado en la porción Sur del Salar, hacia el este del río Surire.
Punto ubicado en la porción Sur-este del Salar, en el sector de los
4
7.908.887
500.124
Baños Polloquere.
5
7.913.646
502.656
Punto ubicado en la porción Este del Salar, hacia el sur del río Blanco.
6
7.921.247
494.144
Punto ubicado en la porción Norte del Salar.
7
7.921.608
491.328
Punto ubicado en la porción Norte del Salar, al este del retén Chilcaya.
Punto ubicado en las inmediaciones del campamento de faenas
8
7.920.256
489.255
mineras
Coordenadas en Datum WGS84; Huso 19 Sur

Muestreo
Se realizó una prospección botánica durante la campaña estival de 2016, que incluyó los
ocho puntos de muestreo. En estos, se evaluaron los parámetros de riqueza florística
(plantas vasculares) como también la cobertura vegetal de estas en los cursos de agua y
parches de vegetación de tipo azonal. Para la clasificación de especies del tipo macrófitas,
se consideraron referencias bibliográficas de acuerdo a lo expuesto por Hauenstein (2006),
Vila et al. (2006); Ahumada y Faúndez (2009) y San Martín et al. (2011), de acuerdo a los
siguientes criterios:
1) Hidrófilas o acuáticas; aquellas que se encontraron totalmente sumergidas en el
agua (ej. Ruppia filifolia).
2) Helófitas o palustres; aquellas que mantienen las raíces dentro del agua, pero con
la mayor parte del cuerpo vegetativo y reproductivo fuera de ésta (ej. Carex
maritima, Arenaria rivularis, Zameioscirpus atacamensis).
Adicionalmente, para las especies no consideradas bajo los criterios anteriormente
descritos, se clasifican bajo el siguiente concepto:
3) Terrestres; especies cuyas raíces se encuentran asociadas a un cuerpo de agua,
pero que no necesitan la proximidad a este para desarrollarse (ej. Parastrephia
lucida)
La evaluación de la riqueza florística y cobertura de la vegetación azonal en los distintos
puntos de muestreo se realizó mediante transectos lineales, 2 en cada muestra utilizando
el método de intercepto de punto. Éste consistió en fijar un recorrido registrando cada 15
cm la especie que intercepta el transecto por estrato a lo largo de 15 metros, de esta forma
se obtuvo la cobertura de una especie, la cobertura de un transecto y la cobertura
promedio de cada punto de muestreo. A continuación se describen los cálculos de
cobertura:
Pág. 20 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
La riqueza florística, se calculó contando el número de especies distintas que se
encuentran a lo largo del transecto, obteniendo la riqueza total para cada punto de
muestreo. De manera complementaria, se registró la flora circundante que no fue
interceptada por los transectos, considerando su valor de participación absoluta con una
categoría de presencia que correspondiese a un ínfimo valor de cobertura (p= 0,05%).
Las especies vegetales fueron identificadas en terreno, sin embargo los individuos no
reconocidos se colectaron y herborizaron para su posterior preparación, transporte e
identificación en dependencias del laboratorio del Centro de Ecología Aplicada (CEA
Ltda.). En consecuencia, la determinación de grupos complejos se efectuó de acuerdo a
literatura taxonómica y monografías respectivas, entre estas; Parodi (1949), Barros (1953);
Teillier (1998), Kiesling (2003, 2009), Urquiola y Betancourt (2000); Rúgolo De Agrasar
(2006); Ahumada y Faúndez (2009). La nomenclatura y posición taxonómica sigue a
Zuloaga et al. (2009). La flora vascular presente en la vegetación azonal, se expresó a
través de un catálogo florístico que considera el tipo de macrófita, origen fitogeográfico
(sensu Zuloaga et al. 2009) y estado de conservación de acuerdo al Libro Rojo de la Flora
Terrestre de Chile (Benoit, 1989), y a los Decretos Supremos Nº 151/2007, 50/2008,
51/2008, 23/2009, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia (MINSEGPRES), y
N° 33/2011, 41/2011, 42/2011, 19/2012, 13/2013, 52/2014, 38/2015 y 16/2016 del
Ministerio del Medio Ambiente (MMA) que oficializan los procesos oficiales de clasificación
de especies y su Estado de Conservación.
3.3.2
Fauna
El área completa del Salar de Surire se dividió en cuadrantes: el cuadrante I corresponde
al área de la colonia de reproducción identificada por CONAF en el área del salar y tiene
coordenadas sur-oeste, el cuadrante II corresponde al área de la torre de observación del
salar hasta los Baños de Polloquere y tiene coordenadas sur-este, el cuadrante III se
encuentra entre el sector de las ruinas y el cerro Guarmicollo y tiene coordenadas nor-este.
Finalmente, el cuadrante IV comprende las zonas próximas al retén de Chilcaya y el
campamento de la empresa QUIBORAX y tiene coordenadas nor-oeste. El centro del
sistema de cuadrantes corresponde aproximadamente al cerro Polloquere u Oquecollo (ver
Figura 3-3).
Pág. 21 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
3.3.2.1 Anfibios y Reptiles
La determinación de anfibios y reptiles se realizó mediante observación directa de los
individuos. La metodología utilizada para anfibios consistió en hacer un barrido completo
en las zonas con presencia de agua (vegas) revisando todas las posibles áreas de refugio.
Una metodología similar fue utilizada para reptiles, en donde se realizaron transectos
lineales en áreas con distinta cobertura vegetacional y disponibilidad de refugios rocosos.
Para la identificación de las especies residentes del área se revisó la siguiente bibliografía:


Anfibios: Cei (1962), Veloso & Navarro (1988), Veloso et al. (1995), Formas
(1995), Díaz-Páez & Ortiz (2003), Ramírez & Pincheira-Donoso (2005), Veloso
(2006), Vidal & Labra (2008).
Reptiles: Donoso-Barros (1966), Veloso & Navarro (1988), Veloso et al. (1995),
Nuñez y Jaksic (1992), Nuñez (1992), Ramirez & Pincheira-Donoso (2005),
Pincheira-Donoso & Núñez (2005), Vidal & Labra (2008), Ramírez (2009),
Demangel (2016).
3.3.2.2 Aves
Para cuantificar la presencia de aves, en cada cuadrante se establecieron puntos fijos de
observación (Figura 3-3). Su reconocimiento se realizó mediante observación directa
utilizando binoculares de 10x50 y telescopio 10-60 x 80. Las aves fueron contadas y se
calculó su abundancia relativa (%).
La determinación taxonómica de especies se realizó usando las descripciones de Johnson
(1965), Araya & Bernal (1995), Araya & Millie (1989), Araya & Millie (1998), Jaramillo
(2005), Martínez & González (2005), Barros et al. (2015) y Couve et al. (2016).
En cada lugar donde se registró la presencia de flamencos se determinó si estos
correspondían a individuos adultos, juveniles o pollos.
3.3.2.3 Mamíferos
La determinación de la presencia de macromamíferos se realizó por observación directa e
indirecta (fecas y huellas).
Para el caso de las vicuñas (Vicugna vicugna) observadas dentro del salar, se realizó un
censo a través de seis transectos de 10 km alrededor del salar. El censo se inició en la
guardería de CONAF (km 0) y continuó en dirección contraria a las manecillas del reloj
completando una distancia aproximada de 60 km, divididos cada 10 km (Figura 3-4). Un
segundo censo, fue realizado desde el campamento de QUIBORAX por la ruta A-235 hasta
el cruce del camino internacional, donde se realizaron diez transectos de aproximadamente
10 km abarcando los 98 km de longitud total. En cada lugar donde se registró la presencia
de vicuñas se definió la conformación del grupo determinándose el número de machos
territoriales, hembras, juveniles, crías, machos solteros, machos solitarios e
indeterminados.
Pág. 22 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 3-3 Mapa esquemático del salar de Surire, para el muestreo de fauna. Se muestran los cuatro cuadrantes y se incorpora el
kilometraje desde la guardería de CONAF (Km 0).
Pág. 23 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 3-4 Ubicación puntos de muestreo de Censo de Vicuñas en el Salar de Surire y Ruta A
-235.
Para los micromamíferos, en el caso de los roedores fosoriales, su estudio se realizó
mediante la observación de madrigueras en áreas previamente determinadas, ubicadas en
los alrededores del cerro Guarmicollo (ver Figura 3-3). Los roedores fosoriales estudiados
fueron los descritos en el Estudio de Línea Base (1996), Microcavia niata (cuy del altiplano)
y Ctenomys fulvus (tuco tuco de Atacama). En el caso de las vizcachas (Lagidium
viscacia), su presencia se determinó por conteo directo de ejemplares y/o por registro
indirecto de fecas en el sector de ruinas.
Para la clasificación taxonómica se aplicaron las claves y descripciones de: Osgood
(1943), Mann (1978), Redford & Eisenberg (1992), Contreras & Yánez (1995), MuñozPedreros & Yáñez (2009), Iriarte (2008) y Muñoz-Pedreros (2008).
Para las especies de fauna registradas en el área, se determinó su estado de
conservación, criterio de protección y origen. Cada especie fue caracterizada de acuerdo a
su origen en tres categorías: endémica, nativa o introducida. Los criterios de protección,
de acuerdo a Ley N°19.473 MINAGRI, Ley de Caza y DS N°5/1998 MINAGRI,
Pág. 24 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
corresponden a especie catalogada como beneficiosa para la actividad silvoagropecuaria
(B), especie catalogada con densidades poblacionales reducidas (S) y especie catalogada
como beneficiosa para la mantención del equilibrio de los ecosistemas naturales (E). El
estado de conservación de las especies registradas se analizó de acuerdo con el D.S.
N°29/2011 del MMA y su Reglamento de Clasificación de Especies (RCE), cuyos procesos
se encuentran oficializados por los siguientes cuerpos normativos: DS N°151/2007, DS
N°50/2008, DS N°51/2008, DS N°23/2009, todos del MINSEGPRES y DS N°33/2012, DS
N° 41/2011, DS N°42/2011, DS N°19/2012, DS N°13/2013, DS N°52/2014, DS N°38/2015 y
DS N°16/2016, correspondientes al MMA. Los estados de conservación son: Extinta,
Extinta en Estado Silvestre, En Peligro Crítico, En Peligro, Vulnerable, Casi Amenazada,
Preocupación Menor, Datos Deficientes. Además, si las especies no estuvieran evaluadas
en el RCE, se revisó la Ley N°19.473 MINAGRI, Ley de Caza y DS N°5/1998 MINAGRI. En
el caso de las especies categorizadas en la Ley de Caza, N° 19.473 del Ministerio de
Agricultura, se utilizó el estado de conservación y criterio de protección definidos para la
zona norte (XVI a III regiones). Los estados de conservación son: En Peligro de Extinción,
Vulnerable, Rara, Escasamente o Inadecuadamente Conocida y Fuera de Peligro.
3.3.3
Paisaje
3.3.3.1 Observaciones en terreno
Durante los meses de abril, mayo y octubre del año 2012 se realizó un recorrido por el
área de estudio y mediante el método de observación directa (in situ), propuesto por Litton
en 1973, se determinó la ubicación definitiva de los puntos de observación, seleccionando
aquellos que habitualmente fueran recorridos por un observador común y aquellos que
presentaran características de posibles miradores (sectores con vista panorámica). Fueron
seleccionados 7 puntos de observación, distribuidos a lo largo de todo el circuito del
camino que rodea el ecosistema del salar de Surire, abarcando visualmente toda la
superficie de los terrenos relacionados directa e indirectamente con las actividades
mineras (Tabla 3-13 y Figura 3-5).
Se realizó la definición de la(s) unidad(es) de paisaje presentes en el área de estudio,
considerando la definición de unidad de paisaje como “unidades reconocibles al interior de
zonas homogéneas, que de manera interconectada conforman los mosaicos, pudiendo
clasificarse a su vez en parches, conectores o matrices, según su dominancia, forma y
función”. En este contexto, se definió toda el área del Salar de Surire como una unidad de
paisaje en sí misma, considerando que no existen quiebres importantes en la fisonomía
paisajística del Salar como para definir otras unidades con características estéticas
distintas, por el contrario, en toda su extensión la unidad mantiene sus elementos
constituyentes configurados en patrones visuales muy semejantes, los que presentaran un
tipo similar de respuesta visual ante potenciales acciones antrópicas.
Por otra parte, en cada punto de observación se definió y describió la cuenca visual
(superficie de terreno que es visible desde cada punto), basándose en la construcción de
los rayos de visión proyectados desde cada punto hacia el interior del salar. Esta actividad
se realizó con el objeto de percibir en la mayor cantidad de ángulos posibles la situación
actual de los paisajes locales en estudio y su relación con las actividades mineras.
Pág. 25 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Adicionalmente, se realizó un inventario de los recursos visuales que presenta la unidad,
donde quedaron registradas todas las observaciones en un formulario de terreno. Los
recursos visuales analizados fueron los siguientes:
Áreas de Interés Escénico: Se definen como los sectores que por sus características
(formas, líneas, texturas, colores, etc.) otorgan un grado importante de valor estético al
paisaje.
Marcas Visuales de interés: Son elementos puntuales que aportan belleza al paisaje de
forma individual, y que por su dominancia en el marco escénico, adquieren importancia
para el observador.
Cubierta Vegetal Dominante: Se refiere a las formaciones vegetales que son relevantes
dentro del paisaje (matorrales, estepas, cactales, bofedales, etc.).
Presencia de Fauna: Se refiere a todas las poblaciones animales, exóticas o autóctonas,
que generen una dinámica interesante y que aporten a la calidad escénica del paisaje.
Cuerpos de agua: Se refiere a la presencia del agua en el paisaje en cualquiera de sus
formas (mar, lagos, ríos, cascadas, etc.).
Intervención Humana: Son los diversos tipos de estructuras realizadas por el hombre, ya
sean puntuales, extensivas o lineales. (caminos, líneas de alta tensión, urbanización, áreas
verdes, etc.).
Áreas de Interés Histórico: Son todas las áreas que posean una carga histórica o
patrimonial relevantes para un país, región o ciudad (zonas donde se hallan registrado
batallas importantes, asentamientos de pueblos originarios, hechos relevantes, etc.).
3.3.3.2 Procesamiento y análisis de la información
La caracterización del paisaje se realizó mediante la determinación de la Calidad Visual,
Fragilidad Visual y la Capacidad de Absorción Visual (CAV). Los alcances metodológicos
para cada una se mencionan a continuación:
Calidad Visual de la(s) unidad(es) de paisaje definida(s). Para realizar esta evaluación,
se utilizó una adaptación del método propuesto por BLM Bureau of Land Management
(1980).
Fragilidad Visual de la(s) unidad(es) de paisaje definida(s). En este caso se usó una
adaptación de los métodos de Escribano et al. (1987).
Capacidad de Absorción Visual (CAV) de la(s) unidad(es) de paisaje definida(s). Para
cumplir con esta actividad se utilizó el método desarrollado por Yeomans (1986).
Para el caso de las matrices utilizadas para este estudio, a cada elemento o factor del
paisaje evaluado se le asignó un valor nominal o conceptual (alta, media o baja) asociado
a un valor numérico, dependiendo de sus características particulares. Para el caso de la
Calidad (Tabla 3-8) y Fragilidad (Tabla 3-9) de Paisaje se calculó el valor promedio de
todos los elementos ponderados obteniendo así el valor de la unidad, calificando como:
Pág. 26 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
alta, media o baja según los rangos para cada una de las categorías utilizando las tablas
que se presentan a continuación:
Tabla 3-8 Matriz para la evaluación de la calidad visual del paisaje
Calidad de paisaje
Factores
Geomorfología
(G)
Vegetación
(V)
Fauna
(F)
Agua
(A)
Color
(C)
Fondo
Escénico
(E)
Singularidad O
Rareza
(S)
Actuaciones
Humanas
(H)
Alta
Media
Baja
Relieve muy montañoso,
marcado y prominente, o
bien
relieve
de
gran
variedad
superficial,
o
sistema de dunas, o
presencia de algún Rasgo
muy singular.
Formas
erosivas
interesantes,
o
relieve
variado en tamaño y forma.
Presencia de formas y
detalles interesantes, pero
no
dominantes
o
excepcionales.
Colinas suaves, fondos de
valle planos, poco o ningún
detalle singular.
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 10
Gran
variedad
de
Formaciones vegetales, con
formas,
texturas
y
distribución Interesantes.
Alguna variedad en la
vegetación, pero solo uno o
dos tipos.
Poca o ninguna variedad o
contraste en la vegetación.
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 10
Presencia
de
fauna.
Permanente en el lugar, o
especies llamativas, o alta
riqueza de especies.
Presencia esporádica en el
lugar, o especies poco
vistosas, o baja riqueza de
especies.
Ausencia de fauna de
importancia paisajística.
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 10
Factor dominante en el
paisaje, apariencia limpia y
clara,
aguas
blancas
(rápidos,
cascadas),
láminas de agua en reposo,
grandes masas de agua.
Agua en movimiento o en
reposo, pero no dominante
en el paisaje.
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 0
Combinaciones de color
intensas y variadas, o
contrastes agradables entre
suelo, cielo, vegetación,
roca, agua y nieve.
Alguna
variedad
e
intensidad en los colores y
contraste del suelo, roca y
vegetación, pero no actúa
como elemento Dominante.
Muy poca variación de color
o
contraste,
Colores
apagados.
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 10
El
paisaje
circundante
potencia mucho la calidad
visual.
El
paisaje
circundante
Incrementa moderadamente
la
calidad
visual
del
conjunto.
El paisaje adyacente no
ejerce influencia en la
calidad del conjunto.
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 10
Paisaje único o poco
corriente, o muy raro en la
región; posibilidad real de
contemplar
fauna
y
vegetación excepcional
Característico, pero similar
a otros en la región.
Valor = 30
Valor = 20
Valor = 10
Libre de intervenciones
estéticamente no deseadas,
o con modificaciones que
inciden favorablemente en
la calidad visual.
La calidad escénica está
afectada por modificaciones
poco armoniosas, aunque
no en su totalidad, o las
actuaciones no añaden
Modificaciones intensas y
extensas, que reducen o
anulan la calidad escénica.
Ausente o inapreciable.
Bastante
región.
común
en
la
Pág. 27 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Calidad de paisaje
Factores
Alta
Media
Baja
calidad visual.
Valor = 30
Valor = 10
Valor = 0
Tabla 3-9 Matriz para la evaluación de la fragilidad visual del paisaje
Factores
Elementos
Pendientes
(P)
Densidad
Vegetacional
(D)
Biofísico
Contraste
Vegetacional
(C)
Alturas de la
Vegetación
(h)
Tamaño de
la
Cuenca
visual
(T)
Visualización
Forma de la
Cuenca
visual
(F)
Compacidad
(O)
Singularidad
Unicidad
del paisaje
(U)
Fragilidad
Alta
Pendientes de más de
30%, terrenos con un
dominio del plano vertical
de visualización.
Valor = 30
Grandes espacios sin
vegetación.
Agrupaciones aisladas.
Dominancia
estrato
herbácea.
Valor = 30
Media
Pendientes entre 15 y
30%, y terrenos con
modelado suave u
ondulado.
Valor = 20
Baja
Pendientes entre 0 y
15%, plano horizontal
de dominancia.
Cubierta
vegetal
discontinua.
Dominancia
de
Estrato arbustiva.
Grandes
boscosas.
cobertura.
Valor =10
masas
100% de
Valor = 30
Vegetación arbustiva o
herbácea, no sobrepasa
los dos metros de altura
o sin vegetación.
Valor = 30
Visión
de
carácter
cercana o próxima (0 a
500 m). Dominio de los
primeros planos.
Valor = 20
Mediana
diversidad
de
especies,
con
contrastes evidentes,
pero
no
sobresalientes.
Valor = 20
No hay gran altura de
las masas (< 10 m), ni
gran diversidad de
estratos.
Valor = 20
Visión media (500 a
2.000 m), dominio de
los planos medios de
visualización.
Valor = 30
Valor = 20
Valor =10
Cuencas irregulares,
mezcla de ambas
categorías.
Cuencas
regulares
extensas,
generalmente
redondeadas.
Vegetación
monoespecífica, escasez
vegetacional, contrastes
poco evidente.
Cuencas
alargadas,
generalmente
unidireccionales en el
flujo visual, o muy
restringida.
Valor = 30
Valor =10
Alta diversidad de
especies, fuertes e
interesantes
contrastes.
Valor =10
Gran diversidad de
estratos. Alturas sobre
los 10 m.
Valor =10
Visión de carácter
lejano o a zonas
distantes (>2.000
m).
Valor = 20
Valor =10
El paisaje presenta
zonas
de
menor
incidencia visual, pero
en
un
porcentaje
moderado.
Vistas
cerradas
u
obstaculizadas.
Presencia constante
de zonas de sombra o
menor
Incidencia
visual.
Valor = 30
Valor = 20
Valor =10
Paisaje singular, notable,
con
riqueza
de
elementos
únicos
y
distintivos.
Valor = 30
Paisaje
interesante
pero habitual, sin
presencia
de
elementos singulares.
Valor = 20
Paisaje común, sin
riqueza visual, o muy
alterado.
Vistas
panorámicas
abiertas. El paisaje no
presenta
huecos,
ni
elementos que obstruyan
los rayos visuales.
Valor =10
Pág. 28 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Factores
Elementos
Visibilidad
Accesibilidad
Visual
(A)
Fragilidad
Alta
Media
Baja
Percepción visual alta,
visible a distancia y sin
mayor restricción.
Visibilidad
media,
ocasional,
combinación
de
ambos niveles.
Baja
accesibilidad
visual, vistas escasas
o breves.
Valor = 30
Valor = 20
Valor =10
En la Tabla 3-10 se indican los valores máximos y mínimos dentro de cada uno de los
rangos asignados a los resultados de la Calidad y Fragilidad.
Tabla 3-10. Valores máximos y mínimos de calidad y fragilidad
Calidad Visual del Paisaje
Baja
Media
Alta
7,5 - 17
18 - 33
33,5 - 45
Fragilidad Visual del Paisaje
Baja
Media
Alta
10 a 15
16 a 24
25 a 30
Las combinaciones posibles de calidad y fragilidad, se agruparon e interpretaron, según la
clasificación modificada propuesta por Ramos (1979).
En la Tabla 3-11 se muestra la forma en que se integran los valores de calidad y fragilidad
para obtener las distintas clases de sensibilidad. De esta manera, por ejemplo, si una
unidad de paisaje posee una calidad media alta (M+) y una fragilidad media baja (M-), su
sensibilidad será de Clase 3.
Tabla 3-11. Matriz de Integración
Calidad Visual
A
M+
MB
A
AA
M+A
M-A
BA
Fragilidad Visual
M+
AM+
M+M+
M-M+
BM+
MAMM+MM-MBM-
B
AB
M+B
M-B
BB
Pág. 29 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
En la Tabla 3-12 se describen los atributos y consideraciones para cada una de las cinco
clases de sensibilidad del paisaje.
Tabla 3-12. Descripción clases de sensibilidad del paisaje.
Clase 1: paisajes singulares, donde los elementos del paisaje o las combinaciones de ellos presentan
rasgos sobresalientes. Su vulnerabilidad visual elevada. Cualquier intervención sobre estos paisajes
requiere la implementación de un plan de manejo.
Clase 2: paisajes singulares, donde los elementos del paisaje o las combinaciones de ellos presentan
rasgos sobresalientes. Su vulnerabilidad visual es moderada-alta y presentan características visuales
que les permiten acoger actividades que requieren de la presencia de recursos escénicos y que
generen bajos impactos sobre sus componentes. De acuerdo a las características de las actividades
propuestas, pueden requerir o no la implementación de un plan de manejo.
Clase 3: paisajes que en alguna medida presentan rasgos singulares, existe alguna variedad en
formas, líneas y texturas. Su vulnerabilidad visual es variada donde los elementos del pasaje o las
combinaciones de ellos presentan rasgos sobresalientes. Su vulnerabilidad visual es variable y les
permite acoger una gama importante de actividades, que usan los recursos escénicos, sin afectar sus
características visuales básicas.
Clase 4: paisajes sin rasgos singulares, los elementos del paisaje no presentan variedad o algunos de
ellos no existen. Su vulnerabilidad visual es variable pudiendo ser alta, media o baja, dependiendo de
accesibilidad visual de los observadores. Pueden acoger actividades que no requieren de la presencia
de recursos escénicos, sin afectar sus características visuales básicas.
Clase 5: paisajes sin rasgos sobresalientes, la presencia de elementos o combinaciones de ellos no
son atractivas. Por lo general, presentan evidencias de intervenciones que reducen o anulan su
calidad y fragilidad. Permiten el desarrollo de actividades intensivas que modifiquen o sustituyan los
elementos del paisaje.
En el caso de la Capacidad de Absorción Visual, el valor se obtuvo mediante la siguiente
fórmula:
C.A.V. = S x (E + R + D + C + V)
Donde:
S = Pendientes,
D = Diversidad vegetacional,
E = Erosionabilidad del suelo,
V = Contraste suelo/vegetación,
R = Vegetación, potencial de regeneración y
C = Contraste suelo/roca.
Pág. 30 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 3-13 Ubicación de los puntos de muestreo Paisaje en el Salar de Surire.
Punto de observación
1
2
3
4
5
6
7
Norte
7922443
7922466
7915663
7908261
7912297
7914011
7917002
Este
489425
500168
502807
503050
492415
486312
485805
Coordenadas en Datum WGS84; Huso 19 Sur
Figura 3-5. Puntos de muestreo, y límites del área de estudio para el análisis de Paisaje.
Pág. 31 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
3.3.3.3 Descripción del Área de Influencia
La metodología de evaluación del valor paisajístico está basada en la guía publicada por el
Servicio de Evaluación Ambiental en octubre de 2013 llamada “Valor paisajístico en el
SEIA”. Primero se describirá el área de influencia y de esta forma determinar si el área
posee valor paisajístico o no.
Esta metodología presenta tres etapas, la primera etapa corresponde a una
Caracterización Básica del Paisaje en donde se determina la macrozona y la subzona del
paisaje (Figura 3-6) en que se encuentra el proyecto y se realiza una demarcación del
emplazamiento del proyecto acompañado de una descripción de los atributos biofísicos del
paisaje.El carácter del paisaje permite sistematizar aquellos componentes claves para la
valoración de los atributos del Paisaje.
Fuente: Valor paisajístico en el SEIA, 2013.
Figura 3-6. Macrozonas y subzonas de Paisaje en Chile
Para la identificación del área de influencia del proyecto se determinan los puntos de
observación desde lugares de tránsito común de algún transeúnte, desde donde se logra
una visual hacia el proyecto. Una vez determinados estos puntos se realiza el análisis de
cuenca visual para cada uno en donde el estudio determina que es visible y que no desde
cada punto. Una vez determinadas las cuencas visuales estas se superponen para
determinar su intervisibilidad la cual establece el área de influencia del proyecto para la
Pág. 32 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
componente paisaje. Con esto se determina desde donde se logra ver el proyecto y viceversa (lo que se logra observar desde el proyecto). Posteriormente se realiza la
Identificación de las Unidades de Paisaje reconociendo porciones del territorio que tienen
una apariencia homogénea resultante de la combinación de sus atributos visuales.
Finalmente la última etapa consiste en la Determinación de la Calidad Visual del Paisaje, la
cual se realiza sobre la ponderación de los atributos visuales que constituyen su carácter,
para lo cual se utilizan las tablas a continuación:
Tabla 3-14. Calidad visual del paisaje según atributos biofísicos.
Atributo
Zona
Relieve
País
Suelo
País
Norte
Grande
Destacado
Montaña
Volcán
o
afloramiento
rocoso,
Pendientes sobre 30%
Rugosidad alta
Presencia
de
agua,
cualquier
abundancia,
ribera con vegetación y
calidad
limpia
o
transparente.
Calidad Visual
Alta
Media
Colina o cerro isla, Colina o cerro isla,
pendiente
sobre pendiente entre 15
30%
y 30%
Rugosidad media
Rugosidad baja
Presencia de agua,
cualquier
abundancia, ribera
sin vegetación y
cualquier calidad.
Presencia de agua, Presencia de agua,
abundancia media o abundancia
baja,
baja, ribera con ribera
sin
vegetación
y vegetación
y
calidad limpia o calidad limpia o
transparente.
transparente.
Norte
Chico
Presencia
de
agua,
abundancia alta o media,
ribera
con
mucha
vegetación y calidad limpia
o transparente.
Centro
Presencia
de
agua,
abundancia alta, ribera con
mucha vegetación y calidad
limpia o transparente.
Presencia de agua,
abundancia media,
ribera
con
vegetación
y
calidad limpia o
transparente.
Presencia de agua,
abundancia
baja,
ribera
sin
vegetación
y
calidad limpia o
transparente.
Sur e Islas
y canales
Presencia
de
agua,
abundancia alta, ribera con
mucha vegetación, con
movimiento rápido, salto o
meandro y calidad limpia o
transparente.
Presencia de agua,
abundancia
alta,
ribera
con
vegetación
y
calidad limpia o
transparente.
Presencia de agua,
abundancia media,
ribera
con
vegetación
y
calidad limpia o
transparente.
Austral
Presencia
de
agua,
abundancia alta, ribera con
mucha vegetación y calidad
limpia y transparente.
Islas
Oceánicas
Presencia
de
agua,
abundancia alta, ribera con
mucha vegetación y calidad
limpia o transparente.
Norte
Grande
Presencia con cualquier
cobertura,
permanente,
cualquier
estrato
y
diversidad alta
Norte
Chico
Cobertura sobre el 30%,
permanente,
estrato
arbóreo y diversidad alta.
Presencia de agua,
abundancia media,
ribera
con
vegetación
y
calidad limpia o
transparente.
Presencia de agua,
abundancia media,
ribera
con
vegetación
y
calidad limpia y
transparente.
Presencia
con
cualquier cobertura,
ocasional
o
estacional,
cualquier estrato y
diversidad media.
Cobertura sobre el
30%, permanente,
estrato arbustivo o
Presencia de agua,
abundancia
baja,
ribera
sin
vegetación
y
calidad limpia o
transparente.
Presencia de agua,
abundancia
baja,
ribera
sin
vegetación
y
calidad turbia o
sucia.
Presencia
con
cualquier cobertura,
ocasional
o
estacional,
cualquier estrato y
diversidad baja.
Cobertura menor al
30%, ocasional o
estacional, estrato
Agua
Vegetación
Baja
Valle, pendiente
bajo el 15%
Sin agua.
Presencia
de
agua,
abundancia
baja, ribera sin
vegetación
y
calidad sucia o
turbia.
Presencia
de
agua,
abundancia
baja, ribera con
vegetación
y
calidad sucia o
turbia.
Sin agua
Ausencia
vegetación.
de
Cobertura menor
al
10%,
ocasional,
Pág. 33 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Atributo
Zona
Destacado
Calidad Visual
Alta
Media
herbáceo
y arbustivo
y
diversidad media o diversidad media.
alta.
Cobertura sobre el
Cobertura sobre el 25%, ocasional o
50%, permanente, estacional, estrato
estrato arbustivo y arbustivo
o
diversidad alta.
herbáceo
y
diversidad media.
Centro
Cobertura sobre el 50%,
permanente,
estrato
arbóreo y diversidad alta.
Sur e Islas
y canales
Cobertura sobre el 75%,
permanente,
estrato
arbóreo y diversidad alta.
Cobertura sobre el
50%, permanente,
estrato arbóreo y
diversidad alta.
Cobertura sobre el
25%, permanente,
estrato arbustivo y
diversidad media.
Austral
Cobertura sobre el 50%,
permanente,
estrato
arbóreo o arbustivo y
diversidad alta.
Cobertura sobre el
30%, permanente,
estrato arbóreo o
arbustivo
y
diversidad alta.
Cobertura sobre el
25%, ocasional o
estacional, estrato
arbustivo
o
herbáceo
y
diversidad media.
Islas
Oceánicas
Cobertura sobre el 75%,
permanente,
estrato
arbóreo y diversidad alta.
Cobertura sobre el
50%, permanente,
estrato arbóreo y
diversidad alta.
Cobertura sobre el
25%, ocasional o
estacional, estrato
arbustivo
y
diversidad media.
País
Presencia alta y diversidad
alta
Presencia media y
diversidad media
Presencia media y
diversidad baja
Norte
Grande
Presencia con cualquier
cobertura y temporalidad
permanente.
Norte
Chico
Presencia con cualquier
cobertura y temporalidad
permanente.
Centro
Cobertura sobre el 50% y
temporalidad permanente.
Sur
Cobertura sobre el 75% y
temporalidad permanente.
Islas y
canales
Cobertura sobre el 75% y
temporalidad permanente.
Austral
Cobertura sobre el 75% y
temporalidad permanente.
Presencia
con
cualquier cobertura
y
temporalidad
estacional.
Cobertura
sobre
50% y temporalidad
estacional.
Cobertura
sobre
25% y temporalidad
permanente.
Cobertura
sobre
50% y temporalidad
estacional.
Cobertura
sobre
50% y temporalidad
estacional.
Cobertura
sobre
50% y temporalidad
estacional.
Cobertura menor a
25% y temporalidad
estacional.
Cobertura menor a
25% y temporalidad
permanente.
Cobertura menor a
25% y temporalidad
permanente.
Cobertura menor a
25% y temporalidad
estacional.
No aplica.
No aplica.
Fauna
Nieve
Islas
Oceánicas
No aplica.
Baja
estrato herbáceo
y
diversidad
baja.
Cobertura menor
al
25%,
ocasional,
estrato herbáceo
y
diversidad
baja.
Cobertura sobre
el
25%,
ocasional
o
estacional,
estrato herbáceo
y
diversidad
baja.
Cobertura menor
al
25%,
ocasional,
estrato herbáceo
y
diversidad
baja.
Cobertura sobre
el
25%,
ocasional,
estrato herbáceo
y
diversidad
baja.
Presencia nula
(sin
fauna
visible)
No aplica.
Fuente: SEIA, 2013.
Tabla 3-15. Calidad visual del paisaje según atributos estructurales.
Atributos
Diversidad
paisajística
Destacada
Heterogeneidad alta
y singularidad alta.
Calidad de Visual
Media
Heterogeneidad
Heterogeneidad alta
media y
y singularidad
singularidad media;
media.
Alta
Baja
Heterogeneidad
baja y singularidad
nula.
Pág. 34 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Atributos
Naturalidad
Destacada
Cualidad antrópica
nula.
Calidad de Visual
Media
Heterogeneidad
baja y singularidad
media.
Cualidad antrópica
Cualidad antrópica
baja.
media.
Fuente: SEIA, 2013.
Alta
Baja
Cualidad antrópica
alta.
Tabla 3-16. Calidad visual del paisaje según atributos estéticos.
Atributo
Forma
Color
Calidad Visual
Destacada
Diversidad alta
Alta
Media
Diversidad Media
Diversidad media y
contraste medio;
Diversidad alta y
contraste alto
Diversidad alta y
contraste medio
Diversidad media y
contraste bajo;
Diversidad baja y
contraste alto.
Grano medio y
diversidad alta;
Textura
Grano grueso y diversidad alta.
Grano fino y
diversidad media.
Baja
Diversidad Baja
Diversidad baja y
contraste bajo
Grano fino y
diversidad baja.
Fuente: SEIA, 2013.
Categorías de Calidad Visual, una vez determinada la calidad visual de las unidades de
paisaje se determinar una categoría de calidad visual según sus ponderaciones. Estas
categorías son:
Tabla 3-17. Categorías de Calidad Visual.
Calidad
Calidad Destacada
Calidad Alta
Calidad Media
Calidad Baja
Puntaje
Se considera paisajes de calidad destacada aquellos donde uno o más de sus
atributos visuales se valoraron como destacados, transformándose en el o los
elementos que permiten reconocer en el paisaje una condición destacada
Se considera paisajes de calidad alta aquellos paisajes donde la mayoría de sus
atributos se reconocen como calidad alta, con rasgos sobresalientes. Si más del
50% de los atributos se valoran en categoría alta, entonces el paisaje tiene esta
condición. Igualmente, si se valoran los atributos en igual cantidad en las
categorías alta y media y ningún atributo en la categoría baja, entones el paisaje
presenta una calidad visual alta
Se considera paisajes de calidad media aquellos cuyos atributos se valoran como
comunes o recurrentes, Si más del 50% de los atributos se valoran en la categoría
media, entonces el paisaje tiene una calidad visual media. Igualmente, si se
valoran los atributos en las categorías alta y media en igual cantidad y un atributo
en la categoría baja, entonces el paisaje presenta una calidad visual media
Se considera paisajes de calidad baja aquellos que contienen muy poca variedad
de atributos y además éstos se valoran en calidad baja. Si más del 50% de los
atributos se valoran en la categoría visual baja, entonces el paisaje asume esta
condición de calidad visual baja. Igualmente, si se valoran los atributos en igual
cantidad en las categorías media y baja, y ningún atributo en la categoría alta,
entonces el paisaje presenta una calidad visual baja.
Fuente: SEIA, 2013.
Pág. 35 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
3.4
3.4.1
Control reproductivo de Salar de Surire
Conteos de adultos
Se realizaron recuentos de flamencos y observaciones de las agrupaciones reproductivas
en los meses de enero a marzo de 2016.
3.4.2
Análisis Satelital Multiespectral
El presente informe consideró el procesamiento de la imagen multiespectral de alta
resolución espacial procedente del satélite WorldView-2. La imagen fue programa por
medio de DigitalGlobe, para ser capturada durante la temporada de primavera de 2016 en
el área de estudio. Con la imagen adquirida se realizó la comparación y análisis de la
variación superficial de las lagunas del Salar de Surire. Para lograr lo anterior, las
imágenes fueron sometidas a etapas de pre y post procesamientos (Figura 3-7 ), las que
se realizaron utilizando el software ENVI 4.7.
Figura 3-7 Esquema metodológico de trabajo de imágenes multiespectrales.
3.4.2.1 Pre-procesamiento
Durante la etapa de pre-procesamiento se realizó la corrección atmosférica para todas las
imágenes. La primera corrección es realizada por el proveedor DigitalGlobe, la segunda se
realizó utilizando el método IARR.
3.4.2.2 Post-procesamiento
En la etapa de post-procesamiento como primer paso se calculó el índice NDWI, para el
cual se establecieron umbrales mínimos y máximos en los cuales es posible detectar agua
en el área de estudio, el rango de identificación se fijó en los valores del índice que van
entre 0.155 y 1, con estos se obtuvo una primera aproximación de las zonas con un alto
contenido de humedad y/o cubiertas por agua.
Como resultado de la aplicación de los umbrales en el índice NDWI se obtiene una
máscara de agua para cada imagen, ésta contiene la totalidad de las superficies con
contenido de agua identificadas a través del índice (Figura 3-8)
Pág. 36 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 3-8 Representación del índice NDWI estimado en la imagen del Salar de Surire.
Cuantificación de las distancias entre las faenas de la minera y los sectores ocupados por
las colonias de flamencos catastradas.
Con el propósito de conocer las posibles influencias de las operaciones sobre el desarrollo
de las colonias de flamencos, se realizó el cálculo de las distancias mediante la función
“Generate Near Table”, (incluida en el conjunto de herramientas de proximidad del software
de escritorio ArcGIS 10.1). Esta función determina la distancia lineal presente entre puntos
de varias entidades (en este caso faenas mineras y colonias de flamencos de la temporada
2016).
La Tabla 3-18 señala el estado de las colonias reproductivas de flamencos, proporcionado
por la unidad de Surire de CONAF para la temporada 2016, mientras que la Figura 3-9
muestra la ubicación de las faenas mineras y las colonias de flamencos en el sistema.
Tabla 3-18. Ubicación de las colonias de flamencos observadas en el monitoreo.
Nombre Colonia
Sitio 5
Sitio 6
Sitio 6
Sitio 7
Sitio 8
Sitio 8
Norte
Este
Estado Nidificación
Sin información Sin información Abandono de la nidificación
Con nidificación (Nidificación 1)
7913478
499374
Con nidificación (Nidificación 2)
7913575
499677
Con nidificación
7914308
496102
Con nidificación (Nidificación 1)
7914996
494771
Con nidificación (Nidificación 2)
7915029
494629
Coordenadas en Datum WGS84 Huso 19 Sur
Pág. 37 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 3-9 Imagen Satelital multiespectral con la ubicación espacial de las faenas mineras y
las colonias de flamencos en el salar de Surire, año 2016.
3.5
Análisis estadísticos
En los parámetros abióticos y componentes biológicas, para determinar si existe variación
espacial y temporal entre la data histórica (período 2003 - 2016), se realizó un análisis
estadístico ANDEVA de 3 vías: “año” y “campaña” (verano, otoño, invierno y primavera)
como factores ortogonales y “punto de muestreo” como factor aleatorio (p<0,05 indica
diferencia significativa) para cada punto de muestreo. Programa estadístico STATISTICA
7.0 (Statsoft Inc. 2008) (Wilkinson et al., 1992; Zar, 1996).
Es importante mencionar que para realizar los análisis estadísticos y gráficos se utilizaron
los valores desde la campaña 2003 en adelante, ya que desde esa fecha todos los datos
estaban completos (campañas, puntos) en todos los sectores.
Adicionalmente, se realizó un análisis multidimensional (MDS) y de similitud (ANOSIM)
para distinguir las posibles similitudes tanto espaciales como temporales de la
composición y abundancia en los ensambles biológicos de los tres sectores de
seguimiento en el Salar de Surire (Vertiente, Laguna y Terma), considerando la data
histórica desde el año 1999 al periodo actual 2016.
Pág. 38 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4
RESULTADOS
4.1
4.1.1
Programa de Seguimiento Ambiental 2013-2016
Calidad físico-química del agua
A continuación se presentan los resultados de calidad de agua registrados durante el
periodo 2016 en el salar de Surire, y la comparación con el periodo histórico de monitoreo
(2003-2015). Los parámetros descritos a continuación, se seleccionaron en base a lo
siguiente: a) aquellos parámetros en los que se presentó una tendencia temporal definida
del periodo 2016 con respecto a los históricos, y b) los que presentaron mayores
concentraciones en el periodo 2016. Los resultados correspondientes al presente periodo
se muestran en ANEXO 8.2 Tablas Calidad de Agua (Tabla 8-2, Tabla 8-3, Tabla 8-4 y
Tabla 8-5).
La temperatura presentó diferentes comportamientos temporales en cada uno de los
sectores evaluados del salar de Surire. Históricamente, las mayores temperaturas se
registraron en las termas, mientras que en lagunas, vertientes y pozos se han observado
valores similares entre sí. En el caso de las lagunas, se observó un comportamiento
estacional definido, con mayores temperaturas en las campañas de verano y menores en
invierno. Entre los distintos puntos de este sector no se registró una tendencia espacial
definida, con valores de temperatura similares entre los ellos. Las termas presentaron
claras diferencias entre ambos puntos, con mayores temperaturas en S-4, ubicado más al
sur del salar, con respecto a S-5. Temporalmente, ambos puntos presentaron un
comportamiento variable de las temperaturas, aunque sin tendencias estacionales
definidas. Las vertientes también presentaron un comportamiento temporal variable,
aunque sin tendencias estacionales definidas. Igualmente, no se identificaron tendencias
espaciales claras. Por otro lado, los pozos presentaron valores similares entre ambos
puntos, y poca variabilidad entre campañas de muestreo. En todos los sectores
evaluados, las temperaturas del periodo 2016 se encontraron dentro de los niveles de
temperatura históricos registrados (Figura 4-1).
Pág. 39 de 253
-10
-10
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
-10
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
-10
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Temperatura (°C)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
50
40
Lagunas
30
20
10
0
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2007
2007
2007
2008
S-3
50
2008
50
2008
50
2008
2009
S-6
S-1
Pozo-1
2009
2010
2009
S-4
2009
S-9
2010
2011
S-7
2010
2010
2011
2011
2011
2012
S-8
2012
2013
2012
2012
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
40
Termas
30
20
10
0
S-5
2016
40
Vertientes
30
20
10
0
S-11
2016
40
Pozos
30
20
10
0
Pozo-2
2016
Figura 4-1 Variación temporal histórica de Temperatura en los sectores de Lagunas, Termas,
Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2016.
Pág. 40 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Con respecto a los valores de pH, las termas presentaron valores menores al resto de los
sectores evaluados, históricamente. Todos los sectores han presentado un
comportamiento temporal variable, aunque sin tendencias estacionales definidas. Cabe
destacar, que en las lagunas el punto S-7, ubicado en el extremo norte del salar, presentó
menores valores de pH, con respecto al resto de puntos en la mayoría de las campañas
históricas, mientras que los mayores valores se presentaron en el punto S-2, al sur del
salar. En las termas, el punto S-4, ubicado más al sur del salar, presentó menores valores
de pH con respecto a S-5. Con respecto a las vertientes, estas no presentaron tendencias
espaciales entre los distintos puntos de muestreo. Por último, en el sector de pozos, el
Pozo-1, registró menores valores de pH en la mayoría de las campañas históricas,
aunque se observó que este comportamiento no se mantuvo en las campañas de verano,
invierno y primavera 2016. Para todos los sistemas, los valores registrados en el periodo
2016 se encontraron dentro de los rangos históricos de pH (Figura 4-2). Durante el
periodo 2016, los valores de pH clasificaron las aguas de moderada a fuertemente
alcalinas, en las lagunas y pozos, de neutras a moderadamente alcalinas en las termas, y
de neutras a fuertemente alcalinas en las vertientes (Hounslow, 1995).
Pág. 41 de 253
6,0
6,0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
6,0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
6,0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
pH (unidad)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
11,0
Lagunas
10,0
9,0
8,0
7,0
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2007
2007
2007
2008
S-3
11,0
2008
11,0
2008
11,0
2008
2009
S-6
S-1
Pozo-1
2009
2010
2009
S-4
2010
2009
S-9
2010
2010
2011
S-7
2011
2011
2011
2012
S-8
2012
2013
2012
2012
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
10,0
Termas
9,0
8,0
7,0
S-5
2016
10,0
Vertientes
9,0
8,0
7,0
S-11
2016
Pozos
10,0
9,0
8,0
7,0
Pozo-2
2016
Figura 4-2 Variación temporal histórica de pH en los sectores de Lagunas, Termas,
Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2016.
Pág. 42 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
En todos los sectores evaluados las concentraciones de oxígeno disuelto presentaron un
comportamiento fluctuante, aunque sin tendencias estacionales definidas. Igualmente,
espacialmente no se identificaron tendencias definidas en las lagunas, vertientes ni pozos,
mientras que las termas presentaron menores concentraciones en el punto S-4, ubicado
más al sur del salar, con respecto a S-5. Además, cabe destacar que históricamente las
concentraciones de lagunas y vertientes fueron mayores a las registradas en termas y
pozos. En general, en todos los sectores y la mayoría de los puntos de muestreo se
observó un leve aumento de las concentraciones en las últimas campañas de muestreo,
aunque se encontraron dentro de los valores registrados históricamente (Figura 4-3).
Pág. 43 de 253
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Oxígeno disuelto (mg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
14
12
Lagunas
10
8
6
4
2
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2007
2007
2007
2008
S-3
2009
14
2008
14
2008
14
2008
S-6
S-1
Pozo-1
2009
2010
2009
S-4
2009
S-9
2010
2010
2011
S-7
2010
2011
2011
2011
2012
S-8
2012
2012
2012
2013
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
12
Termas
10
8
6
4
2
S-5
2016
12
Vertientes
10
8
6
4
2
S-11
2016
12
Pozos
10
8
6
4
2
Pozo-2
2016
Figura 4-3 Variación temporal histórica de Oxígeno Disuelto en los sectores de Lagunas,
Termas, Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2016.
Pág. 44 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Las mayores conductividades eléctricas se observaron en el sector de las lagunas del
salar de Surire, con respecto al resto de sectores, mientras que las menores se
presentaron en vertientes y pozos, siendo éstas similares entre sí. En general, todos los
sectores presentaron valores variables en el tiempo, aunque sin tendencias estacionales
definidas, salvo las termas que presentaron valores homogéneos a lo largo del periodo de
estudio (2003-2016), salvo casos puntales. En las lagunas, los puntos S-3 y S-7,
presentaron mayores conductividades con respecto a los puntos S-2 y S-6, los cuales se
ubicaron en el sur del salar de Surire. Las termas y vertientes, en cambio, presentaron
valores similares entre los puntos de cada sector, los cuales se han mantenido en el
tiempo, salvo en casos puntuales. En cuanto a los pozos, el Pozo-1 presentó menores
conductividades que el Pozo-2 en la mayoría de las campañas de muestreo, aunque este
comportamiento no se mantuvo durante el periodo 2016 en todas las campañas. Para
todos los puntos de muestreo del salar de Surire, las conductividades registradas en el
periodo 2016 se encontraron dentro de los niveles históricos para este parámetro (Figura
4-4).
Pág. 45 de 253
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Conductividad eléctrica (mS/cm)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
250
Lagunas
200
150
100
50
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2007
2007
2007
2008
S-3
250
2008
250
2008
250
2008
2009
S-6
S-1
Pozo-1
2009
2010
2009
S-4
2009
S-9
2010
2011
S-7
2010
2010
2011
2011
2011
2012
S-8
2012
2013
2012
2012
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
200
Termas
150
100
50
S-5
2016
200
Vertientes
150
100
50
S-11
2016
Pozos
200
150
100
50
Pozo-2
2016
Figura 4-4 Variación temporal histórica de Conductividad Eléctrica (CE) en los sectores de
Lagunas, Termas, vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2016.
Pág. 46 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Las concentraciones de sólidos totales disueltos presentaron un comportamiento
histórico similar a la conductividad eléctrica, con mayores concentraciones en las lagunas,
y menores en termas, vertientes y pozos. Temporalmente, no se observaron tendencias
estacionales en ninguno de los sectores evaluados. En las lagunas, los puntos S-3 y S-7,
presentaron mayores concentraciones con respecto a los puntos S-2 y S-6, al sur del
salar. Las termas presentaron concentraciones similares entre los distintos puntos de
muestreo del sector, al igual que las vertientes. Por otro lado, en el sector de pozos, el
punto Pozo-1 presentó menores concentraciones que el Pozo-2, en la mayoría de las
campañas de muestreo, aunque este comportamiento no se observó en el periodo 2016.
Las concentraciones del periodo 2016 en todos los sectores se encontraron dentro de los
rangos de concentraciones históricas (Figura 4-5).
Pág. 47 de 253
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Sólidos totales disueltos (mg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
300000
250000
Lagunas
200000
150000
100000
50000
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
S-2
2006
2006
2006
2007
2007
2007
2007
2008
S-3
2009
S-6
300000
2008
300000
2008
S-1
300000
2008
Pozo-1
2009
2010
S-4
2009
2010
2009
S-9
2010
2011
S-7
2011
2010
2011
2011
2012
S-8
2012
2012
2012
2013
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
250000
Termas
200000
150000
100000
50000
S-5
2016
250000
Vertientes
200000
150000
100000
50000
S-11
2016
250000
Pozos
200000
150000
100000
50000
Pozo-2
2016
Figura 4-5 Variación temporal histórica de Sólidos totales disueltos (STD) en los sectores de
Lagunas, Termas, Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2016.
Pág. 48 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
La alcalinidad total presentó variaciones en el tiempo, aunque sin un comportamiento
estacional definido. En las lagunas, se han mantenido concentraciones similares desde
2008 a la fecha, con mayores concentraciones en los puntos del sector norte del salar, S7 y S-8, con respecto al sur del mismo, S-2 y S-6. En las termas, las concentraciones
desde 2009 a la fecha se han presentado dentro de un rango acotado de valores, siendo
levemente superiores en S-4 con respecto a S-5. Las vertientes y pozos no presentaron
tendencias espaciales definidas entre los puntos de cada sector. Las concentraciones
registradas durante el 2016 se encontraron dentro de los rangos históricos, en todos los
sectores evaluados (Figura 4-6).
Pág. 49 de 253
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Alcalinidad total (mM)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
40
Lagunas
30
20
10
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2007
2007
2007
2008
S-3
2009
2008
2008
2008
S-6
S-1
Pozo-1
2009
2010
2009
S-4
2009
S-9
2010
2010
2011
S-7
2010
2011
2011
2011
2012
S-8
2012
2012
2012
2013
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
Termas
S-5
2016
Vertientes
S-11
2016
Pozos
Pozo-2
2016
Figura 4-6 Variación temporal histórica de Alcalinidad total en los sectores de Lagunas,
Termas, Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2016.
Pág. 50 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Con respecto a la composición iónica, durante el 2016 e históricamente, se observaron
variaciones entre sectores, y entre puntos de muestreo. Durante el 2016, las lagunas
presentaron composiciones iónicas predominantemente cloruradas sódicas, con aportes
secundarios de sulfato en los puntos S-2, S-7 y S-8, ubicadas al poniente del salar, en las
campañas de otoño e invierno. Igualmente, las termas presentaron composiciones
cloruradas sódicas, con aportes secundarios de sulfato en las campañas de otoño e
invierno. Las vertientes y pozos, en cambio, presentaron una mayor variación temporal o
espacial, siendo en su mayoría cloruradas sódicas o bicarbonatas sódicas, con aportes
secundarios variables (Tabla 8-7).
Históricamente, en las lagunas se han observado mayoritariamente una composición
iónica clorurada sódica, aunque el punto S-2, ubicado al sur-oeste del salar, presentó una
mayor variación en los aportes de aniones y cationes. En las termas, la mayoría de las
composiciones iónicas, fueron cloruradas sódicas, con variaciones en los aportes de
sulfato y calcio. Las vertientes han presentad una mayor variación entre campañas y
puntos, con mayores concentraciones de sodio en los puntos S-9 y S-11, y mayores
aportes de calcio en el punto S-1. En el caso de los aniones, predominaron las
concentraciones de bicarbonato en el punto S-1, y mayores aportes de cloruro y sulfato en
el resto de los puntos. Entre los pozos, se observó una clara diferencias entre ambos
puntos de muestreo, con mayores proporciones de cloruro y sodio en el Pozo-2, y
mayores aportes de calcio y bicarbonato en el Pozo-1, con respecto a Pozo-2 (Figura
4-7).
Pág. 51 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Lagunas
Puntos
Puntos
B
80
A S-2
B S-3
C S-6
D S-7
E S-8
80
60
60
40
40
C
AA
20
AE
Mg
A B DE 20
A
A ACE
E
E
D
D
D
E
A
AC
E
D
B
A
E
AA
D
D
A
E
BA C
E
A
B
D
E
E
D
D
A
B
A
E
B
C
D
E
B
B
E
D
B
D
A
A
AAAA
B
B
D
A
AAD
D
B
E
B
D
C
B
D
B
D
C
B
A AA A
C
AAA
AA
C
C
AC
C
C
C
C
C
A
C
C
CC
C
CC
CC
C
A
A
E
SO4
A
80
80
AC
A
60
C
A
A
AA
A
A
D
A
AB AB
A
A
A
A
A
AA AAA
A
A
A
A
C
A
A
A
B
D
A
C
E
D
E
A
A
E
D
A
D
A
E
B
D
D
D
E
E
E
B
D
E
A
B
D
D
C
D
B
A
A
B
E
B
B
E
B
E
E
D
E
D
D
E
A
D
E
D
D
C
D
A
D
CEC
E
C
A
A
C
C
E
E
B
B
E
A
C
D
B
C
C
B
B
A
D
D
E
B
B
B
D
C
C
C
C
B
C
C
C
C
C
A
20
40
60
80
Ca
A
E
AD
Na+K
60
B
20
A
40
CA
A
20
40
A A E
E
E
E
E
E
AACE
B
D
E
E
E
D
AA A AAAA
E
E
D
E
D
E
E
20
E
E
B
D
D
D
A
D
B
E
E
A AAAA
A
D
B
D
D
A
A
B
D
E
A
A
E
A
D
B
D
B
D
D
B
D
E
B
E
A
D
A
D
B
AA A
B
B
B
C
B
A
CA
A
B
D
A
C
C
B
B
B
D
A
CCC
B
AC
E
D
B
A
B
C
D
E
C
C
C
B
C
C
C
CC
C
B
B
CCB
C
C
A
B
D
E
E
80
40
60
E
HCO3+CO3
Cl
Termas
Puntos
Puntos
80
A
60
A S-4
C S-5
80
60
40
40
A CA
C
A
A
C
A
C 20
A
C
A A
C
A
C
A
C
A
C
C
A
C
A
A
C
A
C
C
A
A
A
A
C
AA
C
A
C
CC
A
A
20
C
Mg
C
SO4
AA
80
80
60
60
A
20
40
60
80
Ca
C
20
A
C
AC
A
C
C
C
A
A
A
C
A
C
C
A
C
A
C
C
A
C
A
A
C
A
A
A
A
C
CA A
A
C
A
C
A
C
C
A
C
A
Na+K
HCO3+CO3
60
C
A
40
20
80
A
C
C 40
C
AA
AC
C
AA
A
C
A
C
A
A
C
C
A
A AC
C
C
C
A
A
A
A
C
C
A
C
C
A 20
A
AC
C
C
C
C
A
A
AC
A
C
A
A
CA
AC
C
A
40
Cl
Figura 4-7 Diagramas de Piper en los sectores de Lagunas, Termas, Vertientes y Pozos en el
Salar de Surire. Período 2003 – 2016.
Pág. 52 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Vertientes
Puntos
Puntos
80
A S-1
D S-11
C S-9
80
60
60
40
40
C
A
A
C C 20
A
CC
A
CD
DC
A
A
C
A
A
AA
C C
A AAA
CCCA
DA
A
A
C
A
A
C
AA A
C
D
C
D
C
CC
A A AAA
D
C CCD
DCD
C
D
C
D
A
D
A
CC
AAA
ADAD D
A AAA
C
DC
A
DC
C
DD
AA
CD
D
CDCC C
CD
C
D
D
D
C
AA
D
DD
DD
D
C C
A
C
D
D
C
D
D
C DC
A
DD
D D
D
A
D
D
A D DD
C
A
C
D
C
60
20
20
60
80
40
A AAAA
AA A
A
A
AAAA
A
AA
A
A
A
AA
A
AAA A
AAA
AC
A
AD C
AA A
DD
ADA
D
C
D D
C
D
D
C
D
C
C
C
A
D
D
C
A
D
C
D
D
C
C
C
C
D
D
C
D
C
DCC
D
D
D
D
C CC
C
D
D
D
D
D
C
CC
C
A
CC
C
C
C
C
D
D
D
CD
C
D
D
C C
DCCD D
C
CDC
Ca
Na+K
80
C
60
D C
AA
D CDC
C
D
C
C C
A
A
D
C
A
A
DCCC
AA
D
C
A A D
D
CC
CD
D
A
CCC
A
C
D
D
C
CD
DC
D
C
A
AA
D
A
A
D
C
A
A
AA AD C DDD
CC
D
A
CD CD C
D
AAA
DC
AA
D CD
DD
D
A
A
C
D
AA
D
C
D
DD C
AA
D
A DD C
CD C
AA
DCDD
C
A
A
A A
DAAA
A
A A
40
20
C
40
C
C20
D
D
C
80
80
SO4
60
Mg
40
20
HCO3+CO3
Cl
Pozos
Puntos
Puntos
80
A Pozo-1
C Pozo-2
80
60
60
40
40
A
20
A
C
20
C
C
AC
C A
C AA
C
A
C
C
C
A
A
C
CC
AAA
C
CC
C
CC
A
AAAC
AA
A
C
CCC
A
AA
CC
C
A
AA
A
AAAA
A
ACC
AAA
CC
AA A
A
C
Mg
80
SO4
80
60
60
Na+K
HCO3
20
80
60
20
40
60
80
Ca
A A
CAAA
A
A
A
A
A
A
A
C
A
A
A
AAA
C A
A
AA
A
A
A
CA
C
CAA
C
C
C
C
C
C
ACC
C
C
CC
C
C
A
C
C
C
20
20
40
C
40
A
A A
C
A
A
A
AAA
CC C
A
A
A
A
C
A
C
AA
AA
A
A
A
A
CAA
AA
A AC A CCC
C
AA
C C
CC
C
A
C
C
C
AA
CC
C
C
AA C
C
CC
C
C
A
C C
C
40
Cl
Figura 4-7 Diagramas de Piper en los sectores de Lagunas, Termas, Vertientes y Pozos en el
Salar de Surire. Período 2003 – 2016. (Continuación)
Pág. 53 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
De los iones analizados, los más abundantes fueron el cloruro, entre los aniones, y el
sodio entre los cationes. Estos iones presentaron un comportamiento similar al registrado
en la conductividad eléctrica y sólidos totales disueltos, con mayores concentraciones en
las lagunas y menores en vertientes y pozos. En las lagunas se observó una alta
variabilidad entre campañas, aunque no se registraron tendencias estacionales definidas.
Espacialmente, los puntos S-3 y S-7, presentaron mayores concentraciones con respecto
a aquellos al sur del salar S-2 y S-6. Las termas y vertientes presentaron valores similares
entre los puntos de cada sector, mientras que en los pozos, el Pozo-1 presentó valores
menores históricamente, aunque en el periodo 2016 este comportamiento no se observó
en la totalidad de las campañas del periodo. Las concentraciones registradas durante el
periodo 2016 se presentaron dentro de los rangos históricos de concentraciones para
estos parámetros (Figura 4-8,Figura 4-9).
Pág. 54 de 253
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Cloruro (mg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
120000
100000
Lagunas
80000
60000
40000
20000
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
S-2
2006
2006
2006
2007
2007
2007
2007
2008
S-3
120000
2008
120000
2008
120000
2008
2009
S-6
S-1
Pozo-1
2009
2010
2009
S-4
2010
2009
S-9
2010
2010
2011
S-7
2011
2011
2011
2012
S-8
2012
2012
2012
2013
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
100000
Termas
80000
60000
40000
20000
S-5
2016
100000
Vertientes
80000
60000
40000
20000
S-11
2016
100000
Pozos
80000
60000
40000
20000
Pozo-2
2016
Figura 4-8 Variación temporal histórica de Cloruro en los sectores de Lagunas, Termas,
Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2016.
Pág. 55 de 253
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Sodio (mg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
70000
60000
Lagunas
50000
40000
30000
20000
10000
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
S-2
2006
2006
2006
2007
2007
2007
2007
2008
S-3
70000
2008
70000
2008
70000
2008
2009
S-6
S-1
Pozo-1
2009
2010
2009
S-4
2010
2009
S-9
2010
2010
2011
S-7
2011
2011
2011
2012
S-8
2012
2012
2012
2013
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
60000
Termas
50000
40000
30000
20000
10000
S-5
2016
60000
Vertientes
50000
40000
30000
20000
10000
S-11
2016
60000
Pozos
50000
40000
30000
20000
10000
Pozo-2
2016
Figura 4-9 Variación temporal histórica de Sodio en los sectores de Lagunas, Termas,
Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2016.
Pág. 56 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Las concentraciones de sílice registradas durante el periodo histórico de muestreo 20032016, no presentaron un comportamiento temporal definido, aunque cabe destacar que
desde 2015 en adelante se presentó un leve aumento de las concentraciones. Al contrario
de otros parámetros descritos, las concentraciones de sílice registradas en las lagunas
fueron menores al norte del salar, S-7 y S-8, con respecto al resto de los puntos de
muestreo del sector. Las termas, vertientes y pozos, en cambio, presentaron
concentraciones similares entre los puntos de muestreo de cada sector, durante todo el
periodo histórico, incluido el 2016. Las concentraciones registradas durante el periodo
2016, en general, se encontraron dentro de los rangos históricos, salvo el Pozo-2 durante
la campaña de invierno 2016, que presentó un valor superior al rango (Figura 4-10).
Pág. 57 de 253
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Sílice (mg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
200
Lagunas
150
100
50
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2007
2007
2007
2008
S-3
200
2008
200
2008
200
2008
2009
S-6
S-1
Pozo-1
2009
2010
2009
S-4
2009
S-9
2010
2011
S-7
2010
2010
2011
2011
2011
2012
S-8
2012
2013
2012
2012
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
Termas
150
100
50
S-5
2016
Vertientes
150
100
50
S-11
2016
Pozos
150
100
50
Pozo-2
2016
Figura 4-10 Variación temporal histórica de Sílice en los sectores de Lagunas, Termas,
Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2016.
Pág. 58 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
De los nutrientes nitrogenados analizados en el salar de Surire, las mayores
concentraciones que se han registrado históricamente corresponden a nitrógeno
orgánico total. En todos los sectores se observaron variaciones temporales, pero sin
tendencias estacionales definidas. Cabe destacar que el sector de lagunas presentó las
mayores concentraciones históricas, en comparación con el resto de sectores evaluados
en el salar de Surire. En las lagunas, en general, las concentraciones de los puntos
ubicados al norte del salar, S-7 y S-8, fueron mayores que aquellas registradas en los
puntos al sur del salar, S-2 y S-6, aunque cabe destacar que desde 2015 a la fecha, las
concentraciones fueron similares entre los puntos de muestreo del sector. Por otro lado, el
resto de sectores evaluados no presentaron tendencias espaciales entre puntos de
muestreo. En todos los sectores, las concentraciones del periodo 2016 se encontraron
dentro de los rangos históricos para este parámetro (Figura 4-11).
Pág. 59 de 253
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Nitrógeno orgánico total (μg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
12000
Lagunas
10000
8000
6000
4000
2000
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
S-2
2006
2006
2006
2007
2007
2007
2007
2008
S-3
12000
2008
12000
2008
12000
2008
2009
S-6
S-1
Pozo-1
2009
2010
2009
S-4
2010
2009
S-9
2010
2010
2011
S-7
2011
2011
2011
2012
S-8
2012
2012
2012
2013
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
Termas
10000
8000
6000
4000
2000
S-5
2016
Vertientes
10000
8000
6000
4000
2000
S-11
2016
Pozos
10000
8000
6000
4000
2000
Pozo-2
2016
Figura 4-11 Variación temporal histórica de Nitrógeno orgánico total en los sectores de
Lagunas, Termas, Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2016.
Pág. 60 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Las concentraciones de fósforo total presentaron un comportamiento similar al descrito
para otros parámetros como conductividad eléctrica y sólidos totales disueltos. Las
concentraciones registradas en las lagunas fueron mayores, con respecto al resto de los
sectores evaluados. Además, se puede señalar que en este sector las mayores
concentraciones se presentaron en los puntos ubicados en S-3 y en el extremo norte del
salar, S-7 y S-8 en comparación a aquellos al sur del mismo, S-2 y S-6. Las termas y
vertientes, por otro lado, no presentaron tendencias espaciales, sino que valores similares
entre los distintos puntos de cada sector. Al igual que para otros parámetros, en el sector
de pozos, el Pozo-1 registró menores concentraciones que el Pozo-2, aunque este
comportamiento no se observó en las campañas de verano, invierno y primavera 2016. En
todos los sectores evaluados, las concentraciones del periodo 2016 se encontraron dentro
de los rangos históricos correspondientes (Figura 4-12).
Pág. 61 de 253
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Fósforo total (μg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
120000
100000
Lagunas
80000
60000
40000
20000
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
S-2
2006
2006
2006
2007
2007
2007
2007
2008
S-3
2009
S-6
120000
2008
120000
2008
S-1
120000
2008
Pozo-1
2009
2010
S-4
2009
2010
2009
S-9
2010
2010
2011
S-7
2011
2011
2011
2012
S-8
2012
2012
2012
2013
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
100000
Termas
80000
60000
40000
20000
S-5
2016
100000
Vertientes
80000
60000
40000
20000
S-11
2016
100000
Pozos
80000
60000
40000
20000
Pozo-2
2016
Figura 4-12 Variación temporal histórica de Fósforo total en los sectores de Lagunas,
Termas, Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2016.
Pág. 62 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
De los metales analizados en el salar de Surire, los más abundantes fueron el hierro
seguido, en orden descendiente de valores, de zinc y cobre. Las concentraciones de
cadmio y plomo, en cambio, se han presentado mayoritariamente bajo el límite de
detección durante el periodo histórico 2004-2016.
A diferencia de otros parámetros de calidad de agua, las concentraciones de hierro
disuelto fueron mayores en el sector de pozos, y menores en las lagunas y vertientes. En
ninguno de los sectores evaluados se observaron tendencias estacionales definidas,
aunque si se presentaron variaciones a lo largo del periodo de estudio histórico. En el
sector de lagunas, las mayores concentraciones se presentaron en los puntos S-7 y S-8,
ubicados al extremo norte del salar, mientras que las menores concentraciones se
registraron al sur del mismo, S-2 y S-6. En las termas y vertientes se registraron valores
similares entre los puntos de cada sector, aunque en las vertientes se registraron
campañas puntuales con concentraciones considerablemente mayores en alguno de
ellos. Con respecto a los pozos, el Pozo-1 generalmente registró mayores
concentraciones con respecto al Pozo-2, aunque es importante destacar que este
comportamiento no se mantuvo en las campañas de invierno y primavera 2016. Con
respecto a los valores históricos, las concentraciones registradas en el periodo 2016 se
encontraron dentro de los rangos respectivos (Figura 4-13).
Pág. 63 de 253
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Hierro disuelto (μg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
3000
2500
Lagunas
2000
1500
1000
500
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2007
2007
2007
2008
S-3
3000
2008
3000
2008
3000
2008
2009
S-6
S-1
Pozo-1
2009
2010
2009
S-4
2010
2009
S-9
2010
2010
2011
S-7
2011
2011
2011
2012
S-8
2012
2013
2012
2012
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
2500
Termas
2000
1500
1000
500
S-5
2016
2500
Vertientes
2000
1500
1000
500
S-11
2016
2500
Pozos
2000
1500
1000
500
Pozo-2
2016
Figura 4-13 Variación temporal histórica de Hierro disuelto en los sectores de Lagunas,
Termas, Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2004 – 2016.
Pág. 64 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Las concentraciones de zinc disuelto fueron similares entre los distintos sectores
evaluados, con variaciones temporales durante el periodo histórico 2003-2016, aunque sin
tendencias estacionales definidas. Ninguno de los sectores evaluados presentó
diferencias espaciales entre los puntos de cada uno. Además, cabe destacar que en las
lagunas, termas y pozos se observó un descenso de las concentraciones desde 2015 a la
fecha, aunque durante el 2016 se han mantenido dentro de los rangos históricos para este
parámetro (Figura 4-14).
Pág. 65 de 253
0
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
Zinc disuelto (μg/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
70
Lagunas
60
50
40
30
20
10
2003
2003
2003
2003
2004
2004
2004
2004
2005
2005
2005
2005
2006
2006
2006
2006
2007
S-2
2007
2007
2007
2008
S-3
2009
70
2008
70
2008
70
2008
S-6
S-1
Pozo-1
2009
2010
2009
S-4
2009
S-9
2010
2010
2011
S-7
2010
2011
2011
2011
2012
S-8
2012
2012
2012
2013
2013
2013
2013
2014
2014
2014
2014
2015
2015
2015
2015
2016
60
Termas
50
40
30
20
10
S-5
2016
60
Vertientes
50
40
30
20
10
S-11
2016
Pozos
60
50
40
30
20
10
Pozo-2
2016
Figura 4-14 Variación temporal histórica de Zinc disuelto en los sectores de Lagunas,
Termas, Vertientes y Pozos en el Salar de Surire. Período 2004 – 2016.
Pág. 66 de 253
0
0
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Otoño
Invi erno
Primavera
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
0
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Otoño
Invi erno
Primavera
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera

Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Otoño
Invi erno
Primavera
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Ver ano
Otoño
Invi erno
Primavera
Nivel hidrológico (cm)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Nivel Hidrológico
Los niveles de la columna de agua presentaron variaciones temporales y espaciales a lo
largo del periodo de estudio (1999-2016). En las lagunas, los puntos ubicados en el
extremo norte del salar presentaron niveles hidrológicos mayores, con respecto a aquellos
ubicados en el sur. En el sector de termas, los niveles registrados fueron similares entre
ambos puntos del sector, siendo levemente superiores en el punto S-5. Las vertientes, por
otro lado, históricamente presentaron mayores niveles en el punto S-11, mientras los
puntos S-1 y S-9 presentaron valores similares entre sí. En general, los puntos que
registraron valores durante el periodo 2016 se encontraron dentro de los rangos históricos
(Figura 4-15).
70
60
Lagunas
50
40
30
20
10
199 9
199 9
199 9
200 0
200 0
200 0
200 1
200 1
200 1
200 2
200 2
200 2
200 3
200 3
200 3
200 4
200 4
200 4
200 5
S-2
200 5
200 5
200 6
S-3
200 6
200 6
200 7
70
70
S-1
200 7
200 8
S-6
200 7
S-4
200 8
200 8
S-9
200 9
S-7
200 9
200 9
201 0
201 0
201 0
201 1
S-8
201 1
201 1
201 2
201 2
201 2
201 3
201 3
201 3
201 4
201 4
201 4
201 5
201 5
201 5
201 6
60
Termas
50
40
30
20
10
S-5
201 6
60
Vertientes
50
40
30
20
10
S-11
201 6
Figura 4-15 Variación temporal histórica de nivel hidrológico en los sectores de Lagunas,
Termas y Vertientes en el Salar de Surire. Período 1999 – 2016.
Pág. 67 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.2
Biota acuática
4.1.2.1 Fitobentos

Riqueza Total
De los tres sectores (Lagunas, Termas y Vertientes) definidos al interior del salar de
Surire, aquel que presentó el valor promedio anual más alto de riqueza del fitobentos
corresponde al sector de Vertientes (S-1, S-9 y S-11), con 17,8 ± 5,3 taxa. En este último
sector los promedios estacionales más altos se obtuvieron durante la campaña de otoño
con 20,0 ± 5,0 taxa, mientras que el promedio más bajo se observó en verano con 14,0 ±
5,2 taxa (ANEXO 8.1.1 Fitobentos).
La riqueza histórica determinada en los puntos de Vertientes (2003-2016) no presentó
diferencias significativas en la comparación espacial entre puntos de muestreo (ANDEVA:
F=1,19; p>0,05). Por otra parte, la riqueza del fitobentos sí presenta diferencias entre los
años de muestreo (ANDEVA: F= 8,12; p<0,05) y estas diferencias son otorgadas
principalmente por los registros de las campañas 2007 y 2008 (Figura 4-16).
En segundo lugar, el sector de termas presentó una riqueza promedio anual de 16,8 ± 2,5
taxa, donde la campaña de primavera tuvo la mayor riqueza del sector con 19,5 ± 3,5 taxa
y la campaña de otoño la menor con 14,5 ± 0,7 taxa (ANEXO 8.1.1 Fitobentos).
Los registros históricos de riqueza en el sector, al igual que los puntos de muestreo no
arrojaron diferencias significativas en la escala temporal para las campañas anuales
consideradas entre el periodo 2003 y 2016 (ANDEVA: F=0,45; p>0,05; F=0,75; p>0,05,
respectivamente) (Figura 4-16).
El sector de lagunas presentó la menor riqueza promedio anual con 15,3 ± 3,5 taxa,
determinándose los valores extremos en las campañas de verano e invierno con un
mínimo de 14,25 ± 2,2 taxa y 14,25 ± 4,6, respectivamente y en la campaña de otoño con
un máximo de 17,25 ± 4,7 taxa. Dentro de los puntos muestreados y en el periodo anual
actual evaluado destacó el punto S-8 (Laguna Retén Chilcaya) por presentar el mínimo
valor de riqueza observado con 11 taxa durante invierno, mientras en el punto S-3
(Laguna Interior) presentó el máximo valor con de 24 taxa en la campaña de otoño
(ANEXO 8.1.1 Fitobentos).
La comparación de los registros históricos no arrojaron diferencias significativas de
riqueza en escala temporal considerando las campañas anuales evaluadas (ANDEVA:
F=1,16; p>0,05). Por otro lado, la riqueza de fitobentos no presentó diferencias
significativas entre los puntos muestreados del sector (ANDEVA: F=1,48; p>0,05) (Figura
4-16).
Pág. 68 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
S-2
40
S-6
S-7
S-8
Min
Max
S-4
40
Verano
S-5
Min
Max
S-1
40
Verano
30
30
30
20
20
20
10
10
10
0
40
0
40
Otoño
0
40
Otoño
30
30
30
20
20
20
10
10
10
0
40
0
40
Invierno
0
40
Invierno
30
30
30
20
20
20
10
10
10
0
40
0
40
Primavera
0
40
Primavera
30
20
20
20
10
10
10
0
0
0
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
30
S-11
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
30
S-9
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Riqueza (N de taxa)
S-3
VERTIENTES
TERMAS
Años
Años
Años
Figura 4-16 Variación temporal de la riqueza del componente fitobentónico por épocas del año en el sector de Lagunas, Termas y
Vertientes del Salar de Surire.
Pág. 69 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Abundancia total
La abundancia fitobentónica en el salar de Surire durante el periodo 2016 presentó su
mayor promedio anual en los puntos que definen el sector de lagunas, correspondiendo
este valor a 490.836,9 ± 495.786,8 cél/mm2. Dentro de este sector el promedio estacional
más alto se obtuvo durante la campaña de primavera con 675.618,7 ± 654.922,6 cél/mm2,
mientras que el más bajo se observó en la campaña de otoño con 153.889,7 ± 177.126,1
cél/mm2 (ANEXO 8.1.1 Fitobentos). Por otra parte, el rango de valores puntuales
observados en los puntos muestreados para el presente periodo de estudio abarcó entre
un mínimo de 12.524,7 cél/mm2 y un máximo de 1.655.763,8 cél/mm2, valores descritos
respectivamente en los puntos S-7 (Laguna El Bote) durante la campaña de otoño y el
punto S-2 (Laguna CONAF) durante la campaña de primavera.
La comparación espacial y temporal de abundancia histórica en las lagunas entregó
diferencias significativas en estas dos escalas, la espacial debido a diferencias
significativas de la abundancia entre los puntos de muestreo (ANDEVA: F=1,82; p<0,05)
y la temporal debida a diferencias significativas entre los años de seguimiento (ANDEVA:
F=4,62; p<0,05). En el caso de los puntos muestreados las diferencias fueron definidas
principalmente por el contraste entre los altos valores del punto S-2 (Laguna CONAF) en
comparación con aquellos bajos del punto S-7 (Laguna El Bote), mientras que en el caso
de las campañas anuales, estas se marcaron por los bajos valores observados durante
los años 2005, 2007 y 2012, que se diferenciaron de las campañas del 2011, 2013 y
2014. El resumen de la variación espacial y temporal de la abundancia de fitobentos en el
sector de laguna del salar de Surire se presenta en la Figura 4-17 y en el ANEXO 8.1.1
Fitobentos.
El sector de vertientes registró la segunda mayor abundancia promedio anual con
281.785,8 ± 466.637,4 cél/mm2. En este último sector los registros mínimos y máximo de
las campañas estacionales, variaron entre un mínimo de 119.770,4 ± 128.137,67 cél/mm2
observado durante invierno, mientras que el máximo correspondió a 514.380,3 ±
874.872,9 cél/mm2 registrado en la campaña de otoño (ANEXO 8.1.1 Fitobentos). Entre
los puntos muestreados y considerando todo el periodo 2016 evaluado el punto S-1
(Vertiente refugio CONAF) registró el rango el mínimo de 5.062,7 cél/mm2 en la campaña
de otoño, en tanto que S-9 (Laguna Campamento Chilcaya) registró el máximo de
1.524.584,9 cél/mm2 en la campaña de otoño.
Para el sector de vertientes, el análisis de la variación espacial y temporal sólo determinó
diferencias estadísticamente significativas entre los años de muestreo (ANDEVA: F=2,07;
p<0,05), no así para el caso de la variación espacial entre los puntos de muestreo y la
temporal asociada a la estacionalidad climática. Entre los años de muestreo la
diferenciación se atribuye principalmente a los altos registros de las campañas de invierno
en los años 2006 y 2013 en comparación con el resto de las campañas. El resumen de la
variación espacial y temporal de la abundancia de fitobentos en el sector de vertientes del
salar de Surire se presenta en la Figura 4-17 y en el ANEXO 8.1.1 Fitobentos.
La menor abundancia promedio anual correspondió al sector de termas con 217.880,5 ±
204.928,6 cél/mm2. En este sector la campaña de invierno destacó como aquella con el
menor valor promedio, equivalente a 109.388,6 ± 1.664,6 cél/mm2, mientras que la
campaña de otoño destacó con el mayor valor promedio, 393.095,3 ± 447.910,03 cél/mm2
(ANEXO 8.1.1 Fitobentos). Dentro de los puntos evaluados del sector de termas durante
Pág. 70 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
el 2016 destacó el punto de muestreo S-5 (Laguna Termas Polloquere) con el menor valor
de abundancia del año, 76.375,1 cél/mm2, y el punto de muestreo S-4 (Laguna Termas
Polloquere) con el mayor valor de abundancia, 709.815,5 cél/mm2. Ambos registros en la
campaña de otoño.
La comparación estadística de los reportes de abundancia histórica en el sector de termas
entregaron diferencias significativas entre las campañas anuales evaluadas (ANDEVA:
F=6,15; p<0,05), no así entre los puntos de muestreo (ANDEVA: F=0,01; p>0,05). En el
caso de las diferencias entre años, estas fueron determinadas por los bajos valores de
abundancia promedio descritos en las campañas de verano e invierno del año 2008 en
comparación con el resto de las campañas. La variación espacial y temporal de la
abundancia de fitobentos en el sector de termas del salar de Surire se presenta en la
Figura 4-17 y en el ANEXO 8.1.1 Fitobentos.
Pág. 71 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
S-2
10
S-6
S-7
S-8
Min
Max
S-4
10
Verano
S-5
Min
Max
S-1
10
Verano
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
Otoño
0
10
Otoño
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
Invierno
0
10
Invierno
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
0
10
Primavera
Primavera
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
0
0
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
8
S-11
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
8
S-9
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Abundancia (Log₁₀ cel/mm²)
S-3
VERTIENTES
TERMAS
Años
Años
Años
Figura 4-17 Variación temporal de la abundancia del componente fitobentónico por épocas del año en el sector de lagunas, termas y
vertientes del Salar de Surire.
Pág. 72 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Abundancia relativa
Para este análisis se consideró como taxa de importancia numérica aquellas que
superaron el 20% de abundancia relativa por punto de muestreo, el resto, inferior a dicho
porcentaje, se agrupó en la categoría “Otras Diatomeas”. En general, el ensamble
fitobentónico se encontró dominado por diatomeas pennales, caracterizando la
composición de cada uno de los sistemas, vertiente, laguna y terma, como heterogéneos
en su composición taxonómica tanto temporal como espacial durante el periodo 2016, lo
que se expresó en que en ninguno de los sistemas se observó una especie claramente
dominante a través de todos los puntos muestreados y campañas evaluadas.
En la vertiente del salar de Surire y durante el presente período de evaluación destacó la
diatomea Pseudostaurosira brevistriata como la más representativa del sistema (Figura
4-18A y ANEXO 8.1.1 Fitobentos), presente en todas las campañas del periodo 2016.
En el punto S-9 (Laguna Campamento Chilcaya) se registró en las cuatro campañas con
abundancias desde 12,41% a 39,52%, y en el punto S-1 (Vertiente Refugio CONAF)
durante las cuatro campañas con abundancias relativas entre 11,55% y 48,84%.
En el sector de laguna el taxa más destacado durante el presente período de evaluación
fue Pseudostaurosira brevistriata, la que se registró en al menos 6 ocasiones con
abundancias relativas superiores al 21% (Figura 4-18b). En el punto de muestreo S-2
(Laguna CONAF), este taxa fue registrado en la mayoría de las campañas de muestreo,
con abundancias relativas entre 38,76 % en invierno y 84,93% % en primavera.
El ensamble fitobentónico en el sector de termas presentó como taxa destacado el
Surirella sella que se registró en dos ocasiones con abundancias relativas superiores al
30% y Denticula sp. que se registró en dos ocasiones con abundancias relativas
superiores a un 24% (Figura 4-18c). El género Surirella estuvo representado en ambos
puntos de muestreo, principalmente en S-5 (Laguna Termas Polloquere) durante todas
las campañas, y destaca su dominancia en la campaña de invierno con un 31,6%. En el
caso de Denticula sp., ésta se registró en el punto S-4 (Termas Polloquere) durante
verano, invierno y primavera con abundancias entre 10,33 y 28,66 %, y en S-5 durante
todas las campañas de muestreo con abundancias relativas entre 1,56 y 24,95%.
Pág. 73 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
a)
b)
c)
Figura 4-18. Variación espacial y temporal de la abundancia relativa (%) del componente fitobentónico
en el sector de a) Vertientes, b) Laguna y c) Termas del Salar de Surire.
Pág. 74 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Se realizó análisis multidimensional (MDS) y de similitud (ANOSIM) mediante las similitudes de
Bray Curtis, para distinguir las posibles similitudes tanto espaciales como temporales de la
composición y abundancia en los ensambles fitobentónicos en los tres sectores de seguimiento en
el Salar de Surire (Vertiente, Laguna y Terma) considerando la data histórica desde el año 2000 al
periodo actual 2016.
Los resultados del MDS muestran un conglomerado de puntos y dos datos distanciados
del conjunto, que corresponden al punto de vertiente S-9 (Laguna Campamento Chilcaya)
de la campaña de primavera 2007 y primavera 2011 (Figura 4-19A). Esta diferenciación
se debió a que en el ensamble durante primavera 2007 dominó en su totalidad la
diatomea Pinnularia aff viridis, mientras que en primavera 2011 se debió a que el
ensamble se compuso exclusivamente por la diatomea Achnanthes cf renei, ambas
diatomeas descritas en el sector de estudio únicamente en las campañas mencionadas.
La Figura 4-19b muestra una ampliación del conglomerado de la Figura 4-19a. Se puede
observar gráficamente diferencias espaciales en las comunidades de microalgas
bentónicas, sin embargo, éstas no fueron corroboradas con el análisis de similitud
(ANOSIM: R= 0,263; p>0,05), así mismo, tampoco se determinaron diferencias asociadas
a la escala temporal de las campañas anuales (ANOSIM: R= 0,219; p>0,05), lo que
indicaría que la composición y abundancia de los ensambles fitobentónicos es similar
entre las campañas de monitoreo, con una alta representatividad de algunos grupos
taxonómicos, como las diatomeas Amphora spp., Fragilaria construens f. subsalina,
Fragilaria sp., Navicula cryptotenella, Navicula salinicola, Navicula spp., Nitzschia spp.,
Pseudostaurosira brevistriata, Staurosira brevistriata, y Staurosirella pinnata.
Pág. 75 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
a)
b)
Figura 4-19 Análisis de escalamiento multidimensional (MDS) de las comunidades
fitobentónicas históricas en los 3 sistemas (sectores) del Salar de Surire a) ordenación
original. b) Ampliación del conglomerado indicado con la flecha en la ordenación original
(a).
Pág. 76 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.2.2 Zooplancton

Riqueza total
En general, a lo largo del año 2016, las comunidades de zooplancton mostraron sus
mayores valores de riqueza en los puntos de muestreo ubicados en las vertientes,
mientras que en las termas se registraron los ensambles menos diversos (riqueza de
especies) (ANEXO 8.1.3 Zooplancton).
En las vertientes, el zooplancton presentó durante 2016 riquezas relativamente
homogéneas, tanto espacial como temporalmente. Espacialmente, los puntos de
muestreo mostraron variaciones leves, registrándose un máximo de 12 taxa en el punto
S-1 (Vertiente Refugio CONAF) en otoño, y un mínimo de 6 taxa en el punto S-11
(Vertiente Campamento Chilcaya) en verano e invierno. Temporalmente, el zooplancton
mostró su mayor riqueza en otoño de 2016 (10±2 taxa), mientras que en invierno se
registró el promedio más bajo (5±4,5 taxa) (ANEXO 8.1.3 Zooplancton).
El análisis de la información histórica de riqueza de zooplancton en el sector de
vertientes, considerando el periodo 2003-2016, determinó diferencias para las escalas
espacial y temporal. Espacialmente, las diferencias entre los puntos (ANDEVA: F=7,52;
p<0,05) se debieron a la tendencia sostenida de mayores valores de riqueza en el punto
S-1 (Vertiente Refugio CONAF) respecto de los bajos valores del punto S-11 (Vertiente
Campamento Chilcaya). En la escala temporal, las diferencias fueron interanuales
(ANDEVA: F=2,5; p<0,05), y estuvieron dadas por los elevados valores de riqueza
registrados en 2013 y 2014, en comparación con los bajos valores observados en el
período 2006-2008. El ensamble zooplanctónico no mostró indicios de influencias por
estacionalidad climática en los sectores de vertiente. La variación espacial y temporal de
la riqueza del zooplancton en sistema de vertientes del salar de Surire se presenta en la
Figura 4-20 y en el ANEXO 8.1.3 Zooplancton. Todos los valores de riqueza registrados
en 2016 en las vertientes estuvieron dentro del rango de variación histórico.
En las lagunas, el zooplancton mostró durante 2016 valores de riqueza sin mayores
variaciones, con un máximo de 12 taxa en el punto S-2 (Laguna CONAF) en primavera y
un mínimo de 2 taxa en la campaña de invierno, en los puntos de muestreo S-6 (Laguna
en Río Blanco) y S-7 (Laguna El Bote).. Estacionalmente, los ensambles de zooplancton
mostraron su mayor y menor riqueza promedio en primavera (7,4 ± 3,1 taxa) e invierno
(3,2 ± 1,7 taxa) respectivamente (ANEXO 8.1.3 Zooplancton).
Al analizar la data histórica (2003-2016), se observaron diferencias significativas en todas
las escalas de análisis (espacial y temporal). En la escala espacial, las diferencias entre
puntos de muestreo (ANDEVA: F=16,89; p<0,05) estarían determinadas por la baja
riqueza del punto S-6 con respecto a las altas riquezas de los puntos S-2 y S-3.
Temporalmente, se observaron diferencias interanuales (ANDEVA: F=5,77; p<0,05) y
estacionales (ANDEVA: F=5,23; p<0,05). En el primer caso, las diferencias estuvieron
dadas por los bajos valores descritos durante el 2008 en comparación con los valores
elevados de riqueza observados en las campañas de 2003, 2013 y 2014, mientras que en
el segundo caso, las diferencias se debieron a los bajos valores de riqueza en inviernos,
con respecto los altos valores promedio descritos en verano. Esta última variación da
cuenta de un posible efecto de la estacionalidad climática sobre la riqueza de la fauna
Pág. 77 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
planctónica en las lagunas. La Figura 4-20 y el ANEXO 8.1.3 Zooplancton, resumen la
variación espacial y temporal de la riqueza del zooplancton en el sector. Los valores de
riqueza zooplanctónica, registrados en el periodo actual (2016), estuvieron dentro del
rango de variación histórico.
Cómo se indicó anteriormente, en las termas se registraron las menores riquezas de
zooplancton. La mayor riqueza puntual fue de 5 taxa y se registró en otoño en el punto S5 (Laguna Termas Polloquere), mientras que la menor riqueza fue de 2 taxa, registrado en
verano e invierno en el punto de muestreo S-4 (Termas Polloquere). Estacionalmente, la
comunidad zooplanctónica presentó su mayor riqueza promedio (4,5 ± 0,7 taxa) en la
campaña de otoño y la menor riqueza promedio (3 ± 1,4 taxa) en la campaña de verano e
invierno (ANEXO 8.1.3 Zooplancton).
El análisis histórico de la información de riqueza de zooplancton mostró que no hubo un
efecto de la estacionalidad climática sobre la riqueza de este grupo, aunque sí hubo
diferencias espaciales e interanuales. En la escala espacial, las diferencias entre los
puntos (ANDEVA: F=23,19; p<0,05) estuvieron dadas por los menores valores de riqueza
reportados en el punto S-4 (Termas Polloquere) en comparación con los valores más
elevados reportados en el punto S-5 (Laguna Termas Polloquere). En tanto, la variación
anual de la riqueza (ANDEVA: F = 3,03; p<0,05) se explicó por los valores elevados de
las campañas del 2003 y 2004 en comparación a valores menores registrados en
campañas sucesivas, especialmente del periodo 2007 a 2008. La variación espacial y
temporal de la riqueza del zooplancton en el sector de terma del salar de Surire se
presenta en la Figura 4-20 y en el ANEXO 8.1.3 Zooplancton. En ellas se aprecia que
los valores de riqueza del zooplancton, registrados en las termas en el periodo 2016,
estuvieron dentro del rango de variación histórico.
Pág. 78 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
S-2
S-6
S-7
S-8
Min
Max
S-4
20
Verano
S-5
Min
Max
S-1
20
Verano
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Otoño
Otoño
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Invierno
Invierno
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Primavera
Primavera
15
10
10
10
5
5
5
0
0
0
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
15
S-11
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
15
S-9
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Riqueza (N de taxa)
20
S-3
VERTIENTES
TERMAS
Años
Años
Años
Figura 4-20 Variación estacional de la riqueza del zooplancton en función de las campañas realizada desde 2003 hasta 2016 en el Salar
Surire (Vertientes, Lagunas y Termas).
Pág. 79 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Abundancia Total
Al comparar los tres sistemas evaluados dentro del salar de Surire en 2016, se observó
que la comunidad zooplanctónica mostró sus mayores densidades en las lagunas,
mientras que las termas presentaron las menores densidades de organismos (ANEXO
8.1.3 Zooplancton).
En particular, las lagunas mostraron diferencias espaciales (entre lagunas) y temporales
(estacionales). Puntualmente, los valores de abundancia de zooplancton variaron entre
un máximo de 443,79 ind/L en el punto de muestreo S-2 (Laguna CONAF) en otoño, y un
mínimo de 0,03 ind/L en el punto S-8 (Laguna Retén Chilcaya) en invierno.
Temporalmente, los ensambles de zooplancton mostraron sus mayores densidades
promedio (105,3 ± 189,3 ind/L) en otoño y las menores (1,48 ± 2,0 ind/L) en invierno
(ANEXO 8.1.3 Zooplancton).
El análisis histórico de los registros de abundancia del zooplancton en el sector de laguna
determinó diferencias en las escalas espacial y temporal de esta variable. Para la escala
espacial, se determinó diferencias entre los puntos de muestreo (ANDEVA: F = 22,94;
p<0,05) que se definieron por los bajos valores de abundancia determinados en los
puntos S-3 (Laguna Interior) y S-6 (Laguna en Río Blanco) en comparación con el resto
de los puntos de muestreo. Para la escala temporal, se observó diferencias tanto
interanuales (ANDEVA: F = 7,37; p<0,05) como estacionales (ANDEVA: F = 22,17;
p<0,05). En el caso de las campañas anuales, las diferencias fueron determinadas por el
contraste entre los bajos valores descritos en las campañas del 2005, 2006 y 2008 en
comparación con los valores elevados descritos en el 2003 y 2004, y a partir de la
campaña del 2010 en adelante. En el caso de la estacionalidad climática, las diferencias
se definieron principalmente por los bajos promedios determinados durante las campañas
de invierno respecto de los valores elevados de verano y otoño. La variación espacial y
temporal de la abundancia de zooplancton en el sector de laguna del salar de Surire se
presenta en la Figura 4-21 y en el ANEXO 8.1.3 Zooplancton.
En los puntos de muestreo ubicados en las vertientes, se registraron densidades más
bajas que en las lagunas. La máxima abundancia puntual fue de 39,9 ind/L y se observó
en el punto de muestreo S-9 (Laguna Campamento Chilcaya) en otoño, mientras que la
menor fue de 0,04 ind/L, y se registró en el punto S-11(Vertiente Campamento Chilcaya)
en invierno. Temporalmente, los ensambles de zooplancton mostraron sus mayores
densidades (19,4 ± 17,9 ind/L) en otoño y las menores (1,9 ± 3,4) en invierno (ANEXO
8.1.3 Zooplancton).
El análisis de los valores de abundancia del zooplancton en el periodo 2003-2016 mostró
diferencias tanto en la escala espacial como temporal. Espacialmente, las diferencias
entre vertientes (ANDEVA: F = 9,78; p<0,05) se explicaron por los bajos valores de
abundancia en el punto S-11 (Vertiente Campamento Chilcaya) en comparación con los
altos valores registrados en el resto de puntos. En la escala temporal, las diferencias
interanuales estuvieron dadas por los bajos valores de abundancia descritos en las
campañas del 2005, 2006, 2007 y 2009 en comparación con los valores elevados
descritos en el 2003, 2012, 2013, 2014 y 2015 (ANDEVA: F = 2,95; p<0,05), mientras que
las diferencias estacionales se definieron principalmente por los mayores valores
descritos en las campañas de otoño en comparación con las campañas de verano,
invierno y primavera. La Figura 5.1.21 y en el ANEXO 8.1.3 Zooplancton, resumen la
Pág. 80 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
variación espacial y temporal de la abundancia del zooplancton en el sector. Todos los
valores de abundancia de zooplancton registrados en las lagunas en el periodo 2016,
estuvo dentro del rango de variación histórico.
El zooplancton mostró la menor abundancia en las termas, con un máximo puntual de
6,68 ind/L en el punto S-5 (Laguna Termas Polloquere) en primavera, y un mínimo de
0,07 ind/L en el punto S-4 (Termas Polloquere) en la campaña de primavera. La menor
abundancia promedio (0,37 ± 0,1 ind/L) se registró en invierno, mientras que la mayor
(3,37 ± 4,6 ind/L) se observó en las campañas de verano y primavera (ANEXO 8.1.3
Zooplancton).
El análisis de la abundancia histórica en las termas del salar de Surire registró diferencias
estadísticas sólo en la escala interanual, diferencias que fueron determinadas por los
bajos valores de abundancia determinados en las campañas del 2005, 2006 y 2007
respecto de los valores comparativamente más altos descritos en las campañas del 2011
y 2014 (ANDEVA: F = 2,34; p<0,05). La Figura 4-21c y en el ANEXO 8.1.3 Zooplancton,
resumen la variación espacial y temporal de la abundancia del zooplancton en el sector
de terma. Todos los valores registrados en el periodo actual (2016), estuvieron dentro del
rango de variación histórico del sector.
Pág. 81 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
S-6
S-7
S-8
Min
Max
S-4
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Verano
Otoño
Invierno
Min
Max
S-1
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
S-9
S-11
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Primavera
S-5
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
S-3
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Abundancia (ind/L)
S-2
VERTIENTES
TERMAS
Años
Años
Años
Figura 4-21 Variación estacional de la abundancia del zooplancton en función de las campañas realizada desde 2003 hasta 2016 en el
Salar de Surire (Vertientes, Lagunas y Termas).
Pág. 82 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Abundancia relativa
Con la finalidad de destacar los taxa más representativos del zooplancton, se consideró
de importancia numérica a todos aquellos taxa que superaron el 15% de abundancia
relativa en alguno de los puntos de muestreo, y se agruparon todos aquellos taxa que no
superaron el 15% de abundancia relativa en la categoría “Varios”. Tal como se indicó en
la metodología, en este análisis se consideró a todos aquellos elementos invertebrados
acuáticos presentes en la columna de agua como constituyentes del zooplancton. En
general, no se aprecia una dominancia clara de algún taxón en particular en función de
los sectores evaluados, ni tampoco en función de la estacionalidad.
Durante el año 2016, los ensambles de zooplancton en las vertientes fueron diversos y
heterogéneos, tanto espacial como temporalmente, sin distinguirse un patrón claro de
dominancia espacial ni temporal. No obstante, los taxa más destacados, al presentar
abundancias relativas sobre el 15% en la mayoría de las campañas y puntos de
muestreo, correspondieron al Branchiopoda Alona sp., Canthocamptidae, Copepoda y el
díptero Chironomidae (Figura 4-22A, ANEXO 8.1.3 Zooplancton).
En el sector de lagunas del salar, los ensambles de zooplancton mostraron una alta
variabilidad en términos de composición, tanto espacial como temporalmente. Los taxa
más representativos fueron Artemia, Canthocamptidae, Chironomidae y copépodos
indeterminados (Figura 4-22B). Artemia sp. destacó por su dominancia en el punto de
monitoreo S-7 (Laguna El Bote), al igual que en periódos anteriores, con abundancias
relativas superiores al 20%. Por otra parte, los copépodos de la familia Canthocamptidae
dominaron en los puntos S-3 y S-8 con abundancias relativas sobre el 25% en la mayoría
de las campañas y puntos donde fueron registrados.
En el sector de termas en el salar de Surire, los taxa más representativos fueron el
ostrácodo Eucypris sp., los copépodos Canthocamptidae y Harpacticoida sp. (Figura
4-22C). Eucypris sp. mostró su mayor representatividad en el punto S-4 (Termas
Polloquere), en casi todas las campañas, excepto en primavera. Los copépodos
Canthocamptidae dominaron en el punto de muestreo S-5 (Laguna Termas Polloquere),
los cuales mostraron mayor representatividad en verano y otoño.
Pág. 83 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
a)
b)
c)
Figura 4-22 Variación espacial y temporal de la abundancia relativa (%) del ensamble
zooplanctónico en el Salar Surire; a) Vertientes, b) Lagunas, c) Termas.
Pág. 84 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Como la Figura 4-23A ilustra, los resultados del MDS muestran un conglomerado general
y un punto que se separa de este, correspondiente al punto de monitoreo S-1 (Vertiente
Refugio CONAF) en la campaña de otoño 2002, diferenciada por la presencia exclusiva
del díptero Simulidae. La Figura 4-23B muestra una ampliación del conglomerado mayor
de la figura precedente. En esta última figura fue posible observar que no existe un
agrupamiento asociado a los sistemas evaluados. Lo anterior fue corroborado con el
análisis de similitud realizado posteriormente, el cual arrojó un estadígrafo de R cercano a
0, lo que señala que la abundancia y composicion del zooplancton, en general, es similar
entre sistemas (ANOSIM: R=0,142), y a través del tiempo (inter anual) (ANOSIM:
R=0,225; p<0,05). Todo lo anterior sugiere que los ensambles de zooplancton en el salar
de Surire se comportan relativamente homogéneos en el tiempo y el espacio, con una
alta representatividad espacial y temporal de algunos grupos, como los copépodos
Canthocamptidae, dípteros Chironomidae, anostrácodos del género Artemia, entre otros.
Pág. 85 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
a)
b)
Figura 4-23 Análisis de escalamiento multidimensional no métrico (nMDS) de las
comunidades zooplanctónicas históricas en los 3 sistemas (sectores) del Salar de Surire a)
ordenación original. b) Ampliación del conglomerado indicado con la flecha en la
ordenación original (a).
Pág. 86 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.2.3 Zoobentos
 Riqueza Total
Dentro del período 2016, los ensambles de zoobentos mostraron su mayor riqueza en las
vertientes, con un promedio anual de 2,1 ± 2,5 taxa. En dicho sector, este grupo registró
variabilidad en su composición taxonómica entre campañas, observándose en otoño la
mayor riqueza promedio (6,0 ± 2,5 taxa) y en verano la menor (0,33 ± 0,5 taxa). A su vez,
la mayor riqueza taxonómica de zoobentos fue registrada en otoño en los puntos de
muestreo S-1 (Vertiente Refugio CONAF) y S-11 (Vertiente Campamento Chilcaya),
ambos con 7 taxa (ANEXO 8.1.2 Zoobentos).
El análisis de la data histórica (2003-2016) del sector de vertientes, mostró diferencias
interanuales (ANDEVA: F=4,37; p<0,05) y espaciales (ANDEVA: F=15; 27 p<0,05).
Interanualmente, las diferencias se explicaron por los menores valores descritos en 2007
y 2008 respecto a los valores más altos descritos en 2003 y 2005. Espacialmente, las
diferencias se deben a los mayores valores descritos en el punto S-1 (Vertiente Refugio
CONAF) respecto a los demás puntos del sector. La Figura 4-24 presenta la variación
espacial y temporal de la riqueza del zoobentos en el sector de vertientes, donde se
aprecia que la mayoría de los valores registrados en 2016 estuvieron bajo el rango de
variación histórico.
El sector de Lagunas exhibió un promedio anual de riqueza de taxa de 1,7 ± 1,3 taxa. En
este sector, la riqueza de zoobentos mostró una baja variabilidad intranual, con un valor
promedio máximo en otoño (2,8 ± 0,4 taxa), y un mínimo en verano (0,6 ± 0,5 taxa).
Dentro del período 2016, el zoobentos mostró su mayor riqueza taxonómica en el punto
S-3 (Laguna Interior) en invierno (ANEXO 8.1.2 Zoobentos).
El análisis de la información histórica (2003-2016) de las lagunas mostró diferencias
interanuales (ANDEVA: F = 10,21; p<0,05) y estacionales (ANDEVA: F = 5,68; p<0,05).
Las diferencias interanuales se debieron al contraste entre los bajos valores de riqueza
descritos en el período 2007-2009, respecto de los valores elevados descritos en el
periodo 2003-2006. Estacionalmente, las diferencias se definieron principalmente a los
bajos promedios de riqueza exhibidos durante las campañas de primavera. La variación
espacial y temporal de la riqueza del zoobentos en el sector de lagunas del salar de
Surire se presenta en la Figura 4-24, donde es posible observar que todos valores
registrados en la temporada 2016 estuvieron dentro del rango de variación histórico.
El sector de Termas presentó en general la menor riqueza taxonómica entre los sectores
(1,0 ± 0,9 taxa). La mayor riqueza promedio se observó en invierno (2,5 ± 3,5 taxa),
mientras que en verano no se registraron organismos. Dentro del período 2016, la mayor
riqueza de zoobentos (2 taxa) se registró en el punto S-5 (Laguna Termas Polloquere) en
otoño, invierno y primavera (ANEXO 8.1.2 Zoobentos).
El análisis histórico (2003-2016) de la riqueza de taxa en las Termas mostró diferencias
sólo en la escala espacial, es decir, entre los puntos evaluados (ANDEVA: F = 42,27;
p<0,05), y se explicaron por los bajos valores promedio observados en el punto S-4
(Termas Polloquere) relativo a los valores más elevados descritos en S-5 (Laguna
Termas Polloquere). La Figura 4-24C, presenta la variación espacial y temporal de la
riqueza del zoobentos en el sector de termas, donde se observa que todos valores
registrados en la temporada 2016 estuvieron dentro del rango histórico.
Pág. 87 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
S-2
S-6
S-7
S-8
Min
Max
S-4
20
Verano
S-5
Min
Max
S-1
20
Verano
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Otoño
Otoño
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Invierno
Invierno
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Primavera
Primavera
15
10
10
10
5
5
5
0
0
0
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
15
S-11
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
15
S-9
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Riqueza (N de taxa)
20
S-3
VERTIENTES
TERMAS
Años
Años
Años
Figura 4-24 Variación estacional de la riqueza del zoobentos en función de las campañas históricas realizadas en el Salar Surire.
(Vertientes, Lagunas y Termas).
Pág. 88 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
 Abundancia Total
En el período 2016, las lagunas presentaron los mayores registros de abundancias, con
un promedio anual de 33.845,29 ± 61697,04 ind/m², un promedio máximo en otoño
(105.804,41 ± 94.374,17 ind/m²) y un promedio mínimo en verano (353,61 ± 588,29
ind/m²). Puntualmente, la mayor abundancia (240.453,09 ind/m²) se registró en el punto
S-2 (Laguna CONAF) y la menor (0 ind/m²) en S-7 (Laguna El Bote) en verano e invierno
y S-8 en verano (ANEXO 8.1.2 Zoobentos).
Al analizar la información histórica (2003-2016) de las lagunas se observaron diferencias
interanuales (ANDEVA: F=10,78; p<0,05) y espaciales (ANDEVA: F = 3,76; p<0,05). Las
diferencias interanuales estuvieron dadas por los bajos valores del período 2007-2010 en
comparación con los valores elevados descritos en el periodo 2003-2005. Espacialmente,
las diferencias entre los puntos de monitoreo fueron determinadas por los menores
valores descritos en el punto de muestreo S-6 (Laguna en Río Blanco) respecto de los
demás puntos del sector. La Figura 4-25 presenta la variación espacial y temporal de la
abundancia del zoobentos en el sistema de lagunas, donde se observa que todos valores
registrados en la temporada 2016 estuvieron dentro del rango de variación histórico.
En los sistemas de vertientes, se registró un promedio anual de 15.596,62 ± 35.848,25
ind/m². Este sistema mostró alta variabilidad intranual, observándose en otoño la mayor
abundancia promedio (50.389,07 ± 64.475,51 ind/m²) y en verano la menor (42,10 ±
72,91 ind/m²). Puntualmente, la mayor abundancia (124.773 ind/m²) se registró en S-9
(Laguna Campamento Chilcaya) en otoño (ANEXO 8.1.2 Zoobentos).
El análisis de la data histórica (2003-2016) del sistema de vertientes mostró diferencias
espaciales (ANDEVA: F=4,46; p<0,05) e interanuales (ANDEVA: F=2,99; p<0,05).
Espacialmente, las diferencias se debieron a que el zooplancton fue más abundante en el
punto S-1 (Vertiente Refugio CONAF) que en los demás puntos de muestreo.
Interanualmente, las diferencias se debieron a los valores comparativamente altos de
abundancia registrados en 2003 y 2005 respecto a los restantes años. La Figura 4-25
presenta la variación espacial y temporal de la abundancia del zoobentos en el sector,
donde se observa que todos valores registrados en la temporada 2016 estuvieron dentro
del rango de variación histórico.
En las termas, se observó la menor abundancia promedio anual (9266,41 ± 15.975,49
ind/m²). En promedio, la mayor abundancia se observó en primavera (35.045,03 ±
2.768,28 ind/m²) y la menor en verano (0,0 ind/m²). Puntualmente, la mayor abundancia
(37.002,5 ind/m²) se observó en el punto S-5 (Laguna Termas Polloquere) en primavera,
y la menor (0 ind/m²) se registró en el punto S-4 (Termas Polloquere) en verano y otoño y
S-5 en otoño.
El análisis histórico (2003-2016) de la abundancia en las termas mostró diferencias
espaciales (ANDEVA: F = 29,43; p<0,01) e interanuales (ANDEVA: F = 2,55; p<0,01). Las
diferencias entre puntos se debieron a las menores abundancias en el punto S-4 (Termas
Polloquere) relativo a los valores más elevados descritos en S-5 (Laguna Termas
Polloquere). Las diferencias interanuales fueron determinadas por los bajos valores
observados desde el 2010 en adelante. La Figura 4-25C presenta la variación espacial y
temporal de la abundancia del zoobentos en las termas, donde se observa que todos los
valores registrados en el periodo 2016 estuvieron dentro del rango histórico.
Pág. 89 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
S-2
10
S-6
S-7
S-8
Min
Max
S-4
10
Verano
S-5
Min
Max
S-1
10
Verano
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
Otoño
0
10
Otoño
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
0
10
Invierno
Invierno
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
Primavera
0
10
Primavera
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
0
0
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
8
S-11
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
8
S-9
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Abundancia (Log₁₀ ind/m²)
S-3
VERTIENTES
TERMAS
Años
Años
Años
Figura 4-25 Variación estacional de la abundancia del zoobentos en función de las campañas históricas realizadas en el Salar Surire.
(Vertientes, Lagunas y Termas).
Pág. 90 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Abundancia Relativa
Las abundancias relativas, expresadas en porcentajes de los taxa que mostraron una
abundancia superior a 5% en alguna de las cuatro campañas de monitoreo efectuadas
durante el período 2016, se presentan en la Figura 4-26, considerando los distintos
sectores de muestreo visitados.
En los puntos de muestreo de las vertientes, la composición de taxa zoobentónicos fue
variable espacial y temporalmente, sin observarse un patrón claro de dominancia o
recambio de taxa en los puntos de muestreo evaluados durante 2016. No obstante, los
taxa más representativos en cuanto a su distribución y abundancia fueron los dípteros
Chironomidae y anfípodos Hyalella sp. (Figura 4-26A y ANEXO 8.1.2 Zoobentos). Tanto
Chironomidae como Hyalella sp. estuvieron representados en la mayoría de los puntos y
en la mayoría de las campañas del período 2016. Chironomidae registró la mayor
representatividad en el punto S-1 en la mayoría de las campañas, mientras que el resto
de ocasiones en que se registró codominó junto a otros taxa. Hyalella sp. fue más
representativa en los puntos S-1 y S-11, excepto en verano 2016, campaña en que el
punto S-1 fue dominado por Chironomidae y en el punto S-11 no se registró presencia de
organismos.
En los puntos evaluados en las lagunas, el ensamble zoobentónico se caracterizó por
presentar dominancia de dos grupos de organismos, los dípteros Chironomidae y los
copépodos Canthocamptidae, con aportes ocasionales de nemátodos y oligoquetos
(Figura 4-26B). Los dípteros mostraron su mayor representatividad en verano y en otoño,
en donde sus abundancias relativas superaron el 98% en la mayoría de los puntos en
donde se registró su presencia.
Por último en el sector de termas, la composición de taxa fue variable temporalmente
(Figura 4-26C). Es así como en la campaña de verano no se registró la presencia de
organismos zoobentónicos. En la campaña de otoño dominó el taxa Hyalella sp, en
invierno dominaron los organismos de la familia Ephydridae y en primavera dominaron los
organismos de la familia Canthocamptidae. En todos los casos mencionados
anteriormente, las abundancias relativas superaron el 68%.
Pág. 91 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
a)
b)
c)
Figura 4-26 Abundancia relativa (%) del zoobentos en los sectores de vertiente (a), laguna
(b) y afloramientos termales (c). Salar de Surire. Período 2016.
Pág. 92 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
El análisis multidimensional (MDS) mostró que no existe diferenciación entre los sistemas
(Figura 4-27), lo que se confirma a partir del análisis de similitud efectuado (ANOSIM:
R=0,252), sugiriendo que la estructura y composición del zoobentos no se diferencia
entre sistemas y que presenta una alta representatividad espacial y temporal de algunos
grupos, como dípteros Chironomidae, anfípodos, oligoquetos Lumbriculidae y nemátodos.
Figura 4-27 Análisis de escalamiento multidimensional (MDS) de los ensambles de
invertebrados bentónicos observados en los 3 sistemas (sectores) del Salar de Surire.
Período 1999-2016.
4.1.3
Biota Terrestre
4.1.3.1 Flora y Vegetación Azonal
Durante el proceso del estudio de Línea de Base, se reconocieron 6 asociaciones de
vegetación azonal, las cuales se relacionan con la vegetación azonal, y que se describen
brevemente a continuación:
Asociación de Oxychloe andina: conformada por 8 especies, las acompañantes poseen
escasa cobertura y baja frecuencia. La cobertura total de la asociación es elevada,
alcanzando en ocasiones al 100%. Esta asociación se localiza principalmente en
pequeñas áreas de surgencia (afloramiento) de agua dulce.
Asociación de Zameioscirpus atacamensis: conformada por 9 especies. La cobertura de
la asociación es elevada, alcanzando valores cercanos al 90%. La vegetación está
ampliamente dominada por Zameioscirpus atacamensis, una especie que forma cojines
compactos, sobre o entre los que crecen las especies acompañantes.
Pág. 93 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Asociación de Deyeuxia curvula: conformada por 11 especies. La cobertura de la
vegetación es intermedia, alcanzando valores cercanos al 50%. La asociación presenta
frecuentemente una dominancia de Deyeuxia curvula, una gramínea que crece en
champas, y que comparte su dominancia con Xenophyllum weddellii, Frankenia triandra y
Reicheella andicola. Esta es una de las asociaciones más difundidas, especialmente en el
sector periférico del Salar.
Asociación de Parastrephia Iucida-Deyeuxia curvula: compuesta por 8 especies, La
cobertura de la asociación es intermedia alcanzando valores cercanos al 50%. Esta
asociación crece siempre en el margen del salar, en contacto con las planicies y los
arenales. Exhibe 2 estratos muy marcados; herbáceo y arbustivo.
Asociación de Puccinellia frigida: conformada por 5 especies. La cobertura de la
asociación es moderada, alcanzando en promedio un 30%. La fisionomía es la de un
pajonal muy ralo. Esta asociación se encuentra al interior del salar formando, a menudo,
el límite interno de la vegetación, situándose así al extremo del gradiente de salinidad.
Asociación de Sarcocornia pulvinata-Frankenia triandra: conformada por 4 especies.
La cobertura de la asociación es intermedia, alcanzando en promedio valores de un 40%,
y puede considerarse escasa, por cuanto se encuentra sólo en el sector de los Baños de
Polloquere. Este sector ha sido fuertemente impactado por las actividades de turismo y
recreación de parte de visitantes a las termas. Es uno de los pocos sitios en el cual existe
una corta huella vehicular que se interna desde el camino periférico (consolidado) hacia
las lagunas.
Durante la campaña 2016 se registró un total de 21 especies de plantas vasculares
asociadas a la vegetación de tipo azonal en el Salar de Surire, en donde las familias más
representativas del sector fueron Asteraceae, Poaceae y Juncaceae, las cuales
representan el 38,1% de la flora registrada en el área de estudio (Tabla 4-1). Con
respecto al origen fitogeográfico de las especies registradas, 20 especies (95,24%) son
nativas y solamente una especie (4,76%) es endémica (Hypochaeris taraxacoides). Por
otro lado, y de acuerdo a la revisión del Libro Rojo y de los Decretos Supremos que
clasifica las especies en algún estado de conservación, ninguna de los taxa registrados se
encuentra en algún grado de categoría de conservación.
Pág. 94 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Tabla 4-1. Familia, especie, categoría de conservación, origen, hábito y presencia en área de estudio registrada en la campaña de enero
del 2016.
Familia
Especie
Origen fitogeográfico
Tipo
Hábito
Caryophyllaceae
Asteraceae
Fabaceae
Portulacaceae
Cyperaceae
Poaceae
Juncaceae
Poaceae
Frankeniaceae
Gentianaceae
Asteraceae
Rosaceae
Campanulaceae
Juncaceae
Poaceae
Ranunculaceae
Apiaceae
Chenopodiaceae
Juncaginaceae
Asteraceae
Asteraceae
Arenaria rivularis
Asteraceae 1
Astragalus sp.
Calandrinia compacta
Carex maritima
Deyeuxia curvula
Distichia muscoides
Festuca nardifolia
Frankenia triandra
Gentiana prostrata
Hypochaeris taraxacoides
Lachemilla diplophylla
Lobelia oligophylla
Oxychloe andina
Poaceae 1
Ranunculus uniflorus
Lilaeopsis macloviana
Sarcocornia pulvinata
Triglochin concinna
Werneria pygmaea
Werneria weddellii
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Endémica
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Herbáceo
Herbáceo
Herbáceo
Herbáceo
Herbáceo
Herbáceo
Herbáceo
Herbáceo
Arbusto
Herbáceo
Herbáceo
Herbáceo
Herbáceo
Herbáceo
Herbáceo
Herbáceo
Herbáceo
Herbáceo
Herbáceo
Herbáceo
Herbáceo
Palustre
Palustre
Terrestre
Palustre
Palustre
Palustre
Palustre
Palustre
Terrestre
Palustre
Terrestre
Palustre
Palustre
Palustre
Palustre
Palustre
Palustre
Terrestre
Palustre
Palustre
Palustre
S1
Presencia por Punto de Muestreo
S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Pág. 95 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Riqueza
La riqueza promedio de flora vascular para el total de ocho puntos de muestreo fue de 5,6
± 3,3 taxa. Los valores más altos de riqueza total se registraron en los puntos de
muestreo: S1, S8 y S7 con 11, 9 y 7 especies respectivamente, mientras los valores
mínimos fueron observados en los puntos S2, S4 y S5 con 2, 2 y 3 especies,
respectivamente (Figura 4-28 , Tabla 4-2). Cabe mencionar que el 50% de los puntos de
muestreo se encuentran sobre la media de riqueza total promedio.
Tabla 4-2. Riqueza y cobertura de especies por punto de muestreo y transecto registrada en
la campaña de enero del año 2016.
Punto de
muestreo
S1
S2
S3
S4
S5
S6
S7
S8
Transecto
Riqueza
Cobertura (%)
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
8
8
2
0
5
6
2
0
3
3
5
0
6
2
5
9
98
52
42
0
70
56
29
0
50
22
67
0
93
34
81
92
Riqueza Total por
Punto Muestral
Cobertura Promedio por
Punto de muestreo (%)
11
75,2
2
42
6
63,4
2
29
3
36,1
5
67
7
63,4
9
86,6
Las especies más frecuentes en los registros de la campaña fueron del tipo herbáceo
Deyeuxia cúrvula, Carex maritima, Arenaria rivularis y Oxychloe andina con presencia en
7, 4, 4 y 3 de los ocho puntos de muestreo, respectivamente (Tabla 4-1; Figura 4-29)
Cobertura
La cobertura promedio de la vegetación azonal para esta campaña, correspondió a 57,6 ±
26,5 %. Los valores máximos de cobertura, se registraron en los puntos S8, S1, S6, S3 y
S7 con un 86,6%; 75,2%; 67%; 63,4% y 63,4%, respectivamente, el resto de los puntos
no superó el 57,8 % de la cobertura promedio total. La menor cobertura se registró en el
punto de muestreo S4 con un 29%, donde las especies dominantes y exclusivas fueron
Sarcocornia pulvinata y Frankenia triandra (Figura 4-28, Tabla 4-2).
Por su parte, la estimación de la cobertura relativa detalló que la especie de mayor
contribución al registro general y que se encuentra dominando el área de estudio
corresponde a Deyeuxia curvula con un 28%, consecutivamente se encuentra Carex
maritima, Arenaria rivularis, Oxychloe andina y Sarcocornia pulvinata con 16%, 13%, 8% y
8% (Figura 4-29). Contrariamente las especies que presentan una cobertura relativa
menor al 1%, se encuentran representadas por Gentiana prostrata, Calandrinia compacta,
Festuca nardifolia, Lachemilla diplophylla, Sarcocornia pulvinata y Ranunculus uniflorus.
Pág. 96 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Respecto de la cobertura relativa por punto de muestreo, en la misma figura se destaca
que las especies Frankenia triandra y Sarcocornia pulvinata son las únicas representantes
de la cobertura con un 45% y 55% en el punto de muestreo S4. Además se debe agregar
que Deyeuxia curvula predomina en los puntos S2, S5 y S3 con una cobertura relativa de
76%, 58% y 38% respectivamente.
Referente a la especie Carex maritima, se presenta en el 50% de los puntos muestreados;
S7, S8, S1 y S3 contribuyendo con 43, 32, 32 y 21% de cobertura relativa. De la misma
manera, Arenaria rivularis se encuentra en 50% de los puntos, específicamente S8, S6,
S7 y S3 con una cobertura de 33%, 32%, 19% y 17% respectivamente (Figura 4-29)
En base a los gráficos (Figura 4-28a, Figura 4-28b, Tabla 4-2) se puede observar que
existe una correlación entre la riqueza florística y la cobertura promedio estimada en 90%.
Tan sólo 3 puntos muestrales, se ubican por debajo del promedio de cobertura histórico
de 57,8% coincidiendo con las riquezas florísticas más bajas.
Pág. 97 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
a)
b)
Figura 4-28 a) Riqueza y b) cobertura absoluta (%) de la vegetación azonal registradas en los
puntos de muestreo durante la campaña de enero 2016.
Pág. 98 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-29. Cobertura relativa (%) de la vegetación azonal, registrada durante la campaña
de enero 2016.
Composición espacial
Comparativamente, respecto a la composición de especies y su abundancia, se
manifiestan diferencias y similitudes en la distribución espacial en los distintos puntos de
muestreo. Se observa en la Figura 4-30 una disimilitud del punto S4 respecto de los otros
puntos de muestreo. Por lo cual para la interpretación de los resultados se considera que
el t1 del punto S4 se muestra desigual al resto, debido a la presencia exclusiva de las
especies Sarcocornia pulvinata y Frankenia triandra.
Complementariamente, se registra una similitud de los puntos S5 y parte del S2
coincidiendo en sus componentes florísticos en más de un 40%, representados por
Deyeuxia curvula e Hypochaeris taraxacoides. El resto de puntos de muestreo presentan
semejanzas en más de un 40%, donde destaca el conjunto de puntos S7, S8, S3, S6
concordando con la presencia de las especies Arenaria rivularis , Deyeuxia curvula y
Carex maritima.
Pág. 99 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-30. Análisis jerárquico de similitud. Se observa que el punto de muestreo S4
(simbología: circulo rosado), no presenta similitud con el resto de los sectores establecidos
para el monitoreo.
Se observan diferencias en la distribución espacial al interior del Salar con los puntos de
muestreo agrupados en base a composición de especies y cobertura. Comparativamente
entre puntos de muestreo existe una dominancia variable, registrando transectos con alta
riqueza y cobertura, ocurriendo lo contrario en casos puntuales, donde se presentan altas
coberturas con escaza riqueza. Sin embargo se pueden encontrar similitudes que superan
el 80% en las formaciones vegetacionales de los transectos 1 en los puntos S6, S5 y S3.
Lo anterior, está respaldado por el análisis de similitud (Figura 4-31).
Pág. 100 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-31. Representación gráfica del análisis MDS para la composición de especies y
cobertura de la vegetación azonal entre los puntos de muestreo. Campaña enero 2016.
Variación Temporal
Al analizar la variación temporal de la riqueza durante los años 2000 a 2016, no se
encontraron diferencias significativas en los valores promedios. La regresión lineal indica
que el modelo es capaz de explicar un 28% la variabilidad de la riqueza (p>0,05),
estimando un coeficiente de correlación múltiple de 53%. Los valores mínimos y máximos
durante el período bajo análisis continúan siendo de 2,9 especies para el año 2005 y 10,6
especies para el año 2011, respectivamente. Se observa una tendencia al aumento de la
riqueza promedio desde el inicio del muestreo hasta el año 2011, y posteriormente en el
año 2012 se registra un descenso del número de taxa, logrando un aumento progresivo
hasta el periodo del 2015 en donde el valor de la riqueza florística disminuye. Sin
embargo, durante la campaña 2016 se registró una mejoría en comparación al periodo
anterior (Figura 4-32,Tabla 4-3).
Pág. 101 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-32. Variación de la riqueza de macrófitas durante el período 2000-2016. Las barras
representan la desviación estándar de los valores promedios.
La cobertura presentó un comportamiento similar a la riqueza florística promedio,
careciendo de diferencias significativas en los valores promedios de este parámetro. La
regresión lineal indica que el modelo es capaz de explicar un 55% la variabilidad de la
cobertura (p>0,05), revelando un coeficiente de correlación múltiple de 74%. Según la
Regresión lineal, las variables riqueza y cobertura se encuentran relacionadas en un 74%,
mientras que tan solo el 55% de la variación del aumento de la cobertura se explica por la
riqueza floristica.
La cobertura promedio para el año 2016 fue de 57,8 %, posicionandose por sobre el
registro de 2015. Este valor es símil a las coberturas registradas los años 2006 y 2010 cn
un valor de 58,6 y 59,5%. En general durante estos 17 años de monitoreo, la mayor parte
de registros relacionados con cobertura promedio (11 en total), se encuentran por debajo
del registro actual. Por el contrario, el valor maximo histórico fue observado en el año
2011 (93,6%) junto con el año 2010 y 2012 , periodos que coincidieron con lluvias
estacionales (Tabla 4-3 y Figura 4-33).
Pág. 102 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-33. Variación de la cobertura de macrófitas durante el período 2000-2016. Las
barras representan la desviación estándar de los valores promedios.
Tabla 4-3 Valores promedio de riqueza y cobertura y sus correspondientes desviaciones
estándares en el Salar de Surire
Campaña
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Riqueza (N° promedio taxa ±
desviación estándar)
3,8 ± 1,3
3,5 ± 1,9
3,1 ± 1,6
4,8 ± 2,1
4,5 ± 1,9
2,9 ± 1,2
4,5 ± 2,5
6,3 ± 3,3
6,5 ± 3,0
6,1 ± 2,8
8,60 ± 2,6
10,6 ± 4,4
6,2 ± 1,8
7 ± 2,16
7,4 ± 3,16
3,5 ± 1,58
5,6 ± 3,3
Cobertura promedio (% ± desviación
estándar)
49,8 ± 13,0
39,2 ± 13,9
43,5 ± 13,1
46,6 ± 13,6
46,7 ± 14,1
39,7 ± 20,0
58,6 ± 22,0
43,5 ± 13,7
43,5 ± 12,9
47,2 ± 23,4
59,5 ± 22,1
93,6 ± 32,9
60,1 ± 18,0
41,1 ± 14,4
62,7 ± 16,6
43,3 ± 14,83
57,8 ± 26,5
Pág. 103 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.3.2 Fauna Terrestre
Los recuentos de fauna se realizaron en los meses de enero, marzo, julio, octubre,
noviembre y diciembre de 2016. De estos, en enero, noviembre y diciembre sólo se
contaron flamencos.
4.1.3.2.1 Anfibios y Reptiles
Durante las campañas realizadas durante el 2016 no se observaron ejemplares de
anfibios. Existen registros históricos de la presencia de renacuajos de Rhinella spinulosa
(sapo espinoso) en la vertiente asociada a la guardería de CONAF, sólo en la campaña
de abril de 2012 (reproducción muy tardía). En monitoreos anteriores (2003), se
registraron larvas y juveniles de Bufo spinulosus (actualmente reclasificado como Rhinella
spinulosa) en las cercanías de la guardería de Conaf, y en el sector de las ruinas, al este
del retén de Chilcalla. Esta especie está catalogada como especie de Preocupación
menor en su estado de conservación (41/2011 MMA).
En cuanto a los reptiles, el presente monitoreo registró dos especies: Liolaemus jamesi,
con ocho individuos en marzo y cinco en octubre, y L. pleopholis, con un individuo en
marzo (Fotografía 4-1). En el año 2015 se registraron dos individuos de L. jamesi en
enero, uno en abril y ocho en octubre, mientras que se registraron cinco individuos de L.
pleopholis en octubre. En el año 2014 se registraron seis individuos de L. jamesi en enero
y dos individuos en abril. En el año 2013 se observó sólo un individuo de L. jamesi en
abril. En el año 2012 se observaron dos especies: L. jamesi, con un ejemplar en abril y
otro en octubre, y L. pleopholis con cuatro individuos registrados en octubre. Esta
segunda especie no ha sido evaluada en su estado de conservación. Durante la campaña
de marzo del 2004 se observó sólo un individuo de lagarto (en las cercanías del km 30).
La especie encontrada correspondió a L. multiformis, especie ya descrita para el salar, la
que se observó asociada a arbustos y a áreas que en términos generales presentan una
baja a mediana cobertura vegetacional, principalmente arbustiva (Parastrephia sp.).
Pincheira-Donoso & Núñez (2005) sinonimizan a esta especie con L. jamesi, la que se
considera una especie en categoría Rara (DS N°5/1998 MINAGRI).
Pág. 104 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
a
b
Fotografía 4-1 Ejemplares de reptiles registrados en el Salar de Surire durante el año 2016 a)
Liolaemus pleopholis y b) Liolaemus jamesi.
Pág. 105 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.3.2.2 Aves
Considerando las tres campañas del 2016, se registró un total de 31 especies distribuidas
en 10 órdenes. De estas, 28 especies presentaron algún criterio de protección y nueve se
encuentran consideradas dentro de algún estado de conservación y corresponden al
flamenco chileno (Vulnerable; DS 5/1998 MINAGRI), flamenco de James (Vulnerable; DS
5/1998 MINAGRI), flamenco andino (Vulnerable; DS 38/2015 MMA), perdiz de la puna
(Vulnerable; DS 5/1998 MINAGRI), suri (Vulnerable; DS 42/2011), piuquén (Preocupación
Menor; DS 16/2016 MMA), cóndor (Vulnerable; DS 5/1998 MINAGRI), tagua gigante
(Vulnerable; DS 5/1998 MINAGRI) y gaviota andina (Vulnerable; DS 5/1998 MINAGRI). El
total acumulado de aves registradas a lo largo del monitoreo asciende a 67 especies
(Tabla 8-8).
Durante la campaña de marzo del 2016, se registró un total de 18 especies distribuidas en
ocho órdenes. De estas, 17 especies presentaron algún criterio de protección y seis se
encuentran consideradas dentro de algún estado de conservación.
Durante la campaña de julio del 2016, se registró un total de 17 especies distribuidas en
nueve órdenes. De estas, 15 especies presentaron algún criterio de protección y ocho se
encuentran considerados dentro de algún estado de conservación.
Finalmente, durante la campaña de octubre del 2016, se registró un total de 17 especies
distribuidas en siete órdenes. De estas, 14 especies presentaron algún criterio de
protección y seis se encuentran consideradas dentro de algún estado de conservación.
Flamencos
En las campañas realizadas durante el año 2016 se registraron las tres especies de
flamencos: flamenco chileno, flamenco de James y flamenco chileno (Fotografía 4-2).
Debido a las malas condiciones de visibilidad un gran número de individuos fueron
categorizados como flamencos indeterminados.
Durante el censo de flamencos realizado en enero del 2016, se contabilizó un total de
12.620 individuos. La mayoría correspondió al flamenco de James (2.033 individuos;
16,11%), seguido por el flamenco chileno (993 individuos; 7,87%) y flamenco andino (632
individuos: 5,01%). Se registraron 8.962 ejemplares (71,01%) de flamencos
indeterminados (ver Tabla 8-9), dentro de los cuales se contabilizaron 33 juveniles y 9
pollos. La mayor parte de los individuos registrados se encontraron agrupados en los
sistemas acuáticos del cuadrante II (n=6.642), seguido por el cuadrante I (n=4.482), IV
(n=1.024) y finalmente III (n=472, Figura 4-34, Figura 4-35 y Tabla 8-9).
Durante el censo de flamencos realizado en marzo del 2016, se contabilizó un total de
11.027 individuos, de los cuales la mayor parte correspondió al flamenco de James (1.172
individuos; 10,63%), seguido por el flamenco andino (463 individuos; 4,20%) y flamenco
chileno (389 ejemplares; 3,53%). Además se registraron 9.003 flamencos indeterminados
(81,65%; ver Tabla 8-10), dentro de los cuales se contabilizaron 252 juveniles y 7 pollos.
La mayor parte de los individuos registrados se encontraron agrupados en los sistemas
acuáticos del cuadrante II (n=7.732), seguido por el cuadrante III (n=1.729), IV (n=944) y
finalmente I (n=622, Figura 4-34, Figura 4-35 y Tabla 8-10).
Pág. 106 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Durante el censo de flamencos realizado en julio del 2016, se contabilizó un total de
11.144 individuos, de los cuales la mayor parte correspondió al flamenco de James (5.953
individuos; 53,42%), seguido por el flamenco chileno (528 individuos; 4,74%) y flamenco
andino (463 individuos; 4,15%). Se registraron 4.200 flamencos indeterminados (37,69%;
Figura 4-34 y Figura 4-35). La mayor parte de los individuos registrados se encontraron
agrupados en los sistemas acuáticos del cuadrante II (n=6.954), seguido por el cuadrante
III (n=2.039), IV (n=1.496) y finalmente I (n=655, Figura 4-34, Figura 4-35 y Tabla 8-11).
Durante el censo de flamencos realizado en octubre del 2016, se contabilizó un total de
13.902 individuos, de los cuales la mayor parte correspondió al flamenco de James (2.643
individuos; 19,01%), seguido por el flamenco andino (1.903 individuos; 13,69%) y
flamenco chileno (744 individuos; 5,35%). Se registraron 8.612 flamencos indeterminados
(61,95%;Tabla 8-12), dentro de los cuales 106 fueron juveniles. La mayor parte de los
individuos registrados se encontraron agrupados en los sistemas acuáticos del cuadrante
II (n=7.241), seguido por el cuadrante I (n=2.787), III (n=2.729) y finalmente IV (n=1.145,
Figura 4-34, Figura 4-35 y Tabla 8-12).
Adicionalmente, se realizaron conteos de flamencos durante noviembre y diciembre de
2016. Los resultados de ambas campañas se presentan en la Tabla 8-13 y Tabla 8-14).
a
b
c
d
Fotografía 4-2 Ejemplares de flamencos registrados en el Salar de Surire durante el año 2016
a) Flamenco andino, b) Flamenco de James, c) Flamenco chileno y d) adultos y pollos.
Pág. 107 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Enero 2016
8000
Abundancia (N° de individuos)
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
I
II
III
IV
Marzo 2016
8000
Abundancia (N° de individuos)
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
I
II
III
IV
Julio 2016
8000
Abundancia (N° de individuos)
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
I
II
III
IV
Octubre 2016
Abundancia (N° de individuos)
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
I
II
III
IV
Cuadrantes
Flamenco chileno
Flamenco de James
Flamenco andino
Flamenco indeterminado
Figura 4-34 Abundancias de flamencos, por especie, campaña y cuadrantes, registradas en
el Salar de Surire durante el año 2016 (enero, marzo, julio y octubre).
Pág. 108 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-35 Abundancia total de flamencos, por campaña y cuadrantes, en el Salar de Surire
registrada durante el año 2016 (enero, marzo, julio y octubre).
En la Figura 4-36 se muestra el resumen de las especies de flamencos contabilizadas a
lo largo de los 17 años de monitoreo. En relación al total de ejemplares, los datos de las
últimas cuatro campañas muestran una tendencia a la mantención, después del mínimo
registrado en julio del 2009, con 4.293 individuos, mientras que el máximo está
representado por el total poblacional de enero del 2011, con 46.827 individuos. Se aprecia
también que claramente la especie de flamenco dominante en prácticamente todas las
campañas es el flamenco de James (Figura 4-37). Además, se observa que los
flamencos no identificados se han registrado mayoritariamente en las últimas campañas
desde junio de 2011 en adelante, con abundancias que van entre 2.000 a más de 9.000
individuos (Figura 4-36).
Pág. 109 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-36. Resumen de los censos de las tres especies de flamencos realizados a lo largo de los 17 años de monitoreo en el Salar de
Surire.
Pág. 110 de 253
Abr-99
jul-16
ene-16
Jul-15
Ene-15
Jul-14
Ene-14
Jul-13
Ene-13
Jul-12
Ver-12
Jul-11
Ene-11
Jul-10
Feb-10
Jul-09
Feb-09
Ago-08
Feb-08
Jul-07
Feb-07
Sep-06
Feb-06
Ago-05
Ene-05
Ago-04
Mar-04
Jul-03
Ene-03
Jul-02
Dic-01
Jun-01
Mar-00
Abundancia (N° de individuos)
Abr-99
jul-16
ene-16
Jul-15
Ene-15
Jul-14
Ene-14
Jul-13
Ene-13
Jul-12
Ver-12
Jul-11
Ene-11
Jul-10
Feb-10
Jul-09
Feb-09
Ago-08
Feb-08
Jul-07
Feb-07
Sep-06
Feb-06
Ago-05
Ene-05
Ago-04
Mar-04
Jul-03
Ene-03
Jul-02
Dic-01
Jun-01
Mar-00
Abundancia (N° de individuos)
Abr-99
jul-16
ene-16
Jul-15
Ene-15
Jul-14
Ene-14
Jul-13
Ene-13
Jul-12
Ver-12
Jul-11
Ene-11
Jul-10
Feb-10
Jul-09
Feb-09
Ago-08
Feb-08
Jul-07
Feb-07
Sep-06
Feb-06
Ago-05
Ene-05
Ago-04
Mar-04
Jul-03
Ene-03
Jul-02
Dic-01
Jun-01
Mar-00
Abundancia (N° de individuos)
Abr-99
jul-16
ene-16
Jul-15
Ene-15
Jul-14
Ene-14
Jul-13
Ene-13
Jul-12
Ver-12
Jul-11
Ene-11
Jul-10
Feb-10
Jul-09
Feb-09
Ago-08
Feb-08
Jul-07
Feb-07
Sep-06
Feb-06
Ago-05
Ene-05
Ago-04
Mar-04
Jul-03
Ene-03
Jul-02
Dic-01
Jun-01
Mar-00
Abundancia (N° de individuos)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Flamenco chileno
40000
30000
20000
10000
0
40000
Flamenco de James
30000
20000
10000
0
Flamenco andino
40000
30000
20000
10000
0
40000
Flamencos indeterminados
30000
20000
10000
0
Fechas de monitoreo
Figura 4-37. Resumen de los censos, por especie de flamenco, realizados a lo largo de los
17 años de monitoreo en el Salar de Surire.
Pág. 111 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Otras aves
En la Tabla 8-15 se resumen las abundancias totales y específicas para el resto de las
especies de aves (acuáticas y terrestres) observadas durante la campaña de terreno de
marzo del 2016. Durante esta campaña se registraron 579 individuos de 15 especies. La
especie más abundante, sin considerar a las tres especies de flamencos, fue el pollito de
mar tricolor (250 individuos), que representó el 43,2% del total de individuos observados
en el Salar de Surire, seguido por el playero de Baird (n=138; 23,8%), gaviota andina
(n=52; 9,0%), caití (n=37; 6,4%), tortolita de la puna (n=25; 4,3%) y pimpollo (n=23; 4,0%).
El resto de las especies presentó una baja abundancia, variando entre uno a 16
individuos.
En la Tabla 8-16 se resumen las abundancias totales y específicas para el resto de las
especies de aves (acuáticas y terrestres) observadas durante la campaña de terreno de
julio del 2016. Durante esta campaña se registraron 275 individuos de 13 especies. La
especie más abundante, sin considerar a las tres especies de flamencos, fue la gaviota
andina con 140 individuos, que representó el 51% del total de individuos observados en el
Salar de Surire, seguido por el pato juarjual (n=75; 27%), caití (n=18; 7,0%), perdiz de la
puna (n=11; 4,0%) y blanquillo (n=8; 3,0%). El resto de las especies presentó una baja
abundancia, variando entre uno a cuatro individuos.
En la Tabla 8-17 se resumen las abundancias totales y específicas para el resto de las
especies de aves (acuáticas y terrestres) observadas durante la campaña de terreno de
octubre del 2016. Durante esta campaña se registraron 398 individuos de 14 especies. La
especie más abundante, sin considerar a las tres especies de flamencos, fue el playero de
Baird con 216 individuos, lo que representó el 54,3% del total de individuos observados en
el Salar de Surire, seguido por el chorlo de la puna (n=61; 15,3%), caití (n=38; 9,5%), pato
jergón grande (n=23; 5,8%), pato juarjual (n=16; 4,0%) y gaviota andina (n=13; 3,3%). El
resto de las especies presentó una baja abundancia, variando entre uno a nueve
individuos.
En resumen, en el año 2016 la riqueza de aves muestra valores más bajos que años
anteriores. Sin embargo, estos se mantienen dentro de los rangos, siendo el mínimo de
tres especies registrado en octubre del 2009 y el máximo de 27 especies en marzo de
2004 y enero del 2014 (Fotografía 4-3, Figura 4-38).
Pág. 112 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
a
b
c
d
e
f
ag
h
Fotografía 4-3 Especies de aves registradas en el Salar de Surire durante el año 2016 a)
Perdicita cojón, b) Cóndor, c) Playero de Baird, d) Perdíz de la puna, e) Carancho
cordillerano, f) Suri, g) Halcón perdiguero y h) Aguilucho.
Pág. 113 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-38 . Riqueza de aves terrestres y acuáticas observadas en el Salar de Surire a lo largo de los 17 años de monitoreo (se excluyen
las tres especies de flamencos).
Pág. 114 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.3.2.3 Mamíferos
Vicuñas
Transecto Salar de Surire (65 Kms)
Los resultados obtenidos para la campaña de marzo del 2016 se resumen en la Figura
4-39, Figura 4-40 y Figura 4-41. Durante esta campaña se observaron un total de 902
vicuñas (Fotografía 4-4). La mayor concentración de animales fue en entre los 0-10 km y
10-20 km. En total se observaron 58 machos territoriales, 216 hembras, 94 juveniles, 178
crías, 108 machos solteros, 40 machos solitarios y 208 vicuñas indeterminadas, las cuales
debido a la distancia fue imposible determinar su rango.
El censo de vicuñas realizado durante julio del 2016 dentro del salar se resume en la
Figura 4-39, Figura 4-40 y Figura 4-41. El mayor número de individuos se registró entre
0-10 km. En total se registraron 608 ejemplares: 19 machos territoriales, 110 hembras, 30
juveniles, 54 crías, 99 machos solteros, 15 machos solitarios y 281 vicuñas
indeterminadas, las cuales debido a la distancia fue imposible determinar su rango.
Los resultados obtenidos para la campaña de octubre del 2016 se resumen en Figura
4-39, Figura 4-40 y Figura 4-41. Durante esta campaña se observaron un total de 795
vicuñas. La mayor concentración de animales se observó asociada entre los 10-20 km. En
total se observaron 27 machos territoriales, 127 hembras, 59 juveniles, 6 crías, 70 machos
solteros, 19 machos solitarios y 487 vicuñas indeterminadas, las cuales debido a la
distancia fue imposible determinar su rango.
Pág. 115 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Marzo 2016
Abundancia (N° de individuos)
200
150
100
50
0
0 a 10
10 a 20
20 a 30
30 a 40
40 a 50
50 a 60
Julio 2016
Abundancia (N° de individuos)
200
150
100
50
0
0 a 10
10 a 20
20 a 30
30 a 40
40 a 50
50 a 60
Octubre 2016
Abundancia (N° de individuos)
200
150
100
50
0
0 a 10
10 a 20
20 a 30
30 a 40
40 a 50
50 a 60
Kilómetros
Vicuñas identificadas
Vicuñas indeterminadas
Figura 4-39 Abundancia de vicuñas dentro del Salar de Surire durante el año 2016
(marzo, julio y octubre). Los valores se agruparon cada 10 km.
Pág. 116 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Marzo 2016
Abundancia (N° de individuos)
200
150
100
50
0
0 a 10
10 a 20
20 a 30
30 a 40
40 a 50
50 a 60
Julio 2016
Abundancia (N° de individuos)
200
150
100
50
0
0 a 10
10 a 20
20 a 30
30 a 40
40 a 50
50 a 60
Octubre 2016
Abundancia (N° de individuos)
200
150
100
50
0
0 a 10
Machos solitarios
10 a 20
Machos solteros
20 a 30
Kilómetros
Crías
30 a 40
Juveniles
40 a 50
Hembras
50 a 60
Machos territoriales
Figura 4-40. Abundancia de vicuñas dentro del Salar de Surire durante el año 2016
(marzo, julio y octubre). Los valores se agruparon cada 10 km. No se incluyen las
vicuñas indeterminadas.
Pág. 117 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Fotografía 4-4 Ejemplares de vicuñas registradas en el Salar de Surire durante el año 2016.
Pág. 118 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
En cuanto al patrón de distribución de las familias, durante las tres campañas del año
2016, la mayor cantidad de familias se observaron entre los 0-10 km y 10-20 km (Figura
4-41 y Figura 4-42). Este año presentó un menor número de familias que años anteriores,
sin embargo esto puede deberse al gran número de vicuñas indeterminadas registradas
en el área de estudio.
a
18
16
Nº de familias
14
12
10
8
6
4
2
0
0 - 10
10 - 20
20 - 30
30 - 40
Kilómetros
mar-16
jul-16
oct-16
40 - 50
50 - 60
b
180
160
N° de familias
140
120
100
80
60
40
20
abr-99
mar-00
jun-01
dic-01
jul-02
ene-03
jul-03
mar-04
ago-04
ene-05
ago-05
feb-06
sep-06
feb-07
jul-07
feb-08
ago-08
feb-09
oct-09
may-10
nov-10
jun-11
nov-11
abr 12
oct-12
abr-13
oct-13
abr-14
oct-14
abr-15
oct-15
jul-16
0
Fecha de monitoreo
Figura 4-41 a) Número de familias de vicuñas registradas dentro del Salar de Surire durante
el año 2016 (marzo, julio y octubre) b) Resumen del total de familias contadas durante los 17
años de monitoreo en el Salar de Surire.
Pág. 119 de 253
abr-99
mar-99
jun-01
dic-01
jul-02
ene-03
jul-03
mar-04
ago-04
ene-05
ago-05
feb-06
sep-06
feb-07
jul-07
feb-08
ago-08
feb-09
jul-09
may-10
nov-10
jul-11
Ver-12
jul-12
ene-13
jul-13
ene-14
jul-14
ene 15
jul-15
mar-16
oct-16
Abundancia (N° de individuos)
abr-99
mar-99
jun-01
dic-01
jul-02
ene-03
jul-03
mar-04
ago-04
ene-05
ago-05
feb-06
sep-06
feb-07
jul-07
feb-08
ago-08
feb-09
jul-09
may-10
nov-10
jul-11
Ver-12
jul-12
ene-13
jul-13
ene-14
jul-14
ene 15
jul-15
mar-16
oct-16
Abundancia (N° de individuos)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
os no detallados)
1400
a
1200
1000
800
600
400
200
0
Machos
Hembras
Crías
1400
Juveniles
b
1200
1000
800
600
400
200
0
Fecha de monitoreo
Figura 4-42 a) Comparación del número de machos, hembras, crías y juveniles observados a
lo largo de los 17 años de monitoreo en el Salar de Surire b) Comparación del total de
vicuñas observadas en el Salar de Surire a lo largo de los 17 años de monitoreo.
Pág. 120 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Transecto Salar-Cruce camino internacional (95 Kms)
Durante la campaña de marzo del 2016, el mayor número de individuos se observó entre
los 70-80 km (Figura 4-43, Figura 4-44 y Figura 4-45). En total se observaron 409
individuos, de los cuales 28 eran machos territoriales, 111 hembras, 23 juveniles, 92 crías,
65 machos solteros, 22 machos solitarios y 68 vicuñas indeterminadas, las cuales debido
a la distancia fue imposible determinar su rango.
Durante la campaña de julio del 2016, el mayor número de individuos se observó entre los
40-50 km (Figura 4-43, Figura 4-44 y Figura 4-45). Se registraron 457 ejemplares, de los
cuales 18 fueron machos territoriales, 64 hembras, 38 juveniles, 39 crías, 24 machos
solteros, 11 machos solitarios y 263 vicuñas indeterminadas, las cuales debido a la
distancia fue imposible determinar su rango.
Durante la campaña de octubre del 2016 se encontró el mayor número de individuos entre
los 70-80 km (Figura 4-43, Figura 4-44 y Figura 4-45). Se registraron 587 ejemplares, de
los cuales 10 eran machos territoriales, 74 hembras, 30 juveniles, 60 machos solteros y
413 vicuñas indeterminadas, las cuales debido a la distancia fue imposible determinar su
rango. No se observaron machos solitarios ni crías.
Pág. 121 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Marzo 2016
Abundancia (N° de individuos)
250
200
150
100
50
0
0 a 10
10 a 20
20 a 30
30 a 40
40 a 50
50 a 60
60 a 70
70 a 80
80 a 90
90 a 98
Abundancia (N° de individuos)
Julio 2016
250
200
150
100
50
0
0 a 10
10 a 20
20 a 30
30 a 40
40 a 50
50 a 60
60 a 70
70 a 80
80 a 90
90 a 98
Octubre 2016
Abundancia (N° de individuos)
250
200
150
100
50
0
0 a 10
10 a 20
20 a 30
30 a 40
40 a 50
50 a 60
60 a 70
70 a 80
80 a 90
90 a 98
Kilómetros
Vicuñas identificadas
Vicuñas indeterminadas
Figura 4-43 Abundancia de vicuñas entre el Salar de Surire y el cruce del camino
internacional durante el año 2016 (marzo, julio y octubre). Los valores se agruparon cada 10
km.
Pág. 122 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Marzo 2016
Abundancia (N° de individuos)
100
80
60
40
20
0
0 a 10
10 a 20
20 a 30
30 a 40
40 a 50
50 a 60
60 a 70
70 a 80
80 a 90
90 a 98
Julio 2016
Abundancia (N° de individuos)
100
80
60
40
20
0
0 a 10
10 a 20
20 a 30
30 a 40
40 a 50
50 a 60
60 a 70
70 a 80
80 a 90
90 a 98
Octubre 2016
Abundancia (N° de individuos)
100
80
60
40
20
0
0 a 10
10 a 20
Machos solitarios
20 a 30
30 a 40
Machos solteros
40 a 50 50 a 60
Kilómetros
Crías
Juveniles
60 a 70
70 a 80
Hembras
80 a 90
90 a 98
Machos territoriales
Figura 4-44. Abundancia de vicuñas entre el Salar de Surire y el cruce del camino
internacional durante el año 2016 (marzo, julio y octubre). Los valores se agruparon cada 10
km. No se incluyen las vicuñas indeterminadas.
Pág. 123 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
En cuanto al patrón de distribución de las familias, durante las tres campañas del año
2016, la mayor cantidad de familias se observó entre los 40-50 km (Figura 4-46). Este año
presentó un menor número de familias que años anteriores, sin embargo esto puede
deberse al gran número de vicuñas indeterminadas registradas en el área de estudio.
a
N° de familias
8
6
4
2
0
0 - 10
10 - 20
20 - 30
30 - 40
40 - 50
50 - 60
60 - 70
70 - 80
80 - 90
90 - 98
Kilómetros
mar-16
jul-16
oct-16
b
160
140
N° de familias
120
100
80
60
40
20
abr-99
mar-00
jun-01
dic-01
jul-02
ene-03
jul-03
mar-04
ago-04
ene-05
ago-05
feb-06
sep-06
feb-07
jul-07
feb-08
ago-08
feb-09
oct-09
may-10
nov-10
jun-11
nov-11
abr 12
oct-12
abr-13
oct-13
abr-14
oct-14
abr-15
oct-15
jul-16
oct-16
0
Fecha de monitoreo
Figura 4-45 a) Número de familias de vicuñas registradas entre el Salar de Surire y el cruce
del camino internacional durante el año 2016 (marzo, julio y octubre) b) Resumen del total de
familias contadas durante los 17 años de monitoreo entre el Salar de Surire y el cruce del
camino internacional.
Pág. 124 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
a
Abundancia (N° de individuos)
1200
1000
800
600
400
200
ago-99
ago-00
ago-01
abr-02
oct-02
abr-03
oct-03
may-04
oct-04
abr-05
oct-05
jun-06
dic-06
may-07
dic-07
may-08
nov-08
abr-09
oct-09
may-10
nov-10
jun-11
nov-11
abr-12
oct-12
abr-13
oct-13
abr-14
oct-14
abr-15
oct-15
jul-16
0
Machos
Hembras
Crías
b
1200
Abundancia (N° de individuos)
Juveniles
1000
800
600
400
200
abr-99
mar-99
jun-01
dic-01
jul-02
ene-03
jul-03
mar-04
ago-04
ene-05
ago-05
feb-06
sep-06
feb-07
jul-07
feb-08
ago-08
feb-09
jul-09
may-10
nov-10
jul-11
Ver-12
jul-12
ene-13
jul-13
ene-14
jul-14
ene 15
jul-15
mar-16
oct-16
0
Fecha de monitoreo
Figura 4-46 a) Comparación del número de machos, hembras, crías y juveniles observados a
lo largo de los 17 años del monitoreo entre el Salar de Surire y la Ruta 11 b) Comparación
del total de vicuñas observadas entre el Salar de Surire y el cruce del camino internacional a
lo largo de los 17 años de monitoreo.
Pág. 125 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Otros mamíferos
En la Tabla 8-19 se resume la presencia de mamíferos en las tres campañas
correspondientes al año 2016, además de indicar los criterios de protección y estado de
conservación de cada especie. En las tres campañas se detectaron cuatro especies,
aparte de las vicuñas (Fotografía 4-5). De un total de seis especies de mamíferos
registradas a lo largo del monitoreo, cinco especies se encuentran catalogadas como
especies con densidades poblacionales reducidas (S) y una de las especies se encuentra
clasificada como benéfica para la mantención del equilibrio de los ecosistemas naturales
(E). Cuatro especies se encuentran consideradas dentro de algún estado de
conservación, zorro culpeo (Lycalopex culpaeus) con Preocupación Menor (DS
151/2007 MINSEGPRES, DS 33/2012 MMA), tuco tuco de Atacama (Ctenomys fulvus)
Vulnerable (DS 5/1998 MINAGRI), vicuña (Vicugna vicugna) En Peligro (DS 5/1998
MINAGRI) y vizcacha (Lagidium viscacia) En Peligro (DS 5/1998 MINAGRI).
a
b
Fotografía 4-5 Especies de mamíferos registradas en el Salar de Surire durante el año 2016.
a) Vizcacha y b) Zorro culpeo.
Pág. 126 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.4
Paisaje
4.1.4.1 Identificación de la Macrozona y Subzona del Paisaje
El proyecto se encuentra ubicado en la Macrozona denominada Norte Grande. Esta se
extiende desde el límite septentrional hasta el Río Copiapó, abarcando las regiones de
Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta y Atacama (norte). El carácter del paisaje está
determinado por la dominancia de atributos abióticos, a partir de la presencia extensiva
de zonas desérticas definidos por los componentes geológicos y geomorfológicos. Se
caracteriza por una alta naturalidad y escasa presencia antrópica.
El proyecto además se encuentra ubicado en la subzona Cordillera de Los Andes. En
esta subzona del Norte Grande corresponde al altiplano, situado en las regiones de Arica
y Parinacota, y de Tarapacá. Limita al norte con la frontera con Perú, al este con Bolivia,
al sur con la cuenca del Loa y al oeste con la divisoria de aguas. Presenta una altura
promedio de 4000 m y un ancho variable de 15 a 40 km. La subdivisión natural de la
cuenca altiplánica, producto de la sobreimposición de conos volcánicos, se resuelve en
un número considerable de depresiones cerradas y algunas pampas de extensión
variable, donde se encuentran algunos ríos que son parte de un sistema de cuencas
compartidas con Bolivia.
En la Figura 4-47 se muestra el emplazamiento del proyecto. Se observa el Salar de
Surire en donde principalmente en el sector poniente del salar se realiza la extracción de
ulexita.
Pág. 127 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-47. Demarcación de emplazamiento del proyecto a escala de zona homogénea.
Pág. 128 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
El área de estudio presenta un marcado límite natural en todo su alrededor lo que hace
que la definición del paisaje a estudiar sea más fácil. Teniendo en cuenta la escala de
análisis del paisaje y que está conformado esencialmente por un sistema montañoso que
permite el uso de un criterio geográfico (de cuenca hidrográfica) para definir los límites.
Dentro del área se desarrolla un variado mosaico de los elementos que forman este
paisaje, en donde el relieve tiene una gran importancia en la estructura y relación entre
ellos, ya que se pueden distinguir claramente las dos situaciones más influyentes en el
desarrollo de este paisaje, los cuales corresponden a amplios sectores planos en el centro
de la unidad y las laderas que la rodean. Se distingue nítidamente una matriz de
vegetación zonal con variada estructura y asociada principalmente a los sectores
inclinados, lomajes o laderas, varios parches y corredores de vegetación azonal (vegas o
bofedales), generalmente alargados y estrechamente ligados a la disponibilidad de agua
permanente, cursos de agua, pequeñas lagunas, caminos, instalaciones de infraestructura
y actividades mineras. En cuanto a la función de este paisaje, existe una alta variabilidad
de especies de fauna que utilizan este sistema natural como hábitat, fuente y sumidero.
Respecto de las características visuales básicas, es decir, su espacialidad y las gamas de
formas, líneas, texturas y escala, el paisaje analizado corresponde a uno de tipo
panorámico tridimensional, con dominio de líneas de bordes definidos que limitan
claramente a cada uno de los elementos presentes. Las texturas presentan una variedad
dada por el tipo de vegetación que domina en los distintos sectores, distinguiéndose
desde texturas de grano fino con densidades media a densa y de grano medio con una
regularidad azarosa o en grupos. El efecto de escala corresponde a una relativa,
determinada por los importantes macizos montañosos que la rodean y que se transforman
en un marco referencial para el observador.
4.1.4.1.1 Descripción de los Atributos Biofísicos
De acuerdo a la Tabla 3-14 de atributos biofísicos de la zona de emplazamiento del
proyecto son principalmente de tipo valle con presencia de montañas. Las pendientes van
de 0 a 15% en el sector del Salar, su orientación es solana. Con respecto al suelo su
rugosidad es media. Los sistemas acuáticos corresponden principalmente a laguna y
algunas vertientes con bajas velocidades de corriente. La abundancia del agua es alta y
de calidad limpia y transparente. El agua se presenta como un elemento de gran
importancia dentro del paisaje. Destacan cuerpos “quietos” en lagunas y “móviles” en los
ríos y fuentes de aguas termales.
Los cerros y la ribera del Salar se encuentran con vegetación de estrato herbáceo, donde
la cobertura es media-baja, de temporalidad permanente y de baja diversidad. Dentro del
sector existen dos grandes formaciones vegetales, la primera una de tipo zonal (ligada a
la ocurrencia de precipitaciones), que tiene su hábitat principalmente en las laderas; en
donde dominan las “Tolas” (Parastrephia lepidophilla; Parastrephia quadrangularis), Paja
brava (Festuca orthophylla), Llareta (Azorella compacta) y Queñoa (Polylepis tarapacana).
La segunda unidad corresponde a una vegetación azonal de vega o bofedal (asociada a
la disponibilidad permanente de agua en el suelo), se encuentran aquí asociaciones
vegetales de especies halófitas, y formaciones de bofedal compuestos por Oxychloe
andina, Werneria weddellii, Scirpus atacamensis y Phycnophyllum spp., Además de
algunos pajonales compuestos por Paja brava (Festuca ortophylla).
Pág. 129 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
La presencia de la fauna es media y su diversidad baja. Dentro del área la presencia de
fauna es un hecho importante que se transforma en un gran atractivo para los visitantes.
Entre las especies de mayor importancia estética se encuentran las 3 especies de
Flamencos: Flamenco Chileno (Phoenicopterus chilensis), Flamenco andino
(Phoenicoparrus andinus) y el Flamenco de James (Phoenicoparrus jamesi), además de
una importante cantidad de camélidos como la Vicuña (Vicugna vicugna), Llama (Lama
glama), Alpaca (Lama pacos) y aves como el Suri (Pterocnemia pennata-tarapacensis), y
otras de menor tamaño como los patos y taguas.
Una vez identificados los atributos biofísicos del paisaje de la zona de emplazamiento, se
determinó el valor paisajístico de la zona, concluyendo que en la zona existen uno o más
atributos biofísicos que le otorgan calidad al paisaje y que la hacen única y representativa.
Por ejemplo, algunos atributos son la abundante agua, de calidad limpia pero de bajo
movimiento, el relieve con notorios afloramientos rocosos y la presencia de volcanes y
montañas. Ambos atributos hacen determinar que el sector si posee valor paisajístico. Por
esta razón se realizó una descripción del área de influencia para poder determinar la
calidad visual del paisaje.
La determinación de la calidad visual del paisaje se realizó a partir de sus atributos
biofísicos analizados con anterioridad en conjunto con sus atributos estructurales y
estéticos (Tabla 3-15 y Tabla 3-16).
Con respecto a los atributos estructurales de la zona, se observaron algunas planicies
más bien áridas con vegetación similar en su estructura y una serie de cerros y lomajes y
algunas cumbres con mayor altura, sectores que involucran al salar y su valor hidrológico.
Con respecto a la diversidad paisajística la mayoría de los sectores tienen una
heterogeneidad media. Su singularidad se clasifica como alta ya que la zona intervenida
se encuentra inmersa en un área bastante particular dentro de la zona. Si bien se pueden
encontrar varios salares dentro de la región las características y extensión de este lo
hacen singular dentro del paisaje circundante. La naturalidad del sector es media ya que
se observaron algunos caminos e instalaciones que generan ciertas intervenciones
antrópicas menores y se traduce en acciones como pastoreo, caminos, instalaciones, y
faenas mineras fundamentalmente. Sin embargo, la presión de uso sobre este territorio es
menor como consecuencia de su categoría de área silvestre protegida.
Por otra parte, en general para los atributos estéticos, se observó una diversidad en sus
formas de clasificación media. Presenta una variabilidad de matices de colores alta y de
contrastes altos. Las texturas se vieron de grano fino y de diversidad media. En esta zona
se desarrolla varias áreas de interés escénico, debido principalmente a la variedad e
interesante combinación de formaciones montañosas, formas erosivas, contraste de
colores, presencia de vegetación y cuerpos de agua de gran relevancia estética.
Pág. 130 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.4.1.2 Delimitación especifica del área de influencia
Una vez seleccionado cada punto de observación, se definieron las cuencas visuales que
muestran las zonas visibles o el entorno visual de cada punto. A continuación se puede
observar como ejemplo de cuencas visuales la resultante para el punto de observación S8:
Figura 4-48. Cuenca Visual Punto de Observación
Una vez determinadas todas las cuencas visuales, se observó que las formas de éstas
son principalmente irregulares y sus vistas son mayoritariamente panorámicas, con límites
lejanos y con vistas generalizadas del lugar. El tamaño de cada cuenca visual varía entre
grande y mediana. Existe cierta compacidad o zonas ocultas dentro de algunas vistas por
lo que se catalogaron como de mediana compacidad.
Pág. 131 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Análisis de intervisibilidad
Para el análisis de intervisibilidad se realiza una figura o plano, en donde se superponen
todas las cuencas visuales de cada punto de observación seleccionado. De esta forma se
obtiene el área de influencia del proyecto con respecto a la componente paisaje. La figura
del área de influencia, se presenta a continuación:
Figura 4-49. Intervisibilidad (Área de Influencia del Paisaje)
Pág. 132 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Identificación de las unidades de paisaje
Una vez realizado el análisis de intervisibilidad, es decir la delimitación del área de
influencia de la componente paisaje, se identificó y delimitó cartográficamente las
unidades de paisaje presentes en la zona. Esto se realiza identificando zonas con
apariencia homogénea resultante de la combinación de los atributos visuales.
Se clasifican tres unidades de paisaje distintas:



Unidad de Paisaje Salar
Unidad de Paisaje Planicie altiplánica
Unidad de Laderas y altas cumbres
En la Figura 4-50 se puede observar la ubicación de cada unidad de paisaje dentro del
área de influencia del proyecto:
Figura 4-50. Unidades de Paisaje. En naranjo; laderas y altas cumbres. En amarillo; planicies
altiplánicas. En celeste, el sistema de Salar.
Pág. 133 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.1.4.1.3 Determinación de la calidad visual del paisaje
Identificadas y delimitadas las unidades de paisaje se caracterizaron sus atributos
biofísicos y describieron sus atributos estéticos y estructurales.
La caracterización de los atributos visuales se realizó de acuerdo a las Tabla 3-14, Tabla
3-15 y Tabla 3-16 relativas a los atributos biofísicos, estructurales y estéticos,
complementados con la descripción de las variables de dichos atributos de la Guía de
Valor Paisajístico del SEIA.
Por otra parte, la calidad visual para cada unidad de paisaje se evaluó utilizando las
distinciones de las tablas específicas de atributos biofísicos, estructurales y estéticos
(Tabla 3-14, Tabla 3-15 y Tabla 3-16).
Unidad de Paisaje Salar
Esta unidad tiene elementos biofísicos destacados tales como el suelo (rugosidad alta) y
el agua (Salar). La nieve posee una calidad visual media y la fauna una calidad visual alta.
Con respecto a sus atributos estructurales su diversidad paisajística es alta y su
naturalidad también (Tabla 4-4).
Cabe señalar que sus atributos estéticos de formas, colores y texturas se destacan por
sobre las otras unidades.
Se concluye en base a la Tabla 3-17 que esta unidad entra en la clasificación de
“destacada”.
Unidad de paisaje Planicie Altiplánica
Esta unidad se encuentra ubicado entre cerros y valles por lo que tiene un relieve de
características y evaluación alta. El suelo es de evaluación alta ya que su rugosidad es
media. La presencia de agua se observó en lagunas y arroyos por lo que su categoría es
media. A la nieve también se le otorga la clasificación media ya que tiene una cobertura
menor al 25% y una temporalidad estacional. La vegetación, por ser especies herbáceas y
arbustivas de poca diversidad, se clasifico como baja. La presencia de fauna se vio
principalmente en aves y camélidos por lo que se clasifico como media.
Los atributos estructurales poseen una baja diversidad paisajística y una naturalidad
media (Tabla 4-5)
Los atributos estéticos tienen una evaluación baja en forma, color y textura.
Esta unidad se clasifica de calidad media (Tabla 3-17).
Pág. 134 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Unidad de paisaje Laderas y Altas cumbres
Esta unidad de paisaje tiene elementos biofísicos destacados como el relieve (montañas),
el suelo (rugosidad alta) y la nieve la cual tiene una cobertura amplia y permanente. Las
condiciones adversas de la altura y el clima de esta unidad paisajística originan una
menor incidencia de vegetación y fauna.
Sus atributos estructurales corresponden a una diversidad paisajística alta y una
singularidad media con una naturalidad destacada ya que la intervención antrópica en
este sector es nula (Tabla 4-6).
Sus atributos estéticos son de una alta diversidad de formas, una diversidad y contraste
medio de sus colores y texturas de grano medio y de diversidad media.
En consideración de lo anterior, esta unidad se clasifica como destacada (Tabla 3-17)
Pág. 135 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Tabla 4-4 Caracterización de atributos biofísicos, estructurales y estéticos de la unidad de
paisaje “Salar”.
UNIDAD DE PAISAJE: SALAR
Caracterización de atributos
Biofísicos
Relieve: Su relieve se encuentra inmerso en un sector de valle presente en el área. Sus
pendientes son suaves y varían entre 0 y un 10%. Su orientación es principalmente solana.
Suelo: en la mayor parte de estos sectores se definió de rugosidad baja.
Agua: Se encuentra presente como lago o salar, además de algunas lagunas y arroyos. El
movimiento del agua se vio generalmente estático, su abundancia es alta y la calidad limpia o
transparente. La Ribera posee vegetación.
Nieve: La nieve tiene una cobertura media pero solo estacional.
Vegetación: La vegetación tiene una cobertura baja, de temporalidad permanente y baja
diversidad. En las riberas el estrato es principalmente herbáceo y de algas en el espejo de agua.
Fauna: Se registró la presencia de flamencos y vicuñas y algunas otras especies de aves. La
presencia de fauna se clasifica como media y la diversidad también.
Estructurales
Diversidad paisajística: La diversidad paisajística tiene una heterogeneidad alta y una
singularidad media en el sector en el cual está inserta.
Naturalidad: Con respecto a la naturalidad o cualidad antrópica es nula, es decir natural.
Estéticos
1) Alta diversidad de formas.
2) Colores de diversidad y contraste medio.
3) Textura de grano medio y diversidad media.
Pág. 136 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Tabla 4-5 Caracterización de atributos biofísicos, estructurales y estéticos de la unidad de
paisaje “Planicie árida”.
UNIDAD DE PAISAJE: PLANICIE ÁRIDA
Caracterización de atributos
Biofísicos
Relieve: El relieve de esta unidad de paisaje se encuentra contiguo al salar antes de que
aparezcan las pendientes suaves de los cerros y las pendientes fuertes de las montañas. Sus
pendientes varían al igual que su orientación. Las pendientes van desde 0 a 15% deorientación
tanto solana como umbría.
Suelo: se definió como rugosidad media.
Agua: El agua se observó en algunas pequeñas lagunas esporádicas repartidas dentro del área y
pequeños arroyos de escurrimiento superficial. No hay presencia de ribera o no se distingue con el
resto de la vegetación.
Nieve: La nieve tiene una cobertura baja pero solo estacional.
Vegetación: La vegetación tiene una cobertura media de temporalidad permanente y de baja
diversidad. El estrato es principalmente herbáceo arbustivo.
Fauna: Se registró la presencia de algunas aves y vicuñas. La presencia se clasifica como media
y la diversidad baja.
Estructurales
Diversidad paisajística: La diversidad paisajística de esta unidad tiene una heterogeneidad baja
y una singularidad baja en el sector en el cual está inserta.
Naturalidad: Con respecto a la naturalidad o cualidad antrópica es baja aun cuando existe la
presencia de caminos y de algunas instalaciones de faena y oficinas.
Estéticos
1) Baja diversidad de formas.
2) Colores son de diversidad y contraste bajos
3) Textura de grano fino y diversidad baja.
Pág. 137 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Tabla 4-6 Caracterización de atributos biofísicos, estructurales y estéticos de la unidad de
paisaje “Laderas y altas cumbres”.
UNIDAD DE PAISAJE: LADERAS Y ALTAS CUMBRES
Caracterización de atributos
Biofísicos
Relieve: El relieve de esta unidad de paisaje es de lomajes suaves de los cerros y pendientes
pronunciadas de la cordillera de Los Andes. Sus pendientes están sobre el 25% y su orientación
es solana y umbría.
Suelo: se definió como rugosidad alta.
Agua: El agua se observó de forma de arroyos y pequeñas quebradas de escurrimiento
superficial. Presencia de riberas con escasa vegetación. Altas velocidades de corriente, la
abundancia es media y la calidad es prístina.
Nieve: La nieve tiene una cobertura alta y permanente.
Vegetación: La vegetación de esta unidad tiene una cobertura de alrededor del 25%
principalmente en los lomajes suaves de menor altura con presencia de paja brava de
temporalidad permanente. El estrato es principalmente arbustivo y herbáceo.
Fauna: pocas especies sobreviven a las condiciones de altitud y climáticas que se presentan en
esta unidad paisajística. Su presencia se clasifica como media y la diversidad baja.
Estructurales
Diversidad paisajística: La diversidad paisajística tiene heterogeneidad alta y singularidad media.
Naturalidad: Con respecto a la naturalidad o cualidad antrópica es nula.
Estéticos
1) Alta diversidad de formas.
2) Colores son de diversidad y contraste medios
3) Textura de grano medio y diversidad media.
Pág. 138 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.2
4.2.1
Programa de plan de manejo ambiental para la extracción de Ulexita
Evaluación colonias de reproducción temporada 2015-2016
Durante la temporada reproductiva 2015 – 2016 se cuenta con la siguiente información
disponible de la actividad reproductiva, recolectada entre los meses de enero, febreo y
marzo de 2016. En esta temporada, se observó actividad en cuatro colonias: Colonia
Este, Colonia Torre Este, Colonia Central y al sur de la Colonia Oquecoyo (Figura 4-51).
Figura 4-51. Colonias históricas de reproducción del Salar de Surire.
Pág. 139 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
En la Colonia Este a principios de la época reproductiva se registró la nidificación de 500
flamencos de James y 200 flamencos andinos. Sin embargo, a finales de febrero se
registró el abandono de la nidificación. En la Colonia Torre Este se registraron dos puntos
de nidificación (E 499374 – N 7913478 y E 499677 – N 7913575) contabilizándose un
total de 2.500 pollos de flamenco andino. En la Colonia Central se registró un punto de
nidificación (E 496102 – N 7914308) con un total de 4.200 pollos de flamenco andino.
Finalmente, al sur de la Colonia Oquecoyo se registraron dos lugares de nidificación de
flamencos (E 494771 – N 7914996 y E 494629 – N 7915029) con un total de 500 pollos
de flamencos de James y 1.500 pollos de flamenco andino.
Pág. 140 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Enero 2016
Tabla 4-7. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de enero del 2016.
Sitio 1
Sitio 2
Sitio 3
Sitio 3A
Sitio 4
Sitio 5
Sitio 6
Sitio 7
Sitio 8
Sitio 9
Sitio 10
Total
Flamenco chileno
8
659
176
353
1200
1020
90
2000
480
320
90
6396
Flamenco andino
42
741
200
730
1300
2108
200
3000
1200
280
70
9871
Flamenco de james
185
348
480
880
1650
3060
180
4000
1900
460
80
13223
Especie
Flamencos indeterminados
0
Flamencos inmaduros
0
Total Flamencos
235
1748
856
1963
4150
6188
470
9000
3580
1060
240
29490
Nota: En el sitio 2 se observó flamenco de James en cortejo 350, en el sitio 4 se vieron 250 flamenco de James en cortejo, en el sitio 5 se vieron 700 flamenco de James en
nidificación. En el sitio 7 (0496247-7914591) se observó flamenco andino 500, con 400 pollos de 7 dias aprox y flamenco de James 200, con 150 pollos de 7 dias aprox. En el sitio 8
(0494625-7915270) se observaron flamencos andinos 600 en incubación y 2 pollos.
Pág. 141 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Febrero 2016
Tabla 4-8. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de febrero del 2016.
Especie
Flamenco chileno
Flamenco andino
Flamenco de james
Flamencos indeterminados
Flamencos pollos
Total Flamencos
Sitio 1
38
17
20
Sitio 2
734
558
350
Sitio 3
830
445
663
Sitio 3A
185
775
933
Sitio 4
1510
800
1690
Sitio 5
1270
1300
3300
Sitio 6
300
450
950
Sitio 7
1500
2500
4000
Sitio 8
350
2000
1600
Sitio 9
565
120
600
Sitio 10
35
29
10
75
1642
1938
1873
4000
5870
1000
2700
2000
10000
1500
5450
1285
74
Total
7297
8994
14116
0
4500
34907
Notas: En el sitio 3 hay 250 James en cotejo, en el sitio 8 se avistaron 40 flamencos de James en cortejo.
Pág. 142 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Marzo 2016
Tabla 4-9. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de marzo del 2016.
Especie
Flamenco chileno
Flamenco andino
Flamenco de james
Flamencos indeterminados
Flamencos pollos
Total Flamencos
Sitio 1
Sitio 2
Sitio 3
Sitio 3A
Sitio 4
Sitio 5
Sitio 6
Sitio 7
Sitio 8
Sitio 9
Sitio 10
Total
2
65
4
320
186
372
450
30
332
143
150
98
2140
790
1530
1200
1448
1700
118
213
230
2000
2500
3500
760
1100
925
96
34
36
17
5
0
391
2500
6960
561
4200
12200
2000
4785
166
22
7246
6521
8727
0
8700
31194
71
878
812
4348
Nota: Los pollos andinos que estaban en el sitio 6 se fueron al sitio 4 (2500). En el sitio 7 se observaron 4200 pollos andinos. En el sitio 8 hay 500 pollos James y 1500 pollos andinos.
Pág. 143 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surir
Resultados
De acuerdo a la información entregada por CONAF, la reproducción de flamencos durante
la temporada 2015 – 2016 se resume de la siguiente forma:



Pollos de flamenco de James: 500
Pollos de flamenco andino: 8.200
Total de pollos: 8.700
4.2.2
Recuentos de flamencos
Entre enero y marzo del 2016 se realizaron tres recuentos de flamencos en Salar de
Surire. Como se observa en la Figura 4-52, todos los recuentos estuvieron dominados por
el Flamenco de James, seguido por el flamenco andino y flamenco chileno. La única
excepción fue en el mes de marzo, donde el flamenco chileno se impuso sobre el andino.
Los números totales fluctuaron entre un máximo de 34907 individuos (febrero de 2016) y
un mínimo de 29490 individuos en enero de 2016 (Tabla 4-7 hasta Tabla 4-9).
La producción total de polluelos del salar de Surire durante la temporada 2015 - 2016 se
estima en 8700 (Figura 4-52).
Flamencos totales
40000
35000
N° de individuos
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
enero-16
febrero-16
marzo-16
Campaña
Polluelos
Flamencos indeterminados
Flamenco de james
Flamenco andino
Flamenco chileno
Figura 4-52. Recuentos de flamencos en Salar de Surire (Temporada reproductiva 20152016).
Pág. 144 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surir
Resultados
4.2.3
Análisis Satelital
4.2.3.1 Estimación de los cuerpos de agua
Una vez determinado el umbral de corte del índice NDWI, el paso siguiente fue realizar el
cálculo de la superficie de agua del sistema. Se obtuvo una superficie estimada de 333.4
ha a partir de la imagen multiespectral procesada.
De acuerdo a los datos disponibles de las últimas dos campañas anteriores y como se
señala en la Tabla 4-10, la superficie de agua obtenida en la actual fue un 7.3% superior
que la obtenida en 2015, pero aun así este resultado se encuentra debajo de la superficie
estimada en la campaña del año 2014.
Tabla 4-10 Superficies de espejo de agua estimadas por campaña. Salar de Surire.
Superficie estimada
Porcentaje
Fecha
Año
cuerpo de agua (ha)
de variación
captura imagen
2014
597.0
n/a
2015
310.7
-48.0%
29 de octubre de 2015
2016
333.4
7.3%
20 de noviembre de 2016
12 de octubre de 2014
La Figura 4-53 representa cartográficamente en color cian los cuerpos de agua obtenidos
en el sistema, mientras que la Figura 4-54 muestra la relación que existe entre los
espejos de agua y las faenas mineras en el sistema.
Pág. 145 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-53. Imagen multiespectral del Salar de Surire con la representación de los cuerpos de agua estimados.
Pág. 146 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-54. Relación estimación Espejo de Agua y Faenas Mineras, Salar de Surire, 2016.
Pág. 147 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.2.3.2 Cuantificación de las distancias entre las faenas de la minera y los
sectores ocupados por las colonias de flamencos catastradas.
Se tiene que tanto las zonas de explotación como las mallas geológicas se localizan a
más de 1 Km de distancia con respecto de las nidificaciones de las colonias de flamencos.
En relación a la ubicación de las colonias de flamencos con las Zonas de Explotación y
Mallas Geológicas, el Sitio 6 (Nidificación 1 y Nidificación 2), es el que se presenta las
mayores longitudes (con distancias máximas sobre los 12 Km), mientras que la menor se
presentó en los Sitios 7 y 8 (con distancias menores a 2 Km). Además se observa que las
colonias y sus nidificaciones se localizan en las proximidades de los cuerpos de agua.
En la Tabla 4-11 se muestra el total de las distancias calculadas entre las faenas mineras
y las colonias de flamencos, expresada en kilómetros, mientras que la Figura 4-55 y
Figura 4-56 muestra la relación entre las faenas mineras, colonias de flamencos y espejo
de agua.
Tabla 4-11 Distancias calculadas entre las colonias de flamencos y las faenas mineras.
Colonias Flamencos
Cubierta
Sitio 6
Sitio 7
Sitio 8
Nidificación 1 Nidificación 2 Nidificación 1 Nidificación 1 Nidificación 2
EXP1
12.0
12.3
8.7
7.3
7.1
EXP2
10.6
10.8
7.3
5.8
5.7
EXP3
10.2
10.5
7.0
5.5
5.3
EXP4
2.3
2.5
1.9
3.0
3.1
EXP5
2.2
2.3
2.3
3.4
3.6
EXP6
2.5
2.7
2.2
3.2
3.3
MG01
11.0
11.3
7.7
6.2
6.0
MG02
2.4
2.3
3.6
4.7
4.8
MG03
13.1
13.3
9.7
8.3
8.1
MG04
13.3
13.6
10.0
8.5
8.4
MG05
11.2
11.4
8.2
6.9
6.7
MG06
5.6
5.8
2.9
2.0
2.0
MG07
4.0
4.1
1.6
1.7
1.8
MG08
2.6
2.6
2.8
3.8
3.9
Pág. 148 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 4-55 Relación entre Espejos de Agua, Faenas Mineras y Colonias de Flamencos, Salar
de Surire, 2016.
Figura 4-56 Relación de distancia entre Faenas Mineras y Colonias de Flamencos, Salar de
Surire, 2016.
Pág. 149 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.2.4
Muestreo Biogeoquímico en áreas de alimentación de polluelos
4.2.4.1 Medio Abiótico
A continuación se presentan los resultados de calidad de agua registrados durante el
periodo 2016 para el muestreo biogeoquímico realizado en el salar de Surire, y la
comparación con el periodo histórico de monitoreo (2010 – 2015). Los parámetros
descritos a continuación corresponden aquellos en los que se presentó una tendencia
temporal definida del periodo 2016 con respecto a los históricos, o los que presentaron
mayores concentraciones. Los resultados correspondientes al periodo 2016 se presentan
en la Tabla 8-6.
En el sector de muestreo biogeoquímico, durante el periodo 2016 las aguas presentaron
valores de pH que las clasificaron como neutras a moderadamente alcalinas, mientras
que históricamente se clasificaron de neutras a fuertemente alcalinas. Históricamente, no
se identificaron tendencias espaciales o estacionales definidas para este parámetro. En
general, los valores registrados en el periodo 2016 se presentaron dentro de los rangos
históricos respectivos, excepto el punto BGQ-1 en la campaña de otoño 2016, y BGQ-2
en otoño y primavera 2016, los cuales fueron menores a los valores históricos (Figura
4-57).
En cuanto a las temperaturas, estas no presentaron un comportamiento espacial o
estacional, aunque si variabilidad en el tiempo. Las temperaturas registradas en el
periodo 2016 se encontraron en su mayoría dentro de los rangos históricos, salvo BGQ-1
y BGQ-2 en otoño, y BGQ-4 en primavera 2016, cuyas temperaturas fueron menores a
los rangos históricos (Figura 4-57).
Los valores de conductividad eléctrica registradas en los puntos del muestreo
biogeoquímico durante el periodo histórico 2010-2016 no presentaron una estacionalidad
marcada, aunque en general, las menores conductividades se registraron en las
campañas de verano. Espacialmente, los puntos ubicados al sur del salar, BGQ-3 y BGQ4, presentaron menores valores con respecto al resto de puntos, y una menor variabilidad
temporal. La mayoría de los valores registrados en el periodo 2016 se encontraron dentro
de los rangos históricos, exceptuando BGQ-1 en verano y primavera 2016, que fueron
menores a los rangos, y BGQ-2 en otoño, que presentó un valor mayor (Figura 4-57).
Las concentraciones de oxígeno disuelto registradas en el periodo de estudio
presentaron variabilidad temporal, aunque sin tendencias estacionales. Espacialmente,
tampoco se presentaron patrones definidos. En general, las concentraciones registradas
en el periodo 2016 se encontraron dentro de los rangos, salvo BGQ-4 en otoño, el cual
presentó un valor mayor al rango histórico (Figura 4-57).
Pág. 150 de 253
2010
BGQ-2
BGQ-3
2011
2012
2013
BGQ-1
BGQ-2
BGQ-3
BGQ-4
BGQ-4
2014
BGQ-5
2014
2015
BGQ-5
2015
Primavera
Otoño
Verano
BGQ-5
Primavera
BGQ-4
Otoño
2015
Primavera
BGQ-1
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
2015
Otoño
2013
2014
Verano
2012
BGQ-5
Primavera
2011
2014
Otoño
BGQ-3
Verano
BGQ-2
BGQ-4
Verano
BGQ-1
Primavera
2013
Primavera
2012
Otoño
2011
Otoño
BGQ-3
Verano
BGQ-2
Verano
BGQ-1
Verano
2013
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
2012
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
Verano
Temperatura (°C)
2011
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
2010
Invierno
2010
Otoño
Verano
Invierno
Verano
Conductividad
eléctrica (mS/cm)
2010
Otoño
Verano
Invierno
Verano
Oxígeno disuelto
(mg/L)
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
Verano
pH (unidad)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
10,0
9,0
8,0
7,0
6,0
2016
BGQ-6
25
20
15
10
5
0
2016
BGQ-6
300
250
200
150
100
50
0
2016
BGQ-6
14
12
10
8
6
4
2
0
2016
BGQ-6
Figura 4-57 Parámetros in-situ de calidad de agua medidos en el muestreo biogeoquímico,
durante el período 2010 – 2016.
Pág. 151 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
La alcalinidad total registrada en los puntos del muestreo biogeoquímico presentó
variaciones temporales, aunque sin tendencias estacionales definidas. Espacialmente, los
puntos ubicados al sur del salar, BGQ-3 y BGQ-4, presentaron menores concentraciones
con respecto al resto de puntos de muestreo. Con respecto a los valores históricos, las
concentraciones registradas durante el 2016 se encontraron en su mayoría dentro de los
rangos históricos, salvo BGQ-1 en primavera, el cual presentó un valor menor al rango, y
BGQ-2 en otoño y primavera 2016, y BGQ-6 en primavera, que presentaron valores
mayores al rango histórico (Figura 4-58).
50
40
30
20
10
2010
2011
2013
BGQ-2
2014
BGQ-3
BGQ-4
2015
BGQ-5
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
2012
BGQ-1
2016
BGQ-6
800000
600000
400000
200000
2010
2011
BGQ-1
2012
BGQ-2
2013
BGQ-3
2014
BGQ-4
2015
BGQ-5
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
0
Verano
Sólidos totales disueltos
(mg/L)
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
0
Verano
Alcalinidad total (mM)
Las concentraciones de sólidos totales disueltos registradas en el periodo histórico
2010-2016 presentaron variabilidad temporal, pero sin tendencias estacionales definidas.
Espacialmente, en general los puntos ubicados al sur del salar, BGQ-3 y BGQ-4,
presentaron menores concentraciones con respecto al resto de puntos de muestreo. Las
concentraciones registradas durante el 2016 se encontraron dentro de los rangos
históricos, en la mayoría de los casos, excluyendo BGQ-1 en las campañas de verano y
primavera, los cuales presentaron valores menores al rango; BGQ-2 en otoño, y BGQ-6
en verano y primavera, que presentaron valores mayores a los rangos históricos
respectivos (Figura 4-58).
2016
BGQ-6
Figura 4-58. Parámetros fisicoquímicos de calidad de agua medidos en el muestreo
biogeoquímico, durante el período 2010 – 2016.
Pág. 152 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
La composición iónica de los puntos del sector de muestreo biogeoquímico, tanto
durante el 2016 como históricamente, ha sido clorurada sódica, sin diferencias claras
entre puntos de muestreo (Tabla 8-7, Figura 4-59).
Muestreo biogeoquímico
Puntos
Puntos
80
60
A BGQ-1
B BGQ-2
C BGQ-3
D BGQ-4
E BGQ-5
K BGQ-6
80
60
40
40
C
ABA
20
KBE
A
C
E
K
K
E
D
E
K
D
A
K
D
C
K
C
E
D
E
D
K
A
B
D
B
C
B
C
C
E
C
C
D
D
D
C
B
D
20
Mg
SO4
80
80
60
60
40
B
Na+K
HCO3+CO3
80
60
40
20
40
60
80
20
BA
K A
K
K
EE
E
K
B
E
E
K
B
C
A
K
B
C
K
B
E
E
K
C
A
A
C
D
C
E
A
DD
B
C
D
D
B
C
D
C
C
D
D
E
C
D
20
Ca
K
40
BBK 20
E
K
A
C
K
C
D
A
CE
E
C
K
K
K
E
B
D
D
E
C
D
C
B
D
E
K
D
CD
E
C
AK
D
CA
AB
C
D
B
E
K
Cl
Figura 4-59. Diagramas de Piper en el sector de muestreo biogeoquímico en el Salar de
Surire. Período 2010 – 2016.
De los macroelementos analizados en los puntos del muestreo biogeoquímico los más
abundantes correspondieron a cloruro entre los aniones, y sodio entre los cationes. Las
concentraciones de ambos parámetros presentaron un comportamiento temporal similar,
sin tendencias estacionales definidas. Espacialmente, los puntos ubicados al sur del salar
BGQ-3 y BGQ-4, presentaron menores concentraciones que el resto de los puntos de
muestreo. Las concentraciones registradas en el periodo 2016 se encontraron en su
mayoría dentro de los rangos, excepto las concentraciones de cloruro registradas en los
puntos BGQ-1 y BGQ-2 en otoño, que fueron mayores a los rangos históricos; y las
concentraciones de sodio registradas en BGQ-1, en todas las campañas de 2016, que
fueron menores a los rangos; y BGQ-2 en otoño y primavera, que presentaron valores
mayores a los rangos históricos (Figura 4-60).
Pág. 153 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Cloruro (mg/L)
200000
160000
120000
80000
40000
2010
2011
2012
BGQ-1
2013
BGQ-2
2014
BGQ-3
BGQ-4
2015
BGQ-5
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Verano
Invierno
0
2016
BGQ-6
Sodio (mg/L)
120000
100000
80000
60000
40000
20000
2010
2011
BGQ-1
2012
2013
BGQ-2
2014
BGQ-3
BGQ-4
2015
BGQ-5
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
Verano
0
2016
BGQ-6
Figura 4-60. Macroelementos en columna de agua medidos en el muestreo biogeoquímico,
durante el período 2010 – 2016.
Las concentraciones de sílice, en general, presentaron menores concentraciones en las
campañas de verano, mientras que espacialmente, no se identificaron tendencias
definidas. Las concentraciones registradas en el periodo 2016 se encontraron en su
mayoría dentro de los rangos históricos, salvo BGQ-2 en otoño y primavera, BGQ-4 en
verano y primavera, y BGQ-6 en primavera 2016, los cuales presentaron valores mayores
a los rangos históricos respectivos (Figura 4-61).
Sílice (mg/L)
250
200
150
100
50
2010
2011
BGQ-1
2012
BGQ-2
2013
BGQ-3
2014
BGQ-4
2015
BGQ-5
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
Verano
0
2016
BGQ-6
Figura 4-61 Sílice en columna de agua medidos en el muestreo biogeoquímico, durante el
período 2010 – 2016.
Pág. 154 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
16000
12000
8000
4000
2010
2011
BGQ-1
Fósforo total (μg/L)
2012
BGQ-2
2013
2014
BGQ-3
BGQ-4
2015
BGQ-5
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
0
Verano
Nitrógeno orgánico total
(μg/L)
De los nutrientes analizados, las mayores concentraciones correspondieron a nitrógeno
orgánico total y fósforo total. Para ambos parámetros, las concentraciones presentaron
variaciones temporales, aunque sin una estacionalidad definida. Cabe destacar que para
el nitrógeno total se observó una disminución de las concentraciones desde 2015 a la
fecha. Espacialmente, tanto en nitrógeno orgánico como fósforo total, presentaron
menores concentraciones en los puntos ubicados al sur del salar, BGQ-3 y BGQ-4, con
respecto al resto de puntos de muestreo. En general, las concentraciones del periodo
2016 se encontraron dentro de los rangos históricos, excepto por las concentraciones de
nitrógeno orgánico en la campaña de verano, que fueron menores a los rangos históricos,
y de las concentraciones de fósforo total las registradas en BGQ-1 en verano y primavera,
que fueron menores al rango; y los puntos BGQ-2 en otoño y primavera, y BGQ-6 en
primavera 2016, que presentaron valores mayores a los rangos históricos (Figura 4-62).
2016
BGQ-6
120000
100000
80000
60000
40000
20000
2010
2011
BGQ-1
2012
BGQ-2
2013
BGQ-3
2014
BGQ-4
2015
BGQ-5
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
Verano
0
2016
BGQ-6
Figura 4-62 Nutrientes en columna de agua medidos en el muestreo biogeoquímico, durante
el período 2010 – 2016.
Pág. 155 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
De los metales analizados, los más abundantes fueron hierro disuelto, seguido en orden
descendiente de zinc disuelto y cobre disuelto, mientras que las concentraciones de
cadmio disuelto y plomo disuelto fueron mayoritariamente menores al límite de detección.
Al igual que otros parámetros, las concentraciones de metales presentaron variaciones
temporales, aunque sin estacionalidad definida. Espacialmente, las concentraciones de
hierro disuelto fueron menores en el sector sur del salar, BGQ-3 y BGQ-4, con respecto al
resto de los puntos de muestreo. Las concentraciones de zinc disuelto, en cambio, no
presentaron tendencias espaciales definidas. Con respecto a los valores históricos, la
mayoría de las concentraciones registradas en el periodo 2016 se encontraron dentro de
los rangos históricos, salvo las concentraciones de hierro disuelto en BGQ-2 durante
primavera, y BGQ-5 en otoño y primavera, que presentaron valores mayores a los rangos
históricos; y las concentraciones de zinc disuelto en BGQ-5 durante otoño y primavera, y
BGQ-6 en primavera, que fueron menores a los rangos históricos respectivos (Figura
4-63).
BGQ-3
BGQ-4
BGQ-5
BGQ-6
300
250
200
150
100
50
2011
2012
2013
BGQ-1
BGQ-2
BGQ-3
2014
2015
BGQ-4
BGQ-5
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
0
2010
Zin disuelto (μg/L)
BGQ-2
350
Verano
Hierro disuelto ( μg/L)
BGQ-1
2016
BGQ-6
35
30
25
20
15
10
5
2010
2011
2012
2013
BGQ-1
BGQ-2
BGQ-3
2014
BGQ-4
2015
BGQ-5
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Otoño
Verano
Primavera
Primavera
Invierno
Otoño
Verano
Invierno
Verano
0
2016
BGQ-6
Figura 4-63. Metales en columna de agua medidos en el muestreo biogeoquímico, durante el
período 2010 – 2016.
Pág. 156 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.2.4.2 Medio Biótico
4.2.4.2.1 Fitobentos
Durante periodo de estudio 2016 del sector Polluelos del salar de Surire, el componente
fitobentónico registró el mayor número de taxa durante las campañas de verano y
primavera con 27 taxa, en ambos casos el registro fue obtenido en el punto de muestreo
BQG-4 (Colonia Torre Este). Asimismo se describe el mayor promedio estacional de
riqueza en verano con 19,2 ± 5,1 taxa (ANEXO 8.1.4 Fitobentos BGQ), campaña donde
la presencia del fitobentos se describió en cinco puntos de muestreo.
En el caso de la abundancia, el mayor valor medio estacional se observó en otoño con
180.608,76 ± 244.606,34 cél/mm2 (ANEXO 8.1.4 Fitobentos BGQ), mientras que el
menor se observó en verano con 63.219,88 ± 64.538,42 cél/mm2 (ANEXO 8.1.4
Fitobentos BGQ). Dentro de las campañas estacionales la mayor abundancia del
fitobentos se registró en el punto de muestreo BGQ-4 (Colonia Torre Este) durante la
campaña de otoño con 611.227,61 cél/mm2.
En cuanto al análisis de la abundancia relativa del fitobentos, este consideró como
especies de importancia numérica aquellas que superan el 20% de abundancia relativa
por punto de muestreo, el resto, inferior a dicho porcentaje, se agrupó en la categoría
“Varios”. En el sector de Polluelos del salar de Surire, el ensamble de diatomeas fue
heterogéneo (Figura 4-64). Durante el periodo de estudio, destaca el género Navicula y
los taxa Navicula cryptotenella y Navicula spp. por su mayor distribución y abundancia en
el área de estudio, principalmente en las campañas de verano y otoño con valores de
abundancia relativa superiores al 25 y 48 %, respectivamente. Por otra parte, destaca
también el taxa Halamphora atacamana con abundancias relativas sobre el 60% en la
campaña de primavera (puntos de muestreoBGQ-1 y BGQ-2).
Figura 4-64. Abundancia relativa (%) de fitobentos en el sector Polluelos del salar de Surire.
Campañas 2016.
Pág. 157 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Análisis Histórico Riqueza y Abundancia
El componente fitobentos para el sector de Polluelos fue separado por puntos de
muestreo para la caracterización histórica de datos (2010- 2016), debido a que éstos se
encuentran distanciados entre si y presentan una escasa o nula conexión (Figura 4-65).
La riqueza de diatomeas exhibió una alta variabilidad temporal en cada uno de los puntos
de muestreo, sin que esta variación se pueda atribuir al efecto de la estacionalidad
climática en el área de estudio, a una escala temporal más amplia se observó que en
general las mayores riquezas se registraron durante el año 2015 y las menores durante el
año 2010. El punto BGQ-1 (Colonia Oeste) fue el que presentó los menores valores de
riqueza, ya que en la mayoría de las campañas los registros fueron inferiores a 10 taxa,
por el contrario el punto BGQ-3 (Colonia Central) puede considerarse el más diverso en
cuanto a su composición de taxa, ya que fue el único con dos registros cercanos a 30
taxa (verano 2011 y primavera 2011) y un tercero de 25 taxa (primavera 2014) (Figura
4-65). Los registros obtenidos en las campañas realizadas en el periodo 2016, se
mantienen al interior del rango de variación histórico.
La abundancia, al igual que la riqueza, también presentó valores heterogéneos en el
tiempo y en la mayoría de los puntos de muestreo. El año 2010 destacó por exhibir,
consistentemente a través de los puntos de muestreo, bajos valores de abundancia de
diatomeas, mientras que para el año 2015 se registraron los mayores valores de
abundancia. El punto BGQ-1 (Colonia Oeste) fue el que exhibió las menores abundancias
de fitobentos en el período, con un promedio de 48.179 cél/mm2, mientras que el punto
BGQ-4 (Colonia Torre Este) destacó como aquel con la mayor abundancia promedio con
634.040 cél/mm2, además puntualmente registró el máximo de abundancia durante la
campaña de otoño de 2016 con 611.227,61cél/mm2 (Figura 4-65).
Pág. 158 de 253
BGQ-1
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
8
0
8
0
8
BGQ-4
8
BGQ-2
30
30
20
20
20
10
10
10
0
40
0
40
0
40
BGQ-5
BGQ-2
BGQ-5
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
30
BGQ-4
40
40
30
30
30
20
20
20
10
10
10
0
0
0
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
0
0
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
8
BGQ-1
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
Riqueza (N de taxa)
40
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
Abundancia (Log₁₀ cel/mm²)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
BGQ-3
BGQ-6
BGQ-3
BGQ-6
Campañas
Figura 4-65. Riqueza (N° de taxa) y Abundancia histórica de fitobentos (cél/mm 2) registrados en sector Polluelos del salar de Surire.
Pág. 159 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.2.4.2.2 Zooplancton
En el sector de alimentación de polluelos, el componente zooplanctónico en general
presentó los menores valores de riqueza taxonómica en la campaña de verano, con un
máximo de 3 taxa y un promedio de 2,5 ± 1,2 taxa (ANEXO 8.1.3 Zooplancton). La
mayor riqueza se registró en otoño y en primavera, en ambos casos con un valor de 7
taxa y registrado en el punto BGQ-4 y BGQ-1, respectivamente. (ANEXO 8.1.3
Zooplancton). Dentro del periodo 2016, la mayor riqueza puntual de zooplancton fue de
9 taxa y se observó en BGQ-6 en primavera.
En cuanto a la abundancia, el zooplancton mostró ensambles más densos en verano, con
un promedio de 36,38 ± 86,21 ind/L (ANEXO 8.1.3 Zooplancton), siendo primavera la
campaña en que se registró la menor abundancia promedio, que alcanzó a 1,85 ± 2,79
ind/L (ANEXO 8.1.3 Zooplancton). La mayor abundancia puntual se registró en verano
en el punto de muestreo BGQ-1, alcanzando a un total de 212,31 ind/L (ANEXO 8.1.3
Zooplancton).
La composición de taxa zooplanctónicos en el área de alimentación de polluelos durante
el año 2016 se presenta en la Figura 4-66. Se observa que el zooplancton en este sector
se encuentra representado principalmente por copépodos Canthocamptidae, dípteros
Chironomidae, nemátodos y el anostrácodo Artemia sp. Los copépodos Canthocamptidae
presentaron mayor representatividad en verano y otoño en los puntos BGQ-1, BGQ-2,
BGQ-3 y BGQ-4.
Figura 4-66 Abundancia relativa (%) de zooplancton en el sector Polluelos del salar de
Surire. Campañas 2016.
Pág. 160 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Análisis Histórico
Los ensambles de zooplancton colectados en los puntos de muestreo del sector de
polluelos mostraron una riqueza baja y heterogénea durante el periodo evaluado (20102016), con variaciones que no mostraron influencias asociadas a la estacionalidad
climática (Figura 4-67). Por otra parte, entre los puntos se pudo distinguir a BGQ-1
(Colonia Oeste) puesto que en la mayoría de los casos en que este punto de muestreo
pudo ser evaluado no presentó invertebrados planctónicos. Puntualmente el mayor valor
registrado de riqueza durante el periodo de evaluación fue de 9 taxa, descrito en el punto
de muestreo BGQ-6 (Colonia James) en la campaña de primavera de 2012 y primavera
2016. Además, los valores de riqueza registrados en todos los puntos de muestreo y
campañas de 2016 se encontraron dentro del rango de variación histórico que ha
presentado este ensamble planctónico.
En el caso de la abundancia de zooplancton, graficada en la Figura 4-67, se observa en
general un patrón claro de bajas densidades, con aumentos ocasionales de abundancia
en algunos puntos de muestreo y campañas acotadas. Tal fue el caso del elevado valor
de abundancia descrito en el punto de muestreo BGQ-1 (Colonia Oeste) en verano de
2016, con 212,31 ind/L, y de la aun mayor densidad registrada en el punto de muestreo
BGQ-3 (Colonia Central) en otoño de 2014, con un valor de 277,8 ind/L. Con la excepción
de estos casos puntuales, se observó en general un patrón de relativa estabilidad en la
abundancia, sin patrones de cambio asociados a la estacionalidad climática. Al igual que
en el caso de la riqueza, el punto de muestreo BGQ-1 (Colonia Oeste) destacó por
presentar las menores densidades de organismos zooplanctónicos. Tanto los valores de
riqueza como de abundancia, registrados en el periodo 2016, se encuentran dentro o por
sobre el rango histórico de variación, descrito para este ensamble.
Pág. 161 de 253
300
250
200
150
100
50
0
300
250
200
150
100
50
0
BGQ-1
BGQ-4
8
300
250
200
150
100
50
0
300
250
200
150
100
50
0
BGQ-2
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
8
6
4
2
0
0
10
8
6
4
2
0
0
10
8
6
4
2
0
BGQ-5
BGQ-2
BGQ-5
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
6
BGQ-4
10
10
8
300
250
200
150
100
50
0
300
250
200
150
100
50
0
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
8
BGQ-1
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
Riqueza (N de taxa)
10
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
Abundancia (ind/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
BGQ-3
BGQ-6
BGQ-3
BGQ-6
Campañas
Figura 4-67 Riqueza (N° de taxa) y abundancia (ind/L) histórica de Zooplancton en sector Polluelos del salar de Surire.
Pág. 162 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
4.2.4.2.3 Zoobentos
El ensamble de invertebrados bentónicos evaluado en los puntos de monitoreo del sector
Polluelos, presentó valores de riqueza que no superaron los 2 taxa durante el periodo
2016. La mayor riqueza promedio se observó en verano, alcanzando un valor de 0,8 ± 0,4
taxa (ANEXO 8.1.5 Zoobentos BGQ), mientras que la menor riqueza promedio fue de
0,16 ± 0,4 taxa y se registró en la campaña de verano (ANEXO 8.1.5 Zoobentos BGQ).
El mayor valor de riqueza taxonómica (2 taxa) fue registrado en el punto de muestreo
BGQ-3, en la campaña de otoño.
Al igual que el patrón observado en la riqueza, la abundancia fue mayor en la campaña
de primavera, con un promedio de 14.754,69 ± 12.597,59 ind/m2 (ANEXO 8.1.5
Zoobentos BGQ), mientras que en otoño este grupo presentó su menor abundancia, con
un valor de 7.850,93 ± 19.168,97 ind/m2 (ANEXO 8.1.5 Zoobentos BGQ). Dentro del
período 2016, la mayor abundancia puntual fue registrada en el punto de muestreo BGQ1 (Colonia Oeste) en la campaña de verano, con 63.017,91ind/m2.
Respecto de la composición de taxa del ensamble de zoobentos, el análisis de
abundancia relativa indica una dominancia de los dípteros Chironomidae y copépodos
Canthocamptidae en el sector (Figura 4-68). La mayoría de los puntos de muestreo, en la
mayoría de las campañas estuvo dominado por los copépodos Canthocamptidae,
mientras que los quironómidos dominaron en puntos de muestreo BGQ-4 y BGQ-5 en las
campañas de otoño y primavera, respectivamente.
Figura 4-68 Abundancia relativa (%) de invertebrados bentónicos en el sector Polluelos del
salar de Surire, Campañas 2016.
Pág. 163 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Análisis Histórico Riqueza y Abundancia
El área de muestreo asociada a la zona de reproducción de los flamencos en el salar de
Surire, se caracterizó en 2016 por presentar ensambles de invertebrados bentónicos
conformados por escasos componentes faunísticos. De este modo, para el caso de la
riqueza se observaron valores que no superaron las 2 taxa en cada uno de los puntos de
monitoreo. Sin embargo, los valores de riqueza observados se encuentran dentro del
rango de variación histórico de esta variable. Como en los otros componentes bióticos
evaluados, en el zoobentos también la variación temporal presentó un comportamiento
independiente entre puntos y no se define un patrón asociado a la estacionalidad climática
del área de estudio.
En cuanto a la abundancia del zoobentos, su variación temporal fue dominada por los
valores altos determinados en campañas puntuales de los puntos BGQ-2 (Colonia 2008)
y BGQ-4 (Colonia Torre Este), ya que en ambos se determinaron valores sobre 80.000
ind/m2, en primavera 2011 en el caso de BGQ-2 y en primavera 2012 en el caso de BGQ4 (Figura 4-69). Durante el periodo 2016, la mayoría de los puntos presentó bajos valores
de abundancia, siendo BGQ-1 (Colonia Oeste) el que presentó el mayor valor de
abundancia promedio. Al igual que en el caso de la riqueza el comportamiento temporal
de la abundancia también fue independiente entre los puntos de muestreo, además de no
presentar un patrón claro, asociado a la estacionalidad climática del área de estudio.
Pág. 164 de 253
8
BGQ-1
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
8
0
8
0
8
BGQ-4
4
8
BGQ-2
3
3
2
2
2
1
1
1
0
5
4
3
2
1
0
0
5
4
3
2
1
0
0
5
4
3
2
1
0
BGQ-5
BGQ-2
BGQ-5
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
3
BGQ-4
5
5
4
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
0
0
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
4
BGQ-1
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
Riqueza (N de taxa)
5
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
VER 16
OTO 16
PRI 16
Abundancia (Log₁₀ ind/m²)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
BGQ-3
BGQ-6
BGQ-3
BGQ-6
Campañas
Figura 4-69 Riqueza (N° de taxa) y abundancia (Log₁₀ind/m²) histórica de Zoobentos en sector Polluelos del salar de Surire..
Pág. 165 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
5
DISCUSIONES
5.1
Plan de Seguimiento Ambiental 2016
5.1.1
Calidad físico-química del agua
En el salar de Surire, se observaron diferencias en el comportamiento fisicoquímico de
los distintos sectores evaluados. Particularmente, las lagunas presentaron diferencias
considerables con el resto de sectores, debido a sus mayores concentraciones de sales
disueltas. En general, las aguas del salar de Surire se clasificaron como neutras a
fuertemente alcalinas (Hounslow, 1995), con altas concentraciones de alcalinidad total y
oxígeno disuelto (Fuentes, F & Massol-Deyá, A., 2002), siendo aptas para el desarrollo
de vida acuática. Las composiciones iónicas, en cambio, han presentado diferencias
entre los distintos sectores, siendo predominantemente cloruradas sódicas en las lagunas
y termas, con variaciones espaciales y temporales con respecto a los aportes
secundarios de sulfato. Estos resultados de composición iónica fueron descritos por otros
autores (Risacher et al., 1999) previamente para este mismo sector. Por otro lado,
vertientes y pozos presentaron una mayor variación en la composición iónica, desde
cloruradas sódicas a bicarbonatadas sódicos, y con aportes secundarios variables. Este
comportamiento podría deberse a que en la cuenca de drenaje del salar existen
diferentes tipos de rocas y sustratos que le conferirían distinta composición química a las
aguas que discurren (López & Garcés, 2005).
Espacialmente, se debe destacar que las lagunas presentaron valores de conductividad
eléctrica, sólidos totales disueltos, iones mayoritarios y fósforo total considerablemente
mayores al resto de sectores evaluados. De acuerdo a las concentraciones de sólidos
totales disueltos, las lagunas se clasificaron como agua dulce a hipersalinas, las termas
de hiposalinas a salinas, las vertientes de agua dulce a salinas, y los pozos de agua
dulce a hiposalinas (Davis et al., 2003). Dentro del sector de lagunas, aquellos puntos
ubicados al extremo norte del salar, S-7 y S-8, presentaron mayores concentraciones de
sales disueltas (mayores conductividades, concentraciones de sólidos totales disueltos,
alcalinidad, iones mayoritarios y nutrientes), con respecto a los ubicados al sur del salar
de Surire, S-2 y S-6. También en el sector de pozos se observó un comportamiento
espacial definido, con menores concentraciones de sales disueltas en el Pozo-1 con
respecto al Pozo-2.Cabe destacar, que este comportamiento no se observó en las
campañas de verano, invierno y primavera del año 2016. Las termas y vertientes, en
cambio, no presentaron diferencias espaciales entre sus puntos de muestreo. Otros
parámetros que presentaron diferencias espaciales incluyen la sílice, con menores
concentraciones en las lagunas del extremo norte del salar, S-7 y S-8, con respecto a las
del sur del mismo, mientras el resto de sectores no presentaron diferencias espaciales.
Las concentraciones de hierro disuelto, en cambio, presentaron un comportamiento
inverso al descrito anteriormente, con mayores concentraciones en el sector de pozos, y
menores en lagunas y vertientes. Dentro de cada sector, en cambio, el comportamiento
espacial de este parámetro fue similar al descrito para los parámetros asociados a sales
disueltas.
En comparación con los valores históricos, la mayoría de los valores registrados en el
periodo 2016 se encontraron dentro de los rangos históricos, sin identificarse tendencias
al aumento o disminución con respecto a los periodos anteriores, salvo en casos
puntuales que no representan un comportamiento sostenido en el tiempo.
Pág. 166 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
5.1.2
Biota acuática
En general, este tipo de sistemas son considerados como ambientes extremos, (Wetzel,
2001), debido a que la evaporación produce fuertes gradientes de salinidad en el agua,
afectando en forma significativa la distribución espacial de los organismos. Además de la
salinidad, otros autores han sugerido que una combinación de otros factores, y sus
variaciones, podrían ser relevantes en la determinación de la estructura y composición de
invertebrados acuáticos en lagos salinos (Williams 1998). Por otra parte, Dorador et al
2003 señalan que la variación interanual de componentes bióticos y abióticos del
ecosistema altiplánico son comunes, mayormente debido a la alta variación en
precipitaciones durante el invierno altiplánico. Otros posibles factores causales pueden
ser las variaciones interanuales en la duración del período seco, que pueden afectar
profundamente los niveles freáticos en los salares, las variaciones en las presiones por
depredación, y las variaciones en las concentraciones de nutrientes como el nitrógeno
total.
En 2016 los ensambles fitobentónicos en el salar de Surire se mantuvieron dominados
por diatomeas. Si bien estas microalgas han sido descritas mayoritariamente como
especies bentónicas de agua dulce (Confederación Hidrográfica del Ebro, 2005), su
tolerancia a condiciones de stress ambiental (Wu 1999, Parra & Bicudo 2006) les confiere
la capacidad de habitar, y dominar, en sistemas acuáticos extremos, como son los
salares altoandinos (Díaz & Maidana, 2005; Dorador et al., 2003).
Dentro del salar de Surire, este grupo mostró una riqueza similar entre los sectores
evaluados, siendo ligeramente superior en el sector de vertientes. En cambio, la
abundancia mostró una mayor variación espacial, siendo mayor en el sector de lagunas,
lo que sugiere que estos hábitats presentarían mejores condiciones para el desarrollo de
las diatomeas, lo que estaría determinado por diferencias en las características abióticas
del sustrato de fondo al que se adhieren estos organismos (Diaz-Quiroz & Rivara-Randon
2004), entre otros (radiación, temperatura, calidad de agua, etc.).
En cuanto a la composición de especies, se determinó una elevada heterogeneidad en
cada uno de los sistemas. Tal fue así, que el ensamble de fitobentos del sector termas
fue dominado por taxa que no mostraron mayor representatividad en los restantes
sectores (Surirella sella, Surirella wetzeli y Surirella sp.). Esto indicaría que este sector en
particular presenta condiciones de hábitat extremas, que favorecerían a especies
extremófilas, como son S. sella, descrita como una diatomea halófila de lagos someros
con aguas sulfato sódicas (Bao et al. 1999).
En los otros dos sistemas Pseudostaurosira brevistriata se presentó como la especie más
abundante. Esta especie se ha descrito ocurriendo en sitios con altos niveles de
nutrientes (Cruces & Rivera 2004). Además, pertenece a un género reportado como taxa
dominante en ecosistemas acuáticos Altiplánicos (Morales et al., 2012).
En este estudio no se registra que la estacionalidad climática determine la riqueza y
abundancia de las microalgas, aunque sí se registró una variación interanual en la
riqueza y abundancia de este grupo, destacando principalmente los bajos valores
determinados en las campañas del 2007 y 2008 en la mayoría de los sistemas, lo que
sugiere que en estos años las condiciones fueron menos favorables para el desarrollo de
las diatomeas. Por otra parte, la estructura y composición taxonómica del fitobentos
Pág. 167 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
mostró baja variabilidad, tanto espacial como temporalmente, lo que se debería a la alta
frecuencia de ocurrencia y amplia distribución de algunos taxa por sobre otros,
principalmente halófilos y halotolerantes.
La baja riqueza de los ensambles de zooplancton en el periodo 2016 resulta consistente
con el comportamiento de este componente a través del periodo de estudio, y se ajusta
además a lo descrito ampliamente para este ensamble en salares altoandinos (De los
Ríos & Gajardo 2010). Además, estos autores señalan que en estos sistemas acuáticos la
distribución de este grupo depende altamente de la salinidad y sus variaciones dentro del
sistema. Lo anterior explicaría, por un lado, las mayores riquezas observadas en las
vertientes, cuya menor salinidad favorecería la presencia de una mayor diversidad de
taxa, y por otro lado, las mayores abundancias descritas en las lagunas, donde las altas
salinidades registradas favorecieron probablemente la proliferación de algunos taxa
halotolerantes por sobre otros. Distinto fue lo observado en los ensambles de zooplancton
en las termas, donde las salinidades fueron medias, pero se observaron las menores
riquezas y abundancias del salar. En este tipo de sistemas las altas temperaturas actuan
como una de las principales forzantes que determinan la composición y abundancia de
organismos. En general, este grupo estuvo constituido indistintamente por invertebrados
acuáticos holo y meroplanctónicos, e inclusive taxa estrictamente bentónicas, resultado
coincidente con lo reportado por Scheiling et al (2010). Esto probablemente se debe al
efecto de mezcla generado por los vientos soplando sobre los cuerpos de agua (Locascio
de Mitrovich et al. 2005), que en este salar son relativamente someros.
Los ensambles mostraron ciertas taxa comunes entre los sistemas evaluados, como fue la
presencia de Canthocamptidae (Copepoda) en los tres sistemas y Chironomidae (Diptera)
en vertientes y lagunas. Estos elementos comunes serían poco sensibles o tolerantes a
las variaciones ambientales. Elementos diferenciadores fueron Alona sp. (Branchiopoda)
en las vertientes, Artemia sp. (Anostracoda) en las lagunas y Eucypris sp. (Ostracoda) y
Corixidae (Hemiptera) en las termas. Tales diferencias en la composición de taxa estarían
determinadas por las variaciones en las condiciones de hábitat (salinidad, temperatura,
etc.).
No se observaron tendencias sostenidas de cambio en el tiempo en la riqueza y
abundancia de zooplancton. Por el contrario, este grupo manifestó una alta variabilidad
entre los años, con periodos de significativa disminución en su riqueza y abundancia. En
general, el periodo comprendido entre 2005 y 2009, concentra algunos de los registros
más bajos en riqueza y abundancia, con recuperaciones ocasionales y locales de estos
parámetros. Por otra parte, los resultados indican que el ensamble de zooplancton en las
lagunas estaría influenciado por la estacionalidad climática, probablemente debido a que
son estas últimas las que manifiestan las mayores variaciones en términos de
disponibilidad de hábitat a lo largo del ciclo anual, por las importantes disminuciones en el
espejo de agua en la temporada seca. Los ensambles de zooplancton en el salar de
Surire se comportan relativamente homogéneos en el tiempo y el espacio, lo que se
debería a la alta frecuencia de ocurrencia y amplia distribución de taxa halotolerantes y
halófilos por sobre taxa más sensibles.
Dentro del ensamble de invertebrados bentónicos, la clase Insecta corresponde al grupo
con mayor representación taxonómica, mientras que los crustáceos fueron el
conglomerado más abundante, patrón descrito anteriormente para este tipo de sistemas
acuáticos extremos (Dejoux 1993, Márquez-García et al. 2009).
Pág. 168 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
Entre los sectores evaluados, los ensambles más diversos y abundantes de invertebrados
bentónicos se observaron en el sector de vertientes, mientras que la zona de
afloramientos termales fue la que presento las condiciones menos favorables para el
desarrollo de estos organismos, debido a las condiciones extremas de conductividad y
temperatura registradas. Tales condiciones extremas y altamente variables, determinan la
existencia de ensambles de zoobentos constituidos por taxa extremófilos. En la
temporada 2016, destaca la alta representatividad de los dípteros Chironomidae en los las
vertientes y lagunas evaluadas, indicando que este taxa es tolerante a las variaciones
ambientales del sistema (salinidad, temperatura, etc.).
En ninguno de los sistemas se registró una tendencia sostenida de variación de la
riqueza y abundancia, aunque si existieron períodos en donde estas variables se
registraron con bajos valores. En el caso de vertientes, la riqueza disminuyó durante el
2007 y 2008, y la abundancia en el 2003 y 2005; en las lagunas la riqueza y abundancia
disminuyeron entre el 2007 y 2010; y en termas sólo la abundancia con valores bajos
desde el 2010 a la fecha. El ensamble de zoobentos se ha visto disminuido en los últimos
años tanto en vertientes como en termas, observándose una leve recuperación en la
temporada 2015. En los registros del periodo 2016 se observó una variación espacial y
temporal de la riqueza del zoobentos en el sector de vertientes, donde la mayoría de los
valores registrados estuvieron bajo el rango de variación histórico de esta variable.
Pág. 169 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
5.1.3
Biota Terrestre
Flora y Vegetación Azonal
La clasificación del Salar de Surire, se relaciona con la presencia de vegetación que sigue
patrones de distribución azonal, condición que se vincula con el suministro hídrico estable
o temporal, presentando variaciones de acuerdo a las especies que componen dicha
vegetación. Durante la campaña 2016, en el área de estudio se observaron 21 especies
de flora azonal siendo el 95% de origen nativo, de las cuales 81% se clasificaron como
plantas acuáticas o macrófitas, que dentro de la gama de formas de vida se denominan
plantas emergidas, siendo fisiológicamente dependientes del agua, presentado raíces en
el sedimento y teniendo gran parte de sus estructuras elevadas fuera del agua y a su vez
realizando la fotosíntesis como una planta terrestre (Vila et al., 2006). Respecto a los
puntos de muestreo, solamente en S4 no se observó presencia de especies palustres, a
diferencia del resto del área muestreada, esto se podría explicar por las características
físicas del agua relacionada con la temperatura que registra una temperatura promedio
por sobre los 35°C, destacando que este punto de muestreo pertenece a un sistema de
termas. Según el Manual para establecimiento de Programas de Monitoreo en Humedales
(2016), la temperatura del agua condiciona los estados del medio acuático y de la misma
forma influencia los procesos biológicos que se llevan a cabo, tales como las tasas
metabólicas de los organismos acuáticos, respiración celular y fotosíntesis incluso la
presencia y/o ausencia de determinados organismos que toleran umbrales de temperatura
variable, según el caso (Abarca, 2007).Cabe mencionar que a medida que la temperatura
del agua aumenta, la solubilidad del oxígeno es menor, siendo por debajo de 5 mg/l,
negativo para el funcionamiento y la supervivencia de las comunidades biológicas (Allan,
1995) caso del punto de muestreo S4. Además la saturación de oxígeno se considera
como una de las variables que presenta una alta ponderación para la sobrevivencia de la
comunidad biótica y la biodiversidad en general.
De manera complementaria, según el Plan de Manejo de la unidad, indica que el tipo de
vegetación varia notablemente del resto del Salar en el sector termas, siendo la costra
salina más extensa y gruesa que en el resto de las lagunas, por ende disminuyendo
drásticamente en cobertura y diversidad, encontrando solo dos especies, al igual que
durante la campaña 2016 donde se identificaron Frankenia triandra y Sarcocornia
pulvinata.
Por otro lado, se evidencia una similitud del tipo química, entre las aguas aportadas por
vertientes y las soluciones acumuladas en los bofedales, las cuales muestran una mayor
variabilidad ionica, debido a la existencia de rocas volcánicas y sedimentarias que
confieren una marca química al cuerpo de agua. A su vez la surgencias termales y
salmueras, disuelven sales en su ascenso, adquiriendo una proporción ionica muy similar
(López & Garcés, 2006). Por lo tanto basado en los resultados, se observa que en el
punto de muestreo S1 perteneciente al sistema de vertientes, presenta la mayor riqueza
florística con un total de 11 taxa y de acuerdo al análisis físico-químico de agua sigue un
patrón constante con los niveles más bajos de solidos totales suspendidos y a su vez de
conductividad eléctrica menores a 0,29 (mS/cm), estos parámetros se relacionan al
mismo tiempo con la salinidad del cuerpo de agua, siendo menor en este punto de
muestreo. Autores como Primavesi et al. (2002), señalan que la conductividad
corresponde a una variable que describen mejor la calidad del agua en puntos de
Pág. 170 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
muestreo y su correpondiente grado de protección hacia alteraciones antropogénicas
como la contaminación.
Particularmente el punto de muestreo S8 es el consecutivo al S1 respecto a riqueza
florística incluyendo a 9 taxa con cobertura vegetacional estimada casi en un 87%. Sin
embargo difiere en gran medida respecto a las características físico-.químicas del agua,
ya que pertenece a un sistema de lagunas al igual que S7 y S3. Específicamente el
parámetro de conductividad eléctrica corresponde a uno de los valores más altos de los
puntos de muestreo después de S3 y S7, comportándose de manera similar los sólidos
totales disueltos que presentan una estrecha relación con la calidad del agua, debido a su
capacidad de adsorción de contaminantes influyendo en la turbiedad y temperatura y
temperatura del agua (Dagne et al. 2005).
La presencia de macrófitas, en diversos casos pueden servir de indicadoras de cambios
que se producen al interior del área de estudio. Un ejemplo de ello, es la variación de
nitratos o fosfatos, cuyo origen se traduce en efectos visibles de la vegetación respecto de
la coloración de las estructuras como hojas. Particularmente en los puntos de muestreo
S3, S7 y S8 son los que presentaron mayores concentraciones de esas variables según
los datos históricos (Cox, 1981).
Con respecto a la cobertura vegetacional en el Salar de Surire, esta se determinó en
57,8%, posicionándose sobre el promedio de cobertura histórico y mostrando un claro
aumento respecto de la campaña anterior. Los valores más bajos de riqueza florística y
cobertura vegetacional se registraron durante los años 2002, 2005, 2012 y 2015,
siguiendo un ciclo que algunos autores relacionan con cambios de temperatura y
precipitación durante los últimos periodos; denominado en la actualidad cambio climático.
Estudios previos (Muñoz y Bonacic 2006) señalan que se produce un cambio proporcional
de cobertura vegetal entre estaciones húmedas y secas del periodo 2002. En general la
comunidad vegetal se ve afectada por la disminución de precipitaciones, específicamente
las terófitas o hierbas anuales, que además se encuentran amenazadas por el aumento
de la masa de ganado introducido en los últimos años al área de estudio. Según Garcés
2011, prevé que la disponibilidad de recursos hídricos en los siguientes años será cada
vez menor, asociado directamente con el patrón de precipitaciones en el altiplano,
considerando que el principal aporte hídrico que sustentan los humedales corresponde a
las lluvias. Es relevante destacar que lo registrado en años anteriores presenta gran
diferencia a la situación actual en el punto de muestreoS4, en donde durante el año 2013
y 2014 se prospectaron 4 taxa que disminuyeron a 1 durante el 2015 y aumentando a 2
durante el 2016. Estas variaciones en un espacio temporal acotado sugieren una relación
con aspectos relacionados a parámetros físico-químicos y a variaciones en la
precipitación y temperatura durante los últimos años.
Existe un relación positiva entre la riqueza de especies y cobertura promedio en los
puntos de muestreo en general, en donde la especie dominante corresponde a Deyeuxia
curvula, la cual se registró en todos los puntos de muestreo a excepción del S4, sin
embargo su presencia es transversal en los distintos sistemas. Esta especie ha sido
descrita habitando a lo largo de la Cordillera de Los Andes considerada de valor forrajero
(Fredericksen, 2010).
La composición espacial presentó una alta heterogeneidad, donde hubo una diferencia
notoriamente significativa entre S4 con respecto a los demás puntos muestreados,
Pág. 171 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
registrando únicamente dos especies Sarcocornia pulvinata y Frankenia triandra,
posiblemente por las características físico-químicas del sistema de termas.
Finalmente los valores históricos registrados en el transcurso de tiempo desde 2000 hasta
la actualidad siguen un patrón con tendencia positiva, sin embargo debido a los factores
descritos previamente, relacionados con las tasas de precipitaciones, temperaturas,
calidad físico-química del agua y componente antrópico podrían influir en una disminución
de la riqueza y cobertura vegetacional si existiera una variación significativa a lo largo del
tiempo.
Fauna terrestre
La fauna es el recurso más importante del Monumento Natural Salar de Surire (CONAF
2000a). Mientras la vegetación de las laderas sustentan interesantes poblaciones de
herbívoros mayores, roedores y algunos carnívoros, las lagunas salinas y las vertientes
dulces constituyen hábitat de una abundante comunidad de aves acuáticas (Cardozo
2005).
De acuerdo Cardozo (2005), la cuenca Surire alberga un total de 51 especies de aves, 26
de ellas en las lagunas del salar, vertientes y bofedales asociados. Por otra parte la
plataforma E-bird registra 69 especies en el salar. Éste último resultado se asemeja
bastante a la riqueza registrada históricamente a lo largo de los 17 años de monitoreo, la
cual corresponde a 67 especies.
La preservación de la fauna como objetivo principal del Salar de Surire está
fundamentada en la existencia permanente de tres especies de flamencos de las seis que
existen en el mundo: Phoenicopterus chilensis (flamenco chileno); Phoenicoparrus
andinus (flamenco andino) y Phoenicoparrus jamesi (flamenco de James). De acuerdo a
la Ley de Caza (DS 5/1998 MINAGRI), las tres especies se encuentran consideradas
dentro de los mismos criterios de protección: son especies con densidades poblacionales
reducidas (S) y benéficas para la mantención del equilibrio de los ecosistemas naturales
(E). El flamenco andino presenta categoría Vulnerable de acuerdo al DS 38/2015 MMA,
mientras que el flamenco de James y flamenco chileno presentan la misma categoría,
pero de acuerdo a la Ley de Caza (DS 5/1998 MINAGRI).
El flamenco de James y flamenco andino son especies endémicas de la puna de los
Andes. Ocupan principalmente salares del altiplano y zonas precordilleranas en la puna
de Argentina, Bolivia, Chile y Perú, mientras que el flamenco chileno presenta una
distribución más amplia desde las costas del centro sur del Perú y sur del Brasil, hasta la
Patagonia (Fjeldså & Krabbe 1990, Parada 1990, Rodríguez & Contreras 1998, Araya et
al. 1998, Rodríguez 2005). Los flamencos presentan continuos desplazamientos
asociados principalmente a la oferta de lugares para la alimentación y reproducción, la
cual está regulada por las rigurosas condiciones climáticas que en los inviernos provocan
el congelamiento de las lagunas por sobre los 4.000 msnm (Parada 1990, Bucher 1992,
Masccitti & Caziani 1997, Valqui et al. 2000, Rodríguez 2005). Cuando termina el verano
los flamencos se desplazan a salares de baja altura en Argentina, Bolivia, Chile y Perú, o
ambientes de la alta puna no afectos al congelamiento (p.e. agua termal), mientras que en
verano se redistribuyen según la especie. El flamenco andino se distribuye por toda la
puna a excepción de los ejemplares reproductivos; el flamenco de James se desplaza
Pág. 172 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
hacia los salares por sobre los 4.000 msnm (principalmente en territorio boliviano en
donde se reproduce abundantemente) y el flamenco chileno se distribuye de manera más
homogénea prácticamente en todos los ambientes (Parada 1990, Rocha & Quiroga 1997,
Valqui et al. 2000, Mascitti & Caziani 1997, Rodríguez 2005). En base a estos
antecedentes, las variaciones poblacionales de flamencos debe ser tomadas con cautela,
ya que existe un constante desplazamiento de ejemplares entre salares tanto dentro como
fuera de Chile.
Respecto a las estimaciones poblacionales de los flamencos, se han realizado diversos
esfuerzos por censar estas poblaciones, siendo los censos simultáneos los que mejor han
permitido efectuar una estimación cercana a la abundancia real ya que han cubierto casi
por completo el área de distribución de estas especies (Rodríguez 2005). Los censos
fueron realizados en enero de 1997, enero de 1998, julio de 1998, julio del 2000 y enero
de 2005, totalizando tres recuentos en verano y dos en invierno. Éstos consideraron 250
humedales altoandinos de Argentina, Bolivia, Chile y Perú (Valqui et al. 2000, Rocha &
Quiroga 1997, Marconi & Caziani 2002), registrándose 40.000 ejemplares de flamenco
andino, 100.000 a 150.000 flamenco de James y más de 100.000 flamencos chilenos, los
cuales alcanzarían los 200.000 al incluir las poblaciones de la patagonia, zona centro sur
del Perú y norte de Bolivia. Específicamente, en Chile durante el verano de 2013 se
contabilizaron 49.088 flamencos de las tres especies en el norte de Chile, monto superior
en un 38,9% del total contabilizado en el verano de 1997, cuando se iniciaron los censos
simultáneos en la zona. El número de ejemplares de cada especie fue de 18.190 para el
flamenco de James, 11.569 para el flamenco andino y 19.329 para el flamenco chileno,
montos que representaron respectivamente un 125,1% más, un 33,5% menos y un 95,8%
más, que los obtenidos en el año 1997 (MMA 2014).
De acuerdo a los resultados de los censos simultáneos de flamencos, el Salar de Surire
es el que registra la mayor presencia de las tres especies de flamencos a nivel nacional
(GEF-PNUD 2008). En la década de los noventa el flamenco chileno era la especie más
representativa del Salar de Surire (96% de los flamencos censados), alcanzando un
promedio mensual de 9.200 individuos aproximadamente (CONAF 2000a). Estos datos se
contraponen a los registrados en los últimos años por el presente monitoreo, ya que el
flamenco de James predomina en abundancia por sobre las otras dos especies de
flamencos.
Respecto al flamenco de James, Rodríguez (2005) estima una población de más de
100.000 ejemplares. La población de verano de esta especie se concentra
fundamentalmente en salares de Bolivia y en invierno, disminuye sus abundancias en
todos los sitios de gran altitud, manteniéndose la importancia de los salares bolivianos. En
invierno, existe mayor variabilidad en las abundancias. De acuerdo a Rodríguez (2005) es
la especie de menor abundancia registrada en los censos. Su contingente representa en
promedio el 22% de la abundancia observada para las tres especies en verano y el 33,6%
en los inviernos. Al contrastar las abundancias detectadas entre veranos e inviernos, se
evidenciaron reducciones del orden del 62% en los censos de invierno para el flamenco
de James, lo que confirma que en esos meses, ésta distribuye su población en zonas
marginales de la puna.
Respecto al flamenco andino, Parada (1990) señala que es la especie más abundante en
los salares de toda la zona norte, lo que se contrapone por lo descrito por Rodríguez
2005, el cual establece que sería la especie de menor expresión poblacional. Este mismo
Pág. 173 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
autor estima una población de 40.000 ejemplares. En los veranos la mayor población se
encuentra en salares de Chile y Bolivia, mientras que en el invierno disminuye sus
abundancias en todas las zonas censadas a excepción de Perú. Respecto a las
oscilaciones de las abundancias de flamenco andino en los censos del norte de Chile,
pueden relacionarse con los movimientos migratorios subcontinentales que esta especie
efectúa al iniciar el invierno, desde los salares de altura en Chile (y de la puna en general)
hacia los lugares de menor altitud (Parada 1990). Se trataría de desplazamientos que
involucrarían sobre el 60 % de la población hacia lugares de mayor elevación como las
lagunas de Pozuelos, Guayatayoc y Mar Chiquita en Argentina y los lagos Soledad,
Poopó y Uru - Uru en Bolivia (Parada 1990). Este movimiento migratorio tiene un inverso
al finalizar la época fría, que va principalmente desde los ambientes argentinos de menor
altura, hacia los ambientes chilenos en donde se reproduce la especie. Se han registrado
intentos de nidificación aislados y de escasa envergadura en los salares de Pujsa, Huasco
y Coposa.
Respecto al flamenco chileno, los resultados de los censos simultáneos y los de Marconi
et al. (2011), identifican a esta especie como el Phoenicopteriforme más abundante en los
humedales altoandinos. Sin embargo, los registros de Parada (1990) indican que la
población del flamenco chileno a fines de los 80 era la más reducida respecto de las
especies de Phoenicoparrus no sobrepasando los 8.000 ejemplares. En verano se
distribuye preferentemente en salares de Perú y Chile, mientras que en invierno se
concentran principalmente en Perú.
Las tres especies se reproducen en los meses de verano. El flamenco de James nidifica
fundamentalmente en lagunas bolivianas por sobre los 4.000, en tanto que el flamenco
andino prefiere salares de la vertiente occidental de los Andes en Chile, ubicados por
debajo de los 3.000 metros (Parada 1990, Valqui et. al. 2000, CONAF 2000b, Marconi &
Caziani 2002). El flamenco chileno nidifica en un rango mayor dentro de la puna,
presentando colonias en Argentina, Bolivia y Chile, principalmente (Rodríguez 2005). El
56% de los sitios de reproducción del flamenco chileno son compartidos con el flamenco
andino y flamenco de James. El Salar de Surire, Salar de Huasco y Salar de Coposa en
Chile y Laguna Colorada en Bolivia son considerados como sitios de nidificación de las
tres especies. Esta información coincide con los resultados obtenidos a lo largo de los 17
años de monitoreo.
En general los cambios estacionales registrados en este monitoreo concuerdan con los
resultados de estos autores, donde las diferencias podrían deberse a factores como
disminución de recursos tróficos en invierno, congelamiento de los salares y una posible
migración en invierno hacia zonas de menor elevación y latitud en países vecinos (Parada
1990). Incluso, Mascitti y Caziani (1997) señalan que estas fluctuaciones podrían deberse
a variaciones estacionales en la calidad de hábitat a lo largo del gradiente altitudinal.
Sin embargo existen otras causas de la disminución de las poblaciones de flamencos, las
cuales se asocian a la intervención antrópica, alteración de hábitat y disminución de las
tasas reproductivas. Cabe señalar también, que el aumento en número de asentamientos
y de actividades mineras, pueden afectar seriamente el hábitat de la avifauna,
particularmente de los flamencos en humedales altoandinos (Del Hoyo 1992, Sielfeld et al.
1996). A partir de los antecedentes anteriormente señalados, se infiere que el monitoreo
de la avifauna del Salar de Surire se vuelve esencial para evaluar posibles impactos en el
componente fauna, que las actividades antrópicas de origen minero pudiesen tener en las
Pág. 174 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
poblaciones de animales silvestres que habitan este sector. En base a estos
antecedentes, resulta vital la protección del Salar de Surire ya que complementaría la
conservación a nivel nacional e internacional de los flamencos, junto a otros sitios de
importancia en el país como son el salar de Atacama, Tara, Pujsa y Maricunga, y las
Lagunas Lejía y del Negro Francisco (Contreras 2002). La importancia de los salares
claves seleccionados se confirma con los antecedentes de los censos simultáneos, que
indican que sobre el 80% de la población chilena se mantienen en estos humedales
claves (Rodríguez 2005).
La cuenca del Surire reúne una comunidad formada por numerosas especies de
mamíferos silvestres, destacando principalmente por su abundancia las poblaciones de
vicuñas y vizcachas, presencia relativamente frecuente de zorros y la existencia de una
de las pocas poblaciones chilenas de quirquincho de la puna (Chaetophractus nationi)
(CONAF 2000a), especie considerada como Vulnerable de acuerdo al DS 16/2016 MMA.
A lo largo de los 17 años de monitoreo esta especie nunca ha sido registrada en el Salar
de Surire. En general no se observa una variación en la composición de especies de
micromamíferos observadas a lo largo de los 17 años de monitoreo. Es interesante
recalcar que las únicas colonias de cuy de la puna detectadas hasta la fecha se
concentran en el cerro Guarmicollo. Esto sería una señal de la importancia que tendría
esta área dentro del sistema general del salar. En términos relativos, y dado que cuatro de
las seis especies descritas para la zona se encuentran consideradas bajo alguna
categoría de conservación, la fauna de mamíferos sería el grupo de vertebrados terrestres
más sensible en cuanto a su protección y conservación.
Las vicuñas se encuentran en la cordillera y altiplano de Chile, Bolivia, Perú y Argentina.
Fue introducida en Ecuador. En Chile se distribuye desde la XV hasta la III Región, desde
los 3.500 a 5.500 msnm en estepas y desiertos (Iriarte 2008).
Según Bonacic (2008) la población actual de vicuñas seria de 120.000 individuos en Perú,
30.000 en Bolivia, 25.000 en Chile y 23.000 en Argentina (Ministerio de Agricultura 2008).
Cerca del 95% del total de vicuñas del país se concentra en la provincia de Parinacota
(XV Región de Arica y Parinacota), con alrededor de 15.000 animales, según el censo de
2002. El porcentaje restante se distribuye entre las regiones de Tarapacá, de Antofagasta
y de Atacama (Ministerio de Agricultura 2008).).
Dentro de las poblaciones de vicuñas, existen algunas sedentarias y otras más móviles
dependiendo de la calidad de la estepa y los disturbios humanos, siendo estos últimos
muy significativos. La existencia de poblaciones sedentarias o móviles entre las zonas de
dormidero y alimentación parece depender de factores topográficos, de pasturas,
climáticos, de disturbios, entre otros, no mostrando un patrón de predictibilidad (Vila
2000). La existencia natural de poblaciones móviles y sedentarias podría explicar, en
parte, las fluctuaciones poblacionales de esta especie en el Salar de Surire registradas a
lo largo de los 17 años de monitoreo. Esto es, la mantención de una alta abundancia en el
sector de Pampa de Surire (0-10 km) y una mantención oscilante en el tiempo entre el
Salar de Surire y camino internacional. Sin embargo, no se puede descartar la influencia
antrópica como factor influyente en la disminución de los tamaños poblacionales.
Galaz & González (2005) estiman que en el siglo XVI las vicuñas sumaban varios millones
de ejemplares. El interés comercial por la fibra de vicuña desarrollo una fuerte presión de
caza , por lo que se estima que a comienzos de la década del 50 las poblaciones habían
Pág. 175 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
decaído a unos 400.000 ejemplares y a fines de los 60, a unos 2.000 distribuidos entre
Bolivia, Chile y Argentina, y 5.000 a 10.000 en Perú. Esta situación fue revertida como
consecuencia de la firma de convenios internacionales e intensos esfuerzos de
conservación nacionales y regionales; así, en 1969 Bolivia y Perú firmaron el “Convenio
para la Conservación de la vicuña”, al que luego adhirieron Chile, Argentina y Ecuador. La
conservación de la vicuña generó una importante recuperación poblacional en las
regiones de Arica y Parinacota y Tarapacá. CONAF comenzó un programa de
conservación de la especie en la década de los años setenta, cuando se censaron no más
de 600 animales en estado silvestre. Las principales acciones que implementó fueron la
creación de áreas silvestres protegidas, el patrullaje para evitar la caza ilegal y la
realización de conteos torales anuales en el área de protección. El éxito del programa de
protección se vio reflejado en el crecimiento poblacional de la especie, que llegó a superar
los 26.000 animales a fines de la década del 90 (Ministerio de Agricultura 2008). Sin
embargo, en la actualidad, la vicuña permanece como especie En Peligro de acuerdo a la
Ley de Caza (DS 5/1998 MINAGRI).
Paisaje
Para evaluar cuales son los impactos de una actividad productiva sobre un paisaje, es
fundamental tener bien identificados dos aspectos; en primer lugar las características
estéticas y ambientales que posee el paisaje estudiado, y en segundo lugar los alcances y
actividades que tiene el proyecto que se evaluará (en este caso la extracción de la Ulexita
del Salar de Surire).
El Monumento Natural de Salar de Surire, se encuentra inserto en un paisaje bastante
particular, por lo que es fácil de definir sus límites visuales y por tanto la unidad de paisaje
a estudiar. En este caso estos límites se definieron según un criterio geomorfológico. Los
paisajes como este, pese a no ser tan comunes en la región, están bastante
representados en casi todas las cuencas de este tipo que albergan lagunas y salares
existentes en el altiplano. Estos paisajes y en particular el de esta unidad de paisaje Salar de Surire-, se caracterizan por poseer una importante calidad visual, la cual en esta
campaña 2015-2016 arrojó valores que destacan dos de la tres unidades de paisaje
definidas. Este resultado es responsabilidad –fundamentalmente- de la presencia y
variedad de los elementos que forman este paisaje, como el relieve, la vegetación, cursos
y cuerpos de agua y fauna. La presencia y combinación de todos estos elementos tiene
como resultados interesantes combinaciones de colores, geoformas, fondos escénicos,
texturas y cuencas visuales.
La calidad visual de paisaje es relevante dentro de una evaluación, ya que se asocia o se
entiende comúnmente como indicador del estado “base” del recurso. En este caso, la
eventual disminución en la calidad visual de la unidad que está asociada principalmente a
las actividades humanas (minería) que se han desarrollado al interior de ésta. Se
considera no sólo las actividades extractivas de Quiborax en la actualidad, sino una serie
de intensas y extensas actuaciones humanas que son anteriores a la presencia de este
proyecto en el lugar. Sin embargo, e indiscutiblemente en la actualidad, son las
actividades asociadas a la extracción y acopio del mineral además de las instalaciones de
faenas, las acciones de intervención humana que son percibidas por los usuarios del
recurso (observadores) como las de mayor impacto sobre las características del paisaje
de esta unidad. Las variaciones anuales en los valores de calidad obtenidos por la
Pág. 176 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
evaluación de esta unidad, siempre han arrojado resultados que presentan variaciones
pero que han oscilado dentro del rango correspondiente a una calidad visual alta. Estas
fluctuaciones se pueden atribuir a variaciones estacionales y anuales en las
características de los elementos del paisaje (biofísicos y estéticos) que son considerados
en cada campaña de muestreo. Estas variaciones, no logran poner la calidad visual de la
unidad en un rango inferior a la categoría nominal “Alta” o “destacada”. Es en este
contexto en que deben ser evaluadas las intervenciones asociadas a las faenas que la
empresa Quiborax mantiene hoy en una porción de la superficie total de la unidad y
específicamente a las localizadas a los pies del Cerro Oquecollo.
5.2
Programa de Plan de Manejo Ambiental para la extracción de Ulexita.
Las características químicas del agua de los puntos del sector de muestreo
biogeoquímico, clasificaron las aguas como neutras a moderadamente alcalinas
(Hounslow, 1995), y de dulces a hipersalinas, de acuerdo a las concentraciones de
sólidos totales disueltos (Davis et al., 2003). Además, se registraron concentraciones de
oxígeno disuelto y alcalinidad total aptas para el desarrollo de la vida acuática (Fuentes, F
& Massol-Deyá, A., 2002). La composición iónica de las aguas del sector se clasificaron
como cloruradas sódicas, tanto en el 2016 como históricamente. En cuanto a las
diferencias espaciales entre los puntos de muestreo, las conductividades eléctricas,
alcalinidades, sólidos totales disueltos, iones mayoritarios, nutrientes y hierro disuelto
fueron menores al sur del salar, BGQ-3 y BGQ-4, con respecto al resto de puntos
ubicados en el salar. Comparados con los valores históricos, en el periodo 2016 se
registraron valores dentro de los rangos descritos en periodos anteriores, salvo en casos
puntuales, que no necesariamente corresponden a un comportamiento sostenido en el
tiempo.
Dentro de las comunidades acuáticas evaluadas, el componente fitobentónico, estuvo
dominado por diatomeas, las cuales no exhibieron patrones de cambio en su riqueza y
abundancia asociados a la estacionalidad climática del área de estudio. A una escala
temporal más amplia se observó que en general las mayores riquezas se registraron
durante el año 2011 y las menores durante el 2010. Los puntos BGQ-1 (Colonia Oeste) y
BGQ-3 (Colonia Central) tendieron a diferenciarse en cuanto a sus valores de riqueza y
abundancia en el periodo de estudio, el primero en general exhibe los menores valores de
estas dos variables, mientras que el patrón inverso se observó en el segundo punto,
resultados que, al menos para BGQ-1, estarían asociados en parte a la baja estabilidad
de la columna de agua en este sector ya que este punto frecuentemente se encuentra
seco.
La composición de especies del ensamble de fitobentos en el periodo 2016 fue
heterogénea, con un ensamble diverso compuesto en general por taxa con bajas
abundancias relativas (<20%). Durante todas las campañas destacaron los taxa Navicula
cryptotenella, Navicula spp. y Halamphora atacamana por su mayor distribución y
abundancia en el área de estudio En general, uno de los principales problemas del género
Navicula es la identificación a nivel de especie (Maidana et al., 2011) y considerando la
amplia distribución del género, es fácil encontrar agrupaciones como Navicula spp.
Específicamente, entre ellas se registra en el sistema N. salinicola la cual se caracteriza
por ser una especie común en ambientes salobres o con alto contenido electrolítico
(Maidana et al., 2011).
Pág. 177 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
El ensamble de zooplancton en los puntos de monitoreo ubicados en el sector de
polluelos fue menos diverso que en las vertientes, lagunas y termas, rasgo característico
de este tipo de sistemas, y que se ha mantenido históricamente. Su estructura y
composición comunitaria no muestra influencias estacionales, y es además altamente
heterogénea espacialmente, probablemente debido a los niveles variables de salinidad
(De Los Ríos & Gajardo 2010). En general, en el periodo 2016 la composición de taxa
estuvo definida por la alta representatividad de los copépodos Canthocamptidae, dípteros
Chironomidae, nemátodos y el anostrácodo Artemia sp., distribuidos heterogéneamente
entre los puntos de muestreo.
Al igual que el zooplancton, el zoobentos en los puntos del sector de polluelos fue menos
diverso que en los sistemas de seguimiento (vertientes, lagunas y termas), característica
que se ha mantenido históricamente. Además, no hubo variaciones asociadas a la
estacionalidad climática del área de estudio. Las campañas del 2010 destacaron como las
más pobres en zoobentos ya que en ellas no hubo registro de zoobentos. En el ámbito
espacial también destacó el punto de muestreo BGQ-1 (Colonia Oeste) como el menos
diverso y menos abundante, principalmente debido a que este punto de muestreo se ha
registrado frecuentemente seco.
En cuanto a la composición de los ensambles de zoobentos, se ha mantenido
históricamente una estructura muy discreta, conformada por escasos grupos taxonómicos,
algunos de los cuales alcanzan puntualmente importantes densidades de individuos.
Durante 2016, La mayoría de los puntos de muestreo, en la mayoría de las campañas
estuvo dominado por los copépodos Canthocamptidae, mientras que los quironómidos
dominaron en puntos de muestreo BGQ-4 y BGQ-5 en las campañas de otoño y
primavera, respectivamente. Tales características de la composición de los ensambles
prospectados obedecerían fundamentalmente a las condiciones ambientales extremas a
las que están sometidos este tipo de organismos (altos valores de conductividad, alta
radiación), lo cual es característico para ambientes similares (lagunas de evaporación)
observados en otros salares altoandinos. Tales condiciones hacen que el asentamiento y
desarrollo de ensambles de invertebrados en esta zona del salar sea particularmente
difícil y restringida a especies halófilas y tolerantes a tales condiciones ambientales
(Pinder et al 2002).
En la temporada 2015 - 2016 se observó actividad reproductiva en la Colonia Este,
Colonia Torre Este, Colonia Central y al sur de la Colonia Oquecoyo.
Entre enero y marzo del 2016 se realizaron tres recuentos de flamencos en Salar de
Surire. Todos los recuentos estuvieron dominados por el flamenco de James, seguido en
general por el flamenco andino y el flamenco chileno.
Los números totales fluctuaron entre un máximo de 34907 individuos en febrero de 2016 y
un mínimo de 29490 individuos en enero del 2016.
Pág. 178 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Conclusiones
6
CONCLUSIONES
Este estudio ha sido realizado con el objetivo de evaluar las variaciones espaciales y
temporales de las componentes bióticas y abióticas, y sus relaciones, en los distintos
ambientes definidos dentro del Salar de Surire (lagunas, vertientes, manantiales
termales).
Las conclusiones emanadas a partir del Programa de Seguimiento ambiental se
presentan a continuación:

Los parámetros de calidad de agua clasificaron el salar de Surire como aguas
neutras a fuertemente alcalinas, con concentraciones de alcalinidad total y oxígeno
disuelto aptas para la vida acuática. Los distintos sectores presentaron diferencias
entre sí, las cuales se asociaron a la composición iónica y al contenido de sales
disueltas. Las lagunas presentaron el mayor contenido de sales, principalmente en
el sector norte del salar, con una composición iónica clorurada sódica, la cual
también se observó en el sector de termas. Las vertientes y pozos presentaron
una mayor variación en la composición iónica, desde cloruradas sódicas a
bicarbonatadas sódicos, y con aportes secundarios variables. Entre los pozos, el
Pozo-1 presentó un menor contenido de sales disueltas, con respecto al Pozo-2,
mientras los sectores de vertientes y termas no presentaron tendencias
espaciales. Los valores registrados durante el 2016, en general se encontraron
dentro de los rangos históricos.

La biota acuática en el salar de Surire fue en general poco diverso y poco
abundante, en comparación con otros sistemas humedales, rasgo compartido por
otros salares altoandinos, lo que estaría asociado principalmente a la naturaleza
extrema de este tipo de sistemas. A pesar de ello, la mayoría de los valores de
riqueza y abundancia de los distintos grupos evaluados se encontraron dentro de
los rangos históricos, a excepción de la riqueza en el sistema de vertientes que
registró en la mayoría de las campañas 2016, valores bajo su rango de variación
gistórico.

El fitobentos fue representado mayoritariamente por diatomeas pennadas,
registrando las mayores abundancias en las lagunas y una composición
diferenciada entre sectores, especialmente en las termas, donde se registró
principalmente la presencia de taxa halotolerantes. Temporalmente, este grupo no
mostró variaciones estacionales, aunque sí hubo importantes variaciones
interanuales.

Los ensambles de invertebrados acuáticos, bentónicos y planctónicos, mostraron
en general una composición de taxa similar entre el sustrato y la columna de agua,
observándose una importante proporción de taxa de hábitos bentónicos presentes
en la columna de agua, patrón característico de sistemas someros y con fuerte
incidencia de los vientos que provocan resuspensión de sedimentos y mezcla en la
columna de agua.
Pág. 179 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Conclusiones

La vegetación estuvo representada por un total de 21 familias en el área de
estudio, de las cuales 17 especies se clasificaron como palustres y 4 especies
terrestres. Entre dichas especies ninguna se encuentra con alguna categoría de
conservación. La cobertura y riqueza siguieron un comportamiento positivo
respecto a la temporada anterior. La especie dominante en el salar fue Deyeuxia
curvula. La composición espacial presentó una alta heterogeneidad encontrándose
un mosaico de situaciones donde convivieron plantas de hábito palustre con otras
de hábito terrestre exclusivo, esto debido a la variabilidad de las condiciones de
humedad en los puntos monitoreados dentro del salar. Con respecto a la variación
temporal, tanto la riqueza florística y la cobertura tienden a comportarse de
manera positiva, aumentando sus valores en comparación al periodo anterior, a
pesar de fluctuaciones negativas en el pasado.

El presente monitoreo, al igual que en los utimos años, no registró la presencia de
anfibios, pero sí de dos especies de reptiles: Liolaemus jamesi (Rara, DS
N°5/1998 MINAGRI) y L. pleopholis.

Dentro de la avifauna se observaron diferencias en las abundancias de las tres
especies de flamencos con una dominancia del flamenco de James por sobre el
flamenco chileno y flamenco andino. En el año 2016 se observaron grandes
grupos de flamencos, con un máximo cercano a los 14.000 individuos en octubre
del 2016. Las diferencias en las abundancias podrían asociarse al comportamiento
migratorio de estas especies de aves, sin embargo en los últimos años no se han
registrado fluctuaciones poblacionales tan marcadas como en años anteriores.

El Salar de Surire es un área de importancia para la reproducción del flamenco
chileno, flamenco de James y flamenco andino.

Históricamente, se han registrado 67 especies de avifauna a lo largo del
monitoreo. Doce de ellas en categoría de conservación. El presente monitoreo
registró 31 especies de avifauna, nueve en categoría de conservación.
 A lo largo de todo el monitoreo, la mayor concentración de individuos de vicuñas y
de grupos familiares ocurre en el sector de la Pampa de Surire dentro del salar (010 km y 10-20 km). Se observan fluctaciones poblacionales a lo largo del
monitoreo para esta especie.
 En general, no se observa una gran variación en la composición de especies de
mamíferos observadas a lo largo de los 17 años de monitoreo, registrándose
cuatro especies de un total de seis especies detectadas históricamente. Cuatro de
ellas presentan categoría de conservación.

El análisis de paisaje del área de estudio muestra 3 unidades de paisaje
claramente diferenciadas. Las unidades de Salar y de Altas Cumbres son las de
mayor valor visual. Los elementos del paisaje, o sus combinaciones, presentan
rasgos sobresalientes. Su vulnerabilidad visual es moderada-alta. La mitigación de
intervenciones en el paisaje y específicamente en el salar se ve favorecida por la
condición natural del área de estudio caracterizada por los eventos de invierno
altiplánico que generan importantes inundaciones que luego del retiro de las aguas
Pág. 180 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Conclusiones
otorgan a estos sectores aspecto de naturalidad. Las acciones de manejo
implementadas por Quiborax en los distintos sectores involucrados en su proyecto
han permitido mantener o evitar un deterioro en las características visuales
básicas de este paisaje, y particularmente en su calidad visual.
Las conclusiones emanadas a partir del Plan de manejo ambiental para la
extracción de ulexita son las siguientes.

En la temporada 2015 - 2016 los flamencos mostraron actividad reproductiva en la
Colonia Este, Colonia Torre Este, Colonia Central y al sur de la Colonia Oquecoyo.

Los números totales de flamencos fluctuaron entre un máximo de 34.907
individuos en febrero de 2016 y un mínimo de 29.490 individuos en enero de 2016.

Sobre la base de los recuentos realizados, se determinó al flamenco de James
como la especie más abundante del área, seguida en general por el flamenco
andino y el flamenco chileno.

Los puntos del sector de muestreo biogeoquímico presentaron valores de sus
parámetros de calidad de agua que las clasificaron como neutras a
moderadamente alcalinas, dulces a hipersalinas, con concentraciones de
alcalinidad total y oxígeno disuelto aptas para la vida acuática, y una composición
iónica clorurada sódica. Espacialmente, los puntos ubicados al sur del salar,
presentaron un menor contenido de sales disueltas, con respecto al resto de
puntos de muestreo. La mayoría de los valores registrados el 2016 se encontraron
dentro de los rangos históricos, salvo casos puntuales que no necesariamente se
mantuvieron en el tiempo.

La biota acuática de los puntos muestreados en el sector de alimentación de
polluelos, fue en general menos diversa y menos abundante que en los puntos de
Seguimiento Ambiental.

Dentro del ensamble de microalgas bentónicas, dominaron las diatomeas, patrón
común para todos los puntos de muestreo. Lo mismo ocurrió con los ensambles de
invertebrados acuáticos (zoobentos y zooplancton).

Espacialmente, tanto microalgas como invertebrados acuáticos registraron las
menores abundancias en el punto de muestreo BGQ-1, punto de muestreo
registrado frecuentemente seco.
-
Por medio de imágenes multiespectrales se analizó el comportamiento de los
espejos de agua del sistema Salar de Surire. De acuerdo a la temporada de
captura de la imagen (primavera de 2016), la superficie estimada fue de 333.4 ha,
es decir, aumentó un 7.3% con respecto a la superficie obtenida en la misma
temporada del año 2015, pero sigue siendo inferior a la registrada en 2014.
-
Con respecto a la localización de las faenas mineras y las colonias de flamencos
para la temporada 2016, se determinó mediante análisis geográfico que el Sitio 6
Pág. 181 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Conclusiones
es el que presenta las mayores distancias con respecto a las faenas mineras del
sistema, con longitudes superiores a los 12 kilómetros. Por otra parte, mínima
distancia fue de 1.6 km y se presentó en el Sitio 7. Se constató en esta
oportunidad que las colonias de flamencos se localizaron en las cercanías de los
cuerpos de agua del sistema Salar de Surire.
Pág. 182 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
7
REFERENCIAS
ABARCA, F. J., (2007). Técnicas para la evaluación y monitoreo del estado de los
humedales y otros ecosistemas acuáticos, p. 113-144. En: O. Sánchez, M. Herzing, E.
Peters, R. Márquez y L. Zambrano (eds.). Perspectivas sobre conservación de
ecosistemas acuáticos en México. Instituto Nacional de Ecología (INESEMARNAT). 293
p. Disponible en: http:// www2.inecc.gob.mx/publicaciones/libros/533/ tecnicas.pdf
ADLER-GOLDEN, S., & ET AL. (1992). FLAASH, a MODTRAN4 atmospheric correction
package for hyperspectral data retrievals and simulations.
AHUMADA M & L FAÚNDEZ L (2009). Guía Descriptiva de los Sistemas Vegetacionales
Azonales Hídricos Terrestres de la Ecorregión Altiplánica (SVAHT). Ministerio de
Agricultura de Chile, Servicio Agrícola y Ganadero. Santiago. 118 p.
ALLAN, D. (1995). Stream Ecology structure and function of running waters. Chapman &
Hall editions. 288 p.
APHA, AWWA. & WFF (2005). Standard Methods: for the examination of water and
wastewater. 21 Edition.
ARAYA B & G MILLIE (1989). Guía de campo de las aves de Chile. Editorial universitaria
S.A., Santiago de Chile.
ARAYA B & M BERNAL (1995). Aves. En: Simonetti JA, MTK Arroyo, AE Spotorno & E
Lozada (eds). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT, Santiago, Chile. 350-360.
BAO R., SÁEZ A, SERVANT-VILDARY S Y, L. CABRERA. (1999). Lake-level and
salinity reconstruction from diatom analyses in Quillagua formation (late Neogene, Central
Andean forearc, northern Chile). Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology
153: 309–335.
BARROS M (1953). Las Juncaceas de la Argentina, Chile y Uruguay. Darwiniana. 10(3):
279-471.
BARROS R, A JARAMILLO & F SCHMITT (2015) Lista de las aves de Chile 2014. La
Chiricoca. N 20º, noviembre 2015. 79- 99.
BHARGAVA & MARIAM. (1990). Photogrammetric Engineering and Remote Sensing.
Spectral reflectance relationships to turbidity generated by different clay materials.
BRIZUELA (2009). Aplicación de métodos de corrección atmosférica de datos Landsat 5
para análisis multitemporal. TELEDETECCIÓN - Hacia un mejor entendimiento de la
dinámica global y regional. Buenos Aires, Argentina.
BUCHER E, A ECHEVERRÍA, D JURI & J CHANI (2000). Long-term survey of chilean
flamingo breeding colonies on Mar Chiquita Lake, Córdoba, Argentina. Waterbirds 23
Special Publication (1): 114-118.
Pág. 183 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
CARDOZO C (2005). Ficha informativa de los humedales de RAMSAR. Salar de Huasco.
22pp.
CASADESÚS J., BORT. J. y ARAUS J.L. (2004). Remote estimation of physiological
characters of cultivation through spectral reflectance methods in the vegetal
ecophysiology. Thomson.
CAZIANI SM & EJ DERLINDATI (1996). Fulica cornuta en la Laguna de Pululos y otras
cercanas, Puna árida del noroeste de Argentina. Threatened Waterfowl Specialist Group
Newsletter 9:34-39.
CEI JM (1962). Batracios de Chile. Ediciones de la Universidad de Chile.
CHUVIECO, E. (2007). Mirar desde el espacio o mirar hacia otro lado: tendencias en
teledetección y su situación en la geografía española. Doc. Anàl. Geogr.(50), 75-85.
CHUVIECO, E (2002). Teledetección ambiental. La observación de la Tierra desde el
espacio. España: Ariel Ciencia.
CONAF (2000) Plan de Manejo Monumento Salar de Surire. Corporación Nacional
Forestal. Región de Tarapaca. Ministerio de Agricultura. Documento de trabajo N°337.
Gobierno de Chile. 133 p.
CONAF (2000a) Plan de Manejo Monumento Natural Salar de Surire. Documento de
trabajo N° 337.133 pp.
CONAF (2000b) Informe de la temporada de nidificación de flamencos en el norte de
Chile. Corporación Nacional Forestal. 24 pp.
CONAMA (1996) Metodologías para la caracterización de la Calidad Ambiental. Comisión
Nacional del Medio Ambiente. 242 pp.
CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO (2005) Metodología para el
establecimiento del Estado Ecológico según la Directiva Marco del Agua. Protocolos de
Muestreo y Análisis para Fitobentos (Microalgas bentónicas). Confederación Hidrográfica
del Ebro. Zaragoza. 1-33
CONTRERAS JP (2002) Norte de Chile: conservación de humedales altoandinos para un
desarrollo productivo sustentable. Revista Ambiente y Desarrollo, 18(2-3): 125.
CONTRERAS L & J YÁÑEZ (1995) Mamíferos. En: Simonetti JA, MTK Arroyo, AE
Spotorno & E Lozada (eds). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT, Santiago, Chile.
336-349.
COUVE E, F VIDAL & J RUIZ (2016) Aves de Chile, sus Islas Oceánicas y Península
Antártica: Una Guía de Campo Ilustrada. FS Editorial. 550 pp.
COX, G. (1981). General Ecology. Sn. Diego State University, USA. 233 p.
Pág. 184 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
CRUCES F & RIVERA P (2004) Changes in benthic diatom assemblages and their
relationship with environmental variables in a river of central Chile. XXII International
Diatom Symposium. Pag 148.
D.S. 13/12 DECRETO SUPREMO N° 13/2013. Aprueba y oficializa nómina para el
Noveno proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación.
Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
D.S. 151/07 DECRETO SUPREMO N° 151/2007 del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia. Aprueba y Oficializa Nomina para el Primer Proceso de Clasificación de
Especies Según su Estado de Conservación.
D.S. 16/16 DECRETO SUPREMO N° 16/2016. Aprueba y oficializa nómina para el
Duodécimo proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación.
Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
D.S. 19/12 DECRETO SUPREMO N° 19/2012. Aprueba y oficializa nómina para el Octavo
proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio
Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
D.S. 23/09 DECRETO SUPREMO N° 23/2009. Aprueba y oficializa nómina para el cuarto
proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio
Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
D.S. 33/12 DECRETO SUPREMO N° 33/2012. Aprueba y oficializa nómina para el Quinto
proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio
Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
D.S. 38/15 DECRETO SUPREMO N° 38/2015. Aprueba y oficializa nómina para el
Undécimo proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación.
Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
D.S. 41/11 DECRETO SUPREMO N° 41/2011. Aprueba y oficializa nómina para el Sexto
proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación. Ministerio
Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
D.S. 50/08 DECRETO SUPREMO N° 50/2008 del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia: Aprueba y Oficializa Nomina Para el Segundo Proceso de Clasificación de
Especies Según Su Estado de Conservación.
D.S. 51/08 DECRETO SUPREMO N° 51/2008. Aprueba y oficializa nómina para el tercer
proceso de clasificación de especies según estado de conservación. Ministerio Secretaría
General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
D.S. 52/14 DECRETO SUPREMO N° 52/2014. Aprueba y oficializa nómina para el
Décimo proceso de clasificación de especies silvestres según estado de conservación.
Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Diario oficial de la república de Chile.
Pág. 185 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
DAGNE, D., W. OWENS & P. TCHOUNWOU. (2005). Comparative assessment of the
physico-chemical and bacteriological qualities of selected streams in Louisiana. Int. J.
Environ. Res. Public Health. 2: 94-100.
DAVIS, J. A., MCGUIRE, M., HALSE, S. A., HAMILTON, D., HORWITZ, P., MCCOMB,
A. J.& SIM, L. (2003). What happens when you add salt: predicting impacts of secondary
salinisation on shallow aquatic ecosystems by using an alternative-states model.
Australian Journal of Botany, 51(6), 715-724.
DE BOLOS, M. (1992).. Manual de Ciencia del Paisaje.
DE LOS RÍOS E & G GAJARDO (2010). A null model for explain zooplankton species
associations in saline lakes of the South American Altiplano (14-27°S). Crustaceana,
83(7): 769-777.
DEL HOYO J, A ELLIOT & J SARGATAL (1992). Handbook of the Birds of the World.
Barcelona: Lynx Editions.
DEMANGEL D (2016). Reptiles en Chile. Fauna Nativa Ediciones. 619 pp.
DÍAZ C & N MAIDANA (2005). "Diatomeas de los Salares Atacama y Punta Negra, II
Región - Chile". Eds. Novoa F, M Contreras, M Parada & A Camaño. Centro de Ecología
Aplicada Ltda. & Minera Escondida Ltda. Impresión Láser S.A. 148 pp.
DÍAZ-PÁEZ H & JC ORTIZ (2003). Evaluación del estado de conservación de los anfibios
en Chile. Revista Chilena de Historia Natural 76: 509-525.
DONOSO-BARROS R (1966) Reptiles de Chile. Ediciones de la Universidad de Chile,
Santiago.
DORADOR C, PARDO R & I VILA (2003) Variaciones temporales de parámetros físicos,
químicos y biológicos de un lago de altura: el caso del lago Chungará. Rev. chil. hist. nat
76(1)-15-22 pp.
ESTUDIO DE LÍNEA BASE, (1996). Proyecto construcción de una planta de lavado de
ulexita en el Salar de Surire, I Región, Chile.
FJELDSA J & N KRABBE (1990). Birds of the high Andes. Zoological Museum,
University of Copenhague and Apollo Books, Svendborg.
FORMAS JR (1995). Anfibios. En: Simonetti JA, MTK Arroyo, AE Spotorno & E Lozada
(eds). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT, Santiago, Chile. 314-325.
FREDERICKSEN, N. (2010). Estimación de la Capacidad de Carga de los Tipos
Vegetacionales con Aptitud Pastoral Destinados al Manejo de Vicuña (Vicugna vicugna
Mol.), en el Altiplano de la Provincia de Parinacota, Región de Arica y Parinacota.
FUENTES F & A MASSOL-DEYÁ (2002). Manual de laboratorio Ecología de
microorganismos.
Universidad
de
Puerto
Rico.
Disponible
en
www.uprm.edu/biology/profs/massol/manual/
Pág. 186 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
GALAZ J & G GONZÁLEZ (2005). Técnicas de manejo productivo de la vicuña (Vicugna
vicugna Molina, 1782) en Chile. Corporación Nacional Forestal – Fundación para la
Innovación Agraria (CONAF-FIA). 280 pp.
GAO. (1995). Normalized Difference Water Index for Remote Sensing of Vegetation Liquid
Water from Space. Proceedings of SPIE 2480.
GARCÉS I (2011). Salar de Surire un ecosistema altoandino en peligro, frente a escenario
del cambio climático. Departamento de Ingeniería Química, Universidad de Antofagasta,
Chile. Revista científica Nexo vol. 24 No. 1, pp. 43- 49/ Junio 2011.
GEF-PNUD (2008). Conservación de la Biodiversidad y Manejo Sustentable del Salar del
Huasco. Capítulo 2. 22 pp.
HAUENSTEIN E (2006). Estado de conocimiento de las macrófitas dulceacuícolas de
Chile. Gayana 70: 16-23.
HOUNSLOW A (1995). Water Quality Data analysis and interpretation, Lewis Publishers,
United States of America.
IRIARTE A (2008). Mamíferos de Chile. Lynk Ediciones, Barcelona, España, 420 pp.
JARAMILLO A (2005). Aves de Chile. Lynx ediciones, Barcelona, España. 240 pp.
JOHNSON AW (1965). The Birds of Chile and adjacent regions of Argentina, Bolivia and
Peru. Vol. 1 y 2. Platt Establecimientos Gráficos S.A., Buenos Aires.
KIESLING R (DIR.) (2003). Flora de San Juan Volumen II: Dicotiledóneas Dialipétalas
(Oxalidaceae a Umbeliferae). Editorial Fundación Universidad Nacional de San Juan,
República Argentina. 256 p.
KIESLING R (DIR.). (2009). Flora de San Juan Volumen IV: Monocotiledóneas. Editorial
Fundación Universidad Nacional de San Juan, República Argentina. 435 p.
LAI, S.D. AND J.P. WANG. (2004). Multivariate analysis of dominant attached diatoms
and water quality in Szu-Tsao mangrove wetland of Taiwan. Diatom. 20: 133-143.
LANGE-BERTALOT H (1993). 85 new taxa and much more than 100 taxonomic
clarifications suppelementary to SÜsswasserflora von Mitteleuropa. 2/1-4. Bibliotheca
Diatomologica, 27: 1-454.
LINARES JE, L OLOFSSON & P SÁNCHEZ-CASTILLO (2007). Comunidades de
diatomeas epipélicas en las lagunas de alta montaña de Sierra Nevada (Granada,
España). Limnetica 26(1): 99-113
LITTON RB (1974) Water and Landscape: An aesthetic overview of the role of water in the
landscape. Water Information Center. New York, USA.
Pág. 187 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
LOCASCIO DE MITROVICH C, A VILLAGRA, J JUÁREZ & M CERAOLO (2005)
Características limnológicas y zooplankton de cinco lagunas de la Puna - Argentina. Ecol
Boliv. 40:10–24.
LÓPEZ J & M GARCÉS (2005) Relaciones hidroquímicas entre los distintos tipos de
aguas superficiales del salar de Surire (Chile). V Congreso Ibérico de geoquímica.IX
Congreso de geoquímica de España.
LUEBERT F & P PLISCOFF (2006) Sinópsis bioclimática y vegetacional de Chile. Ed.
Universidaria. Santiago. Chile. 316 p.
MAIDANA N, C SEELIGMANN & M MORALES (2011) El género Navicula sensu stricto
(Bacillariophyceae) en humedales de altura de Jujuy, Argentina. Bol. Soc. Argent. Bot.
2011, vol.46, n.1-2.
MANN G (1978) Los Pequeños Mamíferos de Chile. Gayana Zoología, 40: 1-342.
MARCONI P & MS CAZIANI (2002) Informe técnico del Proyecto Acciones Prioritarias
para la Conservación de Flamencos Altoandinos. Convención de Especies Migratorias.
23
MARTÍNEZ D & G GONZÁLEZ (2005) Las aves de Chile: Nueva guía de campo.
Ediciones del Naturalista. 620 pp.
MASCITTI V & SM CAZIANI (1997). La retracción de la Laguna de los Pozuelos
(Argentina). Los cambios asociados en la comunidad de aves acuáticas. En Liberman, M
& C Baied (Eds.). Desarrollo Sostenible en Ecosistemas de Montañas: Áreas frágiles en
los Andes. Instituto de Ecología, Universidad Mayor de San Andrés, Bolivia.
MICHEL T.J, SAROS J.E, INTERLANDI S.J & A.P WOLFE. (2006). Resource
requirements of four freshwater diatom taxa determined by in situ growth bioassays using
natural populations from alpine lakes. Hydrobiologia. 568:235–243.
MINISTERIO DE AGRICULTURA (2008) Resultados y lecciones en producción de fibra
de vicuñas. Proyectos de innovación en Región de Arica y Parinacota y Región de
Tarapacá. 50 pp.
MMA (2014) Ficha de antecedentes de especies. Phoenicoparrus andinus. 8pp.
MOPT (1992) Guía para la Elaboración de Estudios del Medio Físico. Ministerio de Obras
Públicas y Transportes, Secretaria de Estado para las Políticas del Agua y el Medio
Ambiente, España. 809 pp.
MORALES EA, MH NOVAIS, G CHÁVEZ, L HOFFMANN & L ECTOR (2012). Diatoms
(Bacillariophyceae) from the Bolivian Altiplano: three new araphid species from the
Desaguadero River draining Lake Titicaca. Fottea 12 (1): 41, 58.
MUÑOZ, A. & BONACIC, C. (2006). Variación estacional de la flora y vegetación en la
precordillera andina de la comuna de Putre (I Región de Tarapacá, Chile) durante el
Pág. 188 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
período 2002-2003. Gayana Botánica, Vol. 63, No. 1, pp. 75-92. doi:10.4067/S071766432006000100003
MUÑOZ-PEDREROS A & J YÁÑEZ (EDS) (2009) Mamíferos de Chile. CEA Ediciones,
Segunda Edición. 573 pp
MUÑOZ-PEDREROS A (2004) La evaluación del paisaje: una herramienta de gestión
ambiental. Rev. chil. hist. nat. v.77 n.1.
MUÑOZ-PEDREROS A (2008) Huellas y signos de mamíferos de Chile. CEA Ediciones,
Valdivia, 111 pp.
NOVOA, J., TRACOL, Y., & LÓPEZ, D. (2008). Paisajes Eco-Geográficos de la Región
de Atacama. En Libro Rojo de la Flora Nativa y de los Sitios Prioritarios para su
Conservación: Región de Atacama (págs. 13-24). Ediciones Universidad de La Serena.
NUÑEZ H & F JAKSIC (1992) Lista comentada de los reptiles terrestres de Chile
continental. Boletín Museo Nacional de Historia Natural 43: 63-91.
NUÑEZ H (1992) Geographical data of Chilean lizards and snakes in the Museo Nacional
de Historia Natural, Santiago, Chile. Smithsonian Herpetological Information Service 91:129.
ODETTI H & E BOTTANI (2006) Introducción a la Química Orgánica. Ed. Santa Fe. 3ª
Edición. Pág 105.
OSGOOD WH (1943) The mammals of Chile. Field Museum of Natural History, Zoological
series 30: 1-268.
PARADA M (1990) Flamencos en el norte de Chile, distribución, abundancia y
fluctuaciones estacionales del número. En: M Parada, J Rottmann y C Guerra (eds). I
Taller de especialistas de flamencos Sudamericanos. 52-66 pp.
PARODI L (1949) Las Gramíneas Sudamericanas del Género Deschampsia. Darwiniana.
8(4): 415-475.
PECK, ROXY Y DEVORE, JAY L. (2012). “The exploration and analysis of data”.
Brooks/Cole Publishers. 7th edition.
PINCHEIRA-DONOSO D & H NÚÑEZ (2005) Las especies chilenas del género Liolaemus
Wiegmann, 1834 (Iguania: Tropiduridae: Lilaeminae). Taxonomía, Sistemática y
Evolución. Publicación Ocasional del Museo Nacional de Historia Natural, Chile, Nº 59: 1486.
POBLETE V, VICTORIANO C, GONZALES L & MONTENEGRO G (1991) Anatomical
leaf adaptations in vascular plants of a salt marsh in the Atacama Desert (Chile). Revista
Chilena de Historia Natural, 64:65-75.
Pág. 189 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
PRIMAVESI, O., A. RIBEIRO DE FREITAS, A. PRIMAVESI & H. TORRES DE
OLIVEIRA. (2002). Water quality of the Canchim’s Creek watershed in São Carlos, SP,
Brazil, occupied by beef and dairy cattle activities. Braz. Arch. Biol. Technol. 45: 209 - 217.
RAMÍREZ G & D PINCHEIRA-DONOSO (2005) Fauna del Altiplano y Desierto de
Atacama. Vertebrados de la Provincia de El Loa. Phrynosaura Ediciones, Calama, 395 pp.
RAMÍREZ G (2009) Fauna del altiplano andino y desierto de Atacama. Guía de campo de
la provincia de El Loa. Phrynosaura Ediciones, Calama. 250 pp.
REDFORD KH & JF EISENBERG (1992) Mammals of the Neotropics: the southern cone.
University of Chicago Press, Chicago, Illinois. 430 pp.
REPÚBLICA DE CHILE (2007) DECRETO SUPREMO Nº 151 que Oficializa la Primera
Clasificación de Especies. Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial.
Santiago. Chile.
REPÚBLICA DE CHILE (2008) DECRETO SUPREMO Nº 50 que Oficializa la Primera
Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial.
Santiago. Chile.
REPÚBLICA DE CHILE (2009) DECRETO SUPREMO Nº 23 que Oficializa el Cuarto
Proceso de Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario
Oficial del 07/05/2009. Santiago. Chile.
REPÚBLICA DE CHILE (2009) DECRETO SUPREMO Nº 51 que Oficializa la Primera
Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial.
Santiago. Chile.
REPÚBLICA DE CHILE (2011) DECRETO SUPREMO Nº 33 que Oficializa el Quinto
Proceso de Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario
Oficial del 27/02/2012. Santiago. Chile.
REPÚBLICA DE CHILE (2011) DECRETO SUPREMO Nº 41 que Oficializa el Sexto
Proceso de Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario
Oficial del 11/04/2012. Santiago. Chile.
REPÚBLICA DE CHILE (2011) DECRETO SUPREMO Nº 42 que Oficializa el Séptimo
Proceso de Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario
Oficial del 11/04/2012. Santiago. Chile.
RÍOS P & G GAJARDO (2010) A Null Model to Explain Zooplankton Species Associations
in Saline Lakes of the South American Altiplano (14-27°S). Crustaceana, 83(7), p.769-777.
RISACHER F, H ALONSO & C SALAZAR (1999) Geoquímica de aguas en cuencas
cerradas:I,II y III Regiones de Chile. Vol. II. Estudio de Cuencas de la I región.
ROBINSON. (1985). Satellite Oceanography; an introduction for oceanographers and
remote sensing scientist. John Wiley and Sons, Ellis Horwood Limited.
Pág. 190 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
ROCHA O & C QUIROGA (1997) Primer censo simultáneo internacional de los flamencos
Phoenicoparrus jamesi y Phoenicoparrus andinus en Argentina, Bolivia, Chile y Perú, con
especial referencia y análisis al caso boliviano. Ecología en Bolivia, 30: 33-42.
RODRÍGUEZ E & JP CONTRERAS (1998) Conservación de Flamencos en el Norte de
Chile. En “La Conservación de la Fauna Nativa de Chile. Logros y Perspectivas”. Víctor
Valverde (Ed.), Corporación Nacional Forestal – Chile.
RODRÍGUEZ E (ED.) (2005). Flamencos altoandinos Phoenicopterus andinus (Philippi,
1854), Phoenicopterus jamesi (Sclater, 1886) y Phoenicopterus chilensis (Molina, 1782),
en el Norte de Chile: Estado actual y plan de conservación. Corporación Nacional
Forestal, CONAF. Antofagasta, Chile.
RODRÍGUEZ, R. (2010) Aplicación de índices espectrales al estudio de cubiertas
superficiales en PNTD. Ministerio de Ciencia e Innovación, España.
RÚGOLO DE AGRASAR Z (2006) Las Especies del Género Deyeuxia (Poaceae,
Pooideae) de la Argentina y Notas Nomenclaturales. Darwiniana. 44(1): 131-293.
SAG (2001). La Ley de Caza y su reglamento. Departamento de Protección de los
Recursos Naturales Renovables. Santiago, 96 pp.
SALDAÑA, M. D. (2013). Generación de datos georreferenciados de muy alta resolución
a partirde imágenes de los satélites GeoEye-1 y WorldView-2. España: Universidad de
Almería. Departamento de Ingeniería.
SAN MARTÍN C, Y PÉREZ, D MONTENEGRO & M ÁLVAREZ (2011) Diversidad, Hábito
y Hábitat de Macrófitos Acuáticos en la Patagonia Occidental (Región de Aysén, Chile).
Anales Instituto Patagonia. 39(1): 23-41.
SEIA (2013) Guía de Evaluación de Impacto Ambiental del Valor Paisajístico.
SIELFELD W, N AMADO, J HERREROS, R PEREDO & A REBOLLEDO (1996) La
avifauna del Salar del Huasco: Primera Región, Chile. Boletín Chileno de Ornitología 3:
17-24.
SOLIVERES S, TORICES R & MAESTRE F (2012) Environmental conditions and biotic
interactions acting together promote phylogenetic randomness in semi-arid plant
communities: new methods help to avoid misleading conclusions. Journal of Vegetation
Science. 23:822-836.
TEILLIER S (1998) Flora y vegetación Alto-Andina del Área de Collaguasi-Salar de
Coposa, Andes del Norte de Chile. Revista Chilena de Historia Natural. 71: 313-329.
URQUIOLA A & M BETANCOURT (2000) Las Haloragaceae de Cuba. Anales Jardín
Botánico de Madrid. 57(2): 327-332.
VALQUI M, SM CAZIANI & O ROCHA (2000) Abundance and distribution of the South
American altiplano flamingos. Waterbirds 23 (Special Publication 1): 110-113.
Pág. 191 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
VELOSO A & J NAVARRO (1988) Lista sistemática y distribución geográfica de anfibios y
reptiles de Chile. Boll. Mus. Reg. Sci. Nat. Torino. 6: 481-539.
VELOSO A (2006) Batracios de las cuencas hidrográficas de Chile: origen, diversidad y
estado de conservación. En: Vila I, A Veloso R Schlatter & C Ramírez. (eds). Macrófitas y
Vertebrados de los Sistemas Límnicos de Chile. Editorial Universitaria. Santiago, Chile.
103-140.
VELOSO A, JC ORTIZ, J NAVARRO, H NÚÑEZ, P ESPEJO & A LABRA (1995)
Reptiles. 326-335. En: Simonetti J, M Arroyo, A Spotorno & E Lozada (Eds.). Diversidad
biológica de Chile. Conicyt. Santiago de Chile. 364 pp.
VIDAL M & A LABRA (EDS) (2008) Herpetología de Chile. Science, Verlag, Chile. 593
pp.
VILA B (2000). Comportamiento y organización social de la vicuña. En: González B, F
Bas, C Tala & A Iriarte (1998). Seminario Manejo sustentable de la Vicuña y el Guanaco.
Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal, Pontificia Universidad Católica de Chile.
VILA I, A VELOSO A, R SCHLATTER & C RAMÍREZ (2006) Macrófitas y Vertebrados de
los Sistemas Límnicos de Chile. Editorial Universitaria. Santiago, Chile. 187 p.
WETZEL RG & GE LIKENS (2001) Limnological analyses. 3th ed. Springer-Verlag,Nueva
York. 391 p.
WILLIAMS W (1998) Salinity as a determinant of the structure of biological communities in
salt lakes. Hydrobiologia. 381:191–201.
ZULOAGA O, O MORRONE & MJ BELGRANO (2009) Catálogo de las Plantas
Vasculares del Cono Sur (Argentina, Sur de Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay).
Monographs in Systematic Botany from the Missouri Botanical Garden. 107: 1-3348.
Pág. 192 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
8
ANEXO
8.1
Equipo de trabajo CEA
Tabla 8-1. Responsables de ejecución de campañas y la elaboración del informe 2016. En la tabla se detalla además el cargo o función
desempeñada.
Profesión
Nombre
Pamela Guzmán
Ingeniero Ambiental
Carolina Escobar
Tecnico Químico
Patricio Bahamondes
Biólogo Marino
Viviana Vásquez
Químico, MSc in Environmental Sanitation
Natalia Ortega
Ingeniero Forestal.
Alejandra Ponce
Médico veterinario: Magíster en Áreas Silvestres y
Conservación de la Naturaleza.
Jose Besa
Especialista en Fauna.
Hernán Lorca
Especialista en Fauna.
Juan Navarro
Cartógrafo
Cargo o función
Jefe de Proyecto. Jefe de terreno y especialista en limnología.
Ejecución campañas 2016
Apoyo en terreno
Especialista limnología
Elaboración de informe 2016
Especialista calidad de agua y sedimentos
Elaboración de informe 2016
Especialista flora y vegetación
Elaboración de informe 2016
Especialista fauna
Elaboración de informe 2016
Ejecución campañas fauna 2016
Especialista fauna
Apoyo en terreno.
Especialista fauna
Apoyo en terreno.
Especialista SIG
Elaboración de informe 2016
Pág. 193 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
8.2
Tablas Calidad de Agua
Tabla 8-2 Resultados parámetros calidad de agua. Sector Lagunas salar de Surire, periodo 2016.
Lagunas
Parámetro
Alcalinidad total
Amonio
Bicarbonato
Cadmio Disuelto
Calcio Disuelto
Carbonato
Clorofila "a"
Cloruro
Cobre Disuelto
Conductividad eléctrica
Dureza
Fósforo total
Hierro disuelto
Magnesio Disuelto
Nitrato
Nitrito
Nitrógeno orgánico total
Ortofosfato
Oxígeno disuelto
pH
Plomo disuelto
Potasio Disuelto
Sílice
Sodio Disuelto
Sólidos totales disueltos
Sólidos totales suspendidos
Sulfato
Temperatura
Zinc Disuelto
S-2
S-3
Verano 2016
S-6
S-7
S-8
S-2
S-3
Otoño 2016
S-6
S-7
S-8
12
<1
112
10
<1
15,24
2275
5,38
219
650
1,2
300
450
8,09
9,20
<2,5
440
12,8
2729
10480
62,3
19,2
8,70
<10
<1
313
10
<1
117,20
29850
5,09
409
1350
2,3
300
11150
7,31
8,22
<2,5
1961
103,0
13104
50600
431,9
21,8
8,40
<10
<1
193
0
<1
12,24
2425
3,96
191
883
34,9
300
2067
9,46
8,86
<2,5
952
110,0
10626
33810
114,3
10,0
7,30
34
<1
653
0
<1
192,60
104000
3,96
1923
5325
8,0
300
71600
1,68
7,94
<2,5
8894
85,6
59143
197940
2730,8
10,9
7,30
62
<1
397
10
<1
18,98
4420
5,38
248
725
2,3
300
4358
3,90
8,94
<2,5
796
30,9
4491
18780
277,4
8,2
8,70
279,7
<10
122
<1
82
108
10
1813
<1
7,85
1362
24,70
106
303
1,0
500
68
8,42
8,91
<2,5
230
16,6
1279
5400
206,4
861
10,4
9,40
542,8
<10
<5
<1
772
325
0
34050
<1
94,30
20225
<2,5
739
250
1,1
500
1525
10,52
8,26
<2,5
3132
48,9
21607
73910
160,1
7561
14,7
9,10
253,1
<10
214
<1
59
47
10
1783
<1
6,53
1470
9,23
9
120
0,9
500
1162
9,45
8,66
<2,5
160
109,0
1124
4080
749,3
172
3,5
6,50
501,1
104
<5
<1
944
300
20
28150
<1
84,70
28500
13,90
922
1500
1,3
500
21900
9,19
8,38
<2,5
2963
30,1
17883
66380
380,5
10202
3,5
0,70
365,5
23
<5
<1
810
219
10
19335
<1
65,80
18600
10,40
637
1300
1,0
500
13900
8,52
8,62
<2,5
2269
24,9
17029
53540
246,0
12081
3,7
6,80
Unidad
mM
ug/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
mS/cm
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
ug/L
ug/L
ug/L
mg/L
unidad
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
°C
mg/L
Pág. 194 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-2 Resultados parámetros calidad de agua. Sector Lagunas salar de Surire, periodo 2016. (Continuación).
Lagunas
Parámetro
Unidad
Alcalinidad total
Amonio
Bicarbonato
Cadmio Disuelto
Calcio Disuelto
Carbonato
Clorofila "a"
Cloruro
Cobre Disuelto
Conductividad eléctrica
Dureza
Fósforo total
Hierro disuelto
Magnesio Disuelto
Nitrato
Nitrito
Nitrógeno orgánico total
Ortofosfato
Oxígeno disuelto
pH
Plomo disuelto
Potasio Disuelto
Sílice
Sodio Disuelto
Sólidos totales disueltos
Sólidos totales suspendidos
Sulfato
Temperatura
Zinc Disuelto
mM
ug/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
mS/cm
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
ug/L
ug/L
ug/L
mg/L
unidad
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
°C
mg/L
S-2
S-3
Invierno 2016
S-6
1,2
11
97
<0,05
25
22
30
184
1,12
3,34
156
370
8,50
23
113
1,0
735
125
10,33
9,58
<0,4
20
48,1
163
860
169,9
108
10,0
5,59
6,6
24
100
<0,05
686
346
0
28771
<0,2
3,15
3549
17200
1,00
446
315
0,5
1765
14800
9,05
9,34
<0,4
5246
31,5
18351
58380
102,5
6004
13,8
0,22
3,1
42
309
<0,05
75
32
0
1163
0,85
6,35
314
636
11,90
31
<46
<0,2
183
452
7,73
9,05
<0,4
93
126,0
658
3190
9,0
109
6,2
2,46
S-7
S-8
S-2
5,4
57
<5
<0,05
900
321
0
25187
0,94
68,60
5043
22400
38,15
679
985
1,3
3430
9900
7,74
9,12
<0,4
2167
7,6
12200
54400
275,9
8808
2,8
1,50
2,5
56
<5
<0,05
603
149
0
13764
0,92
51,90
3318
10800
17,56
440
875
1,5
3090
2650
8,57
9,33
<0,4
1331
6,3
9021
35640
155,3
8392
2,5
1,53
1,5
16
124
<0,05
29
29
30
273
2,39
3,31
232
321
16,39
39
247
5,2
500
194
9,58
9,34
<0,4
39
35,0
291
1060
43,1
136
13,1
3,86
S-3
Primavera 2016
S-6
S-7
S-8
16,1
1400
903
<0,05
1462
518
0
80171
1,02
153,20
13232
50800
5,44
2326
<46
2,1
500
49500
9,18
8,26
<0,4
10657
73,8
46870
241090
705,3
159
13,7
1,09
3,0
27
281
<0,05
93
39
0
1123
7,36
4,22
369
614
7,70
34
<46
0,4
500
596
10,14
8,73
0,75
94
93,2
731
2540
66,7
109
6,7
1,78
4,9
190
<5
<0,05
1222
296
0
26109
0,99
77,40
6772
22200
16,04
904
1458
2,5
500
20450
10,91
8,62
<0,4
2891
22,3
17677
60020
180,6
113
14,1
1,23
2,2
184
<5
<0,05
714
131
0
10003
0,90
35,80
3315
7410
13,72
372
640
1,4
500
3495
10,39
9,05
<0,4
1366
15,5
5771
27460
109,7
62
15,3
1,08
Pág. 195 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-3 Resultados parámetros calidad de agua. Sector Termas salar de Surire, periodo 2016.
Parámetro
Alcalinidad total
Amonio
Bicarbonato
Cadmio Disuelto
Calcio Disuelto
Carbonato
Clorofila "a"
Cloruro
Cobre Disuelto
Conductividad eléctrica
Dureza
Fósforo total
Hierro disuelto
Magnesio Disuelto
Nitrato
Nitrito
Nitrógeno orgánico total
Ortofosfato
Oxígeno disuelto
pH
Plomo disuelto
Potasio Disuelto
Sílice
Sodio Disuelto
Sólidos totales disueltos
Sólidos totales suspendidos
Sulfato
Temperatura
Zinc Disuelto
Unidad
Verano 2016
S-4
S-5
mM
ug/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
mS/cm
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
ug/L
ug/L
ug/L
mg/L
unidad
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
°C
mg/L
510
<1
204
0
<1
7,05
376
5,09
47
233
2,6
300
211
3,01
7,45
<2,5
228
144,0
1301
5100
9,4
38,9
8,40
466
<1
232
0
<1
7,44
447
3,96
7
303
16,3
300
430
5,30
8,10
<2,5
295
150,0
1820
7220
16,8
17,2
7,30
Otoño 2016
S-4
S-5
140,8
406
172
<1
212
<5
0
1682
<1
7,21
382
118,00
54
59
0,8
500
359
4,05
7,62
<2,5
215
172,0
1132
5100
19,1
1000
35,7
7,80
134,7
262
119
<1
230
22
0
1796
<1
7,38
429
66,40
55
157
1,1
500
344
8,45
8,11
<2,5
232
167,0
1237
5380
23,5
1145
15,9
7,90
Termas
Invierno 2016
S-4
S-5
1,4
583
177
<0,05
215
<5
0
1717
0,88
7,03
750
369
165,60
52
114
0,2
805
303
2,85
7,26
<0,4
217
142,0
1070
5290
11,4
889
39,8
3,31
1,3
560
156
<0,05
201
<5
0
1802
0,89
7,35
695
400
122,30
47
95
0,3
875
153
5,54
8,33
<0,4
263
146,0
1234
5440
16,8
955
18,9
9,51
Primavera 2016
S-4
S-5
1,4
855
177
<0,05
245
<5
0
1702
8,85
7,31
611
380
256,02
53
57
1,9
500
334
4,76
7,42
0,73
243
89,8
1124
8410
13,4
103
35,5
2,90
1,4
<10
154
<0,05
272
7
0
1802
10,17
7,86
943
318
152,02
64
85
1,4
500
236
9,11
8,26
0,67
259
115,0
1451
5180
12,5
110
17,4
2,12
Pág. 196 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-4 Resultados parámetros calidad de agua. Sector Vertientes salar de Surire, periodo 2016.
Parámetro
Unidad
Verano 2016
S-1
S-9
S-11
Otoño 2016
S-1
S-9
S-11
Alcalinidad total
Amonio
Bicarbonato
Cadmio Disuelto
Calcio Disuelto
Carbonato
Clorofila "a"
Cloruro
Cobre Disuelto
Conductividad eléctrica
Dureza
Fósforo total
Hierro disuelto
Magnesio Disuelto
Nitrato
Nitrito
Nitrógeno orgánico total
Ortofosfato
Oxígeno disuelto
pH
Plomo disuelto
Potasio Disuelto
Sílice
Sodio Disuelto
Sólidos totales disueltos
Sólidos totales suspendidos
Sulfato
Temperatura
Zinc Disuelto
mM
ug/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
mS/cm
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
ug/L
ug/L
ug/L
mg/L
unidad
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
°C
mg/L
<10
<1
9
10
<1
0,12
70
3,96
1
<46
1,2
300
21
6,52
8,82
<2,5
5
40,0
19
20
17,9
15,7
7,30
37,8
17
31
<1
8
7
0
8
2,19
0,13
34
32,40
1
<46
1,4
500
<10
8,72
9,06
<2,5
6
45,8
25
360
7,9
33
13,8
6,40
<10
<1
7
10
1,09
0,26
234
6,22
0
78
3,6
300
83
7,32
9,57
<2,5
4
39,2
36
17
110,1
11,5
9,50
<10
<1
5
0
<1
0,17
121
3,96
0
448
0,7
300
91
6,15
7,99
<2,5
3
41,6
21
24
10,4
12,8
7,30
28,6
<10
<5
<1
10
17
10
26
1,55
0,22
203
51,40
0
82
3,0
500
83
8,03
9,56
<2,5
4
47,2
26
450
56,5
29
12,1
8,20
26,5
<10
32
<1
5
<5
0
22
<1
0,17
89
7,05
0
388
0,6
700
85
8,01
6,53
<2,5
3
47,7
22
450
2,1
25
12,6
1,70
Vertientes
Invierno 2016
S-1
S-9
S-11
0,3
35
36
0,66
8
<5
0
4
5,54
0,11
37
14
51,13
4
<46
0,2
175
<10
7,27
8,50
<0,4
3
30,7
8
68
2,0
24
10,6
15,88
0,2
46
17
<0,05
4
<5
0
18
1,08
0,36
14
134
44,86
1
<46
1,6
305
94
7,78
9,86
<0,4
1
26,5
15
82
47,6
17
10,7
7,22
0,3
38
32
0,63
6
<5
0
19
6,89
0,17
22
91
112,74
2
409
<0,2
94
88
6,16
8,35
<0,4
3
40,1
24
108
1,3
23
12,7
19,66
Primavera 2016
S-1
S-9
S-11
0,5
14
62
<0,05
12
<5
0
8
<0,2
0,14
57
29
62,31
7
<46
1,0
500
13
10,88
9,66
<0,4
6
22,7
26
42
4,2
35
13,0
13,05
0,5
33
62
<0,05
15
<5
0
33
8,35
0,25
54
118
21,65
4
247
3,1
500
71
9,79
9,62
0,76
7
39,8
54
300
28,5
27
14,0
2,85
0,3
<10
34
<0,05
6
<5
0
19
<0,2
0,17
22
94
77,77
2
460
0,4
500
91
8,87
8,25
<0,4
3
20,3
25
10551
<0,1
24
13,7
5,22
Pág. 197 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-5 Resultados parámetros calidad de agua. Sector Pozos salar de Surire, periodo 2016.
Parámetro
Alcalinidad total
Amonio
Bicarbonato
Cadmio Disuelto
Calcio Disuelto
Carbonato
Clorofila "a"
Cloruro
Cobre Disuelto
Conductividad eléctrica
Dureza
Fósforo total
Hierro disuelto
Magnesio Disuelto
Nitrato
Nitrito
Nitrógeno orgánico total
Ortofosfato
Oxígeno disuelto
pH
Plomo disuelto
Potasio Disuelto
Sílice
Sodio Disuelto
Sólidos totales disueltos
Sólidos totales suspendidos
Sulfato
Temperatura
Zinc Disuelto
Unidad
Verano 2016
Pozo-1
Pozo-2
Pozos
Otoño 2016
Invierno 2016
Pozo-1
Pozo-2
Pozo-1
Pozo-2
Primavera 2016
Pozo-1
Pozo-2
mM
ug/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
mS/cm
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
ug/L
ug/L
ug/L
mg/L
unidad
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
°C
mg/L
<10
<1
12
0
1,24
0,57
1550
6,45
<0,01
<46
1,0
300
900
1,64
9,18
<2,5
20
50,0
110
45
30,6
4,6
9,80
59,2
<10
57
<1
9
7
0
30
<1
0,34
46
126,00
2
<46
2,8
500
31
4,08
8,75
<2,5
9
31,5
32
330
5,6
28
6,4
5,70
0,7
28
20
0,13
11
29
0
65
4,16
0,43
34
1335
365,65
1
54
4,6
500
1062
3,28
9,45
0,72
16
28,5
72
380
79,6
46
2,1
8,70
<10
<1
11
0
<1
0,29
103
6,05
1
254
0,3
300
75
1,96
8,49
<2,5
9
45,3
32
48
7,3
5,9
9,40
55,1
<10
37
<1
1
15
0
71
<1
0,43
1212
241,00
<0,01
<46
1,1
500
930
3,15
9,18
<2,5
15
48,4
70
530
14,4
30
4,8
3,00
0,5
21
40
<0,05
2
12
0
66
1,92
0,39
7
1226
377,84
0
<46
1,3
250
966
2,33
9,76
1,04
11
43,7
36
306
22,3
31
3,8
8,82
0,6
<10
68
<0,05
11
<5
0
31
1,55
0,30
46
94
43,98
4
390
<0,2
250
73
3,73
8,89
<0,4
6
97,5
22
200
12,2
30
5,8
7,13
0,6
26
55
<0,05
15
7
0
36
2,09
0,32
60
148
80,64
5
422
2,1
500
146
6,06
8,63
<0,4
10
25,0
40
280
9,9
35
5,8
8,35
Pág. 198 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-6 Resultados parámetros calidad de agua. Muestreo biogeoquímico salar de Surire, periodo 2016.
Biogeoquímico
Parámetro
Unidad
Alcalinidad total
Amonio
Bicarbonato
Cadmio Disuelto
Calcio Disuelto
Carbonato
Clorofila "a"
Cloruro
Cobre Disuelto
Conductividad eléctrica
Dureza
Fósforo total
Hierro disuelto
Magnesio Disuelto
Nitrato
Nitrito
Nitrógeno orgánico total
Ortofosfato
Oxígeno disuelto
pH
Plomo disuelto
Potasio Disuelto
Sílice
Sodio Disuelto
Sólidos totales disueltos
Sólidos totales suspendidos
Sulfato
Temperatura
Zinc Disuelto
mM
ug/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
mS/cm
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
ug/L
ug/L
ug/L
mg/L
unidad
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
°C
mg/L
BGQ-1
BGQ-2
Verano 2016
BGQ-3 BGQ-4
845
<1
1147
<1
35,30
15750
5,80
261
925
7,6
300
14000
4,97
8,37
<2,5
1058
27,1
6815
31050
156,4
14,1
9,10
865
<1
1133
60
<1
38,70
23650
4,61
343
250
6,7
300
19750
6,53
8,39
<2,5
1223
21,3
7016
32160
27,1
13,8
7,90
11
<1
433
10
1,98
14,33
4025
7,58
184
390
16,3
300
425
8,12
8,52
<2,5
861
127,0
8198
27540
553,0
18,6
10,90
114
<1
468
30
<1
44,20
9300
5,15
142
440
27,1
300
8060
9,47
8,67
<2,5
1077
93,1
8807
31180
452,5
19,0
8,50
BGQ-5
BGQ-6
BGQ-1
BGQ-2
Otoño 2016
BGQ-3 BGQ-4
-
<10
<1
330
0
<1
158,60
39100
5,94
809
2750
14,8
300
7600
1,90
8,36
<2,5
2841
37,1
26794
97750
1984,3
13,0
9,20
1742,5
512
2125
<1
948
<5
0
125333
<1
223,00
61000
<2,5
2627
2425
3,6
500
30600
7,88
6,95
<2,5
10230
35,3
12970
239380
417,8
8186
0,6
2,20
2139,0
1535
2608
<1
664
<5
0
171926
<1
239,00
80700
<2,5
3269
1075
4,8
500
14700
6,29
6,88
<2,5
15820
80,4
62683
321010
1193,4
6080
1,7
5,90
445,2
43
<5
<1
455
267
10
15517
<1
48,60
9925
14,40
308
88
3,3
500
1625
8,28
8,57
<2,5
1406
65,3
10352
34220
381,5
1386
12,0
9,40
214,4
<10
<5
129
20
7907
26,20
4890
340
5,4
500
1070
12,25
8,86
73,1
179,0
1688
10,8
-
BGQ-5
BGQ-6
510,4
1250
222
<1
820
197
50
26139
<1
77,80
8850
290,00
824
1040
4,7
500
400
6,43
8,12
<2,5
2505
73,4
16419
58720
323,9
7172
1,0
3,80
-
Pág. 199 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-6 Resultados parámetros calidad de agua. Muestreo biogeoquímico salar de Surire, periodo 2016.(Continuación).
Parámetro
Unidad
Alcalinidad total
Amonio
Bicarbonato
Cadmio Disuelto
Calcio Disuelto
Carbonato
Clorofila "a"
Cloruro
Cobre Disuelto
Conductividad eléctrica
Dureza
Fósforo total
Hierro disuelto
Magnesio Disuelto
Nitrato
Nitrito
Nitrógeno orgánico total
Ortofosfato
Oxígeno disuelto
pH
Plomo disuelto
Potasio Disuelto
Sílice
Sodio Disuelto
Sólidos totales disueltos
Sólidos totales suspendidos
Sulfato
Temperatura
Zinc Disuelto
mM
ug/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
mS/cm
mg/L
ug/L
mg/L
mg/L
ug/L
ug/L
ug/L
ug/L
mg/L
unidad
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
°C
mg/L
BGQ-1
BGQ-2
Biogeoquímico
Primavera 2016
BGQ-3
BGQ-4
4,5
690
<5
<0,05
1285
272
0
7022
2,57
25,60
4059
5500
3,25
207
<46
4,9
500
5400
6,78
8,61
<0,4
901
42,9
4061
18700
33,5
87
11,6
0,81
14,0
1355
1707
<0,05
1401
<5
0
49134
1,14
122,60
11280
84800
126,59
1890
3563
2,0
500
81100
4,96
7,38
<0,4
7691
72,1
41339
160
58,2
160
10,9
2,63
3,1
196
97
<0,05
208
140
0
3926
3,30
14,04
839
3720
43,34
78
<46
3,3
500
5480
5,76
8,86
1,97
419
79,3
2070
8820
150,7
39
7,6
3,80
3,0
150
142
<0,05
196
108
0
3502
7,85
12,18
724
2975
23,51
57
<46
3,0
500
2485
8,50
8,83
0,40
372
114,0
1789
7120
67,3
31
4,8
1,87
BGQ-5
BGQ-6
6,8
342
276
<0,05
930
272
90
29091
1,70
82,60
6183
9650
232,97
937
220
3,8
500
8590
9,40
8,52
<0,4
3205
43,7
16651
59740
347,7
73
5,4
1,55
20,2
1465
201
<0,05
1132
1111
30
73146
0,83
165,30
15993
69200
10,45
3198
1465
8,3
500
58900
8,68
8,26
<0,4
8343
70,7
50435
156660
671,1
109
16,2
1,53
Pág. 200 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-7 Composición iónica salar de Surire, periodo 2016.
Sector
Lagunas
Termas
Vertientes
Pozos
Muestreo biogeoquímico
Punto de muestreo
Campaña 2016
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
S-2
-
Na-Cl-SO4
Na-Cl-SO4
Na-Cl
S-3
-
Na-Cl
Na-Cl
Na-Cl
S-6
-
Na-Cl
Na-Cl
Na-Cl
S-7
-
Na-Cl-SO4
Na-Cl-SO4
Na-Cl
S-8
-
Na-Cl-SO4
Na-Cl-SO4
Na-Cl
S-4
-
Na-Cl-SO4
Na-Cl-SO4
Na-Cl
S-5
-
Na-Cl-SO4
Na-Cl-SO4
NaCl
S-1
-
Na-Ca-SO4-HCO3
Ca-Na-Mg-HCO3-SO4
Na-Ca-Mg-HCO3-SO4
S-9
-
Na-Ca-Cl-SO4-CO3
Na-Cl-SO4-HCO3
Na-Ca-HCO3-Cl
S-11
-
Na-Cl-HCO3-SO4
Na-HCO3-Cl-SO4
Na-HCO3-Cl-SO4
Pozo-1
-
Na-HCO3-Cl-SO4
Na-Cl-SO4-HCO3
Na-Cl-CO3-SO4
Pozo-2
-
Na-Cl
Na-Ca-HCO3-Cl-SO4
Na-Ca-Cl-HCO3-SO4
BGQ-1
-
Na-Cl
-
Na-Ca-Cl
BGQ-2
-
Na-Cl
-
Na-Cl
BGQ-3
-
Na-Cl
-
Na-Cl
BGQ-4
-
-
-
Na-Cl
BGQ-5
-
Na-Cl
-
Na-Cl
BGQ-6
-
-
-
Na-Cl
Pág. 201 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
8.3
Tablas de Fauna Terrestre
Tabla 8-8. Especies de aves observadas en el Salar de Surire durante las campañas de terreno de marzo, julio y octubre del 2016. Se
indica además de la presencia en cada campaña (con X), los Criterios de Protección y Estados de Conservación (Ley de Caza y
Reglamento de la Clasificación de Especies RCE).
TINAMIFORMES
Tinamotis pentlandii
RHEIFORMES
Pterocnemia pennata
PODICIPEDIFORMES
Podiceps occipitalis
Rollandia rolland
CICONIFORMES
Plegadis ridwayi
PHOENICOPTERIFORMES
Phoenicopterus chilensis
Phoenicoparrus andinus
Phoenicoparrus jamesi
ANSERIFORMES
Chloephaga melanoptera
Anas geórgica
Anas flavirostris
Anas puna
Lophonetta specularioides
FALCONIFORMES
Buteo poecilochrous
Buteo polyosoma
Falco femoralis
Vultur gryphus
Phalcoboenus megalopterus
GRUIFORMES
Fulica ardesiaca
Fulica gigantea
Fulica cornuta
CHARADRIIFORMES
Recurvirostra andina
Phalaropus tricolor
Oreopholus ruficollis
Charadrius alticola
Calidris bairdii
Campaña
jul-16
Criterio de
Protección
Categoría de
Conservacion
Perdiz de la puna
S
VU
X
Suri
S
VU
X
X
Blanquillo
Pimpollo
E
E
X
X
Cuervo de pantano de puna
B, S
NT
Flamenco chileno
Flamenco andino
Flamenco de James
S, E
S, E
S, E
VU
VU
VU
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Piuquén
Pato jergón grande
Pato jergón chico
Pato puna
Pato juarjual
Sin información
Sin información
Sin información
S
Sin información
LC
X
X
X
X
X
X
Aguilucho de la puna
Aguilucho
Halcón perdiguero
Cóndor
Carancho cordillerano
B, E
B, E
B, E
B, E
B, E
IC
Tagua andina
Tagua gigante
Tagua cornuda
S
S
S
Caití
Pollito de mar tricolor
Chorlo de campo
Chorlo de la puna
Playero de Baird
B, S
B, S
B, S
B, S
B
Nombre Científico
Nombre Común
mar-16
oct-16
X
X
X
VU
VU
NT
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Pág. 202 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Nombre Científico
Thinocorus orbignyianus
Thinocorus rumicivorus
Tringa flavipes
Gallinago andina
Larus serranus
STRIGIFORMES
Bubo magellanicus
COLUMBIFORMES
Metriopelia aymara
Metriopelia melanoptera
PASSERIFORMES
Asthenes humícola
Asthenes modesta
Agriornis lívida
Agriornis Montana
Geositta maritime
Geositta cunicularia
Geositta isabellina
Geositta punensis
Upucerthia validirostris
Cinclodes patagonicus
Cinclodes oustaleti
Cinclodes atacamensis
Cinclodes fuscus
Muscisaxicola macloviana
Muscisaxicola maculirostris
Muscisaxicola juninensis
Muscisaxicola albilora
Muscisaxicola alpina
Muscisaxicola flavinucha
Muscisaxicola rufivertex
Diuca speculifera
Hirundo andecola
Pygolchelidon cyanoleuca
Lessonia oreas
Lepttasthenuraaegithaloides
Sicalis luteiventris
Sicalis olivascens
Sicalis uropygialis
Zonotrichia capensis
Phrylilus atriceps
Phrygilus unicolor
Phrygilus plebejus
Nombre Común
Perdicita cojón
Perdicita común
Pitotoy chico
Becacina de la puna
Gaviota andina
Tucúquere
Criterio de
Protección
S
S
B, S
B, S
S
Categoría de
Conservacion
mar-16
Campaña
jul-16
VU
X
X
oct-16
X
X
B, E
Tortolita de la puna
Tórtola cordillerana
S
Sin información
Canastero
Canastero chico
Mero
Mero gaucho
Minero chico
Minero común
Minero grande
Minero de la puna
Bandurrilla de la puna
Churrete
Churrete chico
Churrete de alas blancas
Churrete acanelado
Dormilona
Dormilona chica
Dormilona de la puna
Dormilona ceja blanca
Dormilona cenicienta
Dormilona fraile
Dormilona nuca rojiza
Diuca de alas blancas
Golondrina de los riscos
Golondrina dorso negro
Colegial del norte
Tijeral
Chirihüe
Chirihüe verdoso
Chirihüe cordillerano
Chincol
Cometocino del norte
Pájaro plomo
Plebeyo
B
B
B, E
B, E
B
B
B, S
B
B, S
B
B
B
B
B, E
B, E
B, E
B, E
B, E
B, E
B, E
Sin información
B, S, E
B, E
B, E
Sin información
Sin información
S
S
B
E
S
S
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Pág. 203 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Nombre Científico
Categoría de
Conservacion
Criterio de
Protección
S
Nombre Común
Campaña
jul-16
oct-16
Jilguero negro
Total aves
18
17
17
Criterio de Protección: B: especie catalogada como beneficiosa para la actividad silvoagropecuaria; S: especie catalogada con densidades poblacionales reducidas; E: especie
catalogada como benéfica para la mantención del equilibrio de los ecosistemas naturales.
Categoría de conservación: VU: especie catalogada en estado de conservación Vulnerable; LC: especie considerada como Preocupación Menor; IC: especie catalogada como
Inadecuadamente Conocida; NT: especie considerada como Casi Amenazada.
Carduelis atratus
mar-16
Tabla 8-9. Resultados del censo de flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de enero del 2016.
Especies
Cuadrante
IV
IV
IV
III
III
III
II
II
II
II
I
I
I
Localidad
Chilcalla (Retén)
Laguna 1
Ruinas (a)
Total Sector
Laguna 1
Laguna 2
Camino Cerro Guarmicollo
Total Sector
Cerro Guarmicollo
Camino a termas
Termas de Polloquere
Torre
Total Sector
Cerro mirador/ Laguna Oeste
Antigua Colonia
CONAF
Total Sector
Total por edad
Gran Total
Abundancia relativa (%)
Flamenco chileno
Flamenco andino
Adulto/
Juvenil
Pollo
Adulto/
Juvenil
Pollo
1
16
403***
420
45
46
0
91
53
0
1
331
385
0
96
0
96
993
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
35
89
131
255
4
11
0
15
54
0
60
176
290
0
72
0
72
632
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
993
7,87
632
5
Flamenco de James
Flamenco
indeterminado
Adulto/
Juvenil
Adulto/ Juvenil/
Pollo
Pollo
37
5
192
234
74
136
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
210
616
0
1
669
1286
0
303
0
303
2033
2033
16,11
77
2
35
114
86
70*
0
156
1909
0
0
2772
4681
3300**
711
0
4011
8962
8962
71,02
Total
150
112
358
1023
209
193
0
472
2632
0
62
3948
6642
0
1182
0
4482
12620
12620
100
Nota: * 70 adultos indeterminados echados en colonia nueva (pasado poblado Chilcaya). ** Nidificación y cópulas. *** Baile nupcial.
Pág. 204 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-10. Resultados del censo de flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de marzo del 2016.
Especies
Cuadrante
IV
IV
IV
III
III
III
II
II
II
II
I
I
I
Localidad
Chilcalla (Retén)
Laguna 1
Ruinas (a)
Total Sector
Laguna 1
Laguna 2
Camino Cerro Guarmicollo
Total Sector
Cerro Guarmicollo
Camino a termas
Termas de Polloquere
Torre
Total Sector
Cerro mirador/ Laguna Oeste
Antigua Colonia
CONAF
Total Sector
Total por edad
Gran Total
Abundancia relativa (%)
Flamenco chileno
Flamenco andino
Flamenco de James
Flamenco
indeterminado
Adulto/ Juvenil/
Pollo
Adulto/
Juvenil
Pollo
Adulto/
Juvenil
Pollo
Adulto/
Juvenil
Pollo
8
7
32
47
199
12
0
211
9
0
5
60
74
0
57
0
57
389
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
8
49
22
79
184
10
0
194
11
131
48
0
190
0
219
0
219
682
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
47
73
120
66
77
0
143
11
677
2
0
690
0
0
0
0
953
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
389
3,5
682
6,2
953
8,6
0
5
693
698
828
353
0
1181
2453
601
1181
2543
6778
170
176
0
346
9003
9003
81,6
Total
16
108
820
944
1277
452
0
1729
2484
1409
1236
2603
7732
170
452
0
622
11027
11027
100
Pág. 205 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-11. Resultados del censo de flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de julio del 2016.
Especies
Cuadrante
IV
IV
IV
III
III
III
II
II
II
II
I
I
I
Localidad
Chilcalla (Retén)
Laguna 1
Ruinas (a)
Total Sector
Laguna 1
Laguna 2
Camino Cerro Guarmicollo
Total Sector
Cerro Guarmicollo
Camino a termas
Termas de Polloquere
Torre
Total Sector
Cerro mirador/ Laguna Oeste
Antigua Colonia
CONAF
Total Sector
Total por edad
Gran Total
Abundancia relativa (%)
Flamenco chileno
Flamenco andino
Flamenco de James
Flamenco
indeterminado
Adulto/ Juvenil/
Pollo
Adulto/
Juvenil
Pollo
Adulto/
Juvenil
Pollo
Adulto/
Juvenil
Pollo
0
5
272
277
153
14
2
169
24
0
13
25
62
0
20
0
20
528
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
22
61
83
41
26
104
171
68
0
39
92
199
0
10
0
10
463
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
137
898
1037
1089
226
201
1516
475
0
66
2391
2932
108
360
0
468
5953
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
528
4,7
463
4,2
5953
53,4
0
0
99
99
183
0
0
183
2863
0
20
878
3761
157
0
0
157
4200
4200
37,7
Total
2
164
1330
1496
1466
266
307
2039
3430
0
138
3386
6954
265
390
0
655
11144
11144
100
Pág. 206 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-12. Resultados del censo de flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de octubre del 2016.
Especies
Cuadrante
IV
IV
IV
III
III
III
II
II
II
II
I
I
I
Localidad
Chilcalla (Retén)
Laguna 1
Ruinas (a)
Total Sector
Laguna 1
Laguna 2
Camino Cerro Guarmicollo
Total Sector
Cerro Guarmicollo
Camino a termas
Termas de Polloquere
Torre
Total Sector
Cerro mirador/ Laguna Oeste
Antigua Colonia
CONAF
Total Sector
Total por edad
Gran Total
Abundancia relativa (%)
Flamenco chileno
Flamenco andino
Flamenco de James
Flamenco
indeterminado
Adulto/ Juvenil/
Pollo
Adulto/
Juvenil
Pollo
Adulto/
Juvenil
Pollo
Adulto/
Juvenil
Pollo
0
0
176
176
378
8
0
386
0
0
0
45
45
0
137
0
137
744
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
28
0
489
517
930
31
1
962
13
0
69
203
285
0
139
0
139
1903
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
92
0
340
432
1012
134
124
1270
24
0
14
394
432
0
509
0
509
2643
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
744
5,4
1903
13,7
2643
19,0
20
0
0
20
40
71
0
111
1857
0
1033
3589
6479
1994
8
0
2002
8612
8612
61,9
Total
140
0
1005
1145
2360
244
125
2729
1894
0
1116
4231
7241
1994
793
0
2787
13902
13902
100
Pág. 207 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-13. Resultados del censo de flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de noviembre del 2016.
Especies
Cuadrante
IV
IV
IV
III
III
III
II
II
II
II
I
I
I
Localidad
Chilcalla (Retén)
Laguna 1
Ruinas (a)
Total Sector
Laguna 1
Laguna 2
Camino Cerro Guarmicollo
Total Sector
Cerro Guarmicollo
Camino a termas
Termas de Polloquere
Torre
Total Sector
Cerro mirador/ Laguna Oeste
Antigua Colonia
CONAF
Total Sector
Total por edad
Gran Total
Abundancia relativa (%)
Flamenco chileno
Flamenco andino
Flamenco de James
Flamenco
indeterminado
Adulto/ Juvenil/
Pollo
Adulto/
Juvenil
Pollo
Adulto/
Juvenil
Pollo
Adulto/
Juvenil
Pollo
1
1
398
400
361
0
0
361
0
0
0
25
25
0
83
0
83
869
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
353
355
436
6
0
442
6
0
102
770
878
19
289
0
308
1983
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
599
600
1216
325
219
1760
54
0
0
3752
3806
213
1097
0
1310
7476
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
869
4,8
1983
10,9
7476
41,1
0
0
130
130
207
8
74
289
3617
0
1243
2570
7430
0
0
0
0
7849
7849
43,2
Total
1
4
1480
1485
2220
339
293
2852
3677
0
1345
7117
12139
232
1469
0
1701
18177
18177
100
Pág. 208 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-14. Resultados del censo de flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de diciembre del 2016.
Especies
Cuadrante
IV
IV
IV
III
III
III
II
II
II
II
I
I
I
Localidad
Chilcalla (Retén)
Laguna 1
Ruinas (a)
Total Sector
Laguna 1
Laguna 2
Camino Cerro Guarmicollo
Total Sector
Cerro Guarmicollo
Camino a termas
Termas de Polloquere
Torre
Total Sector
Cerro mirador/ Laguna Oeste
Antigua Colonia
CONAF
Total Sector
Total por edad
Gran Total
Abundancia relativa (%)
Flamenco chileno
Flamenco andino
Flamenco de James
Flamenco
indeterminado
Adulto/ Juvenil/
Pollo
Adulto/
Juvenil
Pollo
Adulto/
Juvenil
Pollo
Adulto/
Juvenil
Pollo
5
4
589
598
725
0
0
725
1
0
0
47
48
0
292
0
292
1663
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
41
40
66
147
3
3
3
9
4
0
93
321
418
30
189
0
219
793
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
127
20
618
765
93
208
275
576
63
0
0
4597
4660
1707
1160
0
2867
8868
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1663
10,5
793
5,0
8868
55,8
12
6
34
52
86
10
4
100
1423
0
1354
510
3287
675
466
0
1141
4580
4580
28,8
Total
185
70
1307
1562
907
221
282
1410
1491
0
1447
5475
8413
2412
2107
0
4519
15904
15904
100
Pág. 209 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Suri
Blanquillo
Pimpollo
Piuquén
Pato jergón grande
Pato juarjual
Aguilucho
Halcón perdiguero
Cóndor
Carancho cordillerano
Tagua andina
Tagua gigante
Caití
Tagua sp
Pollito de mar tricolor
Chorlo de la puna
Playero de Baird
Perdicita cojón
Gaviota andina
Tortolita de la puna
Canastero chico
Minero común
Minero de la puna
Dormilona chica
Dormilona de la puna
Dormilona sp
Golondrina dorso negro
Colegial del norte
IV
Chilcalla (Retén)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
IV
Laguna 1
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
15
IV
Ruinas
0
0
0
0
3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
60
0
5
0
0
15
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
60
0
8
0
0
15
2
0
0
0
0
0
0
0
15
Cuadrante
Localidad
Total Sector
Plebeyo
Perdiz de la puna
Tabla 8-15. Censo de aves terrestre y acuáticas realizado alrededor del Salar de Surire durante la campaña de marzo del 2016. No se
consideran las tres especies de flamencos
III
Laguna 1
0
0
0
23
0
0
0
0
1
0
0
0
0
27
0
119
0
0
0
8
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
III
Laguna 2
Camino
Guarmicollo
0
0
0
0
4
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
III
Cerro
Total Sector
0
0
0
23
4
0
0
0
1
0
0
0
0
27
0
119
0
0
0
8
4
0
0
0
0
0
0
0
0
0
II
Cerro Guarmicollo
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
0
II
Camino a termas
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
II
Termas de Polloquere
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
4
0
5
0
10
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
II
Torre
0
0
0
0
4
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
40
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4
0
0
0
0
0
0
0
2
4
0
5
0
10
0
40
0
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4
0
0
0
0
0
0
0
0
4
0
66
14 120
0
4
6
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Total Sector
0
0
0
0
4
0
0
0
0
0
0
0
0
4
0
66
14 120
0
4
6
0
0
0
0
0
0
0
1
0
Total Salar
0
0
0
23 16
0
0
1
1
0
0
0
2
37
0
250 14 138
0
52 25
2
0
0
0
0
0
2
1
15
Total Sector
I
Cerro mirador/
Oeste
Antigua Colonia
I
Conaf
I
Laguna
Pág. 210 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Perdiz de la puna
Suri
Blanquillo
Pimpollo
Piuquén
Pato jergón grande
Pato juarjual
Aguilucho
Halcón perdiguero
Cóndor
Carancho
cordillerano
Tagua andina
Tagua gigante
Caití
Tagua sp
Pollito de mar
tricolor
Chorlo de la puna
Playero de Baird
Perdicita cojón
Gaviota andina
Tortolita de la puna
Canastero chico
Minero común
Minero de la puna
Dormilona chica
Dormilona de la puna
Dormilona sp
Golondrina dorso
negro
Colegial del norte
Plebeyo
Tabla 8-16. Censo de aves terrestre y acuáticas realizado alrededor del Salar de Surire durante la campaña de julio del 2016. No se
consideran las tres especies de flamencos.
IV
Chilcalla (Retén)
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
5
0
0
1
0
0
0
2
0
0
0
IV
Laguna 1
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
8
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
IV
Ruinas
0
0
1
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
1
0
61
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
1
0
1
0
4
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
1
0
74
0
0
1
0
0
2
3
0
0
0
Cuadrante
Localidad
Total Sector
III
Laguna 1
0
0
7
0
3
0
61
0
0
0
0
0
0
6
0
0
0
2
0
64
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
III
Laguna 2
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
III
Camino Cerro Guarmicollo
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
7
0
3
0
63
0
0
0
0
0
0
6
0
0
0
2
0
64
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
Total Sector
II
Cerro Guarmicollo
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
II
Camino a termas
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
II
Termas de Polloquere
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
II
Torre
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
6
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0
6
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
11
1
0
0
0
0
8
0
0
0
0
0
0
4
0
0
4
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Total Sector
11
1
0
0
0
0
8
0
0
0
0
0
0
4
0
0
4
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Total Salar
11
3
8
0
4
0
75
0
0
0
1
1
0
18
0
0
4
3
0
140
0
0
1
0
0
2
4
0
0
0
Total Sector
I
Cerro mirador/
Oeste
Antigua Colonia
I
Conaf
I
Laguna
Pág. 211 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Gaviota andina
Tortolita de la puna
Canastero chico
Minero común
Minero de la puna
Dormilona chica
Dormilona de la puna
Dormilona sp
Golondrina dorso
negro
Colegial del norte
Plebeyo
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
2
12
0
0
0
6
2
0
0
0
0
0
0
21
0
0
2
Tagua andina
0
Carancho cordillerano
9
Cóndor
0
0
Halcón perdiguero
0
0
Aguilucho
0
0
Pato juarjual
0
19
Pato jergón grande
0
0
Piuquén
0
Pimpollo
1
Blanquillo
2
Suri
0
Perdiz de la puna
Playero de Baird
0
Chorlo de la puna
2
Pollito de mar tricolor
6
Tagua sp
0
Caití
0
Tagua gigante
0
0
0
1
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
IV
Laguna 1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
IV
Ruinas
0
0
3
0
0
2
4
0
0
0
0
0
0
1
3
0
2
2
4
0
0
0
0
Total Sector
2
2
Chilcalla (Retén)
Localidad
2
0
IV
Cuadrante
Perdicita cojón
Tabla 8-17 Censo de aves terrestre y acuáticas realizado alrededor del Salar de Surire durante la campaña de octubre del 2016. No se
consideran las tres especies de flamencos.
III
Laguna 1
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
III
Laguna 2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
25
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
III
Camino Cerro Guarmicollo
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Total Sector
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
27
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
II
Cerro Guarmicollo
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
II
Camino a termas
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
II
Termas de Polloquere
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
II
Torre
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
21 10
0
0
0
0
0
0
17
2
9
59 179
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Total Sector
0
0
0
0
0
21 10
0
0
0
0
0
0
17
2
9
59 179
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Total Salar
0
2
3
0
2
23 16
0
0
0
0
1
0
38
2
9
61 216
2
13
0
0
0
6
4
0
0
0
0
0
Total Sector
I
Cerro mirador/
Oeste
Antigua Colonia
I
Conaf
I
Laguna
Pág. 212 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-18 Resumen de los censos de vicuñas realizados alrededor del Salar de Surire y en el camino de acceso al salar desde el cruce
del camino internacional durante las campañas de marzo, julio y octubre del año 2016
Marzo
Julio
Octubre
Sexo
Salar de Surire
Camino
Salar de Surire
Camino
Salar de Surire
Camino
Machos
58
28
19
18
27
10
Hembras
216
111
110
64
127
74
Juveniles
94
23
30
38
59
30
Crías
178
92
54
39
6
0
Machos solteros
108
65
99
24
109
60
Machos solitarios
40
22
15
11
19
0
Indeterminados
208
68
281
263
487
413
Total
902
409
608
457
834
587
Tabla 8-19. Especies de mamíferos observadas en el Salar de Surire durante las campañas de marzo, julio y octubre del 2016. Se indica
además de la presencia en cada campaña (con X), los Criterios de Protección y Estados de Conservación (Ley de Caza y Reglamento de
la Clasificación de Especies RCE).
Campaña 2016
Estado de
Especie
Nombre común
Criterios de Protección
conservación
Marzo
Julio
Octubre
CARNIVORA
LC
Lycalopex culpaeus
Zorro culpeo
E
X
ARTIODACTILA
EN
Vicugna vicugna
Vicuña
S
X
X
X
RODENTIA
Microcavia niata
Cuy del altiplano
S
Phyllotis xanthopygus
Ratón orejudo amarillento
S
VU
Ctenomys fulvus
Tuco tuco de Atacama
S
Xc
EN
Lagidium viscacia
Vizcacha
S
X
Xf
Xf
Criterio de Protección: S: especie catalogada con densidades poblacionales reducidas; E: especie catalogada como benéfica para la mantención del equilibrio de los ecosistemas
naturales. Categoría de conservación: VU: especie catalogada en estado de conservación Vulnerable; LC: especie considerada como Preocupación Menor; EN: En Peligro
Xf: fecas; Xc: cuevas activas.
Pág. 213 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-20 Cálculos complementarios a la estimación del espejo de agua
Rango Mínimo de corte NDWI
Área (m2)
Área (Há)
0.190
0.180
0.170
0.160
0.155
0.150
0.140
0.130
0.120
0.110
0.100
0.090
0.080
2928500
3036648
3147952
3268628
3334556
3404596
3557812
3733888
3938808
4179064
4464820
4946288
6403552
292.85
3.036.648
3.147.952
3.268.628
3.334.556
3.404.596
3.557.812
3.733.888
3.938.808
4.179.064
446.482
4.946.288
6.403.552
Diferencia en Hectáreas con el
rango 0.155 en NDWI
-406.056
-297.908
-186.604
-65.928
0
7.004
223.256
399.332
604.252
844.508
1.130.264
1.611.732
3.068.996
Pág. 214 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
8.1
Tablas Biota acuática
8.1.1
Fitobentos
Tabla 8-21 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2016.
Taxa
Achnanthidium minutissimum
Achnanthidium sp.
Cocconeis placentula
Diploneis smithii var. dilatata
Encyonema silesiacum
Epithemia adnata
Fragilaria capucina
Fragilaria sp.
Gomphonema angustum
Gomphonema sp.
Halamphora carvajaliana
Haloroundia speciosa
Navicula cryptotenella
Navicula gregaria
Navicula radiosa
Navicula salinicola
Neidium sp.
Nitzschia halloyii
Nitzschia inconspicua
Nitzschia pusilla
Nitzschia sp.
Pinnularia sp.
Placoneis placentula
Planothidium chilense
Planothidium delicatulum
Planothidium lanceolatum
Pseudostaurosira brevistriata
Staurosira construens var. exigua
Staurosirella pinnata
Surirella roba
Tryblionella hungarica
Ulnaria ulna
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
FITOBENTOS SISTEMA VERTIENTES AÑO 2016
Verano
S1
S1
S9
S9
S11
S11
A
%
A
%
A
%
2.446,01
2,76
0
0
0
0
207,91
0,23
15.121,31
5,16
6.115,03
20,09
3.693,48
4,16
0
0
1.071,09
3,52
2.861,83
3,23
0
0
0
0
207,91
0,23
7.560,65
2,58
0
0
4.892,02
5,51
0
0
0
0
12.230,06
13,79
0
0
0
0
2.861,83
3,23
0
0
0
0
207,91
0,23
0
0
0
0
2.446,01
2,76
0
0
0
0
0
0
14.388,31
4,91
0
0
0
0
0
0
1.071,09
3,52
0
0
43.897,92
14,99
0
0
0
0
0
0
2.446,01
8,04
0
0
7.560,65
2,58
0
0
0
0
50.725,57
17,32
0
0
0
0
14.388,31
4,91
0
0
0
0
0
0
5.811,20
19,1
0
0
0
0
2.446,01
8,04
207,91
0,23
43.897,92
14,99
2.142,19
7,04
2.861,83
3,23
43.897,92
14,99
5.811,20
19,1
2.446,01
2,76
0
0
0
0
831,64
0,94
0
0
0
0
415,82
0,47
0
0
1.223,01
4,02
207,91
0,23
0
0
0
0
0
0
0
0
1.071,09
3,52
10.248,79
11,55
36.337,26
12,41
0
0
415,82
0,47
0
0
0
0
36.580,11
41,23
0
0
0
0
0
0
0
0
1.223,01
4,02
0
0
15.121,31
5,16
0
0
2.446,01
2,76
0
0
0
0
20
11
11
14
5,2
3
88.716,85
292.897,12
30.430,93
137.348,30
137.825,57
79.573,63
Pág. 215 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-22 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2016.
Taxa
Achnanthidium exiguum
Achnanthidium minutissimum
Cocconeis placentula
Craticula buderi
Craticula sp.
Denticula sp.
Diploneis smithii var. dilatata
Gomphonema sp.
Halamphora sp.
Halamphora veneta
Navicula cincta
Navicula cryptotenella
Navicula microdigitoradiata
Navicula salinicola
Navicula sp.
Navicula veneta
Nitzschia halloyii
Nitzschia inconspicua
Nitzschia lacunarum
Nitzschia sp.
Nitzschia valdecostata
Nitzschia vitrea
Pinnularia brebissonii
Pinnularia gibba
Pinnularia sp.
Pinnularia subgibba
Planothidium biporomum
Planothidium chilense
Planothidium delicatulum
Planothidium lanceolatum
Planothidium sp.
Pseudostaurosira brevistriata
Rhoicosphenia abbreviata
Rhopalodia wetzeli
Staurosira construens
Staurosira construens var. binodis
Staurosirella pinnata
Surirella ovalis
Tryblionella hungarica
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
FITOBENTOS SISTEMA VERTIENTES AÑO 2016
Otoño
S1
S1
S9
S9
S11
S11
A
%
A
%
A
%
0
0
0
0
457,4
3,39
60,09
1,19
0
0
0
0
68,61
1,36
0
0
457,4
3,39
0
0
10.359,58
0,68
914,81
6,78
0
0
0
0
228,7
1,69
0
0
0
0
228,7
1,69
0
0
9.496,28
0,62
228,7
1,69
240,35
4,75
0
0
0
0
0
0
10.359,58
0,68
0
0
0
0
0
0
457,4
3,39
60,09
1,19
77.696,85
5,1
228,7
1,69
0
0
10.359,58
0,68
0
0
0
0
28.488,84
1,87
0
0
60,09
1,19
9.496,28
0,62
0
0
0
0
0
0
457,4
3,39
0
0
31.078,74
2,04
0
0
68,61
1,36
38.848,42
2,55
686,11
5,08
0
0
0
0
228,7
1,69
0
0
18.992,56
1,25
0
0
557,84
11,02
111.365,48
7,3
2.058,32
15,25
0
0
18.992,56
1,25
686,11
5,08
68,61
1,36
0
0
228,7
1,69
0
0
28.488,84
1,87
0
0
0
0
0
0
228,7
1,69
0
0
0
0
914,81
6,78
0
0
0
0
228,7
1,69
68,61
1,36
0
0
686,11
5,08
60,09
1,19
0
0
457,4
3,39
265,92
5,25
0
0
686,11
5,08
0
0
0
0
228,7
1,69
128,7
2,54
9.496,28
0,62
0
0
1.973,53
38,98
602.582,23
39,52
1.600,91
11,86
60,09
1,19
0
0
0
0
0
0
10.359,58
0,68
0
0
0
0
29.352,14
1,93
0
0
0
0
213.234,69
13,99
457,4
3,39
1.321,51
26,1
166.616,58
10,93
228,7
1,69
0
0
0
0
228,7
1,69
0
0
88.919,73
5,83
0
0
15
20
25
20
5
2,89
5.062,73
1.524.584,85
13.493,42
514.380,34
874.872,93
505.108,12
Pág. 216 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-23 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2016.
Taxa
Achnanthes sp.
Achnanthidium minutissimum
Achnanthidium sp.
Cocconeis pseudothumensis
Denticula kuetzingii
Denticula sp.
Denticula valida
Fragilaria capucina
Halamphora veneta
Navicula cincta
Navicula cryptotenella
Navicula parinacota
Navicula salinicola
Navicula sp.
Navicula veneta
Nitzschia halloyii
Nitzschia inconspicua
Nitzschia ovalis
Nitzschia sp.
Nitzschia spp.
Pinnularia sp.
Pinnularia subrostrata
Planothidium chilense
Planothidium frequentissimum
Planothidium hauckianum
Platessa sp.
Pseudostaurosira brevistriata
Pseudostaurosira sp.
Rhoicosphenia abbreviata
Rhopalodia sp.
Stauroneis heinii
Staurosira construens
Staurosira construens var. exigua
Staurosira venter
Staurosirella pinnata
Surirella sella
Tryblionella hungarica
Ulnaria ulna
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
FITOBENTOS SISTEMA VERTIENTES AÑO 2016
Invierno
S1
S1
S9
S9
S11
S11
A
%
A
%
A
%
2.201,41
2,33
0
0
62,37
1,03
733,8
0,78
0
0
0
0
733,8
0,78
0
0
0
0
733,8
0,78
0
0
0
0
0
0
0
0
934,95
15,46
0
0
0
0
2.337,37
38,66
2.201,41
2,33
0
0
0
0
8.071,84
8,53
2.446,01
0,95
0
0
733,8
0,78
0
0
0
0
0
0
17.122,08
6,62
62,37
1,03
733,8
0,78
0
0
0
0
0
0
11.520,49
4,45
0
0
0
0
8.495,66
3,29
233,74
3,87
0
0
0
0
233,74
3,87
0
0
26.196,56
10,13
0
0
1.467,61
1,55
10.941,68
4,23
0
0
733,8
0,78
0
0
233,74
3,87
0
0
3.024,83
1,17
0
0
1.467,61
1,55
18.148,96
7,02
358,48
5,93
3.669,02
3,88
9.784,05
3,78
1.168,68
19,33
2.935,21
3,1
3.024,83
1,17
0
0
733,8
0,78
0
0
0
0
1.467,61
1,55
0
0
0
0
0
0
0
0
233,74
3,87
5.136,63
5,43
0
0
0
0
0
0
3.024,83
1,17
0
0
46.229,63
48,84
44.924,33
17,37
0
0
0
0
75.620,65
29,24
187,12
3,09
3.669,02
3,88
0
0
0
0
0
0
2.446,01
0,95
0
0
1.467,61
1,55
0
0
0
0
0
0
6.049,65
2,34
0
0
733,8
0,78
0
0
0
0
733,8
0,78
0
0
0
0
7.338,04
7,75
0
0
0
0
733,8
0,78
0
0
0
0
0
0
12.808,87
4,95
0
0
0
0
3.024,83
1,17
0
0
23
17
11
17
6
3,46
94.660,66
258.604,31
6.046,29
119.770,42
128.137,67
73.980,32
Pág. 217 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-24 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2016.
Taxa
Achnanthidium helveticum
Achnanthidium sp.
Caloneis sp.
Cocconeis euglypta
Cymbella helvetica
Epithemia adnata
Epithemia sp.
Fragilaria capucina
Humidophila sp.
Karayevia sp.
Mastogloia elliptica
Navicula cincta
Navicula gregaria
Navicula parinacota
Navicula radiosa
Nitzschia halloyii
Nitzschia inconspicua
Nitzschia sp.
Nitzschia spp.
Nitzschia vitrea
Pinnularia borealis
Pinnularia sp.
Planothidium biporomum
Planothidium lanceolatum
Planothidium frequentissimum
Planothidium hauckianum
Pseudostaurosira brevistriata
Pseudostaurosira sp.
Pseudostaurosira subsalina
Rhoicosphenia abbreviata
Staurosira construens
Staurosira construens var. exigua
Staurosira venter
Staurosirella pinnata
Surirella angusta
Tryblionella hungarica
Ulnaria ulna
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
FITOBENTOS SISTEMA VERTIENTES AÑO 2016
Primavera
S1
S1
S9
S9
S11
S11
A
%
A
%
A
%
2.494,93
1,75
0
0
546,26
4,48
6.861,06
4,82
0
0
364,17
2,99
1.247,47
0,88
0
0
0
0
1.871,20
1,32
0
0
0
0
0
0
0
0
182,09
1,49
623,73
0,44
0
0
0
0
623,73
0,44
0
0
0
0
9.979,73
7,02
6.237,33
0,68
0
0
623,73
0,44
0
0
0
0
16.217,06
11,4
95.431,16
10,46
1.456,69
11,94
623,73
0,44
0
0
0
0
623,73
0,44
40.542,65
4,44
0
0
0
0
0
0
1.820,86
14,93
0
0
3.118,67
0,34
0
0
623,73
0,44
0
0
0
0
0
0
3.118,67
0,34
182,09
1,49
0
0
0
0
728,34
5,97
1.247,47
0,88
40.542,65
4,44
1.274,60
10,45
9.979,73
7,02
0
0
546,26
4,48
623,73
0,44
0
0
0
0
0
0
3.118,67
0,34
0
0
623,73
0,44
26.196,79
2,87
0
0
623,73
0,44
0
0
0
0
0
0
0
0
546,26
4,48
1.247,47
0,88
0
0
0
0
3.118,67
2,19
0
0
0
0
61.125,84
42,98
132.855,14
14,56
4.187,97
34,33
0
0
403.555,28
44,22
0
0
0
0
89.817,56
9,84
0
0
2.494,93
1,75
0
0
0
0
0
0
23.701,86
2,6
182,09
1,49
623,73
0,44
0
0
0
0
3.118,67
2,19
0
0
0
0
14.345,86
10,09
27.444,25
3,01
0
0
0
0
0
0
182,09
1,49
0
0
16.840,79
1,85
0
0
623,73
0,44
0
0
0
0
25
14
13
17,33
6,66
3,84
142.211,13
912.521,44
12.199,74
355.644,11
486.631,29
280.956,71
Pág. 218 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-25 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Periodo 2016.
Taxa
Achnanthes atacamae
Achnanthes thermalis var. rumrichorum
Achnanthidium exiguum
Achnanthidium minutissimum
Achnanthidium sp.
Cymbella pusilla
Denticula sp.
Encyonopsis microcephala
Fallacia pygmaea
Gomphonema angustatum
Halamphora atacamae
Halamphora atacamana
Halamphora carvajaliana
Halamphora coffeaeformis
Mastogloia braunii
Mastogloia smithii
Navicula cryptotenella
Navicula radiosa
Navicula salinicola
Navicula tripunctata
Navicula viridula
Nitzschia epithemoides
Nitzschia inconspicua
Nitzschia latens
Nitzschia pusilla
Nitzschia sp.
Planothidium delicatulum
Pseudostaurosira brevistriata
Rhopalodia constricta
Rhopalodia wetzeli
Scoliopleura peisonis
Stauroneis sp.
Staurosirella pinnata
S2
A
0
0
0
0
13861,2
0
15121,31
0
7560,65
0
0
0
100808,71
0
0
13861,2
49144,25
0
0
15121,31
0
0
0
0
0
28982,5
0
0
7560,65
0
0
21421,85
15121,31
S2
%
0
0
0
0
4,28
0
4,67
0
2,33
0
0
0
31,13
0
0
4,28
15,18
0
0
4,67
0
0
0
0
0
8,95
0
0
2,33
0
0
6,61
4,67
FITOBENTOS SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Verano
S3
S3
S6
S6
S7
A
%
A
%
A
55444,79
4,3
0
0
0
0
0
19405,68
2,3
0
0
0
19405,68
2,3
0
0
0
19405,68
2,3
0
0
0
19405,68
2,3
69305,99
0
0
63721,66
7,57
0
27722,4
2,15
0
0
0
7560,65
0,59
0
0
0
0
0
0
0
0
7560,65
0,59
0
0
0
0
0
38811,35
4,61
0
57965,01
4,49
22157,99
2,63
27722,4
748504,69
58,01
0
0
277223,96
37803,27
2,93
44315,98
5,26
0
0
0
0
0
13861,2
0
0
0
0
0
15121,31
1,17
149601,31
17,76
124750,78
0
0
0
0
0
27722,4
2,15
41563,67
4,93
13861,2
15121,31
1,17
22157,99
2,63
0
0
0
44315,98
5,26
0
0
0
0
0
13861,2
0
0
22157,99
2,63
0
83167,19
6,45
0
0
0
0
0
0
0
13861,2
37803,27
2,93
60969,34
7,24
69305,99
7560,65
0,59
0
0
0
118450,24
9,18
38811,35
4,61
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
27722,4
2,15
0
0
0
7560,65
0,59
22157,99
2,63
13861,2
0
0
132947,94
15,78
0
S7
%
0
0
0
0
10,42
0
0
0
0
0
0
4,17
41,67
0
2,08
0
18,75
0
2,08
0
0
2,08
0
0
2,08
10,42
0
0
0
0
0
2,08
0
S8
A
0
0
0
16499,05
14676,07
0
2749,84
0
0
0
0
2749,84
0
0
0
0
26283,1
2446,01
29336,77
0
0
0
0
2446,01
0
0
2446,01
0
7641,87
4892,02
0
2749,84
0
S8
%
0
0
0
10,44
9,29
0
1,74
0
0
0
0
1,74
0
0
0
0
16,63
1,55
18,57
0
0
0
0
1,55
0
0
1,55
0
4,84
3,1
0
1,74
0
Pág. 219 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Taxa
Surirella sella
Surirella wetzeli
Tryblionella compressa
Tryblionella hungarica
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
S2
A
0
21421,85
0
13861,2
13
323.847,99
S2
%
0
6,61
0
4,28
FITOBENTOS SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Verano
S3
S3
S6
S6
S7
S7
A
%
A
%
A
%
0
0
19405,68
2,3
0
0
0
0
41563,67
4,93
13861,2
2,08
0
0
0
0
0
0
7560,65
0,59
0
0
13861,2
2,08
17
19
12
15,2
2,863564213
1,280624847
1.290.351,52
842.282,60
665.337,50
655.967,48
445.954,45
199.436,89
S8
A
0
7338,04
7641,87
28121,45
15
S8
%
0
4,64
4,84
17,8
158.017,79
Tabla 8-26 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Periodo 2016.
Taxa
Achnanthes sp.
Anomoeoneis sp.
Brachysira aponina
Cymbella pusilla
Cymbellonitzschia sp.
Denticula sp.
Halamphora acutiuscula
Halamphora atacamae
Halamphora atacamana
Halamphora carvajaliana
Halamphora coffeaeformis
Mastogloia braunii
Mastogloia smithii
Mastogloia sp.
Microcostatus andinus
S2
A
0
1799,44
0
5762,48
0
0
0
0
0
0
182,09
0
0
0
0
S2
%
0
1,13
0
3,63
0
0
0
0
0
0
0,11
0
0
0
0
S3
A
0
2935,21
0
0
2935,21
0
0
2935,21
8805,64
20546,5
11568,2
0
0
0
0
FITOBENTOS SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Otoño
S3
S6
S6
S7
%
A
%
A
0
0
0
0
0,73
0
0
0
0
0
0
0
0
48776,36
6,8
0
0,73
0
0
0
0
2446,01
0,34
0
0
7338,04
1,02
0
0,73
84027,7
11,71
228,7
2,19
0
0
74,85
5,11
2446,01
0,34
6374,55
2,88
41438,32
5,77
989,66
0
15827,14
2,21
0
0
2446,01
0,34
0
0
4892,02
0,68
0
0
2446,01
0,34
0
S7
%
0
0
0
0
0
0
0
1,83
0,6
50,9
7,9
0
0
0
0
S8
A
6335,17
0
3081,98
1540,99
0
0
0
0
0
1712,21
0
0
0
0
0
S8
%
15,04
0
7,32
3,66
0
0
0
0
0
4,07
0
0
0
0
0
Pág. 220 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Taxa
Navicula antonii
Navicula atacamana
Navicula cincta
Navicula cryptotenella
Navicula microdigitoradiata
Navicula parinacota
Navicula radiosa
Navicula salinicola
Navicula salinicola var. boliviana
Navicula sp.
Navicula trivialis
Navicula veneta
Nitzschia chilensis
Nitzschia latens
Nitzschia sp.
Nitzschia valdecostata
Pinnularia acuminata
Pinnularia gibba
Pinnularia viridis
Planothidium chilense
Planothidium delicatulum
Planothidium sp.
Pseudostaurosira brevistriata
Rhopalodia constricta
Rhopalodia wetzeli
Scoliopleura peisonis
Stauroneis atacamae
Stauroneis sp.
Staurosira venter
Staurosirella pinnata
Surirella sella
Surirella sp.
Surirella wetzeli
Tryblionella hungarica
S2
A
0
1799,44
0
0
364,17
0
0
1981,52
0
1799,44
1799,44
1799,44
1799,44
0
0
0
0
0
1981,52
0
0
0
123850,43
1799,44
1799,44
0
0
0
1981,52
4691,39
0
0
0
3598,87
S2
%
0
1,13
0
0
0,23
0
0
1,25
0
1,13
1,13
1,13
1,13
0
0
0
0
0
1,25
0
0
0
78
1,13
1,13
0
0
0
1,25
2,95
0
0
0
2,27
FITOBENTOS SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Otoño
S3
S3
S6
S6
S7
A
%
A
%
A
2935,21
0,73
0
0
0
0
0
4892,02
0,68
74,85
0
0
15827,14
2,21
0
11568,2
2,88
2446,01
0,34
1064,5
29006,82
7,21
0
0
0
8632,98
2,15
0
0
74,85
2935,21
0,73
15827,14
2,21
0
0
0
49927,42
6,96
1289,05
0
0
2446,01
0,34
228,7
0
0
57265,46
7,98
457,4
8632,98
2,15
149782,26
20,87
607,1
66646,63
16,57
57265,46
7,98
228,7
0
0
0
0
0
0
0
0
0
532,25
35049,91
8,72
70646,58
9,84
149,7
17611,29
4,38
0
0
0
0
0
15827,14
2,21
0
2935,21
0,73
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
15827,14
2,21
0
0
0
0
0
0
117063,25
29,11
2446,01
0,34
0
8632,98
2,15
0
0
0
2935,21
0,73
0
0
0
0
0
4892,02
0,68
0
0
0
7338,04
1,02
149,7
8632,98
2,15
0
0
0
2935,21
0,73
0
0
0
2935,21
0,73
0
0
0
8632,98
2,15
9784,05
1,36
0
0
0
15827,14
2,21
0
0
0
0
0
0
14676,07
3,65
7338,04
1,02
0
S7
%
0
0,6
0
8,5
0
0,6
0
10,29
1,83
3,65
4,85
1,83
0
4,25
1,2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1,2
0
0
0
0
0
0
0
S8
A
0
0
1712,21
3424,42
0
0
0
0
0
1540,99
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1712,21
1540,99
3424,42
0
0
3081,98
0
0
0
0
0
0
0
8218,6
4794,18
S8
%
0
0
4,07
8,13
0
0
0
0
0
3,66
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4,07
3,66
8,13
0
0
7,32
0
0
0
0
0
0
0
19,51
11,38
Pág. 221 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Taxa
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
S2
A
FITOBENTOS SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Otoño
S3
S3
S6
S6
S7
S7
A
%
A
%
A
%
24
28
15
19,4
6,348228099
2,839013913
402.124,36
717.688,68
12.524,56
266.649,48
295.134,04
131.987,95
S2
%
17
158.789,47
S8
A
S8
%
13
42.120,33
Tabla 8-27 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Periodo 2016.
Taxa
Achnanthes sp.
Anomoeoneis sp.
Anomoeoneis sphaerophora f. costata
Caloneis sp.
Cocconeis placentula
Cymbella pusilla
Denticula kuetzingii
Denticula valida
Halamphora atacamana
Halamphora carvajaliana
Halamphora coffeaeformis
Halamphora sp.
Haloroundia speciosa
Karayevia submarina
Mastogloia braunii
Mastogloia elliptica
Navicula cincta
Navicula cryptotenella
Navicula parinacota
S2
A
0
0
0
0
0
15827,14
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
80401,39
15827,14
0
S2
%
0
0
0
0
0
1,72
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
8,74
1,72
0
FITOBENTOS SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Invierno
S3
S3
S6
S6
S7
A
%
A
%
A
14388,31
1,34
0
0
0
0
0
0
0
1712,21
9496,28
0,89
0
0
0
0
0
3424,42
1,54
0
9496,28
0,89
0
0
0
0
0
1712,21
0,77
0
14388,31
1,34
0
0
0
0
0
8632,98
3,89
0
0
0
1712,21
0,77
0
95826,11
8,93
8632,98
3,89
10492,09
0
0
3424,42
1,54
0
0
0
8632,98
3,89
1712,21
0
0
8632,98
3,89
0
0
0
1712,21
0,77
0
0
0
8632,98
3,89
0
0
0
3424,42
1,54
0
67049,5
6,25
10345,19
4,66
1712,21
18992,56
1,77
39596,62
17,83
4284,37
28776,61
2,68
0
0
7067,67
S7
%
0
2,58
0
0
0
0
0
0
0
15,81
0
2,58
0
0
0
0
2,58
6,45
10,65
S8
A
0
0
0
0
0
0
0
0
1467,61
2409,32
0
0
0
0
0
0
1675,52
4292,75
0
S8
%
0
0
0
0
0
0
0
0
3,78
6,2
0
0
0
0
0
0
4,31
11,05
0
Pág. 222 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Taxa
Navicula salinicola
Navicula sp.
Navicula veneta
Nitzschia sp.
Nitzschia spp.
Pinnularia sp.
Planothidium delicatulum
Planothidium pericavum
Planothidium sp.
Pseudostaurosira brevistriata
Pseudostaurosira sp.
Pseudostaurosira subsalina
Rhopalodia constricta
Stauroneis atacamae
Stauroneis sp.
Staurosirella pinnata
Surirella sella
Surirella wetzeli
Tryblionella compressa
Tryblionella hungarica
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
S2
A
140,63
421,9
0
31654,27
0
0
0
0
140,63
356494,44
191396,57
31935,54
0
0
0
163756,12
0
15827,14
0
15967,77
13
919.790,69
S2
%
0,02
0,05
0
3,44
0
0
0
0
0,02
38,76
20,81
3,47
0
0
0
17,8
0
1,72
0
1,74
FITOBENTOS SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Invierno
S3
S3
S6
S6
S7
S7
A
%
A
%
A
%
14388,31
1,34
27539,22
12,4
15628,71
23,55
14388,31
1,34
20690,38
9,32
0
0
162875,62
15,18
1712,21
0,77
1712,21
2,58
85754,3
7,99
17265,97
7,78
12845,41
19,35
129494,75
12,07
13697,67
6,17
0
0
28776,61
2,68
6848,83
3,08
2142,19
3,23
14388,31
1,34
1712,21
0,77
0
0
14388,31
1,34
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
196544,25
18,32
0
0
0
0
86329,83
8,05
6848,83
3,08
0
0
0
0
0
0
0
0
14388,31
1,34
0
0
0
0
0
0
8632,98
3,89
3213,28
4,84
0
0
0
0
0
0
38272,89
3,57
5136,63
2,31
0
0
0
0
1712,21
0,77
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1712,21
0,77
0
0
14388,31
1,34
0
0
3854,39
5,81
21
25
12
16,4
6,228964601
2,785677655
1.072.792,06
222.025,94
66.376,94
463.965,66
493.909,71
220.883,14
S8
A
1675,52
6702,07
0
207,91
0
0
16547,27
0
1455,38
0
0
0
0
0
941,71
0
0
0
0
1467,61
11
S8
%
4,31
17,25
0
0,54
0
0
42,6
0
3,75
0
0
0
0
0
2,42
0
0
0
0
3,78
38.842,67
Pág. 223 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-28 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Periodo 2016.
Taxa
Achnanthidium exiguum
Achnanthidium sp.
Amphora copulata
Cymbella pusilla
Fallacia sp.
Halamphora atacamana
Halamphora carvajaliana
Halamphora coffeaeformis
Halamphora sp.
Karayevia sp.
Lemnicola hungarica
Mastogloia elliptica
Navicula atacamana
Navicula cincta
Navicula cryptotenella
Navicula parinacota
Navicula salinicola
Navicula sp.
Navicula veneta
Nitzschia latens
Nitzschia sp.
Nitzschia spp.
Nitzschia valdecostata
Pinnularia sp.
Planothidium hauckianum
Planothidium sp.
Pseudostaurosira brevistriata
Rhopalodia acuminata
Rhopalodia constricta
Rhopalodia sp.
Stauroneis atacamae
Stauroneis sp.
S2
A
0
0
6875,48
1718,87
0
0
0
1718,87
0
21544,32
0
19825,46
1718,87
0
0
0
0
1718,87
0
0
1718,87
3437,74
0
1718,87
12644,01
10925,14
1406249,11
3437,74
0
0
0
0
S2
%
0
0
0,42
0,1
0
0
0
0,1
0
1,3
0
1,2
0,1
0
0
0
0
0,1
0
0
0,1
0,21
0
0,1
0,76
0,66
84,93
0,21
0
0
0
0
FITOBENTOS SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Primavera
S3
S3
S6
S6
S7
A
%
A
%
A
1820,86
0,62
26038,26
18,57
0
0
0
10014,72
7,14
0
0
0
0
0
0
0
0
2002,94
1,43
0
1820,86
0,62
0
0
0
25492
8,64
2002,94
1,43
6237,33
81938,58
27,78
0
0
201222,62
3641,71
1,23
2002,94
1,43
11699,9
5462,57
1,85
6008,83
4,29
0
0
0
0
0
6237,33
1820,86
0,62
0
0
0
0
0
0
0
0
1820,86
0,62
0
0
0
0
0
8011,77
5,71
10925,14
7283,43
2,47
8011,77
5,71
23399,81
32775,43
11,11
0
0
41337,04
52804,86
17,9
14020,6
10
42886,55
0
0
0
0
0
0
0
6008,83
4,29
0
5462,57
1,85
0
0
0
16387,72
5,56
14020,6
10
17162,47
9104,29
3,09
0
0
12474,66
0
0
0
0
5462,57
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
16387,72
5,56
30044,15
21,43
6237,33
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
18208,57
6,17
0
0
17937,23
3641,71
1,23
0
0
0
S7
%
0
0
0
0
0
1,55
49,9
2,9
0
1,55
0
0
0
2,71
5,8
10,25
10,64
0
0
0
4,26
3,09
1,35
0
0
0
1,55
0
0
0
4,45
0
S8
A
0
0
0
0
0
0
18026,49
0
0
0
0
0
5462,57
0
68282,15
11471,4
62819,58
0
0
0
28951,63
0
0
0
5462,57
5462,57
56810,75
0
5462,57
6008,83
0
6008,83
S8
%
0
0
0
0
0
0
5,17
0
0
0
0
0
1,57
0
19,59
3,29
18,03
0
0
0
8,31
0
0
0
1,57
1,57
16,3
0
1,57
1,72
0
1,72
Pág. 224 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Taxa
Staurosira venter
Staurosirella pinnata
Surirella sella
Tryblionella compressa
Tryblionella hungarica
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
S2
A
24676,1
135835,46
0
0
0
16
1.655.763,78
S2
%
1,49
8,2
0
0
0
FITOBENTOS SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Primavera
S3
S3
S6
S6
S7
S7
A
%
A
%
A
%
0
0
0
0
0
0
5462,57
1,85
0
0
0
0
0
0
6008,83
4,29
0
0
0
0
6008,83
4,29
0
0
3641,71
1,23
0
0
0
0
19
14
13
15,2
2,387467277
1,067707825
294.978,89
140.206,02
403.219,99
568.536,16
615.650,92
275.327,46
S8
A
0
0
0
16933,97
51348,18
14
S8
%
0
0
0
4,86
14,73
348.512,10
Pág. 225 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-29 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2016.
Taxa
Achnanthidium minutissimum
Achnanthidium sp.
Anomoeoneis sp.
Campylodiscus bicostatus
Cocconeis placentula
Cymbella pusilla
Denticula sp.
Denticula subtilis
Denticula thermalis
Halamphora acutiuscula
Halamphora atacamae
Halamphora sp.
Haloroundia speciosa
Mastogloia smithii
Navicula salinicola
Navicula tripunctata
Navicula viridula
Nitzschia pusilla
Nitzschia sp.
Pinnularia sp.
Planothidium delicatulum
Pseudostaurosira brevistriata
Rhopalodia constricta
Rhopalodia musculus
Surirella sella
Surirella wetzeli
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
FITOBENTOS SISTEMA TERMAS AÑO 2016
Verano
S4
S4
S5
S5
A
%
A
%
0
0
22236,72
14,16
26417,49
13,99
0
0
8316,72
4,4
0
0
10762,73
5,7
0
0
2446,01
1,3
0
0
0
0
2446,01
1,56
35712,89
18,91
2446,01
1,56
2446,01
1,3
7560,65
4,82
4892,02
2,59
0
0
16633,44
8,81
0
0
0
0
2446,01
1,56
0
0
2446,01
1,56
0
0
7338,04
4,67
0
0
10006,67
6,37
8316,72
4,4
0
0
0
0
2446,01
1,56
0
0
7560,65
4,82
8316,72
4,4
7560,65
4,82
0
0
7560,65
4,82
4892,02
2,59
0
0
0
0
2446,01
1,56
16633,44
8,81
15121,31
9,63
13208,74
6,99
0
0
10762,73
5,7
7560,65
4,82
0
0
47364,7
30,17
19079,45
10,1
2446,01
1,56
15
17
16
1,414213562
1
188.837,13
156.992,78
172.914,95
22.517,35
15.922,17
Pág. 226 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-30 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2016.
Taxa
Achnanthes thermalis var. rumrichorum
Brachysira aponina
Campylodiscus bicostatus
Denticula sp.
Halamphora atacamae
Halamphora atacamana
Halamphora coffeaeformis
Haloroundia speciosa
Mastogloia smithii
Mastogloia sp.
Navicula microdigitoradiata
Navicula parinacota
Navicula radiosa
Navicula salinicola
Navicula veneta
Nitzschia chilensis
Nitzschia sp.
Nitzschia valdecostata
Pseudostaurosira brevistriata
Rhopalodia constricta
Stauroneis atacamae
Staurosirella pinnata
Surirella sella
Tryblionella hungarica
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
FITOBENTOS SISTEMA TERMAS AÑO 2016
Otoño
S4
S4
S5
S5
A
%
A
%
24172,35
3,41
5544,45
7,26
0
0
415,82
0,54
0
0
2564,31
3,36
0
0
19059,14
24,95
48344,71
6,81
0
0
24172,35
3,41
0
0
48344,71
6,81
207,91
0,27
0
0
2356,4
3,09
24172,35
3,41
0
0
4712,81
0,66
0
0
24172,35
3,41
4712,81
6,17
2356,4
0,33
0
0
0
0
2356,4
3,09
195735,23
27,58
0
0
0
0
2356,4
3,09
28885,16
4,07
0
0
123218,17
17,36
0
0
48344,71
6,81
0
0
0
0
11782,02
15,43
33597,97
4,73
2356,4
3,09
24172,35
3,41
0
0
0
0
9841,44
12,89
55413,92
7,81
10465,17
13,7
0
0
2356,4
3,09
15
14
14,5
0,707106781
0,5
709.815,54
76.375,09
393.095,31
447.910,04
316.720,23
Pág. 227 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-31 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2016.
Taxa
Achnanthes thermalis var. rumrichorum
Achnanthidium minutissimum
Amphora copulata
Cymbella pusilla
Denticula sp.
Denticula spp.
Denticula valida
Halamphora coffeaeformis
Halamphora sp.
Haloroundia speciosa
Lemnicola hungarica
Navicula cincta
Navicula parinacota
Navicula salinicola
Navicula sp.
Nitzschia sp.
Nitzschia spp.
Pinnularia sp.
Placoneis clementis
Planothidium sp.
Pseudostaurosira brevistriata
Pseudostaurosira sp.
Rhopalodia constricta
Stauroneis atacamae
Staurosirella pinnata
Surirella chilensis
Surirella sella
Surirella wetzeli
Tryblionella hungarica
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
FITOBENTOS SISTEMA TERMAS AÑO 2016
Invierno
S4
S4
S5
S5
A
%
A
%
0
0
3424,42
3,16
0
0
1540,99
1,42
0
0
1883,43
1,74
1924,89
1,74
3424,42
3,16
11424,96
10,33
7704,94
7,12
0
0
16950,86
15,66
45741,28
41,37
0
0
3766,86
3,41
1883,43
1,74
3849,78
3,48
0
0
0
0
1883,43
1,74
0
0
1540,99
1,42
1883,43
1,7
0
0
0
0
5650,29
5,22
3808,32
3,44
1883,43
1,74
1883,43
1,7
0
0
1883,43
1,7
0
0
5774,67
5,22
0
0
1924,89
1,74
0
0
0
0
1883,43
1,74
3808,32
3,44
0
0
3766,86
3,41
17464,53
16,14
3766,86
3,41
0
0
7699,56
6,96
0
0
0
0
1540,99
1,42
3849,78
3,48
0
0
0
0
3424,42
3,16
1883,43
1,7
34244,17
31,65
1924,89
1,74
0
0
0
0
1883,43
1,74
18
17
17,5
0,707106781
0,5
110.565,62
108.211,57
109.388,59
1.664,56
1.177,02
Pág. 228 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-32 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos
fitobentónicos. Periodo 2016.
Taxa
Achnanthes thermalis var. rumrichorum
Achnanthidium exiguum
Achnanthidium minutissimum
Achnanthidium sp.
Brachysira aponina
Brachysira sp.
Campylodiscus bicostatus
Cymbella pusilla
Cymbellonitzschia sp.
Denticula sp.
Fallacia sp.
Halamphora atacamae
Halamphora coffeaeformis
Halamphora sp.
Haloroundia speciosa
Humidophila sp.
Lemnicola hungarica
Mastogloia elliptica
Navicula cincta
Navicula parinacota
Navicula salinicola
Nitzschia ovalis
Nitzschia sp.
Planothidium frequentissimum
Pseudostaurosira brevistriata
Rhopalodia constricta
Staurosirella pinnata
Surirella chilensis
Surirella sella
Surirella wetzeli
Tryblionella hungarica
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
FITOBENTOS SISTEMA TERMAS AÑO 2016
Primavera
Primavera
Primavera
Primavera
S4
S4
S5
S5
A
%
A
%
0
0
12474,66
7,89
0
0
2079,11
1,32
0
0
10395,55
6,58
32814,78
14,01
0
0
0
0
2079,11
1,32
5462,57
2,33
0
0
0
0
2079,11
1,32
0
0
6237,33
3,95
5462,57
2,33
0
0
67139,7
28,66
14553,77
9,21
4687,83
2
0
0
4687,83
2
6237,33
3,95
4687,83
2
0
0
5462,57
2,33
2079,11
1,32
16387,72
7
2079,11
1,32
0
0
4158,22
2,63
0
0
2079,11
1,32
0
0
2079,11
1,32
4687,83
2
4158,22
2,63
5462,57
2,33
0
0
5462,57
2,33
6237,33
3,95
9375,65
4
0
0
5462,57
2,33
6237,33
3,95
0
0
2079,11
1,32
21850,29
9,33
27028,43
17,11
30451,19
13
0
0
0
0
4158,22
2,63
0
0
8316,44
5,26
0
0
29107,54
18,42
4687,83
2
0
0
0
0
2079,11
1,32
17
22
19,5
3,535533906
2,5
234.233,89
158.012,37
196.123,13
53.896,75
38.110,76
Pág. 229 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
8.1.2
Zoobentos
Tabla 8-33 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
Chironomidae indet. (larva)
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
ZOOBENTOS VERTIENTES AÑO 2016
Verano
S1
S9
S11
A
%
A
%
A
%
126,29
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,00
0,00
0,00
0,33
0,58
0,33
126,29
0,00
0,00
42,10
72,91
42,10
Tabla 8-34 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet. (larva)
Chironomidae indet. (pupa)
Dolichopodidae indet. (larva)
Empididae indet. (larva)
Hirudinea indet.
Hyalella sp.
Naididae indet.
Tabanidae indet. (larva)
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
ZOOBENTOS VERTIENTES AÑO 2016
Otoño
S1
S9
S11
A
%
A
%
A
%
238.811,34
99,32
0,00
0,00
0,00
0,00
1.389,17
0,58
3.788,65
36,14
0,00
0,00
252,58
0,11
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
631,44
6,02
0,00
0,00
0,00
0,00
126,29
1,20
0,00
0,00
0,00
0,00
884,02
8,43
0,00
0,00
0,00
0,00
4.167,52
39,76
0,00
0,00
0,00
0,00
757,73
7,23
0,00
0,00
0,00
0,00
126,29
1,20
0,00
0,00
3,00
7,00
0,00
3,33
3,51
2,03
240.453,09
10.481,94
0,00
83.645,01
135.900,88
78.462,41
Pág. 230 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-35 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
Canthocamptidae indet.
Hyalella fossamancinii
Nematoda indet.
Oligochaeta indet.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
ZOOBENTOS VERTIENTES AÑO 2016
Invierno
S1
S9
S11
A
%
A
%
A
%
252,58
50,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
126,29
6,67
0,00
0,00
252,58
50,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.768,04
93,33
0,00
0,00
2,00
2,00
0,00
1,33
1,15
0,67
505,15
1.894,33
0,00
799,83
980,94
566,35
Tabla 8-36 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
Canthocamptidae indet.
Hyalella sp.
Tabanidae indet. (larva)
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
ZOOBENTOS VERTIENTES AÑO 2016
Primavera
S1
S9
S11
A
%
A
%
A
%
35.865,90
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
252,58
66,67
0,00
0,00
0,00
0,00
126,29
33,33
0,00
0,00
1,00
2,00
0,00
1,00
1,00
0,58
35.865,90
378,87
0,00
12.081,59
20.598,69
11.892,66
Pág. 231 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-37 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet. (larva)
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
S2
A
0,00
126,29
S2
%
0,00
100,00
1,00
126,29
ZOOBENTOS SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Verano
S3
S3
S6
S6
S7
S7
A
%
A
%
A
%
0,00
0,00
1.389,17
100,00
0,00
0,00
252,58
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,00
1,00
0,00
0,60
0,55
0,24
252,58
1.389,17
0,00
353,61
588,29
263,09
S8
A
0,00
0,00
S8
%
0,00
0,00
0,00
0,00
Tabla 8-38 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
Canthocamptidae indet.
Ceratopogonidae indet. (larva)
Chironomidae indet. (larva)
Chironomidae indet. (pupa)
Dolichopodidae indet. (larva)
Hyalella sp.
Tardigrada indet.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
Otoño
S2
A
238.811,34
0,00
1.389,17
252,58
0,00
0,00
0,00
3,00
Otoño
S2
%
99,32
0,00
0,58
0,11
0,00
0,00
0,00
240.453,09
ZOOBENTOS SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Otoño
Otoño
Otoño
Otoño
Otoño
Otoño
S3
S3
S6
S6
S7
S7
A
%
A
%
A
%
0,00
0,00
73.626,13
92,54
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
47.105,57
99,47
378,87
0,48
2.778,34
95,65
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
126,29
0,27
0,00
0,00
126,29
4,35
126,29
0,27
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
5.556,69
6,98
0,00
0,00
3,00
3,00
2,00
2,80
0,45
0,20
47.358,15
79.561,69
2.904,63
105.804,41
94.374,17
42.205,41
Otoño
S8
A
157.734,20
126,29
884,02
0,00
0,00
0,00
0,00
3,00
Otoño
S8
%
99,36
0,08
0,56
0,00
0,00
0,00
0,00
158.744,51
Pág. 232 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-39 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet. (larva)
Dolichopodidae indet. (larva)
Nematoda indet.
Oligochaeta indet.
Tardigrada indet.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
S2
S2
A
%
252,58
50,00
0,00
0,00
0,00
0,00
252,58
50,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2,00
505,15
ZOOBENTOS SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Invierno
S3
S3
S6
S6
S7
S7
A
%
A
%
A
%
11.871,11
41,59
1.136,60
25,71
0,00
0,00
1.515,46
5,31
0,00
0,00
0,00
0,00
126,29
0,44
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
13.639,15
47,79
0,00
0,00
0,00
0,00
1.389,17
4,87
3.283,50
74,29
0,00
0,00
5,00
2,00
0,00
2,00
1,87
0,84
28.541,18
4.420,09
0,00
6.844,83
12.254,66
5.480,45
S8
A
757,73
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
S8
%
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,00
757,73
Tabla 8-40 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet. (larva)
Podonominae indet. (larva)
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
S2
S2
A
%
35.865,90
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,00
35.865,90
ZOOBENTOS SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Primavera
S3
S3
S6
S6
S7
S7
A
%
A
%
A
%
8.840,19
36,08
15.280,90
97,58
21.216,45
99,41
0,00
0,00
378,87
2,42
0,00
0,00
15.659,76
63,92
0,00
0,00
126,29
0,59
2,00
2,00
2,00
1,60
0,55
0,24
24.499,95
15.659,76
21.342,74
22.378,30
8.578,04
3.836,22
S8
S8
A
%
14.523,16
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,00
14.523,16
Pág. 233 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-41 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
ZOOBENTOS TERMAS AÑO 2016
Verano
S4
S5
%
A
S4
A
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
0
S5
%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Tabla 8-42 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
Hirudinea indet.
Hyalella sp.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
S4
A
0,00
0,00
0,00
0,00
ZOOBENTOS TERMAS AÑO 2016
Otoño
S4
S5
%
A
0,00
884,02
0,00
2.020,61
2,00
1,00
1,41
1,00
2.904,63
1.452,32
2.053,89
1.452,32
S5
%
30,43
69,57
Tabla 8-43 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
Ephydridae indet. (pupa)
Hyalella fossamancinii
Lumbriculidae indet.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
S4
A
126,29
0,00
0,00
ZOOBENTOS TERMAS AÑO 2016
Invierno
S4
S5
%
A
100,00
0,00
0,00
884,02
0,00
126,29
1,00
2,00
1,50
0,71
0,50
126,29
1.010,31
568,30
625,10
442,01
S5
%
0,00
87,50
12,50
Pág. 234 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-44 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos
zoobentónicos. Periodo 2016.
ZOOBENTOS TERMAS AÑO 2016
Primavera
S4
S4
S5
A
%
A
33.087,56
100,00
36.876,21
0,00
0,00
126,29
1,00
2,00
1,50
0,71
0,50
33.087,56
37.002,50
35.045,03
2.768,28
1.957,47
TAXA
Canthocamptidae indet.
Hyalella sp.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
8.1.3
S5
%
99,66
0,34
Zooplancton
Tabla 8-45 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2016.
TAXA
Acari indet.
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet.
Chydorus sphaericus
Collembola indet.
Copepoda indet. (Nauplius)
Corixidae indet.
Cyclopoida indet.
Eucypris sp.
Hyalella sp.
Lepadella ovalis
Nematoda indet.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
A
0,27
0,88
0,27
0,70
0,00
0,35
0,27
0,35
0,62
0,88
0,35
0,00
ZOOPLANCTON VERTIENTES AÑO 2016
Verano
S1
S9
S11
%
A
%
A
%
5,40
0,00
0,00
0,00
0,00
17,90
0,00
0,00
0,15
6,91
5,40
0,00
0,00
0,00
0,00
14,20
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,20
9,04
7,10
0,00
0,00
0,15
6,91
5,40
0,00
0,00
0,00
0,00
7,10
0,00
0,00
0,15
6,91
12,50
0,00
0,00
0,00
0,00
17,90
0,00
0,00
0,20
9,04
7,10
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,34
61,18
10
6
8,00
2,83
2,00
11,00
2,19
6,59
6,23
4,41
Pág. 235 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-46 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2016.
TAXA
Acari indet.
Alona sp.
Arachnida indet.
Boeckella bergi
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet.
Chydorus sphaericus
Collembola indet.
Copepoda indet. (Nauplius)
Corixidae indet.
Cyclopoida indet.
Euchlanis dilatata
Eucypris sp.
Hyalella sp.
Ilyocryptus spinifer
Lepadella ovalis
Nematoda indet.
Notholca sp.
Oligochaeta indet
Tardigrada indet.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
A
0,00
1,44
0,00
0,21
0,05
0,06
1,17
0,00
1,19
0,00
1,28
0,37
0,46
0,22
0,00
0,06
0,00
0,06
0,00
0,00
ZOOPLANCTON SISTEMA VERTIENTES AÑO 2016
Otoño
S1
S9
S11
%
A
%
A
%
0,00
0,00
0,00
0,72
5,99
21,91
32,36
81,02
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,24
1,98
3,25
0,00
0,00
0,00
0,00
0,76
2,83
7,09
0,96
8,02
0,86
1,44
3,61
7,17
59,91
17,90
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,24
2,03
18,10
1,18
2,95
0,97
8,06
0,00
0,00
0,00
0,24
2,03
19,52
0,47
1,19
0,00
0,00
5,64
0,00
0,00
0,00
0,00
6,96
0,00
0,00
0,00
0,00
3,36
0,00
0,00
0,72
5,99
0,00
0,23
0,57
0,00
0,00
0,86
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,93
2,34
0,00
0,00
0,86
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,49
1,23
0,48
4,01
0,00
0,00
0,00
0,24
1,98
12
8
10
10,00
2,00
1,15
6,56
39,94
11,97
19,49
17,91
10,34
Tabla 8-47 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2016.
TAXA
Acari indet.
Alona sp.
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet.
Copepoda indet. (Nauplius)
Euchlanis dilatata
Hyalella sp.
Nematoda indet.
Polyarthra sp.
Tardigrada indet.
Turbellaria indet.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
A
0,00
1,08
0,54
0,81
1,08
0,27
0,81
0,54
0,00
0,54
0,27
ZOOPLANCTON SISTEMA VERTIENTES AÑO 2016
Invierno
S1
S9
S11
%
A
%
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
18,24
0,00
0,00
0,00
0,00
9,07
0,00
0,00
0,01
16,67
13,66
0,00
0,00
0,01
16,67
18,24
0,00
0,00
0,01
16,67
4,49
0,00
0,00
0,00
0,00
13,57
0,00
0,00
0,00
8,33
9,07
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
25,00
9,07
0,00
0,00
0,01
16,67
4,58
0,00
0,00
0,00
0,00
9
0
6
5,00
4,58
2,65
5,94
0,00
0,04
1,99
Pág. 236 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
TAXA
A
DS Abundancia
EE Abundancia
ZOOPLANCTON SISTEMA VERTIENTES AÑO 2016
Invierno
S1
S9
S11
%
A
%
A
3,42
1,97
%
Tabla 8-48 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2016.
TAXA
Alona sp.
Artemia sp.
Artemia franciscana
Boeckella bergi
Copepoda indet. (Nauplius)
Cyclopoida indet.
Halacaridae
Hyalella sp.
Leydiga leydigi
Neobosmina chilensis
Ostracoda
Philodina sp.
Tardigrada indet.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
A
0,02
0,00
0,00
0,04
0,01
0,04
0,01
0,00
2,04
0,55
0,00
0,03
0,00
ZOOPLANCTON SISTEMA VERTIENTES AÑO 2016
Primavera
S1
S9
S11
%
A
%
A
%
0,73
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,07
2,70
0,00
0,00
0,00
1,07
2,70
0,00
0,00
1,34
0,27
0,68
0,00
0,00
0,37
0,27
0,68
0,00
5,26
1,34
1,07
2,70
0,01
15,79
0,24
0,27
0,68
0,00
5,26
0,00
0,00
0,00
0,03
42,11
74,67
34,13
86,49
0,01
15,79
20,22
1,07
2,70
0,00
5,26
0,00
0,00
0,00
0,00
5,26
1,10
0,27
0,68
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
5,26
8
9
8
8,33
0,58
0,33
2,74
39,47
0,06
14,09
22,02
12,71
Pág. 237 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-49 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2016.
TAXA
Artemia sp.
Boeckella bergi
Brachionus sp.
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet.
Copepoda indet. (Nauplius)
Eucypris sp.
Nematoda indet.
Notholca sp.
Oligochaeta indet
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
S2
A
0
1,97
0,07
0,24
0
0,29
0,04
0
1,47
0,04
S2
%
0
47,99
1,75
5,8
0
7
0,88
0
35,7
0,88
7
4,11
ZOOPLANCTON SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Verano
S3
S3
S6
S6
S7
A
%
A
%
A
0
0
0
0
0,43
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,29
20
0
0
0
0,88
60
0
0
0,25
0,09
6,3
0
0
0
0
0
0
0
0
0,2
13,7
0
0
12,25
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4
4,67
2,08
1,2
1,46
6,17
6,01
3,47
S7
%
3,34
0
0
0
1,92
0
0
94,74
0
0
S8
A
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
S8
%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3
12,93
Pág. 238 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-50 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2016.
TAXA
Alona sp.
Artemia sp.
Boeckella bergi
Brachionus sp.
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet.
Chydorus sphaericus
Copepoda indet. (Nauplius)
Corixidae indet.
Cyclopoida indet.
Ephydridae indet.
Eucypris sp.
Hyalella sp.
Nematoda indet.
Notholca sp.
Tardigrada indet.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
S2
A
0,24
0
278,06
36,55
0,64
0,24
0
126,72
0
0,69
0
0
0
0
0,66
0
S2
%
0,05
0
62,66
8,24
0,14
0,05
0
28,55
0
0,16
0
0
0
0
0,15
0
8
443,79
S3
A
0,2
0
0
0
4,07
5,68
0
0,23
0,59
0,23
0,23
0,23
0,2
0,39
0
0
ZOOPLANCTON SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Otoño
S3
S6
S6
S7
S7
%
A
%
A
%
1,64
1,19
6,5
0,17
0,47
0
0
0
32,95
93,17
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
33,81
0,88
4,8
1,09
3,08
47,12
0,66
3,64
0,42
1,18
0
1,59
8,7
0
0
1,9
0,9
4,94
0
0
4,91
0
0
0
0
1,9
1,11
6,1
0
0
1,9
0
0
0
0
1,9
0,45
2,47
0
0
1,64
0
0
0
0
3,27
0,21
1,17
0,74
2,09
0
0
0
0
0
0
11,26
61,68
0
0
10
9
5
7
2,92
1,3
12,05
18,26
35,36
105,36
189,39
84,7
S8
A
0
0
0
0
15,45
0,09
0
1,79
0
0
0
0
0
0
0
0
S8
%
0
0
0
0
89,15
0,53
0
10,31
0
0
0
0
0
0
0
0
3
17,33
Pág. 239 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-51 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2016.
TAXA
Alona sp.
Artemia sp.
Boeckella bergi
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet.
Copepoda indet. (Nauplius)
Eucypris sp.
Nematomorpha indet.
Tardigrada indet.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
S2
A
0
0
0,14
0,14
0,13
1,29
0
0,13
0,13
S2
%
0
0
7,1
7,1
6,56
66,12
0
6,56
6,56
6
1,95
S3
A
0,07
0
0
0,13
0,13
0
0,12
0
0
ZOOPLANCTON SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Invierno
S3
S6
S6
S7
%
A
%
A
15,56
0
0
0
0
0
0
0,07
0
0
0
0
28,89
1,75
36,16
0
28,89
0
0
0,07
0
0
0
0
26,67
0
0
0
0
0
0
0
0
3,09
63,84
0
4
2
2
3,2
1,79
0,8
0,45
4,84
0,13
1,48
2,03
0,91
S7
%
0
50
0
0
50
0
0
0
0
S8
A
0
0
0
0,03
0
0
0
0
0
S8
%
0
0
0
88,89
0
11,11
0
0
0
2
0,03
Pág. 240 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-52 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2016.
TAXA
Alona sp.
Artemia sp.
Artemia franciscana
Ascomorpha sp.
Boeckella bergi
Chydorus sphaericus
cirripedio Naupli
Copepoda indet. (Nauplius)
Gastropus sp.
Halacaridae
Harpacticoida sp.
Hyalella sp.
Keratella sp.
Leydiga leydigi
Mesocyclops sp.
Ostracoda
Parabroteas sarsi
Philodina sp.
Tardigrada indet.
Tumeodiaptomus diabolicus
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
S2
A
0,08
2,67
0
0,13
15,87
0
0,02
5,71
0
0
0,04
0
0
0
0,09
0,03
1,36
0,23
0
0,95
S2
%
0,29
9,82
0
0,47
58,42
0
0,07
21,01
0
0
0,15
0
0
0
0,32
0,12
5,01
0,83
0
3,49
12
27,16
S3
A
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,25
0
0
0
0
0
0
0,02
0
0
ZOOPLANCTON SISTEMA LAGUNAS AÑO 2016
Primavera
S3
S6
S6
S7
S7
%
A
%
A
%
0
0
0
0
0
0
0
0
0,39
19,83
0
0,01
0,41
1,49
75,13
0
0
0
0
0
0
0
0
0,01
0,5
1,18
0,01
0,81
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,01
0,5
1,18
0
0
0
0
0
0,01
0,41
0
0
89,41
0,78
47,56
0,08
3,87
0
0,01
0,41
0
0
1,18
0
0
0
0
0
0,02
1,22
0
0
0
0
0
0
0
0
0,65
39,43
0
0,17
0
0
0
0
0
5,88
0,01
0,41
0
0
1,18
0,15
9,35
0
0
0
0
0
0
0
6
9
6
7,4
3,13
1,4
0,28
1,64
1,98
6,5
11,57
5,17
S8
A
0
0
0
0
0
0,01
0
0,01
0
0
1,43
0
0
0
0
0
0
0,01
0
0
S8
%
0
0
0
0
0
0,46
0
0,69
0
0
98,39
0
0
0
0
0
0
0,46
0
0
4
1,45
Pág. 241 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-53 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2016.
TAXA
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet.
Cyclopoida indet.
Eucypris sp.
Hyalella sp.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
S4
A
0,07
0,00
0,00
0,03
0,00
ZOOPLANCTON TERMAS AÑO 2016
Verano
S4
S5
%
A
71,43
6,39
0,00
0,13
0,00
0,06
28,57
0,00
0,00
0,06
2,00
4,00
3,00
1,41
1,00
0,09
6,65
3,37
4,63
3,28
S5
%
96,23
1,89
0,96
0,00
0,92
Tabla 8-54 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2016.
TAXA
Artemia sp.
Canthocamptidae indet.
Copepoda indet. (Nauplius)
Corixidae indet.
Eucypris sp.
Nematoda indet.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
S4
A
0,46
0,15
0,00
0,00
1,98
0,05
ZOOPLANCTON TERMAS AÑO 2016
Otoño
S4
S5
%
A
17,29
0,00
5,86
1,91
0,00
0,20
0,00
0,30
74,92
0,81
1,92
0,09
4,00
5,00
4,50
0,71
0,50
2,64
3,31
2,97
0,47
0,34
S5
%
0,00
57,60
6,01
9,19
24,39
2,82
Pág. 242 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-55 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2016.
TAXA
Canthocamptidae indet.
Copepoda indet. (Nauplius)
Eucypris sp.
Hyalella sp.
Tardigrada indet.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
S4
A
0,00
0,00
0,41
0,00
0,07
ZOOPLANCTON TERMAS AÑO 2016
Invierno
S4
S5
%
A
0,00
0,07
0,00
0,00
85,36
0,19
0,00
0,00
14,64
0,00
2,00
4,00
3,00
1,41
1,00
0,48
0,27
0,37
0,15
0,10
S5
%
26,24
1,24
71,29
1,24
0,00
Tabla 8-56 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos
zooplanctónicos. Periodo 2016.
ZOOPLANCTON TERMAS AÑO 2016
Primavera
TAXA
S4
S4
S5
S5
A
%
A
%
Chydorus sphaericus
0,00
0,00
0,00
0,05
Copepoda indet. (Nauplius)
0,02
35,00
0,00
0,00
Harpacticoida sp.
0,02
35,00
6,65
99,55
Hyalella sp.
0,00
0,00
0,00
0,05
Ostracoda
0,02
30,00
0,02
0,35
Tardigrada indet.
0,00
0,00
0,00
0,00
Riqueza
3,00
4,00
Riqueza promedio
3,50
DS Riqueza
0,71
EE Riqueza
0,50
Abundancia
0,07
6,68
Abundancia promedio
3,37
DS Abundancia
4,67
EE Abundancia
3,31
Pág. 243 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
8.1.4
Fitobentos BGQ
Tabla 8-57 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
Achnanthidium sp.
Adlafia sp.
Brachysira aponina
Craticula halophila
Cymbella pusilla
Cymbellonitzschia sp.
Denticula sp.
Denticula valida
Fallacia sp.
Fragilaria bidens
Fragilaria sp.
Gomphonema parvulum
Halamphora atacamae
Halamphora carvajaliana
Halamphora sp.
Karayevia sp.
Mastogloia elliptica
Navicula cincta
Navicula cryptotenella
Navicula radiosa
Navicula salinicola
Navicula sp.
Navicula spp.
Navicula viridula
Nitzschia epithemoides
Nitzschia halloyii
Nitzschia latens
Nitzschia sp.
Nitzschia spp.
Pennada indet.
Pinnularia sp.
BGQ-1
A
0
0
0
0
0
0
0
0
105,37
0
0
0
5.057,94
421,5
0
0
0
0
4.847,19
0
13.066,35
632,24
0
0
0
0
4.952,57
0
3.055,84
105,37
0
BGQ-1
%
0
0
0
0
0
0
0
0
0,31
0
0
0
14,91
1,24
0
0
0
0
14,29
0
38,51
1,86
0
0
0
0
14,6
0
9,01
0,31
0
BGQ-2
A
338,1
338,1
2.366,68
0
0
0
210,75
0
0
0
0
0
1.879,26
0
676,2
0
338,1
338,1
0
0
2.006,61
105,37
676,2
0
0
0
0
0
1.879,26
0
0
BGQ-2
%
2,25
2,25
15,72
0
0
0
1,4
0
0
0
0
0
12,48
0
4,49
0
2,25
2,25
0
0
13,33
0,7
4,49
0
0
0
0
0
12,48
0
0
FITOBENTOS BGQ AÑO 2016
Verano
BGQ-3
BGQ-3
BGQ-4
BGQ-4
A
%
A
%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
788,89
0,84
6.942,27
4,28
2.366,68
2,52
0
0
563,5
0,6
0
0
0
0
1.420,01
0,88
0
0
0
0
1.352,39
1,44
0
0
788,89
0,84
0
0
788,89
0,84
0
0
0
0
6.705,60
4,13
6.649,25
7,08
3.786,69
2,33
3.719,07
3,96
0
0
0
0
710,01
0,44
1.352,39
1,44
0
0
0
0
3.786,69
2,33
5.522,26
5,88
41.495,86
25,57
16.003,29
17,05
0
0
788,89
0,84
14.357,88
8,85
7.438,15
7,92
0
0
0
0
9.703,40
5,98
8.903,24
9,48
8.993,40
5,54
3.944,47
4,2
0
0
0
0
710,01
0,44
0
0
2.366,68
1,46
1.352,39
1,44
0
0
0
0
22.641,28
13,95
14.200,10
15,13
0
0
0
0
0
0
788,89
0,84
BGQ-5
A
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
BGQ-5
%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
BGQ-6
A
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
47,9
0
95,79
0
191,59
0
0
244,28
0
488,55
52,69
0
52,69
47,9
0
100,58
47,9
0
47,9
0
BGQ-6
%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,44
0
0,87
0
1,75
0
0
2,23
0
4,46
0,48
0
0,48
0,44
0
0,92
0,44
0
0,44
0
Pág. 244 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
TAXA
Planothidium biporomum
Planothidium delicatulum
Planothidium sp.
Pseudostaurosira brevistriata
Pseudostaurosira sp.
Rhopalodia constricta
Rhopalodia musculus
Rhopalodia wetzeli
Scoliopleura peisonis
Stauroneis atacamae
Stauroneis sp.
Staurosirella pinnata
Surirella chilensis var. tumida
Surirella sella
Surirella wetzeli
Tryblionella compressa
Tryblionella hungarica
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
BGQ-1
A
0
0
0
421,5
0
0
0
0
0
0
421,5
737,62
0
105,37
0
0
0
BGQ-1
%
0
0
0
1,24
0
0
0
0
0
0
1,24
2,17
0
0,31
0
0
0
13
BGQ-2
BGQ-2
A
%
676,2
4,49
0
0
1.014,29
6,74
0
0
105,37
0,7
210,75
1,4
737,62
4,9
210,75
1,4
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
948,36
6,3
0
0
0
0
0
0
19
33.930,36
15.056,05
FITOBENTOS BGQ AÑO 2016
Verano
BGQ-3
BGQ-3
BGQ-4
BGQ-4
A
%
A
%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3.707,80
2,28
4.395,27
4,68
7.100,05
4,38
0
0
788,89
0,49
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
563,5
0,6
0
0
563,5
0,6
5.206,70
3,21
1.577,79
1,68
14.278,99
8,8
1.577,79
1,68
0
0
788,89
0,84
0
0
0
0
0
0
788,89
0,84
1.498,90
0,92
788,89
0,84
6.074,49
3,74
5.522,26
5,88
20
27
19,2
5,12
2,29
162.275,63
93.878,46
63.219,88
64.538,42
28.862,46
BGQ-5
A
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
BGQ-5
%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
BGQ-6
BGQ-6
A
%
47,9
0,44
95,79
0,87
0
0
7.615,65
69,49
191,59
1,75
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
105,37
0,96
1.484,81
13,55
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
17
10.958,87
Pág. 245 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-58 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
Amphora sp.
Denticula valida
Halamphora atacamae
Halamphora atacamana
Halamphora carvajaliana
Halamphora coffeaeformis
Halamphora sp.
Navicula antonii
Navicula cincta
Navicula cryptotenella
Navicula parinacota
Navicula radiosa
Navicula salinicola
Navicula salinicola var. boliviana
Navicula sp.
Navicula trivialis
Nitzschia latens
Nitzschia ovalis
Nitzschia pusilla
Nitzschia sp.
Nitzschia valdecostata
Planothidium chilense
Planothidium delicatulum
Proschkinia bulnheimii
Pseudostaurosira brevistriata
Scoliopleura peisonis
Stauroneis atacamae
Stauroneis legleri
Staurosirella pinnata
Surirella sp.
Surirella wetzeli
Tryblionella compressa
Tryblionella hungarica
BGQ-1
A
0
0
459,81
1.523,13
0
344,86
229,91
0
114,95
114,95
0
114,95
8.592,75
0
0
0
3.678,50
114,95
0
201,17
316,12
86,21
0
0
201,17
0
0
0
0
0
0
0
114,95
BGQ-1
%
0
0
2,84
9,4
0
2,13
1,42
0
0,71
0,71
0
0,71
53,01
0
0
0
22,7
0,71
0
1,24
1,95
0,53
0
0
1,24
0
0
0
0
0
0
0
0,71
BGQ-2
A
0
105,37
0
8.764,06
2.704,78
0
1.457,76
105,37
1.352,39
105,37
0
0
22.200,06
1.352,39
1.352,39
0
1.563,14
0
0
0
1.563,14
0
0
210,75
2.810,16
0
0
0
0
0
0
0
0
BGQ-2
%
0
0,23
0
19,2
5,93
0
3,19
0,23
2,96
0,23
0
0
48,63
2,96
2,96
0
3,42
0
0
0
3,42
0
0
0,46
6,16
0
0
0
0
0
0
0
0
FITOBENTOS BGQ AÑO 2016
Otoño
BGQ-3
BGQ-3
BGQ-4
BGQ-4
A
%
A
%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
21.876,91
3,58
229,91
0,21
56.349,62
9,22
8.300,10
7,51
7.292,30
1,19
0
0
0
0
0
0
0
0
8.185,15
7,41
14.584,61
2,39
7.955,24
7,2
64.304,86
10,52
0
0
6.629,37
1,08
0
0
13.921,67
2,28
919,63
0,83
57.012,55
9,33
7.955,24
7,2
0
0
4.207,53
3,81
84.192,96
13,77
4.092,57
3,7
35.135,64
5,75
4.092,57
3,7
7.292,30
1,19
0
0
7.292,30
1,19
0
0
0
0
12.392,67
11,22
49.720,25
8,13
114,95
0,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
24.095,63
21,81
78.889,46
12,91
0
0
0
0
0
0
7.292,30
1,19
0
0
0
0
15.910,48
14,4
64.967,79
10,63
3.977,62
3,6
0
0
0
0
6.629,37
1,08
0
0
0
0
8.070,19
7,3
27.843,34
4,56
BGQ-5
A
1.126,99
0
0
1.126,99
5.634,96
0
0
7.888,95
0
2.253,98
0
0
18.031,88
0
23.103,34
6.198,46
2.817,48
9.015,94
1.126,99
4.507,97
0
0
14.650,90
0
5.634,96
563,5
6.761,95
6.761,95
0
0
563,5
563,5
1.126,99
BGQ-5
%
0,94
0
0
0,94
4,72
0
0
6,6
0
1,89
0
0
15,09
0
19,34
5,19
2,36
7,55
0,94
3,77
0
0
12,26
0
4,72
0,47
5,66
5,66
0
0
0,47
0,47
0,94
BGQ-6 BGQ-6
A
%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Pág. 246 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
TAXA
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
BGQ-1
BGQ-1
A
%
15
BGQ-2
BGQ-2
A
%
14
16.208,40
45.647,13
FITOBENTOS BGQ AÑO 2016
Otoño
BGQ-3
BGQ-3
BGQ-4
BGQ-4
A
%
A
%
15
18
16,4
2,51
1,12
110.499,48
611.227,61
180.608,76
244.606,34
109.391,28
BGQ-5
BGQ-5
A
%
20
BGQ-6 BGQ-6
A
%
119.461,19
Tabla 8-59 Taxa, abundancia (cél.·mm-2) y abundancia relativa (%) de organismos fitobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
BGQ-1
BGQ-1
A
%
Brachysira aponina
0
0
Caloneis sp.
0
0
Cymbella pusilla
0
0
Denticula sp.
0
0
Denticula spp.
0
0
Diploneis smithii
0
0
Fallacia sp.
814,25
0,95
Halamphora atacamana
53.740,63 62,86
Halamphora carvajaliana
814,25
0,95
Halamphora coffeaeformis
0
0
Halamphora sp.
3.257,01
3,81
Karayevia submarina
0
0
Navicula atacamana
0
0
Navicula cincta
0
0
Navicula cryptotenella
814,25
0,95
Navicula parinacota
0
0
Navicula salinicola
3.257,01
3,81
Navicula salinicola var. boliviana 3.257,01
3,81
Navicula sp.
3.257,01
3,81
BGQ-2
A
0
0
0
0
0
0
0
127.837,56
0
0
1.628,50
0
0
0
0
0
27.684,57
0
8.956,77
BGQ-2
%
0
0
0
0
0
0
0
67,38
0
0
0,86
0
0
0
0
0
14,59
0
4,72
FITOBENTOS BGQ AÑO 2016
Primavera
BGQ-3
BGQ-3
BGQ-4
BGQ-4
A
%
A
%
0
0
4.071,26
1,81
8.142,52
4,07
0
0
5.699,76
2,85
20.763,43
9,24
0
0
4.478,39
1,99
0
0
20.356,30
9,06
0
0
4.478,39
1,99
0
0
0
0
0
0
4.478,39
1,99
0
0
4.071,26
1,81
0
0
8.549,65
3,8
0
0
8.956,77
3,99
0
0
4.478,39
1,99
0
0
8.549,65
3,8
8.142,52
4,07
0
0
8.142,52
4,07
4.071,26
1,81
11.399,53
5,69
0
0
19.542,05
9,76
4.071,26
1,81
0
0
4.071,26
1,81
21.984,80 10,98 13.028,03
5,8
BGQ-5 BGQ-5
A
%
0
0
2.442,76
5,29
0
0
1.709,93
3,7
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4.885,51 10,58
0
0
0
0
0
0
0
0
4.885,51 10,58
9.038,20 19,58
0
0
5.862,61
12,7
BGQ-6
A
0
0
0
0
0
0
0
0
7.328,27
0
0
0
0
4.071,26
33.384,33
8.956,77
53.740,63
0
0
BGQ-6
%
0
0
0
0
0
0
0
0
6,04
0
0
0
0
3,36
27,52
7,38
44,3
0
0
Pág. 247 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
TAXA
Navicula veneta
Nitzschia sp.
Nitzschia spp.
Nitzschia valdecostata
Pinnularia sp.
Planothidium delicatulum
Planothidium sp.
Pseudostaurosira brevistriata
Rhopalodia constricta
Stauroneis atacamae
Stauroneis sp.
Staurosirella pinnata
Surirella sella
Surirella wetzeli
Tryblionella compressa
Tryblionella hungarica
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
BGQ-1
BGQ-1
A
%
0
0
0
0
13.842,28 16,19
814,25
0,95
0
0
0
0
0
0
814,25
0,95
0
0
814,25
0,95
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
12
85.496,46
BGQ-2
A
0
13.842,28
0
814,25
0
0
0
8.142,52
814,25
0
0
0
0
0
0
0
8
BGQ-2
%
0
7,3
0
0,43
0
0
0
4,29
0,43
0
0
0
0
0
0
0
189.720,71
FITOBENTOS BGQ AÑO 2016
Primavera
BGQ-3
BGQ-3
BGQ-4
BGQ-4
A
%
A
%
8.142,52
4,07
0
0
8.142,52
4,07
4.071,26
1,81
0
0
8.956,77
3,99
0
0
8.549,65
3,8
0
0
4.071,26
1,81
0
0
0
0
0
0
0
0
81.425,20 40,65 17.099,29
7,61
5.699,76
2,85
0
0
0
0
4.071,26
1,81
0
0
4.071,26
1,81
0
0
8.956,77
3,99
0
0
29.720,20 13,22
0
0
4.071,26
1,81
0
0
4.071,26
1,81
13.842,28
6,91
8.549,65
3,8
12
27
13,17
7,05
2,88
200.305,99
224.733,54
144.624,72
71.111,57
29.031,18
BGQ-5 BGQ-5
A
%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1.709,93
3,7
4.885,51 10,58
4.152,69
8,99
0
0
2.442,76
5,29
0
0
0
0
1.709,93
3,7
2.442,76
5,29
0
0
0
0
12
BGQ-6
BGQ-6
A
%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
6.514,02
5,37
0
0
2.442,76
2,01
0
0
0
0
0
0
4.885,51
4,03
8
46.168,09
121.323,54
Pág. 248 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
8.1.5
Zoobentos BGQ
Tabla 8-60 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
Canthocamptidae indet.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
BGQ-1
BGQ-1
A
%
63.017,91
100,00
1,00
BGQ-2 BGQ-2
A
%
0,00
0,00
0,00
63.017,91
0,00
ZOOBENTOS BGQ AÑO 2016
Verano
BGQ-3 BGQ-3 BGQ-4 BGQ-4
A
%
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,17
0,41
0,17
0,00
0,00
12.603,58
28.182,46
12.603,58
BGQ-5 BGQ-5
A
%
0,00
0,00
0,00
BGQ-6 BGQ-6
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
Tabla 8-61 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet. (larva)
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
BGQ-1 BGQ-1
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
BGQ-2 BGQ-2
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
ZOOBENTOS BGQ AÑO 2016
Otoño
BGQ-3
BGQ-3 BGQ-4
BGQ-4
A
%
A
%
46.347,84
98,66
0,00
0,00
631,44
1,34
126,29
100,00
2,00
1,00
0,50
0,84
0,34
46.979,28
126,29
7.850,93
19.168,97
8.572,62
BGQ-5 BGQ-5
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
BGQ-6 BGQ-6
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Pág. 249 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-62 Taxa, abundancia (Ind.·m-2) y abundancia relativa (%) de organismos zoobentónicos. Periodo 2016.
TAXA
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet. (larva)
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
8.1.6
BGQ-1
BGQ-1
A
%
25.762,83 100,00
0,00
0,00
1,00
BGQ-2
BGQ-2
A
%
28.667,46 100,00
0,00
0,00
1,00
25.762,83
28.667,46
ZOOBENTOS BGQ AÑO 2016
Primavera
BGQ-3
BGQ-3 BGQ-4 BGQ-4
A
%
A
%
12.376,26 100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,00
0,00
0,83
0,41
0,18
12.376,26
0,00
14.754,69
12.597,59
5.142,94
BGQ-5 BGQ-5
A
%
0,00
0,00
252,58 100,00
1,00
BGQ-6
BGQ-6
A
%
21.469,03 100,00
0,00
0,00
1,00
252,58
21.469,03
Zooplancton BGQ
Tabla 8-63 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2016.
Taxa
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet.
Copepoda indet. (Nauplius)
Dolichopodidae indet.
Ephydridae indet.
Nematoda indet.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
BGQ-1
BGQ-1
A
%
200,28
94,33
0,00
0,00
11,78
5,55
0,00
0,00
0,25
0,12
0,00
0,00
3,00
BGQ-2 BGQ-2
A
%
4,62
89,53
0,00
0,00
0,42
8,14
0,00
0,00
0,12
2,33
0,00
0,00
3,00
212,31
5,16
ZOOPLANCTON BGQ AÑO 2016
Verano
BGQ-3 BGQ-3 BGQ-4 BGQ-4
A
%
A
%
0,27
45,72
0,01
26,67
0,27
45,72
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
6,67
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,05
8,56
0,03
66,67
3,00
3,00
2,50
1,22
0,50
0,59
0,05
36,38
86,21
38,56
BGQ-5 BGQ-5
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
BGQ-6 BGQ-6
A
%
0,08
46,15
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
7,69
0,00
0,00
0,08
46,15
3,00
0,00
0,17
Pág. 250 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-64 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2016.
Taxa
Artemia sp.
Canthocamptidae indet.
Chironomidae indet.
Chydorus sphaericus
Copepoda indet. (Nauplius)
Dolichopodidae indet.
Eucypris sp.
Nematoda indet.
Tardigrada indet.
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
BGQ-1 BGQ-1
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
BGQ-2 BGQ-2
A
%
0,01
50,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
50,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2,00
0,00
0,03
ZOOPLANCTON BGQ AÑO 2016
Otoño
BGQ-3 BGQ-3 BGQ-4 BGQ-4
A
%
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
43,66
88,36
0,68
19,08
0,22
0,44
0,68
19,08
0,00
0,00
0,22
6,11
3,94
7,98
0,22
6,11
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,34
37,41
1,59
3,22
0,22
6,11
0,00
0,00
0,22
6,11
4,00
7,00
2,50
2,66
1,09
49,41
3,58
10,37
19,46
8,70
BGQ-5 BGQ-5
A
%
8,96
97,50
0,23
2,50
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2,00
BGQ-6 BGQ-6
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
9,19
0,00
Pág. 251 de 253
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 8-65 Taxa, abundancia (Ind.·L-1) y abundancia relativa (%) de organismos zooplanctónicos. Periodo 2016.
Taxa
Artemia franciscana
Ascomorpha sp.
Boeckella bergi
Chydorus sphaericus
cirripedio Naupli
Copepoda indet. (Nauplius)
Harpacticoida sp.
Leydiga leydigi
Mesocyclops sp.
Ostracoda
Philodina sp.
Tardigrada indet.
Tumeodiaptomus diabolicus
Riqueza
Riqueza promedio
DS Riqueza
EE Riqueza
Abundancia
Abundancia promedio
DS Abundancia
EE Abundancia
BGQ-1 BGQ-1
A
%
0,00
0,00
0,27
4,78
0,01
0,24
0,02
0,36
0,00
0,00
1,24
22,25
3,78
67,82
0,03
0,60
0,00
0,00
0,00
0,00
0,22
3,95
0,00
0,00
0,00
0,00
7,00
BGQ-2 BGQ-2
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
5,57
0,00
ZOOPLANCTON BGQ AÑO 2016
Primavera
BGQ-3 BGQ-3 BGQ-4 BGQ-4
A
%
A
%
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
14,29
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,06
0,01
14,29
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,12
0,03
57,14
5,32
99,69
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,06
0,01
14,29
0,00
0,06
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
4,00
5,00
4,50
3,27
1,46
0,05
5,34
1,85
2,79
1,14
BGQ-5 BGQ-5
A
%
0,03
83,33
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
16,67
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2,00
BGQ-6 BGQ-6
A
%
0,04
34,38
0,00
0,00
0,03
28,13
0,00
0,00
0,02
18,75
0,00
3,13
0,00
3,13
0,00
3,13
0,00
0,00
0,00
3,13
0,00
0,00
0,00
3,13
0,00
3,13
9,00
0,04
0,11
Pág. 252 de 253