2015 Informe Anual Surire V1

PROGRAMA DE SEGUIMIENTO AMBIENTAL Y PLAN DE MANEJO
AMBIENTAL PARA LA EXTRACCIÓN DE ULEXITA EN EL SALAR
DE SURIRE
REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA
INFORME ANUAL 2015
VERSIÓN 1
JUNIO 2016
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Control Documento
CONTROL REVISIÓN DOCUMENTOS
Versión
Fecha
Elaborado por:
Revisado por:
Aprobado por:
0
26-05-2016
Jorge Mella
Nicolás Contreras
Leticia Serramalera
Pedro Fuentes
Esteban Abrigo
Diego Orellana
Esteban Abrigo
Elizabeth Araya
1
21-06-2016
Pedro Fuentes
Pamela Guzmán
Elizabeth Araya
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resumen
RESUMEN
La Empresa Minera Quiborax S.A. (Quiborax) realiza desde 1989 actividades extractivas
de boratos de baja ley en el Salar de Surire (XV Región). Dichas actividades se
concentran en el sector poniente del salar. La ulexita, el borato de mayor importancia
comercial, está contenida en los distintos horizontes superficiales del suelo, con distintas
leyes de pureza. Por tal razón, su extracción implica levantar la capa superficial del
terreno. La materia prima extraída es transportada a una planta de tratamiento localizada
a 155 Km del salar, cercana a Arica. Se considera que tanto las actividades extractivas
como el transporte de la ulexita, pueden resultar en modificaciones de la estructura del
hábitat en el salar, alteraciones de las comunidades biológicas acuáticas y terrestres, y
en consecuencia afectar los servicios y procesos ecosistémicos.
Desde abril de 1999, Quiborax desarrolla en el Salar y algunas de sus rutas de acceso,
un programa de monitoreo (PM) estacional de la calidad de las aguas (salar) y biota
(salar y accesos), con el fin de determinar cualitativa y cuantitativamente los efectos que
puede producir la actividad minera en el ecosistema. Además, dicho PM, asociado a la
Resolución de Calificación Ambiental Nº 00186, permite verificar los resultados de las
medidas de mitigación establecidas y ejecutadas por la empresa, para la eliminación y/o
reducción de los posibles impactos negativos. El presente informe resume los resultados
del período 2015, en el área de influencia del proyecto y la variación en el tiempo de cada
componente analizada.
El diseño de muestreo de los componentes limnológicos incluye un total de 12 puntos de
muestreo, cuya ubicación se definió considerando la inclusión de una gama de hábitats
distintos en la cuenca (lagunas, termas, vertientes y pozos), con el objeto de lograr una
buena caracterización de la calidad del agua y de la biota del salar. Para la
caracterización de la vegetación azonal se consideran 8 puntos de muestreo alrededor
del salar, mientras que la fauna terrestre fue evaluada mediante censos en los caminos
de acceso al salar y perimetrales a este.
Además del Programa de Seguimiento, Quiborax viene ejecutando desde 2010 el Plan
Ambiental para la Extracción de Ulexita, para definir la mejor metodología de planificación
de las operaciones productivas del salar, considerando el impacto que pudiesen tener
sobre las aves y especialmente sobre las especies de flamencos identificadas en el salar
(Flamenco andino, Flamenco chileno y Flamenco de James). Para ello, se desarrolla un
muestreo biogeoquímico en las áreas de alimentación de polluelos de flamencos,
evaluando calidad de agua y biota acuática de las lagunas, considerada parte importante
de la dieta de los flamencos. Para ello se definieron 6 puntos de muestreo asociados a
las áreas de alimentación o Colonias, ubicadas hacia el interior de las lagunas del Salar,
donde se desarrollan los muestreos abióticos y biológicos.
Programa de Seguimiento Ambiental 2015
El análisis de las propiedades físicas y químicas del agua determinó que los
parámetros que más aportaron a la variabilidad del sistema fueron: cloruro, sodio, potasio,
y sólidos totales disueltos. Esta variabilidad se vio reflejada espacialmente, definiendo
cierta similitud entre lagunas y termas, las que a su vez se diferenciaron de las vertientes
y pozos. El análisis temporal mostró que no ha habido cambios relevantes en la calidad
del agua en el último año respecto a los datos históricos que caracterizan este salar,
Pág. 2 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resumen
aunque sí variaciones temporales puntuales a lo largo del periodo en el que se ha
estudiado este salar.
La biota acuática en el salar de Surire fue en general pobre, lo que sería efecto de las
condiciones extremas de este tipo de sistemas, situación ya reportada para otros salares
altoandinos. Las microalgas bentónicas fueron dominadas por diatomeas, mostrando su
mayor abundancia en las lagunas y una composición diferenciada entre sectores,
especialmente en las termas, donde habitaron taxa adaptados a altas temperaturas y
altas salinidades. Temporalmente, este grupo no mostró variaciones estacionales, aunque
si hubo importantes variaciones interanuales.
Tanto el zoobentos como el zooplancton mostraron una composición taxonómica
indiferenciada entre el sustrato y la columna de agua. Las vertientes presentaron
condiciones que favorecieron a ambos grupos en términos de riqueza, y abundancia en el
caso del zoobentos. El zooplancton en cambio fue más abundante en las lagunas. Por el
contrario, ambos grupos mostraron en las termas sus ensambles más pobres, variaciones
espaciales que se asocian a las condiciones de hábitat diferencial entre sectores.
Temporalmente, ambos grupos mostraron importantes variaciones interanuales,
observándose en los últimos años un aumento del zooplancton y una disminución del
zoobentos.
La vegetación estuvo representada por un total de 7 taxa en el área de estudio: 5
corresponden a plantas palustres y 2 a plantas terrestres. Sólo una de dichas especies se
encuentra en alguna categoría de conservación: Azorella compacta, la cual es una
especie vulnerable.
La flora y vegetación se registra en la presente campaña con signos notorios de
disminución de su riqueza y cobertura. La riqueza promedio se registró solo 0,6 puntos
por encima del mínimo registrado para el salar, éste registro se obtuvo en la campaña del
2005. Con respecto a la cobertura se ha observado una disminución de alrededor de un
19% en la cobertura promedio para toda el área de estudio. Se ha encontrado cierto grado
de correlación entre los valores de riqueza y cobertura cercana a un 70%.
Para la fauna terrestre, en el año 2015 se observaron grandes grupos de flamencos, con
un máximo cercano a los 15.300 ejemplares en enero de 2015, probablemente asociados
a intentos reproductivos de la temporada 2014-2015. De ese total, el Flamenco de James
fue el dominante, con un valor de al menos 9.220 individuos (aunque hay varios cientos
no identificados, de modo que el total puede ser mayor). Por su parte, la riqueza de
especies del resto de las aves tiende a ser mayor en los meses de verano, y el total de
especies muestra una tendencia decreciente entre 2004 a 2009, y creciente del 2010 en
adelante. Para las vicuñas del acceso al salar de Surire (tramo Puente Lauca – Surire) se
observa una tendencia a la reducción del número de animales desde el año 2003 a 2010,
y una tendencia a una recuperación en estos últimos años.
Se estableció la existencia de 3 unidades de paisaje distintas en el área de estudio,
siendo la unidad de salar y la de altas cumbres las de mayor valor visual. Dentro de estas,
los elementos del paisaje, o sus combinaciones, presentaron rasgos sobresalientes y su
vulnerabilidad visual fue moderada-alta. Las acciones de manejo implementadas por
Quiborax en los distintos sectores involucrados en su proyecto han permitido mantener o
evitar un deterioro en las características visuales básicas de este paisaje, y
Pág. 3 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resumen
particularmente en su calidad visual. Además, los eventos de invierno altiplánico generan
importantes inundaciones que luego del retiro de las aguas otorgan a estos sectores
aspecto de naturalidad, favoreciendo la mitigación de las intervenciones antrópicas sobre
el paisaje y específicamente en el salar.
Plan de manejo ambiental para la extracción de ulexita
Para la fauna terrestre, en la temporada 2014-2015 se registró actividad reproductiva de
Flamencos en las colonias Oeste y Central, con incorporación de la colonia Noreste
(James). Además, se observó una alta variabilidad reproductiva, con temporadas sin
reproducción (ej. 2006-2007), hasta un máximo de 19.352 posturas estimadas (en 20052006). Por otra parte, la sobrevida de los polluelos también tiende a ser variable, con un
máximo estimado de 82,8% (en la temporada 2005-2006) a un mínimo cercano al 5% (en
la temporada 2012-2013; seguido de cerca de un 20%, de las temporadas 2004-2005 y
2009-2010).
Durante el periodo actual, la mayoría de los puntos de muestreo presentaron aguas
moderadamente alcalinas. Las aguas se caracterizaron como cloruradas sódicas, con
aportes secundarios de sulfato. Sus altas salinidades se constituyen en condiciones
extremas para la vida acuática.
La biota acuática en los puntos evaluados en las colonias de alimentación de polluelos
fue en general más pobre que en los puntos de Seguimiento Ambiental. Dentro del
ensamble de microalgas bentónicas, dominaron las diatomeas, patrón común para todos
los puntos y sostenido históricamente. Más arriba en la escala trófica, los ensambles de
invertebrados acuáticos fueron también pobres, indiferenciados entre organismos
planctónicos y bentónicos.
Espacialmente, tanto microalgas como invertebrados acuáticos mostraron sus ensambles
más disminuidos en la estación BGQ-1, fenómeno probablemente asociado a que dicha
estación se encuentra frecuentemente seca. Temporalmente, la comunidad acuática en
general mostró sus menores registros en el año 2010.
Pág. 4 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Índice
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 7
ANTECEDENTES ...................................................................................................... 8
OBJETIVOS ............................................................................................................ 10
3.1
Objetivo general ................................................................................................ 10
3.2
Objetivos específicos ......................................................................................... 10
4
MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................................... 11
4.1
Área de estudio programa de Seguimiento Ambiental y Plan de Manejo ........... 11
4.2
Medio Acuático .................................................................................................. 15
4.2.1
Hidrometría y calidad físico-química del agua............................................. 15
4.2.2
Flora Bentónica .......................................................................................... 16
4.2.3
Zoobentos .................................................................................................. 17
4.2.4
Zooplancton ................................................................................................ 17
4.3
Medio Terrestre ................................................................................................. 17
4.3.1
Flora y vegetación azonal ........................................................................... 17
4.3.2
Fauna ......................................................................................................... 20
4.3.3
Paisaje........................................................................................................ 23
4.3.3.1
Descripción del Área de Influencia....................................................... 30
4.4
Control reproductivo de Salar de Surire ............................................................. 35
4.4.1
Conteos de adultos ..................................................................................... 35
4.4.2
Recuento en Colonia .................................................................................. 35
4.4.3
Análisis Satelital Multiespectral ................................................................... 35
4.4.3.1
Estimación de los cuerpos de agua. .................................................... 37
4.4.3.2
Cuantificación de las distancias entre las faenas de la minera y los
sectores ocupados por las colonias de flamencos catastradas. ........................... 38
4.5
Análisis estadísticos .......................................................................................... 40
5
RESULTADOS ........................................................................................................ 41
5.1
Programa de Seguimiento Ambiental 2013-2015 ............................................... 41
5.1.1
Calidad físico-química del agua .................................................................. 41
5.1.2
Biota acuática ............................................................................................. 77
5.1.2.1
Fitobentos............................................................................................ 77
5.1.2.2
Zooplancton ......................................................................................... 86
5.1.2.3
Zoobentos ........................................................................................... 95
5.1.3
Biota Terrestre .......................................................................................... 102
5.1.3.1
Flora y Vegetación Azonal ................................................................. 102
5.1.3.2
Fauna Terrestre ................................................................................. 111
5.1.4
Paisaje...................................................................................................... 127
5.1.4.1
Identificación de la Macrozona y Subzona del Paisaje....................... 127
5.2
Programa de plan de manejo ambiental para la extracción de Ulexita ............. 138
5.2.1
Evaluación colonias de reproducción temporada 2014-2015 .................... 138
5.2.2
Recuentos de flamencos. ......................................................................... 145
5.2.3
Comparación histórica Flamencos ............................................................ 145
5.2.4
Análisis Satelital ....................................................................................... 147
5.2.4.1
Estimación de los cuerpos de agua ................................................... 147
5.2.4.2
Cuantificación de las distancias entre las faenas de la minera y los
sectores ocupados por las colonias de flamencos catastradas. ......................... 150
5.2.5
Muestreo Biogeoquímico en áreas de alimentación de polluelos .............. 151
5.2.5.1
Medio Abiótico ................................................................................... 151
5.2.5.2
Medio Biótico ..................................................................................... 165
1
2
3
Pág. 5 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Índice
6
DISCUSIONES ...................................................................................................... 174
6.1
Plan de Seguimiento Ambiental 2015 .............................................................. 174
6.1.1
Calidad físico-química del agua ................................................................ 174
6.1.2
Biota acuática ........................................................................................... 174
6.1.3
Biota Terrestre .......................................................................................... 177
6.1.4
Paisaje...................................................................................................... 180
6.2
Programa de Plan de Manejo Ambiental para la extracción de Ulexita. ........... 181
7
CONCLUSIONES .................................................................................................. 184
8
REFERENCIAS ..................................................................................................... 187
9
ANEXO .................................................................................................................. 193
9.1
Equipo de trabajo CEA .................................................................................... 193
9.2
Tablas de Fauna Terrestre .............................................................................. 193
Pág. 6 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Introducción
1
INTRODUCCIÓN
El Programa de Seguimiento y Plan de Manejo ambiental del Salar de Surire está
orientado a evaluar la efectividad del diseño del proyecto, sus equipos de control y
medidas de mitigación sobre los componentes ambientales, derivados de la
implementación del proyecto "Construcción de una Planta de Ulexita en el salar de Surire"
de la Empresa Química e Industrial del Bórax Ltda. Las características técnicas del
monitoreo fueron definidas en la Resolución Exenta Nº186/2000, considerando 6.1. En lo
específico el Plan tiene por objetivos los siguientes:
a) Evaluar cambios espaciales y temporales de las características físico-químicas
del agua y sedimentos, en los distintos tipos de humedales presentar en la
extensión del salar de Surire (lagunas, vertientes y manantiales termales).
b) Caracterizar la composición y abundancia de la flora y fauna bentónica y
planctónica, en los distintos tipos de humedales representados en el salar de
Surire, con énfasis en su importancia como requerimiento alimentario para la fauna
de aves acuáticas.
c) Evaluar el efecto de la fluctuación hidrológica, como variable forzante, en los
patrones de comportamiento biótico y abiótico del salar.
d) Evaluar la dinámica temporal de las características fenológicas de las especies
vegetales de mayor relevancia en el sitio del estudio, en relación con cambios en
la disponibilidad ambiental (espacial) del agua.
e) Caracterizar la composición y abundancia de la fauna terrestre de mayor
importancia, asociada al salar. En el caso de las especies de Flamenco,
consideradas especies criticas del sistema, evaluar los eventos reproductivos.
f) Identificar, caracterizar, valorizar la situación actual de los paisajes del salar de
Surire, a través de la evaluación de su calidad o belleza escénica, fragilidad y
capacidad de absorción visual.
g) Evaluar la efectividad de las medidas de mitigación propuestas e impactos no
considerados en el E.I.A.
h) La frecuencia en la toma de muestras; el programa considera campañas
semestrales durante todo el periodo de construcción y operación del proyecto,
además monitoreos mensuales de los niveles hídricos.
Es por este motivo, que desde Abril de 1999, la empresa Minera QUIBORAX S.A. realiza
un seguimiento con el objetivo principal de obtener información científico-técnica, que
permita completar los antecedentes ecológicos-ambientales del sector del Salar de
Surire. Este programa de monitoreo considera la diversidad ecológica en toda la
extensión del Salar de Surire; lagunas, vertientes y termas, así como zonas con distinto
grado de exposición a las actividades de la mina. Paralelamente, desde mayo del año
2005, se realizan anualmente evaluaciones reproductivas de las colonias de flamencos
en el Salar, cuyo objetivo es conocer los resultados de los eventos reproductivos de estas
aves durante el año.
El presente informe, elaborado por el Centro de Ecología Aplicada Ltda. (ANEXO Equipo
de trabajo CEA) entrega los resultados de los monitoreos considerados en el Programa
Seguimiento y Plan de Manejo ambiental "Construcción de la Planta de Ulexita en el salar
de Surire", correspondiente al año 2015.
Pág. 7 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Antecedentes
2
ANTECEDENTES
El Salar de Surire, se encuentra ubicado en la Decimoquinta Región, Provincia de
Parinacota, comuna de Putre a 278 km. de la ciudad de Arica, a una altura de 4.250
m.s.n.m. Su acceso principal es por la carretera Internacional a Bolivia. El Salar se ubica
en la parte sur de la superficie Altiplánica ocupada por la Reserva Nacional Las Vicuñas,
formada por la hoya del río Caquena, Lauca y la cuenca del Salar de Surire. Su ubicación
exacta es 18°50’ Latitud Sur y 69°09’ Longitud Oeste y tiene una superficie aproximada
de 122 Km². La cuenca hidrológica que drena hacia el salar tiene una superficie de 596
km².
La cuenca de Surire corresponde a una depresión salina estructurada durante el
Cuaternario. Enmarcada por sistemas de vertientes que superan los 4.200 m.s.n.m.,
destacan en su divisoria oriental los cerros Quilhuiri (5.205 m.s.n.m.) y Lliscaya (5616
m.s.n.m.), en la línea fronteriza internacional, mientras que hacia el sector suroccidental
sobresalen las alturas del Chuchucalla (5.086 m.s.n.m.), Mulluri (5.240 m.s.n.m.) y
Chuquiananta (5.559 m.s.n.m.).
En términos morfológicos, el Salar es una extensa planicie, cuyo relieve local presenta
diferencias de altura del orden de unos pocos metros (4.200 – 4.300 m). El clima en este
sector, corresponde al de "estepa de altura", el cual domina sobre los 3.000 m. de altitud. Su
principal característica es el aumento de las precipitaciones que alcanzan aproximadamente
los 300 mm. de agua caída en el año y el descenso violento de la temperatura, llegando a
extremos de -10°C. La mayor continentalidad y el efecto de la altura originan una fuerte
amplitud térmica diaria, de 20 a 30°C de diferencia entre el día y la noche. Las
precipitaciones se producen en los meses de verano, es decir, en enero, febrero y marzo,
fenómeno conocido como "Invierno Altiplánico"; son de tipo convectivas, muy violentas,
torrenciales y de corta duración.
En términos hidrológicos, el Salar representa el nivel base del sistema de drenaje de la
cuenca, que posee un escurrimiento estacional de régimen pluvio - nival. Los escasos
cursos intermitentes que fluyen hacia el Salar (Quebrada Quilhuiri, Aguatire, Castilluma,
Quijuya, Letrane, Azurapacaña) se pierden en su mayoría por infiltración. Sólo durante la
época estival, cuando aumentan las precipitaciones, se activa el Río Surire o Casisane,
principal afluente de la cuenca. Los aportes hídricos que recibe el Salar, se materializan en
una serie de pequeñas lagunas someras, que se unen cubriendo prácticamente todo el
Salar en épocas lluviosas.
En cuanto a la hidrología, el Salar representa el nivel base del sistema de drenaje de la
cuenca, que posee un escurrimiento estacional de régimen pluvio - nival. Los escasos
cursos intermitentes que fluyen hacia el Salar (Quebrada Quilhuiri, Aguatire, Castilluma,
Quijuya, Letrane, Azurapacaña) se pierden en su mayoría por infiltración. Sólo durante la
época estival, cuando aumentan las precipitaciones, se activa el Río Surire o Casisane,
principal afluente de la cuenca. Los aportes hídricos que recibe el Salar, se materializan en
una serie de pequeñas lagunas someras, que se unen cubriendo prácticamente todo el
Salar en épocas lluviosas.
Respecto del ecosistema del lugar, el Salar de Surire es uno de los principales lugares de
agregación de las tres especies de flamencos que habitan en Chile (Parada, 1990).
Pág. 8 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Antecedentes
Destacan las importantes colonias de reproducción del Flamenco Chileno
(Phoenicopterus chilensis) que se establecen en diferentes sectores del Salar,
prácticamente todos los años. También es posible observar colonias de reproducción de
las otras dos especies de flamencos que habitan Chile, el Flamenco Andino
(Phoenicoparrus andinus) y el Flamenco de James (P. jamesi), aunque las frecuencias de
instalación y magnitud son habitualmente menores a la del Flamenco Chileno.
Pág. 9 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Objetivos
3
OBJETIVOS
3.1
Objetivo general
El objetivo del programa de seguimiento y plan de manejo ambiental del Salar de Surire,
que surge en respuesta a los requerimientos de la RCA 186/200, es evaluar el impacto
ambiental de las actividades desarrolladas por Minera Quiborax S.A. sobre los
componentes ambientales que se encuentran bajo el área de influencia del proyecto.
3.2
Objetivos específicos
1. Evaluar cambios espaciales y temporales de las características físicas y químicas
del agua, en los distintos tipos de humedales presentes en la extensión del Salar
de Surire (lagunas, vertientes, manantiales termales).
2. Caracterizar composición y abundancia de flora bentónica, fauna bentónica y
planctónica, en los distintos tipos de humedales representados en el Salar de
Surire, con énfasis en su importancia como requerimiento alimentario para fauna
de aves acuáticas.
3. Evaluar el efecto de la fluctuación hidrológica, como variable forzante, en los
patrones de comportamiento biótico y abiótico de Salar.
4. Determinar riqueza y abundancia de la flora de vegetación azonal, en relación con
cambios en la disponibilidad ambiental (espacial) de agua.
5. Caracterizar composición y abundancia de fauna terrestre de mayor importancia,
asociada al Salar. En el caso de las especies de flamenco, consideradas especies
críticas del sistema, evaluar los eventos reproductivos.
6. Identificar, caracterizar y valorizar la situación actual del paisaje del Salar de
Surire, a través de la evaluación de su Calidad y Fragilidad Visual y la Capacidad
de Absorción Visual (CAV).
7. Realizar un seguimiento o monitoreo de los cambios que se produzcan en el
paisaje (calidad, fragilidad y CAV) y los recursos escénicos. Que permita evaluar y
comparar en el tiempo dichos cambios.
8. Analizar las implicancias que tiene actualmente el desarrollo de actividades de
extracción de boratos, y determinar posibles impactos de una futura ampliación de
las obras para el paisaje del Monumento Nacional Salar de Surire
9. Evaluación mensual de las colonias reproductivas de flamencos en el Salar de
Surire.
10. Monitoreo de condiciones biogeoquímicas de los sectores de alimentación de
polluelos.
11. Comparación de los sectores de reproducción y explotación a través de imágenes
satelitales.
Pág. 10 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
4
MATERIALES Y MÉTODOS
4.1
Área de estudio programa de Seguimiento Ambiental y Plan de Manejo
El diseño del programa de monitoreo consideró campañas semestrales, a partir de abril
de 1999 y trimestrales a partir del 2001. Los puntos de muestreo considerados en el
estudio son de control fijo en el tiempo. Desde esta fecha se elaboró un informe de
monitoreo anual. El detalle de dicho programa y las campañas realizadas hasta el
período 2015 se presenta a continuación (Tabla 4.1-1, Tabla 4.1-2 y Tabla 4.1-3).
Tabla 4.1-1 Características de frecuencia del Programa de Seguimiento Ambiental en el Salar
de Surire, a partir del período 2001.
Tipo de Muestreo
Frecuencia
Puntos de muestreo
Niveles Hídricos
Trimestral
Doce (L, P y V)*
Muestras Microalgas
Trimestral
Doce
Muestras Zoobentos
Trimestral
Doce
Censo Fauna
Trimestral
Todo el Salar
Calidad del Agua
Trimestral
Doce
Paisaje
Anual
Todo el Salar
Vegetación Terrestre
Anual
Ocho Alrededor del Salar
*L: Lagunas; P: Pozos; V: Vertientes
Pág. 11 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 4.1-2 Campañas de Monitoreo realizadas a la fecha. Programa de Seguimiento
Ambiental en el Salar de Surire.
Período
Campañas
1999
Abril- Agosto
2000
Marzo-Agosto
2001*
Junio-Agosto-Diciembre
2002**
Abril- Julio- Octubre - Enero de 2003
2003**
Abril- Julio- Octubre - Marzo de 2004
2004
Marzo- Mayo- Agosto - Octubre
2005
Enero- Abril- Julio - Octubre
2006
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2007
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2008
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2009
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2010
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2011
Febrero- Abril- Julio - Octubre
2012***
Abril- Mayo –Julio- Octubre
2013
Enero - Abril – Julio - Octubre
2014
Enero - Abril – Julio – Octubre
2015
Enero - Abril – Julio – Octubre
* En el período 2001, no se pudo tener acceso al salar entre los meses de marzo y junio por las condiciones generadas por
el invierno altiplánico.
** En el período 2002, 2003 y 2004, no se pudo tener acceso al salar entre los meses de enero y febrero por las
condiciones generadas por el invierno altiplánico.
*** En el período 2012, no se pudo tener acceso al salar entre los meses de enero, febrero y marzo por las condiciones
generadas por el invierno altiplánico.
Tabla 4.1-3 Fecha de campañas realizadas durante el periodo 2015.
Campañas 2015
Fecha Monitoreo (días)
Enero
22
Abril
23
Julio
29 y 30
Octubre
14
En cuanto a los puntos de muestreo actuales seleccionadas para el estudio, constituyen
un total de 12, entre las cuales se cuenta la presencia de distintos tipos de humedales,
representados en la extensión del Salar (lagunas, vertientes, termas, pozos). El detalle de
la localización geográfica, de los puntos de muestreo seleccionadas para el estudio en el
Salar, se presenta en la Tabla 4.1-4 y Tabla 4.1-5, y en la Figura 4.1-1.
Pág. 12 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 4.1-4 Localización geográfica de los puntos de muestreo de Seguimiento ambiental del
Salar de Surire, para estudios de biota y calidad físico-química del agua.
Punto de
muestreo
S1
S2
S3
S4
S5
S6
S7
S8
S9
S11
Pozo 1
Pozo 2
Descripción
Vertiente Refugio CONAF
Laguna CONAF
Laguna Interior
Termas Polloquere
Laguna Termas Polloquere
Laguna en Río Blanco
Laguna El Bote
Laguna Retén Chilcaya
Laguna Campamento Chilcaya
Vertiente Campamento Chilcaya
Campamento Chilcaya pozo de observación A
Campamento Chilcaya pozo de observación B
UTM
Norte
7.915.386
7.914.468
7.915.184
7.908.827
7.909.215
7.913.814
7.921.270
7.921.590
7.920.165
7.920.387
7.920.720
7.920.745
Este
485.100
486.069
490.158
500.163
500.050
502.043
494.170
491.363
489.299
489.261
489.205
489.294
Coordenadas en Datum WGS84; Huso 19 Sur
Tabla 4.1-5 Localización geográfica de los puntos de muestreo del monitoreo Biogeoquímico
del Salar de Surire.
Punto de muestreo
BGQ-1
BGQ-2
BGQ-3
BGQ-4
BGQ-5
BGQ-6
Descripción
Colonia Oeste
Colonia 2008
Colonia Central
Colonia Torre Este
Colonia Este CONAF
Colonia James
UTM
Norte
7.917.385
7.916.052
7.914.483
7.913.808
7.917.623
7.921.576
Este
492.529
494.873
497.053
500.151
499.196
500.369
Coordenadas en Datum WGS84; Huso 19 Sur
Pág. 13 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 4.1-1. Ubicación de los puntos de muestreo de monitoreo para calidad de agua.
Pág. 14 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
4.2
4.2.1
Medio Acuático
Hidrometría y calidad físico-química del agua
En los puntos de muestreo seleccionadas se realizó la medición estacional del nivel del
agua superficial, mediante un limnímetro ubicado en la parte profunda de las cubetas.
En lo que respecta al uso de las aguas subterráneas, se planteó y se llevó a cabo la
construcción de pozos (piezómetros) de observación en los conos de depresión, para el
registro de agua freática y subterránea en flujos afluentes al Salar (Ríos Blanco y Surire) y
en aquellos cercanos a las zonas de explotación de los boratos (Campamento Chilcaya).
Para detalles de la localización de los pozos ver Figura 4.1-1, Tabla 4.1-4 y Tabla 4.1-5.
Cabe mencionar que actualmente se monitorea el pozo 1 y 2 del campamento Chilcaya.
En relación con las características físicas y químicas del agua, se analizaron los siguientes
parámetros: pH, Temperatura, Conductividad, Oxígeno Disuelto, Alcalinidad, Dureza,
Nitrógeno Orgánico Total (N-Total), Nitrito (NO2), Nitrato (NO3), Amonio (NH4), Fósforo
Total (P-Total), Ortofosfato (PO4), Sólidos Totales Suspendidos (S.T.S.), Sólidos Totales
Disueltos (S.T.D.), Macroelementos (Na+, Ca++, K+, Mg++, Cl-, SO4=, HCO3- y CO3=, SiO2-) y
Clorofila a del plancton. La metodología utilizada en el monitoreo de calidad de agua, se
basa en los alcances de los estudios ambientales y protocolos metodológicos que la
Comisión Nacional del Medio Ambiente propone en el documento “Metodologías para la
Caracterización Ambiental” (CONAMA, 1996) y de acuerdo a APHA, AWWA, WEF (2005),
Standard Methods for the examination of water and wastewater. El detalle de los
instrumentos y técnicas utilizadas para medir dichas variables se presenta en la Tabla
4.2-1. También, se analizará la calidad del agua en los pozos.
Algunos resultados analíticos, presentan valores inferiores a los límites de detección y
cuantificación, los que se definen a continuación:
Límite de detección del método (LD): Corresponde a la concentración mínima de un
compuesto que puede ser detectada dentro de un determinado tipo de muestra (matriz
real), la cual es tratada siguiendo todas las etapas del método. Esta mínima concentración
produce una señal detectable con una fiabilidad definida.
Límite de cuantificación del método (LC): Corresponde a la concentración mínima de un
compuesto que puede ser cuantificada dentro de un determinado tipo de muestra (matriz
real), la cual es tratada siguiendo todas las etapas del método. Esta mínima concentración
produce una señal cuantificable con una fiabilidad definida.
El procedimiento de toma de muestras y preservación de ellas, se realizó de acuerdo a lo
establecido en el Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater (APHAAWWA-WEF, 2005).
Los envases para la toma de muestra fueron proporcionados por el laboratorio ambiental
de CEA, (cuidando el tipo de envase y el procedimiento de lavado correspondiente para
cada tipo de análisis (APHA-AWWA-WEF, 2005).
Pág. 15 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 4.2-1 Variables físico-químicas a medir en el monitoreo de Seguimiento Ambiental y
Biogeoquímico del Salar de Surire.
Parámetro
Temperatura
del agua
Unidad Método
ºC
pH
unidad
Conductividad
Eléctrica
mS/cm
Oxígeno
Disuelto
mg/L
Alcalinidad
mM
Dureza
mg/L
Sólidos
Totales
Disueltos
Sólidos totales
suspendidos
Fósforo Total y
Ortofosfato
Nitrógeno
orgánico total
mg/L
mg/L
µg/L
µg/L
Nitratos
µg/L
Nitritos
µg/L
Amonio
µg/L
Iones
mayoritarios*
mg/L
Clorofila "a"
µg/L
In situ; Procedimiento de Determinación de Temperatura, basado en el Manual de Equipo
Multiparamétrico P4 y Multi 340i y según Standard Methods for the Examination of Water of
Wastewater, 21st Edition, 2005. Método 2520 B.
In situ; Procedimiento de Determinación de pH basado en el Manual de Equipo Multiparamétrico
P4 y Multi 340i y según Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 21st
Edition, 2005. Método 4500-H+B.
In situ; Procedimiento de Determinación de Conductividad -Salinidad, basado en el Manual de
Equipo Multiparamétrico P4 y Multi 340i y según Standard Methods for the Examination of Water
of Wastewater, 21st Edition, 2005. Método 2510 B.
In situ; Procedimiento de Determinación de Oxígeno Disuelto y Porcentaje de Saturación, basado
en el Manual de Equipo Multiparamétrico P4 y Multi 340i y según Standard Methods for the
Examination of Water of Wastewater, 21st Edition, 2005. Método 4500-O G.
Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, 21st Edition, 2005. Método 2320
B.
Estimación por cálculo. Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, 21st
Edition, 2005. Método 3120 B (Ca y Mg).
Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, 21st Edition, 2005. Método 2540
C.
Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, 21st Edition, 2005. Método 2540
D.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 21st Edition, 2005. Método 4500-P
ByE
Test de N-NH4, Spectroquant. Nova 60, Merck.
Método validado, base utilizada, Métodos en Ecología de aguas continentales. Instituto de
Biología Uruguay, 1999, Editado por Rafael Arocena & Daniel Conde. Método del Salicilato de
sodio.
Método validado, base utilizada, Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater,
21st Edition, 2005. Método 4500-NO2 B.
Test de N-NH4, Spectroquant. Nova 60, Merck.
Standard Methods for the Examination of Water of Wastewater, 21st Edition, 2005. Método 3120
B.
Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, 21stEdition, 2005. Método
10200 H.
* Na+, K+, Ca+2, Mg+2, Cl-, HCO3-, CO3-2, SiO3-2, SO4-2
Es necesario mencionar que para efecto de cálculos, en aquellos casos en que el
parámetro a evaluar se encontró bajo el límite de detección, la concentración se consideró
igual al límite de detección, de acuerdo a lo recomendado por la Agencia de Protección
Ambiental de Estados Unidos, lo que si bien puede introducir un sesgo positivo en los
datos, resultaría menor al producido por otro tipo de tratamientos (por ejemplo, por la
interpolación mediante concentraciones promedio) (EPA ProUCL Versión 4.1.00 Technical
Guide) (Schumacher et al., 2010).
4.2.2
Flora Bentónica
La estimación de la composición y abundancia de la flora bentónica (epipélica y epilítica),
representada principalmente por microalgas del grupo Bacillariophyceae, se realizó
mediante el recuento bajo microscopio óptico. Se obtuvieron muestras representativas,
desde los primeros centímetros del sedimento, tomando un centímetro cúbico de muestra
con una jeringa-core de 10 mL. El método de análisis consistió en obtener alícuotas de
Pág. 16 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
dichas muestras, para obtener preparaciones microscópicas, las cuales fueron analizadas
en relación con la riqueza taxonómica y recuento de microalgas presentes (Krammer &
Lange – Bertalot, 1997; Maidana & Herbert 1989; Wetzel & Likens, 1991). La flora de
macrófitas presente en el Salar, fue caracterizada taxonómicamente estimándose su
cobertura (%) en los puntos.
4.2.3
Zoobentos
La estimación de la composición y abundancia de la fauna bentónica, se realizó mediante
el recuento directo bajo lupa. Se obtuvieron muestras representativas, removiendo un área
superficial 85 cm2 de los sedimentos obtenidos con un core de P.V.C. El método de
análisis consistió en la separación, clasificación y recuento de los organismos obtenidos
en la muestra.
4.2.4
Zooplancton
La estimación de la abundancia zooplanctónica, se realizó mediante recuento bajo
microscopio en cámaras BOGOROW. Se obtuvieron muestras representativas de la
lámina de agua, con una red Nannsen de luz de Malla de 110 µm y 6 cm de diámetro,
sobre una transecta al azar de 10 m. En el laboratorio, se obtuvieron alícuotas, para su
posterior recuento en cámaras. Se consideró como zooplancton a todos los invertebrados
acuáticos presentes en la columna de agua, incluyendo a aquellos de hábitos bentónicos.
4.3
4.3.1
Medio Terrestre
Flora y vegetación azonal
La metodología que se describe a continuación, se fundamenta en los alcances de los
estudios ambientales y protocolos metodológicos que la Comisión Nacional del Medio
Ambiente propone en el documento “Metodologías para la Caracterización Ambiental”
(CONAMA 1996).

Estrategia General de Muestreo
La caracterización del medio biótico, se realizó mediante un muestreo cualitativocuantitativo en toda el área de estudio. Este tipo de muestreo, permite abarcar una gran
superficie, recopilar la mayor cantidad de información posible, y finalmente establecer
tendencias y/o patrones de riqueza/abundancia específica en una escala espacial y/o
temporal.
La unidad del muestreo cuantitativo fue la “estación de muestreo”, las cuales se definieron
in situ de acuerdo a la variabilidad que exhibía el sistema (n = 8). Por su parte, el muestreo
cualitativo estuvo orientado a describir la fisionomía, obviamente en una escala espacial
mayor que la del muestreo cuantitativo. Este tipo de muestreo (cualitativo), permite
describir los componentes del medio desde la perspectiva de los elementos más
conspicuos y representativos.
Pág. 17 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Se definieron 8 puntos de muestreo en el perímetro del Salar de Surire (Figura 4.3-1) en
comunidades vegetacionales denominados vegetación azonal, cuya distribución se halla
relacionada estrictamente con condiciones hídricas especiales. Por lo anterior, implícito en
el diseño de muestreo del monitoreo, se asume que de existir modificaciones en el sistema
por las operaciones de la empresa, ellas debieran manifestarse principalmente (quizás
exclusivamente) en el agua disponible en el salar, y por lo tanto en la vegetación azonal y
las especies que la componen.
Los puntos de muestreo se definieron de manera de abarcar gran parte de la variabilidad
espacial del sistema, y considerar distintas proximidades a la zona de operación del Salar
(Tabla 4.3-1). En cada estación de muestreo se delimitaron 2 transectos de muestreo, los
cuales quedaron definidos mediante estacas de PVC (color naranja), que marcaban su
inicio y fin.
Figura 4.3-1 Ubicación de los puntos de monitoreo para la vegetación terrestre.
Pág. 18 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 4.3-1 Ubicación de los puntos de muestreo en la vegetación azonal del Salar de Surire.
Nº Punto
de
muestreo
1
Norte
Este
7.915.368
484.990
2
7.914.972
485.676
3
7.915.216
490.151
4
7.908.887
500.124
5
7.913.646
502.656
6
7.921.247
494.144
7
7.921.608
491.328
8
7.920.256
489.255
Coordenadas
Observaciones
Estación ubicada en las inmediaciones del refugio CONAF
Estación ubicada en la porción Sur-oeste del Salar, próximo al camino
de desvío a Surire.
Estación ubicada en la porción Sur del Salar, hacia el este del río
Surire.
Estación ubicada en la porción Sur-este del Salar, en el sector de los
Baños Polloquere.
Estación ubicada en la porción Este del Salar, hacia el sur del río
Blanco.
Estación ubicada en la porción Norte del Salar.
Estación ubicada en la porción Norte del Salar, al este del retén
Chilcaya.
Estación ubicada en las inmediaciones del campamento de faenas
mineras
Coordenadas en Datum WGS84; Huso 19 Sur

Muestreo
Se realizó una prospección botánica durante 2015 en los ocho puntos de muestreo
distribuidos a lo largo del salar de Surire, ubicado a 3900 m.s.n.m., en la Provincia de
Putre, XV Región de Arica y Parinacota.
En cada punto de muestreo se describió la riqueza de macrófitas como también la
cobertura de estas en los cursos de agua y parches de vegetación azonal existentes en el
área de estudio. Las macrófitas, se consideraron de acuerdo lo expuesto por Hauenstein
(2006), Vila et al. (2006); Ahumada y Faúndez (2009) y San Martín et al. (2011), como
sigue: 1) Hidrófilas o acuáticas; aquellas que se encontraron totalmente sumergidas en el
agua (ej. Ruppia filifolia). 2) Helófitas o palustres; aquellas que mantienen las raíces dentro
del agua, pero con la mayor parte del cuerpo vegetativo y reproductivo fuera de ésta (ej.
Carex maritima, Arenaria rivularis, Zameioscirpus atacamensis, entre otras) y 3) Terrestres;
especies cuyas raíces pueden estar a orillas de un cuerpo de agua, pero no necesitan la
proximidad a esta para desarrollarse (ej. Sarcocornia pulvinata y Parastrephia lucida).
La evaluación de la riqueza florística y cobertura de la vegetación azonal en los distintos
puntos de muestreo se realizó mediante transectos lineales utilizando el Método de
Intercepto de punto. Éste consistió en fijar transectos, en los cuales se registró cada 15 cm
la especie que intercepta el transecto, de esta forma se obtuvo la cobertura de una
especie, la cobertura de un transecto y la cobertura promedio de cada estación.
En cada punto de muestreo se establecieron dos transectos de 15 metros, los cuales
fueron dispuestos según el tipo de vegetación que era representativo del sector. En cada
transecto se registraron las especies vegetales que estuvieron presentes cada 15 cm (101
puntos totales de intercepción), de esta manera se pudo obtener la riqueza, cobertura
absoluta y cobertura relativa de cada especie macrófita en los transectos monitoreados
presente en el sitio de estudio. Los cálculos de cobertura se describen a continuación:
Pág. 19 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
La riqueza se calculó contando el número de especies distintas que se encuentran a lo
largo del transecto, obteniendo la riqueza total para cada estación de muestreo. De manera
complementaria, se registró la flora circundante que no fue percibida por los transectos,
considerando su valor de participación absoluta con una categoría de presencia que
correspondiese a un ínfimo valor de cobertura (p= 0,05%).
Las especies vegetales fueron identificadas en terreno. En caso de duda o imposibilidad de
determinar alguna especie in situ, se colectaron fragmentos de especies complejas y de
identificación dudosa (por ejemplo: Familias Juncaceae, Cyperaceae, Poaceae, etc.). El
material se preparó, transportó e identificó en laboratorio. La determinación de grupos
complejos se efectuó de acuerdo a literatura taxonómica y monografías respectivas, entre
estas; Parodi (1949), Barros (1953); Teillier (1998), Kiesling (2003, 2009), Urquiola y
Betancourt (2000); Rúgolo De Agrasar (2006); Ahumada y Faúndez (2009). La
nomenclatura y posición taxonómica sigue a Zuloaga et al. (2009). La flora presente en la
vegetación azonal, se expresó a través de un catálogo florístico que considera el tipo de
macrófita, origen fitogeográfico (sensu Zuloaga et al., 2009) y estado de categoría de
conservación según la normativa legal vigente (República de Chile 2007, 2008, 2009,
2011, 2012 y 2013).
4.3.2
Fauna
Para facilitar la interpretación de los resultados, el área completa del Salar de Surire se
dividió en cuadrantes: el cuadrante I corresponde al área de la colonia de reproducción
identificada por CONAF en el área del Salar y tiene coordenadas Sur-Oeste, el cuadrante II
corresponde al área de la torre de observación del Salar hasta los Baños de Polloquere y
tiene coordenadas Sur-Este, el cuadrante III se encuentra entre el sector de las Ruinas y el
cerro Guarmicollo y tiene coordenadas Nor-Este. Finalmente, el cuadrante IV comprende
las zonas próximas al Retén de Chilcaya y el campamento de la empresa QUIBORAX y
tiene coordenadas Nor-Oeste. El centro del sistema de cuadrantes corresponde
aproximadamente al cerro Polloquere u Oquecollo (ver Figura 4.3-2).
Pág. 20 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos

Anfibios y Reptiles
La determinación de anfibios y reptiles se realizó mediante observación directa de los
individuos. La metodología utilizada para anfibios consistió en hacer un barrido completo
en las zonas con presencia de agua (vegas) revisando todas las posibles áreas de refugio.
Una metodología similar fue utilizada para reptiles, en donde se realizaron transectos
lineales en áreas con distinta cobertura vegetacional, y disponibilidad de refugios rocosos.
La clasificación taxonómica y análisis de endemismo se realizó en base a:


Anfibios: Cei (1962), Veloso & Navarro (1988), Veloso et al. (1995), Formas
(1995), Díaz-Páez & Ortiz (2003), Ramirez & Pincheira-Donoso (2005), Veloso
(2006), Vidal & Labra (2008).
Reptiles: Donoso-Barros (1966), Veloso & Navarro (1988), Veloso et al. (1995),
Nuñez y Jaksic (1992), Nuñez (1992), Ramirez & Pincheira-Donoso (2005),
Pincheira-Donoso & Núñez (2005), Vidal & Labra (2008), Ramírez (2009).
El estado de conservación se basó en la información disponible en la Ley de Caza (SAG
2011), complementada con la información disponible de los nueve procesos de
clasificación vigentes a la fecha.

Aves
Su reconocimiento se realizó mediante observación directa y utilizando binoculares de
10x50. Para cuantificar la presencia de aves, en cada cuadrante se establecieron puntos
fijos de observación (Figura 4.3-2).
En cada uno de los puntos de muestreo se cuantificó la presencia de flamencos utilizando
un punto fijo referencial, lo que permitió registrar todo el espectro de visión que permitían la
observación directa mediante binoculares 10 x 50 y telescopio 10-60 x 80. A partir de lo
anterior se calculó la abundancia relativa de cada una de las 3 especies como porcentaje
de individuos de una especie respecto del total de individuos contabilizados. La
determinación taxonómica de especies se realizó usando las descripciones de Jaramillo
(2005) y Martínez & González (2005). En el caso de que la gran distancia y las condiciones
de visibilidad impidieran una identificación rigurosa de la especie, se asignó como
Flamenco sp. o Flamenco nn.
Para el caso de las especies de aves que no incluye a los flamencos, se procedió a realizar
un conteo completo alrededor del salar. El conteo se inició en la guardería de CONAF (km
0), y se continuo en una dirección contraria a las manecillas del reloj completando una
distancia aproximada de 60 Km, divididos cada 5 Km (ver Figura 4.3-2). En cada lugar
donde se registró la presencia de aves, éstas fueron identificadas al nivel de especie
utilizando a: Araya & Millie (1989), Araya & Bernal (1995), Jaramillo (2005) y Martínez &
González (2005). Las aves fueron contadas y se calculó su abundancia relativa (%).
El análisis de endemismo se basó en Martínez & González (2005), mientras que el estado
de conservación se basó en la información disponible en la Ley de Caza (SAG 2011),
complementada con la información disponible de los nueve procesos de clasificación
vigentes a la fecha.
Pág. 21 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos

Mamíferos
La determinación de la presencia de megamamíferos se realizó por observación directa e
indirecta (fecas y huellas) de las especies.
Para el caso de los camélidos (Vicugna vicugna) observados dentro del salar, se procedió
a realizar un censo completo alrededor del salar. El censo se inició en la guardería de
CONAF (Km. 0), y se continuó en una dirección contraria a las manecillas del reloj
completando una distancia aproximada de 60 Km, divididos cada 10 Km (ver Figura 4.3-2).
En cada lugar donde se registró la presencia de Vicuñas se definió la conformación del
grupo determinándose el número de machos, hembras, crías, juveniles (subadultos
solteros) y ejemplares solitarios. Un segundo censo, fue realizado desde el campamento
de QUIBORAX por la ruta A - 235, terminando en el cruce con la carretera internacional,
con una longitud de 98 Km (divididos cada 10 Km). Se utilizó la misma metodología que en
el salar.
Para los micromamíferos, en el caso de los roedores fosoriales su estudio se realizó
mediante la observación de bocas de túneles activos en áreas previamente determinadas,
ubicadas en los alrededores del cerro Guarmicollo (ver Figura 4.3-2). Los roedores
fosoriales estudiados corresponden a los descritos en el ESTUDIO DE LÍNEA BASE
(1996), Microcavia niata (Cuy) y Ctenomys fulvus (Tuco-tuco). En el caso de las Vizcachas,
su presencia se determinó por conteo directo de ejemplares y por registro indirecto de
fecas en el sector de ruinas.
Para la clasificación taxonómica se aplicaron las claves y descripciones de: Osgood
(1943), Mann (1978), Redford & Eisenberg (1992), Contreras & Yánez (1995), MuñozPedreros & Yáñez (2009), Iriarte (2008) y Muñoz-Pedreros (2008). El análisis de
endemismo y conservación se basó en la información disponible en la Ley de Caza (SAG
2011), complementada con la información disponible de los nueve procesos de
clasificación vigentes a la fecha.
Pág. 22 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 4.3-2 Mapa esquemático del salar de Surire, para el muestreo de fauna. Se muestran
los cuatro cuadrantes y se incorpora el kilometraje desde la guardería de CONAF (Km 0).
4.3.3
Paisaje
Etapa de terreno:
Durante los meses de abril, mayo y octubre del 2012 se realizó un completo recorrido por
el área involucrada en el proyecto, fecha en la cual se recopilaron todos los datos
necesarios para el estudio. En este sector y según el método de “observación directa in
situ” (Litton, 1973), se efectuaron los siguientes trabajos:
Determinación de los puntos definitivos de observación, seleccionando aquellos que
fueran habitualmente recorridos por un observador común y aquellos que pudieran
considerarse posibles miradores, por sus características panorámicas y de visibilidad.
Definición de la(s) unidad(es) de paisaje definitivas encontrada(s) en el territorio estudiado.
Se entenderá por unidad de paisaje las áreas o sectores homogéneos dentro del territorio.
Pág. 23 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Estas, se definen según características morfológicas, vegetacionales y espaciales en
común.
Determinación de los puntos de observación: En este caso se establecieron siete puntos a
lo largo de todo el circuito del camino alrededor del salar, privilegiando aquellos puntos
que pudieran considerarse posibles miradores, por sus características panorámicas y de
visibilidad. En virtud de lo anterior, se cubre visualmente toda la superficie de los terrenos
relacionados directa e indirectamente con las actividades de explotación minera. Los siete
puntos de observación se muestran en la Figura 4.3-2.
Definición y descripción de la cuenca visual: Para cada uno de los puntos de observación,
este parámetro se estableció en la construcción de los rayos de visión desde cada uno de
ellos (los puntos de observación) y se proyectaron desde el camino hacia el interior del
salar. Esta actividad se realizó con el objeto de percibir en la mayor cantidad de ángulos
posibles la situación actual de los paisajes locales en estudio y su relación con las
actividades mineras. La cuenca visual de un punto de observación se define como la
superficie de terreno que es visible desde ese punto.
Definición de la unidad de paisaje: En esta evaluación se definió toda el área del Salar de
Surire como una unidad de paisaje en sí misma. Lo anterior se estableció bajo el criterio
de que no existen quiebres importantes en la fisonomía paisajística del Salar como para
definir otras unidades con características estéticas distintas, y por el contrario, en toda su
extensión la unidad mantiene sus elementos constituyentes configurados en patrones
visuales muy semejantes. Se entenderá por unidad de paisaje las áreas o sectores
homogéneos dentro del territorio. Estas se definen según características morfológicas,
vegetacionales y espaciales en común, y según el similar tipo de respuesta visual ante
posibles acciones antrópicas.
Adicionalmente, se realizó un Inventario de los recursos visuales que presenta la unidad,
donde quedaron registradas todas las observaciones en un formulario de terreno. Los
recursos visuales analizados fueron los siguientes:
 Áreas de Interés Escénico: Se definen como los sectores que por sus características
(formas, líneas, texturas, colores, etc.) otorgan un importante grado de valor estético al
paisaje.
 Marcas Visuales de interés: Son elementos puntuales que aportan belleza al paisaje de
forma individual, y que por su dominancia en el marco escénico, adquieren importancia
para el observador.
 Cubierta Vegetal Dominante: Se refiere a las formaciones vegetales que son relevantes
dentro del paisaje (matorrales, estepas, cactales, bofedales, etc.).
 Presencia de Fauna: Se refiere a todas las poblaciones animales, exóticas o
autóctonas, que generen una dinámica interesante y que aporten a la calidad escénica del
paisaje.
 Cuerpos de agua: Se refiere a la presencia del agua en el paisaje en cualquiera de sus
formas (mar, lagos, ríos, cascadas, etc.).
 Intervención Humana: Son los diversos tipos de estructuras realizadas por el hombre,
ya sean puntuales, extensivas o lineales. (caminos, líneas de alta tensión, urbanización,
áreas verdes, etc.).
Pág. 24 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
 Áreas de Interés Histórico: Son todas las áreas que posean una carga histórica o
patrimonial relevantes para un país, región o ciudad. (zonas donde se hallan registrado
batallas importantes, asentamientos de pueblos originarios, hechos relevantes, etc.).

Etapa de Gabinete:
En esta etapa, se trabajó con toda la información recopilada en terreno para la
caracterización del paisaje influenciado por el proyecto, definiéndose los siguientes
puntos:
Determinación de la Calidad Visual de la(s) unidad(es) de paisaje definida(s). Para realizar
esta evaluación, se utilizó una adaptación del método propuesto por BLM Bureau of Land
Management (1980).
Determinación de la Fragilidad Visual de la(s) unidad(es) de paisaje definida(s). En este
caso se usó una adaptación de los métodos de Escribano et al. (1987).
Establecimiento de la Capacidad de Absorción Visual (CAV) de la(s) unidad(es) de paisaje
definida(s). Para cumplir con esta actividad se utilizó el método desarrollado por Yeomans
(1986).
Para el caso de las matrices usadas para este estudio, a cada elemento o factor del
paisaje evaluado se le asignó un valor nominal o conceptual (alta, media o baja) asociado
a un valor numérico, dependiendo de sus características particulares. Para el caso de la
Calidad y Fragilidad de Paisaje se calculó el valor promedio de todos los elementos
ponderados obteniendo así el valor de la unidad calificando como: alta, media o baja
según los rangos para cada una de las categorías utilizando las tablas que se presentan a
continuación:
Tabla 4.3-2. Matriz para la evaluación de la calidad visual del paisaje
Calidad de paisaje
Factores
Geomorfología
(G)
Vegetación
(V)
Fauna
(F)
Alta
Media
Baja
Relieve muy montañoso,
marcado y prominente, o
bien
relieve
de
gran
variedad
superficial,
o
sistema de dunas, o
presencia de algún Rasgo
muy singular.
Formas
erosivas
interesantes,
o
relieve
variado en tamaño y forma.
Presencia de formas y
detalles interesantes, pero
no
dominantes
o
excepcionales.
Colinas suaves, fondos de
valle planos, poco o ningún
detalle singular.
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 10
Gran
variedad
de
Formaciones vegetales, con
formas,
texturas
y
distribución Interesantes.
Alguna variedad en la
vegetación, pero solo uno o
dos tipos.
Poca o ninguna variedad o
contraste en la vegetación.
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 10
Presencia
de
fauna.
Permanente en el lugar, o
especies llamativas, o alta
riqueza de especies.
Presencia esporádica en el
lugar, o especies poco
vistosas, o baja riqueza de
especies.
Ausencia de fauna de
importancia paisajística.
Pág. 25 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Calidad de paisaje
Factores
Agua
(A)
Color
(C)
Fondo
Escénico
(E)
Singularidad O
Rareza
(S)
Actuaciones
Humanas
(H)
Alta
Media
Baja
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 10
Factor dominante en el
paisaje, apariencia limpia y
clara,
aguas
blancas
(rápidos,
cascadas),
láminas de agua en reposo,
grandes masas de agua.
Agua en movimiento o en
reposo, pero no dominante
en el paisaje.
Ausente o inapreciable.
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 0
Combinaciones de color
intensas y variadas, o
contrastes agradables entre
suelo, cielo, vegetación,
roca, agua y nieve.
Alguna
variedad
e
intensidad en los colores y
contraste del suelo, roca y
vegetación, pero no actúa
como elemento Dominante.
Muy poca variación de color
o
contraste,
Colores
apagados.
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 10
El
paisaje
circundante
potencia mucho la calidad
visual.
El
paisaje
circundante
Incrementa moderadamente
la
calidad
visual
del
conjunto.
El paisaje adyacente no
ejerce influencia en la
calidad del conjunto.
Valor = 50
Valor = 30
Valor = 10
Paisaje único o poco
corriente, o muy raro en la
región; posibilidad real de
contemplar
fauna
y
vegetación excepcional
Característico, pero similar
a otros en la región.
Bastante
región.
Valor = 30
Valor = 20
Valor = 10
Libre de intervenciones
estéticamente no deseadas,
o con modificaciones que
inciden favorablemente en
la calidad visual.
La calidad escénica está
afectada por modificaciones
poco armoniosas, aunque
no en su totalidad, o las
actuaciones no añaden
calidad visual.
Modificaciones intensas y
extensas, que reducen o
anulan la calidad escénica.
Valor = 30
Valor = 10
Valor = 0
común
en
la
Tabla 4.3-3. Matriz para la evaluación de la fragilidad visual del paisaje
Factores
Elementos
Pendientes
(P)
Biofísico
Densidad
Vegetacional
(D)
Contraste
Vegetacional
(C)
Fragilidad
Alta
Pendientes de más de
30%, terrenos con un
dominio del plano vertical
de visualización.
Valor = 30
Media
Pendientes entre 15 y
30%, y terrenos con
modelado suave u
ondulado.
Valor = 20
Baja
Pendientes entre 0 y
15%, plano horizontal
de dominancia.
Grandes espacios sin
vegetación.
Agrupaciones aisladas.
Dominancia
estrata
herbácea.
Valor = 30
Cubierta
vegetal
discontinua.
Dominancia
de
Estrata arbustiva.
Grandes
boscosas.
cobertura.
Valor = 20
Valor =10
Vegetación
monoespecífica, escasez
vegetacional, contrastes
poco evidente.
Mediana
diversidad
de
especies,
con
contrastes evidentes,
pero
no
sobresalientes.
Alta diversidad de
especies, fuertes e
interesantes
contrastes.
Valor =10
masas
100% de
Pág. 26 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Factores
Elementos
Alturas de la
Vegetación
(h)
Tamaño de
la
Cuenca
visual
(T)
Visualización
Forma de la
Cuenca
visual
(F)
Compacidad
(O)
Singularidad
Visibilidad
Unicidad
del paisaje
(U)
Accesibilidad
Visual
(A)
Fragilidad
Alta
Valor = 30
Media
Valor = 20
Baja
Valor =10
Vegetación arbustiva o
herbácea, no sobrepasa
los dos metros de altura
o sin vegetación.
Valor = 30
No hay gran altura de
las masas (< 10 m), ni
gran diversidad de
estratos.
Valor = 20
Gran diversidad de
estratos. Alturas sobre
los 10 m.
Visión
de
carácter
cercana o próxima (0 a
500 m). Dominio de los
primeros planos.
Valor = 30
Visión media (500 a
2.000 m), dominio de
los planos medios de
visualización.
Valor = 20
Visión de carácter
lejano o a zonas
distantes (>2.000
m).
Valor =10
Cuencas
alargadas,
generalmente
unidireccionales en el
flujo visual, o muy
restringida.
Valor = 30
Cuencas irregulares,
mezcla de ambas
categorías.
Cuencas
regulares
extensas,
generalmente
redondeadas.
Valor = 20
Valor =10
Vistas
panorámicas
abiertas. El paisaje no
presenta
huecos,
ni
elementos que obstruyan
los rayos visuales.
El paisaje presenta
zonas
de
menor
incidencia visual, pero
en
un
porcentaje
moderado.
Valor = 30
Valor = 20
Vistas
cerradas
u
obstaculizadas.
Presencia constante
de zonas de sombra o
menor
Incidencia
visual.
Valor =10
Paisaje singular, notable,
con
riqueza
de
elementos
únicos
y
distintivos.
Valor = 30
Paisaje
interesante
pero habitual, sin
presencia
de
elementos singulares.
Valor = 20
Paisaje común, sin
riqueza visual, o muy
alterado.
Percepción visual alta,
visible a distancia y sin
mayor restricción.
Visibilidad
media,
ocasional,
combinación
de
ambos niveles.
Baja
accesibilidad
visual, vistas escasas
o breves.
Valor = 30
Valor = 20
Valor =10
Valor =10
Valor =10

Para el caso de las matrices a usar en el estudio, a cada elemento o factor medido
se le asigna un puntaje, dependiendo de su Calidad y/o Fragilidad (alta, media o baja)
calculando su promedio.
En la siguiente tabla se indican los valores máximos y mínimos dentro de cada uno de los
rangos asignados a los resultados de la Calidad y Fragilidad.
Pág. 27 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 4.3-4. Valores máximos y mínimos de calidad y fragilidad
Calidad Visual del Paisaje
Baja
Media
Alta
7,5 - 17
18 - 33
33,5 - 45
Baja
Media
Alta
10 a 15
16 a 24
25 a 30
Fragilidad Visual del Paisaje
Las combinaciones posibles de calidad y fragilidad, se agruparan e interpretaran, según la
clasificación modificada propuesta por Ramos (1979).
En el siguiente Cuadro se muestra la forma en que se integran los valores de calidad y
fragilidad para obtener las distintas clases de sensibilidad. De esta manera, por ejemplo, si
una unidad de paisaje posee una calidad media alta (M+) y una fragilidad media baja (M-),
su sensibilidad será de Clase 3.
Tabla 4.3-5. Matriz de Integración
Calidad
Visual
Fragilidad Visual
A
M+
MB
A
AA
M+A
M-A
BA
M+
AM+
M+M+
M-M+
BM+
MAMM+MM-MBM-
B
AB
M+B
M-B
BB
A continuación, se describen los atributos y consideraciones para cada una de las cinco
clases de sensibilidad del paisaje.
Pág. 28 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 4.3.3.5: Descripción clases de sensibilidad del paisaje.
Clase 1: paisajes singulares, donde los elementos del paisaje o las combinaciones de ellos presentan
rasgos sobresalientes. Su vulnerabilidad visual elevada. Cualquier intervención sobre estos paisajes
requiere la implementación de un plan de manejo.
Clase 2: paisajes singulares, donde los elementos del paisaje o las combinaciones de ellos presentan
rasgos sobresalientes. Su vulnerabilidad visual es moderada-alta y presentan características visuales
que les permiten acoger actividades que requieren de la presencia de recursos escénicos y que
generen bajos impactos sobre sus componentes. De acuerdo a las características de las actividades
propuestas, pueden requerir o no la implementación de un plan de manejo.
Clase 3: paisajes que en alguna medida presentan rasgos singulares, existe alguna variedad en
formas, líneas y texturas. Su vulnerabilidad visual es variada donde los elementos del pasaje o las
combinaciones de ellos presentan rasgos sobresalientes. Su vulnerabilidad visual es variable y les
permite acoger una gama importante de actividades, que usan los recursos escénicos, sin afectar sus
características visuales básicas.
Clase 4: paisajes sin rasgos singulares, los elementos del paisaje no presentan variedad o algunos de
ellos no existen. Su vulnerabilidad visual es variable pudiendo ser alta, media o baja, dependiendo de
accesibilidad visual de los observadores. Pueden acoger actividades que no requieren de la presencia
de recursos escénicos, sin afectar sus características visuales básicas.
Clase 5: paisajes sin rasgos sobresalientes, la presencia de elementos o combinaciones de ellos no
son atractivas. Por lo general, presentan evidencias de intervenciones que reducen o anulan su
calidad y fragilidad. Permiten el desarrollo de actividades intensivas que modifiquen o sustituyan los
elementos del paisaje.
En el caso de la Capacidad de Absorción Visual, el valor se obtuvo mediante la siguiente
fórmula:
C.A.V. = S x (E + R + D + C + V)
Donde:
S = Pendientes,
D = Diversidad vegetacional,
E = Erosionabilidad del suelo,
V = Contraste suelo/vegetación,
R = Vegetación, potencial de regeneración y
C = Contraste suelo/roca.
Pág. 29 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 4.3-6. Esquema general salar de Surire.
4.3.3.1 Descripción del Área de Influencia
La metodología de evaluación del valor paisajístico está basada en la guía publicada por el
Servicio de Evaluación Ambiental en octubre de 2013 llamada “Valor paisajístico en el
SEIA”. Primero se describirá el área de influencia y de esta forma determinar si el área
posee valor paisajístico o no.
Esta metodología presenta tres etapas, la primera etapa corresponde a una
Caracterización Básica del Paisaje en donde se determina la macrozona y la subzona del
paisaje (Figura 4.3-3) en que se encuentra el proyecto y se realiza una demarcación del
emplazamiento del proyecto acompañado de una descripción de los atributos biofísicos del
paisaje.El carácter del paisaje permite sistematizar aquellos componentes claves para la
valoración de los atributos del Paisaje.
Pág. 30 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Fuente: Valor paisajístico en el SEIA, 2013.
Figura 4.3-3. Macrozonas y subzonas de Paisaje en Chile
Para la identificación del área de influencia del proyecto se determinan los puntos de
observación desde lugares de tránsito común de algún transeúnte, desde donde se logra
una visual hacia el proyecto. Una vez determinados estos puntos se realiza el análisis de
cuenca visual para cada uno en donde el estudio determina que es visible y que no desde
cada punto. Una vez determinadas las cuencas visuales estas se superponen para
determinar su intervisibilidad la cual establece el área de influencia del proyecto para la
componente paisaje. Con esto se determina desde donde se logra ver el proyecto y viceversa (lo que se logra observar desde el proyecto). Posteriormente se realiza la
Identificación de las Unidades de Paisaje reconociendo porciones del territorio que tienen
una apariencia homogénea resultante de la combinación de sus atributos visuales.
Finalmente la última etapa consiste en la Determinación de la Calidad Visual del Paisaje, la
cual se realiza sobre la ponderación de los atributos visuales que constituyen su carácter,
para lo cual se utilizan las tablas a continuación:
Pág. 31 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 4.3-7. Calidad visual del paisaje según atributos biofísicos.
Atributo
Zona
Relieve
País
Suelo
País
Norte
Grande
Norte
Chico
Centro
Agua
Sur e Islas
y canales
Austral
Destacado
Montaña
Volcán
o
afloramiento
rocoso,
Pendientes sobre 30%
Rugosidad alta
Presencia
de
agua,
cualquier
abundancia,
ribera con vegetación y
calidad
limpia
o
transparente.
Presencia
de
agua,
abundancia alta o media,
ribera
con
mucha
vegetación y calidad limpia
o transparente.
Presencia
de
agua,
abundancia alta, ribera con
mucha vegetación y calidad
limpia o transparente.
Presencia
de
agua,
abundancia alta, ribera con
mucha vegetación, con
movimiento rápido, salto o
meandro y calidad limpia o
transparente.
Presencia de agua,
abundancia
alta,
ribera
con
vegetación
y
calidad limpia o
transparente.
Presencia de agua,
abundancia media,
ribera
con
vegetación
y
calidad limpia o
transparente.
Presencia
de
agua,
abundancia alta, ribera con
mucha vegetación y calidad
limpia y transparente.
Presencia de agua,
abundancia media,
ribera
con
vegetación
y
calidad limpia o
transparente.
Presencia de agua,
abundancia media,
ribera
con
vegetación
y
calidad limpia y
transparente.
Presencia
con
cualquier cobertura,
ocasional
o
estacional,
cualquier estrato y
diversidad media.
Cobertura sobre el
30%, permanente,
estrato arbustivo o
herbáceo
y
diversidad media o
alta.
Cobertura sobre el
50%, permanente,
estrato arbustivo y
diversidad alta.
Presencia de agua,
abundancia
baja,
ribera
sin
vegetación
y
calidad limpia o
transparente.
Presencia de agua,
abundancia
baja,
ribera
sin
vegetación
y
calidad turbia o
sucia.
Presencia
con
cualquier cobertura,
ocasional
o
estacional,
cualquier estrato y
diversidad baja.
Cobertura menor al
30%, ocasional o
estacional, estrato
arbustivo
y
diversidad media.
Islas
Oceánicas
Presencia
de
agua,
abundancia alta, ribera con
mucha vegetación y calidad
limpia o transparente.
Norte
Grande
Presencia con cualquier
cobertura,
permanente,
cualquier
estrato
y
diversidad alta
Norte
Chico
Cobertura sobre el 30%,
permanente,
estrato
arbóreo y diversidad alta.
Vegetación
Centro
Sur e Islas
y canales
Calidad Visual
Alta
Media
Colina o cerro isla, Colina o cerro isla,
pendiente
sobre pendiente entre 15
30%
y 30%
Rugosidad media
Rugosidad baja
Presencia de agua,
cualquier
abundancia, ribera
sin vegetación y
cualquier calidad.
Presencia de agua, Presencia de agua,
abundancia media o abundancia
baja,
baja, ribera con ribera
sin
vegetación
y vegetación
y
calidad limpia o calidad limpia o
transparente.
transparente.
Presencia de agua, Presencia de agua,
abundancia media, abundancia
baja,
ribera
con ribera
sin
vegetación
y vegetación
y
calidad limpia o calidad limpia o
transparente.
transparente.
Cobertura sobre el 50%,
permanente,
estrato
arbóreo y diversidad alta.
Cobertura sobre el 75%,
permanente,
estrato
arbóreo y diversidad alta.
Cobertura sobre el
50%, permanente,
estrato arbóreo y
diversidad alta.
Cobertura sobre el
25%, ocasional o
estacional, estrato
arbustivo
o
herbáceo
y
diversidad media.
Cobertura sobre el
25%, permanente,
estrato arbustivo y
diversidad media.
Baja
Valle, pendiente
bajo el 15%
Sin agua.
Presencia
de
agua,
abundancia
baja, ribera sin
vegetación
y
calidad sucia o
turbia.
Presencia
de
agua,
abundancia
baja, ribera con
vegetación
y
calidad sucia o
turbia.
Sin agua
Ausencia
vegetación.
de
Cobertura menor
al
10%,
ocasional,
estrato herbáceo
y
diversidad
baja.
Cobertura menor
al
25%,
ocasional,
estrato herbáceo
y
diversidad
baja.
Cobertura sobre
el
25%,
ocasional
o
estacional,
Pág. 32 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Atributo
Zona
Media
Cobertura sobre el 50%,
permanente,
estrato
arbóreo o arbustivo y
diversidad alta.
Cobertura sobre el
30%, permanente,
estrato arbóreo o
arbustivo
y
diversidad alta.
Cobertura sobre el 75%,
permanente,
estrato
arbóreo y diversidad alta.
Cobertura sobre el
50%, permanente,
estrato arbóreo y
diversidad alta.
País
Presencia alta y diversidad
alta
Presencia media y
diversidad media
Presencia media y
diversidad baja
Norte
Grande
Presencia con cualquier
cobertura y temporalidad
permanente.
Presencia
con
cualquier cobertura
y
temporalidad
estacional.
Cobertura
sobre
50% y temporalidad
estacional.
Cobertura
sobre
25% y temporalidad
permanente.
Cobertura
sobre
50% y temporalidad
estacional.
Cobertura
sobre
50% y temporalidad
estacional.
Cobertura
sobre
50% y temporalidad
estacional.
No aplica.
Cobertura menor a
25% y temporalidad
estacional.
Cobertura menor a
25% y temporalidad
permanente.
Cobertura menor a
25% y temporalidad
permanente.
Cobertura menor a
25% y temporalidad
estacional.
No aplica.
Austral
Islas
Oceánicas
Fauna
Calidad Visual
Alta
Destacado
Centro
Presencia con cualquier
cobertura y temporalidad
permanente.
Cobertura sobre el 50% y
temporalidad permanente.
Sur
Cobertura sobre el 75% y
temporalidad permanente.
Norte
Chico
Nieve
Islas y
canales
Cobertura sobre el 75% y
temporalidad permanente.
Cobertura sobre el 75% y
temporalidad permanente.
Austral
Islas
Oceánicas
No aplica.
Cobertura sobre el
25%, ocasional o
estacional, estrato
arbustivo
o
herbáceo
y
diversidad media.
Cobertura sobre el
25%, ocasional o
estacional, estrato
arbustivo
y
diversidad media.
Baja
estrato herbáceo
y
diversidad
baja.
Cobertura menor
al
25%,
ocasional,
estrato herbáceo
y
diversidad
baja.
Cobertura sobre
el
25%,
ocasional,
estrato herbáceo
y
diversidad
baja.
Presencia nula
(sin
fauna
visible)
No aplica.
Fuente: SEIA, 2013.
Tabla 4.3-8. Calidad visual del paisaje según atributos estructurales.
Atributos
Destacada
Diversidad
paisajística
Heterogeneidad alta
y singularidad alta.
Naturalidad
Cualidad antrópica
nula.
Calidad de Visual
Media
Heterogeneidad
media
y
Heterogeneidad alta singularidad media;
y
singularidad
media.
Heterogeneidad
baja y singularidad
media.
Cualidad antrópica
Cualidad antrópica
baja.
media.
Alta
Baja
Heterogeneidad
baja y singularidad
nula.
Cualidad antrópica
alta.
Fuente: SEIA, 2013.
Pág. 33 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Tabla 4.3-9. Calidad visual del paisaje según atributos estéticos.
Atributo
Forma
Calidad Visual
Alta
Media
Diversidad Media
Diversidad media y
contraste medio;
Destacada
Diversidad alta
Color
Diversidad alta
contraste alto
y
Diversidad alta
contraste medio
Textura
Grano grueso y diversidad alta.
y
Diversidad media y
contraste bajo;
Diversidad baja y
contraste alto.
Grano medio y
diversidad alta;
Grano
fino
y
diversidad media.
Baja
Diversidad Baja
Diversidad baja y
contraste bajo
Grano fino y
diversidad baja.
Fuente: SEIA, 2013.
Categorías de Calidad Visual, una vez determinada la calidad visual de las unidades de
paisaje se determinar una categoría de calidad visual según sus ponderaciones. Estas
categorías son:
Tabla 4.3-10. Categorías de Calidad Visual.
Calidad
Calidad Destacada
Calidad Alta
Calidad Media
Calidad Baja
Puntaje
Se considera paisajes de calidad destacada aquellos donde uno o más de sus
atributos visuales se valoraron como destacados, transformándose en el o los
elementos que permiten reconocer en el paisaje una condición destacada
Se considera paisajes de calidad alta aquellos paisajes donde la mayoría de sus
atributos se reconocen como calidad alta, con rasgos sobresalientes. Si más del
50% de los atributos se valoran en categoría alta, entonces el paisaje tiene esta
condición. Igualmente, si se valoran los atributos en igual cantidad en las
categorías alta y media y ningún atributo en la categoría baja, entones el paisaje
presenta una calidad visual alta
Se considera paisajes de calidad media aquellos cuyos atributos se valoran como
comunes o recurrentes, Si más del 50% de los atributos se valoran en la categoría
media, entonces el paisaje tiene una calidad visual media. Igualmente, si se
valoran los atributos en las categorías alta y media en igual cantidad y un atributo
en la categoría baja, entonces el paisaje presenta una calidad visual media
Se considera paisajes de calidad baja aquellos que contienen muy poca variedad
de atributos y además éstos se valoran en calidad baja. Si más del 50% de los
atributos se valoran en la categoría visual baja, entonces el paisaje asume esta
condición de calidad visual baja. Igualmente, si se valoran los atributos en igual
cantidad en las categorías media y baja, y ningún atributo en la categoría alta,
entonces el paisaje presenta una calidad visual baja.
Fuente: SEIA, 2013.
Pág. 34 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
4.4
Control reproductivo de Salar de Surire
4.4.1
Conteos de adultos
Se realizaron recuentos de flamencos y observaciones de las agrupaciones reproductivas
en los meses de noviembre de 2014 a marzo de 2015.
Este recuento se realiza sobre todo el sistema y la información no se agrupa por sectores.
4.4.2
Recuento en Colonia
Esta actividad se realizó (en conjunto con personal de CONAF) una vez que finalizó la
eclosión y todos los pollos están en crechê, también llamado agrupaciones de polluelos.
El recuento consideró los siguientes elementos:

Número de nidos

Huevos sin eclosar (fértiles e infértiles, en nido y fuera de nido)

Pollos muertos (en nido y fuera de nidos)

Estructura de edades pollos muertos

Edades de embriones, en clases divididas en base a la Tabla 4.4-1.
Tabla 4.4-1 Fases del desarrollo embrionario de flamencos y su equivalencia en días de
incubación.
Clase
I
II
III
IV
V
Descripción
Huevo con diferenciación de clara y yema. Disco de Desarrollo
embrionario no advertible.
Huevo de Estructuras internas homogéneas. Disco de desarrollo
embrionario advertible.
Embrión incipiente de 2 a 3 cm de largo. Son advertibles cabeza,
ojos y miembros en inicio de desarrollo.
Embrión de formas completas. Son advertibles cabeza, ojos,
extremidades anteriores claramente diferenciadas y pico
cartilaginoso.
Embrión con cabeza, ojos, extremidades completamente
diferenciadas, pico semicórneo o córneo, en algunos casos con
plumaje.
Embrión desarrollado en un 90%, presenta plumaje completo.
Fuente: Amado et al., 2010.
VI
4.4.3
Rango de Días
0a3
4a8
10 a 12
14 a 18
19 a 22
> 24
Análisis Satelital Multiespectral
En base a la imagen capturada con el satélite WorldView-2 durante el día 29/10/2015, y en
el contexto del seguimiento ambiental del Salar de Surire, la presente imagen tiene como
finalidad entregar la información primaria que permita la detección y caracterización de los
Pág. 35 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
cuerpos de aguas presentes en el sector durante la temporada de Primavera/2015. Esta
imagen multiespectral cuenta con una alta resolución espacial, aproximadamente 2 metros
de superficie en cada pixel, por lo cual permite capturar la existencia de pequeñas parcelas
de agua en el terreno, a través de una fina detección espacial.
La imagen multiespectral capturada es mostrada en la Figura 4.4-1 la cual tiene como
característica la composición en falso color en la representación. Este tipo de composición
es realizada utilizando un orden de las capas de color (capas espectrales) diferentes a la
composición tradicional RGB (“Red-Green-Blue” o Bandas 3-2-1 para este tipo de imagen),
también llamada color verdadero, y considerando una sustitución de la banda del azul (B o
Banda 1) por la banda del Infrarrojo cercano NIR (Banda 4). Así, el falso color queda como
una composición NIR-R-G (Bandas 4-3-2).
La elección de este tipo de composición se debe a que ella permite resaltar en la imagen la
presencia de agua y de vegetación, por medio de la aparición de colores y tonos
particulares. Así, con esta composición de bandas se tiene que:
a) Los cuerpos de agua someros se presentan en color cian y celeste claro.
b) Los cuerpos de agua profunda se presentan en color azul oscuro.
c) La vegetación se presenta en la gama de color de los rojos (a mayor intensidad del color
mayor vigorosidad de la vegetación).
d) El suelo desnudo y la costra salina se presentan en tonalidades grises
e) El área fuera del salar en tonos marrones claros.
Un ejemplo de los antecedentes descritos anteriormente en el análisis de la imagen
satelital, está dado por la rápida inferencia de zonas geográficas cubiertas por agua, en
donde la probabilidad de asentamiento de las colonias de flamencos es mayor, ayudando
de esta forma a determinar las zonas de mayor sensibilidad en el Salar.
Pág. 36 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 4.4-1. Imagen WorldView2 en Falso Color correspondiente a la temporada primavera
2015.
4.4.3.1 Estimación de los cuerpos de agua.
La estimación de los cuerpos de agua se realizó mediante la realización de una
clasificación supervisada de la imagen multiespectral, se seleccionó el método Índice
Diferencial de Agua Normalizado o NDWI (del inglés “Normalized Difference Water Index”),
el cual emplea matemática en las bandas contenidas en la imagen multiespectral; este
índice fue construido para lograr resaltar las zonas con presencia de agua. Por ser
normalizado, el índice entregará valores contenidos en el rango de {-1,1}, siendo los
mayores valores positivos los que indicarán la existencia de agua en el pixel. Una
representación de los valores obtenidos para el cálculo del índice sobre la imagen en
análisis, es entregada en la Figura 4.4-2. Este resultado es contrastado y procesado
utilizando la imagen en falso color en el proceso de fotointerpretación, con lo cual es
posible determinar un valor umbral para el NDWI por sobre el cual la superficie asociada al
NDWI coincidirá con lo representado en la imagen en falso color (la cual resalta las zonas
agua). Este procesamiento arrojó un valor de umbral de corte del NDWI, de 0,15, por lo
que se consideran como cuerpos de aguas a todas las zonas con valores de NDWI en el
rango entre los 0,15 y 1,0. Paralelamente, se estimó el espejo de agua en base a cuatro
rangos cercanos al rango de corte seleccionado diferenciados por valores en 0.01, con el
fin de reducir la incertidumbre en la definición del agua, y entregar un valor lo más próximo
a la realidad. Estos últimos datos complementarios, son entregados en el Anexo de este
informe.
Pág. 37 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 4.4-2. Representación del índice NDWI estimado en la imagen del Salar de Surire.
4.4.3.2 Cuantificación de las distancias entre las faenas de la minera y los sectores
ocupados por las colonias de flamencos catastradas.
La cuantificación de las distancias entre las fanes mineras y los sectores ocupados por las
colonias de flamencos, se realizó mediante el comando Near del software ArcGis 10.1, el
cual emplea un cálculo de distancia lineal entre puntos, que para el caso de esta tarea, se
desarrollará entre los puntos catastrados con presencia de colonias de flamencos y los
centroides de los polígonos representativos de las faenas mineras. Este punto tiene
especial importancia, ya que permite determinar las posibles influencias de las operaciones
sobre el desarrollo de las colonias.
A continuación en Tabla 4.4-2, Figura 4.4-3 y Figura 4.4-4 se presenta la ubicación
(Coordenadas en Datum WGS84; Huso 19 Sur) de las faenas mineras, y de las colonias de
flamencos observadas en los monitoreos respectivamente.
Tabla 4.4-2. Ubicación de las colonias de flamencos observadas en el monitoreo.
Código Punto de
muestreo
BGQ-1
Norte
Este
Nombre Colonia
Estado Nidificación
7.916.884,00
492.817,00
Colonia Oeste
Con Nidificación
BGQ-1 (2)
7.916.612,00
492.793,00
Colonia Oeste
Con Nidificación
BGQ-2
7.916.145,00
494.835,00
Colonia 2008
Sin Nidificación
BGQ-3
7.914.000,00
496.805,00
Colonia Central
Con Nidificación
BGQ-4
7.913.581,00
499.810,00
Colonia Torre Este
Sin Nidificación
BGQ-5
7.917.623,00
499.196,00
Colonia Este CONAF
Sin Nidificación
BGQ-6
7.921.110,00
499.619,00
Colonia James o Noreste
Con Nidificación
Pág. 38 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 4.4-3. Imagen Satelital multiespectral con la ubicación espacial de las faenas mineras
en el salar de Surire, año 2015.
Pág. 39 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Materiales y métodos
Figura 4.4-4. Imagen Satelital multiespectral con la ubicación espacial de las colonias de
flamencos en el salar de Surire, año 2015.
4.5
Análisis estadísticos
En los parámetros abióticos y componentes biológicas, para determinar si existe variación
espacial y temporal entre la data histórica (período 2003 - 2015), se realizó un análisis
estadístico ANDEVA de 3 vías: “año” y “campaña” (verano, otoño, invierno y primavera)
como factores ortogonales y “punto de muestreo” como factor aleatorio (p<0,05 indica
diferencia significativa) para cada punto de muestreo. Programa estadístico STATISTICA
7.0 (Statsoft Inc. 2008) (Wilkinson et al., 1992; Zar, 1996).
Es importante mencionar que para realizar los análisis estadísticos y gráficos se utilizaron
los valores desde la campaña 2003 en adelante, ya que desde esa fecha todos los datos
estaban completos (campañas, puntos) en todos los sectores.
Adicionalmente, se realizó un análisis multidimensional (MDS) y de similitud (ANOSIM)
para distinguir las posibles similitudes tanto espaciales como temporales de la
composición y abundancia en los ensambles biológicos de los tres sectores de
seguimiento en el Salar de Surire (Vertiente, Laguna y Terma), considerando la data
histórica desde el año 1999 al periodo actual 2015.
Pág. 40 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
5
RESULTADOS
5.1
5.1.1
Programa de Seguimiento Ambiental 2013-2015
Calidad físico-química del agua
El Análisis de Componentes Principales (PCA) realizado para los parámetros medidos en
la matriz agua histórica del salar de Surire (periodo 2003-2015), explicó el 79,3% de
variabilidad del sistema en su totalidad. El componente principal 1 explicó el 73,6% de la
variación, principalmente debido a los parámetros cloruro (36,5%), sodio, sólidos totales
disueltos y potasio, y la componente secundaria explicó el 5,70% de la variación, debido a
nitrato (44,8%), bicarbonato, amonio y ortofosfato. Los cuatro parámetros registraron
mayores concentraciones en el sector lagunas, medianas en termas y menores en el
sector pozos y vertientes, presentando en la Figura 5.1-1 tres agrupaciones; la primera de
ellos ubicada en la parte izquierda del gráfico, conformada por el sistema laguna, la
segunda agrupación ubicada en la parte central del gráfico conformada por el sistema
termas y la tercera agrupación ubicada en la parte derecha del gráfico conformada por los
sistemas pozos y vertientes.
De acuerdo a los resultados del análisis de similitud ANOSIM, en cuanto a los sistemas,
éstos presentaron diferencias entre ellos (ANOSIM: R=0,601; p<0,05), indicando que en
relación a los parámetros medidos, los distintos sistemas presentaron características
diferentes. Contrariamente, el análisis de similitud, indicó que no hay diferencias
significativas entre campañas de monitoreo (ANOSIM: R-0,007; p>0,05).
Figura 5.1-1 Análisis de componentes principales para los distintos sistemas evaluados en el
Salar de Surire. Periodo 2013-2015.
Pág. 41 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Temperatura (°C): en general, en el periodo 2015, las temperaturas más altas en
el Salar de Surire se registraron en las termas, seguido de las vertientes, las lagunas, y
por último los pozos.
Particularmente en las Termas, los registros de temperatura fluctuaron en el periodo 2015
entre 14,1 y 43,2ºC (ANEXO Tabla 5.1.1.a).
El análisis correspondiente al periodo 2003-2015, determinó que en el sistema de Termas
no se presentaron diferencias significativas entre campañas (F=1,04 p>0,05). Sí se
determinaron diferencias significativas (F= 94,09 p<0,05) entre puntos de muestreo debido
a los mayores valores en el S-4 respecto a S-5. En general en este sistema la estación S-4
registró las más altas temperaturas, tanto en el actual periodo como en campañas
anteriores (Figura 5.1-2).
Las Vertientes registraron temperaturas que fluctuaron entre 5,5 y 16,7°C en el periodo
2015 (ANEXO Tabla 5.1.1.a).
El análisis temporal determinó que en el sector de Vertientes se presentaron diferencias
significativas entre campañas (H=70,16 p<0,05), debido a diferencias entre las campañas
de primavera y verano con las de otoño e invierno, específicamente los altos valores de los
verano de 2003 y 2013 y el bajo valor de otoño 2007. A pesar de ello, las campañas del
último periodo 2015 no muestran mayores diferencias con el resto de campañas. Para el
análisis espacial también se encontraron diferencias significativas (H= 16,07 p<0,05) entre
puntos de muestreo debido a los menores valores registrados en S-1 (Figura 5.1-2).
En la Laguna se registraron temperaturas que fluctuaron entre -0,8ºC a 17,1°C (ANEXO
Tabla 5.1.1.a).
El análisis correspondiente al periodo 2003-2015, y considerando las campañas de verano,
otoño, invierno y primavera determinó que en el sector de Lagunas solamente se
encontraron diferencias entre el periodo 2015 y el resto de periodos en una ocasión: se
observó que el invierno de 2015 difiere significativamente con el verano de 2004 (F=3,58
p<0,05), lo cual es de esperar a causa de la variación de temperatura estacional, más que
por la variación interanual. No hubo diferencias significativas entre los puntos de muestreo
pertenecientes al sistema de Lagunas (Figura 5.1-2).
Finalmente, el sistema de los Pozos registró temperaturas desde 4,4 hasta 9,2ºC (ANEXO
Tabla 5.1.1.a)
El análisis correspondiente al periodo 2003-2015, determinó que en el sector de Pozos se
presentaron diferencias significativas entre campañas (F=4,61 p<0,05), debido a las
diferencias entre campañas de primavera y verano con invierno. Se determinaron
Pág. 42 de 205
ene-03
Pozo 1
ene-12
may-12
sep-12
ene-13
may-13
sep-13
ene-14
may-14
sep-14
ene-15
may-15
sep-15
may-12
sep-12
ene-13
may-13
sep-13
ene-14
may-14
sep-14
ene-15
may-15
sep-15
0,00
ene-12
5,00
sep-11
10,00
may-11
15,00
sep-11
20,00
may-11
Temperatura ( C)
ene-11
25,00
ene-11
Pozos
sep-10
S-11
sep-10
may-10
ene-10
sep-09
sep-03
sep-15
may-15
ene-15
sep-14
may-14
ene-14
sep-13
may-13
ene-13
sep-12
may-12
ene-12
sep-11
may-11
S-7
ene-11
sep-10
may-10
ene-10
sep-09
may-09
ene-09
sep-08
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
ene-04
S-6
may-10
S-9
ene-10
S-1
may-09
ene-09
sep-08
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
S-4
sep-09
sep-03
ene-04
ene-03
may-03
S-3
may-09
ene-09
sep-08
ene-03
may-03
S-2
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
ene-04
sep-03
may-03
ene-03
sep-15
may-15
ene-15
sep-14
may-14
ene-14
sep-13
may-13
ene-13
sep-12
may-12
ene-12
sep-11
may-11
ene-11
sep-10
may-10
ene-10
sep-09
may-09
ene-09
sep-08
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
ene-04
sep-03
may-03
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
diferencias significativas (F= 14,66 p<0,05) entre puntos de muestreo debido a los menores
valores en el Pozo 2 respecto al Pozo 1 (Figura 5.1-2).
Lagunas
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
-5,00
-10,00
Temperatura ( C)
S-8
Termas
50,00
45,00
40,00
35,00
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
Temperatura ( C)
S-5
Vertientes
30,00
Temperatura ( C)
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
Pozo 2
Figura 5.1-2 Variación temporal histórica de Temperatura en los sectores de Lagunas,
Termas, Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2015.
Pág. 43 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

pH:
En el sector Lagunas los valores de pH fluctuaron entre 6,64 y 9,28. Este sector presentó
aguas moderadamente alcalinas en todas las campañas, excepto en algunos casos, donde
se clasificaron como fuertemente alcalinas (S-2, enero 2015, pH= 9,13; S-8, Invierno 2015,
pH=9,28) o moderadamente ácidas (S-7, otoño 2015, pH=6,64) (Hounslow, 1995) (ANEXO
Tabla 5.1.1.a).
El análisis temporal mostró que el periodo 2015 solamente presentó diferencias
significativas respecto a los datos históricos en una ocasión. Esta fue entre otoño de 2015
e invierno de 2007 (F=1,49 p<0,05). En el análisis espacial también se demostraron
diferencias entre puntos debido a los altos valores en S-2 y S-6 respecto al resto de
puntos. (F=35,60 p<0,05) (Figura 5.1-3).
Los valores de pH en el sector de Vertientes fluctuaron entre 7,41 y 9,83. Este sector
presentó en general valores de pH moderadamente alcalinos, aunque hubo excepciones
en que se encontraron valores correspondientes a la categoría de fuertemente alcalinos y
de pH neutro (Hounslow, 1995) (ANEXO Tabla 5.1.1.a).
El análisis espacial no determinó diferencias significativas entre campañas (F=0,6 p>0,05),
por lo que el pH no ha variado de forma significativa a lo largo del tiempo, durante el
periodo 2003-2015. Por otro lado, sí se encontraron diferencias significativas (F= 15,07
p<0,05) entre puntos de muestreo debido a los mayores valores en S-9 (Figura 5.1-3).
El pH en el sistema de las Termas mostró valores de entre 7,17 y 8,43. Las aguas se
clasificaron como neutras a moderadamente alcalinas (Hounslow, 1995) (ANEXO Tabla
5.1.1.a).
El análisis espacial en el sector de Termas no determinó diferencias significativas entre
campañas (F=1,14 p>0,05), por lo que el pH no ha variado de forma significativa a lo largo
del tiempo, durante el periodo 2003-2015. Se encontraron diferencias significativas (F=
45,34 p<0,05) entre puntos de muestreo debido a los mayores valores en S-5 respecto a
S-4 (Figura 5.1-3).
Los Pozos mostraron valores de pH desde 8,06 a 9,27 y sus aguas clasificaron como
moderadamente alcalinas a fuertemente alcalinas (Hounslow, 1995) (ANEXO Tabla
5.1.1.a).
El análisis correspondiente al periodo 2003-2015, determinó que en el sector de Pozos no
se presentaron diferencias significativas entre campañas (F=1,6 p>0,05). Se determinaron
diferencias significativas (F= 33,75 p<0,05) entre puntos de muestreo debido a los mayores
valores en el Pozo 2 respecto al Pozo 1 (Figura 5.1-3).
Pág. 44 de 205
ene-03
Pozo 1
may-12
sep-12
ene-13
may-13
sep-13
ene-14
may-14
sep-14
ene-15
may-15
sep-15
may-12
sep-12
ene-13
may-13
sep-13
ene-14
may-14
sep-14
ene-15
may-15
sep-15
0,00
ene-12
2,00
ene-12
4,00
sep-11
6,00
may-11
8,00
sep-11
10,00
may-11
pH
ene-11
12,00
ene-11
Pozos
sep-10
S-11
sep-10
may-10
ene-10
sep-09
sep-03
ene-03
sep-14
ene-15
may-15
sep-15
ene-15
may-15
sep-15
may-14
may-14
sep-14
sep-13
ene-14
may-13
ene-14
may-13
ene-13
sep-13
sep-12
ene-13
sep-12
may-12
may-11
ene-11
sep-10
may-10
ene-10
sep-09
may-09
ene-09
sep-08
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
ene-04
sep-03
may-03
may-12
pH
sep-11
10,00
9,00
8,00
7,00
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
ene-12
Termas
ene-12
S-8
sep-11
may-11
S-7
ene-11
sep-10
may-10
ene-10
sep-09
may-09
ene-09
sep-08
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
ene-04
S-6
may-10
S-9
ene-10
S-1
may-09
ene-09
sep-08
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
S-4
sep-09
sep-03
ene-04
ene-03
may-03
S-3
may-09
ene-09
sep-08
ene-03
may-03
S-2
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
ene-04
sep-03
may-03
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Lagunas
12,00
pH
10,00
8,00
6,00
4,00
2,00
0,00
S-5
Vertientes
12,00
pH
10,00
8,00
6,00
4,00
2,00
0,00
Pozo 2
Figura 5.1-3 Variación temporal histórica de pH en los sectores de Lagunas,
Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2015.
Termas,
Pág. 45 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Oxígeno Disuelto (mg/L): La mayor concentración de Oxígeno Disuelto se
presentó en el sistema de Lagunas, seguido de Vertientes, luego el sector de Pozos y por
último las Termas.
En el sistema de Vertientes las concentraciones de oxígeno disuelto fluctuaron entre 5,65
y 8,26 mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1.a).
El análisis temporal determinó que en el sector de Vertientes se presentaron diferencias
significativas entre campañas (F=2,87 p<0,05), debido a los altos valores registrados en
invierno 2009, otoño 2009 y verano 2009. A pesar de ello, las campañas del periodo actual
2015 no muestran mayores diferencias con el resto de campañas. Para el análisis espacial,
se determinaron diferencias significativas (F= 7,73 p<0,05) entre puntos de muestreo
debido a los mayores valores registrados en S-1 respecto a S-11 y S-9 (Figura 5.1-4).
En el sistema de Laguna, los valores de oxígeno disuelto fluctuaron entre 2,76 y 6,8 mg/L
(ANEXO Tabla 5.1.1.a).
Para el sector de Lagunas, el análisis espacial, no identificó diferencias significativas
(F=1,89 p>0,05), lo que sugiere que las lagunas han presentado concentraciones de
oxígeno disuelto con un patrón similar en todos los puntos de muestreo.
Para el análisis temporal, el resultado del análisis arrojó diferencias significativas entre
campañas (F=2,70 p<0,05). Las campañas del periodo 2015 difirieron en ocasiones del
oxígeno disuelto medido en periodos anteriores. Las diferencias se deben a los mayores
valores de verano de 2015 respecto a invierno 2004 y otoño 2009, y los de otoño de 2015,
también altos, respecto a primavera de 2013 y otoño de 2014 (Figura 5.1-4).
El sistema Termas, presentó valores de oxígeno disuelto que fluctuaron entre 2,76 y 6,8
mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1.a).
El análisis correspondiente al periodo 2003-2015, determinó que en el sector de Termas se
presentaron diferencias significativas entre campañas (F=1,69 p<0,05), pero fue debido a
las altas concentraciones registradas en otoño 2009 respecto al resto de campañas, lo cual
significa que las campañas del periodo actual (2015) no presentan diferencias respecto al
resto de campañas. En cuanto al análisis espacial, se determinaron diferencias
significativas (F= 50,81 p<0,05) entre puntos de muestreo debido a los mayores valores en
S-5 respecto a S-4 (Figura 5.1-4).
El sistema Pozos, registró valores de oxígeno disuelto que fluctuaron entre 3,1 y 8,14 mg/L
(ANEXO Tabla 5.1.1.a).
El análisis correspondiente al periodo 2003-2015, determinó que en el sector de Pozos se
presentaron diferencias significativas entre campañas (F=5,47 p<0,05), debido a las altas
Pág. 46 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
concentraciones registradas en otoño 2009, primavera 2009, otoño 2010, verano 2011 y
primavera 2015 respecto al resto. Se determinaron diferencias significativas (F= 7,45
p<0,05) entre puntos de muestreo debido a los menores valores en el Pozo 2 respecto al
Pozo 1 (Figura 5.1-4).
Pág. 47 de 205
ene-03
Pozo 1
S-9
may-12
sep-12
ene-13
may-13
sep-13
ene-14
may-14
sep-14
ene-15
may-15
sep-15
sep-12
ene-13
may-13
sep-13
ene-14
may-14
sep-14
ene-15
may-15
sep-15
0,00
may-12
10,00
ene-12
20,00
ene-12
30,00
sep-11
40,00
may-11
50,00
sep-11
60,00
may-11
OD (mg/L)
ene-11
70,00
ene-11
Pozos
sep-10
S-11
sep-10
may-10
ene-10
sep-09
sep-03
8,00
6,00
4,00
2,00
0,00
ene-03
may-11
ene-11
sep-10
may-10
ene-10
sep-09
may-09
ene-09
sep-08
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
ene-04
sep-03
may-03
sep-14
ene-15
may-15
sep-15
ene-15
may-15
sep-15
may-14
may-14
sep-14
sep-13
ene-14
may-13
ene-14
may-13
ene-13
sep-13
sep-12
ene-13
sep-12
may-12
10,00
may-12
OD (mg/L)
sep-11
12,00
ene-12
Termas
ene-12
S-8
sep-11
may-11
S-7
ene-11
sep-10
may-10
ene-10
sep-09
may-09
ene-09
sep-08
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
ene-04
S-6
may-10
ene-10
S-1
may-09
ene-09
sep-08
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
S-4
sep-09
sep-03
ene-04
ene-03
may-03
S-3
may-09
ene-09
sep-08
ene-03
may-03
S-2
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
ene-04
sep-03
may-03
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Lagunas
14,00
OD (mg/L)
12,00
10,00
8,00
6,00
4,00
2,00
0,00
S-5
Vertientes
12,00
OD (mg/L)
10,00
8,00
6,00
4,00
2,00
0,00
Pozo 2
Figura 5.1-4 Variación temporal histórica de Oxígeno Disuelto (OD) en los sectores de
Lagunas, Termas, Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2015.
Pág. 48 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Conductividad (mS/cm): Los mayores valores de conductividad en el Salar de
Surire considerando las 4 campañas se presentaron en el sistema Lagunas, seguido por
las Termas, los Pozos y finalmente las Vertientes.
Particularmente en el sector Laguna, los valores de conductividad en 2015 fluctuaron entre
0,551 y 177,2 mS/cm (ANEXO Tabla 5.1.1.a).
El análisis espacial en el sector de Lagunas, detectó diferencias significativas (F=82,42 p<
0,05), debido a los bajos valores de S-2 y S-6 respecto al resto de puntos.
Para el análisis temporal, el resultado indicó que no se presentaron diferencias
significativas para la interacción campaña-año (F=1,16 p>0,05), lo que sugeriría que las
campañas no se han comportado de manera distinta en cuanto al parámetro conductividad
para los distintos años del periodo 2003-2015 (Figura 5.1-5).
Las Vertientes registraron valores de conductividad que fluctuaron entre 0,118 mS/cm en
el punto de muestreo S-1 durante la campaña de primavera, y 0,244 mS/cm en S-9 durante
la campaña de invierno (ANEXO Tabla 5.1.1.a).
El análisis espacial en el sector de Vertientes no determinó diferencias significativas entre
campañas (H=74,67 p>0,05), por lo que la conductividad no ha variado de forma
significativa a lo largo del tiempo, durante el periodo 2003-2015. Por otro lado, sí se
encontraron diferencias significativas (H=74,67 p<0,05) entre puntos de muestreo debido a
los bajos valores registrados en S-1 respecto a S-11 y S-9 (Figura 5.1-5).
Los puntos con influencia Termal registraron la menor conductividad en la campaña de
otoño, con un valor puntual de 7,16 mS/cm en el punto S-4 y un máximo en S-5 durante la
campaña verano con 9,7 mS/cm (ANEXO Tabla 5.1.1.a).
El análisis correspondiente al periodo 2003-2015, determinó que en el sector de Termas no
se presentaron diferencias significativas entre campañas (H=42,22 p>0,05), lo cual indica
que no ha habido una variación temporal significativa a lo largo de este periodo del
parámetros de conductividad eléctrica. En cuanto al análisis espacial, se determinaron
diferencias significativas (H=29,41 p<0,05) entre puntos de muestreo debido a los mayores
valores en S-4 respecto a S-5 (Figura 5.1-5).
Los Pozos registraron la menor conductividad con un valor de 0,28 mS/cm, en el Pozo 1
en la campaña de otoño, y la mayor conductividad se encontró en la campaña de verano
con 0,79 mS/cm, registrados en el Pozo 2 (ANEXO Tabla 5.1.1.a)
El análisis correspondiente al periodo 2003-2015, determinó que en el sector de Pozos se
presentaron diferencias significativas entre campañas (F=2,19 p<0,05), pero se debe
solamente a los mayores valores del verano de 2003 respecto al resto, lo cual no implica
Pág. 49 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
un gran cambio del periodo actual respecto a las campañas anteriores. Se determinaron
diferencias significativas (F= 78,74 p<0,05) entre puntos de muestreo debido a los mayores
valores en el Pozo 2 respecto al Pozo 1 (Figura 5.1-5).
Pág. 50 de 205
ene-03
Pozo 1
may-11
sep-11
ene-12
may-12
sep-12
ene-13
may-13
sep-13
ene-14
may-14
sep-14
ene-15
may-15
sep-15
may-11
sep-11
ene-12
may-12
sep-12
ene-13
may-13
sep-13
ene-14
may-14
sep-14
ene-15
may-15
sep-15
CE (mS/cm)
ene-11
10,00
9,00
8,00
7,00
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
ene-11
Pozos
sep-10
S-11
sep-10
may-10
ene-10
sep-09
sep-03
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
ene-03
sep-14
may-14
ene-14
sep-13
may-13
ene-13
sep-12
may-12
ene-12
sep-11
may-11
ene-11
sep-10
may-10
ene-10
sep-09
may-09
ene-09
sep-08
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
ene-04
sep-03
may-03
sep-15
100,00
may-15
CE (mS/cm)
sep-15
120,00
may-15
Termas
ene-15
S-8
ene-15
sep-14
may-14
ene-14
sep-13
may-13
ene-13
sep-12
may-12
ene-12
sep-11
may-11
S-7
ene-11
sep-10
may-10
ene-10
sep-09
may-09
ene-09
sep-08
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
ene-04
S-6
may-10
S-9
ene-10
S-1
may-09
ene-09
sep-08
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
S-4
sep-09
sep-03
ene-04
ene-03
may-03
S-3
may-09
ene-09
sep-08
ene-03
may-03
S-2
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
ene-04
sep-03
may-03
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Lagunas
250,00
CE (mS/cm)
200,00
150,00
100,00
50,00
0,00
S-5
Vertientes
140,00
CE (mS/cm)
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
Pozo 2
Figura 5.1-5 Variación temporal histórica de Conductividad Eléctrica (CE) en los sectores de
Lagunas, Termas, Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2015.
Pág. 51 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Cloruro
Los mayores valores de cloruro en el Salar de Surire considerando las 4 campañas se
presentaron en el sistema Lagunas, seguido por las Termas, los Pozos y finalmente las
Vertientes.
Particularmente en el sector Laguna, las concentraciones de cloruro en 2015 fluctuaron
entre 44,04 y 88363,96 mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1c).
Los resultados arrojados por análisis temporal indicaron que no se presentaron diferencias
significativas entre campañas (F=1,21 p>0,05), lo que sugeriría que las campañas no se
han comportado de manera distinta en cuanto a las concentraciones de cloruro para los
distintos años del periodo 2003-2015.
El análisis espacial en el sector de Lagunas, detectó diferencias significativas (F=71,36 p<
0,05), debido a los bajos valores de S-2 y S-6 respecto al resto de puntos (Figura 5.1-6).
Las Vertientes registraron concentraciones de cloruro que fluctuaron entre 4,31 y 22,28
mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1c).
El análisis temporal en el sector de Vertientes no determinó diferencias significativas entre
campañas (H=31,70 p>0,05), por lo que las concentraciones de cloruro no han variado de
forma significativa a lo largo del tiempo, durante el periodo 2003-2015. Por otro lado, sí se
encontraron diferencias significativas (H=79,77 p<0,05) entre puntos de muestreo debido a
los bajos valores registrados en S-1 respecto al resto de los puntos (Figura 5.1-6).
En los puntos con influencia Termal se obtuvieron concentraciones de cloruro de entre
1674,19 y 2473,51 mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1c).
El análisis correspondiente al periodo 2003-2015, determinó que en el sector de influencia
termal no se observaron diferencias significativas entre campañas (H=66,39 p>0,05). Por lo
contrario, sí se determinaron diferencias significativas entre puntos de muestreo (H= 7,66
p<0,05) debido a los mayores valores en el punto S-4 respecto a S-5 (Figura 5.1-6).
En los Pozos se obtuvieron concentraciones de cloruro de entre 29,37 y 156,41 mg/L
(ANEXO Tabla 5.1.1c).
El análisis correspondiente al periodo 2003-2015, determinó que en el sector de Pozos no
se presentaron diferencias significativas entre campañas (F=0,68 p>0,05). Por lo contrario,
sí se determinaron diferencias significativas (F= 225,89 p<0,05) entre puntos de muestreo
debido a los mayores valores en el Pozo 2 respecto al Pozo 1 (Figura 5.1-6).
Pág. 52 de 205
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Lagunas
140000,00
Cloruro (mg/L)
120000,00
100000,00
80000,00
60000,00
40000,00
20000,00
0,00
S-2
S-3
S-6
S-4
S-1
S-9
Pozo 1
S-7
S-8
Termas
70000
Cloruro (mg/L)
60000
50000
40000
30000
20000
10000
0
S-5
Vertientes
45000,00
40000,00
35000,00
30000,00
25000,00
20000,00
15000,00
10000,00
5000,00
0,00
Cloruro (mg/L)
S-11
Pozos
450,00
400,00
350,00
300,00
250,00
200,00
150,00
100,00
50,00
0,00
Cloruro (mg/L)
Pozo 2
Figura 5.1-6 Variación temporal histórica de Cloruro en los sectores de Lagunas, Termas,
Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2015
Pág. 53 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Sodio
Los mayores valores de sodio en el Salar de Surire considerando las 4 campañas se
presentaron en el sistema Lagunas, seguido por las Termas, los Pozos y finalmente las
Vertientes.
Particularmente en el sector Laguna, las concentraciones de sodio en 2015 fluctuaron
entre 49,50 y 54150,00 mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1c).
Los resultados del análisis temporal indicaron que no se presentaron diferencias
significativas entre campañas (F=1,10 p>0,05), lo que sugeriría que las campañas no se
han comportado de manera distinta en cuanto a las concentraciones de sodio para las
campañas evaluadas a lo largo del periodo 2003-2015.
El análisis espacial en el sector de Lagunas, detectó diferencias significativas (F=75,59 p<
0,05), debido a los bajos valores de S-2 y S-6 respecto al resto de puntos (Figura 5.1-7).
Las Vertientes registraron concentraciones de sodio que fluctuaron entre 5,79 y 129,00
mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1c).
El análisis temporal en el sector de Vertientes no determinó diferencias significativas entre
campañas (H=33,49 p>0,05), por lo que el sodio no ha variado de forma significativa a lo
largo del tiempo, durante el periodo 2003-2015. Por lo contrario, sí se encontraron
diferencias significativas (H=71,19 p<0,05) entre puntos de muestreo debido a los bajos
valores registrados en S-1 respecto a S-11 y S-9 (Figura 5.1-7).
Los puntos con influencia Termal mostraron concentraciones de sodio de entre 1142,00 y
2460,001 mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1c).
El análisis correspondiente al periodo 2003-2015, determinó que en el sector de Termas se
presentaron diferencias significativas entre campañas (H=70,81 p<0,05), pero se debe
solamente a los mayores valores registrados en primavera de 2006 y 2009 respecto al
resto, lo cual no implica un gran cambio del periodo actual respecto a las campañas
anteriores. No se determinaron diferencias entre puntos de muestreo (H=1,01 p>0,05) por
lo que no se observó una variación espacial estadísticamente significativa (Figura 5.1-7).
En los Pozos se obtuvieron concentraciones de sodio de entre 34,09 y 148,60 mg/L
(ANEXO Tabla 5.1.1c).
El análisis temporal del periodo 2003-2015, determinó que en el sector de Pozos no se
presentaron diferencias significativas entre campañas (F=27,59 p>0,05). Por lo contrario, sí
se determinaron diferencias significativas (F= 51,78 p<0,05) entre puntos de muestreo
debido a los mayores valores en el Pozo 2 respecto al Pozo 1 (Figura 5.1-7).
Pág. 54 de 205
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Lagunas
80000,00
70000,00
60000,00
50000,00
40000,00
30000,00
20000,00
10000,00
0,00
Sodio (mg/L)
S-2
S-3
S-6
S-4
S-1
S-9
Pozo 1
S-7
S-8
Termas
70000
Sodio (mg/L)
60000
50000
40000
30000
20000
10000
0
S-5
Vertientes
30000,00
Sodio (mg/L)
25000,00
20000,00
15000,00
10000,00
5000,00
0,00
S-11
Pozos
350,00
Sodio (mg/L)
300,00
250,00
200,00
150,00
100,00
50,00
0,00
Pozo 2
Figura 5.1-7 Variación temporal histórica de Sodio en los sectores de Lagunas, Termas,
Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2015
Pág. 55 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Solidos totales disueltos (STD)
Los mayores valores de sólidos totales disueltos en el Salar de Surire considerando las 4
campañas se presentaron en el sistema Lagunas, seguido por las Termas, los Pozos y
finalmente las Vertientes.
Particularmente en el sector Laguna, las concentraciones de STD en 2015 fluctuaron entre
360,00 y 210090,00 mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1.a).
Los resultados del análisis temporal indicaron que no se presentaron diferencias
significativas entre campañas (F=0,10 p>0,05), lo que sugeriría que las campañas no se
han comportado de manera distinta en cuanto a las concentraciones de sólidos totales
disueltos para las campañas evaluadas a lo largo del periodo 2003-2015 (Figura 5.1-8).
El análisis espacial en el sector de Lagunas, detectó diferencias significativas (F=54,02 p<
0,05), debido a los bajos valores de S-2 y S-6 respecto al resto de puntos.
Las Vertientes registraron concentraciones de sólidos totales disueltos que fluctuaron
entre 105,00 y 147,00 mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1.a).
El análisis temporal en el sector de Vertientes no determinó diferencias significativas entre
campañas (H=64,73 p>0,05), por lo que no se ha observado una variación significativa de
los STD a lo largo del tiempo, durante el periodo 2003-2015. En cuanto a la variación
espacial, sí se encontraron diferencias significativas (H=28,85 p<0,05) entre puntos de
muestreo debido a los valores registrados en S-1, que resultaron menores que aquellos en
S-11 y S-9 (Figura 5.1-8).
Los puntos con influencia Termal mostraron concentraciones de sólidos totales disueltos
de entre 4100,00 y 6040,00 mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1.a).
El análisis correspondiente al periodo 2003-2015, determinó que en el sector de Termas se
observaron diferencias significativas entre campañas (H=70,13 p<0,05), pero se debe
solamente a los mayores valores registrados en primavera de 2009 respecto al resto, lo
cual no implica un gran cambio del periodo actual respecto a las campañas anteriores. No
se determinaron diferencias entre puntos de muestreo (H=1,72 p>0,05) por lo que no se
observó una variación espacial estadísticamente significativa (Figura 5.1-8).
En los Pozos se obtuvieron concentraciones de sólidos totales disueltos de entre 159,00 y
463,00 mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1.a).
El análisis temporal de las concentraciones de STD, determinó que en el sector de Pozos
no se presentaron diferencias significativas entre campañas (H=31,73 p>0,05). Por otro
Pág. 56 de 205
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
lado, sí se encontraron diferencias significativas entre puntos de muestreo (H=50,46
p<0,05) debido a los mayores valores en el Pozo 2 respecto al Pozo 1(Figura 5.1-8).
Lagunas
300000,00
STD (mg/L)
250000,00
200000,00
150000,00
100000,00
50000,00
0,00
S-2
S-3
S-6
S-4
S-1
S-9
Pozo 1
S-7
S-8
Termas
140000
STD (mg/L)
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
S-5
Vertientes
100000,00
90000,00
80000,00
70000,00
60000,00
50000,00
40000,00
30000,00
20000,00
10000,00
0,00
STD (mg/L)
S-11
Pozos
12000,00
STD (mg/L)
10000,00
8000,00
6000,00
4000,00
2000,00
0,00
Pozo 2
Figura 5.1-8 Variación temporal histórica de Sólidos totales disueltos (STD) en los sectores
de Lagunas, Termas, Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2015
Pág. 57 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Potasio
Los mayores valores de potasio en el Salar de Surire considerando las 4 campañas se
presentaron en el sistema Lagunas, seguido por las Termas, los Pozos y finalmente las
Vertientes.
Particularmente en el sector Laguna, las concentraciones de potasio en 2015 fluctuaron
entre 7,79 y 9830,00 mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1c).
Los resultados del análisis temporal indicaron que no se presentaron diferencias
significativas entre campañas (F=1,38 p>0,05), lo que sugeriría que las campañas no se
han comportado de manera distinta en cuanto a las concentraciones de potasio para las
campañas evaluadas a lo largo del periodo 2003-2015 (Figura 5.1-9).
El análisis espacial en el sector de Lagunas, detectó diferencias significativas (F=71,41 p<
0,05), debido a los bajos valores de S-2 y S-6 respecto al resto de puntos (ANEXO Tabla
5.1.1c).
Las Vertientes registraron concentraciones de potasio que fluctuaron entre 2,06 y 6,76
mg/L.
El análisis temporal en el sector de Vertientes no determinó diferencias significativas entre
campañas (F=1,18 p>0,05), por lo que la concentración de potasio no ha variado de forma
significativa a lo largo del tiempo, durante el periodo 2003-2015. Por otro lado, sí se
encontraron diferencias significativas (F=15,65 p<0,05) entre puntos de muestreo debido a
los bajos valores registrados en S-1 respecto al resto de puntos de este sector (Figura
5.1-9).
Los puntos con influencia Termal mostraron concentraciones de potasio de entre 178,55 y
407,90 mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1c).
El análisis temporal de las concentraciones de potasio indicó que en el sector de Termas
se presentaron diferencias significativas entre campañas (H=69,98 p<0,05), pero se debe
solamente a los mayores valores registrados en primavera de 2006 y 2009 respecto al
resto, lo cual no implica un gran cambio del periodo actual respecto a las campañas
anteriores. No se determinaron diferencias entre puntos de muestreo (H=1,36 p>0,05) por
lo que no se observó una variación espacial estadísticamente significativa (Figura 5.1-9).
En los Pozos se obtuvieron concentraciones de potasio de entre 7,97 y 25,76 mg/L
(ANEXO Tabla 5.1.1c).
El análisis temporal del periodo 2003-2015, determinó que en el sector de Pozos no se
presentaron diferencias significativas entre campañas (H=36,05 p>0,05). Por lo contrario,
Pág. 58 de 205
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
sí se determinaron diferencias significativas (H=47,04 p<0,05) entre puntos de muestreo
debido a los mayores valores en el Pozo 2 respecto al Pozo 1 (Figura 5.1-9).
Lagunas
12000,00
Potasio (mg/L)
10000,00
8000,00
6000,00
4000,00
2000,00
0,00
S-2
S-3
S-6
S-4
S-1
S-9
Pozo 1
S-7
S-8
Termas
12000
Potasio (mg/L)
10000
8000
6000
4000
2000
0
S-5
Vertientes
5000,00
4500,00
4000,00
3500,00
3000,00
2500,00
2000,00
1500,00
1000,00
500,00
0,00
Potasio (mg/L)
S-11
Pozos
70,00
Potasio (mg/L)
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
Pozo 2
Figura 5.1-9 Variación temporal histórica de Potasio en los sectores de Lagunas, Termas,
Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 – 2015.
Pág. 59 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Nitrato
Los mayores valores de nitrato en el Salar de Surire considerando las 4 campañas se
presentaron en el sistema Lagunas, seguido por las Vertientes, los Pozos y finalmente las
Termas.
Particularmente en el sector Laguna, las concentraciones de nitrato en 2015 fluctuaron
entre 120,00 y 4362,50 µg/L (ANEXO Tabla 5.1.1b).
Los resultados del análisis temporal indicaron diferencias significativas entre campañas
(F=4,95 p<0,05). En lo que afecta al último periodo 2015, las diferencias solamente son
entre verano e invierno de 2015 respecto a otoño e invierno de 2003 y verano de 2006.
Estas diferencias no demuestran un gran cambio por parte del último periodo respecto al
resto de campañas, llevadas a cabo desde 2003.
El análisis espacial en el sector de Lagunas, detectó diferencias significativas (F=18,70 p<
0,05), debido a los bajos valores de S-6 respecto al resto de puntos (Figura 5.1-10).
Las Vertientes registraron concentraciones de nitrato que fluctuaron entre 57,00 y 584,00
µg/L (ANEXO Tabla 5.1.1b).
El análisis temporal en el sector de Vertientes determinó diferencias significativas entre
campañas (F=1,52 p<0,05), por lo tanto las concentraciones de nitrato han variado de
forma significativa a lo largo del tiempo, durante el periodo 2003-2015. A pesar de ello, las
diferencias se deben solamente a los bajos valores observados en el verano de 2006, lo
cual no implica mayores cambios entre el último periodo (2015) y las campañas anteriores.
El análisis espacial mostró diferencias significativas (F=31,90 p<0,05) entre todos los
puntos de muestreo (S-1<S-9<S-11) (Figura 5.1-10).
Los puntos con influencia Termal concentraciones de nitrato de entre 104,00 y 155,00 µg/L
(ANEXO Tabla 5.1.1b).
El análisis correspondiente al periodo 2003-2015, determinó que en el sector de Termas se
presentaron diferencias significativas entre campañas (H=77,44 p<0,05), pero se debe
solamente a las mayores concentraciones de invierno de 2006 respecto al resto, lo cual no
implica un gran cambio del periodo actual respecto a las campañas anteriores. No se
determinaron diferencias significativas entre puntos de muestreo (H=1,93 p>0,05) (Figura
5.1-10).
En los Pozos se obtuvieron concentraciones de nitrato de entre 230,00 y 353,00 µg/L
(ANEXO Tabla 5.1.1b).
En el análisis temporal se determinó que en el sector de Termas se presentaron
diferencias significativas entre campañas (F=2,20 p<0,05), pero se debe solamente a las
Pág. 60 de 205
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
S-2
S-3
S-1
Pozo 1
S-4
S-9
S-6
S-7
sep-15
may-15
ene-15
sep-14
may-14
ene-14
sep-13
may-13
ene-13
sep-12
may-12
ene-12
sep-11
may-11
ene-11
sep-10
may-10
ene-10
sep-09
may-09
ene-09
sep-08
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
ene-04
sep-03
may-03
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
mayores concentraciones de invierno y verano de 2006 respecto al resto, lo cual no implica
un gran cambio del periodo actual respecto a las campañas anteriores. No se determinaron
diferencias significativas entre puntos de muestreo (F=0,008 p>0,05) (Figura 5.1-10).
Lagunas
12000,00
Nitrato (µg/L)
10000,00
8000,00
6000,00
4000,00
2000,00
0,00
S-8
Termas
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Nitrato (µg/L)
S-5
Vertientes
6000,00
Nitrato (µg/L)
5000,00
4000,00
3000,00
2000,00
1000,00
0,00
S-11
Pozos
6000,00
Nitrato (µg/L)
5000,00
4000,00
3000,00
2000,00
1000,00
0,00
Pozo 2
Figura 5.1-10 Variación temporal histórica de Nitrato en los sectores de Lagunas, Termas,
Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2015
Pág. 61 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Bicarbonato
Los mayores valores de bicarbonato en el Salar de Surire considerando las 4 campañas se
presentaron en el sistema Lagunas, seguido por las Termas, los Pozos y finalmente las
Vertientes.
En el sector Laguna, las concentraciones de bicarbonato en 2015 fluctuaron entre 62,77 y
1274,72 mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1c).
Los resultados del análisis temporal indicaron diferencias significativas entre campañas
(F=4,74p<0,05). En lo que afecta al último periodo 2015, las diferencias solamente son
entre otoño de 2015 respecto a verano de 2003 y otoño de 2004. Estas diferencias no
demuestran un gran cambio por parte del último periodo respecto al resto de campañas de
2004 en adelante (Figura 5.1-11).
El análisis espacial en el sector de Lagunas, detectó diferencias significativas (F=16,23 p<
0,05), debido a los bajos valores de S-7 y S-8 respecto al resto de puntos.
Las Vertientes registraron concentraciones de bicarbonato que fluctuaron entre 11,96 y
65,95 mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1c).
El análisis temporal en el sector de Vertientes no determinó diferencias significativas entre
campañas (F=1, 21 p>0,05), por lo que la concentración de bicarbonato no ha variado de
forma significativa a lo largo del tiempo, durante el periodo 2003-2015. El análisis espacial
por lo contrario, sí mostró diferencias significativas (F=14,90 p<0,05) entre todos los puntos
de muestreo (S-1<S-9<S-11) (Figura 5.1-11).
Los puntos con influencia Termal mostraron concentraciones de bicarbonato de entre
138,69 y 166,75 mg/L (ANEXO Tabla 5.1.1c).
El análisis temporal en el sector de las termas no determinó diferencias significativas entre
campañas (H=61,11 p>0,05), por lo que la concentración de bicarbonato no ha variado de
forma significativa a lo largo del tiempo, durante el periodo 2003-2015. Por otro lado, sí se
encontraron diferencias significativas (H=15,29 p<0,05) entre puntos de muestreo debido a
los altos valores registrados en S-4 respecto al S-5 (Figura 5.1-11).
En los Pozos se obtuvieron concentraciones de bicarbonato de entre 72,31 y 77,15 mg/L
(ANEXO Tabla 5.1.1c).
Tras realizar los análisis temporales y espaciales se determinó que no hubo diferencias
significativas ni entre campañas (H=49,87, p>0,05) ni entre puntos de muestreo (H=0,60
p>0,05), por lo que este parámetro ha variado uniformemente a través del tiempo y a lo
largo de las distintas localizaciones (Figura 5.1-11).
Pág. 62 de 205
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
S-2
S-3
S-1
Pozo 1
S-4
S-9
S-6
S-7
sep-15
may-15
ene-15
sep-14
may-14
ene-14
sep-13
may-13
ene-13
sep-12
may-12
ene-12
sep-11
may-11
ene-11
sep-10
may-10
ene-10
sep-09
may-09
ene-09
sep-08
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
ene-04
sep-03
may-03
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Lagunas
3000,00
Bicarbonato (mg/L)
2500,00
2000,00
1500,00
1000,00
500,00
0,00
S-8
Termas
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
Bicarbonato (mg/L)
S-5
Vertientes
200,00
180,00
160,00
140,00
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
Bicarbonato (mg/L)
S-11
Pozos
180,00
160,00
140,00
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
Bicarbonato (mg/L)
Pozo 2
Figura 5.1-11 Variación temporal histórica de Bicarbonato en los sectores de Lagunas,
Termas, Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2015
Pág. 63 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Amonio
Los mayores valores de amonio en el Salar de Surire considerando las 4 campañas se
presentaron en el sistema Termas, seguido por las Lagunas, los Pozos y finalmente las
Vertientes.
En el sector Laguna, las concentraciones de amonio en 2015 fluctuaron entre 20,00 y
368,00 µg/L (ANEXO Tabla 5.1.1b).
Los resultados del análisis temporal indicaron diferencias significativas entre campañas
(F=4,74 p<0,05). Esto se debe a las diferencias entre invierno de 2014 con el resto.
Aunque se observó un cambio desde el último periodo al actual, no implica un cambio
importante respecto al resto de campañas evaluadas históricamente para esta localización
(2003-2013) (Figura 5.1-12).
El análisis espacial en el sector de Lagunas, detectó diferencias significativas (F=22,53 p<
0,05), debido a los bajos valores de S-7 y S-8 respecto al resto de puntos.
Las Vertientes registraron concentraciones de amonio que fluctuaron entre 13,00 y 27,00
µg/L (ANEXO Tabla 5.1.1b).
El análisis temporal en el sector de Vertientes determinó diferencias significativas entre
campañas (F=3,28 p<0,05), por lo tanto las concentraciones de amonio han variado de
forma significativa a lo largo del tiempo, durante el periodo 2003-2015. A pesar de ello, las
diferencias se deben solamente a los bajos valores observados en invierno de 2014, y
aunque el actual periodo (2015) si muestra un cambio con respecto al periodo anterior, no
lo hace con el resto de campañas (2003-2013). El análisis espacial mostró diferencias
significativas (F=6,83 p<0,05) debido a los menores valores de S-11 respecto al resto
(Figura 5.1-12).
Los puntos con influencia Termal concentraciones de amonio de entre 422,00 y 680,00
µg/L (ANEXO Tabla 5.1.1b).
El análisis correspondiente al periodo 2003-2015, determinó que en el sector de Termas se
presentaron diferencias significativas entre campañas (H=82,48 p<0,05), pero se debe
solamente a los mayores valores de la primavera de 2011, y los bajos valores del invierno
y el verano de 2006 respecto al resto, lo cual no implica un gran cambio de la campaña
actual respecto a las campañas anteriores. Se determinaron diferencias significativas
(H=3,99 p<0,05) entre puntos de muestreo debido a los mayores valores en S-4 respecto
al S-5 (Figura 5.1-12).
En los Pozos se obtuvieron concentraciones de amonio de entre 20,00 y 123,00 µg/L
(ANEXO Tabla 5.1.1b).
Pág. 64 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
En el análisis temporal se determinó que en el sector de Pozos se presentaron diferencias
significativas entre campañas (F=3,04 p<0,05), pero se debe solamente a las altas
concentraciones de invierno y verano de 2010 respecto al resto, lo cual no implica un gran
cambio del periodo actual respecto a las campañas anteriores. No se determinaron
diferencias significativas entre puntos de muestreo (F=1,86 p>0,05) (Figura 5.1-12).
Pág. 65 de 205
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
S-2
S-3
S-1
Pozo 1
S-4
S-9
S-6
S-7
sep-15
may-15
ene-15
sep-14
may-14
ene-14
sep-13
may-13
ene-13
sep-12
may-12
ene-12
sep-11
may-11
ene-11
sep-10
may-10
ene-10
sep-09
may-09
ene-09
sep-08
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
ene-04
sep-03
may-03
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Lagunas
3500,00
Amonio (µg/L)
3000,00
2500,00
2000,00
1500,00
1000,00
500,00
0,00
S-8
Termas
1200
Amonio (µg/L)
1000
800
600
400
200
0
S-5
Vertientes
600,00
Amonio (µg/L)
500,00
400,00
300,00
200,00
100,00
0,00
S-11
Pozos
400,00
350,00
300,00
250,00
200,00
150,00
100,00
50,00
0,00
Amonio (µg/L)
Pozo 2
Figura 5.1-12 Variación temporal histórica de Amonio en los sectores de Lagunas, Termas,
Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2015
Pág. 66 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Ortofosfato
Los mayores valores de ortofosfato en el Salar de Surire considerando las 4 campañas se
presentaron en el sistema Lagunas, seguido por los Pozos, las Termas y finalmente las
Vertientes.
Particularmente en el sector Laguna, las concentraciones de ortofosfato en 2015
fluctuaron entre 83,00 y 59200,00 µg/L (ANEXO Tabla 5.1.1b).
Los resultados del análisis temporal indicaron que no se presentaron diferencias
significativas entre campañas (F=3,065 p>0,05), lo que sugeriría que las campañas no se
han comportado de manera distinta en cuanto a las concentraciones de ortofosfato para las
campañas evaluadas a lo largo del periodo 2003-2015 (Figura 5.1-13).
El análisis espacial en el sector de Lagunas, detectó diferencias significativas (F=40,89 p<
0,05), debido a los bajos valores de S-2 y S-6 respecto al resto de puntos
Las Vertientes registraron concentraciones de ortofosfato que fluctuaron entre 10,00 y
100,00 µg/L (ANEXO Tabla 5.1.1b).
El análisis espacial en el sector de Vertientes no determinó diferencias significativas entre
campañas (H=39,20 p>0,05), por lo que las concentraciones de ortofosfato no han variado
de forma significativa a lo largo del tiempo, durante el periodo 2003-2015. Por otro lado, sí
se encontraron diferencias significativas (H=67,80 p<0,05) entre puntos de muestreo
debido a los bajos valores registrados en S-1 respecto a S-11 y S-9 (Figura 5.1-13).
Los puntos con influencia Termal concentraciones de ortofosfato de entre 220,00 y 434,00
µg/L (ANEXO Tabla 5.1.1b).
El análisis correspondiente al periodo 2003-2015, determinó que en el sector de Termas se
presentaron diferencias significativas entre campañas (H=85,21 p<0,05), pero se debe
solamente a las altas concentraciones registradas en verano 2005, verano 2006 y
primavera 2009 respecto al resto, lo cual no implica un gran cambio de la campaña actual
respecto a las campañas anteriores. No se determinaron diferencias significativas entre
puntos de muestreo (H=1,19 p>0,05) (Figura 5.1-13).
En los Pozos se obtuvieron concentraciones de ortofosfato de entre 32,00 y 1014,00 µg/L
(ANEXO Tabla 5.1.1b).
El análisis temporal en el sector de Pozos determinó diferencias significativas entre
campañas (F=2,83 p<0,05), por lo tanto las concentraciones de ortofosfato han variado de
forma significativa a lo largo del tiempo, durante el periodo 2003-2015. A pesar de ello, las
diferencias se deben solamente a los altos valores observados en invierno y verano de
Pág. 67 de 205
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
feb-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
feb-08
abr-08
jul-08
oct-08
feb-09
abr-09
jul-09
oct-09
feb-10
abr-10
jul-10
oct-10
feb-11
abr-11
jul-11
oct-11
abr-12
may-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
ene-03
S-2
S-3
S-1
Pozo 1
S-4
S-9
S-6
S-7
sep-15
may-15
ene-15
sep-14
may-14
ene-14
sep-13
may-13
ene-13
sep-12
may-12
ene-12
sep-11
may-11
ene-11
sep-10
may-10
ene-10
sep-09
may-09
ene-09
sep-08
may-08
ene-08
sep-07
may-07
ene-07
sep-06
may-06
ene-06
sep-05
may-05
ene-05
sep-04
may-04
ene-04
sep-03
may-03
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
2006, por el actual periodo (2015) no muestra un cambio importante con respecto al el
resto de campañas. El análisis espacial mostró diferencias significativas (F=76,94 p<0,05)
debido a las mayores concentraciones en el Pozo 2 respecto al Pozo 1 (Figura 5.1-13).
Lagunas
120000,00
Ortofosfato (µg/L)
100000,00
80000,00
60000,00
40000,00
20000,00
0,00
S-8
Termas
35000
Ortofosfato (µg/L)
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
S-5
Vertientes
50000,00
45000,00
40000,00
35000,00
30000,00
25000,00
20000,00
15000,00
10000,00
5000,00
0,00
Ortofosfato (µg/L)
S-11
Pozos
20000,00
18000,00
16000,00
14000,00
12000,00
10000,00
8000,00
6000,00
4000,00
2000,00
0,00
Ortofosfato (µg/L)
Pozo 2
Figura 5.1-13 Variación temporal histórica de Ortofosfato en los sectores de Lagunas,
Termas, Vertientes, y Pozos en el Salar de Surire. Período 2003 - 2015
Pág. 68 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Iones Mayoritarios (mg/L): las aguas del salar de Surire registraron en la mayoría
de los sistemas y campañas una composición iónica clorurada-sódica, en algunos casos se
registraron aportes secundarios los cuales variaron temporal y espacialmente. El
subsistema vertientes, registró tres composiciones iónicas dominantes, este hecho podría
sugerir que en este sistema existe una gran influencia de los aportes hídricos al sistema en
las distintas épocas del año.

Cada sistema se representó con diagramas de Piper para mostrar su composición iónica
(Figura 5.1-14 a, b y c).
Las Vertientes a diferencia del resto de los sistemas del salar de Surire, registraron tres
composiciones iónicas predominantes, la clasificación con mayor proporción correspondió
a clorurada sódica y en menores proporciones bicarbonatada cálcica y sulfatadamagnésica. El punto S-1 registró una clasificación iónica bicarbonatada-cálcica en la
mayoría de los puntos, se registraron diferencias en algunas campañas las que se
clasificaron como bicarbonatadas-sódicas y una campaña como clorurada-sódica. El punto
S-11 registró en la mayoría de los puntos una clasificación clorurada-sódica, con aportes
secundarios de sulfato y bicarbonato, otro grupo se clasificó como sulfatada-magnésica,
algunas campañas se clasificaron como bicarbonatada-sódica y una campaña como
bicarbonatada-cálcica. El punto S-9 fue el que registró menores variaciones temporales en
su composición iónica, clasificando todas sus campañas como clorurada-sódica con
aportes secundarios de bicarbonato y sulfato (Figura 5.1-14a).
La composición iónica predominante en el sistema Laguna del salar de Surire
correspondió a clorurada-sódica, variando espacial y temporalmente en sus aportes
secundarios. Se registraron campañas y puntos en los cuales la composición fue distinta a
la composición predominante. El punto S-2 la composición iónica en la mayoría de las
campañas fue clorurada-sódica, temporalmente se registraron algunas campañas con
aportes secundarios de sulfato, en otros casos la composición varió a bicarbonatadacálcica. El punto S-3 tuvo una composición predominante clorurada-sódica, registrando en
algunas campañas aportes secundarios de sulfato, y en un caso la composición fue
sulfata-magnésica. El agua en el punto S-6 en sus campañas se clasificó como cloruradasódica, sin embargo una campaña fue sulfatada-magnésica. El punto S-7, en todas sus
campañas registró una composición iónica clorurada-sódica, registrando solo en una
campaña aportes secundarios de bicarbonato. El punto S-8 solo registró en una campaña
una composición distinta a la principal, la cual correspondió a sulfatada-magnésica.
(Figura 5.1-14b).
Para los puntos pertenecientes a las Termas, registraron una composición iónica de sus
aguas clorurada-sódica, registrando en algunas campañas del punto S-4 aportes
secundarios de sulfato. Para ambos puntos se registró una campaña con composición
iónica distinta, para el punto S-4 la composición correspondió a sulfatada-magnésica y
para S-5 a bicarbonatada-cálcica (Figura 5.1-14c).
Pág. 69 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
La composición iónica histórica en los Pozos del salar de Surire corresponde
mayoritariamente a clorurada-sódica. El Pozo 1 registró una composición iónica con bajos
aportes secundarios, exceptuando algunas campañas que registraron aportes secundarios
de bicarbonato y calcio. El Pozo 2 por el contrario, registró mayores aportes secundarios
en todas las campañas de bicarbonato y calcio, y se puede observar en una campaña el
cambio en la composición iónica a sulfatada-magnésica (Figura 5.1-14D).
a)
Pág. 70 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
b)
Pág. 71 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
c)
Pág. 72 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
d)
Figura 5.1-14 Diagramas de Piper en a) Vertientes, b) Laguna, c) Termas y d) Pozos en Salar
de Surire. Período 2003-2015.

Nivel Hidrológico:
En cuanto a los niveles superficiales de agua (lagunas, vertientes y termas) (Figura
5.1-15) se observó que durante el año 2015, el nivel promedio 15,9 cm se presentó dentro
del rango de valores históricos del periodo 1999-2014. Los mayores niveles hidrológicos
se encontraron, en promedio, en la campaña de otoño, seguida por la de invierno. Los
niveles de agua más bajos se observaron en verano (Figura 5.1-16, Figura 5.1-17, Figura
5.1-18).
Los puntos S-7 y S-5 presentaron los máximos niveles de agua, pertenecientes a las
lagunas y las termas respectivamente. Los puntos S-3 y S-9 (pertenecientes a Lagunas y
Vertientes respectivamente) presentaron los valores mínimos de nivel hidrológico.
No se pudo obtener información respecto de las aguas subterráneas, (Figura 5.1-19).
Pág. 73 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-15. Valores promedio Niveles Hidrológicos desde 1999 hasta 2015.
Pág. 74 de 205
abr-99
jul-99
oct-99
ene-00
abr-00
jul-00
oct-00
ene-01
abr-01
jul-01
oct-01
ene-02
abr-02
jul-02
oct-02
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
ene-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
ene-08
abr-08
jul-08
oct-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
ene-10
abr-10
jul-10
oct-10
ene-11
abr-11
jul-11
oct-11
ene-12
abr-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
Nivel hidrológico (cm)
0
abr-99
jul-99
oct-99
ene-00
abr-00
jul-00
oct-00
ene-01
abr-01
jul-01
oct-01
ene-02
abr-02
jul-02
oct-02
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
ene-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
ene-08
abr-08
jul-08
oct-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
ene-10
abr-10
jul-10
oct-10
ene-11
abr-11
jul-11
oct-11
ene-12
abr-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
0
abr-99
jul-99
oct-99
ene-00
abr-00
jul-00
oct-00
ene-01
abr-01
jul-01
oct-01
ene-02
abr-02
jul-02
oct-02
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
ene-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
ene-08
abr-08
jul-08
oct-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
ene-10
abr-10
jul-10
oct-10
ene-11
abr-11
jul-11
oct-11
ene-12
abr-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
Nivel hidrológico (cm)
Nivel hidrológico (cm)
abr-99
jul-99
oct-99
ene-00
abr-00
jul-00
oct-00
ene-01
abr-01
jul-01
oct-01
ene-02
abr-02
jul-02
oct-02
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
ene-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
ene-08
abr-08
jul-08
oct-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
ene-10
abr-10
jul-10
oct-10
ene-11
abr-11
jul-11
oct-11
ene-12
abr-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
0
0
abr-99
jul-99
oct-99
ene-00
abr-00
jul-00
oct-00
ene-01
abr-01
jul-01
oct-01
ene-02
abr-02
jul-02
oct-02
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
ene-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
ene-08
abr-08
jul-08
oct-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
ene-10
abr-10
jul-10
oct-10
ene-11
abr-11
jul-11
oct-11
ene-12
abr-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
Nivel hidrológico (cm)
Nivel hidrólogico (cm)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-16. Niveles Hidrológicos en Laguna. Salar de Surire. Periodo 1999-2015.
14
S-1
12
10
8
6
4
2
S-9
25
20
15
10
5
S-11
25
20
15
10
5
Figura 5.1-17 Nivel Hidrológico en Vertientes. Salar de Surire. Período 1999-2015.
S-4
80
70
60
50
40
30
20
10
0
60
S-5
50
40
30
20
10
Pág. 75 de 205
Nivel hidrológico (cm)
0
abr-99
jul-99
oct-99
ene-00
abr-00
jul-00
oct-00
ene-01
abr-01
jul-01
oct-01
ene-02
abr-02
jul-02
oct-02
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
ene-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
ene-08
abr-08
jul-08
oct-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
ene-10
abr-10
jul-10
oct-10
ene-11
abr-11
jul-11
oct-11
ene-12
abr-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
abr-99
jul-99
oct-99
ene-00
abr-00
jul-00
oct-00
ene-01
abr-01
jul-01
oct-01
ene-02
abr-02
jul-02
oct-02
ene-03
abr-03
jul-03
oct-03
ene-04
abr-04
jul-04
oct-04
ene-05
abr-05
jul-05
oct-05
ene-06
abr-06
jul-06
oct-06
ene-07
abr-07
jul-07
oct-07
ene-08
abr-08
jul-08
oct-08
ene-09
abr-09
jul-09
oct-09
ene-10
abr-10
jul-10
oct-10
ene-11
abr-11
jul-11
oct-11
ene-12
abr-12
jul-12
oct-12
ene-13
abr-13
jul-13
oct-13
ene-14
abr-14
jul-14
oct-14
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
Nivel hidrológico (cm)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-18. Nivel Hidrológico en Termas. Salar de Surire. Período 1999-2015.
Pozo-1
Pozo 2
120
100
80
60
40
20
Figura 5.1-19 Nivel Hidrológico en Pozos. Salar de Surire. Período 1999-2015.
Pág. 76 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
5.1.2
Biota acuática
5.1.2.1 Fitobentos

Riqueza Total
De los tres sectores (Lagunas, Termas y Vertientes) definidos al interior del salar de
Surire, aquel que presentó el valor promedio anual más alto de riqueza del fitobentos
corresponde al sector de Vertientes (S-1, S-9 y S-11), con 12,2 ± 3,8 taxa. En este último
sector los promedios estacionales más altos se obtuvieron durante la campaña de verano
e invierno con 14,0 ± 4,4 y 14,0 ± 5,0 taxa, respectivamente, mientras que el promedio
más bajo se observó en primavera con 9,7 ± 3,8 taxa (Anexo Tabla 5.1.7 y Tabla 5.1.8).
La riqueza histórica determinada en los puntos de Vertientes (2003-2015) no presentó
diferencias significativas en la comparación espacial entre puntos de muestreo (ANDEVA:
F=1,46; p>0,05). Por otra parte, el análisis histórico no demostró diferencias temporales
para las campañas anuales (ANDEVA: F= 1,07; p>0,05) (Figura 5.1-20).
En segundo lugar, el sector de lagunas presentó una riqueza promedio anual de 11,9 ±
4,5 taxa, determinándose los valores extremos en la campaña de primavera con un
mínimo de 9,2 ± 4,2 taxa y en la campaña de otoño con un máximo de 14,0 ± 3,1 taxa.
Dentro de los puntos muestreados y en el periodo anual actual evaluado destacó el punto
S-3 (Laguna Interior) por presentar el mínimo valor de riqueza observado con 4 taxa
durante primavera, mientras en el punto S-6 (Laguna en Río Blanco) presentó el máximo
valor con de 23 taxa en la campaña de invierno (Anexo Tabla 5.1.8).
La comparación de los registros históricos no arrojaron diferencias significativas de
riqueza en escala temporal considerando las campañas anuales evaluadas (ANDEVA:
F=0,91; p>0,05). Por otro lado, la riqueza de fitobentos no presentó diferencias
significativas entre los puntos muestreados del sector (ANDEVA: F=1,03; p>0,05) (Figura
5.1-20).
El sector de termas fue determinada la menor riqueza promedio anual con un valor
promedio anual de 8,3 ± 4,4 taxa, donde la campaña de verano tuvo la mayor riqueza del
sector con 13 ± 4,2 taxa y la campaña de primavera la menor con 4,0 ± 0,0 taxa. Los
valores puntuales que definieron el rango de valores de la riqueza correspondieron a 4 y
16 taxa, valores que fueron descritos exclusivamente en el punto S-4 (Termas Polloquere,
mínimo en invierno y primavera y máximo en verano) y S-5 (Laguna Termas Polloquere,
mínimo en primavera) (Anexo Tabla 5.1.9).
Los registros históricos de riqueza en el sector, al igual que los puntos de muestreo no
arrojaron diferencias significativas en la escala temporal para las campañas anuales
consideradas entre el periodo 2003 y 2015 (ANDEVA: F=1,49; p>0,05; F=1,24; p>0,05,
respectivamente) (Figura 5.1-20).
Pág. 77 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-20 Variación temporal de la riqueza del componente fitobentónico por épocas del año en el sector de Lagunas, Termas y
Vertientes del Salar de Surire.
Pág. 78 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Abundancia total
La abundancia fitobentónica en el salar de Surire durante el periodo 2015 presentó su
mayor promedio anual en los puntos que definen el sector de lagunas, correspondiendo
este valor a 6.740.624,2 ± 10.477.531,4cél/mm2. Dentro de este último sector el promedio
estacional más alto se obtuvo durante la campaña de invierno con 14.338.854,9 ±
16.627.297,5 cél/mm2, mientras que el más bajo se observó en la campaña de verano con
110.904 ± 73.004,8 cél/mm2 (Anexo Tabla 5.1.8). Por otra parte, el rango de valores
puntuales observados en los puntos muestreados para el presente periodo de estudio
abarcó entre un mínimo de 18.559,7 cél/mm2 y un máximo de 37.811.144,9 cél/mm2,
valores descritos respectivamente en los puntos S-8 (Laguna Retén Chilcaya) durante la
campaña de verano y el punto S-2 (Laguna CONAF) durante la campaña de invierno.
La comparación espacial y temporal de abundancia histórica en las lagunas entregó
diferencias significativas en estas dos escalas, la espacial debido a diferencias
significativas de la abundancia entre los puntos de muestreo (ANDEVA: F=1,77; p<0,05)
y la temporal debida a diferencias significativas entre los años de seguimiento (ANDEVA:
F=2,62; p<0,05). En el caso de los puntos muestreados las diferencias fueron definidas
principalmente por el contraste entre los altos valores del punto S-2 (Laguna CONAF) en
comparación con aquellos bajos del punto S-7 (Laguna El Bote), mientras que en el caso
de las campañas anuales, estas se marcaron por los bajos valores observados durante
los años 2005, 2007 y 2012, que se diferenciaron de las campañas del 2011, 2013 y
2014. Por otra parte, también en la escala temporal, aunque referida a la estacionalidad
climática del área de estudio, esta no presentó variación de sus valores que permita
diferenciarlas estadísticamente. El resumen de la variación espacial y temporal de la
abundancia de fitobentos en el sector de laguna del salar de Surire se presenta en la
Figura 5.1-21 y en el Anexo Tabla 5.1.8.
El sector de vertientes registró la segunda mayor abundancia promedio anual con
2.183.724,4 ± 3.743.616,7 cél/mm2. En este último sector los registros mínimos y máximo
de las campañas estacionales, variaron entre un mínimo de 216.632,5 ± 243.739,1
cél/mm2 observado durante verano, mientras que el máximo correspondió a 4.118.120,9 ±
6.765.360,8 cél/mm2 registrado en la campaña de primavera (Anexo Tabla 5.1.7). Entre
los puntos muestreados y considerando todo el periodo 2015 evaluado el punto S-11
(Vertiente Campamento Chilcaya) registró el rango el mínimo de 17.135,0 cél/mm 2 en la
campaña de verano, en tanto que S-9 (Laguna Campamento Chilcaya) registró el máximo
de 11927031,0 cél/mm2 en la campaña de primavera.
Para el sector de vertientes, el análisis de la variación espacial y temporal sólo determinó
diferencias estadísticamente significativas entre los años de muestreo (ANDEVA: F=1,86;
p<0,05), no así para el caso de la variación espacial entre los puntos de muestreo y la
temporal asociada a la estacionalidad climática. Entre los años de muestreo la
diferenciación se atribuye principalmente a los bajos registros del 2005 y 2008 en
comparación con el resto de las campañas. El resumen de la variación espacial y
temporal de la abundancia de fitobentos en el sector de vertientes del salar de Surire se
presenta en la Figura 5.1-21 y en el Anexo Tabla 5.1.7.
La menor abundancia promedio anual correspondió al sector de termas con 1.050.334,6 ±
785.192,5 cél/mm2. En este sector la campaña de verano destacó como aquella con el
menor valor promedio, equivalente a 3.184.51,2 ± 119.658,3 cél/mm2, mientras que la
Pág. 79 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
campaña de invierno destacó con el mayor valor promedio, 1.946.648,5±1.029.373,9
cél/mm2 (Anexo Tabla 5.1.9). Dentro de los puntos evaluados del sector de termas
durante el 2015 destacó el punto de muestreo S-5 (Laguna Termas Polloquere) en la
campaña de verano con el menor valor de abundancia del año, 233.840,0 cél/mm2, y
durante la campaña de invierno con el mayor valor de abundancia, 2.674.525,8 cél/mm2.
La comparación estadística de los reportes de abundancia histórica en el sector de termas
entregaron diferencias significativas entre las campañas anuales evaluadas (ANDEVA:
F=2,05; p<0,05), no así entre los puntos de muestreo (ANDEVA: F=1,24; p>0,05). En el
caso de las diferencias entre años, estas fueron determinadas por los valores elevados de
abundancia promedio descritos en los años 2003, 2006, 2011 y 2013 en comparación con
los valores bajos descritos en el 2005, 2007, 2008, 2009, 2012, 2014 y 2015. La variación
espacial y temporal de la abundancia de fitobentos en el sector de termas del salar de
Surire se presenta en la Figura 5.1-21 y en el Anexo Tabla 5.1.9.
Pág. 80 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
S-2
10
S-6
S-7
S-8
Min
Max
S-4
10
Verano
S-5
Min
Max
S-1
10
Verano
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
Otoño
0
10
Otoño
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
0
10
Invierno
Invierno
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
Primavera
0
10
Primavera
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
0
0
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
8
S-11
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
8
S-9
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Abundancia (Log₁₀ cel/mm²)
S-3
VERTIENTES
TERMAS
Años
Años
Años
Figura 5.1-21 Variación temporal de la abundancia del componente fitobentónico por épocas del año en el sector de lagunas, termas y
vertientes del Salar de Surire.
Pág. 81 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Abundancia relativa
Para este análisis se consideró como especies de importancia numérica aquellas que
superan el 15% de abundancia relativa por punto de muestreo, el resto, inferior a dicho
porcentaje, se agrupó en la categoría “Otras Diatomeas”. En general, el ensamble
fitobentónico se encontró dominado por diatomeas pennales, caracterizando la
composición de cada uno de los sistemas, vertiente, laguna y terma, como heterogéneos
en su composición taxonómica tanto temporal como espacial durante el periodo 2015, lo
que se expresó en que en ninguno de los sistemas se observó una especie claramente
dominante a través de todos los puntos muestreados y campañas evaluadas.
En la vertiente del salar de Surire y durante el presente período de evaluación destacó la
diatomea Pseudostaurosira brevistriata como la más representativa del sistema (Figura
5.1-22a), presente en todas las campañas del periodo 2015. En el punto S-9 (Laguna
Campamento Chilcaya) se registró en al menos tres ocasiones (verano, otoño y
primavera) con abundancias desde 34 a 39%, y en el punto S-1 (Vertiente Refugio
CONAF) durante invierno con 28% de abundancia relativa. La segunda especie mejor
representada en las vertientes fue la diatomea Nitzschia spp., la que se presentó con
abundancias relativas sobre un 17% en los puntos S-11 (durante verano y primavera), y
en el punto S-1 (durante invierno).
En el sector de laguna el taxa más destacados durante el presente período de evaluación
fue las especies Pseudostaurosira brevistriata, la que se presentó en al menos 6
ocasiones con abundancias relativas superiores al 15% (Figura 5.1-22b). En el caso de
la especie P. brevistriata, ésta se presentó en todas las campañas en el punto de
muestreo S-2 (Laguna CONAF), donde destacó con dominancias entre 44 % en verano y
80 % en otoño. Por otro lado el punto S-6 (Laguna en Río Blanco) en invierno y S-3
(Laguna Interior) en primavera registraron abundancias de P. brevistriata con 17 y 18%,
respectivamente.
El ensamble fitobentónico en el sector de termas presentó como taxa destacados el
género Surirella (Surirella sella, Surirella wetzeli y Surirella sp.) que se presentó en cinco
ocasiones y Denticula sp. que se registró en al menos dos ocasiones con abundancias
relativas superiores a un 10% (Figura 5.1-22c). El género Surirella estuvo representado
en ambos puntos de muestreo, principalmente en S-5 (Laguna Termas Polloquere)
durante todas las campañas, y destaca su dominancia en la campaña de verano con un
44,6%. En el caso de Denticula sp., ésta se presentó en el punto S-4 (Termas Polloquere)
durante verano, y en S-5 durante primavera.
Pág. 82 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
a)
b)
c)
Figura 5.1-22. Variación espacial y temporal de la abundancia relativa (%) del componente
fitobentónico en el sector de a) Vertientes, b) Laguna y c) Termas del Salar de Surire.
Pág. 83 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Se realizó análisis multidimensional (MDS) y de similitud (ANOSIM) mediante las
similitudes de Bray Curtis, para distinguir las posibles similitudes tanto espaciales como
temporales de la composición y abundancia en los ensambles fitobentónicos en los tres
sectores de seguimiento en el Salar de Surire (Vertiente, Laguna y Terma) considerando
la data histórica desde el año 2000 al periodo actual 2015.
Los resultados del MDS demuestran un conglomerado de puntos y dos datos
distanciados del conjunto, que corresponden al punto de vertiente S-9 (Laguna
Campamento Chilcaya) de la campaña de primavera 2007 y primavera 2011 (Figura
5.1-23A). Esta diferenciación se debió a que el ensamble durante primavera 2007 dominó
en su totalidad por la diatomea Pinnularia aff viridis, mientras que en primavera 2011 se
debió a que el ensamble se compuso exclusivamente por la diatomea Achnanthes cf
renei, ambas diatomeas descritas en el sector de estudio únicamente en las campañas
descritas.
La Figura 5.1-23b muestra una ampliación del conglomerado de la Figura 5.1-23a. Se
puede observar gráficamente diferencias espaciales en las comunidades de microalgas
bentónicas, sin embargo, éstas no fueron corroboradas con el análisis de similitud
(ANOSIM: R= 0,272; p>0,05), así mismo, tampoco se determinaron diferencias
temporales asociadas a la escala temporal de las campañas anuales (ANOSIM: R=
0,209; p>0,05) y estacionales (ANOSIM: R= 0; p> 0,05), lo que indicaría que las
diferencias en la composición de los ensambles fitobentónicos no son atribuibles al
sistema, a la estacionalidad, ni a las campañas de monitoreo. Por otro lado, el análisis
sugiere que los ensambles en el salar de Surire presentan comportamiento
espaciotemporal homogéneo, atribuible a la alta representatividad de algunos grupos
taxonómicos, como las diatomeas Amphora spp., Fragilaria construens f. subsalina,
Fragilaria sp., Navicula cryptotenella, Navicula salinicola, Navicula spp., Nitzschia spp.,
Pseudostaurosira brevistriata, Staurosira brevistriata, y Staurosirella pinnata.
a)
Pág. 84 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
b)
Figura 5.1-23 Análisis de escalamiento multidimensional (MDS) de las comunidades
fitobentónicas históricas en los 3 sistemas (sectores) del Salar de Surire a) ordenación
original. b) Ampliación del conglomerado indicado con la flecha en la ordenación original
(a).
Pág. 85 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
5.1.2.2 Zooplancton

Riqueza total
En general, a lo largo del año 2015, las comunidades de zooplancton mostraron sus
mayores valores de riqueza en los puntos de muestreo ubicados en las vertientes,
mientras que en las termas se registraron los ensambles más pobres (Anexo Tabla
5.1.12).
En las vertientes, el zooplancton presentó durante 2015 riquezas relativamente
homogéneas, tanto espacial como temporalmente. Espacialmente, los puntos de
muestreo mostraron variaciones leves, registrándose un máximo de 11 taxa en el punto
S-1 (Vertiente Refugio CONAF) en otoño y primavera, y un mínimo de 5 taxa en el punto
S-9 (Laguna Campamento Chilcaya) en invierno. Temporalmente, el zooplancton mostró
su mayor riqueza en otoño de 2015, mientras que en invierno se registró el promedio más
bajo (Anexo Tabla 5.1.12).
El análisis de la información histórica de riqueza de zooplancton en el sector de
vertientes, considerando el periodo 2003-2015, determinó diferencias para las escalas
espacial y temporal. Espacialmente, las diferencias entre los puntos (ANDEVA: F=6,58;
p<0,01) se debieron a la tendencia sostenida de mayores valores de riqueza en el punto
S-1 (Vertiente Refugio CONAF) respecto de los bajos valores del punto S-11 (Vertiente
Campamento Chilcaya). En la escala temporal, las diferencias fueron interanuales
(ANDEVA: F=2,97; p<0,01), y estuvieron dadas por los elevados valores de riqueza
registrados en 2013 y 2014, en comparación con los bajos valores observados en el
período 2006-2008. El ensamble zooplanctónico no mostró indicios de influencias por
estacionalidad climática en los sectores de vertiente. La variación espacial y temporal de
la riqueza del zooplancton en sistema de vertientes del salar de Surire se presenta en la
Figura 5.1-24 y en el Anexo Tabla 5.1.15. Cabe destacar que todos los valores de
riqueza registrados en 2015 en las vertientes estuvieron dentro del rango histórico.
En las lagunas, el zooplancton mostró durante 2015 valores de riqueza sin mayores
variaciones, con un máximo de 8 taxa en el punto S-2 (Laguna CONAF) en verano y un
mínimo de 3 taxa en los puntos S-2 en otoño, S-3 (Laguna Interior) y S-8 (Laguna Retén
Chilcaya) en invierno. Estacionalmente, los ensambles de zooplancton mostraron su
mayor y menor riqueza promedio en verano e invierno respectivamente (Anexo Tabla
5.1.13).
Al analizar la data histórica (2003-2015), se observaron diferencias significativas en todas
las escalas de análisis (espacial y temporal). En la escala espacial, las diferencias entre
puntos de muestreo (ANDEVA: F=13,55; p<0,01) estarían determinadas por la baja
riqueza del punto S-6 versus las altas riquezas de los puntos S-2 y S-3. Temporalmente,
se observaron diferencias interanuales (ANDEVA: F=5,02; p<0,01) y estacionales
(ANDEVA: F=4,77; p<0,01). En el primer caso, las diferencias estuvieron dadas por los
bajos valores descritos durante el 2008 en comparación con los valores elevados de
riqueza observados en las campañas de 2003, 2013 y 2014, mientras que en el segundo
caso, las diferencias se debieron a los bajos valores de riqueza en inviernos, versus los
altos valores promedio descritos en verano. Esta última variación da cuenta de un posible
efecto de la estacionalidad climática sobre la riqueza da la fauna planctónica en las
Pág. 86 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
lagunas. La Figura 5.1-24 y el Anexo Tabla 5.1.15, resumen la variación espacial y
temporal de la riqueza del zooplancton en el sector. En ellas se aprecia que la riqueza del
zooplancton en las lagunas estuvo dentro de los rangos históricos.
Cómo se indicó anteriormente, en las termas se registraron las menores riquezas de
zooplancton, característica evidenciada en cada campaña evaluada en 2015. La mayor
riqueza puntual fue de 7 taxa y se registró en otoño en el punto S-5 (Laguna Termas
Polloquere), mientras que la menor riqueza fue de 1 taxa, registrado en invierno en los
puntos S-4 y S-5. Estacionalmente, la comunidad zooplanctónica presentó su mayor y
menor riqueza en otoño e invierno respectivamente (Anexo Tabla 5.1.14).
El análisis histórico de la información de riqueza de zooplancton mostró que no hubo un
efecto de la estacionalidad climática sobre la riqueza de este grupo, aunque si hubo
diferencias espaciales e interanuales. En la escala espacial, las diferencias entre los
puntos (ANDEVA: F=19,80; p<0,01) estuvieron dadas por los menores valores de riqueza
reportados en el punto S-4 (Termas Polloquere) en comparación con los valores más
elevados reportados en el punto S-5 (Laguna Termas Polloquere). En tanto, la variación
anual de la riqueza (ANDEVA: F = 3,61; p<0,01) se explicó por los valores elevados de
las campañas del 2003 y 2004 en comparación a valores menores registrados en
campañas sucesivas, especialmente del periodo 2007 a 2008. La variación espacial y
temporal de la riqueza del zooplancton en el sector de terma del salar de Surire se
presenta en la Figura 5.1-24 y en el Anexo Tabla 5.1.15. En ellas se aprecia que la
riqueza del zooplancton en las termas estuvo dentro de los rangos históricos.
Pág. 87 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
S-2
S-6
S-7
S-8
Min
Max
S-4
20
Verano
S-5
Min
Max
S-1
20
Verano
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Otoño
Otoño
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
Invierno
0
20
Invierno
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Primavera
Primavera
15
10
10
10
5
5
5
0
0
0
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
15
S-11
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
15
S-9
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Riqueza (N de taxa)
20
S-3
VERTIENTES
TERMAS
Años
Años
Años
Figura 5.1-24 Variación estacional de la riqueza del zooplancton en función de las campañas realizada desde 2003 hasta 2015 en el Salar
Surire (Vertientes, Lagunas y Termas).
Pág. 88 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Abundancia Total
Al comparar los tres sistemas evaluados dentro del salar de Surire en 2015, se observó
que la comunidad zooplanctónica mostró sus mayores densidades en las lagunas,
mientras que las termas presentaron los ensambles menos densos (Anexo Tabla
5.1.13).
En particular, las lagunas mostraron diferencias espaciales (entre lagunas) y temporales
(estacionales). Puntualmente, los valores de abundancia de zooplancton variaron entre
un máximo de 78,1 ind/L en el punto S-8 en verano, y un mínimo de 0,3 ind/L en el punto
S-3 (Laguna Interior) en invierno. Temporalmente, los ensambles de zooplancton
mostraron sus mayores densidades en verano y las menores en invierno (Anexo Tabla
5.1.13).
El análisis histórico de los registros de abundancia del zooplancton en el sector de laguna
determinó diferencias en las escalas espacial y temporal de esta variable. Para la escala
espacial, se determinó diferencias entre los puntos de muestreo (ANDEVA: F = 22,05;
p<0,05) que se definieron por los bajos valores de abundancia determinados en los
puntos S-3 (Laguna Interior) y S-6 (Laguna en Río Blanco) en comparación con los
valores elevados de los puntos S-2 (Laguna CONAF), S-7 (Laguna El Bote) y S-8
(Laguna Retén Chilcaya). Para la escala temporal, se observó diferencias tanto
interanuales (ANDEVA: F = 7,84; p<0,05) como estacionales (ANDEVA: F = 18,04;
p<0,05). En el caso de las campañas anuales, las diferencias fueron determinadas por el
contraste entre los bajos valores descritos en las campañas del 2005, 2006 y 2008 en
comparación con los valores elevados descritos en el 2003 y 2004, y a partir de la
campaña del 2010 en adelante. En el caso de la estacionalidad climática, las diferencias
se definieron principalmente por los bajos promedios determinados durante las campañas
de invierno respecto de los valores elevados de verano y otoño. La variación espacial y
temporal de la abundancia de zooplancton en el sector de laguna del salar de Surire se
presenta en la Figura 5.1-25 y en el Anexo Tabla 5.1.14.
En los puntos de muestreo ubicados en las vertientes, se registraron densidades más
bajas que en las lagunas. La máxima abundancia puntual fue de 18,9 ind/L y se observó
en el punto de muestreo S-9 en verano, mientras que la menor fue de 1,0 ind/L, y se
registró en el punto S-11 en invierno. Temporalmente, los ensambles de zooplancton
mostraron sus mayores densidades en verano y las menores en otoño e invierno (Anexo
Tabla 5.1.12).
El análisis de los valores de abundancia del zooplancton en el periodo 2003-2015 mostró
diferencias tanto en la escala espacial como temporal. Espacialmente, las diferencias
entre vertientes (ANDEVA: F = 9,82; p<0,05) se explicaron por los bajos valores de
abundancia en el punto S-11 (Vertiente Campamento Chilcaya) en comparación con los
registros comparativamente altos de los restantes puntos del sector. En la escala
temporal, las diferencias interanuales estuvieron dadas por los bajos valores de
abundancia descritos en las campañas del 2005, 2006, 2007 y 2009 en comparación con
los valores elevados descritos en el 2003, 2012, 2013, 2014 y 2015 (ANDEVA: F = 3,53;
p<0,05), mientras que las diferencias estacionales se definieron principalmente por los
mayores valores descritos en las campañas de otoño en comparación con las campañas
de verano, invierno y primavera. La Figura 5.1.21 y en el Anexo Tabla 5.1.16, resumen
Pág. 89 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
la variación espacial y temporal de la abundancia del zooplancton en el sector. La
abundancia de zooplancton en las lagunas en 2015 estuvo dentro del rango histórico.
El zooplancton mostró la menor abundancia en las termas, con un máximo puntual de
15,8 ind/L en el punto S-4 en invierno, y un mínimo de 0,02 ind/L en el mismo punto, pero
en verano. La menor abundancia promedio se registró en verano, mientras que la mayor
se observó en invierno (Tabla 5.1.14).
El análisis de la abundancia histórica en las termas del salar de Surire registró diferencias
estadísticas sólo en la escala interanual, diferencias que fueron determinadas por los
bajos valores de abundancia determinados en las campañas del 2005, 2006 y 2007
respecto de los valores comparativamente más altos descritos en las campañas del 2011
y 2014 (ANDEVA: F = 4,53; p<0,01). La Figura 5.1-25c y en el Anexo Tabla 5.1.16,
resumen la variación espacial y temporal de la abundancia del zooplancton en el sector
de terma.
Pág. 90 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
S-2
S-6
S-7
S-8
Min
Max
S-4
250
Verano
S-5
Min
Max
S-1
250
Verano
200
200
200
150
150
150
100
100
100
50
50
50
0
250
0
250
0
250
Otoño
Otoño
200
200
200
150
150
150
100
100
100
50
50
50
0
250
0
250
0
250
Invierno
Invierno
200
200
200
150
150
150
100
100
100
50
50
50
0
250
0
250
0
250
Primavera
Primavera
200
150
150
150
100
100
100
50
50
50
0
0
0
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
200
S-11
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
200
S-9
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Abundancia (ind/L)
250
S-3
VERTIENTES
TERMAS
Años
Años
Años
Figura 5.1-25 Variación estacional de la abundancia del zooplancton en función de las campañas realizada desde 2003 hasta 2015 en el
Salar de Surire (Vertientes, Lagunas y Termas).
Pág. 91 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Abundancia relativa
Con la finalidad de destacar los taxa más representativos del zooplancton, se consideró
de importancia numérica a todos aquellos taxa que superaron el 15% de abundancia
relativa en alguno de los puntos de muestreo, y se agruparon todos aquellos taxa que no
superaron el 15% de abundancia relativa en la categoría “Otros”. Tal como se indicó en la
metodología, en este análisis se consideró a todos aquellos elementos invertebrados
acuáticos presentes en la columna de agua como constituyentes del zooplancton. En
general, no se aprecia una dominancia clara de un taxón en particular en función de los
sectores evaluados, ni tampoco en función de las estacionalidad.
Durante el año 2015, los ensambles de zooplancton en las vertientes fueron diversos y
heterogéneos, tanto espacial como temporalmente, sin distinguirse un patrón claro de
dominancia espacial ni temporal. No obstante, los taxa más destacados correspondieron
al Branchiopoda Alona sp., Canthocamptidae, Copepoda y el díptero Chironomidae
(Figura 5.1-26A). El cladócero Alona sp., los copépodos Canthocamptidae y copépodos
indeterminados, además de ejemplares de la familia Chironomidae fueron los taxa que
mostraron la mayor frecuencia espacial y temporal.
En el sector de lagunas del salar, los ensambles de zooplancton mostraron una alta
variabilidad en términos de composición, tanto espacial como temporalmente. Los taxa
más representativos fueron Artemia, Canthocamptidae, Chironomidae y copépodos
indeterminados (Figura 5.1-26B). Artemia sp. destacó por su dominancia en el punto de
monitoreo S-7 (Laguna El Bote). Los copépodos de la familia Canthocamptidae
dominaron en los puntos S-3 y S-8. Los copépodos indeterminados dominaron en S-2 y
los restantes taxa mostraron una alta representatividad sólo ocasionalmente y sólo en
algunos puntos de monitoreo.
En el sector de termas en el salar de Surire, los taxa más representativos fueron el
ostrácodo Eucypris sp., los copépodos Canthocamptidae y los hemípteros Corixidae
(Figura 5.1-26C). Eucypris sp. mostró su mayor representatividad en el punto S-4
(Termas Polloquere), a lo largo de las cuatro campañas de monitoreo. Por su parte, los
copépodos Canthocamptidae codominaron en el punto de muestreo S-5 (Laguna Termas
Polloquere) junto a hemípteros de la familia Corixidae, los cuales mostraron mayor
representatividad en verano e invierno.
Como la Figura 5.1-27A ilustra, los resultados del MDS muestran un conglomerado
general y un punto que se separa de este, correspondiente al punto de monitoreo S-1
(Vertiente Refugio CONAF) en la campaña de otoño 2002, diferenciada por la presencia
exclusiva del díptero Simulidae. La Figura 5.1-27B muestra una ampliación del
conglomerado mayor de la figura precedente. En esta última figura fue posible observar
que no existe un agrupamiento asociado a los sistemas evaluados. Lo anterior fue
corroborado con el análisis de similitud realizado posteriormente, el cual arrojó un
estadígrafo de R cercano a 0, lo que señala que la abundancia y composicion del
zooplancton no difere significativamente entre los sistemas (ANOSIM: R=0,134), ni en la
escala interanual (ANOSIM: R=0,235; p<0,05) ni estacional (ANOSIM: R=0,02; p> 0,05).
Todo lo anterior sugiere que los ensambles de zooplancton en el salar de Surire se
comportan relativamente homogéneos en el tiempo y el espacio, lo que podría deberse a
la alta representatividad espacial y temporal de algunos grupos, como los copépodos
Canthocamptidae, dípteros Chironomidae, anostrácodos del género Artemia, entre otros.
Pág. 92 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
100%
80%
60%
40%
a)
20%
0%
S-1
S-9
S-11
S-1
S-9
S-11
S-1
S-9
S-11
S-1
S-9
S-11
VERANO 2015
OTOÑO 2015
INVIERNO 2015 PRIMAVERA 2015
Alona sp.
Chydorus sphaericus
Cyclopoida
Canthocamptidae
Copepoda indet.
Chironomidae
Hyalella sp.
Nematoda
Oligochaeta
Varios
100%
80%
60%
40%
b)
20%
0%
S-2 S-3 S-6 S-7 S-8 S-2 S-3 S-6 S-7 S-8 S-2 S-3 S-6 S-7 S-8 S-2 S-3 S-6 S-7 S-8
VERANO 2015
OTOÑO 2015
Artemia sp.
Canthocamptidae indet.
Chironomidae
Eucypris sp.
Varios
INVIERNO 2015
Artemia sp. (Nauplius)
Copepoda indet.
Nematoda
Dolichopodidae
PRIMAVERA 2015
Boeckella sp.
Brachionus calyciflorus
Oligochaeta
Boeckella spp.
100%
80%
60%
40%
c)
20%
0%
S-4
S-5
S-4
S-5
S-4
S-5
VERANO 2015
OTOÑO 2015
INVIERNO 2015
Canthocamptidae
Chironomidae
Corixidae
Nematoda
Eucypris sp.
Tardigrada
S-4
S-5
PRIMAVERA 2015
Hyalella sp.
Figura 5.1-26 Variación espacial y temporal de la abundancia relativa (%) del ensamble
zooplanctónico en el Salar Surire; a) Vertientes, b) Lagunas, c) Termas.
Pág. 93 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
a)
b)
Figura 5.1-27 Análisis de escalamiento multidimensional no métrico (nMDS) de las
comunidades zooplanctónicas históricas en los 3 sistemas (sectores) del Salar de Surire a)
ordenación original. b) Ampliación del conglomerado indicado con la flecha en la
ordenación original (a).
Pág. 94 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
5.1.2.3 Zoobentos

Riqueza Total
Dentro del período 2015, los ensambles de zoobentos mostraron su mayor riqueza en las
vertientes, con un promedio anual de 4,5 ±2,7 taxa. En dicho sector, este grupo mostró
una importante variabilidad intranual, observándose en invierno la mayor riqueza
promedio (6,0 ± 2,0 taxa) y en verano la menor (3,3 ± 1,2 taxa). A su vez, la mayor
riqueza taxonómica de zoobentos fue registrada en primavera en la estación S-1
(Vertiente Refugio CONAF), con 10 taxa (Anexo Tabla 5.1.17).
El análisis de la data histórica (2003-2015) del sector de vertientes, mostró diferencias
interanuales (ANDEVA: F=3,09; p<0,05) y espaciales (ANDEVA: F=14,73; p<0,05).
Interanualmente, las diferencias se explicaron por los menores valores descritos en 2007
y 2008 respecto a los valores más altos descritos en 2003 y 2005. Espacialmente, las
diferencias se deben a los mayores valores descritos en el punto S-1 (Vertiente Refugio
CONAF) respecto a los demás puntos del sector. La Figura 5.1-28 presenta la variación
espacial y temporal de la riqueza del zoobentos en el sector de vertientes, donde se
aprecia que los valores registrados en 2015 estuvieron dentro del rango histórico.
El sector de Lagunas exhibió un promedio anual de riqueza de taxa de 2,3 ± 1,3 taxa. En
este sector, la riqueza de zoobentos mostró una baja variabilidad intranual, con un valor
promedio máximo en otoño (3,4 ± 1,1 taxa), y un mínimo en verano (1,4 ± 0,5 taxa).
Dentro del período 2014, el zoobentos mostró su mayor riqueza taxonómica en el punto
S-6 (Laguna en Río Blanco) en otoño e invierno (Anexo Tabla 5.1.18).
El análisis de la información histórica (2003-2015) de las lagunas mostró diferencias
interanuales (ANDEVA: F = 10,29; p<0,01) y estacionales (ANDEVA: F = 5,01; p<0,05).
Las diferencias interanuales se debieron al contraste entre los bajos valores de riqueza
descritos en el período 2007-2009, respecto de los valores elevados descritos en el
periodo 2003-2006. Estacionalmente, las diferencias se definieron principalmente por los
bajos promedios de riqueza exhibidos durante las campañas de primavera. La variación
espacial y temporal de la riqueza del zoobentos en el sector de lagunas del salar de
Surire se presenta en la Figura 5.1-28, donde es posible observar que todos valores
registrados en la temporada 2015 estuvieron dentro del rango histórico.
El sector de Termas fue el más pobre (1,8 ± 1,8 taxa). La mayor riqueza promedio se
observó en invierno (2,5 ± 3,5 taxa), mientras que en primavera se registró la menor (0,5
± 0,7 taxa). Dentro del período 2015, la mayor riqueza de zoobentos (5 taxa) se registró
en el punto S-5 (Laguna Termas Polloquere) en invierno, mientras que la menor se
registró en el punto S-4 (Termas Polloquere) en invierno y primavera (Tabla 5.1.19).
El análisis histórico (2003-2015) de la riqueza de taxa en las Termas mostró diferencias
sólo en la escala espacial, es decir, entre los puntos evaluados (ANDEVA: F = 39,24;
p<0,05), y se explicaron por los bajos valores promedio observados en el punto S-4
(Termas Polloquere) relativo a los valores más elevados descritos en S-5 (Laguna
Termas Polloquere). La Figura 5.1-28C, presenta la variación espacial y temporal de la
riqueza del zoobentos en el sector de termas, donde se observa que todos valores
registrados en la temporada 2015 estuvieron dentro del rango histórico.
Pág. 95 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
S-2
S-6
S-7
S-8
Min
Max
S-4
20
Verano
S-5
Min
Max
S-1
20
Verano
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Otoño
Otoño
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Invierno
Invierno
15
15
15
10
10
10
5
5
5
0
20
0
20
0
20
Primavera
Primavera
15
10
10
10
5
5
5
0
0
0
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
15
S-11
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
15
S-9
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Riqueza (N de taxa)
20
S-3
VERTIENTES
TERMAS
Años
Años
Años
Figura 5.1-28 Variación estacional de la riqueza del zoobentos en función de las campañas históricas realizadas en el Salar Surire.
(Vertientes, Lagunas y Termas).
Pág. 96 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Abundancia Total
En el período 2015, las vertientes mostraron la mayor abundancia de zoobentos, con un
promedio anual de 26143,7 ± 46786,8 ind/m². Este sistema mostró alta variabilidad
intranual, observándose en invierno la mayor abundancia promedio (68560,6 ± 82424,7
ind/m²) y en verano la menor (3409,1 ± 4069,9 ind/m²). Puntualmente, la mayor
abundancia (161489,9 ind/m²) se registró en S-1 (Vertiente Refugio CONAF) en invierno,
mientras que la menor (25,3 ind/m²) se dio en S-11 (Vertiente Campamento Chilcaya) en
primavera (Anexo Tabla 5.1.17).
El análisis de la data histórica (2003-2015) del sistema de vertientes mostró diferencias
espaciales (ANDEVA: F=6,29; p<0,01) e interanuales (ANDEVA: F=2,60; p<0,01).
Espacialmente, las diferencias se debieron a que el zooplancton fue más abundante en el
punto S-1 (Vertiente Refugio CONAF) que en los demás puntos. Interanualmente, las
diferencias se debieron a los valores comparativamente altos de abundancia registrados
en 2003 y 2005 respecto a los restantes años. La Figura 5.1-29 presenta la variación
espacial y temporal de la abundancia del zoobentos en el sector, donde se observa que
todos valores registrados en la temporada 2015 estuvieron dentro del rango histórico.
En las lagunas, la abundancia fue variable, con un promedio anual de 11247,5 ± 16612,1
ind/m², un promedio máximo en invierno (20101,0 ± 23430,5 ind/m²) y un promedio
mínimo en primavera (772,7 ± 715,7 ind/m²). Puntualmente, la mayor abundancia
(60606,1 ind/m²) se registró en el punto S-8 (Laguna Retén Chilcaya) y la menor (101,0
ind/m²) en S-7 (Laguna El Bote), ambos extremos en invierno (Anexo Tabla 5.1.18).
Al analizar la información histórica (2003-2015) de las lagunas se observaron diferencias
interanuales (ANDEVA: F=11,51; p<0,01) y espaciales (ANDEVA: F = 4,92; p<0,01). Las
diferencias interanuales estuvieron dadas por los bajos valores del período 2007-2010 en
comparación con los valores elevados descritos en el periodo 2003-2005. Espacialmente,
las diferencias entre los puntos de monitoreo fueron determinadas por los menores
valores descritos en la estación S-6 (Laguna en Río Blanco) respecto de los demás
puntos del sector. La Figura 5.1-29 presenta la variación espacial y temporal de la
abundancia del zoobentos en el sistema de lagunas, donde se observa que todos valores
registrados en la temporada 2015 estuvieron dentro del rango histórico.
En las termas, se observó la menor abundancia promedio anual (1485,2 ± 2341,4 ind/m²).
En promedio, la mayor abundancia se observó en verano (2777,8 ± 3571,2 ind/m²) y la
menor en primavera (6,3 ± 8,9 ind/m²). Puntualmente, la mayor abundancia (5303 ind/m²)
se observó en el punto S-5 (Laguna Termas Polloquere) en verano, y la menor se registró
en el punto S-4 (Termas Polloquere) en invierno y primavera (0 ind/m²).
El análisis histórico (2003-2015) de la abundancia en las termas mostró diferencias
espaciales (ANDEVA: F = 27,85; p<0,01) e interanuales (ANDEVA: F = 2,73; p<0,01). Las
diferencias entre puntos se debieron a las menores abundancias en el punto S-4 (Termas
Polloquere) relativo a los valores más elevados descritos en S-5 (Laguna Termas
Polloquere). Las diferencias interanuales fueron determinadas por los bajos valores
observados desde el 2010 en adelante. La Figura 5.1-29C presenta la variación espacial
y temporal de la abundancia del zoobentos en las termas, donde se observa que todos
los valores registrados en la temporada 2015 estuvieron dentro del rango histórico.
Pág. 97 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
LAGUNAS
S-2
S-6
S-7
S-8
Min
Max
S-4
10
Verano
S-5
Min
Max
S-1
10
Verano
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
0
10
Otoño
Otoño
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
0
10
Invierno
Invierno
8
8
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
0
10
0
10
Primavera
Primavera
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
0
0
Min
Max
Verano
Otoño
Invierno
Primavera
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
8
S-11
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
8
S-9
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Abundancia (Log₁₀ ind/m²)
10
S-3
VERTIENTES
TERMAS
Años
Años
Años
Figura 5.1-29 Variación estacional de la abundancia del zoobentos en función de las campañas históricas realizadas en el Salar Surire.
(Vertientes, Lagunas y Termas).
Pág. 98 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Abundancia Relativa
Las abundancias relativas, expresadas en porcentajes de los taxa que mostraron una
abundancia superior a 5% en alguna de las cuatro campañas de monitoreo efectuadas
durante el período 2015, se presentan en la Figura 5.1-30, considerando los distintos
sectores de muestreo visitados.
En los puntos de muestreo de las vertientes, la composición de taxa zoobentónicos fue
variable espacial y temporalmente, sin observarse un patrón claro de dominancia o
recambio de taxa en los puntos de muestreo evaluados durante 2015. No obstante, los
taxa más representativos en cuanto a su distribución y abundancia fueron los dípteros
Chironomidae y anfípodos Hyalella sp., con incrementos ocasionales de oligoquetos
Lumbriculidae, nemátodos y copépodos Canthocamptidae (Figura 5.1-30A). Tanto
Chironomidae como Hyalella sp. estuvieron representados en la mayoría de los puntos y
en cada una de las campañas de 2015. Chironomidae mostró su mayor representatividad
en el punto S-9 en todas las campañas, mientras que el resto de ocasiones en que se
registró codominó junto a otros taxa. Por su parte, Hyalella sp. fue más representativa en
los puntos S-1 y S-11, excepto en primavera 2015, campaña en que el punto S-1 fue
dominado por copépodos Canthocamptidae y el punto S-11 dominado por Hirudíneos y
oligoquetos. Los nemátodos codominaron en S-9 junto a Chironomidae, en invierno.
En los puntos evaluados en las lagunas, el ensamble zoobentónico puede ser
caracterizado como relativamente simple ya que básicamente fue dominado por dos
grupos de organismos, los dípteros Chironomidae y los copépodos Canthocamptidae, los
que se presentaron en todas las campañas dominando en al menos uno de los puntos,
con aportes ocasionales de nemátodos y oligoquetos Lumbriculidae (Figura 5.1-30B).
Los dípteros mostraron su mayor representatividad en verano, donde dominaron en todos
los puntos, excepto S-7, dominado por oligoquetos. También mostraron una fuerte
presencia en primavera, excepto en los puntos S-3 y S-8, dominados por Copépodos
Canthocamptidae. En otoño e invierno, estos dípteros mostraron su mayor
representatividad en los puntos S-2 y S-7, mientras que los restantes puntos fueron
dominados por Canthocamptidae, Nematoda y Lumbriculidae. En otoño e invierno se
observó la mayor variabilidad espacial en la composición de taxa.
Por último en el sector de termas, la composición de taxa fue variable temporalmente
(Figura 5.1-30c). Es así que el punto S-5 mostró entre las campañas un cambio gradual
en su composición de taxa, partiendo con un marcado dominio de Hirudíneos en verano,
para ir incrementando hacia primavera la representatividad de Chironomidae. El punto S4, con registros solamente en verano y otoño, fue dominado por Chironomidae en verano
y Ceratopogonidae en otoño.
El análisis multidimensional (MDS) mostró que no existe diferenciación entre los sistemas
(Figura 5.1-31), lo que se confirma a partir del análisis de similitud efectuado (ANOSIM:
R=0,254), sugiriendo que la estructura y composición del zoobentos no se diferencia
entre sistemas. Así mismo, tampoco se determinaron diferencias temporales asociadas a
la anualidad (ANOSIM: R=0,121) y estacionalidad climática (ANOSIM: R=0,018). Esto
sugiere que los ensambles de zoobentos se comportan relativamente homogéneos en el
tiempo y el espacio, lo que podría deberse a la alta representatividad espacial y temporal
de algunos grupos, como dípteros Chironomidae, anfípodos, oligoquetos Lumbriculidae y
nemátodos.
Pág. 99 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
a)
b)
c)
Figura 5.1-30 Abundancia relativa (%) del zoobentos en los sectores de vertiente (a), laguna
(b) y afloramientos termales (c). Salar de Surire. Período 2015.
Pág. 100 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-31 Análisis de escalamiento multidimensional (MDS) de los ensambles de
invertebrados bentónicos observados en los 3 sistemas (sectores) del Salar de Surire.
Período 1999-2015.
Pág. 101 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
5.1.3
Biota Terrestre
5.1.3.1 Flora y Vegetación Azonal
Antecedentes previos
De acuerdo con Gajardo (1995), el sitio de estudio, se localiza en la XV Región (hasta
2008 I Región). Esta región se encuentra en la Cordillera de los Andes árida y semiárida,
extendiéndose desde el extremo norte, en el límite con Perú y Bolivia, hasta las montañas
andinas de la VII Región. Comparte muchas de las características que el cordón andino
presenta a través de toda su extensión, pero al mismo tiempo demuestra peculiaridades
que le son propias. Los factores determinantes son la altitud y el relieve, como complejo
modificador de todos los otros factores, siendo la aridez relativa y un corto período
vegetativo, lo que determina una fisionomía particular de sus formaciones vegetales. A
este respecto, como forma de vida de las plantas existe una gran homogeneidad, aunque
puede resumirse la existencia de tres tipos biológicos fundamentales: las plantas
pulvinadas o en cojín, las gramíneas cespitosas, pastos duros o "coirones" y, los arbustos
bajos de follaje reducido o "tolas". El conjunto de las formaciones vegetales constituye un
mosaico en que predomina una u otra de las formas biológicas mencionadas.
Específicamente, el área de estudio se ubica en la SUB-REGIÓN DE LA ESTEPA ALTOANDINA que se distingue por encontrarse sobre un relieve de alti-planicies, generalmente
con más de 4.000 m de altitud. Además, especialmente en el Altiplano, predomina un
régimen climático de influencias tropicales con lluvias de verano, que más hacia el sur, en
la Puna propiamente tal, sólo constituye una influencia marginal, lo que le concede un
carácter de mayor aridez. Sin embargo, sus estrechas afinidades florísticas permiten
reunir a ambos sectores en una sola sub-región vegetacional.
En el extenso territorio de esta sub-región, el área de estudio se ubica en formación
vegetacional denominada ESTEPA ALTO-ANDINA ALTIPLÁNICA. Esta formación que se
extiende entre los 4.000 y los 5.000 m de altitud, como una gran meseta dominada por
montañas aisladas. Presenta una gran riqueza florística, organizada en diversas
comunidades vegetales que responden a un patrón de distribución fundamental,
determinado por el relieve y por la presencia de cursos de agua. Según Gajardo (1995),
en esta formación vegetacional, es posible reconocer las siguientes comunidades
vegetacionales, las cuales se ubicarían en las proximidades del área de estudio:

Comunidad vegetacional: Festuca orthophylla - Parastrephia lucida (Paja BravaTola de Río). Agrupación compleja y tradicional entre "Pajonal" y "Tolar", que se
encuentra ubicada de preferencia en sectores marginales a los bofedales y lagunas.

Comunidad vegetacional: Festuca orthophylla - Deyeuxia breviaristata (Paja BravaHuajil). Comunidad vegetal típica que constituye los "Pajonales", extensas
superficies cubiertas por gramíneas en mechón, que se encuentran de preferencia
en los grandes llanos arenosos, especialmente en las altitudes mayores. Entre las
fuertes matas de Festuca orthophylla, crecen numerosas especies de plantas
anuales.

Comunidad vegetacional: Azorella compacta (Llareta). Comunidad que representa a
los "llaretales", agrupaciones vegetales características por la dominancia de la
Pág. 102 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
forma de vida pulvinada de Azorella compacta. Se encuentran ubicados de
preferencia en las laderas rocosas de la pre-cordillera, así como también en las
laderas de las más altas cumbres de la cordillera andina propiamente tal. Es posible
que ambas situaciones constituyan dos comunidades diferentes.

Comunidad vegetacional: Polylepis tarapacana (Queñoa). Comunidad de aspecto
arbustivo, denominada "Queñoa", que se sitúa en las altitudes mayores, alrededor
de 4.700 msnm. Su presencia es más común en el sector sur del área de la
formación.

Comunidad vegetacional: Parastrephia quadrangularis - Festuca orthophylla (CobaPaja Brava). Es el tolar del Altiplano, que se encuentra extensamente repartido en
alternancia con los "pajonales", especialmente ocupando posiciones de coluvios y
aluvios pedregosos, aunque también se reparte en algunas de las planicies
arenosas. La forma de vida dominante son los arbustos bajos con hojas reducidas.

Comunidad vegetacional: Oxychloe andina (Paquial). Corresponde a la agrupación
vegetal que recibe el nombre genérico de "Bofedal", el cual en realidad es un
complejo florístico y vegetacional que se encuentra ubicado en los cursos de agua
del Altiplano, presentando una clara zonación local desde los lugares con aguas
corrientes a aquellos más secos. Tiene una gran riqueza florística, la cual es
disminuida en su expresión por el pastoreo intensivo de camélidos y ovinos.
Durante el proceso del estudio de Línea de Base, se reconocieron 6 asociaciones de
vegetación azonal, las cuales se relacionan con la vegetación azonal, y que se describen
brevemente a continuación:
Asociación de Oxychloë andina: conformada por 8 especies, las acompañantes poseen
escasa cobertura y baja frecuencia. La cobertura total de la asociación es elevada,
alcanzando en ocasiones al 100%. Esta asociación se localiza principalmente en
pequeñas áreas de surgencia (afloramiento) de agua dulce.
Asociación de Zameioscirpus atacamensis: conformada por 9 especies. La cobertura de
la asociación es elevada, alcanzando valores cercanos al 90%. La vegetación está
ampliamente dominada por Zameioscirpus atacamensis, una especie que forma cojines
compactos, sobre o entre los que crecen las especies acompañantes.
Asociación de Deyeuxia curvula: conformada por 11 especies. La cobertura de la
vegetación es intermedia, alcanzando valores cercanos al 50%. La asociación presenta
frecuentemente una dominancia de Deyeuxia curvula, una gramínea que crece en
champas, y que comparte su dominancia con Xenophyllum weddellii, Frankenia triandra y
Reicheella andicola. Esta es una de las asociaciones más difundidas, especialmente en el
sector periférico del Salar.
Asociación de Parastrephia Iucida-Deyeuxia curvula: compuesta por 8 especies, La
cobertura de la asociación es intermedia alcanzando valores cercanos al 50%. Esta
asociación crece siempre en el margen del salar, en contacto con las planicies y los
arenales. Exhibe 2 estratos muy marcados; herbáceo y arbustivo.
Pág. 103 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Asociación de Puccinellia frigida: conformada por 5 especies. La cobertura de la
asociación es moderada, alcanzando en promedio un 30%. La fisionomía es la de un
pajonal muy ralo. Esta asociación se encuentra al interior del salar formando, a menudo,
el límite interno de la vegetación, situándose así al extremo del gradiente de salinidad.
Asociación de Sarcocornia pulvinata-Frankenia triandra: conformada por 4 especies.
La cobertura de la asociación es intermedia, alcanzando en promedio valores de un 40%,
y puede considerarse escasa, por cuanto se encuentra sólo en el sector de los Baños de
Polloquere. Este sector ha sido fuertemente impactado por las actividades de turismo y
recreación de parte de visitantes a las termas. Es uno de los pocos sitios en el cual existe
una corta huella vehicular que se interna desde el camino periférico (consolidado) hacia
las lagunas.
Durante la actual campaña se registró un total de 7 especies asociadas a la vegetación de
tipo azonal en el Salar de Surire, en donde las familias más representativas del sector
fueron Asteraceae y Poaceae, las cuales representan el 81,25 % de la flora encontrada en
el área de estudio (Tabla 5.1-1). Todas las especies registradas son de origen nativo. Se
presentó solo una especie en Categoría de Conservación que corresponde a Azorella
compacta, la cual está en Categoría Vulnerable según Reglamento de Clasificación de
Especies del Ministerio de Medio Ambiente de Chile1.
Tabla 5.1-1. Familia, especie, categoría de conservación, origen, hábito y presencia en área
de estudio registrada en la campaña de enero del 2015.
Familia
Especie
Apiaceae
Azorella compacta
Chaetanthera revoluta
Parastrephia lucida
Zameioscirpus
atacamensis
Oxychloe andina
Deyeuxia breviaristata
Festuca orthophylla
Asteraceae
Cyperaceae
Juncaceae
Poaceae
Categoría
conservación
Vulnerable2
Sin categoría
Sin categoría
Sin categoría
Sin categoría
Sin categoría
Sin categoría
Origen
Hábito
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Palustre
Palustre
Terrestre
Terrestre
Nativa
Nativa
Nativa
Palustre
Palustre
Palustre
Presencia especie por sector
1
2
3
4
5
6
X
X
X
7
8
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Riqueza
La riqueza promedio de flora vascular, para el total de los ocho puntos monitoreados, fue
de 3 ± 1,49 especies. Los valores más altos de riqueza total se registraron en los puntos
S1, S2, S3 y S6 con cinco especies, mientras los valores mínimos fueron observados en
los puntos S4, S7 y S8, con uno, dos y dos especies respectivamente (Figura 5.1-32,
Tabla 5.1-2).
1 Chile. Ministerio de Medio Ambiente. 2012. Decreto Supremo 29: Aprueba reglamento para la clasificación
de especies silvestres según estado de conservación, abril 2012. 7p.
2 Chile. Ministerio Secretaría General de la Presidencia. 2008. Decreto Supremo 51: Aprueba y oficializa
nómina para el tercer proceso de clasificación de especies según su estado de conservación, junio 2008. 4p.
Pág. 104 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Tabla 5.1-2. Riqueza y cobertura de especies por transecto y sector registrada en la
campaña de enero del 2015.
Sector
1
2
3
4
5
6
7
8
Transecto
Riqueza
Cobertura (%)
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
4
4
2
4
3
3
1
1
2
3
5
2
1
2
2
2
52
55
23
57
48
76
10
20
59
16
41
87
30
55
54
16
Riqueza total Sector
5
5
5
1
3
5
2
2
Cobertura
Promedio (%)
52,97
39,60
61,39
14,85
37,13
63,37
42,08
34,65
Las especies más frecuentes a lo largo de los puntos monitoreadas fueron las especies
de habito herbáceo Deyeuxia breviaristata, Oxychloë andina y Festuca ortophylla con
presencia en siete, seis y cinco de los ocho puntos respectivamente (Tabla 5.1-1).
Cobertura
La cobertura promedio de la vegetación azonal para esta campaña, corresponde a 43,3 ±
14,83 %. Los valores máximos de cobertura, se registraron en los puntos S6, S3 y S1 con
un 63,37, 61,39 y 52,97 % respectivamente, el resto de los puntos no superó el 50 % de
cobertura. La menor cobertura se registró en las estación S4 con un 14,85 %, donde la
especie que dominó de forma exclusiva fue Azorella compacta. (Figura 5.1-32,Tabla
5.1-2).
Cuando se evaluó la contribución relativa de cobertura para cada especie, se encontró
una especie dominando el Salar de Surire; Deyeuxia breviaristata con 41,7 %, con una
menor participación de Oxychloë andina, Festuca ortophylla y Azorella compacta, con
15,8, 13,3 y 12,5 % (Figura 5.1-33).
Se puede observar gráficamente y de manera general que existe un correlación entre la
cobertura promedio del sector con la riqueza florística. El coeficiente de correlación
estimado es de 79,64 %. Las menores correlaciones se dan en el sector S2, donde la
cobertura no supera el 40 %, no obstante, se representa en un número de elevado de
taxas promedio (5); S7 y S8, donde la cobertura está representada por un bajo número de
taxas promedio (2) (Figura 5.1-32).
Pág. 105 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-32. Riqueza y cobertura absoluta (%) de la vegetación azonal registradas en los
puntos de monitoreo durante la campaña de enero 2015.
Figura 5.1-33. Cobertura relativa (%) de la vegetación azonal, registrada durante la campaña
de enero 2015.
Pág. 106 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Composición espacial
Al comparar la composición de especies y su abundancia, se establecieron diferencias en
la distribución espacial de la vegetación dentro del salar, no obstante, esta diferencia se
acrecentó para el sector S4, en el cual se constató la presencia exclusiva de Azorella
compacta en los dos transectos prospectados, no mostrando ninguna similitud con los
demás sectores monitoreados (Figura 5.1-34).
Figura 5.1-34. En el análisis jerárquico de similitud se observa que el sector S4 (simbología:
circulo rosado), no presenta ninguna similitud con el resto de los sectores establecidos para
el monitoreo.
Respecto al resto de los sectores al agruparlos de acuerdo a su composición de especies
y abundancia, se observan diferencias en su distribución espacial dentro del salar. Las
dominancias de las especies fueron distintas dentro de los sectores, encontrándose
transectos con bajas riquezas pero con altas abundancias y sectores con el patrón
contrario (bajas y altas composiciones de especies). No obstante, se pueden encontrar
similitudes mayores al 70 %, en las formaciones vegetacionales de los sectores S3, S5,
S7 y S8. La mayor similitud se dio para los transectos T2 de los sectores S1 y S2
superando el 90 %. Lo anterior, está respaldado por el análisis de similitud (ANOSIM: R=
0,4 y p<0,03) (Figura 5.1-35).
Pág. 107 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-35. Representación gráfica del análisis MDS para la composición de especies y
cobertura de la vegetación azonal entre los puntos de monitoreo. Campaña enero 2015.
Variacion Temporal
Al analizar la variación temporal de la riqueza durante los años 2000 a 2015, no se
encontraron diferencias significativas en los valores promedios (KW: H(15,48)=23,1;
p>0,05). Los valores mínimos y máximos durante el período bajo análisis continúan
siendo de 2,9 especies para el año 2005 y 10,6 especies para el año 2011. Se observa
una tendencia a la disminución de la riqueza promedio en el salar bajando
progresivamente desde el año 2011 y también respecto a lo observado los años
inmediatamente anteriores (2013 y 2014) llegando a un valor de 3,5 especies en el salar (
Figura 5.1-36, Tabla 5.1-3).
Pág. 108 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-36. Variación de la riqueza de macrófitas durante el período 2000-2015. Las barras
representan la desviación estándar de los valores promedios.
La cobertura presento un comportamiento similar a la riqueza promedio y al igual que esta
no se encontraron diferencias significativas en los valores promedios de este parámetro
(KW: H(15,48)=15,3; p>0,05). La cobertura promedio para el año 2015 fue de 43,3 %, siendo
unos de los valores históricos mínimos de cobertura ubicandose solo tras los valores de
cobertura promedio registrados para el año 2001, 2005 y 2013 (coberturas promedios de
39,2, 39,7 y 41,1 % respectivamente), tambien existe similitud a la cobertura registrada los
años 2002, 2007 y 2008 (coberturas promedio de 43,5%), no obstante, disminuyo en 19,4
puntos porcentuales respecto a la cobertura registrada en la misma área de estudio para
el año pasado (cobertura promedio de 62,7%). El valor maximo histórico fue observado
en el año 2011 (93,6%) (Tabla 5.1-3 y Figura 5.1-37).
Pág. 109 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-37. Variación de la cobertura de macrófitas durante el período 2000-2015. Las
barras representan la desviación estándar de los valores promedios.
Tabla 5.1-3 Valores promedio de riqueza y cobertura y sus correspondientes desviaciones
estándares en el Salar de Surire
Campaña
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Riqueza (N° promedio taxa ± desviación
estándar)
3,8 ± 1,3
3,5 ± 1,9
3,1 ± 1,6
4,8 ± 2,1
3,5 ± 1,9
2,9 ± 1,2
4,5 ± 2,5
6,3 ± 3,3
6,5 ± 3,0
6,1 ± 2,8
8,60 ± 2,6
10,6 ± 4,4
6,2 ± 1,8
7 ± 2,16
7,4 ± 3,16
3,5 ± 1,58
Cobertura promedio (% ± desviación
estándar)
49,8 ± 13,0
39,2 ± 13,9
43,5 ± 13,1
46,6 ± 13,6
46,7 ± 14,1
39,7 ± 20,0
58,6 ± 22,0
43,5 ± 13,7
43,5 ± 12,9
47,2 ± 23,4
59,5 ± 22,1
93,6 ± 32,9
60,1 ± 18,0
41,1 ± 14,4
62,7 ± 16,6
43,3 ± 14,83
Pág. 110 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
5.1.3.2 Fauna Terrestre
Los recuentos de fauna se realizaron en los meses de enero, abril, julio y octubre del
2015.
Anfibios y Reptiles
Durante las campañas de verano a octubre del 2015 no se observaron renacuajos de
Rhinella spinulosa en la vertiente asociada a la guardería de CONAF, sólo en la campaña
de abril de 2012 (reproducción muy tardía). En monitoreos anteriores (2003), se
registraron larvas y juveniles de Bufo spinulosus (actualmente reclasificado como Rhinella
spinulosa) en las cercanías de la Guardería de Conaf, y en el sector de las Ruinas, al este
del Retén de Chilcalla. Esta especie se ha catalogado recientemente como de
Preocupación menor en su estado de conservación (6º Proceso de clasificación de
especies, Diario Oficial del 11/04/2012).
En cuanto a los reptiles, en este año 2015 se registraron 2 especies: Liolaemus jamesi
(con 2 ejemplares en enero, 1 en abril y 8 en octubre) y L. pleopholis, con 5 individuos en
octubre. En 2014 se registraron 6 ejemplares de Liolaemus jamesi en enero y 2 individuos
en abril de 2014. En 2013 se observó sólo un ejemplar de L. jamesi en abril de 2013. En
2012, se observaron 2 especies: Liolaemus jamesi, con un ejemplar en abril y otro en
octubre de 2012, y Liolaemus pleopholis, con 4 ejemplares registrados en octubre. Esta
segunda especie no ha sido evaluada en su estado de conservación (SAG, 2012).
Durante la campaña de marzo del 2004, se observó sólo un ejemplar de lagarto (en las
cercanías del Km. 30). La especie encontrada correspondió a Liolaemus multiformis,
especie ya descrita para el salar, la que se observó asociada a arbustos y a áreas que en
términos generales presentan una baja a mediana cobertura vegetacional, principalmente
arbustiva (Parastrephia sp.). Pincheira-Donoso & Núñez (2005) sinonimizan a esta
especie con Liolaemus jamesi, la que se considera una especie en categoría Rara (SAG,
2012).
Pág. 111 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Aves
Considerando las cuatro campañas de 2015, se registró un total de 37 especies
distribuidas en 10 órdenes (ver Tabla 9.2-6). De estas, 34 especies presentaron algún
criterio de protección y 9 se encuentran consideradas dentro de algún estado de
conservación (SAG, 2012), y corresponden a la Perdiz de la Puna o Kiula, el Suri, las tres
especies de flamencos, la Guallata, la Tagua gigante y la Gaviota andina (todas
consideradas especies vulnerables), además del Aguilucho de la puna
(Inadecuadamente conocido). El total acumulado de aves registradas a lo largo del
monitoreo asciende a 65 especies (ver Tabla 9.2-1).
Durante la campaña de verano del 2015 (enero), se registró un total de 24 especies
distribuidas en 9 órdenes (ver Tabla 9.2-6). De estas, 22 especies presentaron algún
criterio de protección y ocho se encuentran consideradas dentro de algún estado de
conservación (SAG, 2012).
Durante la campaña de abril del 2015, se registró un total de 25 especies distribuidas en 9
órdenes (ver Tabla 9.2-6) de estas, 23 especies presentaron algún criterio de protección y
7 se encuentran consideradas dentro de algún estado de conservación (SAG, 2012).
Durante la campaña de julio del 2015, se registró un total de 22 especies distribuidas en 8
órdenes (ver Figura 5.1-40). De estas, 20 especies presentaron algún criterio de
protección y 9 se encuentran consideradas dentro de algún estado de conservación (SAG,
2012).
Finalmente, durante la campaña de octubre del 2015, se registró un total de 27 especies
distribuidas en 10 órdenes (ver Tabla 9.2-6). De estas, 25 especies presentaron algún
criterio de protección y 8 se encuentran consideradas dentro de algún estado de
conservación (SAG, 2012) (Tabla 9.2-1).

Flamencos
Durante el censo de flamencos realizado en enero del 2015, se contabilizó un total de
15.286 individuos, de los cuales la mayor parte correspondió al Flamenco de James
(9.220 individuos; 60,32%), seguido por el Flamenco andino (1.452 individuos; 9,50%) y
1.364 individuos (8,92%) de Flamenco chileno, además de 3.250 ejemplares (21,26%) no
identificados (ver Tabla 9.2-2). La mayor parte de los individuos registrados se
encontraron agrupados en los sistemas acuáticos del cuadrante II, mientras que la menor
cantidad de animales se observó en el cuadrante III (Figura 5.1-38A y Tabla 9.2-2).
Durante el censo de flamencos realizado en abril del 2015, se contabilizó un total de
11.668 individuos, de los cuales la mayor parte correspondió al Flamenco de James
(5.535 individuos; 47,44%), seguido por el Flamenco andino (1.548 individuos; 13,27%) y
782 ejemplares (6,70%) de Flamenco chileno, con 3.803 individuos no identificados
(32,59%; ver Tabla 9.2-3). La mayor parte de los individuos registrados se encontraron
agrupados en los sistemas acuáticos del cuadrante III, encontrándose la menor cantidad
de animales en el cuadrante I (Figura 5.1-38B y Tabla 9.2-3).
Pág. 112 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Durante el censo de flamencos realizado en julio del 2015, se contabilizó un total de 5.774
individuos, de los cuales la mayor parte correspondió al Flamenco de James (3.054
individuos; 52,89%), seguido por el Flamenco chileno (376 individuos; 6,51%) y 173
individuos (3,00%) de Flamenco andino, con 2.171 individuos no identificados (37,60%;
Tabla 9.2-4). En esta campaña, la mayor parte de los individuos registrados se
encontraron agrupados en los sistemas acuáticos del cuadrante II, y la menor cantidad de
animales se observó en el cuadrante I (Figura 5.1-38C y Tabla 9.2-4).
Durante el censo de flamencos realizado en octubre del 2015, se contabilizó un total de
13.857 individuos, de los cuales la mayor parte correspondió al Flamenco de James
(11.565 individuos; 83,46%), seguido por el Flamenco andino (1.365 individuos; 19,85%) y
87 individuos (0,63%) de Flamenco chileno, con 840 individuos no identificados (6,06%;
Tabla 9.2-5). La mayor parte de los individuos registrados se encontraron agrupados en
los sistemas acuáticos del cuadrante II, y la menor cantidad de animales se observó en el
cuadrante I (Figura 5.1-38D y Tabla 9.2-5).
Las 3 especies de Flamencos se encuentran consideradas dentro de los mismos criterios
de conservación: especies con densidades poblacionales reducidas (S), especies
benéficas para la mantención del equilibrio de los ecosistemas naturales (E) y especies en
estado de conservación Vulnerable (V) (ver Tabla 9.2-1). En la Figura 5.1-39A, se
muestra el resumen de las especies de flamencos identificadas en los períodos de
muestreo. En relación al total de ejemplares, los datos de las últimas cuatro campañas
muestran una tendencia a la mantención, después del mínimo registrado en Julio de
2010, con 4.447 individuos, mientras que el máximo está representado por el total
poblacional de enero del año 2011, con 46.827 individuos. Se aprecia también que
claramente la especie de flamenco dominante en prácticamente todas las campañas es el
Flamenco de James o Parina chica. Además, se observa que los flamencos no
identificados se han registrado mayoritariamente en las últimas campañas desde junio de
2011 en adelante, pasando entre 2.000 a más de 7.000 ejemplares (Figura 5.1-39B).

Otras aves
En la Tabla 9.2-6 se resumen las abundancias totales y específicas cada 5 Km, y las
abundancias relativas para el resto de las especies de aves (acuáticas y terrestres)
observadas durante la campaña de terreno de enero del 2015. Durante esta campaña se
registraron 1.019 individuos de 21 especies. La especie más abundante (427 ejemplares)
fue el Playero de Baird, que representó el 41,9% del total de individuos observados en el
Salar de Surire (sin considerar a las tres especies de flamencos), seguido por el Caití (n =
154; 1,5%), el Pollito de mar (n = 130; 12,7%), el Pato jergón chico (n = 55; 5,4%), la
Guallata (n = 54; 5,3%) y el Suri (n = 48; 4,7%). El resto de las especies presentó una
baja abundancia, variando entre 1 a 34 ejemplares.
En la Tabla 9.2-7 se resumen las abundancias totales y específicas cada 5 Km, y las
abundancias relativas para el resto de las especies de aves (acuáticas y terrestres)
observadas durante la campaña de terreno de abril del 2015. Durante esta campaña se
registraron 1.613 individuos de 22 especies. Lejos, la especie más abundante (920
ejemplares) fue el Pollito de mar, que representó el 57,0% del total de individuos
observados en el Salar de Surire (sin considerar a las tres especies de flamencos),
seguido por el Playero de Baird (n = 447; 27,7%), el Pato juarjual (n = 82; 5,1%), la
Pág. 113 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Guallata (n = 52; 3,2%) y el Caití (n = 33; 2,0%). El resto de las especies presentó una
baja abundancia, variando entre 1 a 28 ejemplares.
En la Tabla 9.2-8 se resumen las abundancias totales y específicas cada 5 Km, y las
abundancias relativas para el resto de las especies de aves (acuáticas y terrestres)
observadas durante la campaña de terreno de julio del 2015. Durante esta campaña se
registraron 602 individuos de 17 especies. La especie más abundante fue la Gaviota
andina que representó al 21,29% (369 individuos) del total de individuos observados en el
Salar de Surire (sin considerar a las tres especies de flamencos). Otras especies con
buena representación poblacional en esta campaña son el Caití (n = 62; 10,3%), la Tórtola
de la puna (n = 56; 9,30%), el Pato juarjual (n = 41, 6,81%) y el Chorlo de la puna, con 38
ejemplares (6,3%). El resto de las especies presentó una baja abundancia, variando entre
1 a 7 individuos.
En la Tabla 9.2-9 se resumen las abundancias totales y específicas cada 5 Km, y las
abundancias relativas para el resto de las especies de aves (acuáticas y terrestres)
observadas durante la campaña de terreno de octubre del 2015. Durante esta campaña
se registraron 784 individuos de 24 especies, siendo la más abundante el Pollito de mar (n
= 300) que representó el 38,3% del total de individuos observados en el Salar de Surire
(sin considerar a las tres especies de flamencos), seguido por el Caití con 127 ejemplares
y el 16,2% del total de aves avistadas. Otras especies relativamente abundantes fueron el
Chorlo de la puna (n = 119; 15,2%) y el Playero de Baird (n = 112; 14,3%). El resto de las
especies presentó una baja abundancia, variando entre 1 a 28 individuos.
En resumen, en este año 2015 la riqueza de aves muestra una tendencia a un aumento
respecto de los años anteriores, siendo el mínimo de 3 especies en octubre de 2009 y el
máximo de 27 especies en marzo de 2004 y enero de 2014 (Figura 5.1-40):
Mamíferos

Vicuñas
Transecto Salar de Surire (65 Kms)
Los resultados obtenidos para la campaña de enero del 2015 se resumen en la Figura
5.1-41A y Figura 5.1-44 en la Tabla 9.2-10. Durante esta campaña se observaron un total
de 1.186 vicuñas, siendo el máximo poblacional registrado en todo el monitoreo. La mayor
concentración de animales fue en el sector de Pampa de Surire, entre los 0 a los 20 Km.
En total se observaron 142 machos territoriales, 513 hembras, 70 crías, 449 juveniles o
machos solteros y 12 machos solitarios. El número promedio de hembras y crías por
familia fue de 3,61 y 0,49 respectivamente.
El censo de vicuñas realizado durante abril del 2015 dentro del salar se resume en la
Figura 5.1-41B; Figura 5.1-44 y en la Tabla 9.2-10 El mayor número de individuos se
registró en la Pampa de Surire (entre 0 a 30 Km). En total se registraron 781 ejemplares.
El promedio de hembras y crías por familia fue de 4,04 y 0,71 individuos, observándose
un total de 461 hembras y 122 crías. En este transecto se observó un total de 81 juveniles
o machos solteros y 3 machos solitarios. El total de machos territoriales fue de 114
animales.
Pág. 114 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Los resultados obtenidos para la campaña de julio del 2015 se resumen en la Figura
5.1-41C; Figura 5.1-44 y en la Tabla 9.2-10. Durante esta campaña se observaron un
total de 655 vicuñas. La mayor concentración de animales se observó asociada a la
Pampa de Surire (del Km 0 al Km 10). En total se observaron 98 machos territoriales, 404
hembras, 75 crías, 73 juveniles o machos solteros y 5 machos solitarios. El número
promedio de hembras y crías por familia fue de 4,12 y 0,76 animales respectivamente.
Los resultados obtenidos para la campaña de octubre del 2015 se resumen en Figura
5.1-41D, Figura 5.1-44 y en la Tabla 9.2-10. Durante esta campaña se observaron un
total de 773 vicuñas. La mayor concentración de animales se observó asociada a los
primeros 20 Km del transecto. En total se observaron 71 machos territoriales, 315
hembras, 23 crías, 362 juveniles o machos solteros y 2 machos solitarios. El número
promedio de hembras y crías por familia fue de 4,44 y 0,32 animales respectivamente.
En cuanto al patrón de distribución de las familias, durante las cuatro campañas del año
2015, la mayor cantidad de familias se observó en el área de la pampa de Surire y entre
los Km 20 a 30 (Figura 5.1-42, Figura 5.1-47). En este período anual del 2015, se
observa una tendencia a una disminución del número de familias respecto a los años
precedentes (anterior a 2011), manteniendo un máximo poblacional en el año 2004
(Figura 5.1-47B). El análisis de regresión del total de individuos histórico, considerando
60 campañas (abril 1999 a octubre de 2015), indica que hay un aumento significativo de la
abundancia de vicuñas a lo largo del monitoreo (F = 6,19; g.l. = 1,58; B = 0,31; P = 0,016).
Transecto Salar-Cruce camino internacional (95 Kms)
Durante la campaña de enero del 2015, el mayor número de individuos se observó entre
los kilómetros 30 a 60 (véase Figura 5.1-45A y Figura 5.1-46). Se observaron 29 machos
territoriales, 125 hembras, 23 crías, 77 juveniles o machos solteros y 4 machos solitarios.
En total se observaron 258 individuos, y el promedio de hembras y crías por familia fue de
4,31 y 0,79, respectivamente (Tabla 9.2-10).
Durante la campaña de abril del 2015, el mayor número de individuos se observó entre los
kilómetros 30 a 70 (véase Figura 5.1-45B; y Figura 5.1-46). Se observaron 52 machos
territoriales, 228 hembras, 41 crías, 129 juveniles o machos solteros y 1 macho solitario.
En total se observaron 451 individuos, y el promedio de hembras y crías por familia fue de
4,38 y 0,79, respectivamente (Tabla 9.2-10).
En el caso del censo realizado en la ruta A - 235, durante julio de 2015 se encontró el
mayor número de individuos entre los kilómetros 20 a 30 y 50 a 60 (Figura 5.1-45C; y
Figura 5.1-46). Se observaron 50 machos territoriales, 211 hembras, 15 crías, 181
juveniles o machos solteros y 3 machos solitarios. En total se observaron 460 individuos,
y el promedio de hembras y crías por familia fue de 4,22 y 0,3 respectivamente (Tabla
9.2-10).
Durante la campaña de octubre del 2015, el mayor número de individuos se observó entre
los kilómetros 20 a 30 (Figura 5.1-45D; y Figura 5.1-46). Se observaron 49 machos
territoriales, 189 hembras, 13 crías, 147 juveniles o machos solteros y 8 machos solitarios.
En total se registraron 406 individuos, y el promedio de hembras y crías por familia fue de
3,86 y 0,26 respectivamente (Tabla 9.2-10).
Pág. 115 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
En cuanto al patrón de distribución de las familias, durante las cuatro campañas de este
informe, la mayor cantidad de familias se observó entre los Km 30 a 40 (Figura 5.1-46 y
Figura 5.1-48). En este período anual del 2015, se observa una tendencia poblacional
menor al periodo 2011 y 2012, y un aumento del número de familias respecto a los años
precedentes (2005-2010), manteniendo un máximo poblacional en los años 2006 y 1999
(Figura 5.1-48B).
El análisis de regresión del total de individuos histórico, considerando 61 campañas
(agosto 1999 a octubre de 2015), indica que no hay cambio significativo de la abundancia
de vicuñas a lo largo del monitoreo (F = 0,08; g.l. = 1,59; B = -0,04; P >> 0,05).
Otros mamíferos
En la Tabla 9.2-11 se resume la presencia de mamíferos en las cuatro campañas,
además de indicar los criterios de protección y estado de conservación de cada especie.
En las cuatro campañas se detectaron 3 especies. De un total de 6 especies registradas
en todo el monitoreo, cinco especies se encuentran catalogadas como especies con
densidades poblacionales reducidas (S), y una de las especies se encuentra clasificada
como benéfica para la mantención del equilibrio de los ecosistemas naturales (E). Cuatro
especies se encuentran consideradas dentro de algún estado de conservación, Lycalopex
culpaeus: (Preocupación menor), Ctenomys fulvus: Vulnerable y Vicugna vicugna y
Lagidium viscacia: en Peligro de extinción.
Pág. 116 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-38 Censo de flamencos realizado en el Salar de Surire durante la campaña de A )
Enero del 2015, B) Abril del 2015, C) Julio del 2015 y D) Octubre del 2015.Valores I, II, III y IV
corresponden a los cuatro cuadrantes definidos en la Figura 4.3.2.1.
Pág. 117 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-39. A (arriba). Resumen de los censos de las tres especies de flamenco realizados a lo
largo de los 16 años de monitoreo en el Salar de Surire. B (abajo). Detalle de la figura superior,
indicando el número de flamencos no identificados a lo largo del monitoreo.
Pág. 118 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-40 . Número de especies de aves terrestres y acuáticas observadas en el Salar de
Surire a lo largo de los 16 años de monitoreo (se excluyen las tres especies de flamencos).
Pág. 119 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-41. A) Censo de Vicuñas realizado alrededor del Salar de Surire durante los meses de Enero (A), Abril (B), Julio (C) y Octubre
(D) de 2015. Los valores se agruparon cada 10 km.
Pág. 120 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
CONAF
0
Campamento
Termas
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Pampa
de Surire
50
55
60
65
RetŽn
Figura 5.1-42. Representación esquematica del transecto en Kilómetros del Salar de Surire.
Caseta
Carabineros
0
Guallatire
10
20
30
40
Cruce camino
internacional
Pte. Lauca
50
60
70
80
90
100
Cruce
Zapahuira
Figura 5.1-43. Representación esquematica del transecto en Kilómetros desde el cruce de la
carretera internacional hasta el Salar de Surire (Caseta carabineros Chilcaya). El orden de
kilomteros está invertido en relación a las figuras asociadas.
Pág. 121 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-44 A) Recuento de familias de Vicuñas durante los monitoreos de Enero, Abril,
Julio y Octubre de 2015 a lo largo del transecto alrededor del Salar de Surire. B) Resumen
del total de familias contadas durante los 16 años de monitoreo en al Salar de Surire.
Pág. 122 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-45. Censo de Vicuñas realizado en el transecto entre el Salar de Surire (Km 98) y la Ruta 11 (Km 0) en lo meses de Enero (A), Abril
(B), Julio (C) y Octubre (D) del 2015.
Pág. 123 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-46. A) Recuento de familias de Vicuñas durante los monitoreos de Enero, Abril,
Julio y Octubre del 2015, a lo largo del transecto entre el Salar de Surire y la Ruta 11. B)
Resumen del total de familias contadas durante los 16 años de monitoreo en el transecto
entre el Salar de Surire y la Ruta 11.
Pág. 124 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-47 A) Comparación del número de machos, hembras, crías y juveniles
observados a lo largo de los 16 años de monitoreo en el Salar de Surire. B) Comparación del
total de Vicuñas observadas en el Salar de Surire a lo largo de los 16 años de monitoreo.
Pág. 125 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-48 A) Comparación del número de machos, hembras, crías y juveniles
observados a lo largo de los 16 años de monitoreo en el transecto entre el Salar de Surire y
la Ruta 11. B) Comparación del total de Vicuñas observadas en el transecto entre el Salar de
Surire y la Ruta 11 a lo largo de los 16 años de monitoreo.
Pág. 126 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
5.1.4
Paisaje
5.1.4.1 Identificación de la Macrozona y Subzona del Paisaje
El proyecto se encuentra ubicado en la Macrozona denominada Norte Grande. Esta se
extiende desde el límite septentrional hasta el Río Copiapó, abarcando las regiones de
Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta y Atacama (norte). El carácter del paisaje está
determinado por la dominancia de atributos abióticos, a partir de la presencia extensiva
de zonas desérticas definidos por los componentes geológicos y geomorfológicos. Se
caracteriza por una alta naturalidad y escasa presencia antrópica.
El proyecto además se encuentra ubicado en la subzona Cordillera de Los Andes. En
esta subzona del Norte Grande corresponde al altiplano, situado en las regiones de Arica
y Parinacota, y de Tarapacá. Limita al norte con la frontera con Perú, al este con Bolivia,
al sur con la cuenca del Loa y al oeste con la divisoria de aguas. Presenta una altura
promedio de 4000 m y un ancho variable de 15 a 40 km. La subdivisión natural de la
cuenca altiplánica, producto de la sobreimposición de conos volcánicos, se resuelve en
un número considerable de depresiones cerradas y algunas pampas de extensión
variable, donde se encuentran algunos ríos que son parte de un sistema de cuencas
compartidas con Bolivia.
En la Figura 5.1-49 se muestra el emplazamiento del proyecto. Se observa el Salar de
Surire en donde principalmente en el sector poniente del salarse realiza la extracción de
ulexita.
Figura 5.1-49. Demarcación de emplazamiento del proyecto a escala de zona homogénea.
El área de estudio presenta un marcado límite natural en todo su alrededor lo que hace
que la definición del paisaje a estudiar sea más fácil. Teniendo en cuenta la escala de
análisis del paisaje y que está conformado esencialmente por un sistema montañoso que
permite el uso de un criterio geográfico (de cuenca hidrográfica) para definir los límites.
Pág. 127 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Dentro del área se desarrolla un variado mosaico de los elementos que forman este
paisaje, en donde el relieve tiene una gran importancia en la estructura y relación entre
ellos, ya que se pueden distinguir claramente las dos situaciones más influyentes en el
desarrollo de este paisaje, los cuales corresponden a amplios sectores planos en el centro
de la unidad y las laderas que la rodean. Se distingue nítidamente una matriz de
vegetación zonal con variada estructura y asociada principalmente a los sectores
inclinados, lomajes o laderas, varios parches y corredores de vegetación azonal (vegas o
bofedales), generalmente alargados y estrechamente ligados a la disponibilidad de agua
permanente, cursos de agua, pequeñas lagunas, caminos, instalaciones de infraestructura
y actividades mineras. En cuanto a la función de este paisaje, se comprobó la existencia
de gran cantidad de especies de fauna que utilizan este sistema natural como hábitat,
fuente y sumidero.
Respecto de las características visuales básicas, es decir, su espacialidad y las gamas de
formas, líneas, texturas y escala, el paisaje analizado corresponde a uno de tipo
panorámico tridimensional, con dominio de líneas de bordes definidos que limitan
claramente a cada uno de los elementos presentes. Las texturas presentan una variedad
dada por el tipo de vegetación que domina en los distintos sectores, distinguiéndose
desde texturas de grano fino con densidades media a densa y de grano medio con una
regularidad azarosa o en grupos. El efecto de escala corresponde a una relativa,
determinada por los importantes macizos montañosos que la rodean y que se transforman
en un marco referencial para el observador.
5.1.4.1.1 Descripción de los Atributos Biofísicos
De acuerdo a la Tabla 4.3-7 de atributos biofísicos de la zona de emplazamiento del
proyecto son principalmente de tipo valle con presencia de montañas. Las pendientes van
de 0 a 15% en el sector del Salar, su orientación es solana. Con respecto al suelo su
rugosidad es media. El agua es de tipo laguna y algunos arroyos, donde el movimiento es
bajo o lento. La abundancia del agua es alta y de calidad limpia y transparente. El agua se
presenta como un elemento de gran importancia dentro del paisaje. Destacan cuerpos
“quietos” en lagunas y “móviles” en los ríos y fuentes de aguas termales.
Los cerros y la ribera del Salar se encuentran con vegetación de estrato herbáceo, donde
la cobertura es media-baja, de temporalidad permanente y de baja diversidad. Dentro del
sector existen dos grandes formaciones vegetales, la primera una de tipo zonal (ligada a
la ocurrencia de precipitaciones), que tiene su hábitat principalmente en las laderas; en
donde dominan las “Tolas” (Parastrephialepidophilla; Parastrephiaquadrangularis), Paja
brava (Festucaorthophylla), Llareta (Azorella compacta) y Queñoa (Polylepistarapacana).
La segunda unidad corresponde a una vegetación azonal de vega o bofedal (asociada a
la disponibilidad permanente de agua en el suelo), se encuentran aquí asociaciones
vegetales de especies halófitas, y formaciones de bofedal compuestos por Oxychloe
andina, Werneriaweddellii, ScirpusatacamensisyPhycnophyllumspp., Además de algunos
pajonales compuestos por Paja brava (Festucaortophylla).
La presencia de la fauna es media y su diversidad baja. Dentro del área la presencia de
fauna es un hecho importante que se transforma en un gran atractivo para los visitantes.
Entre las especies de mayor importancia estética se encuentran las 3 especies de
Pág. 128 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Flamencos:
Flamenco
Chileno
(Phoenicopteruschilensis),
Flamenco
andino
(Phoenicoparrusandinus) y el Flamenco de James (Phoenicoparrusjamesi), además de
una importante cantidad de camélidos como la Vicuña (Vicugnavicugna), Llama (Lama
glama), Alpaca (Lama pacos) y aves como el Suri (Pterocnemiapennata-tarapacensis), y
otras de menor tamaño como los patos y taguas.
La cobertura de nieve es media y estacional.
Una vez identificados los atributos biofísicos del paisaje de la zona de emplazamiento, se
procedió a determinar el valor paisajístico de la zona, concluyendo que en la zona existen
uno o más atributos biofísicos que le otorgan calidad al paisaje y que la hacen única y
representativa. Por ejemplo, algunos atributos son la abundante agua, de calidad limpia
pero de bajo movimiento, el relieve con notorios afloramientos rocosos y la presencia de
volcanes y montañas. Ambos atributos hacen determinar que el sector si posee valor
paisajístico. Por esta razón se procede a realizar una descripción del área de influencia
para poder determinar la calidad visual del paisaje.
La determinación de la calidad visual del paisaje se realizó a partir de sus atributos
biofísicos analizados con anterioridad en conjunto con sus atributos estructurales y
estéticos (Tabla 4.3-8 y Tabla 4.3-9).
Con respecto a los atributos estructurales de la zona se pudieron observar algunas
planicies más bien áridas con vegetación similar en su estructura y una serie de cerros y
lomajes y algunas cumbres con mayor altura, sectores que involucran al salar y su valor
hidrológico. Con respecto a la diversidad paisajística la mayoría de los sectores tienen
una heterogeneidad media. Su singularidad se clasifica como alta ya que la zona
intervenida se encuentra inmersa en un área bastante particular dentro de la zona. Si bien
se pueden encontrar varios salares dentro de la región las características y extensión de
este lo hacen singular dentro del paisaje circundante. La naturalidad del sector es media
ya que se observaron algunos caminos e instalaciones que generan ciertas intervenciones
antrópicas menores y se traduce en acciones como pastoreo, caminos, instalaciones, y
faenas mineras fundamentalmente. Sin embargo, la presión de uso sobre este territorio es
menor como consecuencia de su categoría de área silvestre protegida.
Por otra parte, en general para los atributos estéticos se pudo observar una diversidad en
sus formas de clasificación media. Presenta una variabilidad de matices de colores alta y
de contrastes altos. Las texturas se vieron de grano fino y de diversidad media. En esta
zona se desarrolla varias áreas de interés escénico, debido principalmente a la gran de
variedad e interesante combinación de formaciones montañosas, formas erosivas,
contraste de colores, presencia de vegetación y cuerpos de agua de gran relevancia
estética.
5.1.4.1.2 Delimitación especifica del área de influencia
a. Determinación de los puntos de observación
Por medio de la inspección visual del territorio y dadas las características estéticas y
geomorfológicas del área de intervención, se realizó el reconocimiento visual del paisaje
donde se eligieron 7 puntos. Estos puntos fueron seleccionados en años anteriores y se
continuó utilizando principalmente porque abarcan la totalidad del Salar y la zona de
Pág. 129 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
intervención del proyecto, además de que son sectores con mayor acceso para un
observador habitual, desde donde es posible una visión panorámica del paisaje, es decir,
son caminos o rutas aledañas o al interior del salar Surire.
A continuación se puede observar la figura con los puntos de observación seleccionados:
Figura 5.1-50. Figura 3. Puntos de observación seleccionados
b. Delimitación de las cuencas visuales
Una vez seleccionado cada punto de observación, se procedió a definir las cuencas
visuales que muestran las zonas visibles o el entorno visual de cada punto. A
continuación se puede observar como ejemplo de cuencas visuales la resultante para el
punto de observación S-8:
Pág. 130 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-51. Cuenca Visual Punto de Observación S-8
Una vez determinadas todas las cuencas visualesse observó que las formas de estas son
principalmente irregulares y sus vistas son mayoritariamente panorámicas, con límites
lejanos y con vistas generalizadas del lugar. El tamaño de cada cuenca visual varía entre
grande y mediana. Existe cierta compacidad o zonas ocultas dentro de algunas vistas por
lo que se catalogaron como de mediana compacidad.
c. Análisis de intervisibilidad
Para el análisis de intervisibilidad se realiza una figura o plano en donde se superponen
todas las cuencas visuales de cada punto de observación seleccionado. De esta forma se
obtiene el área de influencia del proyecto con respecto a la componente paisaje. La figura
del área de influencia, se presenta a continuación:
Pág. 131 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-52. Intervisibilidad (Área de Influencia del Paisaje)
d. Identificación de las unidades de paisaje
Una vez realizado el análisis de intervisibilidad, es decir la delimitación del área de
influencia de la componente paisaje se procedió a la identificación y delimitación
cartográfica de las unidades de paisaje presentes en la zona. Esto se realiza identificando
zonas con apariencia homogénea resultante de la combinación de los atributos visuales.
Se clasifican tres unidades de paisaje distintas:



Unidad de Paisaje Salar
Unidad de Paisaje Planicie altiplánica
Unidad de Laderas y altas cumbres
En la Figura 5.1-53 se puede observar la ubicación de cada unidad de paisaje dentro del
área de influencia del proyecto:
Pág. 132 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.1-53. Unidades de Paisaje
Representación cromática: naranjo, laderas y altas cumbres; amarillo, planicies
altiplánicas y; celeste, Salar.
5.1.4.1.3 Determinación de la calidad visual del paisaje
a. Caracterización de los atributos visuales
Identificadas y delimitadas las unidades de paisaje se caracterizaron sus atributos
biofísicos y describieron sus atributos estéticos y estructurales.
La caracterización de los atributos visuales se realizó de acuerdo a las Tabla 4.3-7, Tabla
4.3-8 y Tabla 4.3-9 relativas a los atributos biofísicos, estructurales y estéticos,
complementados con la descripción de las variables de dichos atributos de la Guía de
Valor Paisajístico del SEIA.
Pág. 133 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Fotografía 1. Unidad de Paisaje Salar
Caracterización de atributos:
 Biofísicos
-Su relieve se encuentra inmerso en un sector de valle presente en el área. Sus
pendientes son suaves y varían entre 0 y un 10%. Su orientación es principalmente
solana.
-Suelo:en la mayor parte de estos sectores se definió de rugosidad baja.
-El agua se encuentra muy presente como lago o salar, además de algunas lagunas y
arroyos. El movimiento del agua se vio generalmente estático, su abundancia es alta y la
calidad limpia o transparente. La Ribera posee vegetación,
-La nieve tiene una cobertura media pero solo estacional.
-La vegetación tiene una cobertura baja, de temporalidad permanente y baja diversidad.
En las riberas el estrato es principalmente herbáceo y de algas en el espejo de agua.
-Fauna: Se pudo detectar la presencia de flamencos y vicuñas y algunas otras especies
de aves. La presencia de fauna se clasifica como media y la diversidad también.
 Estructurales
-La diversidad paisajística tiene una heterogeneidad alta y una singularidad media en el
sector en el cual está inserta.
Con respecto a la naturalidad o cualidad antrópica es nula, es decir natural.
 Estéticos
-Alta diversidad de formas.
-Colores de diversidad y contraste medio.
-Textura de grano medio y diversidad media.
Fuente: Elaboración Propia, 2016.
Pág. 134 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Fotografía 2. Unidad de Paisaje Planicie árida
Caracterización de atributos:
 Biofísicos
-El relieve de esta unidad de paisaje se encuentra contiguo al salar antes de que
aparezcan las pendientes suaves de los cerros y las pendientes fuertes de las montañas.
Sus pendientes varían al igual que su orientación. Las pendientes van desde 0 a 15%
deorientación tanto solana como umbría.
-Suelo: se definió como rugosidad media.
-El agua se observó en algunas pequeñas lagunas esporádicas repartidas dentro del área
y pequeños arroyos de escurrimiento superficial. No hay presencia de ribera o no se
distingue con el resto de la vegetación.
-La nieve tiene una cobertura baja pero solo estacional.
-La vegetación tiene una cobertura media de temporalidad permanente y de baja
diversidad. El estrato es principalmente herbáceo arbustivo.
-Fauna: se pudo detectar la presencia de algunas aves y vicuñas. La presencia se
clasifica como media y la diversidad baja.
 Estructurales
-La diversidad paisajística de esta unidad tiene una heterogeneidad baja y una
singularidad baja en el sector en el cual está inserta.
-Con respecto a la naturalidad o cualidad antrópica es baja aun cuando existe la
presencia de caminos y de algunas instalaciones de faena y oficinas.
 Estéticos
-Baja diversidad de formas.
-Colores son de diversidad y contraste bajos.
-Textura de grano fino y diversidad baja.
Fuente: Elaboración Propia, 2016.
Pág. 135 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Fotografía 3. Unidad de Paisaje Laderas y Altas Cumbres
Caracterización de atributos:
 Biofísicos
-El relieve de esta unidad de paisaje es de lomajes suaves de los cerros y pendientes
pronunciadas de la cordillera de Los Andes. Sus pendientes están sobre el 25% y su
orientación es solana y umbría.
-Suelo: se definió como rugosidad alta.
-El agua se observó de forma de arroyos y pequeñas quebradas de escurrimiento
superficial. Presencia de riberas con escasa vegetación. El agua tenía movimiento rápido,
la abundancia es media y la calidad es prístina.
-La nieve tiene una cobertura alta y permanente.
-La vegetación de esta unidad tiene una cobertura de alrededor del 25% principalmente
en los lomajes suaves de menor altura con presencia de paja brava de temporalidad
permanente. El estrato es principalmente arbustivo y herbáceo.
-Fauna: pocas especies sobreviven a las condiciones de altitud y climáticas que se
presentan en esta unidad paisajística. Su presencia se clasifica como media y la
diversidad baja.
 Estructurales
-La diversidad paisajística tiene heterogeneidad alta y singularidad media.
-Con respecto a la naturalidad o cualidad antrópica es nula.
 Estéticos
-Alta diversidad de formas.
-Colores de diversidad y contraste medios.
-Textura de grano medio y de diversidad media.
Fuente: Elaboración Propia, 2016.
b. Evaluación de la calidad visual del paisaje
La calidad visual para cada unidad de paisaje se evaluó utilizando las distinciones de las
tablas específicas de atributos biofísicos, estructurales y estéticos (Tabla 4.3-7, Tabla
4.3-8 y Tabla 4.3-9).
Unidad de Paisaje Salar
Esta unidad tiene elementos biofísicos destacados tales como el suelo (rugosidad alta) y
el agua (Salar). La nieve posee una calidad visual media y la fauna una calidad visual alta.
Pág. 136 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Con respecto a sus atributos estructurales su diversidad paisajística es alta y su
naturalidad también.
Cabe señalar que sus atributos estéticos de formas, colores y texturas se destacan por
sobre las otras unidades.
Se concluye en base a la Tabla 4.3-10 que esta unidad entra en la clasificación de
destacada.
Unidad de paisaje Planicie Altiplánica
Esta unidad se encuentra ubicado entre cerros y valles por lo que tiene un relieve de
características y evaluación alta. El suelo es de evaluación alta ya que su rugosidad es
media. La presencia de agua se observó en lagunas y arroyos por lo que su categoría es
media. A la nieve también se le otorga la clasificación media ya que tiene una cobertura
menor al 25% y una temporalidad estacional. La vegetación, por ser especies herbáceas y
arbustivas de poca diversidad, se clasifico como baja. La presencia de fauna se vio
principalmente en aves y camélidos por lo que se clasifico como media.
Los atributos estructurales poseen una baja diversidad paisajística y una naturalidad
media.
Los atributos estéticos tienen una evaluación baja en forma, color y textura.
Esta unidad se clasifica de calidad media (Tabla 4.3-10).
Unidad de paisaje Laderas y Altas cumbres
Esta unidad de paisaje tiene elementos biofísicos destacados como el relieve (montañas),
el suelo (rugosidad alta) y la nieve la cual tiene una cobertura amplia y permanente. Las
condiciones adversas de la altura y el clima de esta unidad paisajística originan una
menor incidencia de vegetación y fauna.
Sus atributos estructurales corresponden a una diversidad paisajística alta y una
singularidad media con una naturalidad destacada ya que la intervención antrópica en
este sector es nula.
Sus atributos estéticos son de una alta diversidad de formas, una diversidad y contraste
medio de sus colores y texturas de grano medio y de diversidad media.
En consideración de lo anterior, esta unidad se clasifica como destacada (Tabla 4.3-10).
Pág. 137 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
5.2
5.2.1
Programa de plan de manejo ambiental para la extracción de Ulexita
Evaluación colonias de reproducción temporada 2014-2015
Durante la temporada reproductiva 2014-2015 se cuenta con la siguiente información
disponible de la actividad reproductiva. En esta temporada, se observó actividad en tres
colonias: Colonia NorEste, Colonia Oeste y Colonia Central (Figura 5.2-1).
Figura 5.2-1 Colonias históricas de reproducción del Salar de Surire.
Pág. 138 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Noviembre 2014
Durante este mes se observaron eventos reproductivos en Salar de Surire, con 250 parinas chicas echadas en Colonia Oeste (Tabla
5.2-1).
Tabla 5.2-1. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de Noviembre del 2014.
Especies
Sector
Localidad
Flamenco Chileno
Adulto/
Pollo
Juvenil
10
288
968
1.266
Chilcalla (Retén)
Laguna 1
Ruinas (a)
Total Sector
3
Laguna 1
3
Laguna 2
3
Camino Cerro Guarmicollo
Total Sector
0
2
Cerro Guarmicollo
4
2
Camino a termas
2
Termas de Polloquere
2
Torre
6
Total Sector
10
1
Cerro mirador/ Laguna Oeste
1
Antigua Colonia
108
1
Conaf
20
Total Sector
128
Total por edad
1.404
Gran Total
1.404
Abundancia relativa (%)
9,87
Nota: * 250 parina chica echadas en Colonia oeste.
4
4
4
Flamenco Andino
Adulto/
Pollo
Juvenil
163
84
247
48
5
53
133
39
Flamenco de James
Adulto/
Pollo
Juvenil
83
17
397
497
646
22
668
1.230
2.020
3
3.960
7.210
1.652*
704
591
2.947
11.322
300
472
5
60
9
74
846
846
5,95
Flamenco sp.
adulto/
pollo
-/1
-/1
65/-
65/584/584/-
11.322
79,61
0
649/1
650
4,57
Total
256
305
1.450
2.011
759
27
0
786
1.950
2.059
3
4.266
8.276
1.657
872
620
3.149
14.222
100
Pág. 139 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Diciembre 2014
Durante este mes se observaron eventos reproductivos en Salar de Surire (Tabla 5.2-2): 436 parinas chicas echadas en colonia
nueva (cerca de poblado de Chilcaya, Colonia Nor Este) y 1.700 parina chica echadas en Colonia Oeste (Tabla 5.2-2).
Tabla 5.2-2. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de Diciembre del 2014.
Especies
Sector
Localidad
Flamenco Chileno
Adulto/
Pollo
Juvenil
39
517
1.180
1.736
Flamenco Andino
Adulto/
Pollo
Juvenil
65
52
14
131
12
Flamenco de James
Adulto/
Pollo
Juvenil
152
118
42
312
250
436*
120
806
1.692
999
Flamenco sp.
adulto/
Juvenil
Chilcalla (Retén)
Laguna 1
Ruinas (a)
Total Sector
3
Laguna 1
3
Laguna 2
3
Camino Cerro Guarmicollo
Total Sector
0
12
2
Cerro Guarmicollo
4
182
2
Camino a termas
90
301
2
Termas de Polloquere
22
2
Torre
55
504
1.975
Total Sector
149
1.009
4.666
1
Cerro mirador/ Laguna Oeste
52
3.285**
1
Antigua Colonia
386
10
779
1
CONAF
74
30
Total Sector
460
92
4.064
Total por edad
2.345
1.244
9.848
Gran Total
2.345
1.244
9.848
Abundancia relativa (%)
16,95
8,99
71,17
Nota: * 436 parina chica echadas en colonia nueva (cerca de poblado de Chilcaya, Colonia Nor Este). **1.700 parina chica? echadas en Colonia Oeste.
4
4
4
0
-/1
-/1
200/200/200/-
200/400/1
401
2,90
Total
256
687
1.236
2.179
263
436
120
819
2.078
1.390
22
2.534
6.024
3.537
1.175
104
4.816
13.838
100
Pág. 140 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Enero 2015
Durante esta campaña, se observaron 274 parinas chicas echadas en colonia nueva (pasado poblado Chilcaya, Colonia Nor Este).
En Colonia Central, ningún flamenco echado (al parecer, decenas de huevos abandonados). En Colonia Oeste, al menos 200
flamencos nn echados (Tabla 5.2-3).
Tabla 5.2-3. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de Enero del 2015.
Especies
Sector
Localidad
Flamenco Chileno
Adulto/
Pollo
Juvenil
19
216
404
639
2
Flamenco Andino
Adulto/
Pollo
Juvenil
84
150
33
267
40
Flamenco de James
Adulto/
Pollo
Juvenil
275
169
133
577
336
385*
80
801
1.226
2.278
11
2.087
5.602
Flamenco sp.
adulto/
Juvenil
Total
Chilcalla (Retén)
378
Laguna 1
535
Ruinas (a)
570
Total Sector
1.483
3
Laguna 1
378
3
Laguna 2
-/30
415
3
Camino Cerro Guarmicollo
80
Total Sector
2
40
-/30
873
2
Cerro Guarmicollo
184
650/2.060
2
Camino a termas
30
370
2.678
2
Termas de Polloquere
1
45
57
2
Torre
46
336
**
2.469
Total Sector
77
935
650/7.264
Cerro mirador/ Laguna
1
82
1.690
2.570***/4.342
Oeste
1
Antigua Colonia
644
128
550
1.322
1
CONAF
2
2
Total Sector
646
210
2.240
2.570/5.666
Total por edad
1.364
1.452
9.220
3.220/30
Gran Total
1.364
1.452
9.220
3.250
15.286
Abundancia relativa (%)
8,92
9,50
60,32
21,26
100
Nota: * 274 parinas chicas echadas en colonia nueva (pasado poblado Chilcaya, Colonia Nor Este). ** En Colonia Central, ningún flamenco echado (al parecer, decenas de huevos
abandonados). *** En Colonia Oeste, al menos 200 flamencos nn echados.
4
4
4
Pág. 141 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Febrero 2015
Se observaron en Colonia Oeste, 140 flamencos chilenos echados (Tabla 5.2-4).
Tabla 5.2-4. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de febrero (inicios de marzo) de 2015.
Especies
Sector
Localidad
4
4
4
Chilcalla (Retén)
Laguna 1
Ruinas (a)
Total Sector
Laguna 1
Laguna 2
Camino Cerro Guarmicollo
Total Sector
Cerro Guarmicollo
Camino a termas
Termas de Polloquere
Torre
Total Sector
Cerro mirador/ Laguna Oeste
Antigua Colonia
CONAF
Total Sector
Total por edad
Gran Total
Abundancia relativa (%)
3
3
3
2
2
2
2
1
1
1
Flamenco Chileno
Adulto/
Pollo
Juvenil
5
491
1.227
1.723
2
Flamenco Andino
Adulto/
Pollo
Juvenil
130
235
212
577
156
Flamenco de James
Adulto/
Pollo
Juvenil
9
21
30
224
-/25
224
1.797
496
-/25
600/770
270/190
82
88
140*
173
156
345
348
40
668
1.401
170
9
1.314
3.607
1.400
20
-/270
870/1.230
140/1.610
313
2.126
179
2.313
1.420
5.281
140/1.610
1.010/2.865
3.875
28,50
2
6
2.126
15,64
2.313
17,01
5.281
38,84
Flamenco sp.
adulto/
pollo
Total
144
747
1.439
2.330
407
407
3.512
1.310
40
2.334
7.196
3.460
202
3.662
13.595
100
Notas: * en Colonia Oeste, 140 flamencos chilenos echados.
Pág. 142 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Marzo 2015
Se observaron 290 flamencos nn echados en Colonia Oeste (Tabla 5.2-5).
Tabla 5.2-5. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de Marzo del 2015.
Especies
Sector
4
4
4
3
3
3
2
2
2
2
1
1
1
Localidad
Flamenco Chileno
Adulto/
Pollo
Juvenil
33
174
607
814
80
Chilcalla (Retén)
Laguna 1
Ruinas (a)
Total Sector
Laguna 1
Laguna 2
Camino Cerro Guarmicollo
Total Sector
80
Cerro Guarmicollo
Camino a termas
6
Termas de Polloquere
Torre
55
Total Sector
61
Cerro mirador/ Laguna Oeste
12
Antigua Colonia
35
CONAF
Total Sector
47
Total por edad
1.002
Gran Total
1.002
Abundancia relativa (%)
7,17
Nota: * 290 flamencos nn echados en Colonia Oeste.
Flamenco Andino
Adulto/
Pollo
Juvenil
118
179
217
514
48
Flamenco de James
Adulto/
Pollo
Juvenil
12
138
18
168
811
90
48
290
282
20
807
1.399
173
27
901
1.716
634
0
-/1.252
230/240
3.318
5.668
596
40/1.340
270/2.832
290*/83
200
2.161
596
7.333
290/83
560/2.915
3.475
24,87
2.161
15,47
7.333
52,49
Flamenco sp.
adulto/
pollo
0
Total
163
491
842
1.496
939
90
1.029
3.258
1.392
20
5.560
10.230
1.154
62
1.216
13.971
100
Pág. 143 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surir
Resultados
De acuerdo a CONAF (2015), los detalles finales de reproducción obtenidos en informe
elaborado en septiembre de 2015 que contemplan los meses de mayo, junio, julio y
septiembre, fueron los siguientes:










Total de nidos: 8449
Tamaño de postura: 3391
Eclosión: 2512
Natalidad: 74.08%
Mortalidad de huevos: 25.92%
Mortalidad de pollos: 52.23%
Pérdida total: 2191
Mortalidad total: 64.61%
Sobrevivencia relativa: 47.77%
Sobrevivencia absoluta: 35.39%
Los resultados de la evaluación de la nidificación en el Salar de Surire indicaron una
sobrevivencia total de 1.200 pollos de flamenco chileno (estimado). La nidificación del
flamenco chileno tuvo un 47.77 % de sobrevivencia de pollos (sobrevivencia relativa) de
aproximadamente 60 días respecto al número de pollos nacidos de esta especie. Por otro
lado, el análisis centrado en la mortalidad total, es decir los huevos y pollos perdidos
respecto al tamaño de postura de la colonia, dio por resultado 64.61% y dentro del rango
de sobrevivencia absoluta, o sea porcentaje de pollos sobrevivientes en relación al
tamaño de postura se obtuvo un 35.39% (CONAF, 2014).
En cuanto al recuento del estado embrionario de los huevos, se revisaron al azar 114
huevos sobre el nido y 177 huevos fuera del nido (Tabla 5.2-6) todos de flamenco chileno.
En el caso de los huevos encontrados sobre el nido, la etapa V fue la más frecuente, con
36 registros, correspondiendo a un 31.58% del total, seguido de la etapa I, con 19
registros (16,67%; Tabla 5.2-6).
En el caso de los huevos encontrados fuera del nido, la etapa I fue la más frecuente, con
96 observaciones (52.24%), seguido de la etapa III, con 42 (23.78%; Tabla 5.2-6)
Tabla 5.2-6. Tabla de frecuencias de los huevos no eclosionados (Fuente CONFAF, 2015).
HUEVOS BAJO NIDO
HUEVOS SOBRE NIDO
Fase
Frecuencia
%
Fase
Frecuencia
%
1
96
54,24
1
19
16,67
2
21
11,86
2
15
13,16
3
42
23,73
3
14
12,28
4
7
3,95
4
12
10,53
5
9
5,08
5
36
31,58
6
2
1,13
6
18
15,79
Pág. 144 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
5.2.2
Recuentos de flamencos.
Entre Noviembre de 2014 y Marzo de 2015 se realizaron 5 recuentos de flamencos en
Salar de Surire. Como se observa en la Figura 5.2-2, todos los recuentos estuvieron
dominados por el Flamenco de James, seguido por el Flamenco chileno (noviembre y
diciembre 2014) y el Flamenco andino (aunque hay una media proporción de ejemplares
no identificados).
Los números totales fluctuaron entre un máximo de cerca de 15.290 individuos (enero
2015) y un mínimo de 13.600 individuos en Febrero de 2015 (Tabla 5.2-1 hasta Tabla
5.2-5).
La producción total de polluelos del salar de Surire durante la temporada 2014-2015 se
estima en 2.915 en marzo de 2015 (Figura 5.2-2). No se puede tener mayor certeza
debido a que no se pudo acceder a información de terreno adecuada en la colonia
principal (Complejo Oeste-Oquecoyo).
Figura 5.2-2. Recuentos de flamencos en Salar de Surire (Temporada reproductiva 20142015).
5.2.3
Comparación histórica Flamencos
De acuerdo a la información histórica proporcionada por CONAF (Figura 5.1-52) se
observa que durante 2014-2015 existe una disminución respecto al promedio histórico de
(i) nidos, (ii) postura y (iii) porcentaje de sobrevida de crías. En particular la mayor
disminución la registró la postura estimada (3391; 64%) en comparación al promedio
Pág. 145 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
histórico de postura de 9479. Sin embargo, existen periodos donde se ha observado un
incremento de estos atributos (2005-2006; 2011-2012 y 2013-2014). Ver Figura 5.2-3.
Tabla 5.2-7. Actividad reproductiva de la Colona Oeste, Salar de Surire, entre 2005 a 2015.
Colonia Oeste
Temporada reproductiva
2004-2005
Colonias
activas
1
Total nidos
activos
11.909
10.857
2.005
% de sobrevida
pollos
18,5
2005-2006
1
18.984
19.352
16.034
82,8
2006-2007
0
0
0
0
-
Postura estimada
Sobrevida pollos
2007-2008*
1
0
0
0
-
2008-2009
S.i.
S.i.
S.i.
S.i.
2009-2010
3
-
2.500
20,8 a 16,7**
2010-2011
Ne
S.i.
12.000 a
15.000
Ne
Ne
Ne
-
2011-2012
2
17.190
15.178
11.835
78,0
2012-2013
2
11.736
15.138
800
5,28
2013-2014
3
15.234
11.912
6.000
50,37
2014-2015
S.i.
8449
3391
2512
35,39
* Se registró actividad en sector de colonia Oequecoyo solamente, con 5.410 nidos y 2.015 huevos sin eclosar. **
estimado sobre el total de nidos activos (no sobre la postura). S.i. = sin información.
Total nidos activos
Postura estimada
% de sobrevida pollos
Variación relativa al promedio histórico (%)
190
140
90
40
-10
-60
-110
-160
2014-2015
2013-2014
2012-2013
2011-2012
2010-2011
2009-2010
2008-2009
2007-2008*
2006-2007
2005-2006
2004-2005
-210
Figura 5.2-3. Cambios relativos respecto al promedio histórico de cada atributo: (i) total de
nidos, (ii) postura estimada y (iii) porcentaje de sobrevida de pollos, para cada año evaluado
durante el periodo 2004-2015 por CONAF.
Pág. 146 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surir
Resultados
5.2.4
Análisis Satelital
5.2.4.1 Estimación de los cuerpos de agua
El resultado obtenido en la estimación de Agua para el Salar de Surire, entregó una
superficie calculada de 3.11 Km2, estimado con un umbral de corte en el índice NDWI
entre 0.15 y 1 (ver Tabla 5.2-9). Las áreas contenidas en esta estimación se muestran en
la Figura 5.2-5, acompañadas de las zonas de faena de la minera, con el fin de verificar la
existencia de posibles traslapes.
Pág. 147 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.2-4. Imagen multiespectral del Salar de Surire con la representación de los cuerpos de agua estimados.
Pág. 148 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.2-5. Relación estimación Espejo de Agua y Faenas Mineras, Salar de Surire, 2015.
Pág. 149 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Cabe señalar que no se observan áreas de traslape entre los sectores de explotación y
los lugares donde se estimó la presencia de agua.
5.2.4.2 Cuantificación de las distancias entre las faenas de la minera y los
sectores ocupados por las colonias de flamencos catastradas.
Posteriormente fueron determinadas las distancias existentes entre los sitios que ocupan
las diferentes colonias de flamencos al interior del salar, y las zonas de explotación y
exploración catastradas a Octubre del año 2015. Ello permitió determinar la posible
influencia y/o efectos de la operación sobre el desarrollo de las colonias. En la Tabla 5.2-8
se muestran los trazos de separación de cada colonia a la zona de explotación y
exploración más cercana, junto con las distancias determinadas. Cabe señalar que
solamente las zonas de explotación cuentan con una ubicación permanente, en términos
de generar una posible influencia en las colonias. Así, las distancias a las zonas de
exploración se entregan como referenciales.
De la figura es posible observar que, en general las labores de explotación se han
mantenido alejadas de la ubicación de las colonias de los flamencos en el Salar de Surire.
La colonia con nidificación que se encuentra más próxima a una zona de explotación
corresponde a la colonia Oeste, ubicándose aproximadamente a 2.87 km. Así también la
colonia más cercana a lo denominado Mallas Geológicas, corresponde a la colonia 2008,
ubicándose aproximadamente a 0.68 km. De modo de entregar un mayor detalle de los
cálculos, se presenta en la Tabla 5.2-8 las menores distancias encontradas por cada
colonia.
Tabla 5.2-8. Distancias (km) calculadas entre las colonias de flamencos y las faenas mineras.
Distancia a las Colonias Flamencos (km)
Cubierta
Oeste (*)
Oeste 2 (*)
2008
Este CONAF
Central (*)
Torre Este
James o Noreste (*)
Explotación 2015
2,87
2,89
1,87
2,47
1,35
2,32
4,79
Malla Geológica 2015
0,57
0,94
0,68
2,62
2,00
3,75
5,49
Explotación Anterior
4,28
4,54
6,60
10,71
9,19
12,15
11,05
Donde (*) representa la presencia de nidificación.
Pág. 150 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
5.2.5
Muestreo Biogeoquímico en áreas de alimentación de polluelos
5.2.5.1 Medio Abiótico
El Análisis de Componentes Principales (PCA) realizado para los parámetros medidos en
la los puntos de las áreas de alimentación de los polluelos para el periodo 2010-2015,
explicó el 95,7% de variabilidad del sistema en su totalidad. El componente principal 1
explicó el 94,3% de la variación, principalmente debido a los parámetros cloruro (31,4%),
sólidos totales disueltos, fósforo total y sodio, y la componente principal secundaria
explicó el 1,4% de la variación, debido a sólidos totales disueltos (56,1%), sólidos totales
suspendidos, nitrato y carbonato. Como se observa en la no se registra una agrupación
determinada para los distintos puntos de la área de alimentación de los polluelos, por lo
cual las mayores y menores concentraciones de los parámetros se agruparon de forma
diferente. Esto se corrobora con los resultados del análisis de similitud ANOSIM, en
cuanto a los sistemas, éstos presentaron no diferencias entre ellos (ANOSIM: R=0,197;
p<0,05), indicando que en relación a los parámetros medidos, los distintos puntos
presentaron características similares. Contrariamente, el análisis de similitud, indicó que
hay diferencias significativas entre campañas de monitoreo (ANOSIM: R=0,008; p>0,05).
Tabla 5.2-9. Análisis de componentes principales. Periodo 2010-2015
Parámetros In-situ

Oxígeno Disuelto (mg/L)
El punto BGQ-1 presentó la mayor disponibilidad de oxígeno durante la primavera de
2015 (6,3 mg/L), mientras que la menor disponibilidad se encontró en otoño 2015 (4,9
mg/L). Todos los valores se encuentran dentro del rango histórico (Figura 5.2-6; ANEXO
Tabla 5.2.10a).
Pág. 151 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
El punto BGQ-2 mostró la mayor disponibilidad de oxígeno durante el otoño de 2015 (5,82
mg/L), mientras que la menor disponibilidad se encontró en primavera 2015 (3,51 mg/L).
Todos los valores se encuentran dentro del rango histórico (Figura 5.2-7; ANEXO Tabla
5.2.10a).
En el punto BGQ-3 se observó la mayor disponibilidad de oxígeno durante el verano de
2015 (6,4 mg/L), mientras que la menor disponibilidad se encontró en primavera 2015 (6,2
mg/L). Todos los valores se encuentran dentro del rango histórico (Figura 5.2-8; ANEXO
Tabla 5.2.10a).
El punto BGQ-4 mostró la mayor disponibilidad de oxígeno durante el otoño de 2015 (9,48
mg/L), mientras que la menor disponibilidad se encontró en otoño 2015 (6,2 mg/L). Todos
los valores se encuentran dentro del rango histórico (Figura 5.1-9; ANEXO Tabla
5.2.10a).
El punto BGQ-5 presentó la mayor disponibilidad de oxígeno durante la primavera de
2015 (9,53 mg/L), mientras que la menor disponibilidad se encontró en otoño 2015 (6,66
mg/L). Todos los valores se encuentran dentro del rango histórico (Figura 5.1-10; ANEXO
Tabla 5.2.10a).
Para el punto BGQ-6, solamente hubo un registro en el periodo 2015, en la temporada de
otoño, y se registró un valor de 2,8 mg/L. Este valor se situó dentro del rango histórico
para este punto de muestreo (Figura 5.1-11; ANEXO Tabla 5.2.10a).

Temperatura (ºC)
La temperatura máxima en el punto BGQ-1, se registró durante primavera de 2015 con
9,7 °C, mientras que la temperatura mínima se presentó durante otoño del 2015 (1,70
°C). Este último valor se encuentra fuera del rango histórico, el cual comprende valores
de entre 2,6 y 15,3°C para este punto (Figura 5.2-6; ANEXO Tabla 5.2.10a).
En el punto BGQ-2, se encontró la mayor temperatura durante primavera del 2015 (3,9
°C), mientras que la temperatura mínima se presentó durante otoño del 2015 (3,4 °C).
Ambos muestreos presentaron valores bajo el mínimo histórico (rango histórico: 7,915,6°C) (Figura 5.2-7; ANEXO Tabla 5.2.10a).
La temperatura máxima en el punto BGQ-3 se encontró durante primavera del 2015
(13,4°C), mientras que la temperatura mínima se presentó durante verano de 2015
(9,7°C). Ambos registros se encontraron dentro del rango histórico de valores (Figura
5.2-8; ANEXO Tabla 5.2.10a).
Pág. 152 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
En el punto BGQ-4, la máxima temperatura se encontró durante otoño de 2015, con un
valor de 20,7 °C, mientras que el mínimo se presentó durante primavera de 2015 con
12,6 °C. La máxima de este periodo se situó ligeramente por encima del rango histórico
registrado en el periodo 2003-2014, el cual corresponde a valores de entre 9 y 20°C
(Figura 5.2-9; ANEXO Tabla 5.2.10a).
En el punto BGQ-5, la temperatura máxima se registró durante la otoño con un valor de
3,7°C, mientras que el valor mínimo se presentó en el primavera, con un valor de 0,5°C.
Todos los valores se situaron dentro del rango histórico (Figura 5.2-10; ANEXO Tabla
5.2.10a).
Para el punto BGQ-6, solamente hubo un registro en el periodo 2015, en la temporada de
otoño, y se registró un valor de 10,4°C. Este valor se situó dentro del rango histórico para
este punto de muestreo (Figura 5.2-11; ANEXO Tabla 5.2.10a).

pH (Unidad)
El máximo valor de pH del punto BGQ-1 fue registrado en primavera (8,8), mientras que
el mínimo se presentó durante otoño (8,2) (Figura 5.2-6; ANEXO Tabla 5.2.10a). Ambos
valores excedieron el máximo registrado históricamente (rango: 7,68-7,93). De acuerdo a
lo indicado por Hounslow (1995) los valores de pH catalogaron las aguas como
moderadamente alcalinas.
En el punto BGQ-2 se registró el mayor pH en primavera (9,45), mientras que el mínimo
se presentó durante otoño (7,98) (Figura 5.2-7; ANEXO Tabla 5.2.10a). El mínimo para
este periodo se encuentra dentro del rango histórico, a diferencia del valor de primavera,
que se encuentra por encima del máximo registrado históricamente (rango: 7,8-8,8). De
acuerdo a lo indicado por Hounslow (1995) los valores de pH catalogaron las aguas como
moderadamente alcalinas para el muestreo de otoño, y fuertemente alcalinas en el caso
del muestreo de primavera.
El máximo valor de pH del punto BGQ-3 fue registrado en primavera (9,08) mientras que
el mínimo se presentó durante verano (8,66) (Figura 5.2-8; ANEXO Tabla 5.2.10a).
Todos los valores se encontraron dentro del rango histórico. Los valores de pH
catalogaron las aguas como moderadamente alcalinas (Hounslow, 1995).
El punto de muestreo BGQ-4, registró un valor de pH máximo en primavera, con 8,70
unidades, mientras que el mínimo se presentó durante la otoño con 8,47 unidades
(Figura 5.2-9; ANEXO Tabla 5.2.10a). Todos los valores se encontraron dentro del rango
histórico. Los valores de pH catalogaron las aguas como moderadamente alcalinas
(Hounslow, 1995).
Pág. 153 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
El máximo valor de pH del punto BGQ-5, fue registrado durante primavera con un valor
de 8,6 unidades, mientras que el mínimo se presentó durante otoño con 8,42 unidades
(Figura 5.2-10; ANEXO Tabla 5.2.10a). Todos los valores se encontraron dentro del
rango histórico. Los valores de pH catalogaron las aguas como moderadamente alcalinas
(Hounslow, 1995).
Para el punto BGQ-6, solamente hubo un registro en el periodo 2015, en la temporada de
otoño, y se registró un valor de pH de 8,4 (Figura 5.2-11; ANEXO Tabla 5.2.10a). Este
valor se situó dentro del rango histórico para este punto de muestreo. De acuerdo a lo
indicado por Hounslow (1995) los valores de pH indicaron son moderadamente alcalinas.

Conductividad Eléctrica (mS/Cm)
Para el punto BGQ-1 se detectó una conductividad máxima durante primavera (220,00
mS/cm), mientras que la mínima se presentó en otoño (131,20 mS/cm) (Figura 5.2-6;
ANEXO Tabla 5.2.10a). Ambos valores se encuentran por sobre el rango histórico (58,50111,80 mS/cm).
Para el punto BGQ-2 se detectó una conductividad máxima durante otoño (135,00
mS/cm), mientras que la mínima se presentó en primavera (37,70 mS/cm) (Figura 5.2-7;
ANEXO Tabla 5.2.10a). El valor máximo sobresale del rango histórico (2,3-124,7 mS/cm).
El valor registrado en primavera, por lo contrario, se encuentra dentro del rango.
En el punto BGQ-3 la conductividad máxima se observó durante verano (24,7 mS/cm),
mientras que la mínima se presentó en primavera (12,2 mS/cm) (Figura 5.2-8; ANEXO
Tabla 5.2.10a). Todos los valores se situaron dentro del rango histórico.
El punto de muestreo BGQ-4, presentó una conductividad máxima durante primavera, con
37,9 mS/cm, mientras que el mínimo se presentó durante otoño con 15,82 mS/cm (Figura
5.2-9; ANEXO Tabla 5.2.10a). Todos los valores se situaron dentro del rango histórico.
La conductividad máxima del punto BGQ-5 se detectó durante la primavera, con un valor
de 136,4 mS/cm, mientras que el mínimo se presentó en otoño con 43,1 mS/cm (Figura
5.2-10; ANEXO Tabla 5.2.10a). Todos los valores se situaron dentro del rango histórico.
Para el punto BGQ-6, solamente hubo un registro en el periodo 2015, en la temporada de
otoño, y se registró un valor de conductividad eléctrica de 92,3 mS/cm (Figura 5.2-11;
ANEXO Tabla 5.2.10a). Este valor se situó dentro del rango histórico para este punto de
muestreo.
Pág. 154 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Otros parámetros

Cloruro (mg/L)
En el punto BGQ-1 el valor de cloruro máximo se encontró en primavera (186607,03
mg/L), mientras que el mínimo se presentó durante otoño (48622,10 mg/L) (Figura 5.2-6;
ANEXO Tabla 5.2.10c). Ambos valores e encontraron sobre el máximo histórico, el cual
presenta un valor de 44143,31 mg/L.
En el punto BGQ-2 el valor de cloruro máximo se encontró en otoño (49361,24 mg/L),
mientras que el mínimo se presentó durante primavera (11341,31 mg/L). Este valor se
encuentra dentro del rango histórico, a diferencia del valor de otoño, el cual fue mayor que
el máximo histórico (rango: 453,85-49230,68 mg/L) (Figura 5.2-7; ANEXO Tabla
5.2.10c).
En el punto BGQ-3 el valor de cloruro máximo se encontró en otoño (7132,73 mg/L),
mientras que el mínimo se presentó durante primavera (3418,10 mg/L) (Figura 5.2-8;
ANEXO Tabla 5.2.10c). Todos los valores se encontraron dentro del rango histórico.
En el punto BGQ-4, el valor de cloruro máximo se encontró durante el primavera, con
14877,89 mg/L, mientras que el mínimo se presentó durante el otoño con 4584,49 mg/L
(Figura 5.2-9; ANEXO Tabla 5.2.10c). Todos los valores se situaron dentro del rango
histórico.
El punto BGQ-5, registró el máximo de cloruro durante primavera, con 53202,10 mg/L,
mientras que el mínimo se presentó durante otoño con 14706,35 mg/L (Figura 5.2-10;
ANEXO Tabla 5.2.10c). Todos los valores se situaron dentro del rango histórico.
Para el punto BGQ-6, solamente hubo un registro en el periodo 2015, en la temporada de
otoño, y se registró un valor de cloruro de 32254,72 mg/L (Figura 5.2-11; ANEXO Tabla
5.2.10c). Este valor se situó dentro del rango histórico para este punto de muestreo.

Fósforo total (µg/L)
En el punto BGQ-1 la concentración máxima de fósforo total se encontró durante
primavera (38900,00 µg/L), mientras que la mínima se presentó en otoño (32250,00 µg/L)
(Figura 5.2-6; ANEXO Tabla 5.2.10b). Ambos valores sobrepasaron el rango histórico de
valores registrados desde 2011 (7,85-25450 µg/L).
En el punto BGQ-2 concentración máxima de fósforo total se encontró durante otoño
(29800,00 µg/L), mientras que la mínima se presentó en primavera (6430 µg/L). Ambos
valores se encontraron dentro del rango histórico registrado para este parámetro (Figura
5.2-7; ANEXO Tabla 5.2.10b).
Pág. 155 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
En el punto BGQ-3 concentración máxima de fósforo total se encontró durante primavera
(4925,00 µg/L), mientras que la mínima se presentó en verano (3600,00 µg/L) (Figura
5.2-8; ANEXO Tabla 5.2.10b). Ambos valores se encontraron dentro del rango histórico
registrado para este parámetro.
En el punto BGQ-4, concentración máxima de fósforo total se encontró durante la
primavera, con 14175,00 µg/L, mientras que la mínima se presentó durante el otoño con
3210,00 µg/L (Figura 5.2-9; ANEXO Tabla 5.2.10b). Este valor se encontró dentro del
rango histórico registrado desde 2010, a diferencia del valor registrado en primavera, que
sobre pasó el máximo histórico (rango: 1910,00-11975,00 µg/L).
La concentración máxima de fósforo total del punto BGQ-5, se encontró durante la
primavera, con 18000,00 µg/L mientras que la mínima se presentó durante otoño con
5900,00 µg/L (Figura 5.2-10; ANEXO Tabla 5.2.10b). Tanto el mínimo como el máximo
se situaron dentro del rango histórico.
Para el punto BGQ-6, solamente hubo un registro en el periodo 2015, en la temporada de
otoño, y se registró concentración de fósforo total de 27900 µg/L (Figura 5.2-11; ANEXO
Tabla 5.2.10b). Este valor se situó dentro del rango histórico para este punto de
muestreo.

Sodio, (mg/L)
El punto BGQ-1 registró la máxima concentración de sodio en primavera (90302,00
mg/L), mientras que la concentración mínima se encontró en otoño (26605,00 mg/L)
(Figura 5.2-6; ANEXO Tabla 5.2.10c). Tanto el mínimo como el máximo registrado en el
actual periodo excedieron el máximo histórico (rango histórico: 16765,00-23600,00 mg/L).
La máxima concentración de sodio en el punto BGQ-2 se observó en otoño (32230,00
mg/L), mientras que la concentración mínima se encontró en primavera (6509,00 mg/L).
Ambos valores se situaron dentro del rango de valores registrados históricamente (Figura
5.2-7; ANEXO Tabla 5.2.10c).
El punto BGQ-3 registró la máxima concentración de sodio en verano (4802,50 mg/L),
mientras que la concentración mínima se encontró primavera (2128,00 mg/L) (Figura
5.2-8; ANEXO Tabla 5.2.10c). Ambos valores se situaron dentro del rango histórico.
En el punto de muestreo BGQ-4 la concentración máxima de sodio se encontró durante
primavera, con 22125,00 mg/L, mientras que el mínimo se presentó durante otoño con
3115,00 mg/L (Figura 5.2-9; ANEXO Tabla 5.2.10c). El mínimo se situó dentro del rango
histórico, a diferencia del valor de otoño, que excedió el máximo histórico (285,1019240,00 mg/L).
Pág. 156 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
La máxima concentración de sodio registrada en el punto BGQ-5 se encontró durante
primavera, con 30296,00 mg/L, mientras que el mínimo se presentó durante otoño con
8182,50 mg/L (Figura 5.2-10; ANEXO Tabla 5.2.10c). Las concentraciones de este
punto de muestreo se encuentran dentro del rango histórico.
Para el punto BGQ-6, solamente hubo un registro en el periodo 2015, en la temporada de
otoño, y se registró un valor de sodio de 19620,00 mg/L (Figura 5.2-11; ANEXO Tabla
5.2.10c). Este valor se situó dentro del rango histórico para este punto de muestreo.

Sólidos Totales Disueltos, STD, (mg/L)
En el punto BGQ-1 el valor máximo de STD se encontró durante primavera (651410,00
mg/L), mientras que el mínimo se presentó en otoño (93440,00 mg/L) (Figura 5.2-6;
ANEXO Tabla 5.2.10a). Tanto el mínimo como el máximo registrado en el actual periodo
excedieron el máximo histórico (rango histórico: 59606,54-80760,78 mg/L).
En el punto BGQ-2 el valor máximo de STD se encontró durante otoño (93450,00 mg/L),
mientras que el mínimo se presentó en primavera (28900,00 mg/L). El mínimo se situó
dentro del rango histórico, a diferencia del valor de otoño, que excedió el máximo
histórico (rango: 907,18-89.654,63 mg/L) (Figura 5.2-7; ANEXO Tabla 5.2.10a).
En el punto BGQ-3 el valor máximo de STD se encontró durante verano (14720,00 mg/L),
mientras que el mínimo se presentó en primavera (8040,00 mg/L) (Figura 5.2-8; ANEXO
Tabla 5.2.10a). Ambos valores se situaron dentro del rango de valores registrados
históricamente.
En el punto BGQ-4 el valor máximo de STD se encontró durante primavera, con 32560,00
mg/L, mientras que el mínimo se presentó otoño con 9270,00 (Figura 5.2-9; ANEXO
Tabla 5.2.10a). Estos valores se encontraron dentro del rango histórico.
La máxima concentración de sólidos totales disueltos en BGQ-5 se encontró durante la
reciente campaña primavera, con 123910,00 mg/L, mientras que el mínimo se presentó
durante otoño con 27260,00 mg/L (Figura 5.2-10; ANEXO Tabla 5.2.10a). El mínimo se
situó dentro del rango histórico, a diferencia del valor de primavera, que excedió el
máximo histórico (rango: 552,50-81897,53 mg/L).
Para el punto BGQ-6, solamente hubo un registro en el periodo 2015, en la temporada de
otoño, y se registró un valor de STD de 62920,00 mg/L (Figura 5.2-11; ANEXO Tabla
5.2.10a). Este valor se situó dentro del rango histórico para este punto de muestreo.
Pág. 157 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.2-6. Parámetros fisicoquímicos de calidad de agua (temperatura, pH, oxígeno
disuelto, conductividad eléctrica, cloruro, fósforo total, sodio y sólidos totales disueltos)
medidos en el punto de muestreo BGQ-1, en el período 2011 - 2015.
Pág. 158 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.2-7. Parámetros fisicoquímicos de calidad de agua (temperatura, pH, oxígeno
disuelto, conductividad eléctrica, cloruro, fósforo total, sodio y sólidos totales disueltos)
medidos en el punto de muestreo BGQ-2, en el período 2010 - 2015.
Pág. 159 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.2-8. Parámetros fisicoquímicos de calidad de agua (temperatura, pH, oxígeno
disuelto, conductividad eléctrica, cloruro, fósforo total, sodio y sólidos totales disueltos)
medidos en el punto de muestreo BGQ-3, en el período 2010 - 2015.
Pág. 160 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
BGQ-4
25
9,2
20
9,0
8,8
15
8,6
10
8,4
5
8,2
0
8,0
Temperatura (ºC)
12
pH
(unidad)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
10
8
6
4
2
0
OD
(mg/L)
C.E (mS/cm)
40000
16000
35000
14000
30000
12000
25000
10000
20000
8000
15000
6000
10000
4000
5000
2000
0
0
Cl-
(mg/L)
25000
P-Total
(ug/L)
70000
60000
20000
50000
15000
40000
10000
30000
20000
5000
10000
0
0
Na+
(mg/L)
STD
(mg/L)
Figura 5.2-9. Parámetros fisicoquímicos de calidad de agua (temperatura, pH, oxígeno
disuelto, conductividad eléctrica, cloruro, fósforo total, sodio y sólidos totales disueltos)
medidos en el punto de muestreo BGQ-4, en el período 2010 - 2015.
Pág. 161 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
BGQ-5
20
8,8
8,6
15
8,4
10
8,2
5
8,0
7,8
0
7,6
-5
7,4
Temperatura (ºC)
12
pH (unidad)
160
140
10
120
8
100
6
80
60
4
40
2
20
0
0
OD
(mg/L)
C.E (mS/cm)
60000
25000
50000
20000
40000
15000
30000
10000
20000
5000
10000
0
0
Cl-
(mg/L)
P-Total
40000
140000
35000
120000
30000
(ug/L)
100000
25000
80000
20000
60000
15000
40000
10000
5000
20000
0
0
Na+
(mg/L)
STD
(mg/L)
Figura 5.2-10. Parámetros fisicoquímicos de calidad de agua (temperatura, pH, oxígeno
disuelto, conductividad eléctrica, cloruro, fósforo total, sodio y sólidos totales disueltos)
medidos en el punto de muestreo BGQ-5, en el período 2010 - 2015.
Pág. 162 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
BGQ-6
25
9,4
9,2
9,0
8,8
8,6
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
20
15
10
5
0
Temperatura (ºC)
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
pH
(unidad)
180
160
140
120
100
80
60
40
20
OD
180000
dic-14
abr-15
ago-14
dic-13
abr-14
ago-13
dic-12
abr-13
ago-12
dic-11
abr-12
ago-11
dic-10
(mg/L)
abr-11
dic-10
mar-11
jun-11
sep-11
dic-11
mar-12
jun-12
sep-12
dic-12
mar-13
jun-13
sep-13
dic-13
mar-14
jun-14
sep-14
dic-14
mar-15
0
C.E (mS/cm)
60000
160000
50000
140000
120000
40000
100000
30000
80000
60000
20000
40000
10000
20000
0
0
Cl-
(mg/L)
120000
P-Total
(ug/L)
90000
80000
100000
70000
80000
60000
50000
60000
40000
40000
30000
20000
20000
10000
0
0
Na+
(mg/L)
STD
(mg/L)
Figura 5.2-11. Parámetros fisicoquímicos de calidad de agua (temperatura, pH, oxígeno
disuelto, conductividad eléctrica, cloruro, fósforo total, sodio y sólidos totales disueltos)
medidos en el punto de muestreo BGQ-6, en el período 2010 - 2015.
Pág. 163 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Iones Mayoritarios (mg/L)
Los puntos presentes en las áreas de alimentación de los polluelos, presentaron una
clasificación iónica de sus aguas como clorurada-sódica, en algunas campañas
pertenecientes a los puntos BGQ-2, BGQ-3 y BGQ-6 con aportes secundarios de sulfato,
y en una campaña del punto BGQ-2 con aportes secundarios de bicarbonato (Figura
5.2-12).
Figura 5.2-12. Diagramas de Piper. Campaña primavera Salar de Surire. Período 2010-2015.
Pág. 164 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
5.2.5.2 Medio Biótico

Fitobentos
Durante el presente periodo de estudio del sector Polluelos del salar de Surire, el
componente fitobentónico estuvo mejor representado en la campaña de otoño y
primavera debido a una mayor cobertura del espejo de agua en el área de estudio, de
modo tal que se describió a este componente en todos los puntos determinándose el
mayor número de taxa descritos durante la campaña de otoño con 42 taxa. Asimismo se
describe el mayor promedio estacional de riqueza en otoño con 17,2 ± 4,2 taxa (Anexo
5.2.13; 5.2.14; 5.2.15 y 5.2.16), campaña donde la presencia del fitobentos se describió
en cinco puntos de muestreo. Dentro de las campañas estacionales, durante otoño el
punto BGQ-5 (Colonia Este CONAF) y en primavera el punto BGQ-3 (Colonia Central)
exhibieron la mayor riqueza con 22 taxa, mientras que en verano el máximo lo presentó el
punto BQG-4 (Colonia Torre Este) con 20 taxa (Anexo 5.2.13; 5.2.14; 5.2.15 y 5.2.16),
En el caso de la abundancia y a pesar de la ausencia de este componente en tres de los
puntos durante la campaña de verano, y un punto en la campaña de otoño y primavera, el
mayor valor medio estacional se observó en otoño con 1.969.554,6 ± 2.196.603,5
cél/mm2 (Anexo 5.2.13; 5.2.14; 5.2.15 y 5.2.16), mientras que el menor se observó en
verano con 93.639,7 ± 76.267,2 cél/mm2 (Anexo 5.2.13; 5.2.14; 5.2.15 y 5.2.16). Dentro
de las campañas estacionales la abundancia del fitobentos exhibió sus valores más altos
en el punto la estación BGQ-4 (Colonia Torre Este) durante la campaña de otoño con
5.011.789,5 cél/mm2.
En cuanto al análisis de la abundancia relativa del fitobentos, este consideró como
especies de importancia numérica aquellas que superan el 15% de abundancia relativa
por punto de muestreo, el resto, inferior a dicho porcentaje, se agrupó en la categoría
“Otras Diatomeas”. En el sector de Polluelos del salar de Surire, el ensamble de
diatomeas fue heterogéneo (Figura 5.2-13). Durante el periodo de estudio, se puede
destacar del género Navicula los taxa Navicula cryptotenella y Navicula spp. por su mayor
distribución y abundancia en el área de estudio, donde la primera se reportó en 7
ocasiones con abundancias superiores a un 13%, destacando especialmente durante la
campaña de otoño y primavera donde se describió en cuatro de los seis puntos
evaluados y con una abundancia relativa máxima de 48% en el punto BGQ-5 (Colonia
Este CONAF). En tanto Navicula spp., se observó en 12 ocasiones con abundancias
relativas entre 1 y 52 %, destacando especialmente en la campaña de verano, donde se
observó en tres de los seis puntos considerados y con una abundancia relativa máxima
de 52% en el punto BGQ-1 (Colonia Oeste).
Pág. 165 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
Figura 5.2-13. Abundancia relativa (%) de fitobentos en el sector Polluelos del salar de
Surire. Campañas 2015.
Análisis Histórico Riqueza y Abundancia
El componente fitobentos para el sector de Polluelos fue separado por puntos de
muestreo para la caracterización histórica de datos (2010- 2015), debido a que éstos se
encuentran distanciados entre si y presentan una escasa o nula conexión (Figura
5.2-14).
La riqueza de diatomeas exhibió una alta variabilidad temporal en cada uno de los puntos
de muestreo, sin que esta variación se pueda atribuir al efecto de la estacionalidad
climática en el área de estudio, a una escala temporal más amplia se observó que en
general las mayores riquezas se observaron durante el año 2015 y las menores durante
el 2010. El punto BGQ-1 (Colonia Oeste) fue el más pobre entre los puntos de muestreo
ya que la mayoría de las campañas los registros fueron inferiores a 10 taxa, por el
contrario el punto BGQ-3 (Colonia Central) puede considerarse el más rico en taxa ya
que fue el único con dos registros cercanos a 30 taxa (verano 2011 y primavera 2011) y
un tercero de 25 taxa (primavera 2014) (Figura 5.2-14).
La abundancia, al igual que la riqueza, también tendió a presentar una elevada
heterogeneidad temporal en la mayoría de los puntos sin que ésta esté claramente
asociada a la estacionalidad climática en el área de estudio. El año 2010 destacó por
exhibir, consistentemente a través de los puntos de muestreo, bajos valores de
abundancia de diatomeas, mientras que para el reciente año 2015 se registraron los
mayores valores de abundancia. El punto BGQ-1 (Colonia Oeste) fue el que exhibió las
menores abundancias de fitobentos en el período, con un promedio de 48.920,9 cél/mm2,
mientras que el punto BGQ-4 (Colonia Torre Este) destacó como aquel con la mayor
abundancia promedio con 703.488,8 cél/mm2, además puntualmente registró el máximo
de abundancia durante la campaña de otoño de 2015 con 5.011.789,5 cél/mm2 (Figura
5.2-14).
Pág. 166 de 205
8
0
8
30
30
30
20
20
20
10
10
10
0
0
0
BGQ-1
BGQ-4
8
0
8
BGQ-2
40
30
30
20
20
20
10
10
10
0
40
0
40
0
40
BGQ-5
BGQ-2
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
BGQ-5
0
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
0
0
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
30
BGQ-4
40
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
BGQ-1
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
Riqueza (N de taxa)
40
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
Abundancia (Log₁₀ cel/mm²)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
BGQ-3
BGQ-6
BGQ-3
BGQ-6
Campañas
Figura 5.2-14. Riqueza (N° de taxa) y Abundancia histórica de fitobentos (cél/mm2) registrados en sector Polluelos del salar de Surire.
.
Pág. 167 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Zooplancton
En el sector de alimentación de polluelos, el componente zooplanctónico fue en general
pobre durante las campañas realizadas en 2015, particularmente en verano, donde se
describieron solamente 5 taxa, con un promedio estacional de 3,3 ± 1,2 taxa (Anexo
Tabla 5.2.17). La mayor riqueza se registró en otoño, ocasión en que se registraron 7
taxa en total, aunque un promedio más bajo que en verano, con 2,8 ± 2,0 taxa (Anexo
Tabla 5.2.18). Dentro del periodo 2015, la mayor riqueza puntual de zooplancton fue de 5
taxa y se observó en los puntos de muestreo BGQ-4 y BGQ-6 en otoño.
En cuanto a la abundancia, el zooplancton mostró ensambles más densos en primavera,
con un promedio de 14,1 ± 27,7 ind/L (Anexo Tabla 5.2.18), siendo otoño la campaña en
que se registró la menor abundancia promedio, que alcanzó a 0,8 ± 0,9 ind/L (Anexo
Tabla 5.2.17). La mayor abundancia puntual se registró en primavera en la estación
BGQ-4, alcanzando a un total de 63,6 ind/L (Anexo Tabla 5.2.17).
La composición de taxa zooplanctónicos en el área de alimentación de polluelos durante
el año 2015 se presenta en la Figura 5.2-15. En dicha figura se observa que el
zooplancton en este sector se encuentra representado principalmente por copépodos
Canthocamptidae, dípteros Chironomidae, nemátodos y el anostrácodo Artemia sp. El
primer taxa mostró su mayor representatividad en primavera en los puntos BGQ-1, BGQ2 y BGQ-5. Los dípteros Chironomidae dominaron en verano en los puntos BGQ-1 y
BGQ-4, y en otoño en el punto BGQ-1. Los anostrácodos del género Artemia y sus
estados naupliares dominaron en los puntos BGQ-5 y BGQ-6, especialmente en otoño y
primavera. Los nemátodos mostraron una importante presencia en la mayoría de los
puntos, aunque en distintas campañas. Entre los restantes taxa descritos, aquellos que
destacaron lo hicieron puntualmente sólo en alguna de los puntos y campañas.
Pág. 168 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
ABUNDANCIA RELATIVA ZOOPLANCTON BIOGEOQUÍMICO
100%
80%
60%
40%
20%
VERANO 2015
Canthocamptidae indet.
Nematoda indet.
Varios
OTOÑO 2015
Copepoda indet. (Nauplius)
Artemia sp.
BGQ-6
BGQ-5
BGQ-4
BGQ-3
BGQ-2
BGQ-1
BGQ-6
BGQ-5
BGQ-4
BGQ-3
BGQ-2
BGQ-1
BGQ-6
BGQ-5
BGQ-4
BGQ-3
BGQ-2
BGQ-1
0%
PRIMAVERA 2015
Chironomidae indet.
Artemia sp. (Nauplius)
Figura 5.2-15 Abundancia relativa (%) de zooplancton en el sector Polluelos del salar de
Surire. Campañas 2015.
Análisis Histórico
Los ensambles de zooplancton colectados en los puntos de muestreo del sector de
polluelos mostraron una riqueza baja y heterogénea durante el periodo evaluado, con
variaciones que no mostraron influencias asociadas a la estacionalidad climática (Figura
5.2-16).Por otra parte, entre los puntos se pudo distinguir a la estación BGQ-1 (Colonia
Oeste) como la más pobre en zooplancton, ya que en la mayoría de los casos en que
esta estación pudo ser evaluada no presentó invertebrados planctónicos. Puntualmente el
mayor valor registrado de riqueza en el presente período de estudio fue de 9 taxa, lo que
fue descrito en la estación BGQ-6 (Colonia James) en la campaña de primavera de 2012.
Además, los valores de riqueza registrados en todos los puntos de muestreo y campañas
de 2015 se encontraron dentro del rango de valores históricos.
En el caso de la abundancia de zooplancton, graficada en la Figura 5.2-16, se observa
en general un patrón claro de bajas densidades, con aumentos ocasionales de
abundancia en algunos puntos. Tal fue el caso del elevado valor de abundancia descrito
puntualmente en la estación BGQ-2 (Colonia 2008) en otoño de 2011, con 68,13 ind/L, y
de la aun mayor densidad registrada en la estación BGQ-3 (Colonia Central) en otoño de
2014, con un valor de 277,8 ind/L. Con la excepción de estos casos puntuales, se
observó en general un patrón de relativa estabilidad en la abundancia, sin patrones de
cambio asociados a la estacionalidad climática. Al igual que en el caso de la riqueza, el
punto de muestreo BGQ-1 (Colonia Oeste) destacó como el más pobre en zooplancton.
Además, los valores de riqueza registrados en todos los puntos de muestreo y campañas
de 2015 se encontraron dentro del rango de valores históricos.
Pág. 169 de 205
300
250
200
150
100
50
0
300
250
200
150
100
50
0
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
10
8
6
4
2
0
0
10
8
6
4
2
0
0
10
8
6
4
2
0
BGQ-4
BGQ-1
BGQ-4
10
8
300
250
200
150
100
50
0
300
250
200
150
100
50
0
BGQ-2
BGQ-5
BGQ-2
BGQ-5
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
BGQ-1
10
8
300
250
200
150
100
50
0
300
250
200
150
100
50
0
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
8
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
Riqueza (N de taxa)
10
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
Abundancia (ind/L)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
BGQ-3
BGQ-6
BGQ-3
BGQ-6
Figura 5.2-16 Riqueza (N° de taxa) y abundancia (ind/L) histórica de Zooplancton en sector Polluelos del salar de Surire.
Campañas
Pág. 170 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados

Zoobentos
El ensamble de invertebrados bentónicos en los puntos de monitoreo del sector Polluelos
fue pobre en cada una de las campañas de 2015. La mayor riqueza promedio se observó
en verano, alcanzando un valor de 1,0 ± 0,0 taxa (Anexo Tabla 5.2.19), mientras que la
menor riqueza promedio fue de 0,8 ± 0,84 taxa y se registró en otoño y primavera (Anexo
Tablas 5.2.20 y 5.2.21). Los mayores registros de riqueza se observaron en los puntos
de muestreo BGQ-2 (primavera) y BGQ-6 (otoño).
Inversamente a lo observado en la riqueza, la abundancia fue mayor en la campaña de
primavera, con un promedio de 7194,44 ± 13858,2 ind/m2 (Anexo Tabla 5.2.21), mientras
que en otoño este grupo mostró su menor abundancia, con un valor de 202,02 ± 261,8
ind/m2 (Anexo Tabla 5.2.19). Dentro del período 2015, la mayor abundancia puntual fue
registrada en la estación BGQ-2 (Colonia 2008) en la campaña de primavera, con
31830,8 ind/m2.
Respecto de la composición de taxa del ensamble de zoobentos, el análisis de
abundancia relativa reveló una clara dominancia de los dípteros Chironomidae y
copépodos Canthocamptidae en el sector, dominando los primeros en la temporada de
verano, y los últimos en la temporada de primavera (Figura 5.2-17). En otoño, el
ensamble de zoobentos se mostró algo más variable entre puntos de muestreo,
encontrándose el punto BGQ-2 (Colonia 2008) dominando por los dípteros
Dolichopodidae, el punto BGQ-4 (Colonia Torre Este) dominado por Chironomidae y el
punto BGQ-6 (Colonia James) codominando por Chironomidae y Ephydridae.
Pág. 171 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
ABUNDANCIA RELATIVA ZOOBENTOS BIOGEOQUÍMICO
100%
80%
60%
40%
20%
VERANO 2015
Chironomidae
OTOÑO 2015
Dolichopodidae
Ephydridae
BGQ-6
BGQ-5
BGQ-4
BGQ-3
BGQ-2
BGQ-1
BGQ-6
BGQ-5
BGQ-4
BGQ-3
BGQ-2
BGQ-1
BGQ-6
BGQ-5
BGQ-4
BGQ-3
BGQ-2
BGQ-1
0%
INVIERNO 2015
Canthocamptidae
Figura 5.2-17 Abundancia relativa (%) de invertebrados bentónicos en el sector Polluelos del
salar de Surire, Campañas 2015.
Análisis Histórico Riqueza y Abundancia
El área de muestreo asociada a la zona de reproducción de los flamencos en el salar de
Surire, se caracterizó en 2015 por presentar ensambles de invertebrados bentónicos muy
discretos, conformados por escasos componentes faunísticos. De este modo, para el caso
de la riqueza se observaron valores bajos de riqueza en cada uno de los puntos de
monitoreo durante el periodo evaluado, siendo verano la campaña con menos registros.
Los valores de riqueza observados se encuentran dentro de los rangos históricos
definidos para esta variable. Como en los otros componentes bióticos evaluados, en el
zoobentos también la variación temporal presentó un comportamiento independiente entre
puntos y no asociado claramente a la estacionalidad climática del área de estudio.
En cuanto a la abundancia del zoobentos, su variación temporal fue dominada por los
valores altos determinados en campañas puntuales de los puntos BGQ-2 (Colonia 2008)
y BGQ-4 (Colonia Torre Este), ya que en ambos se determinaron valores sobre 80.000
ind/m2, en primavera 2011 en el caso de BGQ-2 y en primavera 2012 en el caso de BGQ4 (Figura 5.2-18). Durante el periodo 2015, la mayoría de los puntos presentó bajos
valores de abundancia, siendo BGQ-3 (Colonia Central) y BGQ-2 (Colonia 2008) los que
presentaron los mayores valores de abundancia en promedio. Al igual que en el caso de
la riqueza el comportamiento temporal de la abundancia también presentó un
comportamiento independiente entre los puntos de muestreo, además de no evidenciar
un efecto claro de la estacionalidad climática del área de estudio.
Pág. 172 de 205
8
0
8
3
3
3
2
2
2
1
1
1
0
5
4
3
2
1
0
0
5
4
3
2
1
0
0
5
4
3
2
1
0
BGQ-4
BGQ-1
BGQ-4
5
4
8
0
8
BGQ-2
BGQ-5
BGQ-2
BGQ-5
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
BGQ-1
5
4
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
8
6
6
6
4
4
4
2
2
2
0
0
0
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
4
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
Riqueza (N de taxa)
5
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
INV 10
PRI 10
VER 11
OTO 11
PRI 11
PRI 12
VER 13
OTO 13
PRI 13
VER 14
OTO 14
PRI 14
VER 15
OTO 15
PRI 15
Abundancia (Log₁₀ ind/m²)
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Resultados
BGQ-3
BGQ-6
BGQ-3
BGQ-6
Campañas
Figura 5.2-18 Riqueza (N° de taxa) y abundancia (Log₁₀ind/m²) histórica de Zoobentos en sector Polluelos del salar de Surire.
.
Pág. 173 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
6
DISCUSIONES
6.1
Plan de Seguimiento Ambiental 2015
6.1.1
Calidad físico-química del agua
Durante el periodo 2015, la variabilidad de los parámetros de calidad de agua en el Salar
de Surire fue explicada por los sólidos totales disueltos, el sodio, potasio y el cloruro.
Asimismo, el análisis de similitud evidenció las diferencias que se presentan en el salar
entre los distintos sistemas, laguna, vertientes, termas y pozos. Las menores diferencias
entre sistemas se presentaron entre el sistema de laguna con las termas y las vertientes
con los pozos.
A este respecto la similitud en cuanto a características químicas entre el sistema termas y
la laguna, podría ser debido a que las aguas termales surgen en el interior del salar y al
ascender disuelven sales adquiriendo una composición iónica similar a la que se presenta
en la laguna. En cuanto a este fenómeno, la composición iónica mayoritaria reportada fue
clorurada sódica para todas los puntos de la laguna, con variación temporal y espacial en
cuanto a sus aportes secundarios mientras que en las termas, también se registró esta
composición aunque con un aporte secundario del ion sulfato. Estos resultados de
composición iónica fueron descritos por otros autores (Risacher et al., 1999) previamente
para este mismo sector. En el caso del sistema vertientes, se han presentado distintas
composiciones iónicas durante las campañas monitoreadas, lo que podría deberse a que
en la cuenca de drenaje del salar existen diferentes tipos de rocas y sustratos que le
conferirían distinta composición química a las aguas que discurren (López & Garcés,
2005), situación que se ha venido presentando en periodos anteriores.
De los parámetros in situ y aquellos que aportaron la variabilidad al salar de Surire
durante el periodo 2015, los que presentaron diferencias espaciales por sistemas fueron
los siguientes: la temperatura y el oxígeno disuelto presentaron diferencias espaciales en
el sistema de pozos y en el de termas, la conductividad en los dos anteriores, y
adicionalmente en el sistema vertientes, y por último, el pH, mostro diferencias espaciales
en todos los sistemas.
El sodio y los sólidos totales disueltos señaló diferencias espaciales en la laguna,
vertientes y pozos, el potasio en laguna y pozos y finalmente el ion cloruro presentó
diferencias en los cuatro sistemas.
En cuanto al análisis temporal de la calidad del agua del Salar de Surire, se detectaron
diferencias en algunos casos a lo largo de todo el registro histórico y para todos los
parámetros y sistemas, pero en ningún caso se obtuvo un resultado que indicara
importantes diferencias entre el actual periodo de 2015 con el resto de campañas. Dicho
lo anterior y en base a los análisis estadísticos se puede afirmar que no ha habido
cambios relevantes en la calidad del agua en el último año respecto a los datos históricos
que caracterizan este salar.
6.1.2
Biota acuática
En general, este tipo de sistemas se consideran como ambientes extremos, (Wetzel,
2001), debido a que la evaporación produce fuertes gradientes de salinidad en el agua,
Pág. 174 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
afectando en forma significativa la distribución espacial de los organismos. Además de la
salinidad, otros autores han sugerido que una combinación de otros factores, y sus
variaciones, podrían ser relevantes en la determinación de la estructura y composición de
invertebrados acuáticos en lagos salinos (Williams 1998).
Dorador et al 2003 señalan que la variación interanual de componentes bióticos y
abióticos del ecosistema altiplánico son comunes, mayormente debido a la alta variación
en precipitaciones durante invierno altiplánico. Otros posibles factores causales pueden
ser las variaciones interanuales en la duración del período seco, que pueden afectar
profundamente los niveles freáticos en los salares, las variaciones en las presiones por
depredación, y las variaciones en las concentraciones de nutrientes como el nitrógeno
total.
Fitobentos
En 2015 los ensambles fitobentónicos en el salar de Surire se mantuvieron dominados
por diatomeas. Si bien estas microalgas han sido descritas mayoritariamente como
especies bentónicas de agua dulce (Confederación Hidrográfica del Ebro, 2005), su
tolerancia a condiciones de stress ambiental (Wu 1999, Parra & Bicudo 2006) les confiere
la capacidad de habitar, y dominar, en sistemas acuáticos extremos, como son los
salares altoandinos (Díaz & Maidana, 2005; Dorador et al., 2003).
Dentro del salar de Surire, este grupo mostró una riqueza similar entre los sectores
evaluados, siendo ligeramente superior en el sector de vertientes. En cambio, la
abundancia mostró una mayor variación espacial, siendo mayor en el sector de lagunas,
lo que sugiere que estos hábitats presentarían mejores condiciones para el desarrollo de
las diatomeas, lo que estaría determinado por diferencias en las características abióticas
del sustrato de fondo al que se adhieren estos organismos (Diaz-Quiroz & Rivara-Randon
2004), entre otros (radiación, temperatura, calidad de agua, etc.).
En cuanto a la composición de especies, se determinó una elevada heterogeneidad en
cada uno de los sistemas. Tal fue así, que el ensamble de fitobentos del sector termas
fue dominado por taxa que no mostraron mayor representatividad en los restantes
sectores (Surirella sella, Surirella wetzeli y Surirella sp.). Esto indicaría que este sector en
particular presenta condiciones de hábitat extremas, que favorecerían a especies
extremófilas, como son S. sella, descrita como una diatomea halófila de lagos someros
con aguas sulfato sódicas (Bao et al. 1999).
En los otros dos sistemas Pseudostaurosira brevistriata se presentó como la especie más
abundante. Esta especie se ha descrito ocurriendo en sitios con altos niveles de
nutrientes (Cruces & Rivera 2004). Además, pertenece a un género reportado como taxa
dominante en ecosistemas acuáticos Altiplánicos (Morales et al., 2012).
Nuestro estudio muestra que no existe un efecto de la estacionalidad climática sobre la
riqueza y abundancia de las microalgas, aunque se si hubo un remarcable patrón de
variación interanual en la riqueza y abundancia de este grupo, destacando principalmente
los bajos valores determinados en las campañas del 2007 y 2008 en la mayoría de los
sistemas, lo que sugiere que en estos años las condiciones fueron inadecuadas para el
desarrollo de las diatomeas. Por otra parte, la estructura y composición taxonómica del
Pág. 175 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
fitobentos mostró baja variabilidad, tanto espacial como temporalmente, lo que se debería
a la alta frecuencia de ocurrencia y amplia distribución de algunos taxa por sobre otros,
principalmente halófilos y halotolerantes.
Zooplancton
La baja riqueza de los ensambles de zooplancton en el periodo 2015 resulta consistente
con el comportamiento de este componente a través del periodo de estudio, y se ajusta
además al patrón de pobreza característico de este grupo en salares altoandinos (De los
Ríos & Gajardo 2010). Además, estos autores señalan que en estos sistemas acuáticos la
distribución de este grupo depende altamente de la salinidad y sus variaciones dentro del
sistema. Lo anterior explicaría, por un lado, las mayores riquezas observadas en las
vertientes, cuya menor salinidad favorecería la presencia de una mayor diversidad de
taxa, y por otro lado, las mayores abundancias descritas en las lagunas, donde las altas
salinidades registradas favorecieron probablemente la proliferación de algunos taxa
halotolerantes por sobre otros. Distinto fue lo observado en los ensambles de zooplancton
en las termas, donde las salinidades fueron medias, pero se observaron las menores
riquezas y abundancias del salar. Esto se debe probablemente a que en dicho sistema las
altas temperaturas corresponden a un factor limitante extra actuando junto a la salinidad.
En general, este grupo estuvo constituido indistintamente por invertebrados acuáticos holo
y meroplanctónicos, e inclusive taxa estrictamente bentónicas, resultado coincidente con
lo reportado por Scheiling et al (2010). Esto probablemente se debe al efecto de mezcla
generado por los vientos soplando sobre los cuerpos de agua (Locascio de Mitrovich et al.
2005), que en este salar son relativamente someros.
Los ensambles mostraron ciertas taxa comunes entre los sistemas evaluados, como fue la
presencia de Canthocamptidae (Copepoda) en los tres sistemas y Chironomidae (Diptera)
en vertientes y lagunas. Estos elementos comunes serían poco sensibles o tolerantes a
las variaciones ambientales. Elementos diferenciadores fueron Alona sp. (Branchiopoda)
en las vertientes, Artemia sp. (Anostracoda) en las lagunas y Eucypris sp. (Ostracoda) y
Corixidae (Hemiptera) en las termas. Tales diferencias en la composición de taxa estarían
determinadas por las variaciones en las condiciones de hábitat (salinidad, temperatura,
etc.).
No se observaron tendencias sostenidas de cambio en el tiempo en la riqueza y
abundancia de zooplancton. Por el contrario, este grupo manifestó sendas variaciones
interanuales, con periodos de significativa disminución en su riqueza y abundancia. En
general, el periodo comprendido entre 2005 y 2009, concentra algunos de los registros
más bajos en riqueza y abundancia, con recuperaciones ocasionales y locales de estos
parámetros. Resulta destacable que, tanto en lagunas como en vertientes, este grupo ha
mostrado en los últimos años un repunte importante, particularmente en términos de
abundancia. Además, los resultados indican que el ensamble de zooplancton en las
lagunas estaría influenciado por la estacionalidad climática, probablemente debido a que
son estas últimas las que manifiestan las mayores variaciones en términos de
disponibilidad de hábitat a lo largo del ciclo anual, por las importantes disminuciones en el
espejo de agua en la temporada seca. Los ensambles de zooplancton en el salar de
Surire se comportan relativamente homogéneos en el tiempo y el espacio, lo que se
debería a la alta frecuencia de ocurrencia y amplia distribución de taxa halotolerantes y
halófilos por sobre taxa más sensibles.
Pág. 176 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
Zoobentos
Dentro del ensamble de invertebrados acuáticos, la clase Insecta corresponde al grupo
con mayor representación taxonómica, mientras que los crustáceos fueron el
conglomerado más abundante, patrón descrito anteriormente para este tipo de sistemas
acuáticos extremos (Dejoux 1993, Márquez-García et al. 2009).
Entre los sectores evaluados, los ensambles más ricos y densos de invertebrados
bentónicos se observaron en el sector de vertientes, mientras que la zona de
afloramientos termales fue la menos apta para el desarrollo de estos organismos, debido
a las condiciones extremas de conductividad y temperatura imperantes.
Tales condiciones extremas y altamente variables, determinan la existencia de ensambles
de zoobentos constituidos en buena parte por taxa extremófilos. En la temporada 2015,
destaca la alta representatividad de los dípteros Chironomidae en los tres sistemas
evaluados, lo que indicaría que este taxa es altamente tolerante a las variaciones
ambientales del sistema (salinidad, temperatura, etc.). Sin embargo, también se observan
algunas variaciones entre sistemas, como es la alta representatividad de los anfípodos
Hyalella sp. en las vertientes, los copépodos Canthocamptidae en el bentos de las
lagunas, y de Hirudíneos en el bentos de las termas.
En ninguno los sistemas se definió una tendencia sostenida de variación de la riqueza y
abundancia, aunque si existieron períodos de depresión de estas variables en los
sistemas. En el caso de vertientes, la riqueza disminuyó durante el 2007 y 2008, y la
abundancia en el 2003 y 2005; en las lagunas la riqueza y abundancia disminuyeron entre
el 2007 y 2010; y en termas sólo la abundancia con valores bajos desde el 2010 a la
fecha. Resulta importante señalar que el ensamble de zoobentos se ha visto disminuido
en los últimos años tanto en vertientes como en termas, observándose una leve
recuperación en la temporada 2015. Tal es así que en 2014 se registró, en promedio, la
menor abundancia del periodo en el sector vertientes, lo que también se observó en el
sector de las termas, donde además se registró la menor riqueza promedio del periodo.
Independiente de esta definición de diferencias temporales en la riqueza y abundancia del
zoobentos, los análisis multidimensionales de la composición del zoobentos no
determinaron diferencias que puedan ser atribuibles al sistema y las campañas en que
fueron registrados.
6.1.3
Biota Terrestre
Flora y Vegetación Azonal
Se observaron 6 especies de flora azonal para la campaña 2015, todas de origen nativo y
una en Categoría de Conservación (Vulnerable), correspondiente a la especie Azorella
compacta.
De las especies encontradas el 75% corresponde a plantas de hábito palustre (5
especies) y el resto a plantas terrestres (2 especies), por lo que la vegetación tiene su
mayor expresión y abundancia en las riberas del salar.
Pág. 177 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
La cobertura vegetacional en el salar fue de 43,3 %, siendo ostensiblemente menor a la
registrada el año 2014 (Cobertura promedio de 62,7%) y posicionándose como la cuarta
menor en el período 2000 – 2015, detrás de la registrada en las campañas 2001, 2005 y
2013 (coberturas promedios de 39,2; 39,7 y 41,1 % respectivamente). Los puntos con
mayor cobertura correspondieron a la S6, S3 y S1, con valores sobre el 50 %, mientras
que la estación de menor cobertura correspondió a la S4, donde solo se registró la
especie Azorella compacta, esto a diferencia de lo registrado en años anteriores (2013 y
2014) donde en la misma estación se prospectaron sobre 4 taxa diferentes que no
incluyen a la registrada la presente campaña.
Respecto a la riqueza de especies esta disminuyó de igual forma en relación al registro
del año anterior de 7,4 a 3,5 superando solo en 0,6 especies al mínimo histórico
registrado el año 2005 (2,9 especies). Los puntos con mayor riqueza fueron la S1, S2, S3
y S6 con 5 taxa cada una. La estación con menor riqueza fue la S4, solo con la especie
Azorella compacta registrada y mencionada en el párrafo anterior.
Los puntos de muestreo que presentaron la mayor riqueza de especies y cobertura
promedio fueron S3 y S6, con una riqueza de 5 especies y coberturas promedios superior
al 60 %.
La especie dominante en el salar correspondió a Deyeuxia breviaristata, la cual se
presentó en todos los puntos de muestreo a excepción de la S4 con un promedio de
cobertura de 41,7 %, cobertura muy superior a la de las demás especies registradas.
La composición espacial presentó una alta heterogeneidad, dentro de los puntos hubo
una diferencia notoriamente significativa entre la estación S4 con respecto a los demás
puntos monitoreadas, debido a la particularidad de que solo se registró una especie en
ambos transectos de la estación con una cobertura promedio menor al 15 %. No obstante,
se registraron similitudes superiores al 70 %, en las formaciones vegetacionales de los
sectores S3, S5, S7 y S8. La mayor similitud se dio para los transectos T2 de los sectores
S1 y S2 superando el 90 %.
La variación temporal de la riqueza y cobertura presentaron valores menores al del año
anterior y menores, de igual forma, a la media histórica del período 2000 – 2014, lo que
puede indicar que las condiciones ambientales de la última temporada no fueron de las
más favorables para la vegetación local. Ambas variables mostraron un patrón similar, no
presentando variaciones significativas en cuanto a sus valores promedios registrados. Sin
embargo, se puede consignar que la riqueza de especies muestra una tendencia a
disminuir desde el año 2011, donde se registró el máximo histórico de 10,6 especies
llegando al 3,5 actual.
Debido a las condiciones geográficas, ambientales y del sustrato, como los son la alta
oscilación térmica, precipitaciones escasas y concentradas en el verano; y la salinidad del
suelo, se hace difícil el establecimiento de plantas invasoras exóticas, siendo estos
factores los que permiten una adaptación y desarrollo de la vegetación nativa sin
problemas de competencia por los recursos con agentes vegetacionales externos
(Soliveres et al. 2012).
Pág. 178 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
Fauna terrestre
 Aves

Flamencos
Al comparar los valores de abundancia de las 3 especies de flamencos observadas en el
salar a lo largo de los 16 años de monitoreo, es posible detectar importantes cambios en
la abundancia y en la composición de especies.
En general la representación de cada especie está principalmente determinada por la
existencia de eventos reproductivos. Habitualmente el Salar de Surire es un área de
importancia para la reproducción del Flamenco Chileno, aunque en los últimos años ha
sido posible observar grandes agrupaciones reproductivas de flamenco de James y
Flamenco Andino.
En el año 2015 se observaron grandes grupos de flamencos, con un máximo cercano a
los 15.300 ejemplares en enero de 2015, probablemente asociados a intentos
reproductivos de la temporada 2014-2015. De ese total, el Flamenco de James fue el
dominante, con un valor de al menos 9.220 individuos (aunque hay varios cientos no
identificados, de modo que el total puede ser mayor).
Independientemente de estas representaciones numéricas asociadas a las posibilidades
de reproducción, el Salar de Surire es eminentemente un área dominada por el Flamenco
de James.
Los valores de abundancia total observados durante los 16 años de monitoreo (Figura
5.1-39) concuerdan con los patrones registrados por Parada (1990), es decir, que los
flamencos en general, presentan una marcada disminución durante el invierno, lo que
debe estar asociado a procesos migratorios y/o a eventos asociados a los patrones de
historia de vida de las tres especies.

Otras aves
En la Figura 5.1-40, se observa el cambio en la riqueza de especies terrestres y acuáticas
observadas en el Salar de Surire y sus alrededores durante los 16 años de monitoreo. La
riqueza de especies tiende a ser mayor en los meses de verano, y el total de especies
muestra una tendencia decreciente entre 2004 a 2009, y creciente del 2010 en adelante.
 Mamíferos

Vicuñas
A lo largo de todo el monitoreo, la mayor concentración de individuos y de grupos
familiares ocurre en el sector de la Pampa de Surire.
Los recuentos de vicuñas del Salar de Surire muestran un aumento significativo desde el
año 1999 a la fecha (2015) (Figura 5.1-43).
Pág. 179 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
Los recuentos de vicuñas del acceso al salar de Surire (tramo Puente Lauca – Surire)
muestran una tendencia a la reducción del número de animales desde el año 2003 a
2010, y una tendencia a una recuperación en estos últimos años (2011-2014), lo que
determina en global una mantención oscilante sin cambios significativos (Figura 5.1-46b)

Otros mamíferos
En general no se observa una variación en la composición de especies de
micromamíferos observadas a lo largo de los 16 años de monitoreo. Es interesante
recalcar que las únicas colonias de Cuy de la Puna detectadas hasta la fecha se
concentran en el cerro Guarmicollo. Esto sería una señal de la importancia que tendría
esta área dentro del sistema general del salar. En términos relativos, y dado que cuatro de
las seis especies descritas para la zona se encuentran consideradas bajo algún Estado de
Conservación, la fauna de mamíferos sería el grupo de vertebrados terrestres más
sensible en cuanto a su protección y conservación.
6.1.4
Paisaje
Para evaluar cuales son los impactos de una actividad productiva sobre un paisaje, es
fundamental tener bien identificados dos aspectos cruciales; en primer lugar las
características estéticas y ambientales que posee el paisaje estudiado, y en segundo
lugar los alcances y actividades que tiene el proyecto que se evaluará (en este caso la
extracción de la Ulexita del Salar de Surire).
El Monumento Natural de Salar de Surire, se encuentra inserto en un paisaje bastante
particular, por lo que es fácil de definir sus límites visuales y por tanto la unidad de paisaje
a estudiar. En este caso estos límites se definieron según un criterio geomorfológico. Los
paisajes como este, pese a no ser tan comunes en la región, están bastante
representados en casi todas las cuencas de este tipo que albergan lagunas y salares
existentes en el altiplano. Estos paisajes y en particular el de esta unidad de paisaje Salar de Surire-, se caracterizan por poseer una importante calidad visual, la cual en esta
campaña 2014-2015 arrojó valores que destacan dos de la tres unidades de paisaje
definidas. Este resultado es responsabilidad –fundamentalmente- de la presencia y
variedad de los elementos que forman este paisaje, como el relieve, la vegetación, cursos
y cuerpos de agua y fauna. La presencia y combinación de todos estos elementos tiene
como resultados interesantes combinaciones de colores, geoformas, fondos escénicos,
texturas y cuencas visuales.
La calidad visual de paisaje es relevante dentro de una evaluación, ya que se asocia o se
entiende comúnmente como indicador del estado “base” de recurso. En este caso, la
eventual disminución en la calidad visual de la unidad que está asociada principalmente a
las actividades humanas (minería) que se han desarrollado al interior de ésta. Se
considerar no sólo las actividades extractivas de Quiborax en la actualidad, sino una serie
de intensas y extensas actuaciones humanas que son anteriores a la presencia de este
proyecto en el lugar. Sin embargo, e indiscutiblemente en la actualidad, son las
actividades asociadas a la extracción y acopio del mineral además de las instalaciones de
faenas, las acciones de intervención humana que son percibidas por los usuarios del
recurso (observadores) como las de mayor impacto sobre las características del paisaje
de esta unidad. Las variaciones anuales en los valores de calidad obtenidos por la
evaluación de esta unidad, siempre han arrojado resultados que presentan variaciones
Pág. 180 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
pero que han oscilado dentro del rango correspondiente a una calidad visual alta. Estas
fluctuaciones se pueden atribuir a variaciones estacionales y anuales en las
características de los elementos del paisaje (biofísicos y estéticos) que son considerados
en cada campaña de muestreo. Estas variaciones, no logran poner la calidad visual de la
unidad en un rango inferior a la categoría nominal “Alta” o “destacada”. Es en este
contexto en que deben ser evaluadas las intervenciones asociadas a las faenas que la
empresa Quiborax mantiene hoy en una pequeña porción de la superficie total de la
unidad y específicamente a las localizadas a los pies del Cerro Oquecollo.
6.2
Programa de Plan de Manejo Ambiental para la extracción de Ulexita.
En la temporada 2014-2015 se observó actividad reproductiva en las colonias Oeste y
Central (como casi siempre), pero además se agregó la colonia NorEste. Los detalles
obtenidos de CONAF (2015) en la colonia Oeste indicaron una mortalidad total de 64.61%
y, por lo tanto, una sobrevivencia absoluta (o sea, porcentaje de pollos sobrevivientes en
relación al tamaño de postura) de un 35.39%.
En cuanto al recuento del estado embrionario de los huevos: (i) encontrados sobre el nido,
la etapa V fue la más frecuente, con 36 registros (31.58%) (ii) encontrados fuera del nido,
la etapa I fue la más frecuente, con 96 observaciones (52.24.
Entre Noviembre de 2014 y Marzo de 2015 se realizaron 5 recuentos de flamencos en
Salar de Surire. Casi todos los recuentos estuvieron dominados por el Flamenco de
James, seguido por el Flamenco chileno (dominante en enero) y el Flamenco andino
(aunque hay una alta proporción de ejemplares no identificados).
Los números totales fluctuaron entre un máximo cercano a los 15.300 individuos en enero
de 2015 y un mínimo de 13.600 individuos en Febrero de 2015.
Como análisis comparativo de la actividad reproductiva, se muestra la Tabla 5.2-7, la que
indica la cantidad total de nidos registrados y la sobrevida de polluelos para la Colonia
Oeste (la que presenta frecuentemente mayor actividad reproductiva).
Se observa una alta variabilidad reproductiva, con temporadas sin reproducción (ej. 20062007), hasta un máximo de 19.352 posturas estimadas (en 2005-2006). Además, se
indica que a pesar que la Colonia Oeste es la más utilizada, en algunas temporadas se
presenta actividad reproductiva en otra(s) colonia(s) (como en 2007-2008, en la colonia
Oequecoyo, y en 2009-2010, en otras dos colonias).
Por otra parte, la sobrevida de los polluelos también es muy variable, con un máximo
estimado de 82,8% (en la temporada 2005-2006) a un mínimo cercano al 5% (en la
temporada 2012-2013; seguido de cerca de un 20%, de las temporadas 2004-2005 y
2009-2010). En estos casos de alta mortalidad, los factores explicativos serían más bien
naturales, como climáticos (ej. inundaciones de las colonias) o biológicos (depredación
por gaviotas andinas, zorros, entre otros).
Pág. 181 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
Como se observa, los valores reproductivos de esta temporada 2014-2015 se encuentran
bajos en cuanto a la postura (aproximadamente 3400) y en relación a % de sobrevida de
pollos (35.39; Tabla 5.2-7).
Dentro de las comunidades acuáticas evaluadas, el componente fitobentónico
considerado, estuvo dominado por diatomeas, las cuales no exhibieron patrones de
cambio en su riqueza y abundancia asociados a la estacionalidad climática del área de
estudio. A una escala temporal más amplia se observó que en general las mayores
riquezas se observaron durante el año 2011 y las menores durante el 2010, mientras que
en el caso de la abundancia sólo pudo describir un patrón de menores valores durante el
2010. Los puntos BGQ-1 (Colonia Oeste) y BGQ-3 (Colonia Central) tendieron a
diferenciarse en cuanto a sus valores de riqueza y abundancia en el periodo de estudio, el
primero en general exhibe los menores valores de estas dos variables, mientras que el
patrón inverso se observó en el segundo punto, resultados que, al menos para BGQ-1,
estarían asociados en parte a la baja estabilidad de la columna de agua en este sector ya
que este punto frecuentemente se encuentra seco.
La composición de especies del ensamble de fitobentos en el periodo 2015 fue
heterogénea, con un ensamble diverso compuesto en general por taxa con bajas
abundancias relativas (<25%). Durante todas las campañas destacaron los taxa Navicula
cryptotenella y Navicula spp. por su mayor distribución y abundancia en el área de estudio
En general, uno de los principales problemas del género Navicula es la identificación a
nivel de especie (Maidana et al., 2011) y considerando la amplia distribución del género,
es fácil encontrar agrupaciones como Navicula spp. Específicamente, entre ellas se
registra en el sistema N. salinicola la cual puede describir como una especie común en
ambientes salobres o con alto contenido electrolítico (Maidana et al., 2011).
El ensamble de zooplancton en los puntos de monitoreo ubicados en el sector de
polluelos fue incluso más pobre que en las vertientes, lagunas y termas, rasgo
característico de este tipo de sistemas, y que se ha mantenido históricamente. Su
estructura y composición comunitaria no muestra influencias estacionales, y es además
altamente heterogénea espacialmente, probablemente debido a los niveles variables de
salinidad (De Los Ríos & Gajardo 2010). En general, en el periodo 2015 la composición
de taxa estuvo definida por la alta representatividad de los copépodos Canthocamptidae,
dípteros Chironomidae, nemátodos y el anostrácodo Artemia sp., los que mostraron cierta
repartición espacial, lo que sugiere cierta heterogeneidad en las condiciones de calidad de
agua, especialmente de la salinidad.
Al igual que el zooplancton, el zoobentos en los puntos del sector de polluelos fue más
pobre que en los sistemas de seguimiento (vertientes, lagunas y termas), característica
que se ha mantenido históricamente. Además, no hubo variaciones asociadas a la
estacionalidad climática del área de estudio. Las campañas del 2010 destacaron como las
más pobres en zoobentos ya que en ellas no hubo registro de zoobentos. En el ámbito
espacial también se pudo destacar a la estación BGQ-1 (Colonia Oeste) como la más
pobre, lo que se asoció a que esta estación frecuentemente se encuentra seca en su
sector de emplazamiento.
En cuanto a la composición de los ensambles de zoobentos, se ha mantenido
históricamente una estructura muy discreta, conformada por escasos grupos taxonómicos,
algunos de los cuales alcanzan puntualmente importantes densidades de individuos.
Pág. 182 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Discusiones
Durante 2015, los ensambles estuvieron dominados por Chironomidae (Diptera) en
verano y otoño, y por Canthocamptidae (Copepoda) en primavera. Tales características
de la composición de los ensambles prospectados obedecerían fundamentalmente a las
condiciones ambientales extremas a las que están sometidos este tipo de organismos
(altos valores de conductividad, alta radiación), lo cual es característico para ambientes
similares (lagunas de evaporación) observados en otros salares altoandinos. Tales
condiciones hacen que el asentamiento y desarrollo de ensambles de invertebrados en
esta zona del salar sea particularmente difícil y restringida a especies halófilas y
tolerantes a tales condiciones ambientales (Pinder et al 2002).
En general, las aguas de los puntos del sector de alimentación de polluelos presentaron
históricamente un pH moderadamente básico (Hounslow, 1995), con la excepción de la
estación BGQ-6, registró aguas con un pH que fluctuó entre moderadamente básico a
fuertemente básico. Todos los puntos de estudio presentaron aguas con un alto grado de
dureza (Odetti H & E Bottani, 2006) y alcalinidad (Fuentes, F & Massol-Deyá, A., 2002).
Se presentaron en general aguas adecuadamente oxígenadas para el desarrollo de la
biota acuática (Cortes y Montalvo, 2010). Por lo general, la mayoría de los parámetros
estudiados durante el año 2015 presentaron valores dentro del rango histórico.
Pág. 183 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Conclusiones
7
CONCLUSIONES
Este estudio ha sido realizado con el objetivo de evaluar las variaciones espaciales y
temporales de las componentes bióticas y abióticas, y sus relaciones, en los distintos
ambientes definidos dentro del Salar de Surire (lagunas, vertientes, manantiales
termales).
Las conclusiones emanadas a partir del Programa de Seguimiento ambiental se
presentan a continuación:

Los parámetros de calidad de agua que más aportaron a la variabilidad del
sistema fueron el cloruro, el sodio, el potasio, y los sólidos totales disueltos. Esta
variabilidad se vio reflejada espacialmente, definiendo cierta similitud entre
lagunas y termas, las que a su vez se diferenciaron de las vertientes y pozos. Se
han observado algunas diferencias espaciales entre puntos de muestreo, pero en
todos los casos han sido patrones repetidos en periodos anteriores. El análisis
temporal mostró que no ha habido cambios relevantes en la calidad del agua en el
último año respecto a los datos históricos que caracterizan este salar, aunque sí
variaciones temporales puntuales a lo largo del periodo en el que se ha estudiado
este salar.

La biota acuática en el salar de Surire fue en general pobre, rasgo compartido por
otros salares altoandinos, lo que estaría asociado principalmente a la naturaleza
extrema de este tipo de sistemas. A pesar de ello, los valores de riqueza y
abundancia de los distintos grupos evaluados se encontraron dentro de los rangos
históricos.

El fitobentos fue dominada por diatomeas pennadas, mostrando su mayor
abundancia en las lagunas y una composición diferenciada entre sectores,
especialmente en las termas, donde habitaron taxa adaptados a altas salinidades.
Temporalmente, este grupo no mostró variaciones estacionales, aunque si hubo
importantes variaciones interanuales.

Los ensambles de invertebrados acuáticos, bentónicos y planctónicos, mostraron
en general una composición de taxa indiferenciada entre el sustrato y la columna
de agua, observándose una importante proporción de taxa de hábitos bentónicos
presentes en la columna de agua.

Tanto el zoobentos como el zooplancton fueron más ricos en las vertientes,
aunque en términos de abundancia el zooplancton mostró mayores densidades en
las lagunas. Por el contrario, ambos grupos mostraron en las termas sus
ensambles más pobres. Tales variaciones espaciales se asocian a las condiciones
de hábitat diferencial entre sectores (salinidad, temperatura, etc.). Temporalmente,
ambos grupos mostraron importantes variaciones interanuales, observándose en
los últimos años, en general, un aumento del zooplancton y una disminución del
zoobentos.
Pág. 184 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Conclusiones

La vegetación estuvo representada por un total de 7 taxa en el área de estudio, de
las cuales 5 fueron especies palustres y 2 corresponden a especies terrestres.
Entre dichas especies sólo Azorella compacta se encuentra en alguna categoría
de conservación (Vulnerable). La cobertura y riqueza fueron relativamente bajas
en la actual temporada. La especie dominante en el salar fue Deyeuxia
breviaristata. La composición espacial presentó una alta heterogeneidad
encontrándose un mosaico de situaciones donde convivieron plantas de hábito
palustre con otras de hábito terrestre exclusivo, esto debido a la variabilidad de las
condiciones de humedad en los puntos monitoreados dentro del salar.

Dentro de la avifauna, se observaron diferencias temporales en las abundancias
de las 3 especies de Flamenco, con marcadas fluctuaciones, sin embargo, se
observa una dominancia del Flamenco de James. En el año 2015 se observaron
grandes grupos de flamencos, con un máximo cercano a los 15.300 ejemplares en
enero de 2015. Los valores de abundancia total observados durante los 16 años
de monitoreo concuerdan con los patrones registrados por Parada (1990). Las
marcadas diferencias se asocian al comportamiento migratorio de estas aves.

El Salar de Surire es un área de importancia para la reproducción del Flamenco
Chileno, aunque en los últimos años ha sido posible observar grandes
agrupaciones reproductivas de Flamenco de James y Flamenco Andino.
 A lo largo de todo el monitoreo, la mayor concentración de individuos de vicuñas y
de grupos familiares ocurre en el sector de la Pampa de Surire. Se observa un
aumento significativo desde el año 1999 al 2015 para esta especie. En general, no
se observa una variación en la composición de especies de micromamíferos
observadas a lo largo de los 16 años de monitoreo.

El análisis de paisaje del área de estudio muestra 3 unidades de paisaje
claramente diferenciadas. Las unidades de Salar y de Altas Cumbres son las de
mayor valor visual. Los elementos del paisaje, o sus combinaciones, presentan
rasgos sobresalientes. Su vulnerabilidad visual es moderada-alta. La mitigación de
intervenciones en el paisaje y específicamente en el salar se ve favorecida por la
condición natural del área de estudio caracterizada por los eventos de invierno
altiplánico que generan importantes inundaciones que luego del retiro de las aguas
otorgan a estos sectores aspecto de naturalidad. Las acciones de manejo
implementadas por Quiborax en los distintos sectores involucrados en su proyecto
han permitido mantener o evitar un deterioro en las características visuales
básicas de este paisaje, y particularmente en su calidad visual.
Las conclusiones emanadas a partir del Plan de manejo ambiental para la extracción de
ulexita son las siguientes.

En la temporada 2014-2015 los flamencos mostraron actividad reproductiva en
las colonias NorEste (James), Oeste y Central. En cuanto al recuento del estado
embrionario de los huevos: (i) encontrados sobre el nido, la etapa V fue la más
frecuente (31.58%).
Pág. 185 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Conclusiones

Los números totales de Flamenco, fluctuaron entre un máximo cercano a los
15.300 individuos en enero de 2015 y un mínimo de 13.600 individuos en febrero
de 2015. Existe una alta variabilidad reproductiva, con temporadas incluso sin
reproducción.

Probablemente, los factores influyendo en la tasa de sobrevivencia de polluelos
son climáticos (ej. inundaciones de las colonias) o biológicos (depredación por
gaviotas andinas, zorros, entre otros).

Sobre la base de los recuentos realizados, se determinó al Flamenco de James
como la especie más abundante del área, seguida por el Flamenco chileno y el
Flamenco andino.

Durante el periodo actual, la mayoría de los puntos de muestreo presentaron
aguas moderadamente alcalinas. Las aguas se caracterizaron como cloruradas
sódicas, con aportes secundarios de sulfato.

La biota acuática de los puntos muestreados en el sector de alimentación de
polluelos, fue en general más pobre que en los puntos de Seguimiento Ambiental.

Dentro del ensamble de microalgas bentónicas, dominaron las diatomeas, patrón
común para todas los puntos. Más arriba en la escala trófica, los ensambles de
invertebrados acuáticos fueron también pobres, indiferenciados entre organismos
planctónicos y bentónicos.

Espacialmente, tanto microalgas como invertebrados acuáticos mostraron sus
ensambles más disminuidos en la estación BGQ-1, fenómeno probablemente
asociado a que dicha estación se encuentra frecuentemente seca.
Temporalmente, la comunidad acuática en general mostró sus menores registros
en el año 2010.
Pág. 186 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
8
REFERENCIAS
APHA, AWWA. & WFF (2005) Standard Methods: for the examination of water and
wastewater. 21 Edition.
Araya B & G Millie (1989) Guía de campo de las aves de Chile. Editorial universitaria S.A.,
Santiago de Chile.
Araya B & M Bernal (1995) Aves. En: Simonetti JA, MTK Arroyo, AE Spotorno & E Lozada
(eds). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT, Santiago, Chile. 350-360.
Ahumada M & L Faúndez L (2009) Guía Descriptiva de los Sistemas Vegetacionales
Azonales Hídricos Terrestres de la Ecorregión Altiplánica (SVAHT). Ministerio de
Agricultura de Chile, Servicio Agrícola y Ganadero. Santiago. 118 p.
Bao R., Sáez A, Servant-Vildary S y, L. Cabrera. 1999. Lake-level and salinity
reconstruction from diatom analyses in Quillagua formation (late Neogene, Central Andean
forearc, northern Chile). Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 153: 309–
335.
Barros M (1953) Las Juncaceas de la Argentina, Chile y Uruguay. Darwiniana. 10(3): 279471.
Cei JM (1962) Batracios de Chile. Ediciones de la Universidad de Chile.
Confederación Hidrográfica Del Ebro (2005) Metodología para el establecimiento del
Estado Ecológico según la Directiva Marco del Agua. Protocolos de Muestreo y Análisis
para Fitobentos (Microalgas bentónicas). Confederación Hidrográfica del Ebro. Zaragoza.
1-33
CONAMA (1996) Metodologías para la caracterización de la Calidad Ambiental. Comisión
Nacional del Medio Ambiente. 242 pp.
Contreras L & J Yáñez (1995) Mamíferos. En: Simonetti JA, MTK Arroyo, AE Spotorno &
E Lozada (eds). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT, Santiago, Chile. 336-349.
Cruces F & Rivera P (2004) Changes in benthic diatom assemblages and their relationship
with environmental variables in a river of central Chile. XXII International Diatom
Symposium. Pag 148.
De Bolos, M. (1992), Manual de Ciencia del Paisaje.
De los Ríos E & G Gajardo (2010) A null model for explain zooplankton species
associations in saline lakes of the South American Altiplano (14-27°S). Crustaceana,
83(7): 769-777.
Díaz-Páez H & JC Ortiz (2003) Evaluación del estado de conservación de los anfibios en
Chile. Revista Chilena de Historia Natural 76: 509-525.
Pág. 187 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
Díaz C & N Maidana (2005). "Diatomeas de los Salares Atacama y Punta Negra, II Región
- Chile". Eds. Novoa F, M Contreras, M Parada & A Camaño. Centro de Ecología Aplicada
Ltda. & Minera Escondida Ltda. Impresión Láser S.A. 148 pp.
Donoso-Barros R (1966) Reptiles de Chile. Ediciones de la Universidad de Chile,
Santiago.
Dorador C, Pardo R & I Vila (2003) Variaciones temporales de parámetros físicos,
químicos y biológicos de un lago de altura: el caso del lago Chungará. Rev. chil. hist. nat
76(1)-15-22 pp.
Estudio de Línea Base, 1996. Proyecto construcción de una planta de lavado de ulexita en
el Salar de Surire, I Región, Chile.
Formas JR (1995) Anfibios. En: Simonetti JA, MTK Arroyo, AE Spotorno & E Lozada
(eds). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT, Santiago, Chile. 314-325.
Fuentes F & A Massol-Deyá (2002) Manual de laboratorio Ecología de microorganismos.
Universidad de Puerto Rico. Disponible en www.uprm.edu/biology/profs/massol/manual/
Hauenstein E (2006) Estado de conocimiento de las macrófitas dulceacuícolas de Chile.
Gayana 70: 16-23.
Hounslow A (1995), Water Quality Data analysis and interpretation, Lewis Publishers,
United States of America.
Iriarte A (2008) Mamíferos de Chile. Lynk Ediciones, Barcelona, España, 420 pp.
Jaramillo A (2005) Aves de Chile. Lynx ediciones, Barcelona, España. 240 pp.
Kiesling R (Dir.) (2003) Flora de San Juan Volumen II: Dicotiledóneas Dialipétalas
(Oxalidaceae a Umbeliferae). Editorial Fundación Universidad Nacional de San Juan,
República Argentina. 256 p.
Kiesling R (Dir.). (2009) Flora de San Juan Volumen IV: Monocotiledóneas. Editorial
Fundación Universidad Nacional de San Juan, República Argentina. 435 p.
Lai, S.D. and J.P. Wang. 2004. Multivariate analysis of dominant attached diatoms and
water quality in Szu-Tsao mangrove wetland of Taiwan. Diatom. 20: 133-143.
Lange-Bertalot H (1993) 85 new taxa and much more than 100 taxonomic clarifications
suppelementary to SÜsswasserflora von Mitteleuropa. 2/1-4. Bibliotheca Diatomologica,
27: 1-454.
Linares JE, L Olofsson & P Sánchez-Castillo (2007) Comunidades de diatomeas
epipélicas en las lagunas de alta montaña de Sierra Nevada (Granada, España).
Limnetica 26(1): 99-113
Litton RB (1974) Water and Landscape: An aesthetic overview of the role of water in the
landscape. Water Information Center. New York, USA.
Pág. 188 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
López J & M Garcés (2005) Relaciones hidroquímicas entre los distintos tipos de aguas
superficiales del salar de Surire (Chile). V Congreso Ibérico de geoquímica.IX Congreso
de geoquímica de España.
Locascio De Mitrovich C, A Villagra, J Juárez & M Ceraolo (2005) Características
limnológicas y zooplankton de cinco lagunas de la Puna - Argentina. Ecol Boliv. 40:10–24.
Luebert F & P Pliscoff (2006) Sinópsis bioclimática y vegetacional de Chile. Ed.
Universidaria. Santiago. Chile. 316 p.
Maidana N, C Seeligmann & M Morales (2011) El género Navicula sensu stricto
(Bacillariophyceae) en humedales de altura de Jujuy, Argentina. Bol. Soc. Argent. Bot.
2011, vol.46, n.1-2.
Mann G (1978) Los Pequeños Mamíferos de Chile. Gayana Zoología, 40: 1-342.
Michel T.J, Saros J.E, Interlandi S.J & A.P Wolfe. 2006. Resource requirements of four
freshwater diatom taxa determined by in situ growth bioassays using natural populations
from alpine lakes. Hydrobiologia. 568:235–243.
MOPT (1992) Guía para la Elaboración de Estudios del Medio Físico. Ministerio de Obras
Públicas y Transportes, Secretaria de Estado para las Políticas del Agua y el Medio
Ambiente, España. 809 pp.
Morales EA, MH Novais, G Chávez, L Hoffmann & L Ector (2012). Diatoms
(Bacillariophyceae) from the Bolivian Altiplano: three new araphid species from the
Desaguadero River draining Lake Titicaca. Fottea 12 (1): 41, 58.
Muñoz-Pedreros A (2004) La evaluación del paisaje: una herramienta de gestión
ambiental. Rev. chil. hist. nat. v.77 n.1.
Muñoz-Pedreros A (2008) Huellas y signos de mamíferos de Chile. CEA Ediciones,
Valdivia, 111 pp.
Novoa, J., Tracol, Y., & López, D. (2008). Paisajes Eco-Geográficos de la Región de
Atacama. En Libro Rojo de la Flora Nativa y de los Sitios Prioritarios para su
Conservación: Región de Atacama (págs. 13-24). Ediciones Universidad de La Serena.
Nuñez H & F Jasik (1992) Lista comentada de los reptiles terrestres de Chile continental.
Boletín Museo Nacional de Historia Natural 43: 63-91.
Odetti H & E Bottani (2006) Introducción a la Química Orgánica. Ed. Santa Fe. 3ª Edición.
Pág 105.
Osgood WH (1943) The mammals of Chile. Field Museum of Natural History, Zoological
series 30: 1-268.
Pág. 189 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
Parada M (1990) Flamencos en el norte de Chile, distribución, abundancia y fluctuaciones
estacionales del número. En: M Parada, J Rottmann y C Guerra (eds). I Taller de
especialistas de flamencos Sudamericanos. 52-66 pp.
Parodi L (1949) Las Gramíneas Sudamericanas del Género Deschampsia. Darwiniana.
8(4): 415-475.
Pincheira-Donoso D & H Núñez (2005) Las especies chilenas del género Liolaemus
Wiegmann, 1834 (Iguania: Tropiduridae: Lilaeminae). Taxonomía, Sistemática y
Evolución. Publicación Ocasional del Museo Nacional de Historia Natural, Chile, Nº 59: 1486.
Poblete V, Victoriano C, Gonzales L & Montenegro G (1991) Anatomical leaf adaptations
in vascular plants of a salt marsh in the Atacama Desert (Chile). Revista Chilena de
Historia Natural, 64:65-75.
Ramírez G (2009) Fauna del altiplano andino y desierto de Atacama. Guía de campo de la
provincia de El Loa. Phrynosaura Ediciones, Calama. 250 pp.
Redford KH & JF Eisenberg (1992) Mammals of the Neotropics: the southern cone.
University of Chicago Press, Chicago, Illinois. 430 pp.
República de Chile (2007) Decreto Supremo Nº 151 que Oficializa la Primera Clasificación
de Especies. Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial. Santiago. Chile.
República de Chile (2008) Decreto Supremo Nº 50 que Oficializa la Primera Clasificación
de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial. Santiago. Chile.
República de Chile (2009) Decreto Supremo Nº 51 que Oficializa la Primera Clasificación
de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial. Santiago. Chile.
República de Chile (2009) Decreto Supremo Nº 23 que Oficializa el Cuarto Proceso de
Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial del
07/05/2009. Santiago. Chile.
República de Chile (2011) Decreto Supremo Nº 33 que Oficializa el Quinto Proceso de
Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial del
27/02/2012. Santiago. Chile.
República de Chile (2011) Decreto Supremo Nº 41 que Oficializa el Sexto Proceso de
Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial del
11/04/2012. Santiago. Chile.
República de Chile (2011) Decreto Supremo Nº 42 que Oficializa el Séptimo Proceso de
Clasificación de Especies Silvestres Según su Estado de Conservación. Diario Oficial del
11/04/2012. Santiago. Chile.
Risacher F, H Alonso & C Salazar (1999) Geoquímica de aguas en cuencas cerradas:I,II y
III Regiones de Chile. Vol. II. Estudio de Cuencas de la I región.
Pág. 190 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
Ríos P & G Gajardo (2010) A Null Model to Explain Zooplankton Species Associations in
Saline Lakes of the South American Altiplano (14-27°S). Crustaceana, 83(7), p.769-777.
Rodríguez, R. (2010) Aplicación de índices espectrales al estudio de cubiertas
superficiales en PNTD. Ministerio de Ciencia e Innovación, España.
Rúgolo De Agrasar Z (2006) Las Especies del Género Deyeuxia (Poaceae, Pooideae) de
la Argentina y Notas Nomenclaturales. Darwiniana. 44(1): 131-293.
SAG 2001. La Ley de Caza y su reglamento. Departamento de Protección de los
Recursos Naturales Renovables. Santiago, 96 pp.
San Martín C, Y Pérez, D Montenegro & M Álvarez (2011) Diversidad, Hábito y Hábitat de
Macrófitos Acuáticos en la Patagonia Occidental (Región de Aysén, Chile). Anales
Instituto Patagonia. 39(1): 23-41.
SEIA (2013) Guía de Evaluación de Impacto Ambiental del Valor Paisajístico.
Soliveres S, Torices R & Maestre F (2012) Environmental conditions and biotic
interactions acting together promote phylogenetic randomness in semi-arid plant
communities: new methods help to avoid misleading conclusions. Journal of Vegetation
Science. 23:822-836.
Teillier S (1998) Flora y vegetación Alto-Andina del Área de Collaguasi-Salar de Coposa,
Andes del Norte de Chile. Revista Chilena de Historia Natural. 71: 313-329.
Urquiola A & M Betancourt (2000) Las Haloragaceae de Cuba. Anales Jardín Botánico de
Madrid. 57(2): 327-332.
Veloso A (2006) Batracios de las cuencas hidrográficas de Chile: origen, diversidad y
estado de conservación. En: Vila I, A Veloso R Schlatter & C Ramírez. (eds). Macrófitas y
Vertebrados de los Sistemas Límnicos de Chile. Editorial Universitaria. Santiago, Chile.
103-140.
Veloso A & J Navarro (1988) Lista sistemática y distribución geográfica de anfibios y
reptiles de Chile. Boll. Mus. Reg. Sci. Nat. Torino. 6: 481-539.
Veloso A, JC Ortiz, J Navarro, H Núñez, P Espejo & A Labra (1995) Reptiles. 326-335. En:
Simonetti J, M Arroyo, A Spotorno & E Lozada (Eds.). Diversidad biológica de Chile.
Conicyt. Santiago de Chile. 364 pp.
Vidal M & A Labra (eds) (2008) Herpetología de Chile. Science, Verlag, Chile. 593 pp.
Vila I, A Veloso A, R Schlatter & C Ramírez (2006) Macrófitas y Vertebrados de los
Sistemas Límnicos de Chile. Editorial Universitaria. Santiago, Chile. 187 p.
Wetzel RG & GE Likens (2001) Limnological analyses. 3th ed. Springer-Verlag,Nueva
York. 391 p.
Pág. 191 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Referencias
Williams W (1998) Salinity as a determinant of the structure of biological communities in
salt lakes. Hydrobiologia. 381:191–201.
Zuloaga O, O Morrone & MJ Belgrano (2009) Catálogo de las Plantas Vasculares del
Cono Sur (Argentina, Sur de Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay). Monographs in
Systematic Botany from the Missouri Botanical Garden. 107: 1-3348.
Pág. 192 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
9
ANEXO
9.1
Equipo de trabajo CEA
Tabla 9.1-1. Responsables de la elaboración del informe 2015. En la tabla se detalla además el cargo o función desempeñada.
Profesión
Nombre
Esteban Abrigo
Jorge Mella
Nicolás Contreras
Leticia Serramalera
Biólogo
Biólogo con magister en cs. Biológicas mención
ecología.
Ingeniero Forestal. Diplomado en gestión social y
sustentabilidad.
Biólogo marino con magister en conservación y
biodiversidad
Pedro Fuentes
Cartógrafo
Diego Orellana
Ingeniero en recursos naturales renovables
9.2
Cargo o función
Especialista limnología
Elaboración de informe 2015
Especialista fauna
Elaboración de informe 2015
Especialista flora y vegetación
Elaboración de informe 2015
Especialista calidad de agua y sedimentos
Elaboración de informe 2015
Especialista SIG
Elaboración de informe 2015
Especialista Paisaje
Elaboración de informe 2015
Tablas de Fauna Terrestre
Tabla 9.2-1. Especies de aves observadas en el Salar de Surire durante las campañas de terreno de Enero, Abril, Julio y Octubre de
2015. Se indica además de la presencia en cada campaña (con X), los criterios de Protección y Estados de Conservación (SAG 2012, y
actualizaciones del diario oficial, hasta el 10º proceso de clasificación, del 29/agosto/2014).
Nombre científico
Nombre común
Criterio de
Protección
Campaña
ene-15
TINAMIFORMES
Tinamotis pentlandii
RHEIFORMES
Pterocnemia pennata
PODICIPEDIFORMES
Podiceps occipitalis
Perdiz de la puna
S, V
X
Suri
S, V
X
Blanquillo
E
abr-15
X
X
jul-15
oct-15
X
X
X
X
X
Pág. 193 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Nombre científico
CICONIFORMES
Plegadis ridwayi
PHOENICOPTERIFORMES
Phoenicopterus chilensis
Phoenicoparrus andinus
Phoenicoparrus jamesi
ANSERIFORMES
Chloephaga melanoptera
Anas georgica
Anas flavirostris
Anas puna
Lophonetta specularoides
FALCONIFORMES
Buteo poecilochrous
Boteo polyosoma
Falco femoralis
Vultur gryphus
Phalcoboenus megalopterus
GRUIFORMES
Fulica gigantean
Fulica ardesiaca
Fulica cornuta
CHARADRIIFORMES
Recurvirostra andina
Phalaropus tricolor
Oreopholus ruficollis
Charadrius alticola
Calidris bairdii
Thinocorus orbignyianus
Thinocorus rumicivorus
Tringa flavipes
Gallinago andina
Larus serranus
STRIGIFORMES
Bubo magellanicus
COLUMBIFORMES
Metriopelia aymara
Metriopelia melanoptera
PASSERIFORMES
Asthenes humicola
Nombre común
Criterio de
Protección
Campaña
ene-15
abr-15
jul-15
oct-15
Cuervo pantano de puna
B,S, CA
Flamenco chileno
Flamenco andino
Flamenco de James
S,E,V
S,E,V
S,E,V
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Guallata
Pato jergón grande
Pato jergón chico
Pato puna
Pato juarjual
V
Sin información
Sin información
S
Sin información
X
X
X
X
X
X
X
Aguilucho de la puna
Aguilucho
Halcón perdiguero
Condor
Carancho cordillerano
B, E, I
B,E
B,E
B,E,V
B,E
X
X
X
X
X
X
Tagua gigante
Tagua americana
Tagua Cornuda
S,V
S
S, V
X
X
X
X
X
X
Caití
Pollito de mar tricolor
Chorlo de campo
Chorlo de la puna
Playero de Baird
Perdicita cojón
Perdicita común
Pitotoy chico
Becacina de la puna
Gaviota andina
B,S
B,S
B,S
B,S
B
S
S
B, S
B, S
S,V
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Tucúquere
B, E
X
X
X
X
Tortolita de la puna
Tórtola cordillerana
Canastero
S
Sin información
X
X
X
X
X
B
Pág. 194 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Nombre científico
Nombre común
Criterio de
Protección
Campaña
ene-15
Asthenes modesta
Agriornis livida
Agriornis Montana
Geositta maritime
Geositta cunicularia
Geositta isabellina
Geositta punensis
Upucerthia validirostris
Cinclodes patagonicus
Cinclodes oustaleti
Cinclodes atacamensis
Cinclodes fuscus
Muscisaxicola macloviana
Muscisaxicola juninensis
Muscisaxicola albilora
Muscisaxicola alpina
Muscisaxicola flavinucha
Muscisaxicola rufivertex
Diuca speculifera
Hirundo andecola
Pygolchelidon cyanoleuca
Lessonia oreas
Lepttasthenuraaegithaloides
Sicalis luteiventris
Sicalis olivascens
Sicalis uropygialis
Zonotrichia capensis
Phrylilus atriceps
Phrygilus unicolor
Phrygilus plebejus
Carduelis atratus
Canastero chico
B
Mero
B,E
Mero gaucho
B,E
Minero chico
B
Minero
B
Minero grande
B, S
Minero de la puna
B
Bandurrilla de la puna
B,S
Churrete
B
Churrete chico
B
Churrete de alas blancas
B
Churrete acanelado
B
Dormilona
B,E
Dormilona de la puna
B,E
Dormilona ceja blanca
B,E
Dormilona cenicienta
B, E
Dormilona fraile
B,E
Dormilona nuca rojiza
B,E
Diuca de alas blancas
Sin información
Golondrina de los riscos
B,S,E
Golondrina dorso negro
B, E
Colegial del norte
B, E
Tijeral
Sin información
Chirigüe
Sin información
Chirigüe verdoso
S
Chirigüe cordillerano
S
Chincol
B
Cometocino del norte
E
Pájaro plomo
S
Plebeyo
S
Jilguero negro
S
Total aves
B: especie catalogada como beneficiosa para la actividad silvoagropecuaria.
S: especie catalogada con densidades poblacionales reducidas.
E: especie catalogada como benéfica para la mantención del equilibrio de los ecosistemas naturales.
P: especie catalogada como en Peligro de Extinción.
V: especie catalogada en estado de conservación Vulnerable.
I: especie catalogada como Inadecuadamente conocida.
R: especie catalogada como Rara.
CA: especie considerada como Casi amenazada.
abr-15
jul-15
X
X
X
X
X
X
X
X
oct-15
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
24
X
X
X
X
X
25
22
27
X
Pág. 195 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 9.2-2. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de Enero del 2015.
Especies
Sector
Localidad
Flamenco Chileno
Adulto/ Juvenil
4
4
4
3
3
3
2
2
2
2
1
1
1
Chilcalla (Retén)
Laguna 1
Ruinas (a)
Total Sector
Laguna 1
Laguna 2
Camino Cerro Guarmicollo
Total Sector
Cerro Guarmicollo
Camino a termas
Termas de Polloquere
Torre
Total Sector
Cerro mirador/ Laguna Oeste
Antigua Colonia
CONAF
Total Sector
Total por edad
Gran Total
Abundancia relativa (%)
19
216
404
639
2
2
30
1
46
77
644
2
646
1.364
1.364
8,92
Pollo
Flamenco Andino
Adulto/
Pollo
Juvenil
84
150
33
267
40
40
184
370
45
336
935
82
128
Flamenco de James
Adulto/
Pollo
Juvenil
275
169
133
577
336
385*
80
801
1.226
2.278
11
2.087
5.602
1.690
550
210
1.452
2.240
9.220
1.452
9,50
9.220
60,32
Flamenco sp.
adulto/
Juvenil
0
-/30
-/30
650/-
**
650/2.570***/-
2.570/3.220/30
3.250
21,26
Total
378
535
570
1.483
378
415
80
873
2.060
2.678
57
2.469
7.264
4.342
1.322
2
5.666
15.286
100
Nota: * 274 parinas chicas echadas en colonia nueva (pasado poblado Chilcaya). ** En Colonia Central, ningún flamenco echado (al parecer, decenas de huevos
abandonados). *** En Colonia Oeste, al menos 200 flamencos nn echados.
Pág. 196 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 9.2-3. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de Abril del 2015.
Especies
Sector
Localidad
Flamenco Chileno
Adulto/
Juvenil
4
4
4
3
3
3
2
2
2
2
1
1
1
Chilcalla (Retén)
Laguna 1
Ruinas (a)
Total Sector
Laguna 1
Laguna 2
Camino Cerro Guarmicollo
Total Sector
Cerro Guarmicollo
Camino a termas
Termas de Polloquere
Torre
Total Sector
Cerro mirador/ Laguna Oeste
Antigua Colonia
Conaf
Total Sector
Total por edad
Gran Total
Abundancia relativa (%)
Pollo
Flamenco Andino
Adulto/
Juvenil
Pollo
Flamenco de James
Adulto/
Juvenil
Pollo
Flamenco sp.
adulto/
Pollo
19
306
417
742
28
118
269
32
419
54
28
54
358
295
21
325
999
72
4
833
1.627
272
60/30
530/1.490
-/160
2.154
4.053
402
56
-/946
530/2.596
250/240
76
1.548
458
5.535
250/240
936/2.867
3.803
32,59
2
2
10
10
782
782
6,70
191
-/1
96/96/1
60/30
191
819
14
1.548
13,27
5.535
47,44
Total
137
767
545
1.449
991
14
1.005
4.005
729
21
3.425
8.180
964
60
10
1.034
11.668
100
Pág. 197 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 9.2-4. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de Julio del 2015.
Especies
Sector
4
4
4
3
3
3
2
2
2
2
1
1
1
Localidad
Chilcalla (Retén)
Laguna 1
Ruinas (a)
Total Sector
Laguna 1
Laguna 2
Camino Cerro Guarmicollo
Total Sector
Cerro Guarmicollo
Camino a termas
Termas de Polloquere
Torre
Total Sector
Cerro mirador/ Laguna Oeste
Antigua Colonia
CONAF
Total Sector
Total por edad
Gran Total
Abundancia relativa (%)
Flamenco Chileno
Adulto/
Pollo
Juvenil
Flamenco Andino
Adulto/
Pollo
Juvenil
Flamenco de James
Adulto/
Pollo
Juvenil
16
203
701
920
245
38
52
256
308
30
0
40
0
79
283
1.437
1
40
25
3
50
129
10
4
300
1.738
18
95
28
376
14
173
113
3.054
30
376
6,51
173
3,00
Flamenco sp.
adulto/
pollo
-/23
-/23
0
2.070/76
2.070/76
-/2
3.054
52,89
-/2
2.070/101
2.171
37,60
Total
16
285
980
1.281
245
38
283
3.702
1
350
4.053
55
102
157
5.774
100
Pág. 198 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 9.2-5. Resultados del censo de Flamencos realizados en el Salar de Surire durante la campaña de Octubre del 2015.
Especies
Sector
4
4
4
3
3
3
2
2
2
2
1
1
1
Localidad
Chilcalla (Retén)
Laguna 1
Ruinas (a)
Total Sector
Laguna 1
Laguna 2
Camino Cerro Guarmicollo
Total Sector
Cerro Guarmicollo
Camino a termas
Termas de Polloquere
Torre
Total Sector
Cerro mirador/ Laguna Oeste
Antigua Colonia
CONAF
Total Sector
Total por edad
Gran Total
Abundancia relativa (%)
Flamenco Chileno
Adulto/
Pollo
Juvenil
7
31
70
483
112
Flamenco de James
Adulto/
Pollo
Juvenil
173
864
655
1.692
80
290
76
446
1.386
2.390
6
32
4
22
617
6
4
5.130
8.906
484
37
36
87
10
1.365
521
11.565
38
4
3
7
Flamenco Andino
Adulto/
Pollo
Juvenil
91
295
282
668
70
6
87
0,63
1.365
9,85
11.565
83,46
Flamenco sp.
adulto/
pollo
-/6
-/9
-/2
-/17
0
-/2
800/-/1
-/20
800/23
0
800/40
840
6,06
Total
277
1.199
939
2.415
154
293
76
523
1.871
3.302
7
5.172
10.352
522
45
567
13.857
1000
Pág. 199 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 9.2-6. Censo de aves terrestre y acuáticas realizado alrededor del Salar de Surire durante la campaña de Enero de 2015. No se
consideran las 3 especies de flamencos.
Especie
Suri
Kiula
Guallata
Pato juarjual
Pato jergón chico
Carancho cordillerano
Aguilucho de la puna
Tagua gigante
Caití
Gaviota andina
Playero de Baird
Pollito de mar tricolor
Chorlo de la puna
Chorlo de campo
Tórtola de la puna
Colegial del norte
Minero de la puna
Churrete acanelado
Cometocino del norte
Plebeyo
Jilguero negro
TOTAL INDIVIDUOS
0-5
5 -10
2
10 -15
4
2
2
15 -20
4
22
53
Distancia desde refugio CONAF (km)
20 -25
25 -30
30 -35
35 -40
40 -45
1
16
13
2
7
2
36
2
2
45 -50
18
6
2
2
50 -55
2
55 -60
2
4
1
1
5
9
64
39
2
54
2
20
280
30
1
1
2
2
4
36
1
28
130
4
1
15
16
12
2
4
2
0
2
2
13
1
25
1
6
37
379
97
66
95
21
14
41
198
20
46
Total
%
48
15
54
34
55
1
1
6
154
13
427
130
16
12
2
4
3
2
2
19
21
1.019
4,7
1,5
5,3
3,3
5,4
0,1
0,1
0,6
1,5
1,3
41,9
12,7
1,6
1,2
0,2
0,4
0,3
0,2
0,2
1,9
2,1
100
Pág. 200 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 9.2-7. Censo de aves terrestre y acuáticas realizado alrededor del Salar de Surire durante la campaña de Abril de 2015. No se
consideran las 3 especies de flamencos.
Especie
Suri
Blanquillo
Guallata
Pato juarjual
Aguilucho
Carancho cordillerano
Tagua gigante
Caití
Playero de Baird
Chorlo de campo
Pollito de mar tricolor
Perdicita cojón
Gaviota andina
Tortola de la puna
Minero de la puna
Mero gaucho
Churrete acanelado
Dormilona fraile
Dormilona nuca rojiza
Cometocino del norte
Golondrina de los riscos
Plebeyo
TOTAL INDIVIDUOS
0-5
5 -10
10 -15
15 -20
Distancia desde refugio CONAF (km)
20 -25
25 -30
30 -35
35 -40
40 -45
1
2
3
45 -50
50 -55
55 -60
2
24
4
2
10
2
4
2
2
2
2
1
1
72
8
2
15
360
2
20
1
2
3
4
6
4
12
54
1
920
6
2
3
2
2
1
2
11
7
3
2
4
1
2
2
1
1
1
6
3
17
1
8
37
7
22
6
13
3
6
79
1.377
38
Total
%
6
2
52
82
1
4
2
33
447
1
920
6
28
4
7
1
4
1
1
2
6
3
1.613
0,4
0,12
3,2
5,1
0,06
0,2
0,12
2,0
27,7
0,06
57,0
0,4
1,7
0,2
0,5
0,06
0,2
0,06
0,06
0,12
0,4
0,18
100
Pág. 201 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 9.2-8. Censo de aves terrestre y acuáticas realizado alrededor del Salar de Surire durante la campaña de Julio 2015. No se
consideran las 3 especies de flamencos.
Especie
Suri
Kiula
Cóndor
Carancho cordillerano
Tagua gigante
Tagua andina
Pato juarjual
Guallata
Caití
Chorlo de la puna
Gaviota andina
Tórtola de la puna
Mero gaucho
Canastero chico
Golondeina de los riscos
Cometocino del norte
Plebeyo
TOTAL INDIVIDUOS
0-5
5 -10
10 -15
2
15 -20
Distancia desde refugio CONAF (km)
20 -25
25 -30
30 -35
35 -40
40 -45
3
1
3
2
45 -50
50 -55
1
55 -60
2
2
1
2
1
6
4
2
24
5
1
6
17
15
12
23
19
210
3
2
14
1
11
136
12
8
5
2
8
21
1
2
3
2
2
8
0
60
255
14
4
5
18
23
177
5
25
13
Total
%
7
5
2
3
2
1
41
1
62
38
369
56
1
2
3
2
7
602
1,16
0,83
0,32
0,5
0,32
0,16
6,81
0,16
10,30
6,31
61,29
9,30
0,16
0,32
0,48
0,32
1,16
100
Pág. 202 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 9.2-9. Censo de aves terrestre y acuáticas realizado alrededor del Salar de Surire durante la campaña de Octubre de 2015. No se
consideran las 3 especies de flamencos.
Especie
Suri
Kiula
Carancho cordillerano
Blanquillo
Guallata
Pato juarjual
Tagua gigante
Tagua andina
Playero de Baird
Perdicita cojón
Gaviota andina
Caití
Chorlo de la puna
Pollito de mar tricolor
Tortola de la puna
Minero de la puna
Dormilona de la puna
Dormilona nuca rojiza
Dormilona cenicienta
Churrete acanelado
Canastero chico
Pájaro plomo
Cometocino del norte
Plebeyo
TOTAL INDIVIDUOS
0-5
5 -10
10 -15
15 -20
Distancia desde refugio CONAF (km)
20 -25
25 -30
30 -35
35 -40
40 -45
18
4
6
6
2
45 -50
50 -55
55 -60
4
2
2
4
4
4
2
4
5
2
2
2
6
2
6
1
1
10
54
10
1
4
83
2
36
1
2
36
5
27
20
2
20
62
181
94
12
2
3
1
2
1
1
2
1
1
2
1
0
3
14
148
47
36
18
10
66
2
15
207
198
2
2
32
Total
%
28
6
2
4
12
28
7
1
112
2
6
127
119
300
3
2
2
2
1
1
2
1
2
14
784
3,57
0,76
0,26
0,52
1,53
3,57
0,89
0,13
14,28
0,26
0,76
16,20
15,18
38,26
0,39
0,26
0,26
0,26
0,13
0,13
0,26
0,13
0,26
1,78
100
Pág. 203 de 205
Seguimiento Ambiental Salar de Surire
Anexo
Tabla 9.2-10. Resumen de los censos de Vicuñas realizadas alrededor del Salar de Surire y en el camino de acceso al parque desde la
Ruta Internacional durante las campañas de Enero, Abril, Julio y Octubre de 2015.
Sexo
Machos
Hembras
Crías
Juveniles (solteros)
Machos solitarios
Total
Enero
Surire
142
513
70
449
12
1.186
Abril
Camino
29
125
23
77
4
258
Surire
114
461
122
81
3
781
Julio
Camino
52
228
41
129
1
451
Surire
98
404
75
73
5
655
Octubre
Camino
50
211
15
181
3
460
Surire
71
315
23
362
2
773
Camino
49
189
13
147
8
406
Tabla 9.2-11. Especies de mamíferos observadas en el Salar de Surire durante las campañas de Enero, Abril, Julio y Octubre de 2015. Se
indica el número de ejemplares, la presencia (X), y los Criterios de Protección y Estados de Conservación (SAG 2011, y actualizaciones
del diario oficial, hasta el 10º proceso de clasificación).
Especie
Nombre común
Ene15
CARNIVORA
Lycalopex culpaeus
ARTIODACTILA
Vicugna vicugna
RODENTIA
Microcavia niata
Phyllotis xanthopygus
Ctenomys fulvus
Lagidium viscacia
Criterios de Protección y
Estado de conservación
Campaña
Abr15
Jul15
Oct15
E, preocupación menor
Zorro Culpeo
Vicuña
Cuy de la puna
Lauchón orejudo Amarillo
Tuco tuco de Atacama
Vizcacha
X
Xc
2
X
Xc
5
X
Xc
2
X
S,P
Xc
2
S
S
S, V
S,P
S: especie catalogada con densidades poblacionales reducidas; P: especie catalogada como en Peligro de Extinción; V = especie catalogada como Vulnerable; I:
especie catalogada como Inadecuadamente conocida; E: especie catalogada benéfica para el equilibrio de los ecosistemas naturales; f = fecas; c = cuevas
activas.
Otros vertebrados: en enero 2015: L jamesi = 2. En abril 2015: L jamesi = 1; En Octubre 2015: L. pleopholis = 5; L. jamesi = 8.
Pág. 204 de 205