Expediente N°: Cuaderno : Principal Escrito N° : 01 Proceso : CONSTITUCIONAL Sumilla : DEMANDA DE HABEAS DATA SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE EL AGUSTINO ELIZABETH GRACIELA NAVARRO ROJAS, identificada con DNI N° 43172225, con domicilio Real y Procesal en Mz D-1 Lote 07 AH HATARY LLAQTA, distrito El Agustino, con teléfono 936395047 y OFELIA NATIVIDAD RODRÍGUEZ GARRIAZO, identificada con DNI N° 42480601, con domicilio Real y Procesal en Mz Y Lote 3 Asociación Virgen del Carmen, distrito El Agustino, con teléfono 967151831, ante Ud. con el debido respeto nos presentamos y exponemos lo siguiente: DEMANDADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL AGUSTINO representado por: 1) El Alcalde, Abogado Richard Robert Soria Fuerte con domicilio real en Pasaje Nazca N° 120, VI Zona, distrito de El Agustino, quien como alcalde tiene obligaciones y facultadas para una correcta administración de la entidad edil que representa 2) El Gerente Municipal, Contador Público Héctor Rubén Peña Tarazona con domicilio real en Calle La Prudencia Mz G5 Lt 23 Urb. Pro, distrito de Los Olivos, Lima, cuya administración municipal esta bajo su dirección y responsabilidad , quien no está cumpliendo con el mandato de la ley orgánica de municipalidades (artículo 27 de la Ley 27972) y 3) El Responsable de Transparencia y Acceso a la Información Pública JUAN JOSÉ ARIAS BARRENECHEA; con domicilio institucional, en Av. Riva Agüero 1358, El Agustino, quien no cumple con el artículo 5 de la ley de transparencia # 27806 . I ) PETITORIO: Que, en nuestras condición de ciudadanas interponemos DEMANDA CONSTITUCIONAL DE HABEAS DATA por la VIOLACIÓN del derecho constitucional de acceder a la información pública, para que mediante Sentencia Judicial se ORDENE a la Municipalidad, al Alcalde, Gerente Municipal y al Responsable de Acceso a la Información, se entregue al demandante COPIAS SIMPLES de información de CARÁCTER PÚBLICO ACTUALIZADA a la fecha, COMPLETA, CLARA y PRECISA solicitado a través del Expediente Administrativo Nº 17082-2024, con fecha 14 de agosto de 2024 (Anexo 1B), donde se solicita información púbica que se detalla en los fundamentos de hecho. “Información pública sobre el estado situacional de los 75 proyectos priorizados del presupuesto participativo 2023 que asciende a S/. 7`500,000, siguiente: 1. Proyectos de Obras Pública incluyendo Infraestructura de protección (Desarrollo Urbano): *Listado de proyectos aprobados y sus fuentes de financiamiento. *Estado de avance de cada proyecto (planificación, ejecución, concluido). *Presupuesto asignado y ejecutado. *Informes técnicos y financieros de los proyectos. *Contratistas o empresas adjudicadas. *Plazos de ejecución y fechas de entrega. 2. Proyectos Ambientales (Mejoramientos de Parques y otros): *Descripción de los proyectos ambientales aprobados y sus fuentes de financiamiento. *Evaluaciones de impacto ambiental. *Planes de mitigación y adaptación al cambio climático. *Avance en la implementación de proyectos de reforestación, gestión de residuos, conservación de áreas naturales, etc. *Informes sobre cumplimiento de normativas ambientales. *Actividades de educación y sensibilización ambiental realizadas. 3. Proyectos de Seguridad Ciudadana, Desarrollo Social y otros. .*Proyectos de seguridad ciudadana, salud, educación, desarrollo económico y otros y sus fuentes de financiamiento *Metas y objetivos específicos de cada proyecto. *Participación de la comunidad en la formulación y seguimiento de los proyectos. *Evaluaciones de impacto social y económico de los proyectos. 4. Rendición de Cuentas: *Informes periódicos de rendición de cuentas sobre el avance del presupuesto participativo 2023 *Sobre los mecanismos de fiscalización y auditoría o servicios de control posterior, simultaneo o concurrentes a través de Oficina de Control Institucional (OCI) u otro ente fiscalizador realizados. *Canales de comunicación y plataformas para el seguimiento y monitoreo ciudadano.” II ) FUNDAMENTOS DE HECHO: 1.- Con fecha 14 de agosto de 2024 a través del Expediente Administrativo Nº 17082-2024, solicitamos, en nuestra condición de ciudadanas y miembros del Comité de Vigilancia del Proceso del Presupuesto Participativo 2023 y dada la urgencia solicitamos la información pública siguiente: “Información pública sobre el estado situacional de los 75 proyectos priorizados del presupuesto participativo 2023 que asciende a S/. 7`500,000, siguiente: 1. Proyectos de Obras Pública incluyendo Infraestructura de protección (Desarrollo Urbano): *Listado de proyectos aprobados y sus fuentes de financiamiento. *Estado de avance de cada proyecto (planificación, ejecución, concluido). *Presupuesto asignado y ejecutado. *Informes técnicos y financieros de los proyectos. *Contratistas o empresas adjudicadas. *Plazos de ejecución y fechas de entrega. 2. Proyectos Ambientales (Mejoramientos de Parques y otros): *Descripción de los proyectos ambientales aprobados y sus fuentes de financiamiento. *Evaluaciones de impacto ambiental. *Planes de mitigación y adaptación al cambio climático. *Avance en la implementación de proyectos de reforestación, gestión de residuos, conservación de áreas naturales, etc. *Informes sobre cumplimiento de normativas ambientales. *Actividades de educación y sensibilización ambiental realizadas. 3. Proyectos de Seguridad Ciudadana, Desarrollo Social y otros. *Proyectos de seguridad ciudadana, salud, educación, desarrollo económico y otros y sus fuentes de financiamiento *Metas y objetivos específicos de cada proyecto. *Participación de la comunidad en la formulación y seguimiento de los proyectos. *Evaluaciones de impacto social y económico de los proyectos. 4. Rendición de Cuentas: *Informes periódicos de rendición de cuentas sobre el avance del presupuesto participativo 2023 *Sobre los mecanismos de fiscalización y auditoría o servicios de control posterior, simultaneo o concurrentes a través de Oficina de Control Institucional (OCI) u otro ente fiscalizador realizados. *Canales de comunicación y plataformas para el seguimiento y monitoreo ciudadano.” 2. Con fecha 16 de agosto de 2024 se me entrega la Carta N° 00386-2024TRANS-MDEA dando respuesta supuestamente al Exp. 17082-2024 (ANEXO 1C) suscrita por el Responsable de Acceso a la Información, en la cual se me informa que mi pedido: “no se encuentra enmarcado en la Ley 27806”, denotando una burla y un atropello a mi persona, negándonos al derecho fundamental de acceso a la información pública y a la Ley N° 27806 “Ley de transparencia y acceso a la información pública, sacando de contexto el artículo 13 del TUO de la Ley N° 27806. Esta DENEGATORIA DE LA INFORMACIÓN, no se encuentra fehacientemente fundamentado con pruebas tangibles. LOS FUNCIONARIOS CON ESTE DOCUMENTO “RESPUESTA” buscan DILATAR AL DENEGAR LA ENTREGA de la documentación solicitada, DEJA A LA INCERTIDUMBRE EL CORRECTO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, HACIÉNDONOS HASTA PENSAR QUE PRETENDEN GANAR TIEMPO PARA ALTERAR LOS DOCUMENTOS QUE SE SOLICITAN PARA OCULTAR PRESUNTAS IRREGULARIDADES Y POSIBLES ACTOS DE CORRUPCIÓN Y/O INEFICIENCIA FUNCIONAL DENTRO DE LA MUNICIPALIDAD DE EL AGUSTINO. 3. El Alcalde y el Gerente Municipal NO HAN CONTESTADO la solicitud, a pesar de SER ELLOS LOS MÁXIMOS REPRESENTANTES ADMINISTRATIVOS DE LA MUNICIPAL DE EL AGUSTINO. 4. Con esta FORMA DE ACTUAR estos funcionarios, hecho costumbre, al negar la entrega de la información pública, nos genera impotencia y estrés como vecinas ciudadanas y dirigentes de la Comisión de Vigilancia del Presupuesto Participativo 2023, y la percepción de la falta de transparencia de esta gestión municipal del Alcalde SORIA Somos ciudadanas y, por lo tanto, titular de diversos derechos fundamentales, como el acceso a la información pública reconocido en el artículo 2, inciso 5, de la Constitución Política, así como lo consagra el Principio 4, de la declaración de Principios, 2020 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Ante la omisión y/o negación al pedido de información con supuesto dolo de estos funcionarios, como es lógico me veo obligada a recurrir a la constitución y acceder al proceso de Hábeas Data para verme reivindicada. SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL GERENTE MUNICIPAL CONTADOR PÚBLICO HÉCTOR RUBÉN PEÑA TARAZONA en su calidad de máxima autoridad de la administración municipal demandada, es responsable por el incumplimiento reiterado de la no entrega de la información, tal como lo señalan los artículos 27 de la Ley Orgánica de Municipalidades Ley 27972: “La Administración municipal está bajo la dirección y responsabilidad del gerente municipal, funcionario de confianza a tiempo completo y dedicación exclusiva designado por el alcalde , quién puede cesarlo sin expresión de causa …” En tal sentido ante la indiferencia e inoperancia, omisión de sus funciones en el cumplimiento de su responsabilidad del Gerente Municipal y ante el agravante de ser reiterativo en su accionar negativo de no entrega de la información pública a los ciudadanos, por lo tanto, EXISTE RESPONSABILIDAD EN ESTE FUNCIONARIO TENIENDO EN CUENTA LAS OCURRENCIAS Y LAS LEYES ANTES MENCIONADAS. Ante el incumplimiento reiterado de la entrega de la información, es el alcalde la única autoridad de la municipalidad quién puede ejercer el cumplimiento de las funciones de estos funcionarios o disponer el acatamiento de estos funcionarios el cumplimiento de las solicitudes de información porque la responsabilidad institucional recae sobre el alcalde, más aún existe legitimidad para obrar del demandante contra el alcalde y los funcionarios antes mencionados. En esta demanda constitucional el alcalde, quien además es abogado, debe ser la autoridad que vele por una correcta administración pública y defensor de los derechos humanos y respetuoso de la constitución, hace todo lo contrario en complicidad con sus funcionarios se dedica, haciendo abuso de poder, a dilatar y/o negar la entrega de información pública presentando “argumentos” sin fundamento. Por estas consideraciones y aunado a ello el alcalde no ha actuado acorde a sus prerrogativas señaladas en la ley antes mencionadas, y la Constitución, situación que no lo exime de responsabilidad en esta demanda por ello exhorto a su persona a que pueda tomar en cuenta lo mencionado, para que en los seguidos procesos contra la Municipalidad de El Agustino respectos a estos casos de Habeas Data, se tome en consideración la recurrente conducta de renuencia y resistencia para entregar la información por parte de El Alcalde de El Agustino y sus funcionarios Quiero dejar constancia que hasta el 09/OCT/24 NO HE RECIBIDO INFORMACIÓN ALGUNA RESPECTO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA solicitada desde EL 14 DE AGOSTO 2024, salvo el documento denegatorio, este hecho constituye una violación al derecho constitucional, de acceder a la información pública y al derecho humano según la convención interamericana de los derechos humanos. Señor Juez está claro que no existe voluntad de los funcionarios de transparentar esta Gestión Municipal presidido por el Alcalde Abogado Soria, quienes está incurriendo en abuso de su poder y abuso del derecho, en presentar trabas reiteradas en complicidad con los otros funcionarios señalados actuando con dolo para no cumplir con el mandato de la constitución. III) FUNDAMENTO DE DERECHO: Exhortando legitimidad e Interés para obrar frente a la vulneración de Derechos Constitucionales por haberse atentado contra el derecho a la información pública, basándome en los siguientes fundamentos de derecho que sustentan la presente: - Artículo 200, inciso 3 de la Constitución Política del Estado, que reconoce la garantía constitucional el Habeas Data que “(…) procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el artículo 2º, inciso 5 y 6 de la Constitución.” - Artículo 2 inciso 5 de la Constitución Política del Estado, el cual señala que toda persona tiene derecho a la información, a solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Exceptuándose las informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional. - - Principio 4 Declaración de Principios sobre libertad de expresión (Corte Interamericana de derechos humanos), señala que “El acceso a la información en poder del Estado es un derecho fundamental de los individuos. Los Estados están obligados a garantizar el ejercicio de este derecho. Este principio sólo admite limitaciones excepcionales que deben estar establecidas previamente por la ley para el caso que exista un peligro real e inminente que amenace la seguridad nacional en sociedades democráticas.” Artículo 60. Etapa precontenciosa (LEY Nº 31583, ley que modifica diversos artículos del nuevo Código Procesal Constitucional) señala “Para la procedencia del habeas data el demandante previamente debe: a) Tratándose del derecho reconocido en el artículo 2, inciso 5) de la Constitución, haber presentado la solicitud de información ante la autoridad administrativa y esta, de modo tácito o expreso, negado parcial o totalmente la información, incluso si la entregara incompleta o alterada” Artículo 13, SEGUNDO PÁRRAFO Y SÉPTIMO PÁRRAFO del TUO de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Ley Nº 27806, que dice: Segundo Párrafo: “La denegatoria al acceso a la información solicitada debe ser debidamente fundamentada en las excepciones del Artículo 15° de esta Ley, señalándose expresamente y por escrito las razones por las que se aplican esas excepciones y el plazo por el que se prolongará dicho impedimento” Séptimo Párrafo: “Si el requerimiento de información no hubiere sido satisfecho, la respuesta hubiere sido ambigua o no se hubieren cumplido las exigencias precedentes, se considerará que existió negativa en brindarla” - Artículo 4, párrafo segundo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Ley N° 27806, la cual estipula que los funcionarios o servidores públicos que incumplieran con las disposiciones a que se refiere esta Ley serán sancionados por la comisión de una falta grave, pudiendo ser incluso denunciados por el delito de Abuso de Autoridad, al que hace referencia el artículo 377 del Código Penal Peruano. - Artículo 13, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Ley Nº 27806, que dice:” La entidad de la Administración Pública a la cual se solicite información no podrá negar la misma basando su decisión en la identidad del solicitante” - Artículo 14, del TUO de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Ley Nº 27806, que dice: “El funcionario público responsable de dar información que de modo arbitrario obstruya el acceso del solicitante a la información requerida, o la suministre en forma incompleta u obstaculice de cualquier modo el cumplimiento de esta Ley, se encontrará incurso en los alcances del artículo 4 de la presente Ley”. - Artículo 31º.- FISCALIZACIÓN, de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. “. La prestación de los servicios públicos locales es fiscalizada por el concejo municipal conforme a sus atribuciones y POR LOS VECINOS CONFORME A LA PRESENTE LEY” IV. MEDIOS PROBATORIOS Y/O ANEXOS: 1-A Copia del DNI del Recurrente. 1-B Copia Solicitud Información (Exp. Adm. Nº 17082-2024) fecha 14 agosto 2024. 1-C Carta N° 00386-2024-TRANS-MDEA de fecha 16 de agosto de 2024 1-D Copia de documento Presupuesto Participativo 2023 PRIMER OTROSI. Al amparo del Art. 80 del Código Procesal Civil, otorgo facultades generales de representación a mi abogado patrocinante que suscribe la presente, Dr. FERNANDO LUIS LINARES VARGAS, con registro CAL Nro. 63870 del ilustre Colegio de Abogados de Lima, con CASILLA ELECTRÓNICA SINOE Nro.19464, CORREO ELECTRÓNICO: [email protected] , TELÉFONO DE CONTACTO Nro. 977730580, estando instruido de la delegación que se le otorga y de sus alcances. POR LO EXPUESTO: Pido a Ud. señor Juez se sirva dar trámite a la demanda de acuerdo a ley. El Agustino, 09 de octubre 2024. ELIZABETH GRACIELA NAVARRO ROJAS DNI 43172225 OFELIA NATIVIDAD RODRÍGUEZ GARRIAZO DNI 42480601 FERNANDO LUIS LINARES VARGAS CAL Nº 63870
