Machine Translated by Google 1 최종 학위 프로젝트 재발 방지 자살 행위 기반 수용 및 헌신 치료 심리학 학위 코스 2019‑20 학생: Adei David Roel Pereira [email protected] 교사: Mª Cruz García De La Cruz Moraleda 양식: 중재 프로젝트 라인: 정신병리학, 심리적 장애의 평가 및 치료 Machine Translated by Google 2 요약 현재 작업의 목적은 예방에 대한 효능의 평가입니다. 치료에 기반한 중재 프로그램에서 자살 행동의 재발 수락 및 약속(ACT). 이를 위해 임상 시험은 그룹 실험은 일반적인 치료와 함께 다음을 기반으로 하는 8주 프로토콜을 받게 됩니다. ACT 반면 대조군은 일반적인 치료만 받게 됩니다. 기본 변수로 결과에는 자살 행동의 빈도와 심각성이 포함됩니다. 결과로 한편으로는 우울증과 불안에 대한 이차 조치가 제안되고 다른 한편으로는 ACT에 기반한 중재의 특징적인 치료 과정(Acceptance, 인지적 융합, 마음챙김 및 가치 지향). 에 대한 후속 조치가 예정되어 있습니다. 6 및 12개월에. 주제와 영역 모두에서 상당한 차이를 찾을 것으로 예상됩니다. 그룹 간 측정의 대비 및 시간이 지남에 따라 안정적입니다. 주요 가설 행동의 재발을 예방하는 데 제안된 치료의 효능을 높입니다. 자살. 결과가 호의적이라면, 이를 뒷받침하기 위해 경험적 증거를 추가할 것입니다. 치료에 대한 보완 전략으로서 ACT에 기반한 프로토콜의 지급 능력 보통의. 키워드: 자살, 자살행동, 예방, ACT, 임상시험 추상적인 이 논문의 목적은 다음을 기반으로 하는 중재 프로그램의 효과를 평가하는 것입니다. 자살의 재발을 방지하기 위한 수용 및 헌신 요법(ACT) 행동. 이를 위해 임상 시험이 설계되었습니다. 실험 그룹은 다음을 받게 됩니다. ACT를 기반으로 한 8주간의 프로토콜인 일반적인 치료와 함께 대조군 일반적인 치료만 받게 됩니다. 1차 결과는 빈도와 심각도입니다. 자살 행동. 우리는 2차 결과로서 한편으로 다음의 측정을 제안합니다. 우울증과 불안, 그리고 다른 한편으로는 ACT의 특징적인 치료 과정 기반 개입(수용, 인지적 융합, 마음챙김 및 가치 지향). 추적 관찰은 6개월 및 12개월로 계획되어 있습니다. 상당한 차이가 날 것으로 예상됨 그룹 내 및 그룹 내에서 모두 발견되었으며 시간이 지남에 따라 안정적일 것입니다. 메인 가설은 재발을 예방하는 제안된 치료법의 효과입니다. 자살 행동. 결과가 호의적이라면 이를 뒷받침하는 경험적 증거를 추가할 것입니다. 일반적인 치료에 대한 보완 전략으로서 ACT 기반 프로토콜의 지급 능력. 키워드 : 자살, 자살행동, 예방, ACT, 임상시험 Machine Translated by Google 삼 수용치료에 기반한 자살행동의 재발방지 그리고 헌신 소개 스페인의 자살률은 유럽의 다른 지역보다 낮지만 데이터 국립 통계 연구소(INE, 2019)의 첫 번째 사망 원인으로 외부적으로, 자살은 우리 나라에서 자동차 사고보다 두 배 많은 사망에 책임이 있습니다. 인신매매, 살인보다 11배, 성 폭력보다 80배 많습니다. 기존 수치는 놀랍고 불행히도 여전히 악화. 유례없는 위기로 인한 새로운 사회경제적 도전 우리가 겪고 있는 것은 반등으로 이어질 수 있습니다. 2008년의 큰 경기 침체(Reeves et al., 2014)로 인해 그 어느 때보다 시급합니다 . 최대한 노력하고 치료 반응을 개선합니다. 인지행동치료(CBT)는 현재까지 자살 행동 감소에 대한 더 많은 경험적 증거를 축적 (CS) 및 기존 치료 프로토콜이 기반으로 하는 것입니다. 그러나 놀라운 공식 데이터를 고려할 때 결과가 다음과 같을 수 있는지 궁금해 할 수 있습니다. 개선하기 위해. 행동 전통을 버리지 않고, 그들은 일부 잘 기반을 둔 이론적 틀의 보호 하에, 다양한 임상 분야에서 그 효과를 입증하고 아마도 그 효과를 다음으로 확장할 수 있습니다. 자살 예방. 더 많은 증거가 최근에는 수용 및 헌신 요법으로 알려져 있습니다. 3세대 요법(A‑Tjak et al., 2015; Hayes et al., 2006). 효과가 나타나는 경우는 거의 없지만 ACT는 CS 예방을 목적으로 하는 치료법으로 여러 저자가 적합성을 제안했습니다. 자살과 대처 전략 사이의 연관성을 주장하는 응용 프로그램의 회피 및 심리적 경직성(Barnes et al., 2017; Hayes et al., 2008). 이유가 있는 것 같다 ACT의 독창적인 접근 방식이 부가가치를 제공할 수 있다고 생각하는 것, 개선의 여지: 인지적 유연성 추구, 다음과 같은 경험적 회피 치료의 핵심 목표, 괴로움과 고통의 수용 또는 동일시 가치 있는 삶을 건설하는 것을 목표로 하는 개인적인 가치는 당면한 목표에 특히 적합한 전략. Machine Translated by Google 4 2014년에 우리는 ACT의 효능에 대한 적어도 하나의 메타 분석을 알고 있습니다. 정신 장애, 신체 장애 및 직장에서의 스트레스(Öst, 2014). 다음 해 ACT와 건강 문제에 초점을 맞춘 A‑Tjak 팀의 메타 분석, 출판 일반적인 정신 건강(A‑Tjak et al., 2015) 및 Hacker, Stone 및 Macbeth의 리뷰 우울증과 불안에 중점을 둡니다(Hacker et al., 2015). 다만, 심사까지 Tighe와 그의 팀에 의해 수행됨(Tighe et al, 2018) 리뷰가 게시되지 않음 ACT 및 CS에만 해당됩니다. 불행히도 5개의 문서만 요구 사항을 충족했습니다. 검토의 일부가 되었고, 마침내 그들은 결론에서 다음을 인식해야 했습니다. 포함된 연구(Tigh et al, 2018, s/p), 그들은 ACT를 CS를 줄이기 위한 개입. 그런 의미에서 2018년에도 뒤카스는 많은 연구자들과 함께 메타분석에 포함된 2014년 파일럿 연구의 한계를 극복하기 위한 시도 타이게(Ducasse et al., 2014). 통제 그룹의 포함 및 무작위 할당 그룹에 대한 피험자를 유일한 무작위 대조 임상 시험(RCT)으로 만듭니다. ACT 중재의 효능을 평가하기 위해 현재까지 수행되었습니다. 자살에 대한 접근 방식이지만 그럼에도 불구하고 디자인의 개선과 데이터가 얻은 것은 유망하지만 저자 자신이 인정하는 많은 한계가 있습니다. 그 중 너무 짧은 추적 기간(최대 3개월), 제외 기준 데이터와 크기 문제를 일반화하기 어렵게 만드는 너무 제한적 표본의 결정이 연구 대상이라는 사실로 인한 대표성 병행(Ducasse et al., 2018). 방법론적으로 잘 고려된 시도가 여전히 필요합니다. 더 큰 표본과 다른 모집단으로 구성하는 데 기여하려면 ACT를 해결하는 옵션으로 ACT를 뒷받침할 수 있는 증거 자료 우리와 관련된 문제. 그것은 부분적으로, 정확히는 동기를 유발하고 동기를 부여하는 의도입니다. 이 작품: 뒤카스의 발자취를 따라, 그 규모와 대표성을 확장 결과의 일반화를 용이하게 하기 위해 포함 기준을 보다 유연하게 만들고 리얼리즘, 디자인 및 방법론적 문제 내에서 가능한 한 수정합니다. 그 복제 가능성. 따라서 예방 프로젝트 개발의 시급한 필요성에 대응하여 실증적 증거에 기초하여, 이 제안의 목적은 다음의 실험적 평가이다. CS 재발을 예방하는 ACT 기반 프로그램의 효능, Machine Translated by Google 5 병렬형 RCT가 설계된 것입니다. 우리 연구의 주요 가설은 일반적인 치료와 함께 ACT 중재 프로토콜을 투여하면 이전 시도의 병력이 있는 환자에서 SC가 유의하게 증가했습니다. 의 대조를 위해 가설에서 SC는 빈도로 이해되는 1차 결과 변수로 제안되고 자살 생각의 심각성과 이전 시도. 관리된 중재 프로토콜에는 자체 목표가 있습니다. 학의. 주요 목표는 설계 목표와 일치하는 것입니다. 이전 시도의 병력이 있는 환자에서 CS의 재발 방지. 그만큼 2차 목표와 연결된 가설은 불안과 우울 증상이 위험인자로, 개선을 중재할 수 있는 작용 메커니즘으로서의 치료 과정. 이러한 가설을 대조하기 위한 조치로 불안과 우울이 고려된다. 다른 한편으로는 ACT(Acceptance, 인지적 융합, 마음챙김 및 가치 지향). 이 모든 관찰에서, 전후에 참가자의 점수 변화를 확인할 수 있을 것으로 기대 중재 프로토콜 후 및 이러한 결과가 시간이 지남에 따라 안정적인지 여부. 그만큼 목표, 가설 및 변수 간의 관계는 부록 A에서 자세히 볼 수 있습니다. 방법 참가자들 우리는 크기 계산을 위한 온라인 소프트웨어인 GRANMO(버전 7.12)를 사용합니다. 견본. 분포의 정규성을 가정하고 위험 α 0.05를 수락하고, 0.8의 통계적 검정력을 설정하고 최대 손실을 가정합니다. 20% 후속 조치, 이상적으로는 그룹당 51명의 피험자가 필요합니다. 기준 고려되는 포함은 다음과 같습니다: 환자가 18세 이상이고, 다음과 같은 병력이 있습니다. 재판 시작 전 90일 이내에 자살을 시도했으며 현재 Canary Health System의 외래 환자 치료. 의 양을 고려하여 카나리아 제도에 등록된 외국인의 경우 추가 요구 사항은 말하고 이해하는 것입니다. 완벽하게 스페인어. 주요 신경인지 장애가 있는 환자는 제외됩니다. 지적 발달 장애 또는 장애를 유발할 수 있는 심각한 정신병적 증상 프로그램 모니터링. 디자인 참가자의 주요 특성 빈도/백분율 또는 평균/표준 편차 표에 반영됩니다. Machine Translated by Google 6 변수의 기능: 나이, 성별, 결혼 여부, 교육 수준, 고용 상태, 정신 건강 서비스 및 진단의 치료 시간. 변수 및 도구 포함 기준 평가 포함 기준을 확인하기 위해 임상 기록이 사용됩니다. Electronic and Registry of Psychiatric Cases of the Canary Islands, 정신 건강 연구 진흥 협회를 통해 접근 가능 그란 카나리아 대학 병원과 연결된 닥터 네그린. 확인하려면 주제에 대한 간단한 전화 인터뷰는 스페인어를 구사하는 것으로 충분합니다. 1차 면접 전에 선발합니다. 중재의 효과를 평가하기 위한 변수 및 도구 SC는 주요 결과 변수이자 변화의 주요 지표로 제안됩니다. 불안과 우울은 다음과 같이 이해되는 보완적인 조치로 고려됩니다. 수반되는 위험 요소 및 작용 메커니즘을 이해하기 위해 치료, 수용, 인지적 융합, 마음챙김 및 오리엔테이션에 의해 도입됨 가치에. 1차 종속변수인 CS를 측정하기 위해 스페인어 버전을 사용합니다. 저자가 기관 웹사이트에서 대중에게 공개한 C‑SSRS (Posner et al., 2009). C‑SSRS는 정확히 4차원을 측정합니다. 해당하는 하위 척도: 척도 로 평가되는 관념 의 심각성 5 포인트의 서수; 관념 의 강도 (각각 5개의 요소로 구성됨) 그 중 하나는 빈도, 지속 시간, 통제 가능성, 억제 및 관념화 이유); 에 기록된 행동 실제 시도, 중단된 시도, 중단된 시도, 준비 행동 및 치명적이지 않은 자해; 그리고 마지막으로 치사율 6점 서수 척도로 점수가 매겨진 완료된 시도의 수입니다. 영어 버전의 원본 기사에 명시된 바와 같이, 적절한 결과를 낳는 다양한 인구의 좋은 심리 측정 속성 수렴, 발산 및 예측 타당도, 민감도 및 특이성, 민감도 0.73과 0.94 사이의 Cronbach's α로 변화 및 내부 일관성(Posner et al. 2011). 그 부분에서 스페인어 버전의 유효성 검사는 연구원 그룹에 의해 수행되었습니다. 개발한 팀의 일부와 협력하여 다른 기관과 연결 "수렴 및 발산 타당성, 적절한 민감도"를보고하는 도구 Machine Translated by Google 7 Sp‑C‑SSRS가 일상적인 임상 실습에서 아이디어와 CS를 평가하는 신뢰할 수 있고 유효한 도구입니다. 그리고 연구 맥락에서”(Al‑Halabí et al. 2016, p.139). 우리는 다음을 지적해야 합니다. 원저자와 연구자의 협업을 확인했음에도 불구하고 스페인어, 유효성 검사에 사용된 번역이 다음과 같으면 무시합니다. 이 기기의 제작자는 Columbia University 웹 사이트에서 사용할 수 있습니다. 이 마지막은, 어쨌든, 이 시험에서 사용될 것으로 예상되는 것. 종속변수를 측정하기 위해 선택한 도구에 관하여 이차적으로 우리는 공간상의 이유로 조금 덜 멈출 것입니다. 사용될 것이다 우울증(BDI‑II)에 대한 Beck Inventories의 스페인어 버전(Sanz, Vázquez et al., 2011) 및 불안(BAI)에 대해(Sanz, Vallar et al., 2011). 우리는 선택했다 후자의 경우 우리나라에서 더 많이 사용되는 일부 도구와 비교하여 우리의 디자인이 증상을 측정하는 것이 더 흥미롭다고 생각하십시오. 특성 불안 척도보다 "지난 주" 불안. 둘 다 4점 Likert 척도 모드에서 21개 항목으로 구성되어 있으며 원래 프레젠테이션과 검증에서 모두 심리 측정 속성 스페인의. 가상의 치료를 통해 작동한 프로세스를 확인하기 위해 CS 측정의 개선을 매개할 것으로 예상되는 경우 다음을 사용할 것으로 예상됩니다. 도구: Acceptance and Action의 두 번째 버전에 대한 스페인어 검증 설문지(AAQ‑II)(Ruiz et al., 2013) y del Mindful Attention Awareness Scale (MAAS)(Soler et al., 2012) 및 가치 설문지(VQ)의 스페인어 번역 (Smout et al., 2014) 및 인지 융합 설문지(CFQ)(Gillanders et al., 2014). 모두 간단한 설문지(7~15개 항목)로 설계된 시약으로 구성됩니다. 마찬가지로 Likert 척도. 4가지 악기 모두 좋은 특성을 보여주었습니다. 집단으로 검증된 사례에서 확증된 심리 측정 스페인의. 프로세스 참가자 모집 참가자는 다음을 사용하여 확률 샘플링을 통해 모집될 것으로 예상됩니다. 연구 프로그램을 통한 카나리아 제도의 정신과 사례 등록 정신 건강 의사 Negrín의 연구 촉진을 위한 사회. 모든 Machine Translated by Google 8 참가자는 연구 참여를 승인하는 사전 동의서에 서명합니다. 연구 및 연구 목적으로 제공된 데이터의 사용. 점수의 독립성을 보장하기 위해 환자는 두 그룹으로 무작위 배정됨(개입 대 통제). 의 비율을 고려하면 카나리아 인구의 자살 환자는 여성 1명당 남성 3.6명입니다. 두 그룹의 성별에 대한 인구 비율이 수행됩니다. 계층화된 무작위 분포. 과목 선택과 기간 모두 치료와 추적 관찰은 두 그룹에서 동시에 이루어집니다. 이유 때문에 윤리, 연구 종료 시 ACT 기반 프로토콜이 대조군 환자. 개입 프로그램 중재는 3개의 개인 세션과 5개의 그룹 세션으로 구성된 프로토콜로 구성됩니다. 8주 연속 1시간 30분. 이 프로토콜은 ACT 심리 치료에 대한 참고 문헌을 기반으로 합니다(Hayes and Smith, 2005/2013; Wilson and Luciano, 2002) 및 Páez et al 의 적응 제안에서 영감을 받았습니다. 로. (2007) 및 Salgado Pascual (2016). 변화를 촉진하는 다양한 프로세스를 기반으로 함 심리적 유연성의 개념을 중심으로 하는 행동(Barnes et al., 2017) 불가피한 사적 사건을 수용하는 것을 목표로 한다. 이것들을 작동시키려면 측면은 마음챙김 연습, 가치 설명 연습, 해독 연습, 설명 기술, 은유 작업 및 식별 다른 개입 중에서 장벽. 부록 B에서 구조 및 세션 내용. 중재를 시행할 치료사는 임상 또는 건강 심리학자가 될 것입니다. 광범위한 전문 지식을 갖춘 전문가로부터 특정 교육을 받은 사람 ACT 경험. 세션은 홍보협회 사무실에서 진행됩니다. 병원 시설에 위치한 Doctor Negrín 정신 건강 연구의 임상 연구 윤리 위원회가 보고를 기다리는 Gran Canaria의 대학생 스페인어 요구 사항에 따라 연구 완료에 대해 긍정적으로 임상시험을 진행하고 있습니다. 효능 평가 그룹의 무작위, 통제 및 전향적 임상 시험이 설계되었습니다. 평행선. 프로그램을 받을 실험 그룹은 어떠한 경우에도 프로그램을 중단하지 않습니다. 평소 치료. 대조군은 다음과 같은 일반적인 치료만 받게 됩니다. 향정신성 약물 투여 및 경우에 따라 개별 CBT 세션 Machine Translated by Google 9 직원이 모두 관리하는 기존 및/또는 그룹 심리사회적 재활 연구에 대해 알지 못하는 의료 제공자. 프로그램의 효과를 평가하기 위한 1차 결과 변수로 측정될 것입니다. 중재 전후 CS의 빈도와 심각도. 사전 측정 치료에는 두 가지 목적이 있습니다. 한편으로는 두 그룹이 개입 이전에 종속변수와 관련하여 동등하고 다른 한편으로는 각 그룹은 사후 테스트 측정과 비교할 수 있는 기준선을 설정합니다. 을 위한 대조 치료의 영향 우리는 차이 대조 통계를 사용할 것입니다. 주제 내 수단(또는 명목상의 항목의 경우 비율). 을 위한 중재 프로그램이 시행되었다는 사실을 암시하는 주요 가설과 대조 일반적인 치료와 함께 CS 감소에 효과적일 경우 두 그룹을 비교합니다. 해당 가설 검정을 통해 서로 6개월과 12개월에 측정은 결과의 시간적 안정성을 확인하기 위해 반복됩니다. 같은 방식으로, 우리는 다음을 기반으로 하는 이차 종속 변수를 진행할 것입니다. 프로그램의 목표와 관련된 가설: 불안과 우울을 평가 수반되는 증상의 현저한 감소에 대한 중재의 효능 위험 요인으로 작용할 수 있는 수용, 인지적 융합, 중재의 효과를 평가하기 위한 Mindfulness and Values Orientation 보호 요인으로 작용하는 치료 메커니즘 촉진(부록 참조 ㅏ). 데이터 분석 및 예상 결과 각 시점의 측정값을 독립적으로 분석하기 위해, 일반적인 매개변수 통계가 사용됩니다. 스튜던트 t ‑ 평균 대비 검정 그룹 내 비교를 할 때 관련 샘플에 대한 버전으로 처리군과 대조군을 비교할 때 독립 표본에 대한 버전입니다. 카이 스퀘어는 자연 항목의 경우 비율에 대해 선택된 테스트입니다. 명사 같은. 모든 테스트에서 95%의 신뢰 수준으로 작업합니다. 에 있는 확인을 위해 관찰 횟수가 50보다 크므로 주의하십시오. Kolmogorov‑Smirnov 테스트를 다음과 같이 사용할 분포의 정규성 Shapiro‑Wilk 테스트의 대안. 우리는 한 그룹과 다른 그룹 사이에 상당한 차이(p <0.05)를 찾을 것으로 예상합니다. SC 점수, 불안 및 우울, 첫 번째 사후 테스트 측정에서 그리 넓지 않음 Machine Translated by Google 10 6, 특히 12개월의 측정에서와 같이. 라는 가설에 대하여 개입은 ACT의 전형적인 변화 과정을 촉진함으로써 효과적이며, 또한 관리되는 4가지 프로세스의 측정값이 크게 증가했습니다. 어쨌든, 그것은 통계적 의미를 넘어서서 차이의 크기를 알고자 할 것입니다. 발견됨: 효과 크기를 계산하기 위해 해당 Cohen's d 가 수행됩니다. 수단 간의 차이점을 표준화된 방식으로 알려줍니다. 와 일치하여 예상 결과에 따르면 Cohen's d는 보통과 높음(0.6에서 0.8 사이)으로 예상됩니다. ACT 자체 프로세스의 범위에 대한 보다 야심찬 분석을 위해 치료 중 촉진 1차 결과 변수의 결과를 설명 다중회귀분석을 제안한다. 아이디어는 개입을 운영하는 것입니다. 작업한 프로세스를 예측 변수로 전환합니다. 확인하려면 모델의 우수성, 해당 F‑검정은 의 신뢰 수준으로 수행됩니다. 95% 및 변수 분산의 백분율을 결정하기 위한 R 제곱 종속변수는 예측변수 세트로 설명됩니다. 영향을 확인하려면 각각의 개별적으로, 학생의 t 테스트가 다시 사용됩니다. 95% 신뢰도 및 β 계수 를 사용하여 강도와 방향을 결정합니다. 해당 변수와 결과 변수 간의 관계. 마지막으로 모든 변수와 다양한 변수에 대한 공동 분석을 위해 시간이 지남에 따라 측정된 혼합 효과 회귀 모델이 제안됩니다. a) 변수 및 시점별로 그룹화할 수 있습니다. b) 매우 데이터의 특성에 대해 유연하고 c) 불완전한 데이터를 허용합니다. 이는 일반적입니다. 추적된 디자인에서. 효율성의 주요 매개 변수는 던져진 측정입니다. C‑SSRS에 의해. 모든 종속 변수의 상당한 감소가 예상됩니다. 실험군, 초기 평가부터 최종 평가까지, 그리고 증가율과의 상관관계 치료 과정의 측정에서. 가설의 대조를 위해 둘 다 주요 효과 및 상호 작용, 우리는 일정 비율 동안 다시 작업할 것입니다 95%가 변동성을 설명했습니다. 논의 이전 문헌에 따르면 CBT보다 ACT의 가능한 이점 전통적인 것은 시간이 지남에 따른 이점의 안정성입니다(Bai et al., 2020; Páez et al., 2007년; Walser et al., 2015). 이 방향으로, 주제 내 차이를 제외하고, CS 점수에서 한 그룹과 다른 그룹 간의 차이를 찾는 것만큼 넓지는 않습니다. 6, 특히 1년에 조치에서와 같이 개입 완료 Machine Translated by Google 11 치료 후, 그들은 우리에게 이 가능한 종단적 이점을 알려줄 것입니다. 의 같은 방식으로 불안의 척도에서 개체 내 및 개체 간 차이를 찾습니다. 그리고 우울증, 그리고 치료 과정을 언급하는 것들에서, 그리고 이것들은 여전히 남아있다. 시간이 지남에 따라 안정적이며 추가 이점을 알려줍니다. 결과 예상되는 개입의 효과에 대한 우리의 가설을 받아들일 수 있을 것입니다. 가장 흔한 수반되는 증상의 감소 및 기전의 촉진 ACT 자체 프로세스를 통해 보호합니다. 다음을 결정하기 위해 제안된 다중 선형 회귀 모델에 대해 측정된 요법의 구성요소는 CS에서 발견된 차이점을 설명하고, 일부는 유리한 결과를 통해 실제로 주요 용량이 프로그램을 통해 획득한 결과를 예측할 수 있습니다. 전진하다 디자인에서 조금 더 추가하고 다른 모든 변수와 함께 기본 결과 변수를 조정합니다. 변수, 혼합 효과 회귀 모델을 통한 분석은 최적의 환경. C‑SSRS 점수 감소 예상 우울증 및 불안 점수의 감소와 함께 개입, 증가 ACT 자체 프로세스의 점수, 데이터의 안정성, 무엇보다 추적 조사를 통해 그룹 간 차이의 증가는 다음의 효능을 나타낼 것입니다. 우리의 개입 프로그램은 ACT 프로토콜 대 기존 CBT. 이러한 모든 결과는 우리를 편리함의 궤도에 올려놓을 수 있습니다. CS의 재발을 방지하기 위한 옵션으로 ACT를 고려합니다. 디자인 및 인구와 관련된 차이를 저장하면 결과는 다음을 가리킬 것입니다. 2018년 RCT 결과와 같은 방향으로 Ducasse는 다음을 위해 경험적 증거를 축적하기 위해 한 걸음 더 나아갔습니다. CS를 다루는 ACT의 효능. 그들은 또한 결과와 일치할 것입니다 일반적으로 정신 건강에 대한 ACT의 효능 연구(A‑Tjak et al., 2015; Bai et al., 2020년; Bean et al., 2017). 어쨌든 우리는 매우 조심해야 합니다. 우리가 가진 첫 번째 한계 우리는 외부 타당성에 대한 일반적인 위협을 발견했습니다. 그 어려움 외에도 실험적 성격의 모든 연구는 그 결과를 다른 곳으로 내보내야 합니다. 인구와 상황에 따라 우리에게는 다음과 같은 두 가지 추가 특성이 있습니다. 결과의 일반화를 위태롭게 하는 것: 사전 테스트 측정의 사용 주제와 반복 조치의 설계라는 사실을 민감하게 만들 필요가 있습니다. 그들의 잔류 효과를 고려하십시오. Machine Translated by Google 12 우리가 감지한 또 다른 제한 사항은 내부 유효성과 관련이 있습니다. 에 대한 것입니다. 어떤 효과가 실험적 치료로 인한 것인지, 어떤 효과가 평소 치료. 약리학적 수준에서 두 그룹이 동일하다고 가정 (각 환자가 정신과 의사 또는 가정의), 전통적인 CBT의 요소가 무엇인지 여전히 해명 될 것입니다. (일반적으로 정신 건강 서비스 임상의가 프로토콜)은 ACT의 구성 요소와 상호 작용할 수 있습니다. 미래 연구는 기존 CBT 프로토콜을 설계에 통합할 가능성을 고려하고, ACT 기반 프로토콜과 비교하여 한 그룹은 CBT만 받고 나머지 그룹은 또 다른 유일한 ACT, 따라서 하나 또는 다른 치료에 대한 추론을 용이하게 합니다. 호의를 베풀다 복제 가능성 이러한 프로토콜을 표준화하는 것도 도움이 될 것입니다. 세션의 양식, 관련된 프로세스 및 개입 기술. 우리가 직면한 또 다른 문제는 다음을 위한 도구를 선택하는 것이었습니다. 1차 결과 변수에 대한 척도, SC, 결핍과 관련된 어려움 운영상 관련 행동을 정의할 때 기존 합의 자살. 합의가 있는 테스트는 없습니다. 금본위제 는 평가입니다. 진료소. 이 작업에서는 두 가지에 의해 형성된 SC의 고려에서 시작하기로 결정했습니다. 보완적 차원(자살 생각 및 이전 시도)과 우리는 전체 스펙트럼에 대한 단일 측정의 편리함을 위해 C‑SSRS 선택 그러나 연구와 연구 간의 결과 비교를 용이하게 하기 위해 복제 가능성을 보장하고 우리가 직면한 문제와 관련된 과학 커뮤니티 우려는 변수를 운용하고 도구를 설정하는 계류 중인 주제를 가지고 있습니다. 참조. 제기된 모든 한계와 어려움을 고려할 때, 우리는 다음과 같이 생각합니다. 가능한 모든 것에도 불구하고 ACT에 대한 증거를 예방에 효과적인 것으로 추가하기 위해 CS 재발. 그런 의미에서 이번 작업을 통해 조금이나마 도움이 되었으면 합니다. 우리의 작은 모래알과 함께. 어쨌든 더 많은 시도가 필요합니다 계속하기 위해 방법론적으로 잘 계획되고 많은 샘플을 사용하는 임상 시험 대안으로 ACT에 대한 지원을 추가합니다. "이 새로운 접근 방식이 어디까지 응용 및 기초 연구의 진정한 발전은 이러한 아이디어가 적절하지만 전 세계의 연구원과 실무자에게 매력적입니다. 세계. ACT는 개방형 시스템이며 그 진화는 기여도와 상당한 발전”(Hayes et al., 2008). Machine Translated by Google 13 참고문헌 Al‑Halabí, S., Sáiz, PA, Burón, P., Garrido, M., Benabarre, A., Jiménez, E., Cervilla, J., Navarrete, MI, Díaz‑Mesa, EM, García‑Alvarez, L., Muñiz, J., Posner, K., Oquendo, MA, 가르시아‑포르티야. MP 및 Bobes, J., (2016). 버전 검증 콜롬비아 자살 심각도 등급의 스페인어. 정신의학 저널 및 정신 건강, 9(3), 134–142. https://doi.org/10.1016/j.rpsm.2016.02.002 A‑Tjak, JG, Davis, ML, Morina N., Powers MB, Smits JA y Emmelkamp PM (2015). 수용 및 헌신 치료의 효능에 대한 메타 분석 임상적으로 관련된 정신 및 신체 건강 문제. 사이코더 사이코솜, 84(1):30‑6. https://doi.org/10.1159/000365764 Bai, Z., Luo, S., Zhang, L., Wu, S. y Chi, I. (2020). 수용 및 헌신 치료 (ACT) 우울증 감소: 체계적인 검토 및 메타 분석. 저널 정동 장애, 260,728‑737. https://doi.org/10.1016/j.jad.2019.09.040 Barnes, SM, Smith, JP, Monteith, LL, Gerber, HR 및 Bahraini, NH(2017). 에 대한 행위 생활: 이해 및 예방을 위한 수용 및 헌신 요법 사용 자살. En Kumar U. (Ed.) 자살 행동 핸드북 (pp. 485‑504). 뛰는 사람. Bean, RC, Ong, CW, Lee, J. y Twohig, MP (2017). 수락 및 약속 PTSD 및 외상에 대한 치료: 경험적 검토. 행동 치료사, 40(4), 145‑150. https://works.bepress.com/michael‑twoig/305/ Ducasse, D., Jaussent, I., Arpon‑Brand, V., Vienot, M., Laglaoui, C., Béziat, S., Clati, R., Carrière, I., Guillaume, S. Courtet, P. 및 Olié, E. (2018). 수락 및 약속 자살하려는 환자의 관리를 위한 치료: 무작위 대조 시험. 심리치료 및 심리신체학, 87(4):211‑222. https://doi.org/10.1159/000488715 Ducasse, D., René, R., Béziat, S., Guillaume, S., Courtet, P. 및 Olié, E. (2014). 수락 자살 환자 관리를 위한 헌신 요법: 파일럿 연구. 심리 치료 및 정신 신체학, 83, 374–376. https://doi.org/10.1159/000365974 Gillanders, DT, Bolderston, H., Bond, FW, Dempster, M., Flaxman, PE, Campbell, L., Kerr , S , Tansey , L , Noel , P , Ferenbach , C , Masley , S , Roach , L , Lloyd , J , May , L . Clarke, S. y Remington, B. (2014). 개발 및 초기 검증 인지 융합 설문지. 행동 치료, 45, 83‑101. http://dx.doi.org/10.1016/j.beth.2013.09.001 Hacker, T., Stone, P. y Macbeth, A(2015), 수용 및 헌신 치료 – 우리는 무엇입니까? 충분히 알아? 무작위 통제의 누적 및 순차적 메타 분석 Machine Translated by Google 14 시험, 정동 장애 저널, 190, 551‑565. https://doi.org/10.1016/j.jad.2015.10.053 Hayes, SC, Biglain, A. y Pistorello, J. (2008) 수용 및 헌신 치료: 모델, 데이터, 자살 예방 확장. 행동 및 행동의 브라질 저널 인지 치료, 10(1), 81–102. https://doi.org/10.1159/00036597410.31505/rbtcc.v10i1.329 Hayes, SC, Luoma, JB, Bond, FW, Masuda, A. y Lillis, J. (2006). 수락 및 헌신 요법: 모델, 프로세스 및 결과. 행동 연구 및 치료, 44, 1‑25. http://dx.doi.org/10.1016/j.brat.2005.06.006 Hayes, SC 및 Smith, S. (2013). 마음에서 벗어나 삶 속으로: 새로운 수용 및 헌신 요법. (Trans. R. Álvarez Fernández). 데스클리 드 브라우어. (2005년에 출판된 원본 작품) 통계국립연구원. (2019). 원인에 따른 사망자 통계 죽음. https://www.ine.es Öst, LG (2014) 수용 및 헌신 치료의 효능: 업데이트됨 체계적인 검토 및 메타 분석. 행동 연구 및 치료, 61,105‑21. https://doi.org/10.1016/j.brat.2014.07.018 Paez, MB, Luciano, C. 및 Gutierrez, O. (2007). 에 대한 심리 치료 유방암 대처. 전략 간의 비교 연구 수용과 인지 통제. 심리 종양학, 4(1), 75‑95. https://revistas.ucm.es/index.php/PSIC/article/view/PSIC0707120075A Posner, K., Brent, D., Lucas, C., Gould, M., Stanley, B., Brown, G., Fisher, P., Zelazny, J., Burke, A., Oquendo, M. 및 Mann, J(2009). 컬럼비아 규모를 평가하기 위해 자살 생각의 심각성(2009년 1월 14일 버전). [사용 가능한 스케일 PDF로 다운로드]. https://cssrs.columbia.edu/wp‑content/uploads/C‑SSRS 이후LastVisit‑US‑Spanish‑5.1‑2.pdf Posner K., Brown GK, Stanley B., Brent DA, Yershova KV, Oquendo MA, Currier GW, Melvin, G.A, Greenhill, L., Shen, Sa y Mann, JJ (2011). 콜롬비아‑ 자살 심각도 평가 척도: 초기 타당도 및 내적 일관성 결과 청소년 및 성인을 대상으로 한 3개의 다중 사이트 연구. 미국 정신 의학 저널, 168(12), 1266–77. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2011.10111704 Reeves, A., McKee, M. y Stuckler, D. (2014). 대공황의 경제적 자살 유럽과 북미. 영국 정신 의학 저널, 205(3):246‑7. https://doi.org/ 10.1192/bjp.bp.114.144766. Machine Translated by Google 15 Ruiz, FJ, Langer‑Herrera, A., Luciano, C., Cangas, AJ 및 Beltrán, I. 측정 경험적 회피와 심리적 경직성: 스페인어 버전 수락 및 조치 설문지 – II. 사이코테마 , 25(1), 123‑129. https://doi.org/10.7334/psicothema2011.239 Salgado Pascual, CF(2016) 수용 및 헌신 치료 및 마음챙김 훈련 만성 정신 장애. 행동 분석 및 수정, 165‑166(42), 75‑98. https://doi.org/10.33776/amc.v42i165‑66.2795 Sanz, J., Vallar, F., Guia, E. 및 Hernandez, A. (2011). 인벤토리의 스페인어 적응 벡의 불안 (BAI). 피어슨교육. Sanz, J., Vázquez, C., Vallar, F., Guia, E. 및 Hernández, A. (2011). 스페인어 적응 Beck 우울증 목록‑II(BDI‑II). 피어슨교육. Smout, M., Davies, M., Burns, N. y Christie, A. (2014). 가치평가의 발전 설문지(VQ). 상황 행동 과학 저널, 3, 164‑172. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2014.06.001 Soler, J., Tejedor, R., Feliu‑Soler, A., Pascual, J., Cebolla, A., Soriano, J., Alvarez, E. 및 Pérez V. (2012) Mindful scale의 스페인어 버전의 심리 측정 속성 주의 인식 척도(MAAS). 정신과의 스페인 기록, 40(1), 19‑26. https://www.actaspsiquiatria.es/repositorio/14/75/ESP/14‑75‑ESP‑19‑26‑544515.pdf Tighe J., Nicholas J., Shand F. y Christensen H. (2018). 수락의 효능 및 자살 충동 및 고의적 자해 감소에 대한 헌신 요법: 체계적인 검토. JMIR 정신 건강, 5(2):e10732. https://doi.org/10.2196/10732 Walser, RD, Garvert, DW, Karlin, BE, Trockel, M., Ryu, DM y Taylor, CB(2015). 우울증 치료에 대한 수용 및 헌신 치료의 효과 재향 군인의 자살 생각. 행동 연구 및 치료, 74, 25‑31. https://doi.org/10.1016/j.brat.2015.08.012 Wilson, KG 및 Luciano, MC(2002). 수용 및 헌신 치료(ACT): a 가치 지향적 행동 치료. 피라미드 Machine Translated by Google 16 부록 A: 목적/가정/변수/도구 디자인 목표 임상 시험의 주요 목적 가설 OP1: 이전에 시도한 환자에서 CS의 재발을 예방하는 ACT 기 반 중재 프로그램의 효능을 실험적으로 평가합니다. H1: ACT 기반 개입 프로그램 이전에 시도한 환자에서 CS의 재발을 예방하는 데 통상 적인 치료와 함께 투여될 것 ACT 기반 중재 프로그램의 목표(VI) 프로그램의 주요 목적 1차 결과 변수 목표 링크된 사양 악기 가설 간섭 H2: 개입 프로그램 OG1: CS의 재발 방지. OE1: ACT 빈도에 따라 감소하고 감소의 효과적인 심각도가 습니다. 될 수 있 CS(아이디어 + 빈도 및 시도) CS (아이디어 + 시도) C‑SSRS CS 심각도 (아이디어 + 시도) 프로그램의 2차 목표 목표 간섭 특정한 연결된 SO2: 우울 증상 감소 OG2: 자살하려는 환자가 일반적으로 나타내는 수반되는 증상을 줄입니다. 종속 변수 고등학교 H3: ACT 중재에 기반한 중재 프로 그램은 우울형 증 상을 감소시킬 것 입니다. 불안을 줄이는 데 효과적일 수 있습 니다 스 강화 복구 전략 제공 우울증 IDB 불안 예 H4: 개입 프로그램 SO3: ACT 기반 불안 감소 OG2: 프로세스 촉진 악기 가설 OE4: 수용하는 프로세 H5: ACT 기반 개 입 프로그램이 효 과적일 수 있음 수락 및 조치 수락 설문지 II(AAQ‑II) Machine Translated by Google 17 보호 요인으로 작용할 수 있습니 수용 촉진 다. OE5: 마음챙김 전략 제 공 H6 ACT 기반 중재 프로그 램은 마음챙김 전략을 촉진 하는 데 효과적일 수 있습 주목 니다. 가득한 마음챙김 주목 의식 규모 (MAAS) H7: 개입 프로그램 SO7: ACT 기반 defusion을 촉진하면 효과적인 인지 기능이 될 수 있습니다. 인지 기능 저 하 인지 기능 저하 촉 인지 퓨전 설문지 (CFQ) 진 SO7: 가치 지향적인 행동 촉진 H8: ACT 기반 개 입 프로그램은 가 치 지향적인 행동 을 촉진하는 데 효 과적일 수 있습니 다. 오리엔테이션 가치 가치 설문지 (VQ) Machine Translated by Google 18 부록 B: 개입 프로그램의 구조 및 내용 세션 번 호 1 세션 유형 개인 목표 § 환자의 행동에 대 한 기능적 분석 수행 내용물 § 가치의 식별 § 불쾌한 사적인 사건 이 가질 수 있는 역할 § 개인의 가치 파 악 § 심리적 장벽 식 별 s(분노나 사회적 위축과 같은) 개인 기술 / 개입 § 가치와 목표를 명확히 하기 위 한 연습과 은유 (정원 은유, 상 점이 있는 거리 은유, 연습 "10 년 후의 자신을 어떻게 보나 요?") 의 가치와 일치하 지 않는 행동을 하 는 경향 2 개인 § 장벽 식별(계속) § 식별 § 획득한 약속의 방향 으로 작은 목표 계 이벤트 § 개인적 가치 를 지향하 는 헌신을 얻습니 다. § 독립적 으로 행동 의 마음 이벤트 제시되고 목표 세 트에 따라 그렇게 하는 것 획 일할 수 있는 개인 ~처럼 가치 지향적 인 행동에 대 한 장벽 경험회피장애 § 상상 속의 전시 연 습 § 숙제: 약속 을 수행하고 설정 된 작은 목표를 점진적으 로 완수하십시오. Machine Translated by Google 19 삼 그룹 § 치료법 소개 § 수용 및 헌신 치 § 더러운 유리 비유 료의 근거. § 가치 지향적인 행동 촉진(SO7) § 두 등반가의 비유 § 설립 치료의 nt § 인지 기능 저하 (SO6) 촉진 § 창조적 절망 을 소개합니 다. 문맥 § 가치에 기반한 삶 의 중요성 § 농부와 당나귀 의 은유 + 사 후 안내 대화 ‑ 은유 § 퓨전/디퓨시 인지 § 창조 적 절망 4 그룹 § 방아쇠 창의적 절망과 통 제의 문제 분석 § 비공개 이벤트 통 제 분석 § 구멍에 빠진 남자의 은유 § 수락 소개 § 거짓말 탐지 기 은유 § 수용 전략의 획득 같은 통제의 대안 § 연습("숫자 는 무엇입니까?", "...에 대해 생각 하지 마십시오.", "95% 및 5% 규 칙") (OE4) § 분석이 필요 없는 상황의 예에 대 한 포럼(일몰, 아 기 안기, 예술 작 품 감상, 춤, 사 랑 만들기...) Machine Translated by Google 20 5 그룹 § 통제 전략과 심리 적 수용의 구별 § 심화 n 통제와 수용의 차이 § 은유: 구멍이 있는 제방; 체스판과 말; 해변의 파도 § 수락의 관행 § 수용 전략의 획득 이벤트 § 푸시 vs 홀드 운동 사적인 혐오 § 혐오스러운 사적 인 사건에 대한 상 상의 노출 운동 (OE4) 6 그룹 § 인지적 융합 촉진 § 행동의 언어적 규제 § 은유: 파란색 안경; 라디오는 항상 켜 져 있습니다. § 성 (OE6) § 훼손 § 규칙 언어적 대 환경 원인 적 우발적 상황 찰 연습 기반으로 이벤트 사적인 § 약간의 역사: 거리 두기 원인으로 행동 의 아무것도 아님 § 사회적 거리두기 실천 에게 같은 이유 원인과 자의성 에게 ACT의 소스로 포 괄적인 § 체험 연습: 양 철과 끈의 거인 § 맥락과 탈문자화 로서의 자아 이해 ~로부터 7 그룹 § 마음챙김 전략 습 득(OE5) § 순간의 자각 선물 § 체험 연습 : 건포도 운동; 걷 기 명상; 호흡에 대한 마음챙김; 바 디 스캔 Machine Translated by Google 21 8 개인 § 개인적인 문제 검토 § 진행하는 것, 주제에 맞는 § 진행하는 것, 적응 것 § 해당 문제와 관련 하여 작업한 측면 을 강화합니다. § 감지하다 부족한 측면 개인 의 역사와 동 화되거나 제대 로 연결되지 않 은 독립체 참고 1. 모든 세션에서 반복되는 활동은 생략합니다. 일주일 내내 치료 맥락 밖의 참가자; 세션에서 수행한 작업의 최종 요약 + 약속을 상기시킨다. 배달 서면 요약 + 숙제 지침) 참고 2. 다른 세션의 목표는 다음과 같은 관점에서 프로그램에 대해 정의된 특정 목표를 포함합니다. 반드시 발표의 논리적 순서를 따르지 않고 ACT 내용의 관리/동화 이전. 또한 임상 실습은 목표로의 경로를 가능하게 하는 다른 많은 작은 목표를 거칩니다. 프로그램에 대해 설정된 특정 목표가 다른 사람들과 산재되어 나타나는 방식으로 예상 일하는. 전자는 명확성을 위해 굵게 표시됩니다. 주제 Machine Translated by Google 22 과학 작업의 승인 서약서, 학위 프로젝트의 방어를 위해 날짜: 2020년 5월 22일 구독하는 사람: 저자: 아데이 데이비드 로엘 페레이라 일: 44816215 그는 자신이 작품의 저자라고 말합니다. 작품의 전체 제목입니다. 자살 행위의 재발 방지 수용 및 헌신 치료 이러한 의미에서 나는 저작의 개념화, 데이터 해석 및 결론의 정교화의 독창성을 나타내며, 다른 저자의 지적 기여가 해당 저 작의 텍스트에서 적절하게 참조되었음을 확인합니다. 선언: • 나는 내가 제출한 작업이 원본 문서임을 보증합니다. 전체 또는 일부가 다른 저널에 게재되었습니다. • 본인은 이 원고의 지적 내용, 해당 데이터의 생성 및 분석에 직접 기여했음을 증명합니다. 이에 대해 본인은 이에 대해 공적인 책임을 져야 합니다. • 나는 과학적 사기, 표절 또는 저자의 악덕을 저지르지 않았습니다. 그렇지 않으면 적절한 징계 조치를 수락합니다. 서명 심리학부 (UNED). c/ Juan del Rosal, 10. 28040 Madrid. _____________________