CAPÍTULO 1 JUSTIFICACIÓN DE LAS RELACIONES INTERDISCIPLINARIAS / MULTIDISCIPLINARIAS EN EDUCACIÓN ESPECIAL Jeffrey P. Bakken ABSTRACT O Este capítulo proporciona una breve historia del proceso multidisciplinario y cómo ha evolucionado a lo largo del tiempo. Se proporciona una justificación de por qué ha cambiado el proceso y cómo involucrar a más profesionales para obtener datos de evaluación más específicos y proporcionar ayudas de entrada más directas en el desarrollo del programa de educación individualizado (IEP) del estudiante. Además, una discusión sobre la incorporación de datos más confiables y precisos directamente de estos individuos muestra que se puede desarrollar un IEP más relevante desde el punto de vista educativo para los estudiantes, de modo que haya una mejor oportunidad para el éxito académico en la escuela. Sin embargo, incorporar más profesionales, cuando sea posible, requiere más planificación, pero en última instancia, este proceso proporcionará datos más precisos y confiables para ayudar al estudiante, la familia y los maestros en el proceso. Palabras llave: Datos; multidisciplinario servicios; Toma de decisiones; Conexiones interdisciplinarias con la educación especial: aspectos importantes a considerar Avances en educación especial, Volumen 30A, 1 12 Copyright r 2015 de Emerald Group Publishing Limited Todos los derechos de reproducción en cualquier forma reservados. ISSN: 0270-4013 / doi:10.1108 / S0270-40132015000030A001 1 2Relaciones en Educación JEFFREY P. BAKKE2N INTRODUCCIÓN ¿Por qué es importante incorporar un equipo multidisciplinario al tomar decisiones y desarrollar un programa de educación individualizado (IEP) para un estudiante con discapacidad? ¿Cuál es la razón fundamental para involucrar a tantos especialistas como sea posible que se relacionen con las funciones y habilidades del estudiante? ¿Se creará un mejor IEP con más aportes de una variedad de personas? ¿Qué datos importantes sobre el alumno puede aportar cada especialista al equipo? Este capítulo analiza las respuestas a estas preguntas y desarrolla una justificación de por qué un equipo multidisciplinario es esencial para planificar y preparar un IEP para un estudiante con una discapacidad. PERSPECTIVAS HISTÓRICAS Después de que muchos padres / defensores expresaron sus opiniones a lo largo del tiempo e individuos y organizaciones expresaron sus preocupaciones con respecto a la educación y el tratamiento de las personas con discapacidades, junto con algunos casos judiciales muy instrumentales, se hicieron cambios en nuestro sistema educativo. Dos casos importantes fueronAsociación de Pensilvania para Niños Retrasados (PARC) v. Commonwealth of Pennsylvania, 343 Fed. Supp. 279 (1972)y Mills v. Junta de Educación del Distrito de Columbia, 348 F. Supp. 866 (1972). En los casos de PARC y Mills, los jueces derogaron las leyes locales que excluían de las escuelas a los niños con discapacidades. Establecieron que los niños con discapacidad tienen derecho a una educación pública y acceso a la educación. Estos, entre otros factores, contribuyeron a que se estableciera la Ley Pública 94-142 en 1975. La Ley Pública 94-142 había sido la base para asegurar que todos los niños con discapacidades tuvieran disponible educación pública gratuita apropiada (FAPE), asegurando que los derechos de los padres y sus hijos están protegidos, proporcionando asistencia financiera a los estados y evaluando la eficacia de esos esfuerzos. Antes de la promulgación de esta ley, las necesidades educativas de millones de niños con discapacidades no se estaban satisfaciendo plenamente (especialmente aquellos con discapacidades cognitivas y enfermedades mentales, que fueron excluidos de las escuelas). Los niños que jugaban con otros niños en sus vecindarios locales no podían asistir a la escuela del vecindario debido a su discapacidad. Debido a esta ley, todos los estudiantes ahora tienen derecho a FAPE; no se les puede excluir de la escuela únicamente por su discapacidad. Los estudiantes con discapacidades deben recibir la educación especial y los servicios relacionados que necesitan, pero para que puedan obtener FAPE, deben existir varias disposiciones. “Los siguientes son principios básicos que deben cumplirse: 3Relaciones en Educación JEFFREY P. BAKKE3N (a) sus necesidades deben ser procedimientos de búsqueda de niños y cero rechazo establecidos, (b) la identificación y evaluación deben ser no discriminatorias, (c) se debe desarrollar un programa de educación individualizado (IEP) para estudiantes identificados con una discapacidad, (d ) los estudiantes deben ser colocados en su ambiente menos restrictivo, (e) deben existir salvaguardas procesales tales como los derechos de los padres a participar en el proceso de toma de decisiones educativas para su hijo, el debido proceso y la mediación cuando hay desacuerdos , (f) la participación de los padres durante todo el proceso, y (g) se debe considerar la transición después de la escuela. Las posteriores reautorizaciones de esta Ley a lo largo de los años aportaron una mayor aclaración y mejoras a estos importantes principios desarrollados originalmente ”(Ashbaker, 2011, pags. 31). De acuerdo con la reautorización de la Ley de Mejoramiento de la Educación para Individuos con Discapacidades (IDEA) de PL 94-142, cada estudiante sospechoso de tener una discapacidad será evaluado en todas las áreas de la discapacidad sospechada con evaluaciones que no son discriminatorias. Esta evaluación debe ser realizada por un equipo de evaluadores que estén bien informados y capacitados en el uso de evaluaciones y sean capaces de recopilar información relevante y específica de una variedad de fuentes. Además, los materiales y procedimientos de evaluación seleccionados deben administrarse de manera que no sean discriminatorios desde el punto de vista racial o cultural. El niño no puede ser sometido a pruebas y evaluaciones innecesarias que no son necesarias para obtener datos de evaluación adecuados sobre el estudiante (Ashbaker, 2011). La identificación y evaluación no discriminatorias son requisitos necesarios al evaluar a niños sospechosos de tener una discapacidad. Gracias a numerosos casos judiciales a lo largo de los años, los conocimientos y los procedimientos han mejorado. El Larry P. v. Riles (1984) caso destacó la ubicación injusta basada en la identificación, valoración y métodos de evaluación. Un tribunal de distrito federal de California prohibió el uso de instrumentos de coeficiente intelectual estandarizado (CI) para evaluar a los estudiantes afroamericanos para su colocación en clases para estudiantes con retraso mental educable conocido hoy como discapacidades intelectuales o cognitivas. El tribunal dictaminó que tales pruebas contenían prejuicios raciales y culturales y discriminaban a los estudiantes de diferentes orígenes culturales y raciales. Las agencias de educación locales ahora deben realizar una evaluación individual completa antes de comenzar a brindar educación especial y servicios relacionados a un niño con una discapacidad (IDEA, 20 USC 1414 (a) (1)). IDEA y sus reautorizaciones requieren “que los materiales de evaluación se administren en la lengua materna del niño o en el modo de comunicación (como el lenguaje de señas) y que las pruebas estén validadas para el propósito específico para el que se utilizan. Las pruebas deben ser administradas e interpretadas por personal capacitado y se debe usar más de una prueba para tomar una determinación. 4Relaciones en Educación JEFFREY P. BAKKE4N La evaluación no discriminatoria significa que los estudiantes deben ser evaluados de manera que no discriminen por motivos de idioma, cultura o raza. Esta evaluación proporciona información que se utilizará para determinar la elegibilidad del niño para la educación especial y servicios relacionados, y el equipo debe identificar información que sea útil para la instrucción en la planificación de las necesidades educativas del niño. Este programa está documentado en el programa educativo individualizado escrito del niño ”(Ashbaker, 2011, pags. 33). Esta información luego ayuda a planificar la ubicación adecuada para el niño. Por ejemplo, el primer paso para decidir las opciones de ubicación es siempre decidir qué se debe hacer. Solo después de decidir lo que deseamos hacer para y con una persona con discapacidades de aprendizaje (FAPE), podemos juzgar la ubicación y la cantidad de servicio que se necesita brindar para alcanzar las metas (Brigham y Bakken, 2013). EL EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO Un equipo multidisciplinario, por su nombre, está formado por una multitud de profesionales que pueden aportar sus conocimientos y experiencia en lo que respecta a un estudiante con discapacidad. Al involucrar a muchos profesionales con múltiples perspectivas, se pueden formular y lograr mejores resultados. Además, en el proceso de toma de decisiones se consideran más datos relacionados con el alumno. No solo hay más datos disponibles, sino que la precisión de los datos mejora ya que los profesionales directos en áreas designadas son los que recopilan, analizan e informan los resultados. Por ejemplo, si el estudiante tenía problemas de movilidad, se invitaría a un fisioterapeuta a recopilar datos (evaluar al estudiante) y presentar sus resultados en la reunión del IEP. Este proceso de perspectiva múltiple permite al equipo tomar decisiones más informadas con respecto al desarrollo de un IEP para el estudiante con una discapacidad. Por lo tanto, este IEP será más completo y abordará las áreas que podrían perderse si el equipo no fuera una unidad integral. ¿Por qué los equipos se expandieron y se volvieron más multidisciplinarios? ¿Cuál fue el razonamiento de este cambio de filosofía? La mayor parte tenía que ver con el estudiante con discapacidad. Después de un análisis cuidadoso, resultó evidente que los individuos involucrados no pudieron investigar a fondo al niño en su totalidad. Estaba muy claro que algunas personas no podrían recopilar los datos más apropiados ni podrían interpretarlos y tomar decisiones educativas sobre ellos si no fuera su área de especialización. Muchas veces, las áreas simplemente no se evaluaron porque no había nadie con la experiencia necesaria para evaluar al estudiante o el equipo nunca pensó en eso como una opción. Otros profesionales necesitaban más datos que pudieran ayudar en el proceso de toma de decisiones. A pesar de que 5Relaciones en Educación JEFFREY P. BAKKE5N encontrar un momento común para que se reúnan muchos profesionales diferentes puede ser engorroso; en última instancia, es importante desarrollar el IEP más apropiado y funcional para el estudiante, los padres y los maestros. Involucrar a más profesionales es más efectivo y eficiente para brindar información más precisa sobre el estudiante y, por lo tanto, permite que estas personas desarrollen un mejor plan para que progrese en el plan de estudios y / o se prepare para la independencia en la sociedad. Lidiar con la evaluación Hace años, solo unas pocas personas parecían ser responsables de realizar evaluaciones y tomar decisiones educativas para los estudiantes con discapacidades. La norma era que los psicólogos escolares realizaban todas las evaluaciones (CI y rendimiento) y, en la mayoría de los casos, estaban implementando pruebas estandarizadas para obtener sus resultados. Luego compartirían sus resultados con los padres, el maestro de educación especial y otros profesionales relacionados. La participación de los padres en el equipo del IEP garantiza que los padres tengan el derecho a participar en la toma de decisiones con respecto a la educación de su hijo, incluidas las decisiones de colocación y el desarrollo del IEP. Durante las últimas décadas desde la aprobación de PL 94-142, el énfasis en la participación de la familia en la toma de decisiones escolares ha aumentado en respuesta a los mandatos federales,Elizalde-Utnick, 2002; Hubbard y Adams, 2002). En una discusión sobre técnicas para aumentar la colaboración entre el hogar y la escuela,Esler, Godber y Christenson (2002) observó que tales asociaciones positivas están correlacionadas con un mayor rendimiento escolar. Además, los padres deben recibir una copia del informe de evaluación y la documentación de la determinación de elegibilidad, disposiciones que implican que el personal de evaluación está obligado a proporcionar resultados comprensibles en informes escritos (Plotts, 2012). Al cumplir con los mandatos federales, los distritos escolares reconocen el valor del aporte de los padres en la planificación y programación educativa para niños excepcionales. Los padres tienen el derecho y la responsabilidad de participar activamente en la programación educativa de sus hijos, y los profesionales deben estar preparados para aceptar a los padres como miembros iguales del equipo. De acuerdo aAshbaker (2011), existen ventajas de la participación de los padres, a saber: 1. Los padres son el recurso más informado sobre su hijo. 2. La participación de los padres en la conferencia aumenta su conocimiento de la discapacidad de su hijo. 6Relaciones en Educación JEFFREY P. BAKKE6N 3. La participación de los padres mejora la probabilidad de que implementen las recomendaciones del equipo. 4. La participación de los padres aumenta la probabilidad de que las recomendaciones del equipo satisfará las necesidades de los padres y los niños individuales. 5. La participación de los padres aumenta el desarrollo de las relaciones profesionales de los padres. 6. Incluir a los padres en este proceso aumenta potencialmente su papel como co-instructores. 7. La participación de los padres aumenta la comunicación en el futuro. Tradicionalmente, se suponía que las pruebas psicológicas revelaban un desarrollo desigual y normalmente las realizaba un psicólogo. Cuando los estudiantes se desempeñaron de manera errática, fallaron las preguntas más fáciles que requerían recordar información presentada recientemente o de forma remota, o en tareas que requieren manipulación de objetos, se anotó en la evaluación. Además, si los estudiantes eran incapaces de reproducir una percepción visual en forma gráfica o confundían aspectos de los aspectos intelectuales y manipulativos de las pruebas, estas discrepancias a menudo revelaban que podría haber un problema. Dado que los psicólogos eran los únicos con datos de evaluación, entonces eran responsables de decidir si los estudiantes eran elegibles para los servicios de educación especial y en qué lugar del entorno educativo recibirían estos servicios.Reschly (2000) señaló que era inapropiado porque no daría como resultado el tipo de información necesaria para planificar el IEP de un estudiante. Aunque las pruebas con referencia a normas pueden dar pistas al equipo para ayudar a identificar las necesidades de los estudiantes para planificar la instrucción con precisión, se necesitan evaluaciones más detalladas utilizando procedimientos como la evaluación basada en el plan de estudios, la medición basada en el plan de estudios, la observación directa y la evaluación funcional del comportamiento (Grito, Thomas y Katsiyannis, 2012). Tales pruebas y procedimientos serán mucho más útiles para el equipo a la hora de determinar los niveles actuales de desempeño y deficiencias de habilidades de los estudiantes en áreas en las que necesitan instrucción o programación individualizada ”(Yell y Gatti, 2012, pags. 6). Sin embargo, las evaluaciones estandarizadas generalmente no encontraron el conocimiento actual de los estudiantes en el aula; solo encontraron una visión más general y global de lo que sabía el niño. Además, estos datos no ayudaron al maestro de aula en lo que respecta a lo que el estudiante realmente sabía versus lo que no sabía y dónde debería ubicarse en su respectivo plan de estudios. Una vez que se tomaron las decisiones, los maestros aún necesitaban evaluar a los estudiantes dentro 7Relaciones en Educación JEFFREY P. BAKKE7N el plan de estudios para averiguar lo que el estudiante realmente sabía y no sabía y dónde comenzaría la instrucción en el aula. Esta confianza en el uso de pruebas estandarizadas pronto se trasladó a evaluaciones basadas en el plan de estudios que realmente podían decir lo que el estudiante sabía y lo que no sabía dentro del plan de estudios de la escuela. Combinado con una prueba de CI, se podría calcular el conocimiento potencial versus el conocimiento real del estudiante. Con el tiempo, a medida que el campo cambiaba, las personas se volvieron más educadas, se hizo un cambio de usar solo evaluaciones estandarizadas y se incorporaron datos y opiniones de otros profesionales para satisfacer mejor las necesidades del estudiante individual con discapacidades. Cuando se implementan evaluaciones basadas en el plan de estudios para evaluar en qué parte del plan de estudios se debe ubicar al estudiante (lo que el estudiante sabe frente a lo que está teniendo problemas), las evaluaciones continuas deben continuar para evaluar el progreso que el estudiante está realizando. haciendo. La nueva terminología en el campo llama a esto monitoreo de progreso. Es fundamental que todos los estudiantes participen en el seguimiento del progreso para investigar el progreso de los estudiantes y maestros (Cuenca, Douglas y Bakken, 2012). Empezaba a desarrollarse la formación inicial de verdaderos equipos multidisciplinares. Como se indicó, el equipo multidisciplinario que incluye al maestro, el psicólogo escolar, los padres y otros especialistas que tienen conocimiento o pueden evaluar las fortalezas y debilidades del niño en cuestión, sirve como el método de colaboración más funcional para lograr un IEP que será precisa y completa y en beneficio del niño. Muchas veces, sin embargo, otros profesionales además del profesor y el psicólogo escolar no están incluidos en la evaluación del estudiante. Para obtener los mejores resultados posibles y desarrollar el IEP más informativo y preciso, se debe incluir en este proceso a todo profesional que pueda estar disponible para evaluar y brindar información. A través de este enfoque de equipo, Claramente, la reautorización de 2004 de IDEA (2004) indicó que el equipo multidisciplinario debe incluir a los padres, no menos de un maestro de educación general del niño (si el niño está o puede estar participando en el entorno de educación general), no menos de un maestro de educación especial, la persona responsable de la evaluación que pueda interpretar las implicaciones educativas de los resultados de la evaluación, un administrador (u otro representante que tenga conocimiento de la instrucción en educación especial y regular y la disponibilidad de recursos de la escuela), cualquier otra persona con conocimiento o experiencia especial según sea apropiado, y, cuando sea apropiado, el estudiante (Plotts, 2012). Un enfoque de equipo eficaz no necesita tener a todos los miembros presentes para implementar o modificar su 8Relaciones en Educación JEFFREY P. BAKKE8N enfoque de la educación del alumno. Sin embargo, es necesario que exista una comunicación constante entre las partes para lograr avances. Por ejemplo, si el educador sordo fue parte del proceso, pero no pudo asistir a la reunión en persona, podría imprimir un resumen de lo que hicieron con el estudiante, los resultados y las recomendaciones y proporcionar este documento a todos los miembros de el comité antes de la reunión. No se puede enfatizar demasiado la relación de los miembros del equipo profesional con la administración de la escuela. Vertabla 1 para los requisitos de evaluación de acuerdo con IDEA. El programa de educación individualizada Todo niño que recibe servicios de educación especial debe tener un IEP. El IEP es un documento escrito que detalla las fortalezas y necesidades del estudiante en cualquier área afectada por la discapacidad e identifica las metas y objetivos para mejorar en esas áreas. El énfasis del IEP está en el progreso en el plan de estudios general, abordando factores especiales que pueden influir en la capacidad de aprendizaje de un estudiante (por ejemplo, necesidades de comportamiento o comunicación, o dominio limitado del inglés). El IEP es la documentación que demuestra que un estudiante está recibiendo educación gratuita y apropiada (Ashbaker, 2011). El IEP es desarrollado por un equipo colaborativo que incluye a los educadores regulares y especiales, un padre del estudiante, un representante de la administración de la escuela (representante de la agencia de educación local) y cualquier proveedor de servicios relacionados que pueda contribuir al proceso al conocer el estudiante o sobre los servicios educativos para el estudiante. Cabe señalar que el maestro o administrador de educación especial debe asegurarse de que los padres asistan a la reunión inicial del IEP. Es importante mantener buena documentación de todos los intentos de que los padres asistan a la reunión (por ejemplo, llamadas telefónicas, correos electrónicos o notas) en caso de que no puedan ser contactados o decidan no asistir. Otra opción a considerar es cambiar el día, la hora o el lugar de la reunión para permitir que los padres asistan. A veces, Los horarios de trabajo de los padres les impiden asistir a una reunión del IEP que se lleva a cabo durante el día escolar típico. Programar una reunión fuera del día escolar normal para que se ajuste al horario de los padres beneficia a todos y muestra a los padres que usted tiene derecho a sus comentarios. Además, debido a que el maestro del salón de clases conoce el plan de estudios y las formas de ayudar al estudiante a acceder a él, el maestro debe participar en el desarrollo del IEP. Este equipo considera los niveles actuales de educación del estudiante. 9Relaciones en Educación JEFFREY P. BAKKE9N Tabla 1. Requisitos de evaluación de IDEA. Descripción de los requisitos de evaluación El equipo debe usar una variedad de herramientas y estrategias de evaluación para recopilar información funcional, de desarrollo y académica relevante, incluida la información proporcionada por los padres, que puede ayudar a determinar (a) si el estudiante tiene una discapacidad y (b) el contenido del IEP del estudiante. Las evaluaciones no solo deben incluir pruebas formales, sino también mediciones basadas en el plan de estudios, evaluaciones basadas en funciones, entrevistas, observaciones y otros procedimientos que ayudarán al equipo a determinar la elegibilidad y las necesidades de instrucción. El equipo no puede usar una sola medida o evaluación como el único criterio para determinar si un estudiante tiene una discapacidad o determinar un programa educativo apropiado para un estudiante. Ninguna medida (por ejemplo, una prueba de CI) puede ser la base para determinar la elegibilidad de la programación educativa. El equipo debe utilizar instrumentos técnicamente sólidos para evaluar la contribución de los factores cognitivos, conductuales, físicos y de desarrollo. La evaluación y otros materiales de evaluación (a) no deben ser discriminatorios por motivos raciales o culturales; (b) debe proporcionarse y administrarse de manera que proporcione información precisa sobre lo que un estudiante sabe y puede hacer académicamente, en el desarrollo y funcionalmente; (c) debe utilizarse para fines para lo cual las evaluaciones son confiables y válidas; (d) debe ser administrado por personal capacitado y con conocimientos; y (e) se administran de acuerdo con las instrucciones proporcionadas por el productor de las evaluaciones. Los procedimientos de evaluación que se utilicen deben tener buenas características técnicas y ser apropiados para evaluar los diferentes factores que pueden estar involucrados con la discapacidad de un estudiante. Las personas que realizan las evaluaciones deben haber sido capacitadas para administrar pruebas y otros procedimientos de evaluación. Además, todas las evaluaciones deben ser evaluaciones confiables, válidas y precisas de factores académicos y funcionales. Un estudiante debe ser evaluado en todas las áreas de sospecha de discapacidad. Las herramientas y estrategias de evaluación deben proporcionar información y ayudar directamente al equipo a determinar las necesidades educativas de un estudiante. Cuando se evalúa a un estudiante, el equipo debe asegurarse de que se aborden todas las áreas de preocupación. Es importante que las evaluaciones no solo se utilicen para determinar la elegibilidad, sino que también sean útiles para la planificación de la instrucción. Fuente: Yell y Gatti (2012, p. 5). desempeño y realiza planes de mejora durante el año. Luego, el equipo del IEP decide qué educación especial y servicios relacionados se requieren pR rrAolKlaKr E o1nN0. 1 0ae rl aaciaoynuesd ae nr aElduecsat ucidóinante a lograr las metas y objetivoJsEqFuFeRsEeYdePs.aB Además, el equipo del IEP debe determinar cómo medir el progreso, con qué frecuencia debe ocurrir y cómo informar a los padres 11elaciones en Educación R JEFFREY P. BAKKE1N1 sobre el progreso del estudiante hacia el logro de las metas del IEP. Finalmente, el equipo debe reunirse al menos una vez al año para actualizar el IEP (Ashbaker, 2011), pero si surgen problemas o se necesitan cambios, el equipo puede volver a reunirse cuando sea apropiado. La evaluación individual completa por parte del equipo del IEP significa que la elegibilidad debe ser determinada por un equipo multidisciplinario con base en la información de una evaluación individualizada en una serie de áreas tales como lenguaje, cognitivo intelectual, comportamiento adaptativo, académico, emocional, físico médico y conductual, con áreas específicas de evaluación formal e informal determinadas por el equipo del IEP. Los equipos multidisciplinarios tienen el mandato de garantizar que se consideren diferentes perspectivas de diversos grupos, limitar la autoridad de toma de decisiones de cualquier individuo e involucrar a los padres (Plotts, 2012). Aunque es obligatorio por ley, no es muy común incluir tantas personas diferentes como sugieren estos volúmenes. Todas estas personas, sin embargo, pueden aportar información muy valiosa al proceso. El desarrollo de los IEP de los estudiantes se refiere al proceso de crear un programa individualizado de educación especial y servicios relacionados para el estudiante. Por lo tanto, el IEP es el modelo de la FAPE de un estudiante. IDEA exige el proceso y los procedimientos para desarrollar el IEP. Debido a problemas en el pasado para lograr que las personas adecuadas asistan a la reunión del IEP, IDEA ordena a las personas que deben estar en el equipo del IEP. Claramente, se permite, pero no se requiere, que otro personal de la escuela asista a la reunión del IEP.Tabla 2 enumera y describe los miembros requeridos de los equipos del IEP de los estudiantes. Es importante señalar que no es necesario que asistan otros profesionales que tengan una experiencia específica, pero se sugiere que se incluyan y participen. Aunque no es obligatorio, se sugiere la creencia de incluir a cualquier profesional clave que pueda proporcionar información y datos de evaluación que conducirán a una visión más integral del estudiante, así como a un IEP más dirigido. Siempre se debe considerar la inclusión de miembros en el equipo del IEP que tienen experiencia especializada en áreas que pueden ser necesarias para satisfacer las necesidades educativas únicas de un estudiante (por ejemplo, aspectos comunitarios, necesidades auditivas o visuales o profesionales relacionados con la salud). Por supuesto, esto dependerá de las necesidades del estudiante en particular. Es importante que todos los involucrados asistan a la reunión del IEP con la mente abierta y consideren seriamente las sugerencias hechas por todos los asistentes. Nunca se debe desarrollar un IEP antes de la reunión. Las personas pueden venir con un borrador de su sección del IEP, pero escribir "borrador" en la parte superior del IEP para asegurarse de que todos entiendan que no es un IEP final. El IEP real debe ser 12elaciones en Educación R JEFFREY P. BAKKE1N2 Tabla 2. Miembros del equipo del IEP. Descripción de los miembros del equipo del IEP Los padres del alumnoun Uno o ambos padres del estudiante. Maestro de educación general del Al menos un maestro de educación general que haya alumnoun tenido o tenga al estudiante. Maestro de educación especial del Al menos un maestro de educación especial que haya tenido o alumnoun tiene el estudiante. Representante de la Un representante del distrito escolar. Esta persona suele ser agencia de educación un director o subdirector de la escuela del estudiante. localun Una persona que entiende y puede interpretar las implicaciones educativas de la evaluación. Esta persona Persona que puede interpretar las suele ser un psicólogo escolar, aunque puede ser otra implicaciones educativas de la persona que ya esté en el equipo del IEP (por ejemplo, valoración / evaluación.un un maestro de educación especial). Los padres del estudiante o el personal de la escuela pueden designar a otros miembros que tengan Otras personas que tengan conocimiento del estudiante o de la discapacidad del conocimiento de experiencia estudiante. especial con respecto al estudiante, incluido el personal de servicios relacionados El estudiante, cuando sea apropiado El estudiante debe ser invitado al equipo del IEP si se consideran los servicios de transición. Fuente: Yell y Gatti (2012, pags. 7). un Miembros requeridos. formulado y desarrollado en la reunión incluyendo todos los datos relevantes y los participantes involucrados. CONCLUSIÓN Este capítulo proporcionó una justificación para involucrar a más profesionales que pueden obtener datos de evaluación más específicos para ayudar en el desarrollo del IEP del estudiante. Múltiples profesionales que brindan múltiples perspectivas trabajando juntos y analizando muchos tipos diferentes de datos pueden ayudar a desarrollar y construir relaciones. Estas relaciones pueden entonces otorgar a los individuos involucrados la propiedad en el proceso del IEP. Esta propiedad y ser parte de un equipo les permitirá planificar mejor para el éxito del estudiante y permitirá que el equipo colabore e incorpore las mejores prácticas para él / ella. Por lo tanto, la incorporación de más profesionales, cuando sea posible, permitirá a los involucrados compartir y explicarse datos relevantes específicos entre sí que permitirán discusiones y formulaciones de IEP académicamente más relevantes para el estudiante y la familia. 13elaciones en Educación R JEFFREY P. BAKKE1N2 REFERENCIA S Ashbaker, B. (2011). Historia de los actos legales y legislativos relacionados con la educación especial. En AF Rotatori, FE Obiakor y JP Bakken (Eds.), La historia de la educación especial (Vol. 21, págs. 21 45). Avances en educación especial. Bingley, Reino Unido: Emerald Group Publishing Limited. Brigham, FJ y Bakken, JP (2013). Identificación y evaluación de estudiantes con problemas de aprendizaje. En JP Bakken, FE Obiakor y AF Rotatori (Eds.), Discapacidades de aprendizaje: perspectivas y problemas actuales (Vol. 24, págs. 55 74). Avances en educación especial. Bingley, Reino Unido: Emerald Group Publishing Limited. Cuenca, Y., Douglas, KH y Bakken, JP (2012). Toma de decisiones basadas en datos. En. JP Bakken (Ed.), Respuesta a la intervención en las áreas de contenido básico: un enfoque práctico para educadores (págs. 91 112). Waco, TX: Prufrock Press. Elizalde-Utnick, G. (2002). Mejores prácticas para construir asociaciones con familias. En A. Thomas y J. Grimes (Eds.), Buenas prácticas en psicología escolar IV (págs. 413 429). Bethesda, MD: Asociación Nacional de Psicólogos Escolares. Esler, EN, Godber, Y. y Christenson, SL (2002). Mejores prácticas en apoyo a los hogares colaboración escolar. En A. Thomas y J. Grimes (Eds.), Buenas prácticas en psicología escolar IV (págs. 389 411). Bethesda, MD: Asociación Nacional de Psicólogos Escolares. Hubbard, DD y Adams, J. (2002). Mejores prácticas para facilitar una participación familiar significativa ment en la toma de decisiones educativas. En A. Thomas y J. Grimes (Eds.), Buenas prácticas en psicología escolar IV (págs. 377 387). Bethesda, MD: Asociación Nacional de Psicólogos Escolares. Ley de Mejoramiento de la Educación para Personas con Discapacidades o 2004, 20 USC § 1400 et seq. (2004). Reautorización de la Ley de Educación para Personas con Discapacidades de 1990. Larry P. v. Riles. (1984). Corte de Apelaciones de los Estados Unidos, 1984. 793 F.2d 969 (9th Cir.). Mills contra la Junta de Educación del Distrito de Columbia. 348 F. Supp. 866. (DDC1972). Asociación de Pensilvania para Niños Retrasados contra Commonwealth 334 F. Supp. 1257 (ED Pa 1971) y 343 F. Supp. 279 (ED Pa. 1972). Plotts, CA (2012). Evaluación de estudiantes con trastornos emocionales y conductuales. En JP Bakken, FE Obiakor y AF Rotatori (Eds.), Trastornos del comportamiento: identificación, evaluación e instrucción de estudiantes con EBD (Vol. 22, págs. 51 85). Avances en educación especial. Bingley, Reino Unido: Emerald Group Publishing Limited. Reschly, D. (2000). Evaluación y determinación de elegibilidad en la Ley de Educación para Individuos con Discapacidades de 1997. En C. Telzrow y M. Tankersley (Eds.), Enmiendas de IDEA de 1997: Pautas de práctica para equipos escolares (págs. 65 104). Bethesda, MD: Asociación Nacional de Psicólogos Escolares. Yell, ML y Gatti, SLN (2012). Asuntos legales y docentes de estudiantes con trastornos emocionales y de conducta. En JP Bakken, FE Obiakor y AF Rotatori (Eds.), Trastornos del comportamiento: identificación, evaluación e instrucción de estudiantes con EBD (Vol. 22, págs. 1 29). Avances en educación especial. Bingley, Reino Unido: Emerald Group Publishing Limited. Yell, ML, Thomas, SS y Katsiyannis, A. (2012). Ley de educación especial para líderes y administradores de educación especial. En JB Crockett, BS Billingsley y ML Boscardin (Eds.), Manual de liderazgo y administración para educación especial (págs. 69 96). Nueva York, NY: Taylor & Francis.
