Unidad de Investigación Forense Maestría en Criminalística, Criminología e Investigación Criminal Asignatura: Temas selectos de Derecho Docente: Mtro. Rigoberto Isaías Flores Gómez Alumna(o): Julio Cesar Llamas Magaña Matrícula: Título del trabajo: LA IMPORTANCIA DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES Lugar y fecha de elaboración: Guadalajara, Jalisco a 13 de junio del 2023 La Contradicción de tesis 293/2011, marcó un antes y un después en la comprensión de los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte, pues hasta antes de la sesión plenaria mediante la cual se discutió esta contradicción, dichos tratados internacionales guardaban un carácter de jerarquía mayor a las Leyes Federales y Locales, pero menor a nuestra constitución (Supremacía Constitucional), sin embargo ante el nuevo paradigma resultante de la reforma en Derechos Humanos que modifico el artículo 1º Constitucional, resultaba necesario ajustar los parámetros de la jerarquía normativa a la nueva realidad de los Derechos Humanos, en el presente ensayo se abordara la trascendencia de los Tratados Internacionales, lo anterior tomando como base principal la contradicción de tesis 293/2011 al ser la precursora de una nueva jerarquía normativa en el derecho interno mexicano relativo a los Derechos Humanos. A efecto de entender el tema que nos ocupa, resulta necesario determinar que temas se analizaron en dicha contradicción y como esta discusión dio una nueva vida jurídica a la comprensión de los Tratados Internacionales y a la Jurisprudencia internacional, así pues los temas de análisis fueron los siguientes: I. La posición jerárquica de los tratados internacionales en materia de derechos humanos en relación con la Constitución II. El valor de la jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos Como podremos notar, ambos temas de análisis apuntan hacia una homologación de cómo se deberían aplicar las normas internacionales en el ámbito normativo interno, ya que como se ha mencionado, hasta antes de la contradicción que nos ocupa, la jerarquía normativa tanto de los tratados internacionales como de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, habían sido poco analizadas, por tanto los criterios emitidos respecto a dichos tópicos resultaba claramente disminuido y poco ilustrativo, así pues, me permitiré abordar ambos temas de discusión de acuerdo al orden anteriormente citado, lo anterior a efecto de clarificar la importancia de la contradicción de tesis que nos ocupa: LA POSICIÓN JERÁRQUICA DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS EN RELACIÓN CON LA CONSTITUCIÓN. Como se mencionó anteriormente, hasta antes de la contradicción de tesis multicitada, la temática de la jerarquía normativa fue poco analizada por la S.C.J.N1, lo anterior al no existir 1 Suprema Corte de Justicia de la Nación. una homologación de la importancia de los Derechos Humanos y su trascendencia en el orden normativo nacional, esto se aduce ante la existencia de solo tres tesis jurisprudenciales bajo los siguientes rubros: • “LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUÍA NORMATIVA” • “TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL” • “TRATADOS INTERNACIONALES. SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEY SUPREMA DE LA UNIÓN Y SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL” Es de resaltar que las tesis que nos ocupan consideran a los tratados internacionales jerárquicamente por debajo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es decir, estos tratados solo se ubicaban por encima de las Leyes Federales y Locales, sin transgredir a la Constitución que estaba dotada de Supremacía Constitucional, sin embargo ante la reforma en Derechos Humanos acontecida en nuestro Estado, mediante la cual se determinó que “En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte” (Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 2023, Art. 1º), la realidad jerárquica debía sufrir un cambio trascendental, pues el texto constitucional, amplio el catálogo de derechos humanos, es decir ahora no solo se consideraría que los gobernados contaban con los derechos humanos contenidos en nuestra Constitución sino que también se contaba con los derechos humanos contenidos en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte. Bajo tal concepción, nuestra Constitución Federal, doto a los tratados internacionales que dispusieran derechos humanos para los gobernados, de una igualdad normativa, no obstante, si bien es cierto el arábigo 1º Constitucional determinaba que el gobernado gozaría de todo un catálogo de Derechos Humanos constitucional y convencional, resultaba necesario un análisis profundo de cual resultaría ser la jerarquización de dichos ordenamientos, lo anterior ante el hecho de que surgieron criterios contendientes ante dichas normas, esto debido a que existían dos corrientes de interpretación de la norma, el primero que consideraba que los D.D.H.H. contenidos y dispuestos en los Tratados Internacionales eran parte de nuestra Constitución y un bloque diverso que aun consideraba a los Derechos Humanos contenidos en los Tratados Internacionales como Infra Constitucionales, generándose en el Estado Mexicano una dualidad marcada que dejaba en un estado de indefensión al gobernado al no haberse homologado la jerarquía normativa de los Tratados Internacionales, razón por la cual se dio la Contradicción de Tesis que homologaría criterios y brindaría una nueva importancia a los Tratados Internacionales que disponen derechos Humanos en nuestro Estado. Con esta nueva realidad jurídica acaecida desde la contradicción de tesis 293/2011 se tiene entonces como es que los tratados internacionales que disponen derechos humanos para los gobernados en el Estado Mexicano, tienen igualdad en jerarquía normativa respecto a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ahora, si bien es cierto, existe esta igualdad normativa no menos cierto resulta, que cuando exista una restricción al ejercicio de un Derecho Humano establecido en la Constitución, y que contravenga lo expuesto en los tratados internacionales, se deberá estar a lo establecido en el texto constitucional, situación que si bien es cierto resultaría contradictoria con la ya expuesta igualdad normativa, no menos cierto resulta que la interpretación del texto constitucional deberá darse “favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia” (Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 2023, Art. 1º), es decir deberá regir el principio pro persona. Por tanto, se tiene claramente establecida que la jerarquía de los tratados internacionales que disponen derechos humanos, es de supremacía, estando al nivel jerárquico de la constitución, y ampliando el catálogo de D.D.H.H. con los cuales los gobernados cuentan. EL VALOR DE LA JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Ahora bien una vez abordado la posición jerárquica de los tratados internacionales suscritos por el Estado Mexicano, resultaba de vital importancia determinar el valor normativo de la Jurisprudencia emitida por la CrIDH, pues antes de la multicitada contradicción de tesis, existían dos bloques, uno que dotaba a la Jurisprudencia de la CrIDH de carácter vinculante y otro más que la veía solamente como orientadora, hecho que dejaba a la Jurisprudencia en un vacío legal. De la misma manera antes de la contradicción, se consideraba solamente que la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, resultaba vinculante cuando el Estado Mexicano fuera parte del litigio, paradigma se ve modificado al determinarse que toda Jurisprudencia de la CrIDH será vinculante, sea o no sea el Estado Mexicano parte del litigio. Sin embargo, es necesario señalar, que si bien es cierto la Jurisprudencia de la CrIDH es vinculatoria para el Estado Mexicano, esta deberá cumplir una condición para que tenga una aplicabilidad irrestricta en nuestro País, siendo esta, que dicha Jurisprudencia sea la más protectora para los derechos del gobernado, es decir, la Jurisprudencia deberá dar cumplimiento al principio pro persona a efecto de su aplicación en el Estado Mexicano. Bajo dicha tesitura se tiene cual es la importancia de la Jurisprudencia de la CrIDH en el Estado Mexicano, situación que urgía a ser determinada al unísono de la jerarquía de los tratados internacionales, ya que “cada pronunciamiento del tribunal interamericano se integra a la doctrina jurisprudencial interamericana, cuya fuerza vinculante debe entenderse en clave de progresividad, es decir, como un estándar mínimo que debe ser recibido por los Estados que hayan reconocido la competencia contenciosa de la Corte Interamericana” (Contradicción de Tesis 293/2011, 2011, Pag 56), bajo esa tesitura es claro entonces el por qué la Jurisprudencia debe tener un carácter vinculatorio en nuestro País. CONCLUSIONES Con la contradicción de tesis 293/2011, los tratados internacionales adquirieron un valor significativo en nuestro País, lo anterior ya que una vez definida la jerarquía de los tratados, todos los D.D.H.H. contenidos en estos han pasado a formar parte del catálogo constitucional de Derechos Humanos con los que cuentan todos los gobernados. La jerarquización de los tratados ha generado un nuevo paradigma y una herramienta útil para la defensa de los derechos humanos en el Estado Mexicano, esto como resultado de la necesidad del Estado de ampliar la esfera de protección de los D.D.H.H. a todos los gobernados. Asi pues, ahondando en la importancia de los tratados internacionales en nuestras normas internas, resulta imprescindible que se llevara a cabo una jerarquización de estós en nuestro sistema de derechos internos, pues el espíritu del legislador al signar y adherirse a estos tratados, fue justamente la de dotar a los gobernados de una gama aun mas amplia de D.D.H.H. por tanto es que la importancia de estos tratados es fundamental a efecto de que todos y cada uno de los gobernados pueda ejercer libremente y sin intromisiones sus derechos. Su importancia radica en dos aspectos torales: 1. Protección de los derechos humanos: Los tratados internacionales resultan de gran importancia para proteger y garantizar los derechos humanos de todos los gobernados, lo anterior al establecer obligaciones legales para los Estados de respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de todas las personas. 2. Responsabilidad de los Estados: Los tratados internacionales de derechos humanos establecen la responsabilidad de los Estados parte, de proteger y garantizar los derechos humanos de las personas dentro de su jurisdicción. En resumen, la importancia de los tratados internacionales radica en la potestad plasmada en estos, de establecer normas y estándares internacionales para proteger y garantizar los derechos humanos, así como establecer la responsabilidad de los Estados, respecto a esta materia.
