Subido por Cesar Magaña

La Importancia de los Tratados Internacionales

Anuncio
Unidad de Investigación Forense
Maestría en Criminalística, Criminología e Investigación
Criminal
Asignatura: Temas selectos de Derecho
Docente: Mtro. Rigoberto Isaías Flores Gómez
Alumna(o): Julio Cesar Llamas Magaña
Matrícula:
Título del trabajo: LA IMPORTANCIA DE LOS TRATADOS
INTERNACIONALES
Lugar y fecha de elaboración: Guadalajara, Jalisco a 13 de junio del 2023
La Contradicción de tesis 293/2011, marcó un antes y un después en la comprensión de los
tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte, pues hasta antes de la
sesión plenaria mediante la cual se discutió esta contradicción, dichos tratados
internacionales guardaban un carácter de jerarquía mayor a las Leyes Federales y Locales,
pero menor a nuestra constitución (Supremacía Constitucional), sin embargo ante el nuevo
paradigma resultante de la reforma en Derechos Humanos que modifico el artículo 1º
Constitucional, resultaba necesario ajustar los parámetros de la jerarquía normativa a la
nueva realidad de los Derechos Humanos, en el presente ensayo se abordara la
trascendencia de los Tratados Internacionales, lo anterior tomando como base principal la
contradicción de tesis 293/2011 al ser la precursora de una nueva jerarquía normativa en el
derecho interno mexicano relativo a los Derechos Humanos.
A efecto de entender el tema que nos ocupa, resulta necesario determinar que temas se
analizaron en dicha contradicción y como esta discusión dio una nueva vida jurídica a la
comprensión de los Tratados Internacionales y a la Jurisprudencia internacional, así pues
los temas de análisis fueron los siguientes:
I.
La posición jerárquica de los tratados internacionales en materia de derechos
humanos en relación con la Constitución
II.
El valor de la jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos
Como podremos notar, ambos temas de análisis apuntan hacia una homologación de cómo
se deberían aplicar las normas internacionales en el ámbito normativo interno, ya que como
se ha mencionado, hasta antes de la contradicción que nos ocupa, la jerarquía normativa
tanto de los tratados internacionales como de la jurisprudencia de la Corte Interamericana
de los Derechos Humanos, habían sido poco analizadas, por tanto los criterios emitidos
respecto a dichos tópicos resultaba claramente disminuido y poco ilustrativo, así pues, me
permitiré abordar ambos temas de discusión de acuerdo al orden anteriormente citado, lo
anterior a efecto de clarificar la importancia de la contradicción de tesis que nos ocupa:
LA POSICIÓN JERÁRQUICA DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES EN MATERIA
DE DERECHOS HUMANOS EN RELACIÓN CON LA CONSTITUCIÓN.
Como se mencionó anteriormente, hasta antes de la contradicción de tesis multicitada, la
temática de la jerarquía normativa fue poco analizada por la S.C.J.N1, lo anterior al no existir
1
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
una homologación de la importancia de los Derechos Humanos y su trascendencia en el
orden normativo nacional, esto se aduce ante la existencia de solo tres tesis
jurisprudenciales bajo los siguientes rubros:
•
“LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA
JERARQUÍA NORMATIVA”
•
“TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR
ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO
DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL”
•
“TRATADOS INTERNACIONALES. SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEY
SUPREMA DE LA UNIÓN Y SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE
LAS LEYES GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIÓN DEL
ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL”
Es de resaltar que las tesis que nos ocupan consideran a los tratados internacionales
jerárquicamente por debajo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
es decir, estos tratados solo se ubicaban por encima de las Leyes Federales y Locales, sin
transgredir a la Constitución que estaba dotada de Supremacía Constitucional, sin embargo
ante la reforma en Derechos Humanos acontecida en nuestro Estado, mediante la cual se
determinó que “En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los
derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte” (Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 2023, Art. 1º), la realidad jerárquica debía sufrir un cambio trascendental, pues
el texto constitucional, amplio el catálogo de derechos humanos, es decir ahora no solo se
consideraría que los gobernados contaban con los derechos humanos contenidos en
nuestra Constitución sino que también se contaba con los derechos humanos contenidos
en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte.
Bajo tal concepción, nuestra Constitución Federal, doto a los tratados internacionales que
dispusieran derechos humanos para los gobernados, de una igualdad normativa, no
obstante, si bien es cierto el arábigo 1º Constitucional determinaba que el gobernado
gozaría de todo un catálogo de Derechos Humanos constitucional y convencional, resultaba
necesario un análisis profundo de cual resultaría ser la jerarquización de dichos
ordenamientos, lo anterior ante el hecho de que surgieron criterios contendientes ante
dichas normas, esto debido a que existían dos corrientes de interpretación de la norma, el
primero que consideraba que los D.D.H.H. contenidos y dispuestos en los Tratados
Internacionales eran parte de nuestra Constitución y un bloque diverso que aun consideraba
a los Derechos Humanos contenidos en los Tratados Internacionales como Infra
Constitucionales, generándose en el Estado Mexicano una dualidad marcada que dejaba
en un estado de indefensión al gobernado al no haberse homologado la jerarquía normativa
de los Tratados Internacionales, razón por la cual se dio la Contradicción de Tesis que
homologaría criterios y brindaría una nueva importancia a los Tratados Internacionales que
disponen derechos Humanos en nuestro Estado.
Con esta nueva realidad jurídica acaecida desde la contradicción de tesis 293/2011 se tiene
entonces como es que los tratados internacionales que disponen derechos humanos para
los gobernados en el Estado Mexicano, tienen igualdad en jerarquía normativa respecto a
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ahora, si bien es cierto, existe
esta igualdad normativa no menos cierto resulta, que cuando exista una restricción al
ejercicio de un Derecho Humano establecido en la Constitución, y que contravenga lo
expuesto en los tratados internacionales, se deberá estar a lo establecido en el texto
constitucional, situación que si bien es cierto resultaría contradictoria con la ya expuesta
igualdad normativa, no menos cierto resulta que la interpretación del texto constitucional
deberá darse “favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia”
(Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 2023, Art. 1º), es decir deberá regir
el principio pro persona.
Por tanto, se tiene claramente establecida que la jerarquía de los tratados internacionales
que disponen derechos humanos, es de supremacía, estando al nivel jerárquico de la
constitución, y ampliando el catálogo de D.D.H.H. con los cuales los gobernados cuentan.
EL VALOR DE LA JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA CORTE INTERAMERICANA
DE DERECHOS HUMANOS
Ahora bien una vez abordado la posición jerárquica de los tratados internacionales suscritos
por el Estado Mexicano, resultaba de vital importancia determinar el valor normativo de la
Jurisprudencia emitida por la CrIDH, pues antes de la multicitada contradicción de tesis,
existían dos bloques, uno que dotaba a la Jurisprudencia de la CrIDH de carácter vinculante
y otro más que la veía solamente como orientadora, hecho que dejaba a la Jurisprudencia
en un vacío legal.
De la misma manera antes de la contradicción, se consideraba solamente que la
Jurisprudencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, resultaba vinculante
cuando el Estado Mexicano fuera parte del litigio, paradigma se ve modificado al
determinarse que toda Jurisprudencia de la CrIDH será vinculante, sea o no sea el Estado
Mexicano parte del litigio.
Sin embargo, es necesario señalar, que si bien es cierto la Jurisprudencia de la CrIDH es
vinculatoria para el Estado Mexicano, esta deberá cumplir una condición para que tenga
una aplicabilidad irrestricta en nuestro País, siendo esta, que dicha Jurisprudencia sea la
más protectora para los derechos del gobernado, es decir, la Jurisprudencia deberá dar
cumplimiento al principio pro persona a efecto de su aplicación en el Estado Mexicano.
Bajo dicha tesitura se tiene cual es la importancia de la Jurisprudencia de la CrIDH en el
Estado Mexicano, situación que urgía a ser determinada al unísono de la jerarquía de los
tratados internacionales, ya que “cada pronunciamiento del tribunal interamericano se
integra a la doctrina jurisprudencial interamericana, cuya fuerza vinculante debe entenderse
en clave de progresividad, es decir, como un estándar mínimo que debe ser recibido por los
Estados que hayan reconocido la competencia contenciosa de la Corte Interamericana”
(Contradicción de Tesis 293/2011, 2011, Pag 56), bajo esa tesitura es claro entonces el por
qué la Jurisprudencia debe tener un carácter vinculatorio en nuestro País.
CONCLUSIONES
Con la contradicción de tesis 293/2011, los tratados internacionales adquirieron un valor
significativo en nuestro País, lo anterior ya que una vez definida la jerarquía de los tratados,
todos los D.D.H.H. contenidos en estos han pasado a formar parte del catálogo
constitucional de Derechos Humanos con los que cuentan todos los gobernados.
La jerarquización de los tratados ha generado un nuevo paradigma y una herramienta útil
para la defensa de los derechos humanos en el Estado Mexicano, esto como resultado de
la necesidad del Estado de ampliar la esfera de protección de los D.D.H.H. a todos los
gobernados.
Asi pues, ahondando en la importancia de los tratados internacionales en nuestras normas
internas, resulta imprescindible que se llevara a cabo una jerarquización de estós en
nuestro sistema de derechos internos, pues el espíritu del legislador al signar y adherirse a
estos tratados, fue justamente la de dotar a los gobernados de una gama aun mas amplia
de D.D.H.H. por tanto es que la importancia de estos tratados es fundamental a efecto de
que todos y cada uno de los gobernados pueda ejercer libremente y sin intromisiones sus
derechos.
Su importancia radica en dos aspectos torales:
1. Protección de los derechos humanos: Los tratados internacionales resultan de
gran importancia para proteger y garantizar los derechos humanos de todos los
gobernados, lo anterior al establecer obligaciones legales para los Estados de
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de todas las personas.
2. Responsabilidad de los Estados: Los tratados internacionales de derechos
humanos establecen la responsabilidad de los Estados parte, de proteger y
garantizar los derechos humanos de las personas dentro de su jurisdicción.
En resumen, la importancia de los tratados internacionales radica en la potestad plasmada
en estos, de establecer normas y estándares internacionales para proteger y garantizar los
derechos humanos, así como establecer la responsabilidad de los Estados, respecto a esta
materia.
Descargar