Capítulo X
El pensamiento político de Max Weber
Joaquín Abollan
1.
Vida y obra
Max Weber nació en Erfurt el 21 de abril de 1864. Su
padre era un abogado que hizo carrera política dentro
del Partido liberal-conservador, primero en el Estado de
Prusia (en la Cámara prusiana de Diputados) y, después
de la unificación de Alemania en 1871, en el Parlamento
federal desde 1872 a 1884.
Max Weber estudió derecho, economía e historia en
las universidades de Heídelberg, Berlín y Góttingen,
obteniendo el grado de doctor en 1889. Su carrera
académica como profesor la comenzó en la Universidad
de Freiburg, donde desempeñó una cátedra de Econo­
mía entre 1894 y 1896. Su lección inaugural en Freiburg
sobre «El Estado nacional y la política» (Der Nationalstaat und die Wirtschaftspolitík) tuvo un gran eco entre la
intelectualidad alemana y ponía ya de manifiesto sus
planteamientos críticos sobre la ciencia económica que se
solía practicar así como sus ideas sobre la significación
440
El pensamiento político de Max Weber
441
política de la nación. De Freiburg pasó inmediatamente
a la Universidad de Heidelberg, pero úna profunda crisis
nerviosa le obligó a abandonar la docencia universitaria
y toda actividad pública entre 1887 y, 1903. A partir de
este año'comienza de nuevo su actividad investigadora,
pero no la docente, y participa intensamente en las
actividades de la Asociación de Política Social y en la
Sociedad Alemana de Sociología, de la que fue socio
fundador.
En los años anteriores a la Primera Guerra Mundial
realiza sus investigaciones sobre sociología de la religión
(China, Japón, India, el judaismo y el Islam) y varios
importantes trabajos sobre teoría de la ciencia. En esta
misma época tiene también terminada la parte principal
de su colaboración* para un libro colectivo — Grundriss
der Socíalokonomie (Elementos de economía social)— , que se
publicaría en 1922 bajo el título de Wirtschaft und Gesellschaft (Economía y sociedad) y que incluiría además otros
escritos compuestos con posterioridad a aquella contri­
bución. Durante la Primera Guerra. Mundial ocupó un
puesto de oficial de reserva en Heidelberg durante varios
meses y publicó numerosos artículos en el periódico
Frankfurter Zeitung sobre la situación política de Alema­
nia y sobré su futuro. Una serie de esos artículos formó
el libro Parlamento y gobierno en una Alemania reorganizada
(Parlament und Regierung im neugeordneten Deutschland),
publicado en 1918.
En el semestre de primavera-verano de 1918 aceptó
una cátedra de Economía en la Universidad de Viena,
que no continuó ocupando después, pasando a la Uni­
versidad de Munich al año siguiente. Con el final de la
guerra y la caída del sistema político monárquico ale­
mán, se reorganizó la vida política bajo otras formas. Se
crearon nuevos partidos políticos y, en uno de ellos, el
Deutsche Demokratische Partei (Partido Demócrata, DDP),
militó Max Weber. Era el partido que recogía el libera-
442
J o a q u ín A b e llá n
lism o de iz q u ie rd a. E x istía a sim ism o un p a rtid o lib era l
de d erech as, el D eutsche V olk spartei (P a rtid o P o p u lar,
D V P ), q u e , ju n to co n el p a rtid o cató lic o Z entrum , o c u p a­
ban e l esp acio p o lític o en tre el p a rtid o c o n se rv a d o r y el
p artid o so c ialista.
S u c o m p ro m iso co n el p a rtid o D D P le lle v ó a d e sp le ­
g a r u n a in ten sa a c tiv id a d p o lític a d u ra n te la cam p añ a
p ara las eleccio n es g e n e ra le s a la A sam b le a n a c io n al
c o n stitu ye n te, q u e h ab ría de e la b o ra r la n u e v a C o n stitu ­
ció n rep u b lic an a de 1919 (C o n stitu c ió n de W e im a r).
W e b e r, q u e h ab ía c o la b o rad o estrech am en te co n el «p a ­
d re » de la C o n stitu c ió n , H u g o P re u ss, n o lo g ró sa lir
e le g id o d ip u ta d o , p u es las o rg a n iz a c io n e s re g io n a le s d e l
p artid o lo c o lo caro n en u n a lista y en u n d istrito co n
m u y p ocas p ro b ab ilid ad es de é x ito . E ste c o m p o rta m ie n ­
to d el p artid o y su fracaso e le c to ra l le p ro d u jo a M ax
W e b e r u n a h o n d a d e c ep c ió n , q u e m arc ó su d ista n c ia m ien to y su c rític a al fu n c io n a m ie n to d e lo s p a rtid o s
p o lític o s. S u s reflex io n es so b re la p o lític a las p la sm ó en
un a céleb re c o n feren cia p ro n u n c ia d a an te m iles d e e stu ­
d ian tes en M u n ic h , en e n ero d e 1919, q u e lle v a b a p o r
títu lo « L a p o lític a co m o p ro fe sió n » (P olitik a is B eruf).
A u n q u e reco n o cía q u e la p o lític a e ra su a m o r secreto ,
d e c id ió ab an d o n ar el p a rtid o p o lític o y v o lv e r a la
d o cen cia u n iv e rs ita ria en la U n iv e rsid a d d e M u n ich ,
pues se c o n sid e rab a a sí m ism o , an tes q u e n a d a , co m o un
c ie n tífico . Y el cie n tífico y el p o lític o so n d o s tip o s
h u m an o s d istin to s y au n c o n trap u esto s. E n a b ril d e 1920
e sc rib ía en u n a c arta: « E l p o lític o d eb e y tien e q u e lle v a r
a cab o co m p ro m iso s. P ero y o so y p o r p ro fesió n un
c ie n tífico [...]. E l cie n tífico n o p u e d e c e le b ra r n in g ú n
co m p ro m iso n i tam p o co o c u lta lo s “ d isp a ra te s” » 1.
1 Carta a Karl Petersen, de 14 de abril de 1920, en W. J. Mommsen,
Max Weber: sociedad, política e historia, trad. cast. Buenos Aires, 1981,
p. 209.
E l p e n s a m ie n to p o lític o d e M a x W e b e r
443
E n la p rim a v e ra de ese m ism o añ o de 1919, M ax
W e b e r fo rm ó p arte de la d e le g a c ió n a le m an a en las
n e g o c iac io n e s d e paz en V e rsa ille s. A la v u e lta com enzó
sus clases en la U n iv e rsid a d de M u n ich so b re «la s cate­
g o ría s m ás g e n e rale s d e la c ie n c ia so c ia l». A l año si­
g u ie n te , en ju n io de 1920, cayó en ferm o de p u lm o n ía y
m o ría el 14 de ese m ism o añ o . D esp u és de su m u e rte se
p u b lic ó , en 1922, E conom ía y S ociedad ( W irtsch a ft und
G esellsch a ft), q u e es u n a re u n ió n de trab ajo s d e d istin to s
p e río d o s, o rd en ad o s p o r M aria n n e W e b e r se g ú n su p ro ­
p io c rite rio . E n ese m ism o añ o se p u b licó a sim ism o , en
la re v ista P reu ssische Jah rbü ch er, el a rtíc u lo so b re «L o s tres
tip o s p u ro s de d o m in a ció n le g ítim a . U n e stu d io so c io ló ­
g ic o » (D ie d rei reinen T ypen d er legitim en H errsch a ft. E ine
so fiologisch e S tudié). E n lo s añ o s s ig u ie n te s se fu ero n
p u b lican d o las co leccio n es d e a rtíc u lo s sdbre' lo s d istin ­
tos tem as de q u e W e b e r se h a b ía o cu p ad o .
2.
Concepción d e l E stado
P ara M ax W e b e r e l E stad o es u n a a g ru p a c ió n o
c o m u n id ad p o lític a . P ero p ara d e fin ir q u é tip o d e a g r u ­
p ació n h u m an a es, W e b e r se refiere e x c lu siv a m en te a los
m ed io s q u e el E stad o u tiliz a , y eso s m ed io s so n , b ásic a­
m en te, la fu erza o la v io le n c ia le g ítim a . E s la u tiliz a c ió n
d e este m e d io lo q u e c a ra cte riz a a e sta c o m u n id ad
p o lític a q u e llam am o s E stad o . E ste n o v ie n e d e fin id o ,
p o r tan to , p o r lo s fin es p a ra lo s q u e e x iste n i p o r lo s
o b je tiv o s q u e co m o ta l co m u n id a d q u isie ra re a liz a r. L a
p re g u n ta p o r lo s fin es d e l E stad o n o e n tra en las c o n si­
d e racio n e s d e W e b e r. «N o es p o sib le d e fin ir u n a a g ru p a ­
ció n p o lític a a trav é s d e la in d ica c ió n d e l f i n d e sus
accio n es co m o ag ru p a c ió n [...]. P o r e llo só lo se p u ed e
d e fin ir el c arác te r “ p o lític o ” d e u n a a g ru p a c ió n solam ente
a trav é s de lo s m edios q u e so n ú n icam en te p ro p io s de
444
J o a q u ín A b e llá n
e lla, p ero q u e sí so n esp ecífico s e im prescindibles p ara su
ser: la fu erza ( G ew altsam k eit) ( W irtsch a ft und G esellsch aft,
ed. 1925, p. 30). D e esta m an era el E stad o de W e b e r se
p re se n ta e se n cialm en te co m o u n a relació n de d o m in a ­
ció n , co m o u n a relació n de p o d e r en tre lo s h o m b res,
co m o la relació n en tre un o s q u e g o b ie rn a n y o tro s qu e
o b ed ecen , u n a relació n de p o d er en la q u e éste se a p o ya
p recisam en te en la fu erza, en la v io le n c ia . D esd e esta
c o n sid e rac ió n b ásica, la p o lític a es p ara W e b e r u n a lu ch a
p o r el p o d e r, p ara p a rtic ip a r en el p o d e r o p ara in flu ir en
su d istrib u c ió n , se trate de su d istrib u c ió n en tre g ru p o s
d istin to s d en tro de un E stad o o de su d istrib u c ió n en tre
los d istin to s E stad o s. T o d as las reflexio n es de W eb er
so b re la o rg an iz ac ió n de la lu c h a p o lític a , so b re el
p arlam en tarism o , so b re la C o n stitu c ió n , p arten d e esa
p rim e ra id ea b ásica de q u e el E stad o es e se n cialm en te
un a relació n de d o m in a ció n o p o d e r. Y to d as estas
in stitu c io n e s ad q u iere n en W e b e r el c a rá c te r d e m eras
cu estio n es técn icas. L a C o n stitu c ió n es u n a c u estió n
técn ica d e o rg a n iz a c ió n así co m o e l p arla m en ta rism o
— q u e él d e fen d ía, co m o v erem o s m ás ad elan te— es un
m ecan ism o o p e ra tiv o p ara la selecció n d e lo s líd e re s
p o lític o s fu n d am en talm en te. N o h a y , p o r ta n to , fin es
q u e p u ed an ser e stab le c id o s co m o las m etas a re a liz a r o
c o n se g u ir p o r la c o m u n id ad p o lític a . L o s m ed io s q u e esa
co m u n id ad p o lític a u tiliz a — la fu erza física le g ítim a —
p o d rían se rv ir in d istin ta m en te a fin es m u y d istin to s. L o
p o lític o es su straíd o d e l á re a d e lo s fin es p a ra se r re d u c i­
d o a u n a c u estió n d e lo s m ed io s q u e se u tiliz a n en la
acció n e statal. E sta e x c lu sió n de lo s fin es d e l E stad o
c o rre p a re ja co n el p lan te a m ie n to w e b e ria n o d e la sep a­
rac ió n en tre c ie n c ia y p o lític a . N o es p o sib le , se g ú n él,
d e te rm in a r c ie n tíficam en te lo s v a lo re s p o lític o s n i c o n si­
g u ie n te m e n te lo s fin es o m etas d e l E stad o q u e h ab ría
q u e c o n se g u ir o re aliz ar co n la u tiliz a c ió n de d e te rm in a ­
d o s m ed io s. E lim in ad a esa c o n sid e ra c ió n , lo p o lític o
E l p e n s a m ie n to p o lític o d e M a x W e b e r
445
q u e d a c o n stitu id o p o r e l á m b ito de lo s m ed io s: «el
E stad o es a q u e lla co m u n id ad h u m an a, q u e a sp ira al
m o n o p o lio de la fuerza física le g ítim a d en tro de un
d e te rm in ad o te rrito rio » ( P o lit ik a i s B e r u f, G P S , 1971,
p. 494).
3.
T ipos d e l e g it im id a d
C on este p lan te am ie n to se p u ed e afirm a r e fectiv a m en ­
te q u e no h ay en W e b e r u n a fu n d am en tació n d el E stad o
(H en n is). L o ú n ic o q u e h ay es la e x p lic ac ió n de có m o los
h o m b res acep tan in te rn a m en te , ju stific a n in tern a m en te,
esa re lació n de d o m in ació n .
E n e l a n álisis de la d o m in a ció n ( H e r r s c h a fí ), q u e W e ­
b er d efin e co m o « la p o sib ilid a d de e n co n tra r o b ed ien cia
a u n m an d ato o u n a o rd en de un c o n te n id o d eterm in ad o
en u n as p erso n as d e te rm in a d a s » 2, W e b e r d a tres m o tiv o s
d ife re n te s p o r lo s q u e lo s h o m b res ac e p tan in tern a m en te
el p o d e r, tre s m o tiv o s d iferen tes d e so m e tim ie n to o
d o b le g a m ie n to , q u e d an o rig e n a tre s fo rm as d istin ta s de
le g itim a r e l p o d e r, o , lo q u e es lo m ism o , a tre s tip o s de
p o d e r le g ítim o . A cad a u n o de esto s tre s tip o s d e
d o m in a ció n le c o rre sp o n d e u n a o rg a n iz a c ió n o e stru c tu ­
ra a d m in istra tiv a . E sto s tre s tip o s so n:
a)
D o m in a c ió n l e g a l e n v i r t u d d e u n a r e g la m e n ta c ió n . E n
e sta fo rm a d e p o d e r, la o b e d ie n c ia se p re sta n o a la
p erso n a q u e d e te n ta e l p o d e r, co m o si e lla tu v ie ra un
d erech o p ro p io a se r o b e d e c id a , sin o a la n o rm a e sta tu i­
d a , la c u a l d e te rm in a a q u ié n h a y q u e o b e d e c e r y h asta
2 Wirtscbaft und Gesellscbaft, ed. 1925, p. 28. Sobre la discusión actual
en tomo al concepto de legitimidad en Weber, ver Veit-Michel Bader,
«Max Webers Begriff der Legitimitat. Versuch einer systematisch-kritischen Rekonstruktion», en Johannes Weiss (ed.), Max Weber heute,
Frankfurt, 1989, pp. 296-334.
446
J o a q u ín A b e llá n
qué p un to h ay que hacerlo . T am b ién q u ien im p arte las
órdenes está so m etido a la n o rm a, a un a n orm a ab stracta
fo rm al, sea un a «le y » o un «reg lam en to ». Su capacidad
de m ando, su au to rid ad , v ien e leg itim a d a p o r la norm a
estatu id a, qu e d elim ita un m arco de com petencias. El
tipo o ejem plo m ás p uro de esta fo rm a de d o m inació n es
la do m in ació n b uro crática. L a id ea básica aq u í es la
existen cia de una n orm a o reglam en tació n fo rm al, a la
que se le p resta la obedien cia. E l tip o de go b ern an te es el
fun cio n ario , qu e realiza su trab ajo sine ira e t studio, es
d ecir, sin qu e le afecten sus m o tiv acio n es perso n ales en
el desem peño de su fun ción , sin arb itraried ad es, sin
«acepció n de p erso n as», d esarro llan d o una co nd ucta
siem p re calculab le y p rev isib le. L a o b ed ien cia a la n orm a
se realiza de m an era je rárq u ica: unos cargo s están d eb ajo
de o tro s m ás elevad o s y existe asim ism o un p ro ced i­
m ien to reglad o de recu rso s desde la escala in ferio r hacia
arrib a. L a base d e este sistem a, de su fu n cion am ien to
técn ico, es la d iscip lin a.
Este tip o de d o m inació n se d a, segú n W eb er, no sólo
en el E stado m o dern o y en la ad m in istració n m u n icip al,
sino tam b ién en la em p resa cap italista p riv ad a y en todas
aq u ellas o rg an izacio n es o aso ciacio n es q u e cu en tan con
una ad m in istració n o rg an iz ad a je rá rq u ica m en te 3.
b)
D ominación tradicional en v irtu d de la fe en el
carácter sagrad o d el sistem a y d el p o d er existen te. E n
esta form a de do m in ació n , la p erso n a p resta su o b ed ien ­
cia a la p erso n a que m an da en v irtu d d e la d ig n id a d que
la trad ició n le ha ido co n firien d o a esta ú ltim a. E l o rig en
de la o bedien cia está en la reveren cia a esa p erso n a. El
co ntenido de las ó rdenes a o bedecer v ien e d eterm in ad o
p o r la trad ició n , que el p ro p io go b ern an te («señ o r») no
3 «Die drei reinen Typen der legitimen Herrschaft. Eine soziologische Studie», en Preussische Jahrbücher, 187 (1922), pp. 1-12, esp. 1-3.
E l p e n s a m ie n to p o lític o d e M a x W e b e r
447
puede co n culcar sin p on er en p e lig ro la le g itim id ad de
su p ro p ia au to rid ad . E l tip o m ás p uro de esta form a de
d o m inació n trad icio n al es la au to rid ad p atriarcal, donde
la relació n de p o d er se establece en tre el «señ o r» y los
«sú b d ito s» que le obedecen.
En esta fo rm a de do m inació n trad icio n al no existe
p rácticam ente la p o sib ilid ad de crear un derecho n uevo.
L as n orm as de la trad ició n son v in cu lan tes, si bien el
«señ o r» disp on e de un cam po elástico donde ejercer su
a rb itrio y su g rac ia en d eterm in ad os casos concretos
fuera de las n orm as de la trad ició n . L a ad m in istració n en
este tip o de d o m inació n trad icio n a l se com pone de
p ersonas que tien en una relació n de d ep en d en cia p erso ­
n al con el señ or — com o son los m iem b ro s de su casa,
sus p arien tes, los v alid o s o lo s v asallo s—- y no se conoce
en ella el concepto b u ro crático de las esferas de co m pe­
tencias. E n este tip o de ad m in istració n no rein a la ética
d el deb er p ro fesio n al o de la d iscip lin a d el c arg o , sin o la
m o ral de la fid elid ad p erso n al p ro p ia d el servid o r.
M ax W eb er d istin g u e, sin em b arg o , do s form as de
o rg an izació n b u ro crática bajo este tip o de d o m inació n
trad icio n al: la p atriarcal y la estam en tal. E n la o rg an iza­
ción p atriarcal los servid o res están en una to tal d ep en ­
d en cia p erso n al del señor (com o esclavo s, sierv o s, eu n u ­
cos, fav o rito s), m ien tras que en la e stru ctu ra estam en tal
— donde el p o d er está rep artid o en tre el «señ o r» y una
ad m in istració n d o tada de p riv ile g io s— los fun cion ario s
no tien en esa depen den cia p erso n al respecto al «señ o r»,
aun qu e h ayan sido puestos en sus cargo s p or concesión
o p o r p riv ile g io del señor. T am bién existia la p o sib ilid ad
en la e stru ctu ra estam en tal de la co m pra de los cargo s,
con lo que sé lo g ra b a un a situ ació n de in am o v ilid ad para
las p ersonas qu e los hablan ad q u irid o .
E sta diferen ciació n den tro de la d o m inació n trad icio ­
nal en tre o rg an izació n p atriarcal y o rg an izació n estam en-
448
J o a q u ín A b e llá n
tal la c o n sid e ra W e b e r fu n d am en tal p a ra to d a so c io lo g ía
p o lític a d e la ép o ca a n te rio r a lo s sistem as b u ro c rá tic o s 4.
c)
D om inación carism ática en v irtu d de la d ev o c ió n
q u e se tien e a la p erso n a de q u ie n m an d a, esp ecialm en te
a sus c u alid ad e s c arism á tic a s, a sus cap acid ad es m á g ic a s,
a su h ero ísm o o re v e lac io n e s o al p o d e r de su e sp íritu o
de su p alab ra. L o s e je m p lo s m ás p u ro s en esta fo rm a de
d o m in ació n so n el p ro feta, el h éro e d e g u e rra , e l g ra n
d e m ag o g o . T o d o s e llo s son realm en te jefes, líd e re s,
d irig e n te s. T ie n e n carism a. Y W e b e r u tiliz a e x p re sam e n ­
te el térm in o «c a rism a » en u n se n tid o a x io ló g ic a m e n te
n e u tral. S e g ú n él, en ese se n tid o tan c a rism á tic o so n las
re v e lac io n e s y m ila g ro s de un p ro feta co m o las c u a lid a ­
des d e m ag ó g ic as de C leo n te o las de un N ap o leó n , un
Je s ú s o un P ericles. L o s q u e les p re sta n o b e d ie n c ia lo
hacen co m o sus «d is c íp u lo s » , q u e le s s ig u e n p o r las
c u alid ad e s p e rso n ale s y e x tra o rd in a ria s d e l líd e r, n o
p o rq u e éste te n g a a d q u irid a u n a d ig n id a d tra d ic io n a l ni
p o rq u e h ay a lo g ra d o u n a p o sic ió n d irig e n te g ra c ia s a
d e te rm in ad as n o rm as g e n e ra le s e sta b le c id a s. Y se o b e d e ­
ce a l jefe o m aestro en la m e d id a en q u e c o n se rv e estas
c u alid ad e s e x tra o rd in a ria s y las a c red ite en la re a lid a d .
Su a u to rid a d d ecae p re c isa m e n te c u a n d o le ab a n d o n a su
h e ro ísm o o «s u d io s» o la fe d e las m asas en su s
c u alid a d e s de jefe.
L a o rg a n iz a c ió n a d m in istra tiv a q u e se d a b ajo esta
fo rm a d e d o m in a ció n c a ris m á tic a n o resp o n d e n i a la
c u a liñ c a c ió n p ro fe sio n a l d e las p erso n as n i tam p o co a su
p e rte n e n c ia a u n d e te rm in a d o e stam en to so c ia l o a la
p o sic ió n de relacio n es p erso n ales c o n e l «se ñ o r». L a
o rg a n iz a c ió n a d m in istra tiv a en este tip o d e d o m in a ció n
e stá c aracte riz ad a p o r la irra c io n a lid a d , es d e c ir, p o r el
d e c id ir se g ú n cad a caso co n c re to , p o r la c re a tiv id a d d el
4 Die drei reinen Typen..., op. cit., pp. 3-6.
E l p e n s a m ie n to p o lít ic o d e M a x W e b e r
449
m o m en to . L a fó rm u la q u e resu m e la a u to rid a d d e l p ro ­
feta es: «e sc rito e stá , p e ro y o os d ig o q u e ...» . E l p ro feta
n o se sie n te atad o p o r la tra d ic ió n p ara in a u g u ra r un
o rd e n n u e v o . E l h éro e d e g u e rra se im p o n e a sim ism o al
sistem a v ig e n te c o n la fu e rza d e su esp ad a. E l d e m a g o g o
se s u e lta d e la tra d ic ió n y d e las n o rm as esta b le c id a s p ara
a n u n c ia r u n o rd e n n u e v o , re v o lu c io n a rio .
L a a u to rid a d d e la p e rso n a c a rism á tic a d e riv a su
le g itim a c ió n a e x ig ir o b e d ie n c ia d e sus se g u id o re s o
d isc íp u lo s e x c lu siv am en te d e sus p ro p ia s c u alid ad e s carism átic as, d e la p ro p ia m isió n q u e tien e q u e re a liz a r. L a
a u to rid a d c arism átic a d escan sa en la « fe » , en el «re c o n o ­
c im ie n to » q u e lo s se g u id o re s tie n e n en e l p ro fe ta , en el
h éro e de g u e rra , en el d e m a g o g o , p ero esa a u to rid a d no
se d e riv a de esa fe o reco n o cim ien to . S e g ú n W e b e r, lo
q u e o c u rre es ju stam e n te lo c o n tra rio : la fe en el jefe, en
el líd e r, es un d e b er q u e tie n e n lo s se g u id o re s resp ecto a
a q u é l, d eb er c u y o c u m p lim ie n to p u e d e e x ig ir e l líd e r
p recisam en te en v irtu d d e sus p ro p ias c u a lid a d e s carism áticas e x tra o rd in a ria s. L a a u to rid a d c a rism á tic a , o b se r­
v a e x p resam en te W e b e r, es, en su fo rm a m ás p u ra , de
c a rá c te r a u to rita rio , a u n q u e sea u n o d e lo s g ra n d es
p o d eres re v o lu c io n a rio s d e la h is to r ia 5.
5 Según Weber, este tipo de dominación carismática fue analizado
por R. Sohm en sus estudios sobre las comunidades cristianas primiti­
vas, aun sin ser consciente de que se trataba de un tipo específico de
autoridad: Die drei reinen Typen..., op. cit., pp. 6-8. (Existe reimpresión
de la obra de Rudolf Sohm Kircbenrecbt, Berlín, Dunker Humblot,
1970.) Más adelante se ocupa Weber del fenómeno de la rutinización o
cotidianización del carisma, es decir, de la pérdida de su carácter
extraordinario o innovador, y también de la transformación antiautori­
taria del carisma.
450
4.
J o a q u ín A b e llá n
T eoría d e l a dem ocracia .
CONCEPTO DE «DEMOCRACIA PLEBISCITARIA»
L a im p o rtan cia del carism a en la so cio lo gía p o lítica de
W eb er se va a pon er de m an ifiesto en su concepción de
la dem o cracia p leb iscitaria, concepto ciertam en te p o lé­
m ico , p ero al que W eb er lle g a desde sus reflexiones y
o bservacio n es sobre el régim en b u ro crático y el sistem a
p arlam en tario en la so ciedad de m asas.
E ntre 1917 y 1919 redactó M ax W 'eber v ario s trab ajo s
sobre estos tem as, destacándose en tre ellos Sufragio y
dem ocracia (W ahlrecht und D em okratie, 1917), Parlam ento y
Gobierno en una A lem ania reorganizada (P arlam ent und R egieru n g im neugeordneten D eutschland), de 1918, y L a p olítica
com o p rofesión (P olitik ais BeruJ), de 1919, adem ás de los
p asajes dedicados a esta cuestión en E conomía y Sociedad.
La posició n de W eb er a fav o r de la d em o cratizació n y de
la p arlam en tarizació n del sistem a p olítico no deja lu g a r a
dud as, pero al m ism o tiem p o elab o ra un a concepción de
la d em o cracia p leb iscitaria qu e está ab iertam ente en una
relació n tensa con la concepción h ab itu al d el sistem a
p arlam en tario .
E n estos escrito s so bre la d em o cratizació n y p a rla­
m en tarizació n del sistem a p o lítico alem án y so bre la
p o lítica en gen eral la cu estió n b ásica qu e le p reo cup a a
M ax W eb er es cóm o salv a r la lib ertad d el in d iv id u o en la
sociedad m o dern a, en la qu e el in ev itab le e im p arab le
proceso de b u ro cratizació n g e n eral afecta a l E stad o , a las
em p resas, a los p artid o s p o lítico s, p o n ien d o en g ra v e
p e lig ro la lib ertad del in d iv id u o . ¿E s p o sib le salv a r la
lib ertad del in d iv id u o en una so ciedad b u ro cratizad a?
P or lo qu e respecta al sistem a p o lítico él busca una
altern ativ a al sistem a p o lítico alem án v ig e n te en la época
— antes de su d erru m b am ien to tras la P rim era G u erra
M u n d ial— , qu e él define com o un rég im en b uro crático .
E l an álisis qu e efectúa en P arlam ento y G obierno ap un ta
E l p e n s a m ie n to p o lític o d e .M a x W e b e r
451
p recisam en te a la sup eració n de ese régim en p olítico
b u ro crático , su p eració n que W eb er en cuen tra en el siste­
m a p arlam en tario . E l sistem a p arlam en tario p o r el que
ab o ga en Parlam ento y Gobierno se le p resenta com o la
ú n ica p o sib ilid ad p ara elim in ar y sup erar el régim en de
fun cion ario s de la época g u ille rm in a. Y se le presenta
com o la ú n ica p o sib ilid ad altern a tiv a p o rq u e es el único
sistem a capaz de v ita liz a r y m o v iliz ar las en eg ías p o líti­
cas qu e el régim en b u ro crático tien e p aralizad as.
E l régim en p o lítico d el Im p erio g u ille rm in o se p re­
senta a los o jos de W eb er com o un régim en donde
go b iern an lo s fun cio n ario s, o lo s p o lítico s qu e se com ­
p o rtan com o fu n cio n ario s, es d ecir, perso n as q u e en el
ejercicio de su c arg o no desarro llan una respo n sab ilid ad
p erso n al sin o q u e se lim itan a recib ir ó rd en es, sin p oder
to m ar decisio n es p o r sí m ism os, y a cu m p lirlas, aun qu e
in clu so esas ó rdenes sean consid erad as p o r ello s m ism os
com o órden es erró n eas. Se trata de un régim en b u ro crá­
tico de fun cio n ario s, eficaces sin d u d a, p ero qu e tienen
o b jetivam en te un defecto esencial: la in capacidad de
d e sarro llar las cualidades esenciales del p o lítico , que
consisten p recisam ente en la luch a perso n al p or el p oder
y en la resp o n sab ilidad personal de sus p ropios actos. La
p o lítica q u e, p ara W eb er, es b ásicam ente luch a, gan arse
aliad o s y segu id o res, es im posible p racticarla en el siste­
m a p o lítico donde go b iern a el fun cio n ario ; los fun cion a­
rios son realm ente d irig en tes p o lítico s. A dem ás, la clase
so cial, qu e ejerce su p oder en la b uro cracia estatal del
régim en g u ille rm in o , es p recisam ente la aristo cracia, una
clase en descenso y sin m éritos para g o b ern ar, según
W 'eber, pues él co nsidera que la aristo cracia alem ana ya
h ab ía p erd id o la cualid ad que le hab ía p erm itid o ser clase
d irig en te , es d ecir, su indep en dencia económ ica. E l desa­
rro llo in d u strial alem án y el avan ce de la b u rocratizació n
hab ían co n v ertid o a esta clase en una clase p arasitaria,
v iv ien d o en realid ad a expensas^ de las sub v en cio n es del
452
J o a q u ín A b e llá n
E stad o . P o r esta razó n , y a en 1895, en su lecció n de
to m a de p o sesió n de la cá te d ra en F re ib u rg , W eb er h ab ía
h ech o un llam am ie n to a la clase b u rg u e sa p ara q u e
to m ara co n cien cia d e su n ecesario p ap el p o lític o fren te a
la a r is to c ra c ia 6.
F re n te a ese ré g im e n de fu n c io n a rio s, W e b e r e n cu en ­
tra en el sistem a p a rla m e n ta rio la p o sib ilid a d de d in am izar y v ita liz a r la v id a p o lític a y la ad m in istra c ió n . Su
p o sició n a fav o r d e l sistem a p a rla m e n ta rio está fu n d a ­
m en tad a p recisam en te en q u e el sistem a p arla m en ta rio
im p lic a q u e los d irig e n te s p o lític o s sa lg a n d e l p a rla m en ­
to , lo cu al sig n ific a au to m á tic a m e n te la ap a ric ió n de la
lu c h a p o r el p o d er y la c o n sig u ie n te selecció n de d ir ig e n ­
tes p o lític o s de ta lla au té n tic am e n te p o lític a . E s ju sta ­
m en te esta selecció n de lo s líd e re s p o lític o s la fu n ció n
p rim e ra y p rin c ip al d e l p a rlam en to . A l p a rla m en to le
reco n o ce e v id e n tem e n te o tra s fu n cio n es — c o n tro l d e la
a d m in istra c ió n , e tc .— , p e ro la fu n ció n m ás e sp ec ífic a y
fu n d am e n tal d el p arla m en to es la d e se le cc io n a r lo s
d irig e n te s p o lític o s. L a c u estió n d e l lid e ra z g o p o lític o es
la p re o c u p ac ió n ce n tra l en to rn o a la c u a l g ir a la so c io lo ­
g ía p o lític a d e W e b e r, y p o r ese m o tiv o la se le cc ió n de
lo s líd e re s está en u n p rim e r p lan o . E n este se n tid o ,
W e b e r e stá to talm e n te a le ja d o d e u n a fu n d am en tació n
iu n a tu ra lis ta de la d e m o cra c ia y d e l sistem a p a rla m en ta ­
rio . So n c rite rio s d e e fica c ia las q u e le lle v a n a a firm a r la
su p e rio rid a d d e lo s sistem as p a rla m en ta rio s. S u d efen sa
d e la d e m o cratizac ió n d e l su fra g io , es d e c ir, su ex ten sió n
u n iv e rsa l, tien e en é l asim ism o u n c a rá c te r p ra g m á tic o ,
co m o u n a e x p re sió n d e re co n o cim ie n to a lo s jó v en es q u e
h an lu c h ad o en la g u e rra y co m o u n ele m en to de
in te g ra c ió n d e l p u e b lo a le m á n , in te g r a c ió n d e la q u e
6 Ver. «El Estado nacional y la política económica», en Max Weber,
Escritos políticos, Madrid, Alianza, 1991. En ese escrito también era
consciente de la inmadurez de la burguesía como clase política, y este
mismo juicio le merecía la clase obrera.
E l p e n s a m ie n to p o lít ic o d e M a x W e b e r
453
e sp era co n secu en cias p o sitiv a s p ara q u e A le m a n ia se
h a g a v a le r en la p o lític a in te rn a cio n a l.
P ero a la v ez q u e W e b e r d e fien d e la d em o cratizació n
d e l v o to y la in stau rac ió n d e un sistem a p a rla m en ta rio
o b se rv a lo s efecto s q u e p ro d u c e n so b re e l p a rlam en to
e sa d e m o cratizac ió n d e l su fra g io y ese fen ó m en o c aracte ­
rístic o d e la so cied ad d e m asas q u e es la b u ro c ra tiz a c ió n
d e to d as las m an ifestacio n es d e la v id a d e l h o m b re. L a
d e m o cratizac ió n d e l v o to co n d u ce a u n a d em o cra tiza ­
c ió n de los in stru m e n to s d e la lu c h a p o lític a , co n d u ce al
n a c im ien to d e l p o lític o p ro fe sio n a l y a u n a a ltera c ió n en
la fo rm a de o rg a n iz a c ió n d e lo s p a rtid o s p o lític o s. L o s
p a rtid o s se tran sfo rm an en ap a ra to s b u ro c rá tic o s p ara
p o d e r a c tu a r en u n a so cied ad d e m asas y co n u n n ú m ero
m u ch o m ay o r d e e le cto re s, ap a ra to s se rv id o s p o r p o líti­
co s q u e se co n v ie rte n e llo s m ism o s en fu n c io n ario s de
lo s p artid o s. E sto s p o lític o s-fu n c io n a rio s sig n ific a n p ara
W e b e r un tip o de p o lític o q u e v iv e de la p o lític a y n o
p a r a la p o lític a y lle g a n a d ific u lta r in clu so q u e p u ed an
s u r g ir au té n tic o s líd e re s p o lític o s. E n lo s p o lític o sfu n c io n ario s de p a rtid o e n cu en tra W e b e r u n au té n tic o
fren o p ara el su rg im ie n to de eso s p o lític o s a u té n tic o s
q u e v iv e n p a r a la p o lític a y q u e so n p re c isa m e n te lo s q u e
e l sistem a p arlam en tario n ecesita p ara su p e ra r realm en te
el ré g im e n b u ro c rá tic o -a u to rita rio d o m in a d o p o r los
fu n c io n ario s. E sta situ ac ió n q u e se g e n e ra en la so cied ad
d e m asas, co n la e x ten sió n d e l su fra g io y co n la b u ro c ra ­
tiz ac ió n d e lo s p a rtid o s p o lític o s, re clam a u n g ir o e n la
se le cc ió n d e lo s líd e re s p o lític o s, u n g ir o c e sa rístic o q u e
h ace p o sib le la selecció n d e l a u té n tic o p o lític o q u e b ase
y a su p o d e r e n la co n fian za y en la fe q u e las m asas
d e p o site n e n é l. E ste g ir o c e sa rístic o o p le b isc ita rio lo
o b se rv a W e b e r en lo s sistem as p o lític o s d e E stad o s
U n id o s y de G ran B re tañ a de la ép o ca: en am b o s casos
v e esa ten d e n cia a la selecció n p re b isc ita ria d e lo s d ir i­
g e n te s p o lític o s. E l cree q u e e l p re sid e n te en E stad o s
454
J o a q u ín A b e llá n
U n id o s e stá le g itim a d o fo rm alm e n te p o r su elecció n
d e m o crática , d e d o n d e d e riv a su su p e rio rid a d so b re el
p arlam en to . Y a lg o sim ila r o c u rre resp ecto a G ran B re ­
tañ a, d o n d e la p o sició n d e l p rim e r m in istro , d ic e , d es­
can sa en la co n fian za q u e le m an ifiestan las m asas de su
p aís y n o en la co n fian za d el p arlam en to .
En W e b e r h ay , p o r ta n to , ju n to a la d efen sa de la
n ecesid ad d e l p arlam en to , la c o n stata ció n de o tra fo rm a
de selecció n de lo s líd e re s p o lític o s g e n e ra d a p o r las
co n d icio n es de la so cied ad de m asas. D o s fo rm as de
selecció n de lo s d irig e n te s p o lític o s — la p a rla m e n ta ria y
la p le b isc ita ria so b re la b ase de la co n fian za de las
m asas— q u e e stán en un ten so an ta g o n ism o en tre sí.
D u alism o no ex en to d e l rie sg o de acen tu ació n de un o de
los p olo s.
L a ac e n tu ac ió n d el líd e r p le b isc ita rio , e le g id o d ire c ta ­
m en te p o r el p u eb lo y en co n tacto d irec to c o n é l, p o r
en cim a d e l p a rlam en to , se d estaca en u n a p ro g re sió n
co n stan te en lo s escrito s d e W e b e r a p a rtir d e n o v ie m b re
d e 1918. T a n to en sus a rtíc u lo s so b re la fo rm a d e E stad o
p ara la n u e v a A le m an ia tras la g u e r r a 7 co m o en « L a
p o lític a co m o p ro fe sió n » p asa a p rim e r p la n o la fig u ra
d e l líd e r p o lític o , e le g id o d e m o crática m en te p o r el p u e­
b lo , q u e se sitú a p o r en cim a d e l p arla m en to . E n ese
fam o so d isc u rso p ro n u n c ia d o an te lo s estu d ia n te s de
M u n ich en e n ero de 1919 a firm a W e b e r q u e só lo h a y d os
p o sib ilid ad e s d e d em o cracia: un a d e m o crac ia p le b isc ita ­
ria con el ap arato d el p artid o o un a d e m o crac ia sin líd e r
p leb isc ita rio . E n este se g u n d o caso , en u n a d em o cracia
no p le b isc ita ria , el g o b ie rn o c ae ría en m an o s d e p o lític o s
p ro fesio n ales sin v o c ac ió n , sin las c u a lid a d e s ca rism á ticas in te rn as d el d irig e n te . E n el p rim e r caso se tien e un a
d e m o crac ia co n u n líd e r p le b isc ita rio , e le g id o d e m o c rá ti­
7 Dtutschlands künftige Staatsform (1919), en GPS, 3.* ed., 1971, pp.
448-483; «Der Reichsprásident» (191), en GPS, pp. 498-501.
E l p e n s a m ie n to p o lít ic o d e M a x W e b e r
455
cam en te p o r el p u e b lo , y se m an tie n e la o rg a n iz a c ió n d el
p a rtid o — « la m áq u in a»-— q u e sig u e al líd e r. N o es
p o sib le , se g ú n W e b e r, o tra so lu c ió n . U n a d em o cracia
co n un o s b uen o s p artid o s-m á q u in a s sin un líd e r a q u ie n
s e g u ir sig n ific a ría el fin de la a u té n tic a p o lític a , sig n ific a ­
ría e l d o m in io de los p o lític o s-fu n c io n a rio s de p a rtid o .
D e e sta m an era, el líd e r p o lític o co n c arism a n o só lo no
le re su lta c o n trad ic to rio co n la d e m o crac ia sin o q u e se le
p resen ta co m o la co n d ició n re al p ara q u e h a y a realm en te
d em o cracia. E n el W e b e r de los ú ltim o s e sc rito s se
efectú a p rácticam en te u n a e q u ip a ra c ió n en tre la e x iste n ­
cia de un líd e r c arism ático e le g id o y d em o cracia. L a
au té n tic a d em o crac ia, d ice, n o es la p a rla m en ta ria sin o la
p le b isc ita ria , la d em o cracia no co n siste en la su m isió n a
un o s p artid o s y sus c a m a rilla s sin o m ás b ien en el
so m etim ien to a u n líd e r e le g id o p o r e l p u e b lo m is m o 8.
L o au té n tic am e n te d em o crático c o n siste , en d e fin itiv a ,
en e le g ir al líd e r d irig en te .
E n esta c o n cep ció n d e la d e m o crac ia p le b isc ita ria o
d e m o crac ia de líd e r p le b isc ita rio se p ro d u c e sin d u d a
un a ac e n tu ac ió n d e l co m p o n en te c a rism á tic o en e l lid e ­
ra z g o p o lític o , q u e a lte ra sin d u d a la rela c ió n tra d ic io n a l
en lo s sistem as p arlam en ta rio s e n tre líd e r, p a rla m en to y
c iu d ad an o s, p ero q u e n o a n u la n i la e x iste n c ia d e l p a rla ­
m en to n i tam p o co e l p ap el d e lo s ciu d a d a n o s. L a p o si­
ció n d e l líd e r d o tad o de c u a lid a d e s ca rism á tic a s y en
c o n tac to d ire c to co n e l p u e b lo q u e lo e lig e — p o sició n
q u e W e b e r q u e ría p ara el fu tu ro p re sid e n te d e la R e p ú ­
b lic a en A le m a n ia — n i a n u la la e x iste n c ia d e l p a rlam en to
8 Cfr. Weber, Reicbsprasident, en Gesammelte Politiscbe Schriftcn, 3.
ed., 1971, pp. 500-501. En la acentuación del líder carismático por
Weber vio K. Lówith una preparación del terreno para el Estado
autoritario y dictatorial (K. Lówith, «Max Weber und seine Nachfolger», en Mass und Wert 3 (1940), pp. 171 y ss. Cfr. la discusión sobre
este tema en W. J. Mommsen, «Zum Begriff der ‘plebiszitaren Führerdemokratie’», en W. J. Mommsen, Max Weber, sociedad, política e
historia, trad. cast., Buenos Aires, 1981, pp. 49-82.
456
J o a q u ín A b e llá n
ni la v o lu n tad de los ciud ad an o s tras la elecció n . Es claro
que W eb er no q u ería un p arlam en tarism o p u ro , pero
tam poco q u ería ren u n ciar a las v en tajas y eficacia del
sistem a p arlam en tario en las funciones d el co n tro l de la
ad m in istració n y de selección de los d irig en tes. E l p a rla­
m ento co n tin ú a co n sid erán d o lo n ecesario , pues una de­
m o cracia d irecta p ura en las circun stan cias de un E stado
de m asas co n d u ciría a una ad m in istració n b uro crática. Y
p o r lo qu e respecta a la p o sició n de la ciu d ad an ía dice:
«en la d em o cracia, el p ueb lo e lig e un líd er en el que
dep osita su confianza. E ntonces el líd e r e leg id o dice:
“ ah o ra únanse y obedézcanm e” . E l p ueb lo y los p artid o s
no pueden apenas in m iscu irse en lo qu e hace [...]. D es­
pués el p ueb lo puede co n stitu irse en trib u n al. Si el líd er
les ha en gañ ad o , a la horca con é l » 9.
T oda la concepción de la d em ocracia p leb iscita ria o
«d em o cracia de líd e r p leb iscita rio » siem pre presupo n e en
M ax W eb er un sistem a co n stitu cio n al y una ciud ad an ía
p o liticam en te consciente. Es p reciso ten er presen te que
la p reo cup ación b ásica y p rim era de M ax W eb er era
cóm o salv ar lo s restos de lib ertad in d iv id u a l en una
sociedad de m asas b uro cratizad a. P ues b ien , la co n serv a­
ción de la lib ertad del in d iv id u o sólo la en cu en tra reali­
zable en un a d em o cracia con un lid eraz g o carism ático
d em o crático , donde el líd e r p o lítico con carism a puede
im p edir o fren ar la ru tin izació n b u ro crática de la socie­
dad y do n de p uede d e sarro llar una creativ id a d qu e se
sale d el en co rsetam ien to b uro crático . E l lid e ra z g o caris­
m ático d em o crático , con su n ecesidad d e asen tarse en la
confianza de sus seg u id o res qu e lo e lig e n , hace p o sib le
realm ente la p o lític a, es d ecir, hace p o sib le la luch a p or
el p o d er, la b ú squ eda de segu id o res. L a co ncep ció n , p or
, Texto de una conversación mantenida por Weber con el general
Ludendorff después de su regreso de Versalles en 1919, según Marianne Weber en Max Weber. Ein EebensbUd, Tübingen 1984, 3.* ed., p. 665.
E l p e n s a m ie n to p o lític o d e M a x W e b e r
457
tan to , de la d em o cracia, en W eb er está referid a a un
m o delo d u alista y an tag ó n ico , en e l qu e se acentúa la
fig u ra d el líd e r carism ático,* p leb iscita rio , d en tro de un
sistem a p arlam en tario , defen dido p o r él fun d am en tal­
m ente p o r su eficacia y p o r las funciones q u e realiza.
5.
E tic a política
A l an alizar la p rofesión de p o lítico en su d iscurso
P olitik ais B eruf, de 1919, y en o tro s escrito s an terio res,
la p rim era característica qu e destaca W eb er en el p o lítico
es la ya m en cio n ada co n trap o sició n a l fu n cio n ario , al
esp íritu de fu n cion ario . L as cu alid ad es d el fu n cion ario
— la o b edien cia a las in stitu cio n es, la su b o rd in ació n de la
p erso n a al carg o — le in capacitan o b jetivam en te p ara la
p o lític a, do nde to d a la activ id ad g ira en torn o a la lucha
p or el p oder, el lid erazg o p o lític o , y al ejercicio de la
p ro p ia respo n sab ilidad.
A l av an zar en el an álisis de las características del
p o lítico p ro p iam en te, W eb er d istin g u e dos tip o s de ética
p o lítica, una de las cuales será co n sid erad a p o r él com o
la esp ecífica del p o lítico , y p recisam en te d el p olítico
dem o crático . D istin gu e efectivam en te en tre una ética
basada en las co n viccio n es de co ncien cia ( Gesinnungsethik )
y una ética b asada en la ev a lu ació n de las consecuencias
de las p ro p ias acciones ( V erantwortungsethik ). L a Gesinnugsetbik m ueve al in d iv id u o a p e rse g u ir d eterm in ad os
valo res o ideales de una m an era ab so lu ta, sin co n d icio ­
nes, con in dep en dencia de las p osib ilid ad es reales que
ten gan esos id eales de ser realizad o s en una situ ació n
so cial d eterm in ad a e in d ep en d ientem en te asim ism o de
las form as q u e te n g a qu e ad o p tar la acción p o lític a para
lo g ra r la realizació n de esos id eales. E l acto r se siente
totalm ente co m p ro m etid o con esos id eales o v alo res,
to talm en te id en tificad o y co n v en cid o , y lo ú n ico que
458
Joaquín Abellán
hace con sus acciones es mostrar, o acreditar la validez, de
estos ideales que para él tienen el carácter de absolutos.
La convicción absoluta en estos valores o ideales le
puede llevar, llegado el caso, al sacrificio de su propia
persona por esos principios.
La Verantwortungsethik, por el contrario, es un tipo de
moral según la cual el actor realiza sus acciones evaluan­
do los efectos que aquéllas pueden tener, tanto los
efectos queridos como los no queridos. Este tipo de
ética se caracteriza, por tanto,' por tomar en considera­
ción las consecuencias que se puedan derivar de la
propia acción, trayendo para ello a colación incluso todo
tipo de conocimiento racional que pueda arrojar luz
sobre los resultados que se pueden derivar de la acción.
La gran diferencia entre ambas éticas reside en la
distinta valoración que hacen de las posibilidades realés
de alcanzar el éxito con sus acciones. Mientras que quien
sigue la Verantwortmgsethik reflexiona sobre el éxito de
sus acciones, a quien sigue una Gesinnmgsetkik le intere­
san las convicciones o los principios en cuanto tales, con
total independencia de si va a lograr el éxito o no. A este
último le interesa la «llama de las convicciones puras» y
busca acciones aunque sólo puedan tener un valor testi­
monial, ejemplar.
Ambas éticas no tienen la misma capacidad para ade­
cuarse a las condiciones reales del mundo, especialmente
del mundo racionalizado actual. El que sigue una Gesinnmgsethik intenta imponer a un mundo con diversos
«dioses» y valores su idea homogeneízadora; es dogmáti­
co y actúa por principios. Su máxima política sería: «o
todo o nada». Quien sigue una Verantwortmgsethik, por
el contrario, no intenta solucionar las contradicciones
que se presentan en la realidad. El sabe que su actuación
puede conculcar determinados valores, lo cual le obliga a
medir sus-decisiones. Se une a la realidad que hay y es
consciente de que no todo se puede cambiar de una vez,
El pensamiento político de Max Weber
459
y sin que se presenten consecuencias contradictorias. Su
máxima política es el «no obstante». La Gesinnungsethik
no soporta la irracionalidad moral del mundo, no puede
comprender que en la política, cuyo instrumento es la
fuerza, la violencia, pueda surgir algo malo de lo bueno
y ai revés. Es ciega para la realidad. Por el contrario, la
Verantmrtmgseíhik es totalmente consciente de cómo es
la realidad y es consciente asimismo de la dificultad que
conlleva la realización política de determinados valores,
teniendo que llegar a pactar para ello con los poderes
«diabólicos».
Es importante señalar, sin embargo, que la Gesinnungsetbik no se identifica, en todo caso, con falta de «responsabilídad/cálculo de las consecuencias», ni la Verantwortmgsethik significa, por su parte, falta de principios o
convicciones de conciencia. También el político que
sigue esta ética puede guiarse en ocasiones por la Gesinnmgsethik. Y lo que es común a ambas éticas es que las
dos, a diferencia de las éticas con fundamento religioso,
se caracterizan por su acentuación del poder y del ejerci­
cio del poder como el instrumento específico de actuar
ción. El poder, lo político, es una categoría última para
Weber, que no se puede reducir a otras. El que quepa
hacer uso de una violencia legítima por parte de la
autoridad que es reconocida por los gobernados como
legítima está obviamente en las antípodas de la ética
religiosa cristiana, por ejemplo.
De estas dos éticas, la V'erantwortungsethik es conside­
rada por Weber como la ética específica del político,
pero también afirma que el liderazgo político puede
contener elementos de la ética de las convicciones cuan­
do le presenta a sus seguidores determinados objetivos
como incondicionales10.
10 Esto lleva a_Wolfgang j . Mommsen (Politik m d politische Tkeorie
bei Max Weber, 1989, pp. 535-536) a afirmar que ambas éticas están
igualmente justificadas en Weber y no se puede hablar de que una sea
460
Joaquín Abelián
La ambivalencia de las dos éticas en el pensamiento de
Weber no se puede tampoco eliminar acudiendo al
rechazo de la Gesinnmgsethik que Weber propone a los
estudiantes al final de su discurso Politik ais Beruj\ Ahí
dice efectivamente Weber a los estudiantes que desearía
saber qué habrá sido dentro de diez años de aquellos que
ahora se sentían como políticos con Gesinnmgsethik y que
se hallaban metidos de lleno en ios acontecimientos
revolucionarios. Parece claro que lo que Weber quería
precisamente evitar era que la política de esos meses
revolucionarios estuviera dominada por la Gesinnungsethik. La razón de ello está, según él, en que la práctica
de esa ética reproduce la estructura de la religión, lo cual
quiere decir que conduce al sacrificio del intelecto y
convierte a los demás en «discípulos», y a los que no
participan de las mismas convicciones o principios en
parias. Pero no se puede olvidar que, al mismo tiempo^
Weber está abogando en ese mismo discurso y en los
otros escritos de la época por un tipo de democracia y de
liderazgo político que contiene importantes elementos
carismáticos y algunos elementos de "la Gesinnmgsethik.
De nuevo nos encontramos con un modelo dualista y
antagónico, que no permite la determinación de una
elección sobre bases racionales.
6.
P o s ic ió n d e W e b e r
ANTE EL LIBERALISMO Y EL SOCIALISMO
Ya ha sido dicho más arriba que Max Weber aboga
por la democratización del sufragio y la pa ría menta rizasuperior a la otra. W olfgang Schluchter (W erijreiheit und Verantwortm gsethik , Tübíngen, 1971) había afirmado, por el contrario, que en
Weber es clara la superioridad de la V erantm rtungsethik sobre la
G esinnm gsethik , así como la desvalorización de esta úkíma. Cfr. también
W. Schluchter, Religión m d Lebensführung> Band 1: Studien
M ax
W ebers K ultur and W erttheorie, Ftankfurt, 1988, cap. 3 («Gesinnungsethik und Verantwortungsethik. Probíerae einer Unterscheidung»).
El pensamiento político de Max Weber
461
ción del sistema político alemán. Su mílítancia, aunque
corta, en el Partido Demócrata (DDP) apunta inequívo­
camente en esa misma dirección. Sin embargo, sus ideas
sobre la democracia y el parlamentarismo y su concep­
ción del Estado no se pueden situar en las mismas
coordenadas de la tradición liberal occidental. Las ideas
básicas de esta tradición — derechos del hombre, sobera­
nía popular, legitimidad del poder derivada de los fines a
los que sirve, aspiración a la eliminación de la domina­
ción de unos hombres sobre otros— le son realmente
ajenas. En el centro de la sociología política está la
cuestión del liderazgo, de la selección de los dirigentes, y
la concepción de la política como lucha. Esto, no obs­
tante, no impide reconocer que una preocupación básica
en Weber es cómo salvar la libertad del individuo en una
sociedad burocratizada. Si se puede afirmar que la esen­
cia- del liberalismo tradicional era el postulado de la
autodeterminación del individuo, ese postulado sigue
vigente en Weber y en ese sentido cabría hablar de
Weber como liberal. Pero la constatación de la realidad
inevitable de la burocratización de la sociedad, que hace
difícil que el individuo se determine a s í mismo, le lleva
a Weber a romper con cualquier esquema liberal tradi­
cional ai intentar salvar la libertad del individuo. Para él,
este principio de la autodeterminación del individuo es
recuperable sólo a través del desarrollo de las capacida­
des carismáticas. En el terreno político es por eso tan
importante la figura del líder carismático que busca
seguidores. La influencia de Nietzsche es clara en este
punto, de que sólo los grandes individuos tienen la
posibilidad de marcar nuevos caminos en virtud de su
carisma personal11.
Su posición ante el socialismo viene marcada por la*
31 Sobre la influencia de Nietzsche, c£r. ei apartado correspondiente
en lá bibliografía.
462
Joaquín Abellán
pregunta de qué puede aportar el socialismo a la supera­
ción de los problemas que se le presentan al. sistema de ;
economía privada y su análisis concreto del socialismo se
fija en la tesis formulada en el Manifiesto comunista sobre
el ocaso del sistema de economía capitalista. Para expli­
car el desarrollo de la economía capitalista, que no se ;
había realizado en el sentido de lo indicado y esperado
por Marx, Weber utiliza los argumentos que desde final ::
del siglo XIX habían ido exponiendo Eduard Bernstein y
los llamados revisionistas. Aunque existen claras diferen- f ■
cías entre Weber y Bernstein12, tienen en común, sin
embargo, el rechazo del determinismo económico, la.':':
negación del carácter científico del marxismo y la crítica
de la tesis marxista sobre el derrumbamiento del capita- - :
Iismo, tesis que englobaba la afirmación de la pauperiza- .
ción progresiva de la clase obrera, de la bipolarización ¡
de la sociedad en dos clases antagónicas y de la inevitabi- ;
lidad de crisis económicas cada vez más frecuentes y más
agudas. También es común en ambos el rechazo de la :
idea del Estado como un instrumento de la clase capita­
lista.
Entre, las críticas que Weber efectúa ai socialismo
destaca su oposición a la afirmación de la existencia de
leyes objetivas en el desarrollo histórico, y én concreto la, .
de la evolución dialéctica de las relaciones de produc­
ción. En sus artículos sobre teoría de la ciencia escritos
entre 1903 y 1907 13, Weber había negado la existencia de ,
un proceso histórico, de una historia en sentido objetivo,
y que este proceso pudiera ser reproducido mediante un
análisis detallado y pormenorizado de las fuentes históri­
12 Cfr. John Breully, «Eduard Bernstein und Max Weber», en W. j.
Mommsen y W. Schwentker (eds.), Max Weber und seine Zeitgenossen,
Góttirtgen, 1988, pp. 476-489.
13 Gesammelte Aufsai^e ^tir Wissemchaftslebre. Tübingen, 1922 (4.a ed.}
1973).
E! pensamiento político de Max Weber
463
cas. Había negado asimismo que el proceso histórico
encierre en sí mismo un sentido objetivo, que el historia­
dor pueda ir descubriendo precisamente con su investi­
gación. No hay, según él, un desarrollo histórico dotado
de un sentido propio, que nosotros tendríamos que ser
capaces de ir descubriendo; no hay hechos históricos
objetivos. Lo que convierte a un hecho en hecho históri­
co, en objeto de conocimiento histórico, es la relación
que guarde con determinados valores, con determinada
. cultura, y para Weber no existen tampoco valores cultu­
rales objetivos absolutos. Con este planteamiento meto­
dológico no puede aceptar evidentemente el materialis- ■
mo histórico. Para él no existe ninguna ley objetiva en el
desarrollo de la realidad social que pueda ser reconocida
como tai ley. Más aún, considera que la afirmación de la
objetividad del proceso histórico debilita de manera fatal
la responsabilidad del individuo. Según Weber, el indivi­
duo está llamado a decidir libre y personalmente entre
los distintos y contrapuestos valores culturales existen­
tes. Y en esta decisión personal, el conocimiento científi­
co no puede aportarle una guía inequívoca. La ciencia
no puede liberar al individuo en ningún caso de su
responsabilidad personal en la elección de sus valores
supremos; es decir, la fie en esos valores últimos, en los
ideales, no puede fundamentarse en una construcción
científica ni histórica: «el destino de una cultura que ha
probado del árbol de la sabiduría es tener que saber que
no podemos deducir el sentido del acontecer del mundo
desde los resultados de la investigación del mismo, por
muy completa que ésta sea. Antes, • por el contrario,
debemos ser capaces de crear ese sentido por nosotros
mismos. También tiene que saber que los «ideales»
nunca pueden ser el producto de un saber empírico
progresivo. Y , por tanto, que los ideales supremos que
más nos conmueven, sólo se manifiestan en todo tiempo
gracias a la lucha con otros ideales, los cuales son tan
464
Joaquín Abellán
sagrados como los nuestros»14. Este su relativismo axiológico resulta incompatible con las filosofías de la histo­
ria que ven el motor de la historia en factores supraindividuales. Y entre ellas, concretamente, el materialismo
histórico.
En numerosos pasajes de sus escritos, y especialmente
eñ su conferencia sobre E l socialismo (1918), se manifiesta
asimismo en contra de un sistema de economía estatalizada, por considerar que semejante sistema conduce a ;
una mayor burocratización de la actividad económica y a ;
una auténtica dictadura del funcionario. Considera ade­
más que un sistema de economía colectiva no aporta
realmente un cambio o mejora a la situación de los
obreros. El cambio de titularidad de la propiedad de los
medios de producción no altera, en realidad, la situación
de los obreros. La propiedad no afecta al rendimiento de
la actividad empresarial, y si una empresa estatal funcio­
nal mal no sólo no mejora la situación de sus obreros, ;
sino que éstos verán aumentada su dependencia respecto
a la empresa, pues no tendrán las mismas posibilidades
de presionar a la empresa estatal que con una. privada15.
Weber, defensor del sistema capitalista, no lo idealiza
en absoluto, sin embargo. El es totalmente consciente de
la dominación a la que el capitalismo somete al hombre,
pero, al mismo tiempo, considera que es el sistema
económico que hace posible que no se consume la
burocratización total de la actividad económica. Lo con­
sidera superior al sistema de economía planificada por
estar en condiciones de alcanzar una mayor racionalidad
formal en todas las operaciones económicas. De este
principio de la racionalidad formal y del principio de
14 M. Weber, «La objetividad del conocimiento en las ciencias y la
política sociales», en M. Weber, Sobre la teoría de las ciencias sociales, trad.
case, Barcelona, 1974, 2.3 ed., pp. 15-16.
15 Ver M. Weber, «El socialismo», en Max Weber, Escritos políticos,
trad. case, Madrid, Alianza, 1991.
El pensamiento político de Max Weber
465
buscar el máximo rendimiento se deriva para Weber su
superioridad sobre los otros sistemas económicos cono­
cidos, a pesar de las contradicciones que se generan entre
la racionalidad formal de las operaciones económicas y
las desigualdades materiales concretasI6.
Su defensa del sistema capitalista se separa, no obstan­
te, de la tradición liberal, concretamente de las tesis
defendidas por los partidos liberales alemanes anteriores,
en dos puntos importantes: en el papel significativo
atribuido por Weber al Estado en el proceso económico
y en la aceptación de organizaciones obreras fuertes en
las empresas.
BIBLIOGRAFIA
Obras de Max Weber
M ax Weber Gesamtausgabe. Editada por H. Baier, M. Rainer Lepsius,
Wolfgang j . Mommsen, W. Schiuchter, j . Winckelmann. Tübingen,
1984 y ss. {Consta de tres series: Abteiiung I: Schrlften u. Reden;
Abteiiung II: Briefe; Abteiiung III: Vorlesungen.)
Gesammeíte Aufsat^e %ur S ocial - und Wirtschafisgeschichte (ed. Marianne Weber), Tübingen, 1924.
Gesatnmeíte Aufsat^e sytr Wissenscbaftslebre, Tübingen, 1922 (2.a ed.,
1951, 3.a ed., 1968, 4.a ed., 1973).#Existe trad. cast. de los siguientes
artículos: «Roscher und Knies und die logischen Probleme der histotischen Natsonalókonomíe», 1903, 1905 y 1906, y «Die Grenznutzlehre
16 Cfr. W. j . Mommsen, «Max Weber y la crisis del sistema de
valores liberal», en Papers 15 (1981), pp. 9-32. Sobre el concepto de
racionalidad en Weber, ver Wolfgang Schiuchter, Die B ntm ck lm g des
ok^ídentalen Rationalismus, Tübingen, 1979; una posición crítica respec­
to al anterior en Wilhelm Hennis, M ax Webers Fragestellmg, Tübingen,
1987; Donald L. Levine, The Fligbt from Ambiguity, Chicago/Londres,
1985; Helmut Spinner, «Weber contra Weber: Der ganze Ratíonalismus einer ‘Weit von Gegensatzen’», en Johanne Weiss (ed.), Max
Weber heute, Frankfurt, 1989, pp. 250-295. Luis F. Aguilar, «En tomo
del concepto de nacionalidad de Max Weber», en León Olivé (ed.),
Racionalidad. Ensayos sobre la racionalidad en ética y política, ciencia y
tecnología, México, 1988, pp. 76-98.
466
Joaquín Abellán
und das ‘psychologische Grundgesetz’», 1908, en Max W eber,. E l
problema de la irracionalidad en las ciencias sociales, Madrid, 1985; «Die
‘Objektivitat’ sozialwissenschaftlicher und sozialpolkischer Erkenntnís», 1904, y de «Der Sinn der ‘Wertfreiheít’ der soziologischen und
okonomischen Wissenschaften», 1917, en Max Weber, S óbrela teoría de
las ciencias sociales, Barcelona, 1974,2.a ed.; también en Max Weber, La
acción social: ensayos metodológicos, Barcelona, 1983. Los ensayos «Krkische Studien auf dem Gebiet der kulturwissenschaftlichen Logik»,
1906, y «übet einige Kategorien der verstehenden Soziologie»,1913,
están traducidos en Ensayos sobre metodología sociológica, Buenos Aires,
1973, que contiene también los dos artículos, de 1904 y 1917, mencio­
nados anteriormente. Wissenschafi ais B eruf está traducido en Max
Weber, El político y el científico, Madrid, 1972, 3.a ed.; también en E l
sabio y la política, Buenos Aires, 1967, y en Max Weber, Ensayos de
sociología contemporánea, Barcelona, 1972.
Gesammelte Aufsát^e %ur Religonssofiologie, 3 vols. Tübingen, 1920-21.
Existe traducción castellana de J. Carabana, J. Almaraz y j . Vigil:
Ensayos sobre sociología de la religión, Madrid, 1983, 1987 y 1988.
(GPS) Gesammelte politische Scbrífien (ed. J. Wincfcelmann), Tübingen, 1958, 2. ed., 1971, 3 ed. Existe traducción castellana de «Der
Ñationaistaat und die Volkswirtschaftspolitik», 1895, «Parlament und .
Regierung im neugeordneten Deutschland», 1918, y «Der So2Íaüsmus», 1918, en Max Weber, Escritos políticos, trad. de j . Abellán,
Madrid, Alianza, 1991; de Wahlrecbt und Demokratie in Deutschland,
1917, en Max Weber, Ensayos de sociología contemporánea, Barcelona, 1972
(fragmento), y en Max Weber, Escritos políticos, ed. de J . Aricó,
México, 1982, 2 vols.; de «Poütik ais Beruf», 1919, en Max Weber, E l
político y el científico, Madrid, Alianza, 1972, 3 ed. La edición de Max
Weber, Escritos políticos, México, 1982, 2 vols., realizada por j . Aricó,
contiene además la traducción de otros varios escritos de Weber, entre
ellos «El Estado nacional y la política económica alemana», «El
socialismo», «Parlamento y gobierno en el nuevo ordenamiento ale­
mán» (incompleto).
Gesammelte Aufiátsse yur Soziologie und Sozialpolitik (ed. Manarme
Weber), Tübíngen, 1924.
W irtscbafi und Geselhchaft. Grundriss der verstehenden Sofiologie. 4 ed.,
preparada por J. Winckeimann, Tübingen, 1956. (Trad. cast., Economía .
y Sociedad, México, FCE, 1964; la ed. cast. de 1944 se hizo sobre la 1.a
ed. alemana de 1922.)
Otras obras de Max Weber traducidas al castellano: La bolsa:
introducción a l sistema bursátil, trad. de Carme Madreñas, Barcelona,
1987.
Historia económica general, trad. de M. Sánchez Sarto, México, 1987.
Ei pensamiento político de Max Weber
467
Sobre la vida y el contexto intelectual de M ax Weber
Marianne Weber, Max Weber. Ein Lebensbild, Tübingen, 1926,3.a ed.,
1984. W. J. Mommsen y W. Schwentker (eds.), Max Weber m d seine
Zeitgenossen, Gottingen, 1987. Wilhelm Hennis,. Max Webers FragesteUung, Tübingen, 1987 (existe trad. cast, del cap. I, «El problema central
de Max Weber», eh Revista de estadios políticos, 33,1983, pp. 49-99, y del
cap.. II, «El tema de Max Weber», en C. Iglesias, comp., Política e
historia. Homenaje a Luis Díe% del Corral, Madrid, 1989, vol. 2); G.
Schmidt, Deutscher Historismus m d der Übergang %ur parlamentarischen
Demokratie. Untersuchungen
den politischen Gedanken von Meinecke,
Troeltsch, Max Weber, Lübeck/Hamburgo, 1964.
Para la relación entre Nietzsche y Weber, Robert Edén, Max Weber
and Friedrich Nietzsche, oder: Haben sich die Soejalmssenschaften wirklich
vom Historismus befreit?, en W. J. Mommsen/W, Schwentker (eds.),
Max Weber and seine Zeitgenossen, Gottingen, 1988, pp. 557-579; Robert
Edén, Poliiical Leadership and Nihilista: A Study o f Weber and Nietzsche,
Gainsville, 1984; W. Hennis, op. cit., cap. 4.
Sobre el pensamiento político de Max Weber
Wolfgang J. Mommsen, M ax Weber and die deutsche Politik 18901920, Tübingen, 1974, 2.a ed.; W. J. Mommsen, The social andpolitical
thought o j Max Weber, Chicago, 1989; W. j . Mommsen, «Póütik und
politische Theorie bei Max Weber», en j . Weiss (ed.), M ax Weber beute-,
Frankfurt, 1989, pp. 515-542; W. J. Mommsen, Max Weber y la crisis
del sistema de valores liberal, en Papers 15 (1981), 9-32; W. J. Mommsen,
Max Weber: sociedad, política e historia, trad. cast., Buenos Aires, 1981;
Wilhelm Hennis, «Zum Problem der deütschen Staatsanschauung» en
Vierteljahrshefte fü r Zeitgeschicbte 7 (1959), pp. 1-23; R. Aron, «Max
Weber y la política de poder», en Papers 15 (1981), pp. 35-53; D.
Beetham, «Max Weber y la teoría política moderna, trad. cast., Madrid,
1979; Galván Díaz (comp.), Política y desilusión (Lecturas sobre W eber),
México, 1984; j. M. González García, «La teoría de la democracia en
Max Weber», en F. Quesada y j . M. González García (comps.), Teorías
de la democracia, Anthropos, 1988; J. J. R. Thomas, «Weber and direct
democracy^, en The Briiish Journal o f Sociology, 35 (1984), pp. 216-240. J.
Abellán, «Max Weber en la. evolución del liberalismo alemán», en
Arbor, pp. 539-540 (1990), pp. 85-100; J. Abellán, estudio preliminar a
Max Weber: Escritos políticos, Madrid, Alianza, 1991; sobre otros
puntos de su pensamiento: J. Abellán y José M. González García
(comp.), La actualidad de Max W eben-núme-to monográfico de la revista
Arbor, pp. 539-540 (1990).
468
Joaquín Abellán
«Sobre la posición de Weber ante el socialismo y el marxismo», K.
Lówith, Max Weber und Karl Marx, en Gesammelte Abhandhmgm,
Stuttgart, 1960, pp. 1-67; W. .J. Mommsen, «Capitalismo y socialismo.
La polémica con Karl Marx», en Max Weber: sociedad política e historia,
trad. cast., Buenos Aires, 1981, pp. 169-211; J. Kocka, «Karl Marx und.
Max Weber im Vergleich», en H. U- Wehler (éd.), Geschichte m d
Ókommie, Colonia, 1973, pp. 54-84; V. M. Bader y otros, Einjiihrmg in
die Gesellschaftstbeorie. Gesellscbaft, W irtschafi und Staat bei Marx m d
Weber, 2 vols. Frankfurt. /Nueva York, 1987, 4.a ed.; J. Weiss/S.
Bóckler (eds.), Marx oder Weber? Zur Aktualisierung einer Kontroverse,
1987.
Sobre i.a sociología política de Max W eber
R. Bendix, Max Weber, trad. cast., Buenos Aíres, 1970; W. Schiuditer, Aspekte bürokratiseber Herrschaft, Munich, 1972; J . Winckelmann,
Legitimitdt m d Eegalitdt in M ax Webers Herrschaftsosyologie, Tübingen,
1952; J. Freund (contiene un capítulo sobre la sociología política de
Weber); A. Giddens: M. Zangle, Max Webers Staaistheorie im Kontext
seines Werkes, Berlín, 1988.
Sobre la relación entre ética y política, ciencia y política
W. Schluchter, Wertfreiheit und Verantwortmgsetbik. Zum Verbaltnis
von Wissenschaft m d Politik bei Max Weber, Tübingen, 1971; W.
Schluchter, Religión und Lebensfübnmg. Bd. 1: Studien s(u M ax Webers
Kultur m d Werttheorie, Frankfurt, 1988 (cap. 3).
