Contrastación de Hipótesis HIPOTESIS ⚫ Una hipótesis se utiliza como punto de partida para realizar investigaciones y experimentos que permitan validar o refutar la explicación propuesta. ⚫Contrastar una hipótesis es ponerla a prueba para intentar establecer si es cierta o no. PREGUNTAS QUE HAY QUE HACERSE ¿ Que es lo que se quiere probar/demostrar? Cual es la idea que se tiene para responder a la pregunta o problema que originó la investigación. 2. ¿Qué debería pasar si lo que se quiere probar es cierto? Debe ser algo EMPIRICO: Se capta con los sentidos. 3. ¿Qué se sabia desde antes? Que se asumía como cierto, que sirve de base´para la investigación. Algo que los científicos saben o suponen verdadero. 4. ¿Cómo se desarrolla la investigación? El paso a paso de lo que hacen los cientificos. 1. 5. ¿El resultado fue favorable o no? Hipótesis principal ⚫ La hipótesis principal siempre es la respuesta la pregunta numero 1: ¿ Que es lo que se quiere probar/demostrar? Palabras clave: Según el investigador/los cientificos; Se quiere/se intenta probar/demostrar/que; para probar/demostrar/determinar que; se propusieron poner a prueba que. Consecuencia observacional: Es la respuesta a la pregunta 2: ¿Qué debería pasar si lo que se quiere probar es cierto? Palabras Clave: Se esperaba que; Si el investigador estaba en lo cierto…; Deduccion de la CO ⚫ Como podrá observar, en sentido estricto, la consecuencia observacional (C.O) no se sigue deductivamente solamente de la hipótesis que se somete a contrastación. ⚫ Para deducir la CO de la Hipótesis, se necesitan HA (Hipótesis auxiliares) y CI (Condiciones iniciales) Hipótesis auxiliar ⚫ Es la respuesta a la pregunta 3: ¿qué se sabia desde antes? Palabras clave: Se asumio/asumieron que; Tomando como punto de partida; Condiciones iniciales ⚫ Es la respuesta a la pregunta 4: ¿cómo se desarrolla la investigación? Descripción del proceso de investigación. ASIMETRIA DE LA CONTRASTACIÓN ⚫ En resumen, verificar una hipótesis implica encontrar evidencia que la apoye, mientras que refutar una hipótesis implica encontrar evidencia que la contradiga y la haga parecer falsa. ⚫ Apliquemos la logica de los argumentos validos e invalidos a este analisis. Asimetria de la contrastacion ⚫ En estos términos, lo que la asimetría establece es que, desde un punto de vista lógico, no se puede verificar pero sí refutar. ⚫ La asimetría de la contrastación tiene consecuencias muy importantes para la ciencia, que siempre deben ser tenidas en cuenta: no contamos con certezas sobre ninguna hipótesis científica. ⚫ Todo enunciado científico es provisorio, un enunciado que aceptamos como verdadero hasta que se demuestre lo contrario. ASIMETRIA DE LA CONTRASTACIÓN ⚫ ESQUEMA DE LA REFUTACIÓN (Modus Tollens). Si (HF y HA) entonces CO No CO No (HF y HA) Caso NO favorable a la Hipótesis ESQUEMA DE LA VERIFICACIÓN (FALACIA DE AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE) Si (HF y HA) entonces CO CO HF y HA Caso favorable a la Hipótesis) Las hipótesis ad-hoc ⚫ A pesar de que, como mencionamos, sólo basta una consecuencia observacional adversa para construir un Modus Tollens que ponga en jaque a la más formidable hipótesis, lo cierto es que los científicos suelen aferrarse a las ideas que postularon. ⚫ En estos casos se suele recurrir a las hipótesis ad hoc, hipótesis formuladas con el único propósito de salvar a la hipótesis principal de la refutación. Son hipótesis que buscan invalidar ciertas evidencias o anular otras hipótesis auxiliares en juego. ⚫ Un ejemplo, en el caso de refutación de nuestra Hipótesis Principal, seria: Filosofía clásica de la ciencia ANTES DE EMPEZAR - Empírico: TODO AQUELLO QUE SE PUEDE CAPTAR CON LOS SENTIDOS. - Teórico: TODO AQUELLO PARA LO CUAL NECESITAMOS UNA TEORIA O UN INSTRUMENTO. - Termino: PALABRA QUE DESIGNA UN OBJETO. - Entidad: OBJETO O FENOMENO EXISTENTE. - Hipótesis: UNA SUPOSICION CIENTIFICA QUE NECESITA SER PROBADA. - Contrastar: PONER A PRUEBA UNA HIPOTESIS MEDIANTE UN EXPERIMENTO. - Ley: HIPOTESIS QUE FUE PROBADA MUCHAS VECES. - Verificar: SABER QUE ALGO ES VERDADERO. - Refutar: SABER QUE ALGO ES FALSO. La filosofia clásica La perspectiva clásica (dentro de las cuales están el Empirismo lógico y el Falsacionismo) de la Filosofía de la ciencia tiene determinados rasgos: ⚫ 1. La tarea de la filosofía de la ciencia es reconstruir racionalmente la investigación y teorías científicas. ⚫ 2. En la investigación deben distinguirse claramente las instancias de contexto de descubrimiento y de justificación. ⚫ 3. La filosofía de la ciencia debe aportar un criterio de demarcación. ⚫ 4. Las hipótesis se contrastan a partir de su relación con los enunciados observacionales. ⚫ 5. El progreso de la ciencia se concibe como un avance hacia la verdad (meta inalcanzable, pero que motoriza toda empresa científica) La filosofia clásica La perspectiva clásica describe dos momentos de la ciencia: 1. El contexto de descubrimiento: se refiere al entorno en el que se generan nuevas ideas y conceptos científicos. 2.El contexto de justificación se refiere a la evidencia y los argumentos que respaldan una afirmación científica y que demuestran su validez y credibilidad. La filosofia clásica La perspectiva clásica busca un criterio de demarcación El criterio de demarcación según la filosofía clásica de la ciencia, se refiere a un conjunto de características o criterios utilizados para distinguir entre lo que se considera ciencia y lo que no lo es. Positivismo lógico, confirmacionismo o inductivismo critico. Bases ⚫ El conocimiento es legítimo solo cuando se apoya en la experiencia perceptiva. ⚫ Bajo la reconstrucción racional, los datos observacionales son la base para confirmar inductivamente las hipótesis generales. ⚫ Esta estrategia fue introducida por dos representantes de la corriente, Hempel y Carnap, quienes dieron origen al inductivismo crítico o confirmacionismo. La inducción ⚫ La inducción es el pasaje de afirmaciones particulares a una generalización. ⚫ Ejemplo: Si todos los vasos que vi hasta ahora son de cristal, concluyo que TODOS los vasos son de cristal. ⚫ Todo argumento inductivo es invalido pero para el inductivismo critico puede servir para confirmar hipótesis. Para el empirismo lógico En el contexto de justificación… ⚫ Un resultado favorable de una contrastación no permite inferir con certeza deductiva la verdad de la hipótesis, en primer lugar, por su estructura, en segundo porque la totalidad de casos no es revisable. ⚫ Aún así, se considera que pueden ser confirmadas (asignarles un grado de probabilidad o apoyo, según la cantidad de casos confirmatorios hallados en las contrastaciones) Empirismo logico ⚫ Verificar (decir que algo es verdadero SIEMPRE no es lo mismo que confirmar (decir que algo es PROBABLEMENTE verdadero). ⚫ Las hipótesis NO SE PUEDEN VERIFICAR (porque estaríamos usando la FAC (argumento invalido) ⚫ Pero SI SE PUEDEN CONFIRMAR. Es decir se puede decir que cuando se cumplen las CO de una hipótesis, es probable que esta sea verdadera. Porque la hipótesis recibió apoyo inductivo a partir de los casos favorables observados. Empirismo logico ⚫ Caso Favorable: Hipótesis CONFIRMADA. porque la hipótesis recibió apoyo inductivo a partir de los casos favorables observados. ⚫ Caso no favorable: Hipótesis REFUTADA. porque ante resultados desfavorables, la hipótesis de la cual se deducen las consecuencias observacionales se considera falsa. Criterio de Demarcación ⚫ Si un enunciados es de las ciencias formales (lógica, matemática, geometría) ES UN ENUNCIADO CIENTIFICO, porque es verdadero a partir de la relacion interna de sus términos. ⚫ Si se puede contrastar ES UN ENUNCIADO CIENTIFICO, PORQUE PUEDE TRADUCIRSE AL LENGUAJE OBSERVACIONAL. ⚫ Si es un enunciado poetico, religioso o se refiere a lo sobrenatural NO ES UN ENUNCIADO CIENTIFICO PORQUE NO PUEDE TRADUCIRSE AL LENGUAJE OBSERVACIONAL. Refutacionismo o anti inductivismo de Karl Popper Rechazo a la induccion ⚫Popper , figura central del falsacionismo, coincidía con los principios generales de la filosofía clásica, pero tomó como punto de partida la negación de la aplicación de las inferencias inductivas en la investigación científica. ⚫ Sus razones para negar esto se basaban en que, como sabemos, todo argumento inductivo es invalido. ⚫Popper rechaza la inducción y busca un analisis de la ciencia basado solo en metodos lógicamente validos Contrastación según Popper ⚫ La metodología popperiana prescribe un procedimiento distinto para la contrastación: ⚫ NO buscar casos favorables, si no intentar refutar la hipótesis a partir de la contrastación con enunciados observacionales falsadores potenciales. ⚫ Un falsador potencial es exactamente lo contrario a una consecuencia observacional. Describe un enunciado singular y empírico incompatible con la hipótesis. ⚫ Un falsador potencial es un enunciado (lógicamente posible) empírico básico, una afirmación singular, existencial y observacional. Describe un fenómeno observable que, de constatarse, refutaría la hipótesis. Contrastación según Popper ⚫ Entre la hipótesis y el falsador debe existir una relación lógica de incompatibilidad o contrariedad, que indicaría la imposibilidad de que ambos enunciados coexistan como verdaderos. Ejemplo: ⚫ Hipótesis: “todos los cuervos son negros”. ⚫ Falsador Potencial: “en el lugar L, en el momento M, hay un cuervo que no es negro”. O, dicho de otra manera, “existe un cuervo que no es negro” Contrastación según Popper ⚫ De ser verdadero el falsador potencial, la hipotesis queda refutada y falsada (no debe volver a contrastarse). ⚫ De ser el falsador falso, se encuentra un caso de corroboración de la hipótesis. Significa la aceptación provisoria de una hipótesis ante intentos fallidos de refutación (no es una verificación concluyente). ⚫ Esto evidencia el concepto de asimetría de la contrastación. Las hipótesis nunca son verificables lógicamente, pero si refutables. Contrastación según Popper ⚫ Caso Favorable: Hipótesis CORROBORADA. porque se acepta provisoriamente la hipótesis luego del intento fallido de refutación. ⚫ Caso no favorable: Hipótesis REFUTADA. Porque el Falsador potencial hizo falsa la Hipótesis. Contrastación según Popper Criterio de demarcación ⚫ Si un enunciados es de las ciencias formales (lógica, matemática, geometría) NO ES UN ENUNCIADO CIENTIFICO, PORQUE NO TIENE FALSADORES POTENCIALES, y por lo tanto no se puede falsar. ⚫ Si un enunciado se puede contrastar, ES UN ENUNCIADO CIENTIFICO. Con la única Excepción de las generalizaciones empíricas estadísticas o probabilísticas, que no se pueden refutar. En resumen… Algunos términos para aclarar: ⚫ Verificar: demostrar que una hipótesis es verdadera SIEMPRE. Desde la perspectiva clásica, es imposible. ⚫ Confirmar: determinar que una hipotesis tiene casos favorables y, por lo tanto, es probablemente verdadera. Posicion del POSITIVISMO LOGICO. ⚫ Corroborar: detreminar que una hipótesis ha pasado un intento de falsacion y, por lo tanto, se la acepta provisoriamente, hasta que sea refutada. Posición de FALSACIONISMO. SI LA CONSECUENCIA OBSERVACIONALES VERDADERA, LA HIPOTESIS… SI LA CONSECUENCIA OBSERVACIONALES FALSA, LA HIPOTESIS… CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO CONTEXTO DE JUSTIFICACION CRITERIO DE DEMARCACION PROGRESO CIENTIFICO POSITIVISMO LOGICO FALSACIONISMO (HEMPEL-CARNAP) Esta confirmada. Es más probable que sea verdadera. (POPPER) Esta corroborada. Se acepta provisionalmente porque ha resistido un intento de falsación. Las hipótesis altamente confirmadas son consideradas leyes científicas. Esta refutada. Pero se puede introducir una hipótesis ad hoc. Esta refutada y falsada. Debe abandonarse. Creatividad científica para resolver problemas. No importa Inducción: cuantas más confirmaciones (singulares) tenga una hipótesis, más probable es que esa hipótesis (general) sea verdadera. Contrastabilidad. Un enunciado es científico si pertenece a las ciencias formales (se puede contrastar mediante análisis lógico) o si es contrastable empíricamente. Deducción. Los científicos deben intentar falsar las hipótesis usando MODUS TOLLENS. La ciencia avanza de manera lineal y acumulativa confirmando hipótesis y teorías. La inducción NO SIRVE. Falsabilidad. Un enunciado es científico si existe la posibilidad mínima de que sea falso. Tiene falsadores potenciales. Los enunciados de las ciencias formales NO SON CIENTIFICOS, Ya que NO son contrastables empíricamente La ciencia avanza de manera lineal y acumulativa refutando hipótesis y teorías falsas. IPC UBA XXI Modelo de cobertura legal ⚫Este modelo se caracteriza por tener forma de argumento. ⚫Estructura del modelo: explanans (premisas) y explanandum (conclusión). ⚫En el explanans hay al menos una ley. ⚫En el explanandum está el hecho que se quiere explicar. ⚫ Variantes del modelo de Cobertura Legal EXPLICACIÓN NOMOLOGICO-DEDUCTIVA. ⚫ Tiene la forma de un argumento deductivo (instanciación del Universal). ⚫ En el Explanans (premisas) hay al menos una Ley General (o Universal). ⚫ El Explanandum (Conclusión) es el hecho que se quiere explicar. EXPLICACIÓN ESTADISTICOINDUCTIVA. ⚫ Tiene la forma de un argumento inductivo (Silogismo Inductivo). ⚫ En el Explanans (premisas) hay al menos una Ley estadistica o probabilística. ⚫ El Explanandum Conclusión) es el hecho que se quiere explicar. Kuhn y la nueva filosofía de la ciencia Kuhn ⚫ Para Kuhn, el desarrollo científico se da con el cambio a través de “revoluciones científicas” Proceso histórico de la ciencia (diferentes procesos que se repiten en la historia de la ciencia): 1. Pre-ciencia: periodo pre científico. Hasta la aparicion de un PARADIGMA 2. Ciencia Normal. Hasta que se acumulan anomalias y ocurre la CRISIS. 3. Revolución científica. Periodo creativo de donde surge un nuevo Paradima. 3. Revolución Científica ⚫ Con el nuevo paradigma, aparece una nueva etapa de Ciencia normal. Y se repite todo el proceso. Inconmensurabilidad ⚫El viejo y el nuevo paradigma son INCONMENSURABLES. ⚫Debemos recordar que cada paradigma acota o delimita la realidad, los fenómenos científicos, los lenguajes y las metodologías desde sus propias coordenadas específicas, por lo que resulta imposible suponer una instancia exterior que permita compararlos. Inconmensurabilidad ⚫El conocimiento es siempre relativo al paradigma desde el cual se piensa. De modo que en los períodos revolucionarios no hay forma de determinar si un paradigma es mejor o peor que otro ⚫Los pensamientos y la actividad de los científicos estarán acotados por los propios límites del paradigma desde el cual se operarían la comparación y la evaluación. IPC Filosofía Feminista de la ciencia Filosofía feminista de la ciencia El androcentrismo y el sexismo en ciencia se manifiestan de diversas maneras. Una de esas manifestaciones es la aparición de ⚫ las teorías sexistas: la crítica feminista de la historia de la ciencia permite detectar que en muchas ocasiones el sesgo androcéntrico se encuentra en las mismas teorías científicas, incluidas algunas de muy amplio alcance y consideradas revolucionarias en su momento. ⚫ Aplicaciones sexistas: desarrollos científicos y tecnológicos que omiten o subvaloran los intereses y el bienestar de las mujeres y otros grupos históricamente oprimidos, generando instrumentos y prácticas injustas y opresivas. ⚫ Estereotipia sexista. investigaciones acerca de las diferencias sexuales se construyen de modo que refuerzan los estereotipos de sexo (reproducen la vinculación infundada entre ciertos rasgos biológicos y las conductas o roles socialmente asignados). ⚫ Omisiones selectivas en la historia de la ciencia/efecto Matilda: en muchos casos el trabajo de una científica es omitido o directamente atribuido a un varón, en general cercano. De esta manera, se invisibilizan los aportes que las mujeres realizan al conocimiento científico, reforzando la idea de que las mujeres no pueden o no quieren hacer ciencia. Tres posiciones: ⚫ Según la clasificación de Sandra Harding (1986), dentro de la epistemología feminista, existen tres tradiciones fundamentales, a saber: ⚫ la denominada “teoría del punto de vista” ⚫ el postmodernismo feminista. ⚫ el empirismo feminista La teoría del punto de vista ⚫ La teoría del punto de vista considera que la situación social proporciona una posición epistémicamente privilegiada. ⚫ El punto de vista de las mujeres como grupo desfavorecido revela las regularidades fundamentales que subyacen a los fenómenos sociales y psicosociales en los que el género está involucrado. ⚫ Las mujeres comparten una perspectiva o punto de vista común debido a la experiencia compartida de opresión. El feminismo epistemológico postmodernista ⚫ Esta perspectiva, caracteriza el conocimiento como una construcción discursiva constituida por una pluralidad de perspectivas. ⚫ No hay una perspectiva unificada de las mujeres, esta es cambiante y depende de factores como la clase o la raza. ⚫ En consecuencia esta corriente feminista rechaza el concepto de mujer y el esencialismo. La idea de que hay algo que es “la mujer” debe abandonarse. El empirismo feminista ⚫ La discusión abierta de los estándares de aceptación de las teorías permite, junto con la evidencia y la lógica, ⚫ identificar los sesgos androcéntricos y construir una ciencia mejor. ⚫ La ciencia se comprende así como una empresa social protagonizada no por científicos individuales, sino por comunidades de conocimiento. ⚫ Precisamente, esta idea de ciencia en comunidad Permite identificar y corregir sesgos y errores. Dimensión ética de la ciencia Distinción Hechos y Valores ES MUY IMPORTANTE DISTINGUIR: Hechos: cosas, situaciones o eventos. Valores: Discusión sobre lo bueno y lo malo, lo que “debería ser”. Distinción Hechos y Valores ES MUY IMPORTANTE DISTINGUIR: ⚫ Afirmaciones Descriptivas tienen que ver con los hechos. Algo que está ocurriendo. Ejemplo: “Estamos viviendo una epoca de gran desarrollo de la inteligencia artificial” ⚫ Afirmaciones Valorativas: prescriptivas o normativas. Hablan de lo que “debería ser”. Lo que es bueno o malo, necesario o que debe hacerse. Ejemplo: “Es necesario detener todo desarrollo tecnológico que pueda causar la extinción de la humanidad.” Integridad Cientifica ⚫Consenso que sostiene que los cientificos deben tener integridad y honestidad a la hora de investigar y dar a conocer los resultados de sus investigaciónes. ⚫Es necesario que haya garantias para que ello ocurra. Problemas para la integridad cientifica ⚫ Revisión por pares: Es necesario que, antes de publicar los resultados de una investigación, el o los cientificos que la llevan a cabo muestren el proceso a investigadores del mismo campo. ⚫ Acceso a la información: Es necesario que los cientificos involucrados en una investigación den toda la nformación importante sobre esta. Pero a veces las partes involucradas limitan el acceso a información científicamente relevante. ⚫ Conflicto de interés: Muchas veces, los científicos que realizan o publican el estudio trabajan para una organización que tiene intereses particulares con respecto a los resultados. ⚫ Incentivos perversos: Muchas veces, los científicos se ven obligados a publicar Papers (artículos sobre investigaciones) para seguir recibiendo ingresos. Y puede pasar que esos artículos no estén debidamente chequeados. IPCUBA XXI Poder, Contexto y ciencia ⚫ ¿A qué nos referimos cuando decimos que la política científica está atravesada por una cuestión de poder? ⚫ La implementación de una política científica determinada depende de decisiones políticas condicionadas por cuestiones contextuales e históricas. Ciencia Basica y Ciencia aplicada ⚫ La ciencia básica, también conocida como ciencia pura, se centra en la búsqueda del conocimiento y la comprensión de los fenómenos naturales. La ciencia básica se dedica a la investigación teórica y experimental con el propósito de descubrir leyes y principios generales que expliquen los fenómenos observados. Los científicos básicos suelen realizar investigaciones sin tener aplicaciones prácticas específicas en mente. ⚫ Por otro lado, la ciencia aplicada se refiere a la aplicación práctica de los conocimientos y los principios científicos adquiridos para resolver problemas concretos o desarrollar tecnologías útiles. La investigación en ciencia aplicada está orientada hacia la solución de problemas prácticos y el desarrollo de innovaciones tecnológicas. ¿Qué investigar? ⚫ La perspectiva practicista afirma que se debe priorizar el financiamiento de la ciencia aplicada ya que la ciencia debe estar explícitamente al servicio de la sociedad. por lo tanto, desde ese punto de vista, la investigación científica debe contribuir directamente a resolver problemas prácticos vinculados al desarrollo económico y social del país. ⚫ Perspectiva cientificista: debe darse prioridad a la financiación de la ciencia básica. Las investigaciones en ciencia básica traerán beneficios en un futuro no especificado. ⚫ Financiación de Ciencias Sociales y Humanidades: la filósofa Martha Nussbaum sostiene una posición humanista. Esta perspectiva considera que son justamente las artes, las humanidades (tales como la filosofía y la literatura) y las ciencias sociales las que conforman los cimientos de una buena ciudadanía.
