SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA (1)
Anuncio
Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor 1. Tierra de nadie, tierra de todos. Comienza Arsuaga hablándonos de las ucronías históricas y de cómo todo influye en el desarrollo de la Historia, desde la filosofía de Platón al hallazgo de la doble hélice en nuestro genoma por parte de Watson. Cosas que afectan al trascurso desarrollista/positivista de la Historia, pero que en síntesis hubiera sido poco diferente cuanto más se retrotrae en el tiempo, pues si no una cosa, hubiera sido otro, que muy posiblemente también hubiera desencadenado otras casuísticas que a su vez otras, etc. llegando al mismo punto. Pues si todo hubiera sido diferente a lo largo de la Historia, todo hubiera sido tan solo indiferente. Habla después de las diferencias culturales entre los hombres citando a Robert Wright, quién tras muchos estudios afirma que la Historia solo tiene un camino hacia adelante, volviendo de nuevo a remarcar lo anterior con un carácter positivista, historicista o desarrollista, propio del planteamiento evolutivo de la Historia que defiende dicho autor. No dependiendo así tanto la Historia de grandes personajes o sucesos, como de un desarrollo y dinamismo interno de las civilizaciones, como plantea Jared Diamond, quedando así estos en un segundo plano con un carácter mayormente azaroso y contingente. Seguidamente habla de la teoría de la evolución con personajes como Darwin o Mendel, y se cuestiona si dicha evolución biológica puede asociarse a una evolución cultural y social. Después habla del Neodarwinismo y como cada vez más se le da una importancia mayor al poder de la genética, comparándose a la Historia con un río por el cual han estado desde tiempos remotos nadando los genes y arrojando diversos resultados y accidentes. Pudiendo así estudiarse la historia de la vida desde una corriente meramente genética o desde una corriente paleontológica. También aprovecha para cuestionarse si desde un punto de vista tanto paleontológico como genetista se puede a día de hoy tener esperanzas en un más I Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor allá, a lo que tras criticar algunas visiones y justificar otras tantas como las visiones de Teilhard de Chardin, Richard Dawkins o Conways Morris, dejando dicha pregunta ciertamente abierta pues es el Mundo tanto una tierra de nadie como una tierra de todos. Es por ello que prefiere no entrar en conflictos, pues el deber del científico no es preguntarse un por qué, como hace un filósofo, sino un para qué, problemática a la que tuvo que hacer frente incluso el propio Darwin en sus teorías. Hace también un fuerte hincapié, abanderando la tesis de Gaylord Simpson, de que la religión siempre que se ha entrometido en el ámbito científico ha sido para posicionarse en la postura incorrecta y que con el tiempo se ha desmentido como falsa. No obstante, todos nos hacemos la gran pregunta de por qué estamos aquí, cosa que solo cada uno tiene su respuesta, siendo imposible de saber a ciencia cierta, aunque debe de ser compatible con las teorías evolutivas de Darwin. El título de la jornada I hace así referencia a todo el recorrido de la historia de la vida, en el que abarcan todos los accidentes fortuitos de esta, desde todas las especies con su particular genoma y configuración biológica, hasta todas las ramas del saber y todos los personajes y acontecimientos del Mundo en el cual vivimos. Siendo esta una tierra en donde todos, de alguna forma nos hacemos preguntas y esperamos respuestas. 2. El método. Comienza hablándonos de la evolución y su cuestionamiento, refutando dicho suceso y explicándonos interminables lazos y cadenas de parentesco. Diferencia diferentes tipos de teorías y la máxima aspiración de estas en el ámbito científico, es decir, la idea. Hablando así del método científico y de su lucha del dogmatismo como máximo deber del científico, empleando las tesis filosóficas de Karl Popper. Seguidamente nos habla de que existen dos tipos de ciencias distintas, tal y como postuló ya en el pasado Gaylord Simpson: las ciencias no-históricas o predictivas y las ciencias históricas o postdictivas. Lo que lleva a cuestionarse que existan otras consideraciones de ciencias, acorde a lo postulado por Jared Diamond con la Historia humana en base al método comparativo de las ciencias naturales, capaz II Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor de comparar diversas situaciones y sacar sus propias conclusiones de semejanzas. Este postulado de J. Diamond es según Richard Dawkins peligroso, pues no se pueden comparar patrones humanos y situaciones de misma naturaleza, pues nos da una falsa seguridad positivista y vanidosa. Habla del carácter escéptico de la ciencia desde puntos filosóficos como el de Popper o Dupré, y como este carácter si es válido con respecto a la selección natural y el método evolutivo. Después se concentra en hallar una explicación al porqué de haber tardado tanto tiempo en ofrecer teorías científicas y cómo estás muchas veces tardan mucho en aceptarse y entenderse. Sencillamente porque muchas veces la ciencia va a contra corriente, contra el sentido común, cosa que cuesta mucho verlo desde otro punto de vista. Para ello se soporta en infinidad de ejemplos prácticos como el caso de los microorganismos o laMecánica Cuántica y las problemáticas que todavía a día de hoy nos ofrece, frente a la sencillez que nos parece hoy en día la Teoría de la Relatividad. Pese a todo, la ciencia, al igual que la música o la pintura, es para todo el mundo. Nos habla también después de Charles Darwin y de su teoría de la evolución, hablándonos de aquello que tiene verdaderamente de teoría, siendo su clave, es decir, su motor la selección natural, comparando a la naturaleza con un agricultor a la largo del tiempo. De esto acaba por negar que, a diferencia del agricultor, la naturaleza tenga un propósito definido, yendo a ciegas, pues carece de proyecto. Tal y como postula George Williams, desmintiendo la teología de la naturaleza junto a Darwin de William Paley. Tras todos estos argumentos los emplea para redefinir de nuevo el método científico y la aspiración propia de la ciencia de entender el mundo que la rodea. Seguido de ello nos habla de cómo el ojo humano en su regularidad y repetición mecanicista es un diseño chapucero, pues busca lo cotidiano y la norma, cuando muchas veces el mundo, y por tanto la ciencia, es todo lo contrario. III Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor Consuma el capítulo con la sencillez de Darwin a la hora de elaborar sus teorías, pese a aparentar en un principio complejas, y con como los que lo precedieron continuaron con mayor o menor acierto con sus teorías en base al método dispuesto por él, cosa que lleva así a diferenciar el evolucionismo del darwinismo, pues uno se encuentra ubicado dentro del otro a quien compone. 3. Luca. Comienza hablándonos del descubrimiento cada vez mayor de planetas en nuestra galaxia y de cómo los biólogos sueñan con tantas hipótesis y posibilidades de hallar vida en ellos. Así le cede la palabra a Gaylord Simpson, quien desde los años 60 como paleoantropólogo se dedicó a analizar la posible existencia de vida fuera de la tierra y a desmentir a tanto fanático de los extraterrestres, pues para que hubiera seres inteligentes tan similares a nosotros, deberían estos de haber sufrido todo tipo de condiciones similares a nosotros, desde a nivel cosmológico como geológico y climático, cosa imposible pues todo, sobre todo la selección natural, el azarosa y oportuna, por lo que no obedece a ningún plan finalista. No obstante, décadas después otro paleontólogo, Coway Morris, en base a sus investigaciones y a pesar de ser también direccionista como Gaylord, dirá todo lo contrario a este, afirmando que todo proceso evolutivo es predecible e inevitable, sin embargo, va de la mano de Gaylord con respecto a la vida en otros planetas, basándose en la alta exigencia para que se produzca cualquier tipo de vida, que de haberla inherentemente, como en el caso de nuestro planeta, tras mucho tiempo debería de haber evolucionado a algo, independientemente del físico, similar a nosotros. Los tres grandes orígenes que nos interesan son: el origen del universo, de la vida y del pensamiento racional. Siendo de forma lineal y ordenada estos. Nos habla así primero del origen del cosmos y del Big Bang, para irse rápidamente a hablar del origen de la vida y de cómo antes de que hubiere esta, ya había una IV Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor sopa con todos los condimentos necesarios, las moléculas prebióticas, para el origen de esta, el origen de la primera célula, la unidad mínima de vida. Da así después tres razones para pensar que la aparición de la vida es muy compleja: I. La vida en nuestro planeta, de más de 4.000 M de años, solo ha aparecido una vez. II. La vida no ha vuelto a surgir de lo no-viviente desde entonces. III. La vida ha sido imposible de reproducirse en un laboratorio, por mucho que se intente. Siendo cuanto más cuesta en encontrar una tecnología por parte de los humanos, dicha cosa más compleja. Tras ello, Arsuaga pasa a cuestionarse qué es la vida, empleando la obra de Schrödinger del mismo nombre que dicha pregunta y su termodinámica. Concluyendo que para que algo tenga vida, a día de hoy, esto necesita de una fuente de alimentación, en caso de nosotros: comida, bebida y oxígeno, pues toda vida se basa en un metabolismo que la impulsa. Por ende, toda vida está en un constante desequilibro de su interior respecto a su exterior, en un desequilibrio termodinámico. 4. E pluribus unum. Comienza Arsuaga cuestionándose la aparición de la vida, siendo esta cada vez más compleja desde las células procariotas a los animales, no habiendo en muchos casos registros fósiles que nos puedan ilustrar de manera fehaciente como fue dicho proceso, no siendo hasta el Cámbrico, hace 541 millones de años, cuando aparezcan los primeros vestigios fósiles en Chengjiang de hace 522 años. Todas las especies vivas y fósiles se agrupan en otros grupos biológicos mayores hasta conformar las familias y grandes grupos que todos conocemos. Richard Owen se opone a gran parte de los planteamientos de Darwin, pues se dio cuenta de que los arqueotipos primigenios no eran tan variados en la creación, sino que solo han producido una serie muy concreta de animales. Así fue que Owen V Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor elaboró el arquetipo de los vertebrados, llegando a afirmar que la evolución se daba dentro de cada uno de estos grandes grupos arquetípicos de forma que se pudieran producir múltiples versiones, estando así muy en sintonía con las investigaciones de Linneo. Llevándonos así a hablar de los árboles filogenéticos entre familias de animales producidas por los arquetipos. La primera célula de la que tenemos constancia se llamó Luca y vivió hace unos casi 4000 millones de años, siendo una célula primitiva, pues no sería hasta hace 2000 millones de años que aparecieran las células compejas. Solo habiendo tenido así vida, conocida, nuestro planeta el 29% de su existencia total de más de 7000 millones de años. Siendo toda una epopeya la aparición de la vida y la evolución de la misma, una epopeya en la que se necesita tiempo, accidentes y suerte. Existen así dos clases de células: I. Somas: células del cuerpo que forman los tejidos y los órganos sin participar en los procesos reproductivos, no estando implicadas en la carrera evolutiva y muriendo siempre junto con su individuo portador. II. Gametos: células que transmiten los caracteres hereditarios del individuo, siendo inmortales al transmitirse de padres a hijos hasta la extinción del linaje, pues su unidad de reducción más pequeña es el gen. En última instancia, Arsuaga se cuestiona por qué existe la reproducción sexual, a lo que se responde con la teoría de George C. Williams, quien cree que tener dos copias de cada gen pudo ser útil a una bacteria antigua para reparar daños en su ADN en su momento de reproducción, también este argumenta que con la reproducción sexual se aumenta la variedad de individuos en las poblaciones, lo cual tiene la ventaja, al no ser clones, de afrontar cambios inesperados en su entorno. 5. Tierra firme. Comienza hablándonos Arsuaga del Devónico la Era Dorada de los peces y también donde por fin los continentes se llenan de plantas y de animales. VI Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor Tras ello nos habla de los clados, es decir, antepasados comunes de un amplio conjunto de especies. Más tarde pasa a hablarnos de los tipos de peces, pudiendo ser de esqueleto cartilaginoso como los tiburones o de esqueleto interno como las sardinas. Dentro de este segundo grupo de peces, los peces con esqueleto óseo, encontramos dos grandes subgrupos: Pues pueden ser peces óseos con radios de quitina que se conforman a modo de varilla para soportar el abanico de una sola y gran aleta. O también pueden ser peces óseos con aletas pares, carnosas y que en sí misma contienen huesos, formando un esqueleto interno en forma de eje, con gran similitud a la confección ósea de otros grupos como los tetrápodos a razón de su peculiar forma articulada. Siendo de estos segundos, de quienes se cree con mayor certeza que provengamos los animales terrestres, sustituyendo poco a poco las aletas por otro tipo de extremidades, esto se cerciora aún más cuando caemos en la cuenta de que estos peces también poseían un par de pulmones que empleaban para respirar en caso de quedarse sin oxígeno en el agua y tener que subir a la superficie. De los peces, pronto se pasó a otros dos grandes grupos de seres vertebrados en nuestro planeta, los anfibios actuales y los vertebrados amniotas, teniendo con estos ciertos antepasados comunes. Afirma Alfred S. Romer que el origen de los tetrápodos no responde a ningún impulso que empujara hacia la vida terrestre a sus antepasados acuáticos, siendo esto por lo que parece un feliz accidente que dirigió hacia algún lugar a la deriva a la evolución en sí misma. Según Jacques Monod la vida se somete siempre a diversas pruebas por medio de darle protagonismo a los diversos miembros de cada especie, con sus propias presiones, desajustes y desafíos que proporciona la selección natural. Lo que lleva así a que todo funcione como si de una gran rueda se tratase, capaz de retroalimentarse a sí misma con el paso del tiempo, con sus aciertos y errores. VII Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor Así el comienzo de la vida fuera del agua no fue otra cosa que un individuo capaz de salir fuera de este en búsqueda de su supervivencia, siendo finalmente capaz de reproducirse y tener descendientes capaces de recoger su testigo. Hace 252 millones de años se produjo una extinción en todo el planeta que barrió a la mayor parte de las especies terrestres y marinas, a excepción de algunas especies de sinápsidos, floreciendo así con el desarrollo de estos, que no eran otra cosa que reptiles mamiferoides, el periodo conocido como el Triásico. Poco a poco empezarán a perder su supremacía en favor ahora de los archiconocidos dinosaurios, iniciando con ellos el Jurásico. No obstante, tras el final del Mesozoico, solo sobrevivirán unos pequeños grupos de mamíferos peludos. AL mismo tiempo, Arsuaga hipotetiza con cómo hubiera sido la tierra de no haber caído el Meteorito de Yucatán hace 65 millones de años, aquel que extinguió a los grandes saurios, dando lugar a una visión muy distinta de la tierra rodeada de adaptaciones avianas y no-avianas de dichos saurios, aunque en convivencia con los mamíferos. Tras esto nos habla del Pleistoceno, un periodo con una climatología muy fría en la recta final del Holoceno, en sus últimos 11700 años. Hablándonos así Arsuaga ahora de los continuos y latentes cambios climáticos que sufre nuestro planeta siendo una de las posturas más curiosas la que defiende Ruddisman. Este cree que los humanos estamos calentando el planeta por medio de la producción de gases de efecto invernadero desde el Holoceno con actividades como la ganadería fundamentalmente, siendo gracias a esta modificación del clima por lo que a día de hoy no hemos sufrido una nueva y destructiva glaciación, cosa que no quiere decir que no nos preocupemos por el famoso cambio climático, pero que no hay que generalizarlo y banalizarlo a la ligera. 6. Medida del progreso. Según Broom una vez llegada la evolución a nosotros, al Homo Sapiens, esta ha concluido con él, pues ya no exista ninguna forma que de un pez se pueda originar un anfibio, que origine un reptil, que origine a un mamífero, que dentro de este aparezca una estirpe simiesca que pueda tomar consciencia de sí. Esto se debe a VIII Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor que es un proceso muy específico, tedioso y largo, tal y como reflejan los datos mismos de nuestra propia evolución, a lo que también hay que sumar que en los últimos millones de años no ha aparecido ninguna especie evolutivamente considerable, siendo por todo ello por lo que habla del Homo Sapiens como broche final o cierre de la evolución. Aunque el hombre sea el producto final de la evolución, como Broom propone, esto no significa que hayamos alcanzado la cúspide de la evolución de nuestra especie, pues para ello todavía faltan unos 50000 años como mínimo, cuando lleguemos a ser superhombres. Por otro lado, Teilhard de Chardin defiende que la evolución ha terminado con la llegada de nuestra especie, sino que cree que lo mejor está aún por llegar, tal y como lo postula en su famosa obra El Grupo Zoológico Human. Pues cree que la evolución siempre está en un constante flujo hacia una mayor complejidad, entendiendo dicha complejidad como un valor único y universal que existe en todo lo material, tanto animado como inanimado. Así, para Teilhard de Chardin, el corpúsculo, entendido como cosa, más complejo no sería el ser humano, sino una malla todavía en constante construcción llamada Zoosfera, pues la evolución en algo que estamos creando entre todos. Darwin creía que la evolución por selección natural ha llevado a que cada vez haya más diversidad biológica, pues conforme se van adaptando las diferentes líneas evolutivas a sus modos de vida, estos también cambian. Según Gaylord Simpson la mayoría de los acontecimientos son mejoras o transformaciones, aunque de vez en cuando se llegue a puntos muertos, los famosos estancamientos evolutivos, o incluso a revisiones evolutivas del trayecto de una población o especie concreta. También para Gaylord Simpson el ser humano es la cúspide de la evolución, pues podemos hacer cosas que ningún otro animal o planta puede hacer, así como también todo aquello que hace un animal, nosotros lo mejoramos. Tras todo esto Arsuaga nos habla de Julian Huxley y J.B.S. Haldine, quienes a lo largo de su obra Biología Animal, se emplea una compleja analogía entre la evolución tecnológica e industrial para concluir que la evolución es siempre un IX Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor sinónimo de progreso y desarrollo sea el caso que sea. Ejemplo de ello es la analogía entre la tecnología naval y la evolución de un équido. Leigh van Valen desarrolló en 1973 la Teoría de la Reina Roja para explicar el porqué se extinguieron y se extinguen las especies. Así, la extinción de una especie aparece cuando, a una línea, su potencial genético da de sí y es incapaz de mantener la velocidad de cambio. Empleándose ahora este tipo de conductas y teorías en el desarrollo laboral y profesional de una empresa. Tras esto Arsuaga nos habla del número de neuronas que existen en el planeta, pues no han cesado de crecer desde el Cenozoico, sobre todo de manos de los mamíferos, siendo los seres que más neuronas tienen los primates y los delfines, así como los pulpos. Siendo así, todo, en gran medida producto del grado de encefalización de la especie. Es así que estamos en la Edad de Oro de las Neuronas. Eórs Szcthmáry y John Maynard Smith se plantean el problema de la complejidad biológica, pues no hay razones teóricas de predecir que las líneas evolutivas incrementen su complejidad con el tiempo, así como no hay evidencia empírica de que lo hagan. Sin embargo, las células eucariotas son más complejas que las procariotas, y los animales más que estos, etc. Siendo este aumento de complejidad un producto que pudo haberse obtenido de una serie de transmisiones evolutivas, transmisiones continuas que implican cambios en la forma en la que la información es almacenada y trasmitida. Según estos autores existen grades transiciones en la historia de la vida: I. El paso de moléculas replicadoras sueltas a poblaciones de moléculas. II. El paso de Genes aislados a asociados en cromosomas. III. La aparición del código genético. IV. El paso de células procariotas a eucariotas. V. El paso de clones asexuales a poblaciones sexuales. VI. El paso de protozoos a poblaciones vegetales y fungidos. VII. El paso de individuos solitarios a individuos gregarios. X Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor VIII. El paso de sociedades de primates a sociedades de humanos. IX. La creación de un lenguaje simbólico. 7. La metáfora de los navegantes polinesios. NO SINTETIZADO 8. Ardi y Lucy. En el Eoceno final, hará unos 45 millones de años, los primeros antropoideos solo son unos mamíferos arborícolas, que viven en selvas tropicales del Viejo Mundo, con manos y pies prensiles y dotados de uñas planas en lugar de garras. Tienen una vida diurna y unos sentidos visual y auditivo predominante sobre el olfato. La encefalización vino después de los cambios evolutivos en huesos y dientes, así que no fue el motor del proceso, sino un refuerzo posterior que mejoró la adaptación a los nuevos nichos ecológicos, que los antropoideos empezaban a colonizar en el bosque diurno. Visto así un antropoideo del Eoceno no parece gran cosa, ¿Pero habría podido desarrollar una civilización tecnológica, una especie terrestre con pezuñas o zarpas, una especie para la que el mundo es un laberinto de rostros, de rastros olorosos o una especie que tiene un campo muy pequeño de visión tridimensional? Nunca lo sabremos, pero el hecho es que seres así, todos los demás animales no lo hicieron, mientras que nosotros unos antropoideos sí. La especie humana no descendemos de los grandes simios, formando todos juntos, humanos, chimpancés, gorilas y orangutanes, un grupo natural que modernamente se llama los homínidos. Es a finales del oligoceno, en torno a unos 23 millones de años atrás, cuando en África se produce la separación de estos cercicopoideos y de los hominoideos. Los cercicopoideos están más encefalizados que los pequeños simios, pero eso no hace que les vaya mejor, porque los homínoideos han perdido mucha diversidad respecto de la que tuvieron hace 10 millones de años, pues la encefalización no es en sí misma ni mejor, ni peor que otras XI Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor adaptaciones, como por ejemplo el estómago modificado para consumir hojas de los colobos. En este marco de reflexión no tiene sentido la pregunta de por qué no han evolucionado los chimpancés y gorilas tanto como lo han hecho los humanos. Es una pregunta frecuente pensando la proximidad de evolutiva que tenemos con ellos y es una pregunta que esconde un prejuicio relativo a que es mejor ser humano que gorila, cosa que en la línea de la evolución no tiene sentido. La línea de los gorilas se desgajó primero, pero casi inmediatamente, hace unos 7 millones de años según los cálculos genéticos, no separamos chimpancés y humanos. Hace aproximadamente 2 millones de años los chimpancés se dividieron en dos especies separadas por el río Congo, chimpancés comunes y bonobos. Los primeros fósiles atribuidos, no sin controversia, a nuestro linaje tienen entre 7 y 4.5 millones de años. Estos seres vivieron en Etiopía, Kenia y Chad, en lugares que entonces eran selvas lluviosas y hoy son secarrales. Se han descrito 4 especies hasta ahora que podemos llamar en conjunto Ardipitecos porque el esqueleto más completo se le ha podado Ardi. En este esqueleto se aprecia que llevaban una vida muy arbórea, Arsuaga piensa que apenas bajarían a la tierra, con brazos más largos que las piernas y muy fuertes, sus muelas son comparables a las de los chimpancés. Los descubridores de Ardi defienden que se moverían sobre sus piernas, pero de manera muy poco airosa, a diferencia de los chimpancés y gorilas que tenían ya una locomoción cuadrúpeda con una mayor destreza en sus movimientos. Los primeros bípedos verdaderos son los australopitecos que vivieron desde hace algo más de 4 millones de años hasta hace poco menos de 2 millones de años en una parte considerable de África. Aunque tenían ya todas las modificaciones anatómicas que permitían una postura bípeda como la nuestra, todavía eran buenos trepadores. Sus muelas eran grandes y de esmalte grueso, lo que indica que parte de su dieta la obtenían en medios menos forestales, más abiertos, pues salieron de la selva. Sus manos son prácticamente como las nuestras, con grandes capacidades para manipular, con precisión, objetos pequeños, liberándose de la función de colgarse de ellas como un gancho. XII Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor En la evolución humana, conforme se han ido encontrando fósiles intermedios, los llamados eslabones perdidos, cada vez hay menos altos, aunque persiste aún un salto importante en cuanto a la especie que dio origen a nuestra postura bípeda. Es importante tener en cuenta que en la evolución humana los diferentes rasgos que encontramos reunidos en la especie actual no aparecieron al mismo tiempo, lo que quiere decir que no son adaptaciones relacionadas entre sí, que no forman parte del mismo complejo anatómico funcional. En otras palabras, la postura bípeda y la destreza manual no están vinculadas a la gran expansión cerebral, sino que la preceden, es lo que se llama evolución en mosaico, muy frecuente en la evolución en general. De hecho, antes de que aparecieran los fósiles de los australopitecos, se suponía que el cerebro era antes de la postura bípeda, porque se asociaba la inteligencia que habría sido este el principal motor de la evolución humana. Todos los finalistas apostaban por este modelo, actualmente se sabe que eso no es así, pues los fósiles nos lo demuestran. Esto fue tan solo una sorpresa, precedida por diversos prejuicios y sesgos humanos con respecto a la evolución lógica del hombre. Actualmente, hay una y un debate abierto en la paleontología sobre cómo y a qué ritmo se producen los cambios evolutivos: si por ramificación, si por evolución lineal, si por periodos largos muy estables y picos de evolución muy rápidos, si en función de catástrofes o agentes externos que provocan cambios evolutivos, etc. XIII Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor 9. Los Neandertales y Nosotros. Arsuaga comienza hablándonos de la cultura, entendida como la transferencia de hábitos o pautas de conducta entre generaciones por vía no estrictamente genética, sino por aprendizaje o imitación, cosa que se ha documentado en varias especies de mamíferos que tienen tradiciones familiares, caso de las orcas. Por otro lado, los chimpancés emplean herramientas, y sus usos se transmiten en algunos grupos locales, acto que lleva deducir de aquí que los australopitecos, probablemente también lo harían. Así llega a aparecer la tecnología lítica, la fabricación de herramientas de piedra, siendo sus primeras manifestaciones en África hace 2.5 millones de años, en pleno reinado de los australopitecos, quienes muy posiblemente, a diferencia de otros primates como los chimpancés, eran capaces de elaborar métodos más complejos de tallado y empleo de utilería, pues tenían unas manos casi totalmente como las nuestras, transmitiendo dichos conocimientos por tradición. La especie más primitiva del género homo es el Homo Habilis, aquel capaz de emplear herramientas y apenas diferente del físico de un australopiteco, salvo por ser más pequeño y con un cerebro mayor. Sus dientes, como explica Arsuaga, son también más pequeños, reflejo de un mayor empleo de herramientas que llevan a su evolución progresiva, tal y como refleja Emiliano Grüner en su obra la Evolución del Cerebro Humano. Nos habla después del concepto de meme, como una idea propuesta por Dawkins en el Gen Egoísta de 1976, que viene a ser una moda, un estilo, una tecnología o una conducta, que se propaga de un cerebro a otro. Siendo estas pautas de conductas inevitables, lo que han llevado a evolucionar al hombre hasta el día de hoy, caso de la utilería lítica. También, en torno a unos 2 millones de años había otros individuos más altos, de piernas más largas para caminar más lejos con zancadas amplias, de cerebros más grandes y caras y muelas más pequeñas, los llamados Homo Erectus. No es nada fácil entender lo que ha pasado, porque no hay manera de construir una secuencia de especies encadenadas al modo lineal con los fósiles y las XIV Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor dataciones que se dispone. Llegando a controversias y a redescubrimientos que llevan a reelaborar todo lo que se sabe de la evolución humana hasta el momento. Es por ello que aparecen nuevas ramas de psudohomínidos como los parántropos, primos lejanos con una línea evolutiva diferente, una rama aparte con su propia zona adaptativa, extinguiéndose estos cerca de 1 millón de años atrás. Nuestra rama pertenece a la figura del Homo Hábilis, pareciéndose este más a los australopitecos, y del Homo Erectus, quienes poco a poco darán lugar al Hombre Moderno, al Homo Sapiens. Lo único que podemos decir por ahora es que el modelo de evolución lineal no es compatible con los fósiles, que sugieren un patrón evolutivo ramificado en el que las especies antepasadas conviven, sin apenas cambios con sus descendientes en un principio. Para entender mejor estas relaciones evolutivas de los homininos, conviene remontarse en el tiempo hasta hace 2.5 millones de años. Esta es la fecha en la que acaba el Plioceno, última época del periodo geológico terciario e inicia el periodo geológico del cuaternario. Siendo su límite marcado por un cambio de clima, agresivamente más frío y más seco, con periodos cada vez más marcados de expansión de los hielos, sobre todo por el hemisferio norte, llegando la era de las grandes glaciaciones, cosa que provoca que en África se fragmenten las selvas y se amplíen las sabanas. Es entonces, al poco de cambiar el clima cuando empiezan a encontrarse en los yacimientos los primeros fósiles de las líneas homo y parántropo, que a su vez se ramifican de un modo que en el periodo comprendido entre hace 2 millones de años y hace 1.5 millones de años se encuentra una gran diversidad de especies de homininos, como si hubiera habido una gran diversidad de especies, favorecidas por el cambio ambiental. Arsuaga cree que la expansión principal y definitiva de nuestra especie se produjo hace unos 60.000 años y que no entramos en Europa antes, aunque pudiera haber penetraciones más tempranas en Asia. XV Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor Hay datos genéticos que hacen pensar que nuestra especie atravesó en su evolución lo que se conoce como un cuello de botella, es decir, un momento en el que el tamaño de la población se redujo drásticamente por un invierno volcánico, por una glaciación, esto no se sabe con certeza, aunque estuvimos a punto de extinguirnos. La catástrofe del cuello de botella es discutible, pero la reducción del tamaño de la población de nuestros antepasados parece firmemente asentada. Fuera la cual fuera la causa, descendemos de muy pocos individuos. No todas las especies de australopitecos contribuirían al nacimiento de los habilis o de los parántropos, sino que lo haría una sola de ellas en cada uno de los casos. De mismo modo, sólo algunos europeos del Pleistoceno medio darían lugar a los neander tales, y sólo alguna población africana produciría los humanos modernos. El patrón de la evolución humana no es así lineal, sino ramificado, aunque en la actualidad sólo haya quedado una rama viva, y además muy joven, un brote nuevo del intrincado arbusto de la evolución humana, como dice el propio Arsuaga. La geometría que mejor la describe es una serie de radiaciones adaptativas: primero la de los ardipitecos, luego la de los australopitecos, más tarde la del género homo por un lado y la de los parántropos por otro. Cada radiación releva a la anterior y la sustituye, aunque no siempre inmediatamente y por completo, sino que, muchas veces coexistiendo por un tiempo, como nos dice la paleontología que suele pasar casi siempre. La genética moderna ha demostrado que no somos una de las especies menos diversas de la tierra. Así, doce años después de publicar El Origen de las Especies en 1859, Darwin publica El Origen del Hombre y la Selección en Relación con el Sexo, pues este ya se daba cuenta de que hay rasgos en los animales que no son fáciles de relacionar con su nicho ecológico, caso de la cola del pavo real, que no le ayuda a volar, pues no solo hay que sobrevivir en el Mundo, sino que también es necesario reproducirse para que los individuos se perpetúen a través de sus hijos, buscando siempre una ventaja privilegiada que pudiera proporcionar mejores genes a sus descendientes. Darwin recurría aquí a una idea que se ha tenido poco o nada en cuenta, pero que a juicio de Arsuaga es fundamental para entender el pensamiento del gran naturalista inglés, que es la selección inconsciente. Es cierto XVI Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor que las sociedades complejas han generado la selección económica, pero también funciona la selección no centrada en la utilidad. Se admite en la biología evolutiva que una porción importante de las variaciones geográficas entre poblaciones se debe simplemente al azar, y no tiene valor adaptativo alguno, porque no guarda relación con las condiciones de vida locales. Nos equivocamos y pensamos que todos los rasgos son adaptaciones. El Neodarwinismo no tiene problemas en admitir este mecanismo de la deriva genética que Darwin desconocía. Por eso, Arsuaga lo ha introducido en el libro, aunque supusiera un problema añadido a la hora de entender la complejidad de la evolución humana, pues junto con la selección natural y la selección sexual completa el trio de procesos que los neodarwinistas usan para explicar las características de los seres vivos. 10. Por el bien de la especie. Arsuaga inicia esta jornada enunciando un debate que aún no puede considerarse cerrado dentro de la paleontología, aunque él sí que tiene una opinión científica al respecto. Este está relacionado con el comportamiento de cada individuo, pues se pone en conflicto si los individuos solo se mueven por su interés y beneficio, es decir, por su instinto de supervivencia, o, por el contrario, su instinto de supervivencia está condicionado por la presión de grupo y la supervivencia del mismo. Por ejemplo, Darwin ya se desconcertaba por el comportamiento de las abejas que se llegaban a sacrificar por la colmena, actuando como camicaces al clavar su aguijón, cuando este no se puede desclavar sin que muera el insecto a razón del desgarramiento de sus vísceras, sacrificándose así el individuo por el grupo. Lo que nos lleva a formular una nueva pregunta, ¿Cómo había podido producir la selección natural un diseño tan perjudicial para el individuo? Aquí se abre el debate en si este tipo de comportamientos es por el bien de la especie, entre los individuos o por el interés propio del individuo. Arsuaga plantea aquí que los ultradarwinistas consideran que las adaptaciones de los individuos les sirven a sus genes para perpetuarse en el tiempo, aunque ello XVII Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor implico un coste muchas veces mortal. No obstante, la posición de Arsuaga está más con los naturalistas, quienes consideran que los individuos que viven en cada generación simplemente son los descendientes de los que estaban mejor adaptados para la vida en la generación anterior, cosa por la que tuvieron más hijos. Es un tema que no está del todo cerrado y que plantea, pues, comportamientos de los animales que de alguna manera nos desconciertan en cuanto a quién benefician. Lo que sí que está claro es que el planteamiento de los documentales de hacer una especie de cooperación entre los animales no corresponde a lo que sería la estrategia evolutiva, que es un comportamiento sin valores. Habla así ahora Arsuaga de las diferentes relaciones, beneficiosas, perjudiciales o neutras entre especies y como estas relaciones afectan a la evolución misma de estas especies. Introduce también en este debate Arsuaga una completa incógnita en cuanto a cómo encaja la caducidad del individuo en la teoría de la evolución por selección natural, un problema del máximo interés que sigue representando un quebradero de cabeza para la biología evolutiva. 11. El gran debate. Comienza el capítulo Arsuaga planteándose quién está de verdad al mando, el individuo o sus genes. Introduciendo después los postulados de expertos como Dawkins, quien es el creador de la Teoría del Gen Egoísta que actualmente se valora más como una metáfora, ya que el desarrollo es un proceso muy complejo con múltiples interacciones entre unos genes y otros, de manera que no hay no correspondencia entre gente y carácter. Aunque Dawkins no había atribuido esta teoría a los seres humanos, afirmaba que abríamos escapado de la tiranía de los genes por medio de la conciencia, pero con respecto a la evolución general de los animales es muy atrevido hacer esa correlación. También habla así de otras teorías como la de Hamilton o Maynard Smith. XVIII Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor Para estudiar en el marco de la evolución el comportamiento humano, además de observar las diferencias que nos hacen una especie única, está también al camino de preguntarnos qué de humano hay en toda conducta animal, cosa que estudia la etología cognitiva, aquella ciencia que estudia la mente animal, y la psicología cognitiva, aquella ciencia que estudia la mente humana. En un libro titulado Justicia Salvaje, la vida moral de los animales del año 2009, Marc Bekoff y Jessica Pierce defienden que algunos, caso de las ratas, tienen moral. Entendiendo por ello un conjunto de comportamientos que incluyen altruismo, reciprocidad, honestidad, empatía, compasión, aflicción, consuelo, solidaridad, equidad, juego limpio y perdón, entre otros cuantos aspectos. Considerando que la empatía es la piedra angular de la moralidad. Pues si los animales comprenden lo que otro siente podrán ser compasivos, evitar el sufrimiento de los demás y procurar su bienestar, que es lo que los humanos entendemos por tener una moral. Siendo animales que pertenecen a órdenes diferentes, por lo tanto, podríamos hablar de una convergencia adaptativa. En todos los casos, estos animales se tratan de especies que viven en grupos y generalmente referidas a los mamíferos, quienes están más encefalizados. también los mamíferos más sociales son los que más juegan en grupo, a juegos que suponen gruñir, morder o cualquier otra forma de hacer expresar o hacer daño, permitiendo darse cuenta de la actitud del resto acerca de su posición. Así que vida social, moralidad, inteligencia y amor y un juego proactivo van en la misma cesta. Aceptar las raíces biológicas de la moralidad, no significa que tengamos que excusar el comportamiento malvado o cruel. Este sigue siendo malvado o cruel. El debate debe matizarse mucho más, pues no se puede reducir todo a genes del comportamiento. Tal vez, sin lugar de mentar los dichosos genes, Wilson hubiera hablado de predisposiciones innatas para el aprendizaje, como hace ahora, habría encontrado una oposición menos grande. El lingüista Noam Chomsky lleva muchas décadas defendiendo que nacemos con las preprogramaciones que hacen posible que podamos aprender un idioma, una especie de órgano mental del lenguaje innato. XIX Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor Tras ello, Arsuaga reflexiona acerca de los genes, hablándonos de que el gen contiene una sabiduría ancestral, la del pasado de la especie. Además, los genes son programas para fabricar proteínas, que a su vez catalizan y aceleran las reacciones químicas de las células, así que también son unidades metabólicas, lo que conecta con el capítulo tres y los postulados sobre la vida de Schrödinger. También nos dice que los genes se activan o se desactivan en diferentes lugares del cuerpo en diferentes momentos y en diferentes combinaciones. Siendo de esta forma como se diferencian los tejidos y órganos, así como se construye el cuerpo de un ser pluricelular. Por lo tanto, los genes son también interruptores, unidades de desarrollo, como descubrieron Jacob y Monod, dándoles el novel en base a las prehistóricas pero cruciales investigaciones de Mendel. Más de la mitad de los genes humanos son iguales a los de las moscas, por lo que los genes son sin duda partículas también intercambiables. Todos los genes que compartimos con cualquier insecto, molusco, etc. son muchos, pues son herencia de un antepasado común, el primer animal bilateral que vivió hace cientos de millones de años. Esta es la idea de los pangenes de Hugo de Brais, científico que en 1900 descubrió las leyes de la herencia, pero luego se dio cuenta de que ya habían sido publicadas bastante antes por Mendel. No quedándole más remedio que admitirlo, aunque nunca reconociendo el auténtico valor de Mendel. De Brais, es así considerado como el gran villano de la historia genética, aunque, no obstante, tenía razón en una cosa muy importante. Lo que hace distintas a las especies no es que tengan una dotación genética por completo diferente, porque en realidad todas las especies juegan con casi los mismos genes, los pangenes. Por lo tanto, los genes son también unidades evolutivas y trascienden la frontera de la especie, porque el mismo gen puede estar en muchas especies incluso muy alejadas entre sí evolutivamente. XX Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor Por otro lado, un gen puede ser integrado en diferentes procesos de desarrollo del mismo individuo, así que los genes no tienen una única función. Siendo solo ladrillos con los que se pueden hacer edificios muy diferentes. Es evidente que explicar la psicología y la sociología humana, basándose solo en la genética, es un caso de reduccionismo abusivo. Todo lo que sea un hecho social pertenecer al campo de las ciencias sociales sin duda, afirma Arsuaga, y no propiamente a la paleontología o la biología. No obstante, podrían ser compatibles, mirando hacia arriba en la escala de la complejidad, la biología, la psicología y la sociología, del mismo modo que son compatibles, mirando hacia abajo, la biología, la química y la física. Los diferentes niveles de explicación pueden integrarse unos en otros hasta llegar al de la sociología. Así, Matt Ridley cree que es posible superar la disputa entre ciencias naturales y sociales, añadiendo que el gen es también una unidad de extracción, de información del medio, porque los programas de desarrollo que prescriben los genes dependen del ambiente en todos sus momentos, siendo genes y educación son factores complementarios. También plantea con respecto al estudio de la genética Arsuaga que no se puede hacer ingeniería inversa con el cuerpo de un adulto y deducir las instrucciones que lo crearon. Como no se puede adivinar la receta de cocina, la serie de pasos que seguía el cocinero a partir del guiso ya finalizado. Duprè compara el genoma con una biblioteca de recetas de manera que se pondrá en práctica, aquella que sea realizable, dadas las condiciones del entorno. Del mismo modo Dawkins compara el desarrollo biológico con una figura de origami, pues se deben de ir cumpliendo de forma ordenada diferentes pasos para concebir la figura final. El desarrollo depende así del ambiente, ya que un genotipo determinado puede producir diferentes fenotipos con una variación limitada de la especie. Por eso cree Arsuaga que la idea de la biblioteca de recetas y la de los genes como unidades de extracción de información del medio son compatibles. Nadie defiende hoy el XXI Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor determinismo genético ciego, por supuesto, pero tampoco hay muchos científicos que sostengan que los humanos no tenemos absolutamente nada que ver con los animales en lo que respecta al comportamiento y que no estamos condicionados como ellos, al menos en parte, por nuestros genes, aunque sea en forma de sesgos del aprendizaje. Esto eso caer en el dualismo del matemático y filósofo francés Descarte y su teoría de que el ser humano es cuerpo y mente, mientras que el animal es solo una máquina hecha de tejidos orgánicos, un autómata sin más vida subjetiva, que nuestro automóvil, del que no nos importa que hagan chatarra cuando ya es viejo y no nos sirve. Lo cierto es que nadie que haya leído libros como los del primatólogo Frans de Waal sobre la capacidad de empatía, la disposición a ayudar el sentido de la justicia, y la forma de resolver conflictos de los chimpancés y bonobos puede dudar seriamente de que haya una continuidad entre la forma de ser de estos parientes cercanos y nosotros, los animales humanos. 12. De insectos y humanos. Arsuaga inicia este capítulo introduciendo un debate que continúa en la siguiente jornada, titulada el error de Wallace. Así, en estos dos capítulos transita un problema no resuelto desde la ciencia, que es la explicación del altruismo, tanto con respecto a los seres humanos como a los animales. La idea es que hay científicos, volviendo al planteamiento de la jornada 10, que apuestan porque la selección de grupos actúa siempre en beneficio de la especie por encima del propio individuo, cosa que sería una explicación del altruismo. Sin embargo, otros científicos dicen que no se puede corroborar científicamente, ya que esto es una explicación global del comportamiento de los individuos, cosa que este problema no puede darse por resuelto hasta que se sintetice de una vez por todas que es la empatía. Si únicamente actuáramos en beneficio del grupo, solamente estaría el comportamiento, explicando el género vista, es decir, el error Wallace que se explica a detalle en el capítulo siguiente. No obstante, Si solamente estuviera la defensa del grupo, muy posiblemente se podrían explicar estrategias evolutivas que tenemos como pueda ser el sonrojo o el color blanco de la esclerótica, aspectos del fenotipo que pueden mostrarle a los otros individuos las intenciones, que no XXII Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor queremos transmitir, pero que reflejan alguna intención de nuestro comportamiento y que traiciona la voluntad. En general, el comportamiento de los animales en relación con la empatía y el comportamiento de los humanos también es un tema que es un debate abierto en la biología evolutiva actual. Costando todavía entender qué fuerzas han producido, por un lado, la cooperación humana, y también por otro la exclusión entre grupos, lo mejor y lo peor de nosotros mismos. Siendo ahí donde enlaza esta jornada con la siguiente. 13. El Error de Wallace. Científicos como Jun Frey y Alexander no creen que nuestro cerebro sea primariamente un órgano para procesar información ecológica, o sea para cazar o para fabricar instrumentos cada vez más complejos, etc. Pues estos apuestan que es nuestro cerebro es un instrumento para procesar información social, para triunfar en el medio social. Y es en relación con el sistema social, como se explican las características más destacables de nuestra especie, pero no solo en lo cognitivo, sino también en muchos aspectos de la fisiología y de la anatomía. Por todo ello, como apunta Arsuaga, Wallace se equivocaba del todo cuando decía que no podían entenderse las capacidades mentales de los pueblos sin escritura, dada la pobreza de su vida material, es decir, de su tecnología. Si hubiera reflexionado mejor sobre las vidas de las sociedades, supuestamente primitivas que también conocía, se habría dado cuenta de que, en lo educante, a complicación social no eran en absoluto más simples que la intrincada sociedad victoriana a la que él pertenecía. Wallace tenía que haber comprendido que nuestra inteligencia es ante todo inteligencia emocional. Viniendo así mucho después las matemáticas como una consecuencia de las capacidades adquiridas para analizar sistemas tan complejos e imprevisibles como son los grupos humanos. Sobre la violencia y la domesticación del espíritu, es un debate que sigue abierto, y sobre el que se puede reflexionar con respecto a una exposición titulada, El mono XXIII Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor asesino, del Museo de la Evolución Humana. Existen así dos tipos de violencia en el comportamiento animal: la reactiva, de mucha espontaneidad y agresividad, que es muy alta en especies como los chimpancés; y la proactiva, más fría y planificada que es mucho más alta en el ser humano. Pudiendo así observar que los animales domésticos, influidos por la acción humana, tienen un comportamiento más pacífico y lúdico que el de sus especies hermanas o antecesoras que vivían en libertad. Hay autores que proponen que el Homo Sapiens se ha autodomesticado, haciéndose a sí mismo más dócil, apostando por la hipótesis de que el procedimiento habría sido la pena capital. De ese modo coaliciones de hombres ejecutarían fría y planificadamente, con violencia proactiva, a los individuos que no fueran capaces de controlar sus nervios, es decir, que tuvieran una agresividad reactiva demasiado alta, haciendo así una especie de selección artificial similar a la que ha producido las razas de animales domésticos desde el neolítico. De este modo, a través de pelotones de ejecución, se explicaría la reducción de la agresividad reactiva y el desarrollo de la proactiva en nuestra especie. Es una hipótesis estimulante sin duda, pero que se pasa en estudios con primates y observaciones etnográficas en sociedades modernas. Por lo que es difícil encontrar pruebas de esto en los yacimientos. Sin embargo, el proceso de domesticación, sabemos que produce cambios físicos en los animales, morros más cortos, cambios en la coloración, etcétera. Valiendo la pena tener en cuenta esta posibilidad en el estudio en los fósiles humanos, a ver si esta hipótesis se puede seguir estudiando con mayor importancia en el mundo académico. 14. Yo sé quién soy. Cada vez son más los científicos que piensan que muchos animales, sienten y padecen. Son sintientes y emocionales, pues tienen experiencias interiores, propias de una perspectiva individual. Poseyendo estados mentales de ánimo e incluso algo que podríamos asemejar a la comprensión y a la empatía. En otras palabras, hay animales que sienten hambre, miedo, soledad, odio, etc. Todos los organismos tienen este tipo de sensibilidad, empezando por los seres unicelulares, pues XXIV Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor necesitan extraer información de su entorno para sobrevivir, incorporándolo a su genoma en el curso de evolución. Sin embargo, ni la película fotográfica ni la célula fotoeléctrica, aunque sean fotosensibles, sienten la luz del mismo modo que nosotros u otros animales, siento este sentir propio, universal y, en última instancia, individual de cada especie. Lo que lleva así a un nuevo dilema sobre si debemos anestesiar a los animales y a cuáles de ellos para que no sufran en los laboratorios e intervenciones veterinarias, pues como ha expuesto Arsuaga anteriormente, estos son más parecidos en ese sentido a nosotros de lo que nos pueda parecer a simple vista. Siendo un debate abierto, pues seguramente, no deban de ser anestesiados los moluscos, pues no padecen, aunque el pulpo, un macromolusco, siente igual o más que nosotros mismos. Por otro lado, la corriente mayoritaria afirma que todos los vertebrados entrarían en la categoría de sintientes, en un principio. A esta propiedad de la mente, propia de los seres sintientes con respecto a su entorno, la podemos denominar como sentiencia adaptativa, reservando el término conciencia para el tipo de mente propia de los los seres humanos, y quizás otros animales altamente cualificados como los pulpos o los delfines. Esta sentiencia es adaptativa, pues tener experiencias internas placenteras o dolorosas es una manera eficacia aprender de la vida para recordar. Por contra, también sabemos que cada vez son más perfectos aquellos algoritmos, llamados sistemas expertos, que aprenden como las personas sin sentir, de manera deshumanizada o desanimalizada. Sin embargo, muchas veces se emplea el término conciencia de manera generalizada tanto para animales como para personas, subdividiendo de esta el término autoconciencia para la conciencia reflexiva, es decir, la nuestra. La consciencia de los animales no es fácil de demostrar experimentalmente, pero las legislaciones de todo el mundo están empezando a cambiar en lo que se refiere a la explotación de los animales, a la experimentación y a las demás formas de relacionarnos con ellos en su trato y en su uso. XXV Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor Existe una forma de conciencia que es propia de los seres humanos, la llamada conciencia reflexiva, un darse cuenta de que las cosas pasan dentro y fuera de nosotros mismos, pudiendo examinar nuestras emociones y pensamientos de vivir deliberadamente. A diferencia de los animales, quienes poseen un vivir conscientemente, pero sin pensar en uno mismo. La inteligencia animal es difícil de medir, pero el grado de encefalización, aunque hasta cierto punto se puede relacionar con el grado de encefalización de su cerebro. Siendo así nosotros, como la especie del planeta más encefalizada, la más inteligente y, al mismo tiempo, la única autoconsciente de sí, por lo que nos cuesta trabajo separar estas dos cualidades en un ser viviente. Si ya es difícil contestar a la pregunta de para qué sirve sentir frío, calor, hambre, miedo o amor, más difíciles aún se saber cuál es la función de la identidad individual, cosa todos los seres humanos afirmamos poseer y que continua en el tiempo, a lo largo de toda nuestra vida como si fuera una parte indivisible y permanente de cada uno de nosotros. La conciencia surge así inevitablemente a partir de cierto número de conexiones entre neuronas, como los cables de los ordenadores. Mucho se ha escrito e investigado sobre la Teoría de la Mente, destacando el poder evolutivo de poder deducir las intenciones de otros, de poder planificar y calcular consecuencias, tanto para crear como para movernos en las relaciones con los demás, el poder de recordar y asociar. Nosotros, a diferencia de otros animales, podemos ver las ventajas a largo plazo, renunciando a beneficios inmediatos, pudiendo incluso comportarnos de forma completamente desinteresada, a corto y a largo plazo, pues gracias a nuestra conciencia somos libres de hacerlo. Hay también científicos que piensan que el origen de la autoconciencia está precisamente en la capacidad de imaginar cómo nos ven los demás. Para así poder XXVI Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor controlar la imagen que nosotros proyectamos y poder modificarla, incluso engañándola y manipulándola a nuestra conveniencia. Examinar nuestros pensamientos y sentimientos nos sirve para imaginar lo que piensan y sientan los demás. Una información muy útil para entender al prójimo y competir en el medio social, lo que, en otras palabras, la autoconciencia nos permite anticipar lo que van a hacer lo demás. Para ello construimos hipótesis del tipo que haría yo si estuvieran en su lugar. Para ilustrar esto Arsuaga emplea el ejemplo de dos cuadros, Las Meninas de Velázquez y el visitante, también llamado Dentro de la Habitación, de Ilya Replin, como una manera de mostrar cómo podemos deducir simplemente del movimiento de los ojos o de la posición del cuerpo, la intención o el sentimiento de las personas que están en el cuadro. Arsuaga también pone después sus ojos acerca de la inteligencia artificial, pues los algoritmos y los ordenadores tienen un sustrato de silicio, mientras que nuestra base vital se sustenta en el carbono, siendo solo esto lo que diferencia al chip y a la neurona. Yuval Noah Harari afirma que la biología ha demostrado que los seres vivos, humanos incluidos, son solo algoritmos, aunque también señala que ha habido grandes progresos en inteligencia artificial en los últimos años, sin que las máquinas hayan dado ningún paso en la dirección de la consciencia, por lo que se tratarían de dos cosas totalmente diferentes e independientes inter se, la inteligencia y la consciencia. El gran neurocientífico portugués, Antonio Damasio, sostiene otra cosa totalmente diferente con respecto a Yuval, pues ni los animales ni las personas somos algoritmos. No porque poseamos algún principio en material, un alma, sino porque además de neuronas tenemos un cuerpo que también participa en la generación de la consciencia, enviando información al sistema nervioso central acerca de su estado con el fin de mantener el equilibrio biológico del organismo, la homeostasis, y asegurarla supervivencia del individuo. Sin cuerpo no hay consciencia, porque no pueden producirse experiencias mentales subjetivas. XXVII Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor Si su biología es diferente, sustentada en silicio, entonces sus sentimientos también lo serán. Por mente, se entiende la capacidad de crear una réplica interior del mundo exterior, de forma visual o no-organizada en el tiempo. El cerebro filtra la información que le llega del exterior a través de los sentidos y la organiza. Y a partir de la imagen interna, desarrollamos nuestro comportamiento, que en parte sigue el impulso de los instintos. Madurando estos por medio de los reflejos condicionados, que son asociaciones que se establecen a lo largo de la vida. Procesando toda esta información de formas diferentes cada vez, sin seguir rígidos patrones, como sí que haría una máquina. Así, el cerebro tiene algo dentro con lo que procesa la información, una representación estructurada del mundo. Los automatas o los ordenadores en cambio no tienen mundo interior, siendo por eso por lo que el comportamiento de los animales nos parece más flexible y adaptable a las circunstancias que el de las máquinas, quienes muestran pautas muy previsibles. La mente humana se diferencia de la de los animales en que la nuestra es simbólica, pues la nuestra es la única especie con un lenguaje complejo. Nos quedamos sin respuesta a la pregunta de si puede haber razonamiento sin lenguaje, aunque sabemos que sin lenguaje humano no puede haber razonamiento. Ninguno de los signos con los que nos comunicamos está inscrito en nuestro genoma. El patrimonio biológico de la especie es el lenguaje corporal, aquel que sí está en nuestros genes. Por ejemplo, todos los seres humanos lloramos cuando estamos tristes. Así cada comunidad habla su idioma, pues tiene su propia cultura, dentro de un marco común, pues todos usamos los mismos emoticonos. Para algunos científicos, por ejemplo, Richard Dawkins, el lenguaje plenamente humano, es decir, con sintaxis, es uno de los umbrales que se cruzaron en la evolución. Piensa que la clave de las sintaxis está en la recursividad, la capacidad para construir oraciones subordinadas encajadas unas dentro de otras. Por otro lado, el lenguaje de los ordenadores, esta capacidad recursiva no requiere de XXVIII Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor muchas instrucciones. Es relativamente fácil de conseguir que una subrutina se abra y se cierre dentro de otra, como una frase entre paréntesis. El equivalente en genética de estas líneas de programa añadidas serían las mutaciones. Es posible, piensa Dawkins, que una sola o unas pocas mutaciones produjeran la capacidad de construir oraciones subordinadas encajadas en unas dentro de otras. Y esto lo cambió todo, porque con las sintaxis, las posibilidades de la comunicación se ampliaron hasta el infinito. Richard Alexander, por su parte, ha hecho hincapié en los tiempos verbales, que permiten distinguir pasados, presentes y futuros. Si les añadimos palabras que representan lugares o personas, entonces, si estamos en condiciones de contar cualquier historia y de imaginar cualquier futuro. Esto nos abre un nuevo interrogante, pues cómo surgieron la mente simbólica y el lenguaje en la evolución humana. Para George Sacher, neurocientífico, las patas complejas de los homínidos, como la organización social, la caza, la elaboración de herramientas, etc., probablemente se basaron en un principio en procesos neuronales ineficientes que hallan sus equivalentes en otras especies de mamíferos. Sacher, supone que el lenguaje fue en términos evolutivos una invención instantánea, fundada en la llegada del cerebro a un tamaño crítico. Del procesamiento muy mejorado de la información permitido por este salto cuántico neural, se dedujeron los demás atributos comportamentales y sensitivos de la especie humana. Algunos científicos como el Eldredge y Tattersall en 1982 se apoyaban en esta teoría, que es imposible de comprobar, observando las diferencias que se observan en la base del cráneo, la cual sería plana en los neandertales de cráneo grande, pero alargado y flexionada en los humanos modernos, como consecuencia del enrollamiento del cráneo. Estas diferencias morfológicas estarían relacionadas con la capacidad para el lenguaje articulado de los humanos modernos, con una laringe en posición baja, frente a la incapacidad para articular el lenguaje de los neandertales, con la laringe alta. Desde el punto de vista físico la anatomía necesaria para el habla, ya podría existir desde el Homo Erectus, a expensas de que XXIX Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor se constituyera el mencionado aparato fonador. Otra cosa es averiguar cuando el habla se convirtió en lenguaje. Aún está abierto este debate científico sobre la mente simbólica en los neandertales. Como otros aspectos de nuestra anatomía hay científicos que consideran que la capacidad para el pensamiento simbólico y el lenguaje eran preadaptaciones que estaban durmientes desde hace unos 200 mil años que no se usaban para pensar y comunicarse, pues esto vendría 100 mil años después. Según Tattersall la especie humana existía desde hace 200 mil años y despertó hace 75 mil con la invención del lenguaje. Viniendo luego el cuello de botella que produjo una gran crisis ambiental que casi acaba con la especie todavía en su cuna africana, pero de la crisis emergieron unos humanos plenamente simbólicos. Según Tattersall, los Homos Sapiens no serían como nosotros desde el principio de su existencia como especie, es decir, desde que es reconocible por los huesos del esqueleto, hace unos 200 mil años. Pues en aquellos tiempos carecían de lenguaje, aunque su cerebro fuera esférico y tuviera la capacidad simbólica en potencia y el aparato fonador estuviera listo para articular sonidos. Lo que habría ocurrido después, decenas de miles de años más tarde, es que se habría producido una activación cultural, no biológica del sistema nervioso, que habría hecho posible la aparición de la mente simbólica, cuya antigüedad se data a partir de los primeros objetos de adornos, hace 100 mil años como mucho. Un problema por resolver es el de cómo se extendió este salto cuántico neural en nuestra especie. Una de las teorías más aceptadas es que solo empezaría teniendo una mente lingüística un individuo concreto, comunicándose quizá solo con sus hijos, a los que puede que extendiese la mutación hasta transmitírsela a una población completa con una consanguinidad muy elevada, una especie de gran familia como eran los clanes primitivos. Estando en gran parte de estos nuevos comportamientos como el habla, muchas veces guiados por nuestros instintos e intuición particular. XXX Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor Arsuaga es así, como dice, un firme defensor de que los nieandertales eran plenamente conscientes e incluso podrían ser los antepasados comunes, en cuanto a pensamiento simbólico, de todos nosotros. Siendo ahora nuestra especie la más simbólica que ha existido nunca, quizá la única capaz de crear todo un mundo invisible que interacciona con el mundo visible y lo explica en su afán por encontrar un sentido a las cosas. Es decir, nuestra especie y su pensamiento simbólico humanizaron al mundo. Este delirio patológico de la mente consiste especialmente en ver lo que no está a la vista, lo que no existe es lo que da a los grupos humanos una fuerza invencible. Residiendo ahí la verdadera diferencia entre un organismo simbólico y otro que no lo es, pues, aunque sepa hacer muchas cosas prácticas, un autómata jamás podrá crear mitos, y sin mitos, el ser humano no habría construido civilizaciones. En las especies anteriores, la primera que desarrolló la capacidad de ver lo invisible, que bien podría ser la nuestra, basaba su sociedad en el parentesco y en el conocimiento directo de los otros miembros de la comunidad. De ese modo, los grupos no podían exceder de cierto tamaño, porque sería imposible mantener la información permanentemente actualizada sobre lo que hacen y piensan. Sobre lo que hacen y piensan todos sus miembros, pues para poder anticipar sus invenciones debe de haber un límite para la complejidad social con la que es capaz de enfrentarse estos primeros seres simbólicos. La capacidad de crear grupos basados en mitos e historias compartidas, de forja identidades colectivas de carácter simbólico, supuso el salto del grupo biológico al de tribu. Y esperemos que algún día ese salto, dice Arsuaga, se complete al aceptar a la humanidad entera como nuestra única tribu. Pues todavía queda mucho que investigara en el terreno de la conciencia, de la autoconciencia, de la mente simbólica y del lenguaje humano. 15. Los humanoides y el futuro de la evolución. XXXI Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor En primer lugar, Arsuaga comienza enumerando las condiciones anatómicas que posibilitaron el proceso de hominización, estas fueron el ser mamíferos placentarios, el haber tenido una vida arbórea anterior, el tener unas manos planas que permitían cogerse a las ramas, manipular objetos, tener tacto y puntería, después tener ojos frontalizados y una visión estereoscópica en tres dimensiones para saltar de un árbol a otro, tener un cerebro especializado en procesar información visual y auditiva, el ser animales sociales, etc. Era preciso descender de los árboles y adquirir la marcha bípeda para que las extremidades anteriores pudieran quedar libres de la locomoción y disponibles para el manejo delicado, pasando a convertirse en extremidades superiores. Es importante tener en cuenta que las preadaptaciones no significan predestinación. Lo que lleva a plantearnos que, si no podemos saber lo que vendrá después, qué razón tenemos para pensar que el presente tenía que ser así. Es difícil especular sobre los animales o plantas del futuro a largo plazo, aunque sepamos que las especies de mamíferos no duran más de un millón de años, y muchas de ellas menos de medio millón. Por supuesto el factor antrópico lo ha trastocado todos desde la agricultura y la ganadería, y más aún desde la revolución industrial, hasta el punto de que ahora estamos en condiciones de hacer ingeniería genética con las especies y planificar la evolución en el laboratorio. En el caso de la evolución es posible que Huxley tuviera razón después de todo y no pasara nada realmente nuevo con las demás especies. Pero no porque carezcan de potencial evolutivo como él pensaba, sino porque mucho metemos, dice Arsuaga, que las especies del futuro serán como nosotros los humanos, que serán y solo existirán las que permitamos que existan. Las reglas del juego evolutivo han cambiado definitivamente. Y, aun así, podemos plantearnos la pregunta, por qué estamos aquí, responde al azar o a la necesidad. Arsuaga apuesta por la combinación de la probabilidad combinada con el surgimiento de fenómenos que la interrumpen. Un meteorito, un choque de placas tectónicas, una glaciación, etc. Estos fenómenos externos XXXII Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor disminuyen, modificando la probabilidad. En todo caso esto es un debate abierto entre el azar o la necesitad. 16. Algo maravilloso va a ocurrir. En este capítulo final Arsuaga realiza una opinión crítica a modo de conclusión y recapitulación que propicia el cierre del libro con respecto hacia donde nos quiere llevar y como está en este momento el debate abierto respecto a algunos aspectos de la evolución que no tenemos respuesta. No en tanto a si la evolución es la clave, sino a cómo se produce la estrategia evolutiva. En primer lugar, la especie humana era morfológica y cognitivamente igual que ahora hace unos 30.000 años, cosa que podemos fácilmente ver en la creatividad artístico-conceptual de las pinturas rupestres, es decir en a las capacidades actuales. Cuando se pintaron los visones de Altamira hace 14.000 años aproximadamente ya poblábamos parte de América. Al igual que en Eurasia, África y Australia no serían más de 7 millones de personas. La especie humana era poderosa y ocupaba una gran parte del planeta. Los individuos eran conscientes de su propia existencia. Tenían lenguaje, arte, fuego, enterraban a sus muertos, elaboraban mitos que explicaban el mundo y daban respuesta a la pregunta de por qué estamos aquí. Somos una especie superior. Podemos pensar que hablar es mejor que rugir, y que pintar en las paredes nos hace superiores sobre cualesquiera otras criaturas. Pero desde el punto de vista ecológico, los cromañones de Altamira no eran más importantes que los leones o los osos de las cavernas y seguramente tampoco más numerosos. Grandes carnívoros y cromañones se respetarían y evitarían. Fue la agricultura y la ganadería, el neolítico, lo que empezó a cambiar el mundo de general. Una cuestión interesante es que el neolítico no surgió solo en el Cercano Oriente, hubo otros focos independientes en lugares como China, Mesoamérica o Los Andes en tiempos distintos. Lo que hace pensar a algunos científicos que sería XXXIII Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor inevitable donde se dieran de forma natural plantas susceptibles de ser cultivadas, y animales salvajes y sociables susceptibles de ser domesticados, ambos especímenes numerosamente raros. Es así en el neolítico donde los agricultores y ganaderos bajaron su talla esquelética, reduciendo en ciento punto su cerebro y complexión, así como manifestándose más ciertos problemas articulares. Arsuaga se plantea también, por qué se extendieron estas comunidades neolíticas hasta el punto de hacerse las más numerosos, cosa que se resuelve de la siguiente manera, pues al modificar los ecosistemas en su beneficio, la tierra se dedicaba solo a alimentar a los humanos, por lo que cabía más gente en el mismo espacio. A lo que hay que sumar que con una alimentación más regular, aunque no muy variada, la separación entre cada dos partos se acortase. No obstante, en la Era Neolítica la longevidad era parecida, pero menor la mortalidad infantil. Sus sociedades estaban políticamente más organizadas, eran tecnológicamente más avanzadas, resultando militarmente más eficaces. Todo ello nos lleva a pensar que la historia humana evoluciona siempre hacia sociedades más complejas. Esto ya lo decían algunos arqueólogos como Henry Morgan, cuanto más profundamente excava, más rudimentaria es la sociedad que uno se encuentra. Un antropólogo en esta línea, Franz Boas, afirmaba, que cada cultura tiene sus propias características y dinámicas internas, y no se pueden poner en fila para formar una escalera de progreso. La evolución cultural no sería para Boas unidireccional, sino multidireccional, pecando de positivistas como tendencia natural del Hombre con respecto a lo que se entiende progreso y de que toda la Historia tiene una dirección preferente. Pues un ejemplo de esta multidireccionalidad de la vida y de la historia está en las numerosas convergencias evolutivas que se han dado. Si una línea de progreso hacia la complejidad social se extraviaba o abortaba, otra tomaba su lugar, muy seguramente siguiendo cierta lógica. XXXIV Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor Arsuaga propone que quizá la flecha de la historia apunta inherentemente hacia una globalización que ya estamos alcanzando. Cosa que nos llevaría a concluir que en la historia humana hay, pues, un determinismo muy grande, por lo menos a partir de finales del paleolítico. Este debate sigue abierto, por ejemplo, Ronald Wright afirma que la flecha de la historia apunta hacia una dirección equivocada, pues considera que el progreso tecnológico es una trampa ya desde la tecnología paleolítica. Dado que primero fue la extinción de la megafauna australiana y americana. Todas las civilizaciones han sido ecológicamente destructivas. Algunas colapsaron al quedarse sin recursos naturales, indispensables para mantener grandes aglomeraciones urbanas y otras descubrieron nuevas tierras que esquilmar. Y ahora que no queda tierra o mar virgen. La direccionalidad lógica de la historia no la hace predecible. El mismo Yuval Noah Harari llega a la conclusión de que si retrocediéramos hace 10 mil años, el mundo de hoy no tendría porqué ser igual. La historia no obedece a leyes que marquen los sucesos concretos, aunque sí tenga una tendencia general a la globalización. En base a Yuval Noah Harrari, Arsuaga señala acertadamente que la llamada revolución científica que se produjo en Europa, en el siglo XVII y finales del XVI, consistió en admitir la ignorancia de que no lo sabemos todo y de que no lo podemos saber a partir de los libros hablados. Para Yuval Noah Harrari el mundo tecnológico que hoy conocemos es el resultado de la alianza entre tres grandes poderes: el poder científico, el poder político y el poder económico. Pero podría haber pasado en otro lugar, es cierto que no se ha producido la convergencia. Pero nos queda la duda, de si el corredor que llegó antes a la meta, impidió que los demás terminaran la carrera, como ocurrió con el origen de la vida o de la mente simbólica que solo ha surgido una vez. En su libro El Giro, de 2011, Stephen Greenblatt mantiene que el hecho fundamental que cambió todo con respecto a esta cuestión, fue el descubrimiento en un monasterio alemán de una copia del libro Sobre la Naturaleza de las Cosas, escrito en el siglo I A.C. por el pensador romano Tito Lucrecio Caro. Gracias a ese XXXV Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor casi milagroso hallado, se cambió la mentalidad de algunos filósofos naturales y empezó la búsqueda de explicaciones naturalistas en vez de sobrenaturales del mundo. Aunque quizá Greenblatt exagera un poco. La historia no puede depender de un solo libro o tal vez sí. El término revolución científica del Barroco, como lo conoce la historiografía de la ciencia, supone un movimiento cohesionado de filósofos naturales conectados por una ideología común que constituiría su credo. Pero no todos los historiadores de la ciencia están convencidos de que haya existido la revolución científica del Barroco, pues ven una clara continuidad con la filosofía natural de la Edad Media y del Renacimiento. Además, en el siglo XVII fue solamente la física la que experimentó un gran salto mientras que la revolución conceptual de la química se produjo en el XVIII, la de la biología en el XIX, con la teoría de la evolución y la de la geología en el XX con la tectónica de placas. También muchos piensan que las raíces de la ciencia se hunden en la interpretación cristiana de un dios racional que puede ser entendido lógicamente y sobre el que es posible saber cada vez más por medio de la investigación, porque no todo quedó dicho con los textos sagrados, sino que hay mucho misterio por aclarar, basándose este modo de pensamiento en el filósofo pagano de Platón y después de Aristóteles. La ciencia tendría pues unas raíces teológicas de modo que solo en la Europa cristiana podría haberse desarrollado. Pero bueno, más allá de todas estas hipótesis es del todo cierto que los filósofos naturales del XVII se consideraban así mismos modernos y pensaban que estaban haciendo algo nuevo, radicalmente diferente a sus predecesores del renacimiento. En particular renegaban del pensamiento mágico que había imperado antes y que atribuía a la naturaleza, una finalidad. Los modernos, en cambio, buscaban explicaciones puramente mecánicas de los fenómenos naturales, de modo que algo cambió en la manera de ver la naturaleza en el siglo XVII. Y este cambio, hacia el mecanicismo, lo protagonizan un puñado de investigadores europeos plenamente insertos en la sociedad de su tiempo. XXXVI Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor Si no con ellos, dejándonos de tanta pregunta y tanta retórica, Arsuaga resuelve dicha cuestión con que otros hubieran estado ahí para ofrecer las mismas o muy parecidas conclusiones. Ante la pregunta hacia dónde camina la humanidad, hay autores que alcanzan mucha difusión cuando se atreven a predecir, no desde el terreno de la metafísica de las creencias, sino de la aparente pseudociencia, que el futuro que se predice interpretando el pasado. Podemos poner el ejemplo de Hawking, quizá de un modo semejante al de Yuval Noah Harari, quien afirma que inevitablemente se producirán superhombres más inteligentes, longevos y menos agresivos por ingeniería genética. No obstante, todos los intentos históricos de predecir el futuro han dado futuros envenenados, independientemente de su intención, caso del nazismo. En aquello que se refiere al mundo natural, las ciencias estudian lo que es, no lo que debería ser. Sin embargo, Arsuaga cree que la evolución es predecible, pues, aunque la evolución biológica y la cultural no sean comparables, es posible que en las sociedades humanas haya una tendencia imparable hacia la globalización, o al menos eso es lo que ha pasado en la historia, donde las fuerzas centrípedas han prevalecido finalmente, a pesar de todos los retrocesos que vienen inherentemente atados a estos. Seguramente, desde que se crearon los primeros imperios, se podía predecir que irían creciendo e incorporando a cada vez más pueblos, asimilándolos hasta que se llegara a unos pocos imperios o a uno solo. El imperio macedonio que creó Alejandro Magno tenía vocación mundial porque era europeo, africano y asiático, pues por naturaleza todo imperio es expansivo tal y como sucede con los caracteres propios de nuestra evolución. También dice Arsuaga, que en el caso de la evolución biológica se queda con el árbol de la vida de los egipcios. Ese nehet sin tronco principal y con múltiples ramas, todas igual de importantes. Tal y como explica en el prólogo. XXXVII Prehistoria Universal. SÍNTESIS LITERARIA DE VIDA, LA GRAN HISTORIA DE LA HUMANIDAD DE JUAN LUIS ARSUAGA Juan José Fernández Doctor Respecto al futuro, el futuro de la biosfera de nuestra propia especie depende ahora de nosotros mismos. No de las fuerzas naturales que han regido hasta hace muy poco tiempo. Hoy hay violencia, pero también gran generosidad humana. Hoy el día que escribo este párrafo final continúan las guerras, los bosques y la vida en los mares se pierden irremisiblemente sin que seamos capaces de evitarlo. Pese a los esfuerzos desinteresados de muchos verdaderos guardianes del planeta. Pero también hoy, aunque no haya sido noticia, se han realizado muchos trasplantes de órganos de individuos cerebralmente muertos a enfermos graves en peligro de muerte gracias a la generosidad de las destrozadas familias que encuentran con suelo para la pérdida de su ser querido en ese acto de amor, el de donar la vida. Y la gente se sigue abrazando, y los maestros y maestras dan clase a los niños para hacer de ellos buenos seres humanos, mejores que nosotros mismos. No solo es posible soñar con un futuro mejor. Es obligatorio hacerlo, pues el mejor modo de predecir el futuro es inventarlo. XXXVIII
