Publicado en línea: 2019­09­23 Machine Translated by Google Artículo original Determinación de características verticales con diferentes medidas cefalométricas. Eduardo de Novaes Benedicto1, Silvana Allegrini Kairalla2, Gustavo Mussi Stefan Oliveira3, Laerte Ribeiro Menezes Junior4, Henrique Damián Rosário5, Luiz Renato Paranhos6 1 Oficina Privada, São Bernardo do Campo, SP, Brasil, 2 Oficina Privada, São Paulo, SP, Brasil, 3 Departamento de Odontología General y Medicina Bucal, Universidad de Louisville, Louisville, KY, EE. UU., 4 Oficina Privada, Lagarto, SE, Brasil, 5 Departamento de Ortodoncia, FUNORTE, Florianópolis, SC, Brasil, Correspondencia: Dr. Luiz Renato Paranhos 6 Correo electrónico: [email protected] Lagarto, SE, Brasil Departamento de Odontología, Universidad Federal de Sergipe, ABSTRACTO Objetivo: Analizar una posible correlación entre diferentes medidas en la definición de tipos faciales verticales. Materiales y Métodos: Se trata de un estudio observacional analítico de 95 telerradiografías laterales de individuos caucásicos con oclusión normal, de los cuales 54 fueron masculinos (56,84%) y 41 femeninos (43,16%), con edades comprendidas entre 15 años y 2 meses y 21 años y 4 meses. Los tipos faciales se dividieron en dolicofacial, mesofacial y braquifacial, según los estándares establecidos por diferentes autores. Se verificó una relación entre estas mediciones mediante análisis de concordancia total y el método Kappa, con la interpretación sugerida por Landis y Koch. Resultados: Kappa se consideró regular para Jarabak X VERT (0,22 y 60%) y leve para Jarabak X SN.GoGn (0,06 y 36,8%). Conclusiones: Los estudios cefalométricos suelen presentar diferentes interpretaciones sobre la descripción de los tipos faciales verticales. En este estudio, el acuerdo más bajo fue entre Jarabak y SN.GoGn. Esta diferencia de interpretación puede conducir a enfoques terapéuticos distintos y, por tanto, a resultados diferentes. Palabras clave: Cefalometría, diagnóstico, rostro. INTRODUCCIÓN utilizando los análisis de Ricketts (índice VERT), encontrando una distribución uniforme de los tipos faciales para el análisis de El tipo facial es un factor determinante a la hora de seleccionar el plan de tratamiento de ortodoncia más adecuado a seguir. El tipo facial también se conoce como patrón facial o patrón esquelético facial. Normalmente, el médico utiliza las radiografías o fotografías del paciente para obtener medidas angulares, lineales o proporcionales. En base a estos, se clasifican en: dolicofacial Ricketts. En el análisis de Siriwat y Jarabak hubo predominio del tipo braquifacial o hipodivergente. Estos resultados mostraron una falta de correlación entre las clasificaciones de los tipos faciales propuestas por los análisis aplicados.[3,4] En 2004, otros[5] también estudiaron la correlación entre esos métodos y encontraron una ligera concordancia, informando (cara larga y estrecha), braquifacial (cara corta y ancha) y un tipo intermedio denominado mesofacial.[1] Se han desarrollado mediciones y clasificaciones alternativas de tipos faciales para ayudar a definir los tipos faciales verticales. braquifaciales como hipodivergentes, a los mesofaciales como neutros y a los dolicofaciales como hiperdivergentes. Algunos estudios han informado correlaciones entre mediciones para definir tipos faciales y su prevalencia. Algunos autores[3,4] 116 Atribución­NoComercial­CompartirIgual 3.0, que permite a otros remezclar, modificar y desarrollar el trabajo de forma no comercial, siempre que se dé crédito al autor y las nuevas creaciones tienen licencia bajo los mismos términos. La clasificación de Siriwat y Jarabak,[2] por ejemplo, define a los compararon tipos faciales Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Para reimpresiones, comuníquese con: [email protected] Cómo citar este artículo: Benedicto Ed, Kairalla SA, Oliveira GM, Junior LR, Rosario HD, Paranhos LR. Determinación de características verticales con diferentes medidas cefalométricas. Eur J Dent 2016;10:116­20. DOI: 10.4103/1305­7456.175694 © 2016 Revista Europea de Odontología | Publicado por Wolters Kluwer ­ Medknow Machine Translated by Google Benedicto, et al.: Características verticales en las mediciones cefalométricas. una mayor prevalencia para dolicofacial (Ricketts) y neutral (Siriwat Mediciones realizadas para determinar el tipo de rostro. y Jarabak). Este desacuerdo entre autores sobre la correlación Para clasificar los tipos faciales individuales, se utilizaron las entre tipos faciales sigue sin resolverse. medidas presentadas en la Figura 1 y descritas a continuación: • SN.GoGn: ángulo entre los planos SN y el plano mandibular El objetivo de este estudio fue evaluar una posible correlación entre diferentes medidas cefalométricas en la definición de tipos faciales para simplificar la elección del plan de tratamiento. (GoGn). Este ángulo aclara la Comportamiento de la base mandibular con el cráneo. base, indicando el tipo de crecimiento facial, ya sea horizontal, vertical o equilibrado. Estándar preestablecido de 32°, con una variación de ± 5°, según Riedel.[7] MATERIALES Y MÉTODOS Muestra Para obtener el Cociente de Jarabak se realizó lo siguiente usado: El presente estudio fue aprobado por el Comité de Ética en • Altura facial posterior (S Investigación de la Universidad Metodista de São Paulo (Brasil), bajo protocolo 281687 09, CAAE: 0062.0.214.000 09. El grupo de sujetos estuvo formado por una población de 13.618 estudiantes Goc)/altura facial anterior (N Me) × 100: los autores asocian estos estándares con cambios en el crecimiento rotacional que tienden a acentuar el patrón característico de crecimiento, por lo que incluso las de escuelas privadas, estatales y municipales de São Bernardo do evaluaciones estáticas se identifican en términos de crecimiento. Campo, Sao Paulo, Brasil. Fueron seleccionados según criterios [2] de inclusión y exclusión, con un tamaño de muestra final de 95 sujetos (n = 95). Para obtener el índice VERT se utilizan los cinco factores de Ricketts[1] fueron utilizados, de la siguiente manera: • Ángulo del eje facial: el ángulo formado por el eje facial (Pt­Gn) y el plano Para este estudio observacional analítico, utilizamos yesos y Basion­Nasion indica la dirección de crecimiento del mentón y expresa la telerradiografías posteroanteriores y laterales de los 95 sujetos relación entre la altura y la profundidad facial. Un ángulo >90° indica una seleccionados. dirección horizontal del crecimiento de la mandíbula y lo contrario indicaría un crecimiento vertical. Presenta un patrón constante durante el proceso Fueron clasificados según género y grupos de edad. La edad media fue de 19,3 años, oscilando entre 15 y 21 años. Cincuenta de crecimiento, o puede sufrir ligeros cambios, llegando hasta los 6° en y cuatro pacientes (56,84%) eran hombres y 41 (43,16%) mujeres. dentición mixta. Los sujetos eran brasileños y leucodermia. Para incluir en la muestra seguimos los criterios. • Ángulo del plano mandibular (ángulo de Tweed fort­mandibular) ­ Es el ángulo formado por el plano mandibular y el plano Criterios de inclusión horizontal de Frankfurt. Los valores altos indican una mordida Presencia de oclusión natural normal que caiga al menos en cuatro abierta esquelética debido a la mandíbula, y los valores bajos de las seis claves de Andrews[6] (no importaba qué clave estuviera indican una sobremordida profunda esquelética debido a la presente; la primera clave se consideró esencial para la selección mandíbula. de la muestra), individuos de 15 años o más, y presencia de todos Dientes permanentes en oclusión excepto terceros molares. Criterio de exclusión Se excluyeron antecedentes de tratamiento de ortodoncia previo, presencia de malformaciones craneofaciales, presencia de asimetría facial significativa y presencia de anomalías odontogénicas. La digitalización de las telerradiografías se realizó mediante una computadora AMD con un escáner de imágenes 4C Hewlett Packard Scanjet 6100/CT (Hewlett­Packard Development Company, EE. UU.), con una resolución de 150 ppp. Las imágenes se transfirieron al software CefX (Cefalometría Computarizada, CDT IT LTDA, São Paulo, Brasil). Figura 1: Medidas cefalométricas utilizadas para definir el tipo facial. Revista Europea de Odontología, Vol. 10 / Número 1 / Enero­Marzo 2016 117 Machine Translated by Google Benedicto, et al.: Características verticales en las mediciones cefalométricas. La Tabla 1 muestra la baja asociación entre • Altura del ángulo inferior de la cara ­ formado por los planos Xi­ENA y Xi­Pm. Describe la divergencia de la cavidad Medidas de Jarabak y ángulo SN.GoGn (36,8%, Kappa = 0,6). Sin embargo, es posible notar en la Tabla 2 una mayor relación bucal. Las mordidas abiertas esqueléticas tienen valores altos y las mordidas profundas esqueléticas tienen valores bajos entre el ángulo SN.GoGn y el índice VERT (60%, Kappa = 0,22) • Arco mandibular: ángulo formado entre el eje del cuerpo de la mandíbula y el eje condilar. Describe la mandíbula y muestra si la mandíbula crece de DISCUSIÓN forma cuadrada u obtusa. • Ángulo facial o profundidad facial : el ángulo formado por el El uso de parámetros cefalométricos en la comprensión de las plano facial (N­Pog) y el plano de Frankfurt (ángulo facial características faciales sigue siendo un instrumento importante de Down). Se encuentra con el mentón horizontalmente en en la planificación del tratamiento de ortodoncia.[11,12] la cara. Es un indicador de la profundidad facial y determina si una Clase II o Clase III esquelética se debe a la mandíbula Pueden producirse desviaciones no deseadas de un plan de inferior. tratamiento diseñado cuando no se tiene en cuenta el tipo facial Para los valores de Riedel,[7] la simple medición y adquisición del paciente durante la fase de diagnóstico. El presente estudio de valores dentro de las normas y desviaciones estándar ya muestra diferentes resultados en la definición de tipos faciales. determinan el tipo facial mesofacial. Para valores superiores, el Esto concuerda con un estudio previo[13] que concluyó que individuo se considera dolicofacial, y por debajo de estos una simple variable no es suficiente para comprender las valores es braquifacial. diferencias entre los tipos faciales. El VERT[1] de Ricketts se obtiene a partir de una medición promedio de cinco factores, encontrados por la diferencia entre el valor medido y el individuo Los patrones faciales ya no presentan cambios después del final de la dentición primaria.[14,15] Esta es la razón detrás del estándar, que se dividirá por la desviación estándar (que varía rango de edad de la muestra utilizada en este estudio. Hemos con el ángulo). Se asigna un signo positivo cuando el valor identificado varios estudios[2 4,16 20] en la literatura que encontrado indica una tendencia de crecimiento braquifacial y un signo negativo cuando el valor encontrado indica una tendencia dolicofacial. En el caso de Jarabak, el tipo facial se obtiene mediante un cálculo matemático que relaciona la altura facial posterior, dividida por la altura facial anterior, y el resultado se multiplica por 100. El rango de porcentajes recomendado determina individuos neutros, hipo e hiper divergentes,[ 2] respectivamente, relacionados con mesofacial, braquifacial y dolicofacial. investigaron la identificación de la prevalencia de tipos faciales utilizando diferentes referencias. Para ser más completo con los métodos para determinar los tipos faciales, el objetivo principal de este estudio fue determinar si existe una correlación entre el análisis de Ricketts de los tipos faciales. Tabla 1: Acuerdo entre Jarabak y SN.GoGn Adicción × SN.GoGn análisis estadístico El error del método se determinó realizando las mediciones una vez más en 19 películas seleccionadas al azar, con un descanso de dos semanas entre la primera y la segunda medición. El error sistemático se determinó mediante la prueba t pareada, con un nivel de significancia del 5%. El error casual se calculó utilizando la fórmula sugerida: d2 Error = ∑2n por Dahlberg.[8] Sin errores aleatorios SN.GoGn (%) Mesofacial Braquifacial Dolicofacial Total Jarabak mesofacial 12 (12,6) 1 (1.1) Braquifacial 53 (55,8) 22 (23,2) Dolicofacial 0 (0.0) Total 0 (0,0) 65 (68,4) 23 (24,2) 36,8 6 (6,3) 19 (20,0) 0 (0,0) 75 (78,9) 1 (1,1) 7 (7,4) 1 (1.1) 95 (100,0) Acuerdo total (%) 0,06 Kappa Tabla 2: Acuerdo entre Jarabak y VERT se encontraron, ya que el análisis de errores no mostró Adicción × VERDE (%) diferencias significativas mientras que se probó el sesgo VERDE Mesofacial Braquifacial Dolicofacial Total sistemático (P <0,05) y las correlaciones fueron> 0,95. Se Jarabak aplicaron el análisis de concordancia total y el método Kappa[9] , mesofacial 9 (9,5) 3 (3.2) 7 (7,4) 19 (20,0) y los resultados se interpretaron según lo sugerido por Landis y Koch.[10] Braquifacial 25 (26,3) 47 (49,5) 3 (3,2) 75 (78,9) Dolicofacial 0 (0.0) RESULTADOS Los resultados se presentan en las Tablas 1 y 2, con valores de acuerdo total y Kappa[9] en cada comparación. 118 Total 0 (0,0) 34 (35,8) 50 (52,6) 60,0 1 (1,1) 1 (1,1) 11 (11,6) 95 (100,0) Acuerdo total (%) Kappa 0,22 Revista Europea de Odontología, Vol. 10 / Número 1 / Enero­Marzo 2016 Machine Translated by Google Benedicto, et al.: Características verticales en las mediciones cefalométricas. tipos [1] y otras mediciones, como Riedel [7] y Siriwat y Jarabak, [2] podrían demostrarse. La división de los tipos faciales se basó de crecimiento normal, entonces, incluso las evaluaciones estadísticas se identifican en términos de crecimiento,[2] como se describió anteriormente. en la clasificación de Ricketts,[1] que lo divide en dolicofacial (crecimiento vertical), braquifacial (crecimiento horizontal) y La interpretación de Landis y Koch[10] indicó una relación entre mesofacial, un intermedio de los dos anteriores. Jarabak y VERT como Justa. El valor Kappa entre ellos se debe al predominio de las medidas verticales en los cinco factores de Ricketts y en las medidas de Jarabak que, como se describió Para algunos autores, los resultados de los análisis de concordancia anteriormente, busca establecer patrones asociados a los cambios de Ricketts[1] y Siriwat y Jarabak[2] de crecimiento horizontales que acentuarían las características mostró un predominio del tipo braquifacial, seguido del mesofacial. normales del crecimiento.[2 ] [4,16,21] En conjunto, comprendieron casi todos los pacientes (91,6 % y 98,3 %).[21] Estos resultados contradicen los estudios sobre tipos faciales realizados por Ricketts,[17] Björk y Skieller,[18] Christie,[19] Siriwat y Jarabak,[2] y Santos y Ghershel.[20] En estos estudios el tipo braquifacial no es el más prevalente. Teniendo en cuenta la diferente etnia de los Se encontró un valor menor en la relación entre Jarabak y SN.GoGn, que Landis y Koch consideraron leve.[10] La diferencia entre Jarabak y SN.GoGn se debe al uso de medidas verticales en la evaluación del crecimiento horizontal de la cara de un individuo. individuos, que para Ricketts[1] y Siriwat y Jarabak[2] se define como mesofacial, se puede considerar dolicofacial en otra metodología. Los diferentes resultados pueden deberse a las diferentes metodologías utilizadas en relación con el tipo de método CONCLUSIÓN para determinar el tipo de rostro. Los resultados del presente estudio ayudan a comprender los diferentes valores en los estudios que involucran la prevalencia de El tipo facial de un individuo se puede determinar mediante varios tipos faciales. Debido al uso de diferentes medidas, estos estudios análisis, entre ellos se encuentra el patrón de crecimiento de suelen presentar diferentes interpretaciones sobre la descripción Ricketts (índice VERT). Este patrón consta de un promedio de de los tipos faciales verticales. Además, se puede concluir que la cinco factores, y busca determinar el tipo de rostro de un individuo. Se compone de eje facial, profundidad facial, plano mandibular, correlación más baja se produjo entre Jarabak y SN.GoGn. Esta diferencia de interpretación puede conducir a enfoques terapéuticos altura facial anterior y arco mandibular.[1] distintos y, por tanto, a resultados diferentes. Christie[19] describe que el eje facial del índice Ricketts VERT es una variable que cuando se aumenta su valor tiende a desviarse Apoyo financiero y patrocinio. Nulo. del índice hacia la derecha, indicando valores positivos que determinan el patrón braquifacial. Conflictos de interés No hay conflictos de intereses. Otra forma de obtener el tipo facial es con el ángulo SN.GoGn, que según Riedel[7] muestra la relación de la base mandibular con la base del cráneo. Los valores más altos indican una tendencia de crecimiento vertical y los valores más bajos indican un crecimiento horizontal. El cociente de Jarabak y el VERT de Ricketts no se obtienen mediante un ángulo directamente. Este método para determinar el tipo facial establece una relación entre la altura facial posterior, dividida por la altura facial anterior, multiplicada por 100. Los valores se expresan en porcentajes. Por debajo del 59% se consideran hiperdivergentes, entre el 59% y el 63% son neutrales y por encima del 63% son hipodivergentes. Para los autores, estos estándares se asocian comúnmente con cambios en el crecimiento horizontal que tienden a acentuar las características Revista Europea de Odontología, Vol. 10 / Número 1 / Enero­Marzo 2016 REFERENCIAS 1. Ricketts RM, Roth RH, Chaconas SJ, Schulhof RJ, Engel GA. Bioprogressive technique of Ricketts. Buenos Aires: Panamericana; 1983. 2. Siriwat PP, Jarabak JR. Maloclusión y morfología facial ¿existe relación? Un estudio epidemiológico. Angle Orthod 1985;55:127 38. 3. Scanavini C, Vigorito JW. Estudio cefalométrico­radiográfico de las posibles correlaciones existentes entre los análisis de Vigorito, Ricketts y Siriwat y Jarabak en la determinación de patrones faciales. Ortodoncia 2001;34:27 41. 4. Moresca R, Reis SA, Vigorito JW, Scanavini MA. Un estudio cefalométrico­ radiográfico comparativo de patrones faciales en maloclusión clase II, ángulo 1, utilizando análisis cafalométrico de Ricketts y Siriwat y Jarabak. J Bras Ortod Ortop Facial 2002;7:520 5. 5. Yamaguto OT, UrbanoAL, Vasconcelos MH. La correlación entre los métodos aplicados para establecer el tipo facial preconizado por Ricketts y por Siriwat; Jarabak. Odonro (São Bernardo do Campo) 2004;23:100 13. 6. Andrews LF. Las seis claves para una oclusión normal. Am J Orthod 1972;62:296 309. 7. Riedel RA. La relación de las estructuras maxilares con el cráneo en maloclusión y en oclusión normal. Ortodoncia angular 1952;22:142 5. 119 Machine Translated by Google Benedicto, et al.: Características verticales en las mediciones cefalométricas. 8. Houston WJ. El análisis de errores en las mediciones de ortodoncia. Am J Orthod 1983;83:382 90. 9. Fleiss JL. Métodos estadísticos para tasas y proporciones. Nueva York: John Wiley & 17. Ricketts RM. Una base para la comunicación cefalométrica. soy j Ortodoncia 1960;46:330 57. 18. Björk A, Skieller V. Desarrollo facial y erupción dental. Un estudio de implantes en la edad Sons; 1973. de la pubertad. Am J Orthod 1972;62:339 10. Landis JR, Koch GG. La medición del acuerdo del observador para datos categóricos. Washington: Biometría; 1977. Angle Orthod 1977;47:128 11. OzAZ, Akcan CA, El H, Ciger S. Evaluación del módulo de simulación de tratamiento de tejidos blandos de un programa cefalométrico computarizado. Eur J Dent 2014;8:229 83. 19. Christie TE. Patrones cefalométricos de adultos con oclusión normal. 35. 20. Santos CD, Ghershel H. Patrón de los tipos faciales: (Brachy, Meso y Dolicho). RGO (Porto 33. Alegre) 2001;6:24 8. 21. Poubel D, UrbanoAL, Maltagliati LA, Scanavini MA. La relación entre la topología facial y la 12. Marchiori GE, Sodré LO, da Cunha TC, Torres FC, Rosário HD, Paranhos LR. Agradable pubescencia crecieron a borbotones. RGO (Porto Alegre) 2003;7:7 12. perfil facial y su correlación con los parámetros cefalométricos de los tejidos blandos: percepción de ortodoncistas y legos. Eur J Dent 2015;9:352 5. 13. Cobén SE. La integración de variantes esqueléticas faciales. Soy J Orthod 1955;41:407 34. 14. Broadbent BH. El rostro del niño normal. Ortodoncia de ángulo 1937;7:183 208. 15. da Silva Filho OG, Lara TS. Cefalometría radiográfica. Pro­Odontología. Ortodoncia 2009;2:9­76. 16. SaitoCH. Comparación de algunas medidas cefalométricas del análisis de Ricketts (índice VERT) y Jarabak (Cociente de Jarabak) en pacientes con maloclusión clase II división 1 tratados con ortodoncia y ortopedia funcional maxilar funcional. Rev. Cable recto 1995;7:7 120 Accede a este artículo en línea Código de Respuesta Rápida: Sitio web: www.eurjdent.com 20. Revista Europea de Odontología, Vol. 10 / Número 1 / Enero­Marzo 2016
