trejo cesar ricardo vs - Colegio de Abogados de Tucumán

AUTOS: TREJO CESAR RICARDO VS. RADIO NACIONAL TUCUMAN S/
COBRO DE PESOS.- Expte. N° 653/01.S.M.de Tucumán, octubre 18 de 2.004.Y VISTO: el recurso de apelación concedido a fs.
128 en los autos de epígrafe de los que
RESULTA:
Que la representación letrada de la demandada apeló la providencia de fecha
23/04/03 (fs.121)) que intimó a su parte la reposición de la tasa de apersonamiento, así
como la de acompañar los bonos profesionales, solicitando sea revocada por las
consideraciones vertidas en su memorial de agravios de fs. 134/135.Corrido vista a la parte actora es contestado a fs. 142/143 impetrando el rechazo
del recurso interpuesto.Radicada la causa en esta Sala III de la Cámara del Trabajo, se llaman los autos
para resolver (fs. 150), Y
CONSIDERANDO:
VOTO DEL VOCAL RAÚL M.DÍAZ RICCI
1.- Conforme los prescribe el art. 127 del CPL las facultades del tribunal con
relación a la causa se encuentran limitadas a las cuestiones que fueron materia de
agravios motivo por el cual deben precisarse.2.- El fundamento del recurso de apelación interpuesto se centra en el agravio
causado por la providencia apelada que intimó a la representación letrada de la
demandada a cumplir con las leyes n° 5121, n° 5323, n° 5069 y concordantes. Sostiene
que su parte está eximida del pago de la tasa de justicia, aportes de la Ley 6059 y
bonos profesionales, porque ellas no rigen para los profesionales que representen al
Estado Nacional, sus desconcentraciones y entidades descentralizadas siempre que en
los juicios en que sean partes no tienen derecho a la percepción de honorarios por
encontrarse a cargo de sus representados. Afirma que ello surge del régimen vigente
para la representación del Estado nacional en juicio es la Ley 17.516 modificada por la
Ley 24.946 y de reiterados dictámenes de la Procuración del Tesoro de la Nación así
como de la Corte Suprema de Justicia.3.-Cabe señalar que la intervención de este Tribunal se limita exclusivamente a
la fase preliminar del proceso en la que se discute si el representante letrado de la
demandada –Estado Nacional- está o no eximido del pago de la tasa de justicia (Ley
5121) y de acompañar los bonos profesionales (Leyes n° 5233 y n° 6059).Analizada la cuestión planteada estimo parcialmente atendibles los agravios del
representante letrado de la demandada por los siguientes fundamentos.
a.- En primer término es del caso indicar que la Ley 5.121 –Código Tributario de
la Provincia- establece que tanto las tasas de actuación profesional como la
proporcional de justicia, forman parte de las costas y den ser soportadas en definitiva
por la parte condenada (art.303).Prescribe también el citado digesto legal que todos los abogados o procuradores
deben pagar este impuesto estando solamente exentos los que representen al Estado
Provincial, Municipalidades, Comunas, Reparticiones autárquicas o en que la provincia
de Tucumán actúe como delegación de otro estado provincial (art. 304). Esta norma
guarda silencio respecto al abogado o procurador que representa al Estado Nacional.La mencionada ley en el Capítulo IV que trata de las exenciones, integrante del Título
V° (Tasas Retributivas de Servicios), expresamente exime del pago “de las tasas de
éste título”, al Estado Nacional sus dependencias
entidades autárquicas y
descentralizadas, con excepción de aquellos organismos o empresas que vendan
bienes o presten servicios a terceros a título oneroso (cfr. inc. a) art. 305).En consecuencia, el letrado apoderado de la demandada siendo representante
del Estado Nacional está eximido por su actuación en juicio, del pago tanto de la “tasa
de actuación profesional” como de la “tasa proporcional de justicia”.b.- En cuanto a la aplicación de la Ley 6059 (modif. Ley 6234 y Ley 6731)
merece las siguientes consideraciones. El art. 27 último párrafo expresamente dispone
que el Estado Nacional queda exento del pago anticipado de las contribuciones
previstas en los incisos j) y k) del art. 26 (8% y 10% sobre los honorarios) a los
abogados y procuradores del Estado Nacional.Sin embargo, según se desprende del art. 3 siendo el letrado Miguel M. Critto
afiliado forzoso a la Caja de Jubilaciones para abogados por estar matriculado en el
Colegio de Abogados, está obligado a efectuar los aportes que establece la Ley. El art.
26 inc. a) de la aludida norma prescribe que los profesionales del derecho deben
adjuntar el bono por intervención judicial allí previsto. A su vez el art. 90 del citado
digesto también prescribe que la oficina de mesa de entrada de la justicia federal y de
los tribunales provinciales no deben dar curso a las causas que se inicien sin estar
previamente cumplidos los tributos enunciados en el art. 26 inc. a). Agrega el art.73
que la contribución del art. 26 inc. a) debe ser tributada al apersonarse por primera vez
en ella.c.- Respecto del bono patente profesional todo letrado matriculado en la Pcia. de
Tuc. (art. 2 inc. 2 Ley 5233) está obligado a adjuntarlo en su primera presentación por
cuanto el art. 60 inc 2) de la citada ley así lo prescribe sin que se establezca exención
alguna a los profesionales del derecho que representen al Estado Nacional.d.- Finalmente, cabe añadir que sobre el particular la C.S.J. Tucumán tiene dicho
en forma reiterada que las tasas y aportes deben ser abonados al momento en que se
requiere la actuación del órgano jurisdiccional, pues tal requerimiento constituye el
hecho imponible que origina la obligación de pagar. Las leyes 6.059 y 5121 establecen
claramente las oportunidades de pago (esto es: en la oportunidad de la introducción de
las actuaciones por Mesa de Entradas de Tribunales, o en la primera intervención, sin
perjuicio de su reajuste posterior al tiempo de practicarse la liquidación definitiva –
arts.26, 27, 90 Ley 6.059; art. 42 y cctes. Ley 5636). (Sentencias n° 286/01 in-re: “Ortiz
Carlos vs. Cervecería”, sent. n° 106/03 in-re: “Valenzuela ..vs. Direc. Pcial. Vialidad”,
sent. n° 256/03, in-re: “ Asociación de Cooperativas Argentina vs. Ruiz Marcelo”).4.- En conclusión, el decreto recurrido de fecha 23-04-03 (fs.121) que impuso la
obligación de reponer la tasa de justicia y acompañar los bonos profesionales al letrado
Miguel Martín Critto y no al Estado Nacional es parcialmente ajustado a derecho, motivo
por el cual propicio admitir parcialmente el recurso de apelación, revocándose el
decreto apelado en cuando ordena cumplir con el pago de la tasa de actuación
profesional, confirmándose en cuanto impone el deber de adjuntar los bonos de patente
profesional del Colegio de Abogados (Ley 5233) y de derecho por intervención judicial
de la Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores (Ley 6059).5.- COSTAS: Atento al resultado parcial del recurso deducido propicio que las
costas se impongan por su orden (art.109 CPCyC), reservándose el pronunciamiento
sobre regulación de honorarios para su oportunidad (art. 21 Ley 5480).-ES MI VOTO.VOTO DEL VOCAL CARLOS SAN JUAN:
Por compartir el criterio sustentado por el Vocal preopinante me pronuncio en
idéntico sentido.- ES MI VOTO.Por lo tratado y demás constancias de autos esta Sala III de la Cámara del
Trabajo
RESUELVE:
I.- ADMITIR PARCIALMENTE el recurso de apelación deducido por la parte
demandada en consecuencia revócase parcialmente el decreto de fecha 23-04-03 (fs.
121) conforme a lo considerado.-II.- COSTAS: Por su orden según lo tratado.-III.HONORARIOS: Reservar pronunciamiento para su oportunidad.REGISTRESE Y HAGASE SABER
RAUL M. DIAZ RICCI
ANTE MÍ
SERGIO ESTEBAN MOLINA
Amep.-
CARLOS SAN JUAN