Acta_CGE_11_-06 - Centro de Estudiantes Derecho 2012

ACTA CGE 11-06-13
Se deja el espacio abierto a palabras de asambleas
Civil Bioquímica: se rechazó, no es un avance, ya que no tiene cosas claras, no se entendía bien la
propuesta, ya que no tenía cosas concretas, que los marcos de acuerdos sean más estructurados.
Geografía: acota sobre cómo se propuso la votación, creen que fue mal realizada, creen que se
votaría si era un avance o no, dijimos que cuando tuviéramos un avance determinaríamos si
bajábamos la movilización o no.
Civil Industrial: no habían tiempos claros, mucho margen a la interpretación, se rechazó, se pide
que no se esperen tantos días cuando hay respuestas de rectoría.
Historia: fue una falta de respeto la respuesta de rectoría, in visibilizando la movilización de
muchas carreras y atacando a la mesa de federación, también se habla de malos datos y hechos
que están fuera de lugar. Tenemos que ser autocríticos, si queremos amarrar fechas quórum,
jornadas y que tengamos nosotros una respuesta con el fin de concretar, hay compañeros que
llaman a radicalizar en la calle y tomar espacios físicos. Piden emplazar a los curas, ir a la oficina
del gran canciller, se hace un llamado a participar en la actividad del día jueves. Si el rector está de
acuerdo con nosotros, es momento de marchar con nosotros y salir a la calle con nosotros. Se votó
que no era satisfactoria la respuesta.
Bioquímica: se rechazó, ya que no es una respuesta al exigitorio, es más una declaración de
principio, no da fechas específicas, tampoco dice que sean vinculantes, molesta que diga que está
a favor, pero sin embargo se hace el loco con todos los proyectos de convención, tiene materia y
aun así no dice nada. Leen comunicado.
Efi: no se aprobó, no responde a nada el documento. A nivel de democratización, habla sobre lo
que se cree y no se habla sobre el exigitorio. Los profesores que estaban en la asamblea decían
que no era clara y se les explicó a ellos que si es claro. La próxima respuesta debe ser más
específica y que responda sobre los puntos que nosotros pedimos y no sobre lo que él quiere.
Traducción: se rechazó también la respuesta de rectoría, se pidió encausar que se hagan reuniones
con rectoría abiertas, que sean públicas.
Básica: no tuvieron quórum, se debe reunir nuevamente la comisión política y agilizar la respuesta
a rectoría. La estrategia a seguir debemos definirla, si radicalizamos o no y ver otras opciones,
hacer un encuentro bi estamental, el sindicato número 1 se hace parte de esto, es necesario ver
como otras universidades han logrado este objetivo, y con esto ver cómo fueron sus procesos y la
estrategia que ellos han seguido. A quién le habla el rector, los que votarán por él el próximo año
o a los estudiantes.
Civil Informática: Se rechazó como avance el documento, fue preocupante el hecho de que
rectoría, está diciendo una cosa y el en la práctica hace otra; hay unidades académicas que están
presionando y rectoría dice otra cosa. Es preocupante que se mantengan muchos puntos de
petitorios anteriores, ya que no hay intensión de cambiar de parte de rectoría.
Biología: hicieron un análisis, lo que primero cuestionan es como él ve la universidad, en el eje de
la requintilización, creemos que es la misma respuesta que entrega la dae desde hace un mes. Se
cuestiona la entrega de las becas ICB. La creación de esta comisión es un símil a lo que se hizo con
el mineduc y al no ser vinculante no tiene sentido, el ecu no es vinculante y es en ese espacio
donde se da la discusión. Se rechazó esta respuesta, es necesario acelerar el proceso y dar solo dos
días.
Química: Es necesario que en nuestra contra respuesta debe ir explícito lo que queremos que
responda, no dar espacio para salirse del tema, rectoría debe responder punto por punto, con el
fin de ver su compatibilidad. Dejar ésta carta ambigua, creemos que el viernes debe estar la
próxima respuesta. Que se plantee en el confech el petitorio y se mediatice el tema de
financiamiento y democratización y que las universidades tomen medidas de movilización
concretos.
Alimentos: Consideran erróneo lo que indica la respuesta de rectoría con respecto al punto J. Ya
que en su carrera hay un caso que no cumple, con lo que indican en la dae. Leen comunicado con
sus observaciones al documento de rectoría.
Derecho: Si es un avance porque abre puertas al diálogo, pero no constituye logros ya que no
cumple con el petitorio, no hay nada concreto y es solo un declaración de principio, que saque una
declaración pública y que sea firmada por todos los estamentos, con el fin de dar fuerza a ésta
exigencia y bajar el decreto que impide democratización y dar como máximo 3 días de respuestas.
Kine: se rechaza la respuesta de rectoría, no se establecen plazos específicos, que el vice canciller
se refiera al decreto, se reitera el apoyo al movimiento pero no toma como propias las demandas
en sí y no las defiende.
Castellano: No debemos seguir con cartas a rectoría, ya que no logramos nada, responde a las
grandes consignas, pero nada claro, pedir a federación que ponga mano dura y pida una reunión,
llamamos a las otras carreras a votar toma, ya que no hay respeto al paro y tampoco un avance
real. Estamos cansados de cartas, no tomarse Sausalito, pero si tomarse espacios donde están
haciendo clases. Las mesas de trabajo no sirven, un avance real seria que la mesa fuese vinculante.
Oceanografía: se rechazó la respuesta de rectoría, se debe emplazar al rector pidiéndole que
tengamos el 33%.
Matemáticas: el comunicado llama a la confusión del estudiantado. Hay que tener cuidado, como
confunde y a quien está dirigido. Está dirigido a los estudiantes que están en clases, la respuesta
de rectoría no considera lo que nosotros estamos pidiendo, nuestra propuesta tiene claro los
participantes, fechas y todo, lo que rectoría nos manda, son puras buenas intenciones, apela al
dialogo si no nos toma en cuenta rectoría.
Transporte: Es sumamente tibio y débil, no responde ninguna demanda nuestra, rechazamos
absolutamente el documento emanado de rectoría.
Estadística: nos ofrece trabajar y de manera ambigua, no sirve.
Biólogo: puede que sea cierto avance la voluntad y disposición, pero nada nos da garantía de lo
que está proponiendo se irá a cumplir?, debemos fijar plazos y tiempos acotados, con respecto al
catastro hecho por el dae, en el que indica que no fueron muchos, nace la iniciativa de contrastar
la información del dae con la que tenemos nosotros. Como moción propone ya sea la mesa
ejecutiva, proponer los tiempos en que se cumplan los objetivos y definir las mesa de
participación, no queremos que por ser una cosa de buena voluntad, tenemos la oportunidad de
escuchar y no oír. Cada carrera se encargue de hacer el catastro de sus afectados y demostrar que
existe una diferencia con lo que ellos plantea.
Comercio: hacer una carta Gantt, con una mesa de trabajo, exigiendo lo que dice el exigitorio y
con esa mesa negociar. Con respecto a beneficios, tenemos un catastro y varios perdieron
beneficios por no cumplir con requisitos.
Hasta el momento no hay palabras que indiquen que carreras hayan aceptado el documento como
satisfactorio, hay dos propuestas, que sea mañana la entrega de la respuesta o el jueves, esa
respuesta será realizada con todas las apreciaciones que han entregado las asambleas. En el punto
tres veremos cuáles son los pasos a seguir en base a como se den las votaciones.
Castellano: Insiste, no cree que las cartas solucionen algo, insistimos en hacer una reunión con el
rector y hablar con él y grabar, con el fin de zanjar. Si no lo hacemos, pero estamos aburridos de
las cartas.
Se propone, que se exija una reunión grabada, con un documento que determine los puntos
importantes y se pida respuesta sobre estos puntos a rectoría. Se zanjará en el siguiente punto
como proyecciones.
Geo: se pide que las carreras que votaron sí que digan él porque
Comercial: están de acuerdo con un avance, pero se recalcó en ciertos puntos que no eran
satisfactorios.
Básica: no se votó la marcha porque estamos movilizados y tenemos que salir a marchar por lo
que es obvio.
Periodismo: la semana pasada, se les informo que harían una propuesta de cierre de semestre
online, el viernes lo discutieron y llegaron mails de distintos profesores, con evaluaciones, y están
implantándolo si o si, tuvieron un ampliado con los profes el día de hoy, se rechazó el cierre de
semestre virtual, se llegó a un acuerdo, pero lamentablemente desde mañana de subirán
contenidos.
Se irá a la marcha como universidad, este jueves hay que marcar un punto de inflexión y mostrar q
estamos movilizados.
Comercial: si como carrera irán a la marcha
Civil electrónica: que las carreras que votaron si, digan porque están de acuerdo.
Metalurgia: considero un avance, porque se abrieron los canales de diálogo.
Historia: con respecto a la marcha, si son hacia afuera, estas no pueden terminar en una plaza o en
una camino paralelo, debemos presionar por el camino original y entregar un documento, deben
terminar en el mineduc, en el seremi y hay que salir en los medio de comunicación, leyendo
declaraciones públicas.
Química: la convocatoria es desde casa central por Errázuriz.
Se quiere presionar para recuperar el recorrido histórico, con el fin de llegar a victoria presionar y
entrar por pedro Montt y no por el Brasil.
Estudiante: no podemos asumir la toma de ese recorrido, pero tenemos que recuperar el
recorrido histórico, tenemos que vincularnos con otras organizaciones sociales y recuperar el
recorrido histórico.
Castellano: que paso hoy?
Desde el zonal hubo errores con la citación, tanto de horario y lugar. Se determinó hacer una
actividad no en la mañana, si no en la tarde, además de hacer un calendario de actividades, con el
fin de generar actividades masivas e ir todos como zonal. Hoy en lo concreto llegó muy poca gente,
porque se llamó muy a última hora y faltó coordinación.
Lusho: es importante la entrega de un documento oficial, llegar al congreso con un documento,
pero tensionar un poco, durante la marcha es algo que hay que evaluar, con respecto a la cantidad
de gente que vaya y quienes vayan, ay que corremos el riesgo de restar gente más que sumar.
Medir fuerzas en el momento.
Camilo: No hay que hablar esto abiertamente y se va a saber y los pacos estarán esperando esto, y
cachar si la gente está dispuesta a correr el riesgo. Debemos esperar una marcha más y luego
evaluar en base al contexto.
Biología: este no es el espacio para discutirlo, el zonal quinta debe hacerse cargo también, no nos
pueden tirar la choque si no se ha hecho responsable de los compañeros detenidos.
Filosofía: no se debe llevar una discusión así a la calle, hay que ver el momento.
Siempre hay alguien de federación a cargo de los detenidos, se evaluará en la marcha, los dichos
anteriores sobre el tema no van a lugar.
Estadística: se esperará pero cuanto más, debemos recuperar el eje histórico. Debemos movernos
en bloque y no de a uno, hacerlo pronto.
Lusho fish: es súper estratégico, la entrega de un documento al congreso tenemos que llegar hasta
el congreso, es una buena estrategia de pedir el recorrido original, que pasa con la convocatoria
de mañana para el seremi.
Para mañana, la marcha saldrá a las 11:00 hrs, en el castillo de historia, Alvares con villanelo al
lado del ipp, se irá como fepucv a la seremi.
Historia: nosotros no somos los únicos que estamos en la marcha, por ende, podemos radicalizar
el recorrido, tenemos que organizarnos en las otras universidades que también acudirán a la
marcha, si vamos a la mitad no tiene sentido que cortemos calles. La movilización los perjudica, si
entregamos documentos al gran canciller, es una carta útil, ya que no ha respondido nada, pero es
importante otra entrega simbólica, el no da la cara por nosotros, él tiene un rol social es este es
para con nosotros y no para con ellos.
Castellano: No será mejor ir al congreso y reclamar por la votación a la ley hinzpeter que ir al
seremi.
Esta es una actividad organizada por la asamblea de inter carreras, pero se podría incidir con esa
movilización, organizarnos con otras organizaciones. Se propone hacer una delegación que entre al
congreso.
Proyecciones:
Pasos a seguir, sobre la radicalización y se esperan propuestas concretas, también se pide que no
sean propuestas personales y propuestas.
Electrónica: una profesora agredió a un estudiante de la carrera. Lee comunicado.
Estudiante de ICQ: estamos chatos de que no se respete
Filosofía: se voto toma, tiene que ser estratégica, tenemos que establecer una toma por un tiempo
establecido y debemos discutirlo.
Castellano: es una falta grave, que se ejecute la renuncia y emplazamiento público.
Civil química: fue un hecho grave, a mi persona es un problema, ésta es una escuela difícil, como
carrera tenemos que ser más calmados, tampoco es la idea que nos entrampemos entre
profesores y estudiantes. Mi unidad académica es la aludida y tengo que conversar con mis
profesores la situación. Pueden sacar un comunicado, pero para nosotros es una situación difícil,
queremos una solución consensuada, ya que es profesora de planta.
Química: se entiende que es una funa, pero no puede haber agresión física, ella es cara visible de
la escuela, la mesa ejecutiva debe llevar la conducción de esto y echar a la profesora, si uno de
nosotros agrede a un profesor nos echan cagando, no puede nadie responder con una agresión
así, pegarle un combo en la boca.
Historia: hay que levantar la moción ahora, ellos nos están violentando mediante las agresiones.
Ella debe comprender que las pruebas no se pueden hacer, su escuela indico que respetaría el
paro y no tomaría pruebas. Tenemos que hacer bulla con esto, se lleve a cabo directo, que se pida
la renuncia y pida disculpas públicas, si ella lo hizo y no se hace nada, cuantos más harán lo mismo.
Electrónica: el compañero agredido fui yo (ariel), es una falta de respeto lo que sucedió, es una
manera de frenar a esos profes, que de manera facista están imponiendo clases, se pide la
renuncia de la profesora. Además, esto paso el viernes y no hay pronunciamiento de parte de los
dirigentes de civil química.
Civil Química: hoy en la asamblea se discutió, hay una información cruzada, y como dirigente estoy
en el medio, la profesora es una señora de edad y no fue la reacción adecuada. Se respetó el paro
hasta el martes pasado.
Lusho fish: esto se repite, el 2011 también paso y debemos tomar medidas drásticas, no podemos
estar viviendo repeticiones del tema, hacer un llamado al dirigente que él está en el medio que
tome posición es un dirigente y no un ayudante del ramo.
Estadística: usted debe cuidar a sus compañeros y no a los profes, no podemos permitir que esto
vuelva a pasar, debemos pedir la renuncia y las disculpas públicas, informar a nuestros profesores,
con el fin de presionar a rectoría sobre el hecho. Tratan de violenta la toma y ahora vemos quien
es el violento.
Síntesis: se hará un comunicado público solicitando la renuncia de la profesora que agredió a un
estudiante.
Paula, es el director de la unidad académica la que está presionando, en una de esas la profe
estaba estresada.
Historia: si fuese por el problema de tensión los profes de básica le pegarían a los niños.
Química: estamos en un consenso, en pedir la renuncia de la profesora, si el director es el
responsable, se pide que deje el cargo. Se entiende que hay profes que son pencas y pueden hacer
que te eches un ramo.
Efi: Cualquier medida de presión o miedo, no es aceptable, sabemos que en el fin no podemos
aceptar este tipo de actitudes, hay consenso, como estudiantes no aceptaremos medidas de
presión de ningún tipo. Hay medidas de miedo y presión en le fin y debe quedar claro que no se
aceptarán, ya pasaron y no queremos que se vuelvan a repetir.
Civil Minas: también pertenecemos a la escuela e civil química, de las tres carreras, dos votaron
clases y en base a esa votación docencia llamó a hacer las clases y las pruebas, no tomar medidas
precipitadas, ya que la responsabilidad está en la profesora. Mandar un comunicado y exigir lo que
corresponda y asuman.
Nos juntaremos luego del cge a redactar el documento, el cual irá a nombre del cge.
Kine: lee comunicado.
Hay asambleas que se han jugado bastante con la movilización, esa debe ser la centralidad y la
fuerza, pueden existir diferentes puntos de vistas y no podemos caer en leer comunicados que
piden algo que está zanjado hace tres cge. Fue el plenario el que determinó no bajar las pequeñas
modificaciones al petitorio, planteando lo que ustedes señalaron. Lo que plantean sobre la contra
respuesta, fueron alrededor de 10 carreras solamente las que dieron la discusión, es por eso que
lunes y martes se dio el espacio a que dieran el insumo y discusión. Con respecto a los avances, es
que las propuestas y mociones con propuestas en el cge. Paula, irá a la asamblea a responder
dudas.
Igor: el llamado es a tratar ver la radicalización entre planos, a nivel nacional, en el zonal y luego
de manera local, si tenemos que tomar la discusión en el zonal y posicionarnos en el confech de
este sábado. Respecto a lo que planteaba sobre la ley hinzpeter, si llegan medios a la marcha al
seremi hacer ahí mismo una lectura de un documento y exponer el problema. Debemos radicalizar
el movimiento y la discusión, no solo la movilización, la decisión que tenemos que tomar, es que
debemos tomar entre paro y toma. El rector debe saber que la movilización va en ascenso. Que la
contra respuesta sea mañana no el jueves.
Ped. Química: plantear los temas en el confech y agilizar el movimiento a nivel nacional, a
diferencia de otros años, si tenemos una respuesta insatisfactoria, la votación de toma es
condicional a la respuesta de rectoría. Deben ver los conflictos reales acá. Nosotros como
estudiantes.
Bioquímica: se dio la discusión de cuál era la mejor manera y creen que el paro estratégico es la
mejor forma, por lo mismo que plantea sicología, un paro nos desgasta y un paro estratégico
funciona.
Civil química, estudiante: me esfuerzo por pasar los ramos y lamentablemente no podemos
respetar el paro por culpa de 5 personas que van, quiero tener la instancia de poder trabajar, pero
el paro ya no sabe la instancia, lo único que da el espacio es la toma.
Sicología: que se diera la discusión en las asambleas, y se estudiara la viabilidad de ésta,
personalmente (danko), en vista de cómo se dan las movilizaciones, de ven estos hechos de
violencia como en el 2011, cuando se hecho a un funcionario por recibir un plato de comida y hoy
le pegan a un compañero. Frente a esto no tenemos respuesta frente a nada de nuestro exigitorio,
no se está avanzando con este medio de presión.
Civil Industrial, estudiante base: en el consejo pasado se quedó que la votación seria si es avance o
no, kinesiología dice que se manipula la votación, que pasa con eso.
Para evitar ambigüedades, quedo claro que la votación de avance tenía que ser en comparación a
una respuesta al exigitorio.
Lusho fish: si el rector responde en la buena onda y nada concreto no es un avance y que si es
concreto es un avance.
Filosofía: lo importante es que la toma debe ser una herramienta para, la toma cundió por casi 6
meses, ya que fue más problemático que una ayuda, la radicalización no pasa solo por la toma,
también pasa por las actividades que realizaremos. Debemos llevar esto a las calles y las casas, ir
directamente al congreso.
Efi: se habló de proyecciones hasta cierto punto, el rector habla mucho y no dice nada sobre
democratización y creemos que es un tema importante, no se aceptarán mesas que no sean tri
estamentales. Cuando se planteó de manera clara y se entendía claramente la manera en que se
envió la votación.
Derecho: con respecto a las proyecciones, debemos expandir el movimiento fuera de la
universidad, debe ser un símbolo, que la gente tenga en su casa y llegamos al botón, los invitamos
a que se abotonen por la educación y que tomen un botón y se lo peguen en la ropa.
Básica: lee documento.
Física: discutimos entorno a las proyecciones en base al rechazo a la respuesta de rectoría, nos
planteamos una discusión de medida de fuerza. Como hacemos el llamado de votación de toma,
hay que hacer llamado amplio y necesitamos un par de días para eso, quizás estamos midiendo
mal las fuerzas, debemos ser más claros en nuestras carreras, que 40 asambleas voten rechazo a la
respuesta de rectoría, la planteamos de esta manera, martes en la tarde la votación.
Geografía: no es conducente, ya que no es avance, si seguimos en paro o no, creemos que es un
tema metodológico. Para todos era evidente, pero es necesario pasarlo por nuestras asambleas y
votarlo, nos da validez, ahora decimos que no es suficiente, que esperamos, nuevamente no
recibiremos una respuesta clara de rectoría, la próxima vez que se vote, debe ser luego de otra
respuesta de rectoría, como se ha mencionado, la toma no nos asegura la no clases, es falso, so
pasa por otros elementos, la toma no necesariamente es más radical, lo radical pasa por cuales
son nuestros objetivos.
Alimento: moción de una profesora, indica que nadie se matricule el segundo semestre.
Lusho Fish: la radicalización no es solo la forma de movilización, si no va a como enfrentamos las
raíces de nuestros problemas. La vieja política, quiere que no encerremos en nuestros espacios
universitarios y meternos en el petitorio interno. Parar las máquinas de la jota en el zonal quinta y
movilizarnos como zonal. Quizás hacer toma estratégica y simbólica, Sausalito es poco estratégico,
primero que se haga la toma de casa central, luego el fin y así extenderla a otros espacios.
Historia: el castillo en el 2011 se convirtió en un espacio ejecutivo de la universidad, si tomamos
espacios puntuales, lugares como historia quedan tirados. Tenemos que tener cuidado, la
universidad quedo endeudada el 2011 no por los daños de la toma, fue por el arriendo de espacios
para clases, como hoteles, estadios, etc. Por culpa de este tipo de gastos, muchas becas se
perdieron.
Trabajo Social: Estamos planteando la toma hace rato, llevamos 5 o 6 semanas en paro indefinido,
hacemos carne de transmitir a toda la universidad, mandar un comunicado a rectoría si no
entregaba respuesta radicalizáramos, amenazando a rectoría, y no se nos pescó en ese minuto. En
el 2012 se creó un grupo de intervención comunitaria, debido a varios problemas no se pudo
continuar, dejar que los compañeros de están en clases dejen de hacerlo, hay un sentido más
profundo sobre el tema, la toma no solo es para frenar las clases. Tenemos que generar las fuerzas
y tomarnos todos los espacios al mismo tiempo.
Síntesis:
La necesidad de radicalizar es un consenso, la determinación de votar toma en las asambleas.
Entregar una carta a rectoría, con n plazo hasta el viernes y entre lunes y martes se evalúa, el
mismo martes se votará.
Votación 1: ¿SE APRUEBA LA SEGUNDA RESPUESTA DE RECTORÍA, EN CUANTO A QUE
PLANTEA SOLUCIONES CONCRETAS A NUESTRAS DEMANDAS DEL EXIGITORIO ÚNICO
PUCV?
SI
NO
ABS
DE VOTAR NO: se ratifica nuestra movilización, En cuanto a que la respuesta de rectoría no da
soluciones concretas a nuestras demandas. Por lo tanto se mantiene el paro, además se abre una
segunda votación, la cual indicará si radicalizaremos nuestra movilización o seguiremos en paro.
Por lo tanto, de votar no, se votará toma de todas las dependencias de la universidad.
DE VOTAR SI: Se retomarán las actividades académicas. En cuanto a que el documento plantea
soluciones concretas a las demandas estudiantiles del Exigitorio único PUCV.
En el caso de no haber segunda respuesta de rectoría, se realizará la segunda votación, si
radicalizamos o no nuestra movilización.
Votación 2: ¿Radicalizamos la movilización en la pucv por medio de una toma general de las
dependencias de la universidad?
SI
NO
ABS
DE VOTAR SI: Nos tomaremos todas las dependencias de la universidad
DE VOTAR NO: Seguiremos en paro
Bioquímica: se discrepa con votar de aquí al martes, si se vota la otra semana, se pondrán más
cuaticos con el tema académico, que se pronuncie.
Comercial: la toma está cocinada, no sé cómo discuten, si ustedes no quieren sentarse a
conversar, ya que hay malas interpretaciones, llevar la carta y conversar con el rector. Porque nos
desalojarán en tres tiempos. No hay que personalizar las votaciones, el cómo se debe hacer, si se
va a tomar, debe ser general y luego de eso ver que hacemos si es estratégico o no, debemos
hacer un llamado general a la toma, no burocraticemos y no dividamos tanto.
Sicología: la toma debe ser emblemática en casa central, la estrategia no puede ser un voto, debe
ser una discusión.
Química: debe ser un solo golpe, una toma general, una reunión con rectoría tendrá que ser si o
si, esa será informativa, queremos que responda a lo que no respondió y entregar un documento,
esa reunión no deber se carácter negociador.
Hay consenso en que tendremos una reunión informativa con rectoría y le explicaremos los puntos
que no respondió y la discusión que trajeron las otras asambleas.
Agronomía: si se toma la universidad, se deben tomar todos los edificios, incluyendo agronomía.
Francisca perales: se zanjo que se tendrá una reunión con rectoría, no a negociar, no solo
podemos ir a informar, también debemos emplazar a rectoría.
Traducción: creo que sentarse e negociar es algo inútil, chiquillos bájense del paro y nos sentamos
a conversar, puede en 5 minutos llenarnos de mails y no dar respuesta lo que estamos pidiendo.
Igual entiendo al compañero de comercial, que indican que no sienten parte de las demandas de
la pucv, este es el momento de avanzar juntos, el 2011 o dijo el 2013 lo dijo y no hemos llegado a
nada.
Tae: No se trata de apelar a la voluntad de rectoría, debemos emplazar a rectoría, hay que hacerlo
bien, no puede ser que rectoría se agarre de nuestros errores para deslegitimizar el movimiento.
Civil industrial, estudiante: cuales son los objetivos de los que plantean la toma, ni siquiera quieren
negociar, nos estamos saltando un proceso.
Ped. Química: rectoría no contesto en tiempos anteriores. Por tanto la toma tendrá más presión
para responder a las demandas. Nuestro interés no es más que las demandas se cumplan.
Fish: no podemos saber que va a pasar. Si se plantea una reunión con el rector debe ser para
emplazar, en ningún caso negociar. Grabar esa reunión, transmitirla por algún medio.
Historia: si nos vamos a toma debemos hacerla de buena manera, las respuestas negativa vienen
de años atrás. Si nos vamos a toma que haya orden y trabajo. Debemos ir hasta las últimas
consecuencias. Basta que nos metan el dedo en la boca, y que profesores nos sigan negando lo
que es nuestros derechos.
La forma, se ha planteado que para poder ejecutar una buen quórum, que sea lunes y martes las
asambleas y el martes la votación.
Hay dos mociones: que se vote el viernes la toma o que se vote el martes.
Derecho: es poco estratégico el viernes, nos puede jugar en contra él no especificar qué pasa si
pierde toma.
Matemáticas: lo más sensato es tener un periodo amplio de convocatoria y que sean discusiones
efectivas, no tendremos una convocatoria amplia y corremos el riesgo de perder la votación.
Martin: con el tema de llevar una toma en la noche, mejor hacerla a luz de día y con la cara
descubierta.
Biología: si no hay respuesta de vote toma el viernes, como medio de presión.
Geografía: debemos entender que este es un proceso es para largo, y la toma es una medida de
presión, retrasar dos días la votación para asegurar la discusión y que le quórum se cumpla.
EFI: apuremos la toma, puede jugarnos en contra, si no hay quórum nos jugara en contra, rectoría
siempre ha ninguneado al cge y no le debemos dar motivos.
Se votará el día martes 18 de junio la toma.