Matilde Pérez González 100474832 3º Derecho y CCPP Grupo 36 POTESTADES ADMINISTRATIVAS Y RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL RECURSO DE ALZADA DE DON ERNESTO LEÓNIDAS TRUJILLO AL AYUNTAMIENTO DE SANTILLANA DE LIÉBANA Don Ernesto Leónidas Trujillo, mayor de edad, con DNI nº ………... y domicilio a efectos de notificaciones en ………………………………….…….., NÚM ,......, de la localidad de ……...... (………….), ante el ayuntamiento de Santillana de Liébana comparezco, y como mejor proceda en Derecho, DIGO: Que con fecha 18 de octubre de 2023 fue notificada la resolución de fecha 18 de octubre de 2023, dictada por el presidente del Instituto de Estudios Lebaniegos, en virtud de la cual se conviene la expropiación de la finca de mi propiedad “El Saladero” para la ejecución del proyecto de establecimiento de una Biblioteca en el Municipio de Santillana de Liébana. Que, por medio del presente escrito, dentro del plazo legal establecido, conforme a los artículos 2.1, 15, 17.1 y 19 de la Ley de Expropiación Forzosa y 3.2 del Decreto del 26 de abril de 1957, interpongo en tiempo y forma RECURSO DE ALZADA contra la citada resolución al considerar que la misma no se ajusta a Derecho, en base a los siguientes: MOTIVOS: PRIMERO.- Incompetencia del órgano expropiante (Art. 2.1 de la Ley de Expropiación Forzosa y 3.2 del Decreto del 26 de abril de 1957). El acuerdo de necesidad de ocupación de la finca de mi propiedad “El Saladero” me fue notificado el mismo 18 de octubre de 2023, día en el que se decidió el acuerdo. Este fue determinado por el presidente del organismo autónomo local competente en materia de cultura denominado el Instituto de Estudios Lebaniegos (IEL). Sin embargo, se trata de un organismo incompetente para ejercer dicha potestad, pues como bien expone el artículo 2.1 de la Ley de Expropiación Forzosa: “La expropiación forzosa sólo podrá ser acordada por el Estado, la Provincia o el Municipio”. Y, como ya he mencionado con anterioridad, el IEL no es ninguno de los recientemente citados. Asimismo, también recalca esta potestad de expropiación el artículo 3.2 del Decreto del 26 de abril de 1957 por el que se aprueba el Reglamento de la Ley de Expropiación Forzosa: “El Estado, la Provincia y el Municipio, dentro de sus respectivas competencias, son los únicos titulares de la potestad de expropiar”. El Instituto de Estudios Lebaniegos es un organismo autónomo local competente en materia de cultura y como tal, se encarga de la gestión directa de un servicio público propio. Sin embargo, no dispone de la potestad expropiatoria, es por ello por lo que está totalmente incapacitado para llevar a cabo dicha expropiación. Podría ejercerla si se delegase sobre él dicha potestad, pero no ocurre en este caso. 1 Matilde Pérez González 100474832 3º Derecho y CCPP Grupo 36 Por todo ello, el acuerdo de necesidad de expropiación es nulo de pleno derecho por incompetencia por razón de materia, como así lo expresa el artículo 47.1.b) de la LPAC: “Los actos de las Administraciones Públicas dictados por un órgano manifiestamente incompetente por razón de materia o del territorio son nulos de pleno derecho”. SEGUNDO.- Falta de proporcionalidad y existencia de otros bienes preferentes y más convenientes (Art 15 y 19 de la Ley de Expropiación Forzosa). La Ley de Expropiación Forzosa recoge en su artículo 19.1 que, “Cualquier persona podrá aportar por escrito los datos oportunos para rectificar posibles errores de la relación publicada u oponerse, por razones de fondo o forma, a la necesidad de la ocupación. En este caso, indicará los motivos por los que deba considerarse preferente la ocupación de otros bienes o la adquisición de otros derechos distintos y no comprendidos en la relación, como más conveniente al fin que se persigue”. En este caso, mi finca no es la única posible de ser ocupada, de hecho, la segunda que se describe con el nombre de “La Prisión” reúne los mismos e incluso mejores requisitos que permiten una mayor adecuación al fin que se quiere llevar a cabo, la construcción de la biblioteca. La finca “La Prisión” tiene una mayor superficie que la mía, 4.800 m2, es de propiedad municipal, lo que no supondrá desembolso para las arcas públicas, lo contrario a si se decide expropiar mi propiedad, y hasta 2020 fue utilizada como centro de acogida, estando en la actualidad abandonada. Por ello, no entiendo el interés en expropiar mi propiedad, ya que existen bienes más preferentes y convenientes para desarrollar este proyecto. Asimismo, el artículo 15 de esta misma ley expresa claramente que, “Declarada la utilidad pública o el interés social, la Administración resolverá sobre la necesidad concreta de ocupar los bienes o adquirir los derechos que sean estrictamente indispensables para el fin de la expropiación (..)”. No se explica el porqué hay una mayor utilidad pública o interés social en mi finca que en la anterior mencionada. Además, “La Prisión” satisface de igual manera el interés público que persigue el proyecto, facilitando un aparcamiento y no requiere de reparación adicional alguna como sí ocurre con mi finca, ya que parte del tejado se derrumbó el año pasado. Es por todo ello por lo que pido encarecidamente que no se lleve a cabo la expropiación de mi finca, ya que, como bien he explicado, existen otras propiedades alternativas. TERCERO.- Ausencia de declaración de bienes (Art. 17.1 de la Ley de Expropiación Forzosa). En el artículo 17.1 de la Ley de Expropiación Forzosa se expone lo siguiente; “A los efectos del artículo quince, el beneficiario de la expropiación estará obligado a formular una relación concreta e individualizada, en la que se describan, en todos los aspectos, material y jurídico, los bienes o derechos que considere de necesaria expropiación”. Se requiere que se haga un explicación extensiva y detallada del bien que se pretende expropiar, sobre sus motivos y el porqué es esa propiedad más adecuada para la materialización del proyecto, cosa que no se produce con mi finca. Como ya he manifestado anteriormente, desconozco el porqué es mi propiedad la que suscita mayor interés social y utilidad pública, teniendo en cuenta que en ningún momento se hace referencia detallada a ello y como ya he demostrado, existe una propiedad que reúne mejores cualidades y permite una mayor adecuación. 2 Matilde Pérez González 100474832 3º Derecho y CCPP Grupo 36 Y, en virtud de lo anteriormente expuesto, SUPLICO A ESTE EXCELENTÍSIMO AYUNTAMIENTO: Que teniendo por presentado este escrito en tiempo y forma, tenga por interpuesto RECURSO DE ALZADA contra el indicado acto administrativo, al amparo de los artículos 2.1, 15, 17.1 y 19 de la Ley de Expropiación Forzosa y 3.2 del Decreto del 26 de abril de 1957, y, previos los trámites legales oportunos: ÚNICO.- Revoque mediante nulidad la resolución de fecha 18 de octubre de 2023, dictada por el presidente del Instituto de Estudios Lebaniegos por las razones expuestas en el cuerpo de este escrito; y con cuánto más proceda en Derecho. Por ser de justicia que pido en el municipio de Santillana de Liébana, a..….. de ……..de ………. Fdo.: D.…Ernesto Leónidas Trujillo….. 3