ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL ESTUDIANTES Nombre Fecha Curso ALEXIS FABIAN ORTIZ MUÑOZ JESÚS DAVID DAZA 30 DE OCTUBRE DE 2023 NOVENO SEMESTRE 1. MARCO DECISIONAL 1.1. IDENTIFICACIÓN Corporación Radicación Magistrado o Consejero Ponente: Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C. 05001-23-31-000-1998-00833-01(25642) Dr. Enrique Gil Botero. 2. HECHOS PRIMERO: La sociedad comercial Andina de Construcciones Ltda. Presentó una demanda el 3 de abril de 1998 contra el Municipio de Rio negro y la empresa Construcciones A.P. y Cía. Ltda. En relación con la adjudicación de un contrato. Andina de Construcciones Ltda. Demandó al Municipio de Rio negro y a la empresa Construcciones A.P. y Cía. Ltda. Debido a su desacuerdo con la adjudicación de un contrato, la demanda se basó en varios argumentos que incluyen la extemporaneidad de una aclaración a los pliegos de condiciones, la interpretación incorrecta de sanciones previas a la empresa demandante, la falta de motivación en la resolución de adjudicación y un supuesto desvío de poder al no elegir la mejor propuesta. SEGUNDO: El Tribunal Administrativo de Antioquia admitió la demanda y permitió que ambas partes presentaran pruebas y argumentos. El Tribunal Administrativo de Antioquia admitió la demanda presentada por Andina de Construcciones Ltda., lo que permitió que ambas partes involucradas en la disputa presentaran pruebas y argumentos para respaldar sus posiciones. TERCERO: El tribunal emitió una sentencia el 29 de junio de 2003 en la que negó las solicitudes de la demanda presentada por Andina de Construcciones Ltda. El tribunal emitió una sentencia en la que rechazó las solicitudes hechas por la demandante en su demanda, en su decisión, el tribunal consideró que ninguno de los argumentos presentados por Andina de Construcciones Ltda. Tenía un respaldo adecuado en pruebas sólidas o argumentos jurídicos válidos. CUARTO: La demandante apeló la decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia. La parte demandante, Andina de Construcciones Ltda., apeló la decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia, expresando su desacuerdo con la sentencia y buscando una revisión de la misma en una instancia superior. QUINTO: En la apelación, la demandante argumentó sobre la interpretación de los pliegos de condiciones y otros aspectos relacionados con la adjudicación del contrato. En su recurso de apelación, la parte demandante argumentó sobre la interpretación de los pliegos de condiciones utilizados en el proceso de licitación y otros aspectos relacionados con la adjudicación del contrato. Esto incluyó la afirmación de que la interpretación realizada por el tribunal de una cláusula era incorrecta y que se debían aplicar principios hermenéuticos y constitucionales para resolver la controversia. SEXTO: El tribunal de apelación, la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, del Consejo de Estado, emitió una sentencia el 24 de julio de 2013 en respuesta al recurso de apelación. El tribunal de apelación, que es la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, del Consejo de Estado, emitió una sentencia en respuesta al recurso de apelación presentado por la demandante. La sentencia confirmó la decisión tomada por el Tribunal Administrativo de Antioquia y resolvió los asuntos planteados en la apelación. Estos son los hechos clave relacionados con el caso, que incluyen la presentación de la demanda, el proceso ante el Tribunal Administrativo de Antioquia, la apelación y la emisión de la sentencia por el Consejo de Estado. 3. PROBLEMA JURÍDICO El problema jurídico principal se relaciona con la interpretación de los pliegos de condiciones utilizados en la licitación pública y si la decisión de adjudicar el contrato se realizó correctamente de acuerdo a los criterios establecidos en dichos pliegos. Además, se abordan cuestiones sobre la interpretación y aplicabilidad de normas legales y principios en el contexto de contratación estatal. Este problema jurídico se desprende de los hechos presentados, puesto que el demandante, Andina de Construcciones Ltda., alegó que hubo errores en la interpretación de los pliegos de condiciones, así como un supuesto desvío de poder al no elegir su propuesta como la mejor. El tribunal tuvo que abordar estas cuestiones para llegar a una resolución en el caso. 3.1 PREGUNTA DEL PROBLEMA JURÍDICO: ¿Se interpretaron adecuadamente los pliegos de condiciones en el proceso de adjudicación del contrato, y se aplicaron de manera justa y conforme a derecho las sanciones previas a la empresa demandante? 4. CONSIDERACIONES: CONCIDERACIONES: para resolver este asunto tienen en cuenta estos siguientes asuntos 1) competencia de la Sala: nos dice que este proceso es competente en segunda instancia ya que supera la cuantía exigida $100´066.447, de conformidad con las reglas establecidas en el Decreto 597 de 1988 2) hechos probados: Como hechos probados se manifiesta: Copia íntegra y auténtica de la Resolución No. 4187 del 25 de septiembre de 1997, por medio de la cual se ordena la apertura de la licitación pública No. 006 de 1997, relacionada con la ampliación rehabilitación y pavimentación de la vía centro de convenciones, tranvía y puente de la feria (fls. 149 a 150 c d n o . ppal.) Copia íntegra y auténtica de la Resolución No. 4549 del 11 de diciembre de 1997, a través de la cual el alcalde de Rionegro adjudicó la licitación pública No. 06-97, documento en el que se consignó: 3) valoración probatoria y conclusiones: como valoración probatoria tenemos el artículo 357 del C.P.C., y más los lineamientos contenidos en la sentencia del 9 de marzo de 2012, exp. 21.0601, por la cual la Sala Plena en relación con el contenido y alcance del recurso de apelación. el análisis se restringirá a los motivos y cargos indicados en el memorial de apelación, esto es, a partir del siguiente derrotero: i) las consideraciones sobre la interpretación del numeral 1.12.5., del pliego de condiciones de la licitación No. 06 de 1997, ii) la improcedencia de restar puntaje por la sanción impuesta a la demandante, con independencia de la antigüedad de la misma, iii) conclusiones finales. Para llegar a las conclusiones finales se tuvo en cuenta La interpretación de los pliegos de condiciones: en este punto tocan unos principios muy importantes como el de favorabilidad e interpretación, la buena fe y muchos masen de derecho público con aquellos predicables del derecho privado, de conformidad con la norma de integración del inciso primero del artículo 13 de la ley 80 de 1993 Después de esto pasamos. A los Pliegos de conclusión Donde nos dice. Que deben ser claros. Al momento Del contrato Y al hacerlo efectivo Se convierte. En unas cláusulas Que se deben cumplir y pasa a ser Inmodificable. Para que así haya Buena fe e Igualdad e imparcialidad en el proceso de licitación. Sí, se llegaré a violar Estos principios de igualdad. e imparcialidad y buena fe se estarían vulnerando Los principios del contratista. Por eso se encuentra plasmado en el artículo 24.5 de la ley 80 de 1993(art. 29 de la ley 80 de 1993, derogado por el artículo 32 de la ley 1150 de 2007, y este último, modificado por el artículo 88 de la ley 1474 de 2011 (Estatuto Anticorrupción) Y así poder tomar La mejor propuesta que le sea conveniente Y para motivos de la contratación pública tenemos las leyes 80 de 1993 y 1150 de 2007 Aparte de eso hay un pliego de condiciones se trata de un acto jurídico renegociar con carácter vinculante y obligatorio para los partícipes del proceso de licitación, que únicamente puede ser objeto de modificaciones, en las oportunidades previstas en el estatuto contractual, que lo son exclusivamente con antelación al cierre de la licitación Una forma de interpretar el pliego es que no resulta procedente alterar o inaplicar sus condiciones, porque con ello se violarían los principios que rigen la selección del contratista. Se tiene entonces que procede la interpretación del pliego para definir su aplicación a circunstancias que no se regularon expresamente en él, a cuyo efecto debe definirse la naturaleza de la disposición -sustancial o de trámite - y buscar el sentido “que más se acomode a la justicia y la conveniencia pública” U como otro punto importante fue La improcedencia de restar puntaje por la sanción impuesta a la demandante: donde se dice que no se allegaron al proceso las ofertas presentadas por Andina de Construcciones Ltda., y por la adjudicataria - contratista Construcciones A.P. y Cia. Ltda., lo que impediría –en caso de que prosperaran los cargos– el estudio y valoración de las propuestas, lo cual redunda en razones y motivos para denegar las pretensiones del libelo introductorio 4) condena en costas; En atención a lo reglado en el artículo 171 del C.C.A., modificado por el artículo 55 de la ley 446 de 1998, no habrá lugar a condenar en costas al recurrente, en cuanto no se evidencia que haya actuado con temeridad o mala fe. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley. La sentencia aborda una serie de consideraciones relacionadas con la interpretación de los pliegos de condiciones, el principio de favorabilidad, el principio de interpretación conforme a la Constitución, y la influencia de la Constitución y el derecho privado en la contratación estatal. Asimismo se destaca la importancia del derecho al debido proceso en el ámbito del derecho administrativo y se diferencia entre infracciones penales y disciplinarias, el fallo confirma la decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia y resuelve que la cláusula en cuestión no era sancionadora, sino un criterio de valoración, y que la parte demandante no presentó pruebas suficientes para cuestionar la validez de la adjudicación. 1. Interpretación de los Pliegos de Condiciones: El tribunal aborda en detalle la cuestión de la interpretación de los pliegos de condiciones, argumenta que es fundamental examinar si la entidad demandada interpretó y aplicó correctamente estas normas. En el caso específico, se sostiene que la cláusula cuestionada no era sancionadora, sino un criterio de valoración, esta interpretación es central para la decisión, puesto que influye en la legalidad de la adjudicación. El tribunal sostiene que la interpretación del pliego por parte de la entidad es razonable y acorde con el principio de legalidad en la contratación pública. 2. Principio de Favorabilidad: El tribunal también toma en cuenta el principio de favorabilidad, se argumenta que, en caso de ambigüedad o duda en la interpretación de las normas, se debe optar por la interpretación más favorable a los intereses de la empresa demandante. En este sentido, se sostiene que la interpretación de la cláusula en cuestión es favorable a la parte demandante, ya que no se considera sancionadora, esto respalda la interpretación que se ha hecho de los pliegos de condiciones. 3. Principio de Interpretación Conforme a la Constitución: La sentencia destaca la importancia de interpretar las normas de contratación estatal conforme a la Constitución, argumenta que las normas deben ser interpretadas de manera que se respeten los principios y valores consagrados en la Constitución. En este caso, la interpretación de la cláusula se realiza de acuerdo con los principios constitucionales, como el derecho al debido proceso. 4. Influencia de la Constitución y el Derecho Privado en la Contratación Estatal: La sentencia también aborda la influencia de la Constitución y el derecho privado en la contratación estatal, se argumenta que el derecho privado puede ser relevante, pero siempre debe estar en concordancia con la Constitución y las normas de contratación pública. Esto se vincula con la discusión sobre si la cláusula en cuestión era sancionadora o un criterio de valoración, ya que las normas privadas no pueden contravenir los principios constitucionales. 5. Derecho al Debido Proceso: La sentencia resalta la importancia del derecho al debido proceso en el ámbito del derecho administrativo, argumenta que todas las partes involucradas en un proceso de contratación estatal tienen derecho a un procedimiento justo y equitativo, se afirma que la empresa demandante tuvo la oportunidad de presentar sus argumentos y pruebas, lo que respalda la validez del proceso. 6. Diferenciación entre Infracciones Penales y Disciplinarias: La sentencia diferencia entre infracciones penales y disciplinarias, en este caso, no se trata de una sanción penal, sino de una sanción disciplinaria relacionada con la contratación estatal, esta diferenciación es relevante para determinar el tipo de pruebas y procedimientos aplicables. En síntesis, la sentencia se basa en una cuidadosa interpretación de los pliegos de condiciones, considerando los principios de favorabilidad y de interpretación conforme a la Constitución, igualmente se destaca la importancia de los principios constitucionales en la contratación estatal y se diferencia entre sanciones penales y disciplinarias, la sentencia concluye que la cláusula no era sancionadora y que la empresa demandante no presentó pruebas suficientes para cuestionar la adjudicación. 5. RADIO RESIDENDI ley 80 de 1993 6.RESUELVE: Copia íntegra y auténtica de la Resolución No. 4549 del 11 de diciembre de 1997, a través de la cual el alcalde de Rionegro adjudicó la licitación pública No. 06-97, documento en el que se consignó: “ARTÍCULO PRIMERO: Adjudicar el contrato de obra pública de la licitación LP 06-97 consistente en la ejecución de la AMPLIACIÓN, REHABILITACIÓN Y PAVIMENTACIÓN VÍA CENTRO DE CONVENCIONES - TRANVÍA - PUENTE DE LA FERIA, por un valor de $1.660´362.904,oo UN MIL SEISCIENTOS SESENTA MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS CUATRO PESOS M/L., con un plazo de ejecución de cuatro (4) meses, a la firma CONSTRUCCIONES A.P. Y CIA. LTDA. “ARTÍCULO SEGUNDO: Notificase personalmente el contenido de la presente resolución al Doctor Orlando Uzquiano Agudelo, en calidad de apoderado del Representante Legal de la firma Construcciones A.P. y Cia. Ltda., y a los demás proponentes la Resolución se entiende comunicada en el acto de la audiencia pública en estrados.