Estudio sobre el Gasto en Medicamentos en Argentina

Programa de Reforma de la Atención Primaria
de la Salud -PROAPS-
ESTUDIO SOBRE EL
GASTO EN MEDICAMENTOS EN ARGENTINA
Lic. Rodrigo E. Falbo
Buenos Aires, Febrero 2003
Agradecimientos
La siguiente investigación fue realizada en el marco del Proyecto de Reforma de la
Atención Primaria de la Salud –PROAPS –
El autor agradece la colaboración que le brindaron :
El Licenciado Federico Tobar y el equipo de investigaciones del Programa de Reforma
de la Atención Primaria de la Salud –PROAPS– .
El Licenciado Lucas Godoy Garraza.
Por supuesto todas las opiniones vertidas son exclusiva responsabilidad del autor.
2
Introducción
La Economía de la Salud surge como una ciencia cuyo objetivo es suministrar una base
útil sobre la cual sea posible la formulación de políticas sanitarias. Desde un comienzo
ha utilizado dos principios rectores: el de Eficiencia y el de Equidad, con el fin de dar
respuesta a la pregunta formulada ¿Como asignar recursos en el área de la salud?
Sin embargo, en el corto período de vida de esta ciencia, el principio de eficiencia
ocupó un lugar destacado en las agendas de investigación, originando que se le asignase
una menor importancia al de equidad.
Aún más, la equidad en la distribución es relegada a un segundo plano dentro de los
programas de investigación cuando al promediar la década del setenta el gasto en salud
comienza a exhibir una significativa tendencia positiva que comienza a preocupar a los
policymaking.
En aquellos tiempos se vio a la disciplina como una solución a la contención del gasto,
ya que permitiría contar con una base analítica con el fin de evaluar cuales prestaciones
podrían ser racionadas bajo criterios de costo - efectividad y costo - beneficio.
A pesar de que en los últimos años ha comenzado a aumentar el volumen de trabajos y
estudios que tratan sobre la equidad en la distribución en salud, en nuestra opinión es
necesario profundizar sobre el tema en virtud de las características especificas del bien
con el cual se esta tratando y que imponen que el criterio de equidad sea tenido en
cuenta en mayor medida que al tratar con otros bienes de la economía.
En particular nos interesan todas aquellas acciones que busquen una redistribución con
el fin de que la asignación final esté de acuerdo con las necesidades o lo que es lo
mismo todas aquellas políticas cuyo objetivo sea el obtener una situación mas
equitativa.
Para formular y llevar a la práctica políticas sanitarias orientadas a mejorar la
distribución, es necesario contar con información apropiada que releve la situación en la
cual se encuentra el país o región que va a ser alcanzado por la política.
Ahora bien, al centrarnos en lo que ocurre específicamente con los medicamentos
dentro del universo que conforman los bienes para la salud, los anteriores comentarios
aparecen como mas pertinentes.
Como consecuencia del modelo de financiamiento que impera en el país, el hogar esta
obligado a financiar la mayor parte del gasto en medicamentos que consume,
generando como resultado que la accesibilidad al bien este estrechamente relacionada
con el nivel de ingreso del hogar, y no guarde relación en una gran cantidad de casos
con las necesidades, generando desde este punto de vista una distribución inequitativa
de los medicamentos.
Lo anterior toma mayor relevancia a partir del incremento operado en la participación
de los medicamentos dentro del gasto en salud.
Esta situación motiva la implementación de un conjunto de programas que tienen como
fin modificar la asignación de medicamentos que el mercado genera en función de su
lógica.
Sin embargo, algunos de estos programas no han sido exitosos dado que partían de un
diagnostico equivocado con respecto a la realidad. La carencia de información certera
3
en cuanto al verdadero cuadro de situación puede malograr los objetivos trazados en el
programa.
4
Objetivos
En el presenta trabajo se propone alcanzar tres objetivos y su propósito es generar
información útil para la formación de políticas en el área de medicamentos.
En primer lugar busca cuantificar el gasto en medicamentos total que se realiza en el
país, discriminando por fuente de financiamiento, es decir cuanto del gasto es asumido
por el sector privado, cuanto por el sector público y cuanto por la Seguridad Social.
Con este fin se elaborará una serie del total de gasto que comprenda el período que va
desde el año 1995 y hasta el año 2001, al mismo tiempo se establecerá el monto con el
que participa cada provincia.
Para alcanzar este objetivo se confeccionará una metodología que intentará alcanzar un
monto de gasto en medicamentos robusto, dado que la misma aspira relevar cada
componente del gasto mediante distintas fuentes de información. Se pretende que la
metodología utilizada en este trabajo sirva en el futuro para continuar la serie aquí
generada, de manera de contar con información del sector de medicamentos en forma
homogénea.
Una vez construido el escenario en relación al nivel de gasto total se intenta establecer
la equidad en la distribución del mismo que se verifica en Argentina en los últimos
años. Buscando este objetivo se analizará las erogaciones en medicamentos por decil de
ingreso, y como se conforma esta relación en cada una de las provincias del país.
Por último se estimará los resultados de un programa concreto como lo es el programa
de provisión gratuita de medicamentos que el Ministerio de Salud de la Nación instauró
bajo el nombre de Remediar, el cual tiene como fin garantizar a la población el acceso a
medicamentos esenciales para las consultas más frecuentes en atención primaria de la
salud.
Dado que Remediar apunta preferentemente a la población que se encuentra por debajo
de la línea de pobreza o sin cobertura de seguridad social en salud el mismo
representaría un ejemplo de una política cuyo propósito es lograr una situación mas
equitativa en relación al acceso de los medicamentos.
5
El Gasto en Salud
Aún cuando el presente trabajo se centre sobre el mercado de medicamentos, parece
interesante establecer una relación entre el gasto que se realiza en éste y el total de gasto
en salud.
Con este fin, se elaboró una serie que busca cuantificar el gasto total en salud de
Argentina para el período comprendido entre el año 1995 y el 2001. En la misma se
entenderá por gasto en salud, a todos aquellos gastos comprendidos en forma directa o
indirecta con la consecución de objetivos genéricos del bienestar o la calidad de vida
relacionada con la salud. De esta forma, la estimación de gasto en salud comprenderá
tanto el gasto público como el gasto de bolsillo que realizan directamente las familias.
El gasto público tomará en cuenta tanto el gasto realizado por los distintos niveles de
gobierno (nación, provincias, municipios), la seguridad social nacional (Obras Sociales
Naciones) y provincial (Obras Sociales Provinciales), y por el Intitulo Nacional de
Seguridad Social para Jubilados y Pensionados.
Al gasto realizado por estos organismos se lo denominará Gasto Público atendiendo a
que la fuente de financiación para el mismo es obtenida de las familias pero en forma
compulsiva. El mismo es suministrado por la oficina de Gasto Social Consolidado que
funciona dentro de la órbita del Ministerio de Economía de la Nación.
Como se puede observar en el siguiente gráfico, el gasto público evoluciona
positivamente hasta el año 1999 y a partir de allí sufre en los dos años siguientes
retrocesos considerables, verificando una alta correlación con lo acontecido con el nivel
de actividad y dando cuenta que en los últimos años el gasto público en salud ha sido
“pro - cíclico”.
M illone s de $
15.000
Evolución de l G as to Público e n S alud
14.000
13.000
12.000
11.000
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
El gasto realizado por las familias en forma voluntaria o gasto privado se estimó
siguiendo la metodología expuesta en el libro “El gasto en salud en la Argentina y su
método de cálculo” editado por la Fundación Isalud1.
“El gasto en salud en la Argentina y su método de cálculo”; Tobar, Ventura, Montiel, Falbo.
Ediciones Isalud. Buenos Aires, Diciembre de 2002.
1
6
Según la metodología mencionada, la fuente de información más eficiente es la encuesta
de gasto de los hogares (EGH) cuyo último relevamiento disponible es el que se llevó a
cabo para el año 1997. La misma metodología recomienda practicar un conjunto de
ajustes sobre los resultados generados por la encuesta con el fin de evitar algunas
falencias de esta surgidas por la técnica de relevamiento utilizada. La descripción de los
ajustes elaborados se expone en el anexo Nº 2.
Luego de incorporar a los resultados de la EGH´97 los ajustes propuestos se llega a la
estimación de gasto privado en salud.
En el siguiente gráfico es posible ver la evolución del gasto privado en salud la cual fue
elaborada tomando como base la cifra obtenida para el año 1997 a partir de expandir la
EGH´97 y proyectando la misma mediante la evolución de dos variables pasibles de ser
observadas año a año: consumo privado de Cuentas Nacionales y facturación de
laboratorios productores de medicamentos2.
Como se puede advertir en el mismo, el gasto privado, aún cuando evoluciona siguiendo
la tendencia que marca el nivel de actividad, como cabria esperar lo hace en forma
menos elástica debido a que el mismo esta más correlacionado con el nivel de ingreso
permanente y menos con la coyuntura. La afirmación anterior podría no ser totalmente
válida en el caso que existieran para algunas familias algún tipo de restricciones de
liquidez que les impidieran suavizar su nivel de gasto en el tiempo.
M illone s de $
12.000
Evolución de l G as to Privado e n S alud
11.000
10.000
9.000
8.000
7.000
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
La suma de los componentes comentados da como resultado la estimación de gasto en
salud para Argentina, en el Anexo Nº 1 se exponen las tablas que dan cuenta del gasto
en salud para cada año bajo análisis por agente financiador y por provincia.
A manera de resumen, la tabla de más abajo3 muestra que en los últimos años el gasto
en salud se estableció en una media de $ 23.500 millones, hecho que representa que
2
En el estudio de Isalud el método de proyección del gasto se basa en dos variables: Facturación de los
laboratorios productores de medicamentos, consumo privado de la Dirección Nacional de Cuentas
Nacionales del MEOySP.
3
Como se puede apreciar en la tabla, debido la metodología utilizada para proyectar el gasto privado en
salud es factible contar con una estimación para el año 2002. Sin embargo, en lo que respecta al gasto
público, la oficina de Gasto Social Consolidado no ha dado a conocer, a la fecha, cifras para el
mencionado año.
7
Argentina ha utilizado aproximadamente un 8,5% de los recursos disponibles para
aplicarlos a objetivos relacionados con la salud. Además, en estos últimos años la
relación entre gasto publico – gasto privado ha estado en torno a 56% / 44%.
Evolución G as to e n S alud e n A rge ntina
P úblico
P rivado
Total
% del P BI
P er C apita
1995
12.778
9.366
22.144
8,6%
637
1996
12.508
9.693
22.201
8,2%
630
1997
13.197
10.508
23.706
8,1%
665
1998
13.538
10.939
24.477
8,2%
678
1999
14.358
10.849
25.207
8,9%
689
2000
13.918
10.814
24.732
8,7%
668
2001
13.669
10.215
23.884
8,9%
637
-
-
2002
-
9.867
-
Así mismo, el gasto anual per capita ronda los $ 650, lo que origina que con respecto a
este indicador Argentina se sitúa por encima de la mayoría de los países
Latinoamericanos y muy por debajo del gasto de los países europeos.
Como se podía esperar la evolución seguida por el gasto total en salud responde a la
verificada por los dos elementos que la componen, al ser estos “pro - cíclicos” el gasto
total termina siendo fuertemente “pro - cíclico”
M illone s d e $
26.000
Evolución de l G as to Total e n S alud
25.000
24.000
23.000
22.000
21.000
20.000
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
8
El Gasto en Medicamentos
1. Metodología para la construcción de una Serie de Gasto en
Medicamentos
Con el fin de construir una serie homogénea del gasto en medicamentos realizado en
Argentina el abordaje seleccionado es el siguiente: en un primer paso se seleccionará un
año para el cual se realizará la tarea de estimación a partir del análisis componente a
componente.
El segundo paso consta en seleccionar indicadores que sean sensibles a la variación en
el gasto en medicamentos de tal forma que sobre la base del cálculo realizado en el
primer paso se pueda proyectar mediante los mismos la evolución del gasto en los
distintos años.
Se optó por seleccionar al año 1997 como año base ya que para el mismo se cuenta con
la oportunidad de utilizar las bases de datos existentes en el Ministerio de Economía
para la elaboración de la Matriz Insumo Producto (MIT´97) y los datos que provee la
encuesta de Gasto de los Hogares realizada en 1996/97.
El cálculo para el año 1997 se basará en los flujos observados de los actores que
representan la demanda y los que en el mercado actúan como la oferta de
medicamentos. Sobre la compatibilización de estas fuentes se edificara la estimación
del gasto para el mencionado año.
1.1 Estimación por el lado de la demanda
Los agentes que dentro del mercado se enrolan como componentes de la demanda son:





Hogares
Financiadores
Prestadores
Sector Externo
Otros
De más está decir que el gasto total no será otra cosa que la suma de los gastos que
realicen cada una de las cinco categorías.
1.1.1 Gasto de los Hogares
Este comprende todas las erogaciones que realizan los hogares con el fin de adquirir
medicamentos.
Como es sabido el mercado está ordenado de tal forma que permite que el paciente, en
ciertos casos, no afronte la carga total de lo que representa el costo del medicamento,
contando en estas circunstancia como socio al agente financiador, sea este una Obra
social (incluyendo al INSSJP) o una Empresa de Medicina Prepaga. Este agente
financiador se hará cargo de una parte del costo del medicamento que el hogar consuma.
Por lo tanto el gasto de los hogares en medicamentos solo representará la parte
efectivamente erogada para adquirir los mismos. Este ítem entonces no dará cuenta del
9
costo de lo consumido por las familias, ya que una porción de este es absorbido por los
financiadores.
El gasto que realizan los hogares en medicamentos no está relevado directamente en
ninguna estadística, por lo cual es necesario estimar el mismo. Después de diversas
investigaciones realizadas con el fin de consignar cuál es la fuente de información más
adecuada para realizar el trabajo de estimación se encontró que por su alcance y por la
representatividad de sus datos, la Encuesta de Gasto de los Hogares es la fuente más
pertinente.
La Encuesta de Gasto de los Hogares (EGH) es una estadística que intenta captar el
nivel y la composición del consumo de los hogares, la misma es realizada por el
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec) con una periodicidad de 10 años.
Sin embargo la adolece de falencias las cuales se pueden puntualizar como:



Subrepresentación
Subdeclaración
No respuesta
La subrepresentación se da a partir de la imposibilidad, debido a los altos costos que
esto conllevaría, de encuestar a los moradores de zonas rurales. Esto implica que exista
una parte de la población del territorio que no es captada en los datos de la EGH.
Por otro lado se piensa que existe un porcentaje de subdeclaración en las respuestas que
dan los hogares con respecto a su gasto, la explicación de esta subdeclaración viene por
el lado de que los hogares al subdeclarar gasto implícitamente se están permitiendo
subdeclarar ingresos.
Por último la no respuesta no es un problema en si mismo, ya que si a un hogar (el cual
es parte de la muestra de la EGH) no se lo puede contactar, o este se niega a contestar
las preguntas que le realiza el entrevistador, el Indec debido a su metodología, le imputa
un gasto en función al gasto de los otros hogares en los que si se obtuvo respuesta. Se
piensa que en realidad el problema está en esta imputación realizada por el Indec, ya
que se calcula que los hogares que no responden la encuesta sea por el motivo que sea,
son hogares que en general tienen un gasto cercano al que realizan los hogares del
último quintil, y la no respuesta es una manera de no dar a conocer esta situación en la
que se encuentran.
Para solucionar estas falencias se recomienda realizar ciertas transformaciones4 a los
datos brutos que proporciona la EGH. Las transformaciones que se realizan entonces no
son otra cosa que las necesarias para tratar de solucionar la subvaloración que arroja la
encuesta.
1.1.2 Financiadores
El sector financiador en la República Argentina está compuesto por tres tipos de agentes
bien definidos que cuentan con orígenes y objetivos distintos:



Empresas de Medicina Prepaga y Mutuales
Obras Sociales Nacionales y Provinciales
El INSSJP
4
Los ajustes que se realizan sobre las cifras de la EGH con el fin de obtener una estimación del gasto
privado en medicamentos siguen la línea de los que son necesarios cuando se estima el gasto privado en
salud mediante la misma fuente de información. De esta forma, para tener un detalle de los ajustes que se
practican se puede consultar el Anexo Nº 2.
10
Como se mencionó en el punto que trató sobre el gasto de los hogares, en ciertas
circunstancias, los financiadores cofinancian el gasto en medicamentos que realizan las
familias, por lo tanto si se quiere llegar al gasto en medicamentos que se realiza en la
Argentina es necesario incluir la parte que erogan los financiadores con el fin de que los
hogares puedan adquirir los productos medicinales.
Se debe aclarar que por lo comentado en el párrafo anterior este ítem solo incluirá la
parte del gasto en medicamentos que los financiadores le cofinancian a los hogares, es
decir una proporción de los medicamentos ambulatorios.
Por ende no se contabilizará los medicamentos utilizados cuando el paciente está
internado, ya que aquí se adopta la metodología de exponer la cifra según quien realice
la erogación, y en este último caso la demanda vendrá de algún centro prestador de
servicios de salud. El gasto en medicamentos dentro de los centros de internación se
expondrá en el ítem Prestadores.
Empresas de Medicina Prepaga y Mutuales
En lo que respecta al gasto que realizan las EMP y Mutuales, la información lo
proporcionará una de las cámaras5 que agrupa a estas entidades. Ademp realiza una
encuesta en forma anual con el fin de obtener información útil para la toma de
decisiones como órgano. Principalmente se busca recabar información sobre tasas de
uso en lo que hace a las distintas prestaciones y los costos que estas conllevan para cada
una de las entidades.
Asimismo, las cifras serán contrastadas con la información provista por la EGH, la cual
cuenta con un capítulo en donde se le pregunta al hogar si enfrentó el gasto en
medicamentos solo o algún financiador cofinanció dicho gasto. Además se le consulta,
si es que existió cofinanciación, cual fue la relación de esta con el monto que ellos
erogaron.
Obras Sociales
Por otro lado en lo que respecta al gasto que realizan las Obras Sociales (nacionales y
provinciales), la información se obtendrá de la oficina de Gasto Social Consolidado del
Ministerio de Economía de la Nación, y de las cifras de la matriz insumo – producto
elaborada para el año 1997 (MIP´97), publicadas en el informe Gasto en Salud del
Ministerio de Salud de la Nación.
De la misma forma que se hizo para el caso de las empresas de medicina prepaga se
validará las cifras con el mencionado capítulo de la EGH en donde se le pregunta al
hogar si algún financiador cofinanció el gasto que debió realizar en medicamentos.
INSSJP
El gasto en medicamentos que realiza el Pami se extrajo del presupuesto ejecutado de
dicha entidad para el año 1997, en este se detalla las erogaciones que se realizan con el
fin de adquirir productos medicinales.
1.1.3 Prestadores
Esta categoría contiene a todos los Hospitales, Sanatorios y Clínicas y todas aquellas
instituciones que presten servicios de salud.
5
Nos estamos refiriendo a la Asociación de Empresas de Medicina Prepaga (Ademp). Se destaca que el
dato proporcionado se encuentra extendido a todas las EMP y Mutuales, por lo tanto no representa
solamente el gasto realizado por las entidades agrupadas en dicha cámara.
11
En general el gasto de medicamentos que realizan los integrantes de la categoría bajo
análisis se erige a partir de la utilización de productos medicinales que se suministran a
los pacientes que están internados en los mencionados centros médicos, por lo tanto el
valor que se intenta estimar es el gasto en medicamentos en internación, en contraste
con el gasto en medicamentos relevado en los anteriores puntos el cual pertenecía al
gasto en medicamentos ambulatorios.
Este ítem se dividirá en dos componentes:


Establecimientos Públicos
Sanatorios y Clínicas
Establecimientos Públicos
Como fuente de información para calcular el gasto en medicamentos realizado por los
Hospitales, se utilizará la información suministrada por la matriz de insumo – producto
elaborada para el año 1997 (MIP’97) y publicadas por el informe Gasto en Salud del
Ministerio de Salud de la Nación.
La matriz llenó las celdas correspondientes a este ítem con los valores de gastos de
medicamentos en hospitales que se obtuvieron de datos presupuestarios según objeto del
gasto.
Al mismo tiempo se realizarán pruebas de verificación, las cuales tendrán en cuenta si
se verifican las relaciones conocidas de antemano con respecto a los porcentajes de
gasto que realiza un hospital en cada rubro.
Clínicas y Sanatorios
En este caso también se confiará en la información suministrada por la matriz de insumo
– producto, haciendo las mismas pruebas de verificación realizadas para Hospitales.
En lo que atañe a las Clínicas y Sanatorios la metodología seguida por la MIP´97 para
estimar el gasto que realizan estas instituciones en medicamentos parte del censo
económico del año 1993 y se proyecta al año 1997 mediante encuestas realizadas como
trabajos especiales para este fin.
1.1.4 Otros
Esta categoría agrupa a un conjunto de agentes que si bien son diferentes entre si,
debido a su poca participación en el gasto total de medicamentos no vale la pena
exponerlos en categorías diferentes.
Los integrantes de la misma son:





Médicos y Odontólogos
Servicios de Diagnostico y Tratamiento
Servicios de Emergencias
Gobierno
Instituciones sin Fines de Lucro
En todos los casos se utilizará como fuente de información para calcular los gastos en
medicamentos de estos agentes los datos surgidos de los censos que se realizaron con el
fin de elaborar la Matriz de Insumo Producto del Año 1997.
12
1.2 Estimación por el lado de la oferta
Esta estimación del gasto de medicamentos se origina como producto de seguir el
circuito de comercialización de los mencionados bienes. Como es de esperar para llegar
a un resultado que no contenga sesgos es necesario contar con un amplio conocimiento
de cómo se maneja el sector en cada una de las etapas por las cuales pasa.
Por lo tanto, esta metodología se basa fundamentalmente en:



El análisis de las distintas etapas de comercialización del mercado de medicamentos,
en base a la publicación IMS6.
El análisis del comportamiento de los actores del mercado (márgenes cargados
como retribución a su actividad de intermediación).
El gasto en Medicamentos de los Financiadores. (Cofinanciación)
Como todo mercado, en el de medicamentos existen productores los cuales venden sus
productos a los mayoristas y estos a minoristas, los cuales terminan siendo los
abastecedores de la mayor proporción de la demanda final.
Cada eslabón en esta cadena de comercialización incluye un margen que en principio
remuneraría su participación en la producción en el caso de los laboratorios y su
servicio de intermediación en el caso de las droguerías (mayoristas) y farmacias
(minoristas), además deben ser tenidos en cuenta los impuestos que también son parte
de la conformación del precio del bien.
2. Calculo del Gasto en Medicamentos para el año 1997
Las dos metodológicas listadas y comentadas en el punto anterior no son más que
distintas bases sobre las cuales edificar la estimación del gasto en medicamentos para la
Argentina. La posibilidad de contar con las mismas permite, una vez que estas se
compatibilizan, chequear y cotejar los resultados extraídos de una de ellas contra el
resultado obtenido de la otra. Este mecanismo origina una estimación sobre la cual es
posible depositar un nivel de confianza mayor.
2.1 La Demanda de Medicamentos
Como se comentó en el capítulo metodológico, la construcción de la estimación basada
en el lado de la demanda se hará a partir de los agente que realizan la erogación, por lo
que en los puntos que siguen se dará cuenta de la estimación del gasto en medicamentos
que realizó cada agente en el año1997.
2.1.1 Gasto de los Hogares
En la sección Metodológica se aclaró que la EGH adolecía de falencias si esta quería ser
usada como base para la construcción de una estimación del gasto en salud de bolsillo
de las familias, las mismas se podían puntualizar como:



Subrepresentación
Subdeclaración
No respuesta
6
El IMS es publicado por una consultora privada de carácter internacional que brinda, en forma
exclusiva, a los laboratorios que los solicitan, estadísticas de ventas de medicamentos.
13
Allí se comentaba la necesidad de realizar ciertas transformaciones a los datos brutos
que proporciona la EGH. Las transformaciones que se realizan entonces no son otra
cosa que las necesarias para tratar de solucionar la subvaloración que arroja la encuesta.
Para el año 1997 el Indec relevó, a partir de la EGH, que el gasto en productos
medicinales erogado mensualmente por las familias era de $ 282 millones. Esto lleva a
que el gasto anualizado sea de $ 3.388 millones de pesos7.
A este dato se le practican tres tipo de expansiones8:



Expansión para subsanar la subrepresentación
Expansión para subsanar la subdeclaración
Expansión para subsanar la errónea imputación ante la no respuesta
Después de realizar estas modificaciones se llega a lo que se conoce como la EGH
Expandida. El valor que se estima en este trabajo para el gasto que realizan los hogares
en medicamentos es justamente el arrojado por la expansión de la EGH, y el mismo
suma $ 4.086 millones.
Parece útil observar cómo se divide este gasto entre las distintas clases de
medicamentos.
7
El valor exacto que se extrae de la publicación del Indec es 282.354.554 pesos mensuales, lo que
equivale a $ 3.388.254.650 anuales.
8
Ver nota nº 4.
14
Encue s ta N a cio na l de G a s to s de lo s H o g a re s 1 9 9 6 /9 7
e n millone s de pe s os
51100
Gas tos e n P r oduc tos Me dic inale s y Far mac é utic os
EGH
EGH Exp a n d id a
51101
A le rg ic o s
51102
A lime n to s p a ra b e b é
51103
A n tib ió tic o s
51104
A n tic o n c e p tiv o s
5 9 ,8
7 2 ,1
51105
A n tin fla ma to rio s
2 4 4 ,7
2 9 5 ,1
51106
Ca rd ia c o s
2 2 0 ,5
2 6 6 ,0
51107
D e rma to ló g ic o
1 3 9 ,1
1 6 7 ,8
51108
D ia b e te s
8 9 ,2
1 0 7 ,6
51109
D ia rre a
1 4 ,1
1 7 ,0
51110
D ig e s tiv o s
2 0 2 ,7
2 4 4 ,4
51111
A n a lg é s ic o s
1 8 5 ,3
2 2 3 ,4
51112
H o me o p á tic o s
51113
Se d a n te s
51114
O n c o ló g ic o
51115
Pre s ió n
51116
51117
1 4 2 ,6
1 7 2 ,0
2 9 ,0
3 5 ,0
3 7 4 ,0
4 5 1 ,1
8 0 ,0
9 6 ,4
2 7 3 ,8
3 3 0 ,1
5 8 ,7
7 0 ,7
3 0 5 ,6
3 6 8 ,5
Pro d u c to s d ie té tic o s
2 4 ,1
2 9 ,0
T iro id e s
7 8 ,0
9 4 ,1
51118
Tos
7 9 ,4
9 5 ,8
51119
Va c u n a s
7 4 ,4
8 9 ,7
51120
Vita min a s y tó n ic o s
2 0 9 ,8
2 5 3 ,0
51121
O tro s me d ic a me n to s
5 0 3 ,4
6 0 7 ,1
3 .3 8 8
4 .0 8 6
Total
F ue n t e : e la bo r a c ió n p r o p ia e n ba se a da t o s p r im a r io s de la E GH de 1 9 9 7
2.1.2 Financiadores
Como se comentó en la sección metodológica el sector financiador en la República
Argentina está compuesto por tres tipos de agentes:



Empresas de Medicina Prepaga y Mutuales
Obras Sociales Nacionales y Provinciales
El INSSJP
Se debe aclarar que este ítem solo incluirá la parte del gasto en medicamentos que los
financiadores le cofinancian a los hogares, es decir una proporción de los medicamentos
ambulatorios.
Por ende, no se contabilizará los medicamentos utilizados cuando el paciente está
internado, ya que aquí se adopta la metodología de exponer la cifra según quien realice
la erogación, y en este último caso la demanda vendrá de algún centro prestador de
servicios de salud. El gasto en medicamentos dentro de los centros de internación se
expondrá en el ítem Prestadores.
Empresas de Medicina Prepaga y Mutuales
En lo que respecta al gasto que realizan las EMP y Mutuales, el dato fue provisto por
Ademp que conforma una de las cámaras que agrupa a estas entidades. De la encuesta
que realiza la mencionada institución surge que el gasto por cofinanciación de
medicamentos (ambulatorios) es de $ 156 millones.
Esta cifra fue contrastada por la información provista por la EGH, la cual cuenta con un
capítulo en donde se le pregunta al hogar si enfrentó el gasto en medicamentos solo o
15
algún financiador cofinanció dicho gasto. Además se le consulta, si es que existió
cofinanciación, cual fue la relación de esta con el monto que ellos erogaron.
Los resultados obtenidos de la EGH se exponen en el siguiente cuadro.
P r e pag o o Mutual
Tu v o d es cu en o
N º d e h o g a re s
M o n to
M a s d e la mita d
17.557
23.206.771
La mita d
52.623
91.696.379
M e n o s d e la mita d
28.843
35.036.724
Nad a
4.818
6.120.201
1 0 3 .8 4 1
1 5 6 .0 6 0 .0 7 5
N o s a b e /N o re s p o n d e
Total
-
F uent e: Encues t a de G as t o de los H ogares , Indec 1996/97
Sobre la base de esta información se hizo el supuesto de que obtener un descuento de
más de la mitad implica haber sido financiado por el prepago o la mutual en un 70%,
obtener un descuento de la mitad lógicamente implica que existió un descuento del
50%. Por último se hizo el supuesto de que un descuento de menos de la mitad
representa un descuento del 25% y para el ns/nr se realizo la hipótesis de que
significaba en la realidad un 25% de descuento.
La intención es obtener el monto financiado por la prepaga o mutual, el resultado de
este gasto se encuentra en el siguiente cuadro.
Tuvo de s c ue nto
P r e pag o o Mutual
M o n to
% h izo c a rg o
D e s c u e n to
M o n to D e s c .
M a s d e la mita d
23.206.771
30%
70%
54.149.132
La mita d
91.696.379
50%
50%
91.696.379
M e n o s d e la mita d
35.036.724
75%
25%
11.678.908
-
-
-
6.120.201
75%
25%
2.040.067
1 5 6 .0 6 0 .0 7 5
49%
51%
1 5 9 .5 6 4 .4 8 6
Nad a
N o s a b e /N o re s p o n d e
Total
-
Fu e n te : Ela b o ra c ió n p ro p ia e n b a s e a d a to s p rima rio s d e la EGH , In d e c 1996/97
Dado que las cifras arrojadas por las dos fuentes de información se mostraron muy
semejantes se opto por tomar como valor del gasto en medicamentos realizado por las
empresas de Medicina Prepaga y Mutuales al dato suministrado por la cámara Ademp.
16
Obras Sociales
Por otro lado en lo que respecta al gasto que realizan las Obras Sociales (nacionales y
provinciales), la cifra a la cual se llegó surge a partir de la matriz insumo – producto
elaborada para el año 1997 (MIP´97). La misma señala un gasto de $ 682 millones.
Con en el fin de validar esta cifra se tomó en cuenta el mencionado capítulo de la EGH
en donde se le pregunta al hogar si algún financiador cofinanció el gasto que debió
realizar en medicamentos.
La información que se obtuvo de la EGH es la siguiente
O br as S oc iale s
Tuvo de s c ue nto
N º d e h o g a re s
M o n to
M a s d e la mita d
132.078
131.280.214
La mita d
175.968
263.387.698
M e n o s d e la mita d
171.795
253.316.232
Nad a
-
N o s a b e /N o re s p o n d e
19.564
17.583.016
4 9 9 .4 0 5
6 6 5 .5 6 7 .1 6 0
Total
-
F uent e: Encues t a de G as t o de los H ogares , Indec 1996/97
De la misma forma que con Prepagos y Mutuales se construyó el siguiente cuadro, en
donde ahora se supone que cuando el hogar responde que le hicieron un descuento en la
farmacia de más de la mitad, esto significa que la Obra Social se hizo cargo del 75% del
costo del medicamento.
Tuvo de s c ue nto
O br as S oc iale s
M o n to
% h izo c a rg o
D e s c u e n to
M o n to D e s c .
M a s d e la mita d
131.280.214
25%
75%
393.840.642
La mita d
263.387.698
50%
50%
263.387.698
M e n o s d e la mita d
253.316.232
75%
25%
84.438.744
-
-
-
17.583.016
75%
25%
5.861.005
6 6 5 .5 6 7 .1 6 0
47%
53%
7 4 7 .5 2 8 .0 8 9
Nad a
N o s a b e /N o re s p o n d e
Total
-
Fu e n te : Ela b o ra c ió n p ro p ia e n b a s e a d a to s p rima rio s d e la EGH , In d e c 1996/97
17
Además se revisaron algunos estudios sobre el costo del Programa Médico Obligatorio 9,
en donde se da cuenta del gasto que deberían realizar las Obras Sociales en
medicamentos de cumplimentar la norma denominada PMO.
Aunque al principio estas fuentes de información arrojaban valores disímiles, los
conocimientos sobre la dinámica del mercado, en lo que concierne a la operatoria de las
Obras Sociales, muestra la necesidad de hacer ajustes a los montos que arroja la matriz
de cofinanciadores de la EGH.
Es práctica estandarizada en el mercado de medicamentos que las farmacias realicen
descuentos a las Obras Sociales sobre lo que estas le deben abonar.
Esto origina que si se toma, como gasto de las Obras Sociales, el complemento del valor
que abonaron los hogares, dato que sale de la matriz antes expuesta de financiadores de
la EGH, no se estaría teniendo en cuenta los descuentos mencionados.
A partir de lo dicho, al dato salido de la matriz de cofinanciación se le aplicó un 8% de
descuento, representando el descuento que practican las farmacias a las Obras Sociales
sobre los precios de venta al público. El mencionado descuento es sugerido por distintos
documentos de investigación que abordan el tema y de la consulta a informantes claves.
Con este descuento sobre la información suministrada por la EGH el resultado de la
misma queda establecido en $ 687 millones.
Los ajustes a las fuentes hicieron que estas se compatibilicen, y los valores arrojados
por cada una se asemejaron.
De esta forma surgió el valor estimado para el gasto en medicamentos que realizan las
Obras Sociales el cual se estimó en $ 682 millones.
INSSJP
El gasto en medicamentos que realiza el Pami se extrajo del presupuesto ejecutado de
dicha entidad para el año 1997, en este se detalla las erogaciones que se realizan con el
fin de adquirir productos medicinales.
El presupuesto indica que el Pami en el año 1997 gastó en medicamentos $ 353
millones.
2.1.3 Prestadores
Establecimientos Públicos
Como fuente de información para calcular el gasto en medicamentos realizado por los
Hospitales, se utilizó la información suministrada por la matriz de insumo – producto
elaborada para el año 1997 (MIP’97).
La matriz llenó las celdas correspondientes a este ítem con los valores de gastos de
medicamentos en hospitales que se obtuvieron de datos presupuestarios según objeto del
gasto.
Aunque se confió en que la información de la matriz representaba el verdadero gasto
realizado por los hospitales en medicamentos, se hicieron numerosas pruebas de
verificación, las cuales tuvieron en cuenta si se verificaban relaciones conocidas de
antemano en los porcentajes de gasto que realiza un hospital en cada rubro.
9
Principalmente se utilizó el trabajo que realizó el Dr. José Bruni en base a información del Programa de
Reconversión de Obras Sociales (Pros).
18
El valor entonces que se imputa al gasto en medicamento de los hospitales es de $ 436
millones.
Clínicas y Sanatorios
En este caso también se confió en la información suministrada por la matriz de insumo
– producto, haciendo las mismas pruebas de verificación realizadas para Hospitales.
En función de esto el gasto en medicamentos de las Clínicas y Sanatorios es de $ 430
millones.
2.1.4 Otros
Con el fin de calcular los gastos en medicamentos de estos agentes que integran este
rubro se utilizaron los datos que surgen de los censos que se realizaron para elaborar la
Matriz de Insumo Producto del Año 1997.
El detalle de esta información está contenida en el siguiente cuadro.
G a s to dis crimina do de l rubro O tro s
e n millo n e s d e p e s o s
M é d ic o s y O d a n tó lo g o s
13
Se rv ic io s d e D ia g n o s tic o y T ra ta mie n to
70
Se rv ic io s d e Eme rg e n c ia s
3
Go b ie rn o
15
In s titu c io n e s s in Fin e s d e Lu c ro
67
Total
168
F ue n t e : M a t r iz I n sum o - P r o duc t o , 1 9 9 7 . ( M I P ´ 9 7 )
Esto implica que el total de gasto del rubro Otros es de $ 168 millones.
2.1.5 Sector Externo
El gasto en medicamentos realizado por el sector externo da cuenta de todas las
exportaciones que realizó Argentina en el rubro medicamentos. Debe quedar en claro
que este no es un componente de la demanda interna, pero será útil contar con una
estimación del mismo para futuros cálculos.
Como para la anterior categoría, en esta también se confió en los datos contenidos en la
matriz de insumo – producto del año 1997, la cual señala que la cifra de exportaciones
de medicamentos es de $ 272 millones.
2.1.6 Total Demanda de Medicamentos
Hasta aquí se ha estimado el gasto en medicamentos que para el año 1997 realizaron las
distintas categorías de agentes que se encuentran del lado de la demanda. Es de esta
forma, que a partir de la metodología hasta aquí seguida el gasto en medicamentos para
el mencionado año alcanza a $ 6.311 millones. El cuadro que sigue es un resumen de la
composición del mismo.
19
C o m po s ic ió n de l Gas to e n M e dic am e nto s
A rg e ntina - A ño 1 9 9 7
e n millo n e s d e p e s o s
Hog ar e s
4.086
Financ iador e s
1.191
Emp re s a s d e M e d ic in a Pre p a g a
156
O O .SS. N a c io n a le s y Pro v in c ia le s
682
Pa mi
353
P r e s tador e s
866
H o s p ita le s Pú b lic o s
436
Clín ic a s y Sa n a to rio s
430
168
O tr os
M é d ic o s y O d o n tó lo g o s
13
Se rv ic io s d e D ia g . y T ra t.
70
3
Eme rg e n c ia
Go b ie rn o
15
In titu c io n e s s in fin e s d e Lu c ro
67
Total
6.311
F uent e: Elaboración P rop ia
La ganancia de contar, en la mayoría de los casos, con más de una fuente de
información para estimar el gasto de cada agente se refleja en tener la posibilidad de
validar las cifras a las cuales se arriban.
Es oportuno ahora realizar una validación, no ya de una cifra sino a la estimación
basada en cálculos por el lado de la demanda, para esto en la próxima sección se tratará
de llegar a estimar el valor ofertado de medicamentos en la Argentina para el año 1997.
2.2 La Oferta de Medicamentos
El objetivo en esta sección es verificar el valor del gasto en medicamentos apelando
para esto a la otra gran fuerza motora del mercado es decir a la Oferta.
Mediante una matriz de Producción – Comercialización se intentará estimar el valor del
gasto, no ya desde el lado de la demanda como en la anterior sección, sino del lado de la
oferta.
La tarea consta de dos pasos. En primer lugar se necesita establecer cuál es la
producción de fármacos en el país. El segundo será intentar replicar los circuitos de
comercialización en donde queden establecidos los montos de los flujos del bien que se
transan en cada estadío de la cadena.
2.2.1 Producción de Medicamentos
Para el fin de establecer la producción de medicamentos realizada en el país se cuenta
con dos fuentes de información que relevan el mencionado dato.

El ranking de ventas elaborado por la consultora IMS.
20

Las estadísticas de ventas de laboratorios de especialidades medicinales del centro
industrial de laboratorios farmacéuticos (CILFA).
Según la consultora IMS la facturación anual para 1997 de los laboratorios fue de $
3.841 millones.
Según la cámara CILFA la facturación anual para el mismo año fue de $ 3.249 millones,
en el siguiente cuadro se puede ver la evolución de esta variable.
V e ntas de la Indus tria Farmacé utica e n U nidade s y V alore s
A rge ntina - A ño 1995 a 1999
e n millo n e s d e p e s o s
N A CIO N A L
U n id a d e s
EX T RA N JERA
$
U n id a d e s
$
TOTA L
U n id a d e s
$
1995
205
1.552
205
1.415
410
2.967
1996
206
1.629
177
1.384
383
3.013
1997
206
1.683
185
1.566
391
3.249
1998
197
1.745
188
1.658
385
3.403
1999
193
1.758
181
1.656
375
3.414
Fue n t e : CI L FA .
Las diferencias que se observan entre ambas fuentes pueden ser casi eliminadas si se
tiene en cuenta qué se está midiendo en cada una de ellas.
Los datos provistos por el IMS están elaborados sobre una muestra de farmacias y
droguerías y estos se proyectan para encontrar el dato del mercado total. El monto de
ventas es a precio de salida de droguerías y sin Iva.
La estadística de ventas de la industria contiene solo datos de venta al mercado interno,
sin exportaciones y sin licitaciones y están valuadas a precio de salida de laboratorios.
Además en la estadística de ventas de la industria solo participan los 255 laboratorios
asociados a las cámaras: Centro Industrial de Laboratorios Farmacéuticos (CILFA) que
llegan a sumar 84, la Cámara Argentina de Especialidades Medicinales (CAEME) y
Fecofar que es la cámara que agrupa a las cooperativas.
En resumen, las cifras tal cual expuestas no son compatibles ya que los valores del IMS
incluyen el margen de droguerías y no tienen Iva, mientras que los de CILFA son sin
Iva y sin ningún margen.
El siguiente cuadro aclara lo expuesto hasta aquí.
21
M ontos de Ve ntas de la Indus tria de M e dicame ntos
C ompar ac ión e ntr e las dos fue nte s de infor r mac ión
A rg e n tin a 1997
IMS
Fa c tu ra c ió n d e La b o ra to rio s
3.311.211.207
3 .2 4 9 .4 9 8 .0 0 0
695.354.353
682.394.580
4.006.565.560
3.931.892.580
529.793.793
519.919.680
I.V.A . (21% )
Pre c io c o n I.V.A .
M á rg e n d e la s D ro g u e ría s (16% )
Va lo r q u e s u rg e e n e l IM S
C ILFA
3 .8 4 1 .0 0 5 .0 0 0
-
(Fa c tu ra c ió n d e La b o ra to rio s +
má rg e n d e d ro g re ría s , s in Iv a )
Fu e n te : IM S, CILFA .
N o ta : Lo s v a lo re s e xp u e s to s e n le tra Ita lic a s o n lo s p ro v is to s p o r la s fu e n te s .
Como se observa en el cuadro una vez compatibilizados los datos de cada fuente, las
mismas arrojan información similar.
El dato relevante para el fin que se ha propuesto es la facturación de los laboratorios
incluyendo la carga del Iva.
Es válido aclarar que sobre los medicamentos se graba con el Iva solo el precio a salida
de laboratorios, quedando exentos los sucesivos tramos de la cadena.
Aunque como ya se dijo los datos de las dos fuentes son semejantes es necesario
quedarse con uno que sirva de base para el paso que resta (construir un circuito de
comercialización), y a tal fin se selecciona la facturación proporcionada por CILFA la
cual suma $ 3.932 millones.
2.2.2 Circuito de Comercialización
Contando como dato base el valor de facturación de los laboratorios obtenido en la
anterior sección, resta por dilucidar los circuitos comerciales por los cuales transita un
medicamento al salir de su punto de producción.
Se utilizará el esquema clásico de circuito comercial que la economía propone. En este
el productor le vende al mayorista, el último carga un margen de comercio sobre el
precio de compra y le vende al minorista, el cual también carga un margen de
comercialización y destina sus ventas a la demanda final.
El gráfico siguiente reproduce los flujos que se comentaron en el párrafo anterior.
22
L A B O R A T O R IO S
D R O G U E R IA S
F A R M A C IA S
H o sp itales y
C lín icas
HOGARES
Un hecho que se observa en el gráfico pero que no está señalado en la explicación es
que aunque se sabe que el circuito principal seguido por los medicamentos es el de
Productor – Mayorista – Minorista, existen casos en los cuales tanto los laboratorios
como los mayoristas abastecen directamente a la demanda final, pero en estas
circunstancias la demanda final son generalmente prestadores y no los hogares.
En los últimos tiempos la cadena de comercialización ha sufrido innovaciones, la
tradicional (productor – mayorista – minorista – demanda final) va quedando obsoleta
ante la irrupción de nuevos agentes intermediarios como por ejemplo las distribuidoras.
Lo mencionado anteriormente es importante a la luz de que la entrada de un nuevo actor
o la variación en los flujos que se dan en los circuitos significa alteraciones en los
márgenes de lucro o en lo volúmenes de compra de los agente lo cual puede
redimensionar todo el gasto en medicamentos.
Aún cuando se dé aviso sobre la evolución que están verificando las interrelaciones
comerciales entre los actores del mercado de medicamentos, el circuito se elaborará en
base a la configuración tradicional.
El trabajo realizado por Isalud10, se daba cuenta de los márgenes de comercio que
aplican tanto los mayoristas como los minoristas.
Se han consultado trabajos e informantes claves que discrepan con lo relevado en la
citada publicación, pero a pesar de esto la mayoría apoya estos márgenes, por eso serán
los utilizados aquí.
La siguiente tabla provee los porcentajes utilizados en la conformación del circuito de
comercialización.
“El Mercado de Medicamentos en la Argentina”, Isalud, en Estudios de la Economía Real – CEP,
Año 2000.
10
23
Már g e ne s de c ome r c ializ ac ión de l s e c tor
Már g e ne s de Tr ans por te de l s e c tor
Co me rc ia liza c ió n
T ra n s p o rte
M a y o ris ta s
16%
3%
M in o ris ta s
25%
3%
Fue n t e : I M S
Para llegar al costo que implica el transporte del bien desde un punto a otro de la cadena
se apeló a los estudios realizados por el Ministerio de Economía para la elaboración de
la MIP´97, en estos se llegó a la conclusión, según juicio de expertos, que se gasta un
3% en transporte. Lamentablemente no se conocen otros estudios que releven el
porcentaje citado y que sirvan para verificar la información con la que se cuenta.
Un punto que es interesante marcar con respecto al margen destinado a transporte es que
existen muchas dificultades en el cálculo del mismo cuando el agente cuenta con flota
propia.
Con los comentarios hasta aquí señalados se realiza la construcción del circuito de
comercialización etapa por etapa.
Ventas Laboratorios
Como se mostró en la anterior sección la facturación de los laboratorios estimada en
esta investigación alcanza a $ 3.932 millones.
Se debe aclarar que en estos precios hay cargado un 21% de Iva, ya que como se dijo
anteriormente en el mercado de medicamentos nacional el impuesto al valor agregado
solo grava a la etapa de producción, quedando las restantes etapas exentas del mismo.
La consultora IMS cuenta con información que señala los porcentajes de venta a cada
uno de los destinatarios de la producción farmacología. Cuando se considera este
destino se comprueba que aunque los mayoristas son los principales compradores
también hay ventas directas a farmacias y en menor medida a la demanda final.
La siguiente tabla sintetiza la información.
D e s tino de las ve ntas de los Labor ator ios
Po rc e n ta je
Fa c t.La b .
M a y o ris ta s
86%
3.393
102
3.495
Fa rma c ia s
8%
309
9
319
D e ma n d a Fin a l
6%
229
7
236
3.932
118
4.050
T o ta l
100%
T ra n s p o rte
T o ta l
Fuen t e: E labo r ació n P r o p ia en base a dat o s de Cilf a e I M S
La facturación de laboratorios representa los ingresos totales de los mismos por las
ventas realizadas. Para llegar al total vendido a precios del comprador hay que sumarle
los márgenes de transporte.
Ventas Mayoristas
Las compras que realizan las droguerías a los laboratorios suman $ 3.496 millones.
Sobre este monto los mayoristas cargan su margen de comercio, en virtud de su trabajo
de intermediación. Como ya ha sido mencionado este margen se calculó en 16% por lo
tanto la facturación de las droguerías asciende a $ 4.054 millones.
24
La forma en que se distribuye esta facturación entre los agentes “aguas a bajo” fue
también obtenida de los estudios que realiza la consultora IMS. Esta señala que de la
facturación total de las droguerías el 10% es adquirido directamente por la demanda
final y el restante 90% lo adquieren las farmacias.
Como antes para calcular las ventas totales de los mayoristas a precios del comprador se
debe sumar un margen del 3% correspondiente a transporte.
Des tino de las ventas de las Drog uerías (mayoris tas )
Po rcen taje
Fact.s /M arg . M árg en Co m.
Fact.M ay .
Tran s p o rte
To tal
Farmacias
90%
3.159
506
3.665
110
3.775
Deman d a Fin al
10%
336
54
389
12
401
100%
3.495
559
4.054
122
4.176
To tal
Fuen t e: E labo ració n P ro p ia en base a dat o s de Cilfa e IM S
Ventas Minoristas
Este estadío en la cadena de comercialización cuenta con compras de $ 319 millones a
los laboratorios y compras a los mayoristas de $ 3.775 millones lo cual suma un total de
$ 4.094 millones.
Como quedó estipulado los minoristas cargan un margen de comercio sobre sus
compras de 25% para llegar al monto de su facturación, esta es de $ 5.117 millones. Si a
esta última cifra se la suman los márgenes de transporte se obtiene el total de ventas de
las farmacias a la demanda final.
D e s tino de las ve ntas de las Farmacias
Po rcen taje
Deman d a Fin al
100%
Fact.s /M arg , M árg en Co m.
4.094
1.023
Fact.M in .
5.117
T ran s p o rte
154
T o tal
5 .2 7 1
Fuen t e: E labo ració n P ro p ia en base a dat o s de Cilfa e IM S
Oferta Total
La oferta total de medicamentos para el país se obtendría al sumar todas las ventas que
realizan los distintos actores, sean estos productores (laboratorios) o intermediarios
(droguerías y farmacias). Para contar con un valor correcto de oferta esta debe ser
valuada a precios del comprador, es decir al precio que es representativo para la
demanda final, esto es sumándole todos los márgenes de comercio y de transporte
implicados.
El resultado de la oferta total es de $ 5.908 millones, y no es otra cosa que la suma de
las cifras que están resaltadas en los cuadros mostrados anteriormente.
Con los datos con los que se cuenta es posible construir una matriz que aunque otorga la
misma información que ya se ha expuesto, esta la plasma en una forma que deja en
claro las interrelaciones que se dan entre los actores del mercado.
25
M atriz de l Circuito de Come rcialización de M e dicame ntos
Arge ntina - Año 1997
e n millo n e s d e p e s o s
La b o ra to rio s
Fa c tu ra c ió n d e lo s La b o ra to rio s
T ra n s p o rte
Ve n ta La b o ra to rio s a p re c io s c o mp ra d o r
M á rg e n d e c o me rc ializa c ió n M a y o ris ta
Fa c tu ra c ió n d e lo s M a y o ris ta s
T ra n s p o rte
Ve n ta M a y o ris ta s a p re c io s c o mp ra d o r
M á rg e n d e c o me rc ializa c io n M in o ris ta
Fa c tu ra c ió n d e lo s M in o ris ta s
T ra n s p o rte
Ve n ta M in o ris ta s a p re c io s c o mp ra d o r
Total
M a y o ris ta s
3.393
M in o ris ta s
309
De ma n d a Fin a l
229
102
9
7
3.495
319
236
506
54
3.665
389
110
12
3.775
401
1.023
5.117
Total
3.932
4.054
5.117
154
5.271
5 .9 0 8
F uent e: Elaboración P rop ia.
Se aclara que en el marco de la investigación se ha llegado a vislumbrar la posibilidad
de que existan dos procesos de formación de precios que generan dos categorías de
flujos de recursos asociados a la circulación de medicamentos.
El primer flujo de recursos se puede derivar de un proceso teórico de formación de
precios, de este se obtiene una hipótesis de máxima del gasto en medicamentos. El
mismo es el utilizado en esta investigación e imputa un margen de comercio mayorista
del 16% y un margen de comercio minorista del 25%.
El segundo se origina cuando se consideran los descuentos que los diferentes agentes e
intermediarios practican en el proceso de producción y comercialización del
medicamento, de este se obtiene una hipótesis de gasto mínimo. Aunque se tiene
conocimiento de la posibilidad de que existan descuentos en las ventas realizadas en el
circuito armado, ante la falta de un acuerdo entre los expertos en cuan significativo
podrían ser estos descuentos y si lo fueran cual sería su porcentaje, se tomó la decisión
de no hacer caso a esta variante.
Por último es necesario referirse a un flujo de medicamentos que no ha sido incorporado
en la estimación de la oferta hasta este momento. En los anteriores cálculos no se ha
incluido el flujo de recursos correspondiente a los medicamentos falsos. La omisión
responde a la dificultad para estimar las dimensiones de dicho gasto que con frecuencia
es estipulado en el orden de los $ 400 millones.
Considerando esta suma el gasto total en medicamentos en Argentina obtenido desde el
lado de la oferta rondaría los $ 6.308 millones anuales.
3. Conclusiones
Hasta aquí se han mostrado los resultados que arrojan dos metodologías de estimación
que en forma independiente y a partir de fuentes de información diferentes, intentan
medir el gasto en medicamentos.
26
El edificar nuestra estimación sobre dos metodologías confiere a esta un grado de
robustez superior, dado que al poder contrastar ambos resultados se elimina la
posibilidad de que existan elementos que nos hagan llegar a mediciones erróneos.
De esta forma estimamos el gasto total en medicamentos realizado en Argentina en el
año 1997 en $ 6.300 millones, lo que representa alrededor del 27% del gasto total en
salud.
27
Gasto Privado en Medicamentos
1. Gasto Privado en Medicamentos por Provincia
1.1 Metodología para estimar el gasto privado en medicamentos por
Provincia
Como se comentara en la sección 1.1.1, el gasto privado en medicamentos se estimó a
partir de la expansión de los resultados arrojados por la encuesta de gasto de los hogares
(EGH) llevada a cabo en el año 1997.
La información relevada por la mencionada encuesta se encuentra desagregada a nivel
provincial y es sobre estas cifras que nos basamos para realizar las correcciones
indicadas en el Anexo Nº 2.
De esta forma se alcanza el gasto en medicamentos que realizaron los hogares en el año
1997 distribuido por provincia.
Merece ser aclarado que, debido a la naturaleza de los ajustes que se realizan sobre los
datos de la EGH´97, la estructura de distribución del gasto en medicamentos a nivel
provincial resultante se altera considerablemente si se la compara con la implícita en la
encuesta.
1.2 Gasto Privado en Medicamentos por Provincia
Como se expuso en la sección 2.1.1, el total del gasto en medicamentos que realizaron
los hogares en el año 1997 suma $ 4.086 millones y la distribución del mismo por
provincia se expone en la tabla de más abajo.
Como se puede observar en la tabla señalada, las provincias que concentran el mayor
gasto privado en medicamentos son Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires que juntas representan un 63,3% del total. Ahora si a éstas se suman las de Santa
Fe y Córdoba, las cuatro provincias alcanzan al 77,5% del total de gasto privado en
medicamentos realizado en Argentina en 1997.
En la misma tabla se puede advertir el gasto privado en medicamentos per capita, el cual
esta calculado a partir de una estimación de población para el año bajo análisis. La
ciudad de Buenos Aires aparece como la región que exhibe el mayor nivel de gasto por
individuo, $ 302 anuales, en virtud de ser la que alberga a los hogares que en promedio
cuentan con el mayor nivel de ingreso.
En este sentido, se destacan también las provincias de Tierra del Fuego y Buenos Aires
pero contando solamente con algo más de un tercio ( en torno a los $122 anuales) de lo
gastado per capita por la CBA. Le siguen a estas las provincias de Tucumán, Santa Fe y
Mendoza las que se ubican en torno a los $ 105 per capita anual. Cabe mencionar lo
escaso del gasto en medicamentos que realizan en promedio los habitantes de las
provincias de Chaco y Santiago del Estero, gasto que está por debajo de los $ 40
anuales.
Por último, podemos señalar que el gasto privado en medicamentos de 1997 representó
un 1,4% del total del producto bruto del mismo año. Con el fin de observar esta medida
a nivel provincial se estimó un producto bruto regional (PBR) basándonos en la
28
estructura informada por la Dirección de Cuentas Nacionales del Ministerio de
Economía de la nación para el año 1993.
Teniendo en cuenta los resultados es posible establecer que exceptuando la provincia de
Mendoza, las provincias cuyos hogares realizan un gasto mayor en términos de su
producto son provincias que cuentan con bajos niveles de producto bruto.
G a s to P riva do e n M e dic a m e nto s po r P ro vinc ia - Año 1 9 9 7
millones de $
C apital Fe de ral
%
$ / per capita
% del P ib
917,0
22,4%
302,1
1,3%
1.669,0
40,8%
121,8
1,6%
22,8
0,6%
75,8
1,8%
276,2
6,8%
92,3
1,2%
C orrie nte s
52,7
1,3%
59,7
1,7%
C haco
36,9
0,9%
40,2
1,3%
C hubut
26,3
0,6%
62,8
0,6%
Entre R ios
86,0
2,1%
79,2
1,5%
Formos a
23,6
0,6%
50,4
2,4%
Jujuy
29,0
0,7%
50,5
1,7%
La Pampa
24,6
0,6%
84,5
0,9%
La R ioja
16,2
0,4%
62,2
0,7%
M e ndoza
157,1
3,8%
101,5
2,1%
M is ione s
49,3
1,2%
53,1
1,1%
N e uqué n
28,1
0,7%
56,2
0,6%
R io N e gro
46,8
1,1%
80,4
1,1%
S alta
62,3
1,5%
62,2
1,5%
S an Juan
46,8
1,1%
83,0
1,6%
S an Luis
25,3
0,6%
74,9
0,5%
S anta C ruz
13,7
0,3%
72,0
0,5%
B ue nos A ire s
C atamarca
C órdoba
S anta Fe
303,8
7,4%
101,0
1,3%
S antiago de l Es te ro
26,7
0,7%
37,7
1,7%
Tie rra de l Fue go
12,1
0,3%
122,0
0,9%
133,6
3,3%
107,1
2,7%
Tucumán
Total
4.086,0
100,0%
-
1,4%
2. Evolución del Gasto Privado en Medicamentos
2.1 Metodología para estimar la evolución del Gasto Privado en
Medicamentos
Como se expuso en la sección 2.2 del capítulo “Gasto en medicamentos”, es posible
llegar a una estimación del gasto en medicamentos desde el lado de la oferta, a partir de
la construcción de la matriz de Producción – Comercialización del mercado, en la cual
el monto de facturación de los laboratorios representaba la cifra utilizada como base
para la edificación de la misma.
29
Atendiendo a esto, se encuentra que la evolución de los montos de venta de los
laboratorios resultan un indicador que pueden dar cuenta de la evolución del gasto
privado en medicamentos con un alto grado de acuracidad.
Para sostener la afirmación anterior, debe suponerse que tanto la estructura de la cadena
de comercialización como los márgenes en ella utilizados no sufrieron en los últimos
años cambios significativos.
Como se comentó, el surgimiento de las distribuidoras, y más recientemente las
mandatarias, introducen dentro del mercado de productos medicinales modificaciones
en el proceso de formación del precio de los medicamentos que originan cambios en los
montos gastados.
Sin embargo, entendemos que los efectos provocados por la irrupción de las
mandatarias no es tan significativo en lo que respecta al gasto realizado por los hogares,
quedando por determinar si la estrategia de los laboratorios, en relación a las
distribuidoras, es que éstas capten el margen que antes era obtenido por las droguerías,
en porcentajes similares.
Aún cuando se hace la salvedad, como un primer acercamiento a una metodología para
estimar la evolución del gasto privado en medicamentos se utilizará como indicador al
monto de facturación de los laboratorios publicado por la consultora IMS.
2.2 Evolución del Gasto Privado en Medicamentos11
Siguiendo la metodología reseñada en la sección previa se construyó una serie del gasto
en medicamentos realizado por los hogares para el período que va desde el año 1995
hasta el año 2002, la cual se expone en el gráfico de más abajo.
Como se puede observar en la misma, el monto gastado en medicamentos por las
familias crece hasta el año 1998, donde el factor principal de esta tendencia se encuentra
en el incremento de precios que evidenciaron estos productos, siendo menos importante
el aumento en las cantidades. Estudios anteriores nos indican que este comportamiento
prevalece desde el comienzo de la Convertibilidad al principio de los ´90.
4.800
E vo luc ió n de l G a s to P riva do e n M e dic a m e nto s
1 9 9 5 a 2 0 0 2 - e n m illo ne s de $
M illon es d e $
4.600
4.400
4.200
4.000
3.800
3.600
3.400
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
11
El anexo Nº 3 cuenta con una tabla en donde se expone el gasto privado en medicamentos para el
período comprendido entre los años 1995 y 2002, y su distribución por provincia.
30
A partir del año 1998, se verifica que el gasto de bolsillo realizado por los particulares
se estanca como consecuencia de una merma en el crecimiento de los precios y leves
disminuciones en las cantidades demandadas, en virtud del comienzo de la etapa
recesiva por la que empieza a atravesar el país.
Hacia el año 2001, la profundización del proceso recesivo que enfrenta Argentina
origina el desplome de la demanda, que impacta directamente en los montos gastados.
Por último en el 2002, la devaluación del peso argentino frente al dólar a principios del
mencionado año incentiva a los laboratorios a un fuerte aumento de precios medido en
pesos, aún cuando en términos de dólares el precio de los medicamentos, en promedio,
ha disminuido. Al mismo tiempo, la fuerte recesión económica y la pérdida del poder
de compra salarial generaron una drástica caída en las cantidades de fármacos
consumidas.
Sin embargo, como se puede verificar en el gráfico el efecto neto del crecimiento en
precios y la caída en las cantidades, da como resultado un crecimiento en los montos
gastados por los hogares en medicamentos.
3. Gasto Privado en Medicamentos por Categoría
La información desagregada provista por la Encuesta de Gasto de los Hogares (EGH)
llevada a cabo en el año 1997 nos permite elaborar la estructura del gasto en
medicamentos realizada por el sector de las familias: por categoría de medicamento y
por zona geográfica.
En la tabla de más abajo, es posible verificar que a nivel país, las familias gastan en
mayor proporción Antibióticos y antisépticos (11,0% del gasto total en medicamentos),
siguiendo en orden de importancia los fármacos relacionados con la Presión y los
Sedantes (9% y 8% respectivamente), mientras que los medicamentos que menos se
consumen son los Dermatológicos y los que corresponden a la categoría de Alérgicos.
D is tribución de l G as to Privado e n M e dicame ntos
por C ate goria de M e dicame ntos
N OA
N EA
C uyo
Patagonia
A lérgicos
M e tropolitana Pampe ana
4,0%
4,1%
6,0%
4,6%
4,3%
3,5%
Total País
4,2%
A ntibióticos y antisépticos
9,7%
11,3%
15,2%
16,5%
12,3%
12,8%
11,0%
A ntiinflamatorios
7,5%
7,1%
7,2%
7,5%
6,3%
5,0%
7,2%
C ardíacos
7,2%
6,8%
3,9%
4,3%
5,6%
4,0%
6,5%
D ermatológicos
3,7%
5,3%
4,1%
4,2%
2,3%
3,4%
4,1%
D igestivos
6,3%
5,4%
5,0%
5,5%
7,5%
6,1%
6,0%
A nalgésicos
5,0%
5,8%
6,5%
6,8%
5,4%
6,6%
5,5%
S edantes
8,6%
8,8%
5,6%
5,6%
7,6%
2,4%
8,1%
P resión
8,7%
9,3%
8,7%
7,8%
11,5%
9,4%
9,0%
V itaminas o tónicos
6,2%
6,4%
5,4%
6,4%
6,0%
6,2%
6,2%
O tros M edicamentos
15,7%
13,3%
14,0%
14,6%
13,3%
21,6%
14,9%
P rod. dietéticos/alim. lactantes
1,6%
1,2%
2,1%
1,4%
2,7%
1,5%
1,6%
O tros específicos
15,8%
15,5%
16,3%
15,0%
15,4%
17,6%
15,8%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
TO TA L
Por otro lado, al realizar un estudio por región se observan algunas relaciones que eran
predecibles, ejemplo de esto es que el porcentaje de Sedantes consumido en las áreas
metropolitana y pampeana es mayor que en el resto de las regiones, similar
31
comportamiento se obtiene para los medicamentos cardíacos. Lo contrario ocurre en
Antibióticos y antisépticos, donde es mayor el porcentaje consumido en las regiones
menos pobladas que en las áreas metropolitana y pampeana.
4. Gasto Privado en Medicamentos por Quintil
De la misma forma que fue posible elaborar la estructura del gasto en medicamentos por
categoría, la información provista por la EGH´97 nos permite establecer como se
distribuye el gasto privado en medicamentos según el quintil de ingreso al cual
pertenece el hogar.
D is t. de l G as to e n M e dic am e nto s P riv ado
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1 er. Q .
2do. Q .
3 er. Q .
4to. Q .
5to. Q .
En la tabla de más abajo, se muestra el porcentaje de gasto en medicamentos que realiza
cada quintil de ingreso por región al mismo tiempo que el del total país. Como cabría
esperar, a primera vista se puede apreciar que existe desigualdad en la distribución del
gasto, lo que puede verificarse a partir de que en todas región los primeros dos quintiles
consumen un porcentaje de medicamentos inferior al 20%, mientras que los dos últimos
quintiles en general lo hacen en una proporción mayor.
D is tribución de l G as to Privado e n M e dicame ntos
por Q uintil de Ingre s o
1 r o.
2 do.
3 r o.
4 to.
5 to.
Total
Me tr opolitana
9,4%
15,2%
21,6%
25,8%
27,9%
100%
P ampe ana
9,0%
15,1%
21,0%
23,7%
31,1%
100%
NO A
9,1%
14,3%
18,2%
23,3%
35,2%
100%
N EA
6,7%
15,5%
16,4%
26,6%
34,8%
100%
C uyo
8,6%
15,7%
20,9%
22,5%
32,3%
100%
P atag onia
6,6%
17,0%
22,2%
18,2%
35,9%
100%
Total P ais
9,0%
15,0%
19,5%
25,1%
31,4%
100%
Sin embargo, resulta difícil a partir de la tabla expuesta anteriormente, establecer
distintos niveles de equidad12 entre zonas geográficas. Es como consecuencia de esta
12
Aún cuando en la literatura sobre equidad, este concepto es diferenciado del de igualdad,
debido a que para establecer el primero se debe tener en cuenta las necesidades, para el presente
trabajo utilizaremos ambos vocablos como sinónimos.
32
dificultad que la literatura sobre equidad ha elaborado un conjunto de índices que
intentan resumir en un solo indicador la situación analizada.
Un ejemplo de este tipo de índices es el coeficiente de Ginni, el mismo da cuenta de la
equidad de una determinada distribución tomando como benchmark una situación de
perfecta igualdad, donde el primer quintil de ingreso (el 20% de la población de menor
ingreso) gasta el 20% de los medicamentos y el segundo quintil gasta otro 20% y así
sucesivamente.
En la siguiente tabla se expone un coeficiente similar13 al de Ginni para cada uno de las
regiones y para el total país, un valor más cercana a la unidad corresponde a una
distribución más desigual, mientras que un valor del coeficiente más cercano al cero
representa una distribución más igualitaria.
Sin embargo, desde un principio debe aclararse que el índice puede ser utilizado en
forma ordinal, pero debido a su construcción el mismo no permite realizar
comparaciones cuantitativas, es decir el coeficiente permite establecer un orden entre
distintas distribuciones atendiendo a la equidad de las mismas, pero no es posible
señalar en que medida una situación es mas equitativa que otra.
C oe ficie nte de G inni
D is tr ibuc ión de l Gas to P r ivado e n Me dic ame ntos
por Q uintil de Ing r e s o
Me tr opolitana
19,0%
P ampe ana
21,2%
NO A
24,5%
N EA
26,9%
C uyo
21,7%
P atag onia
23,9%
Total P ais
22,0%
N o t a: un co ef icien t e m ás cer can o a 1 im p lica m ay o r desigualdad en la dist r ibució n
De la tabla anterior se desprende que el área metropolitana resulta ser la zona geográfica
que cuenta con la distribución más equitativa del gasto en medicamentos por quintil de
ingreso. Por otro lado la zona que exhibe la mayor desigualdad en la distribución del
gasto de medicamentos es la región del noreste.
13 El coeficiente construido en este trabajo no es exactamente lo que se conoce en la literatura
como coeficiente de Ginni ya que el mismo construye ordenando la población de menor a
mayor en función de la variable la cual se intenta analizar su distribución. Sin embargo aquí la
población se ordena en función del ingreso percibido por el hogar.
33
Gasto Público en Medicamentos
1. Gasto Público en Medicamentos por Provincia
1.1 Metodología para estimar el gasto público en medicamentos por
Provincia
Cuando nos referimos al gasto público englobamos en este tanto al gasto realizado por
el Estado (nacional, provincial y municipal), el cual es financiado a partir de rentas
generales, como así también al gasto realizado por las Obras Sociales (nacionales y
provinciales), dentro de las cuales también incluimos al Pami.
Como se comentó anteriormente optamos por esta clasificación debido a que el
financiamiento del gasto de estas instituciones no se obtiene en forma voluntaria, si no y
al igual que en el caso del gasto del Estado se origina a partir de impuestos, en este caso
de impuestos al trabajo.
En el caso del gasto realizado por el Estado el monto a ser distribuido por provincia es
el señalado en el capítulo “Gasto en Medicamentos”. En el caso del gasto realizado por
las Obras Sociales incluyendo al Pami, al gasto calculado para estas instituciones en el
mencionado capítulo que corresponde al de medicamentos ambulatorios, se le debe
sumar el gasto de medicamentos provistos al paciente en los períodos de internación.
La base utilizada para distribuir el gasto en medicamentos del Estado por provincia es la
información de cobertura de este subsector provista por la Encuesta de Condiciones de
Vida (ECV) llevada a cabo por el Sistema de información monitoreo y evaluación de
programas sociales (Siempro).
Por otro lado, el procedimiento seguido para distribuir el gasto en medicamentos tanto
para las Obras Sociales (nacionales y provinciales) como para el Pami es similar. En
primer lugar se tiene en cuenta un argumento ya esgrimido previamente según el cual el
gasto en medicamentos realizado por la seguridad social surge en forma de
cofinanciamiento del gasto realizado por las familias, de esta forma es útil tomar como
base la estructura de distribución provincial presentada para el gasto privado.
Sin embargo, entendemos necesario realizar una corrección a la estructura mencionada
en función de la cobertura provincial de los subsector del sistema de salud aquí
analizados, debido a que en la medida que la cobertura es menor en una provincia el
sector privado obtiene un menor monto de cofinanciación por parte de la seguridad
social.
La información relacionada con el nivel de cobertura se obtiene al igual que para el caso
del Estado a partir de la información provista por el la encuesta del Siempro.
En resumen, para distribuir por provincia el gasto en medicamentos realizado por la
seguridad social se utiliza como base la estructura del gasto por provincia del sector
privado la que se corrige a partir de la cobertura suministrada por cada subsector.
1.2 El gasto público en medicamentos por Provincia
Como se señala en la sección 2.1.3 del capítulo “Gasto en Medicamentos”, el total del
gasto en medicamentos que realizó el estado sumando sus distintos niveles, nacional,
provincial y municipal; asciende a $ 436 millones.
34
Como muestra la tabla que se expone a continuación, las provincias en las que el estado
produce el mayor gasto en medicamentos son Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, sumando el 52,1% del total. Ahora si a éstas se añaden Santa Fe y
Córdoba, las cuatro provincias alcanzan al 67,3% del total de gasto en medicamentos
realizado por el Estado en 1997.
D is tr ibuc ión de l Gas to e n Me dic ame ntos
r e aliz ado por e l Es tado
C a pi t a l Fe de r a l
e n m illo n e s de $
en %
$ / p e r c a p it a
% de l P ib
5 0 ,8
1 1 ,6 %
1 6 ,7
0 ,1 %
1 7 0 ,0
3 9 ,0 %
1 2 ,4
0 ,2 %
2 ,8
0 ,6 %
9 ,4
0 ,2 %
C ó r do ba
3 5 ,8
8 ,2 %
1 1 ,9
0 ,2 %
C o rri e n te s
1 1 ,1
2 ,5 %
1 2 ,6
0 ,4 %
C h a co
1 1 ,8
2 ,7 %
1 2 ,8
0 ,4 %
4 ,7
1 ,1 %
1 1 ,3
0 ,1 %
1 2 ,2
2 ,8 %
1 1 ,2
0 ,2 %
Fo r m o s a
6 ,0
1 ,4 %
1 2 ,7
0 ,6 %
J u ju y
7 ,7
1 ,8 %
1 3 ,4
0 ,4 %
La P a m pa
2 ,8
0 ,6 %
9 ,5
0 ,1 %
La R i o j a
2 ,2
0 ,5 %
8 ,6
0 ,1 %
M e n do z a
1 7 ,6
4 ,0 %
1 1 ,3
0 ,2 %
Mision e s
1 1 ,8
2 ,7 %
1 2 ,8
0 ,3 %
N e u qu é n
7 ,5
1 ,7 %
1 4 ,9
0 ,2 %
B u e n o s A i re s
C a ta m a rca
C h u bu t
En t r e R i o s
R i o N e g ro
5 ,5
1 ,3 %
9 ,4
0 ,1 %
1 4 ,9
3 ,4 %
1 4 ,9
0 ,4 %
S an Ju an
6 ,3
1 ,4 %
1 1 ,1
0 ,2 %
S a n Lu i s
4 ,1
0 ,9 %
1 2 ,3
0 ,1 %
S a n ta C ru z
1 ,7
0 ,4 %
8 ,7
0 ,1 %
2 9 ,0
6 ,6 %
9 ,6
0 ,1 %
7 ,2
1 ,7 %
1 0 ,2
0 ,5 %
S a l ta
S a n t a Fe
S a n t i a g o de l Es t e r o
Ti e r r a de l Fu e g o
Tu c u m á n
Total
0 ,8
0 ,2 %
8 ,5
0 ,1 %
1 1 ,9
2 ,7 %
9 ,5
0 ,2 %
4 3 6 ,0
1 0 0 ,0 %
-
0 ,1 %
Cabe advertir sin embargo que si la forma en que se distribuye el gasto en
medicamentos es mediante la estructura en la que se distribuye el gasto del Estado en
salud los resultados a los que se llegan son considerablemente diferentes. Pese a esto se
decidió que la metodología de distribución a partir de la cobertura informada por la
encuesta del Siempro reflejaba mejor lo acontecido en la realidad.
Tomando como base una estimación de población para el año bajo análisis que tiene
como sustento la información suministrada por el Indec se verifica que la ciudad
autónoma de Buenos Aires es el distrito que concentra el mayor gasto per capita del
estado en medicamentos $ 16,7. La explicación a este hecho se encuentra en que el
gasto realizado en capital alcanza a habitantes que están fuera del distrito como
consecuencia de que muchas personas del conurbano bonaerense reciben atención en
centros de la capital.
35
No obstante el resto de las provincias, aunque en promedio se encuentran en niveles
más bajos a los exhibidos por la Ciudad de Buenos Aires, no dan cuenta de una gran
dispersión.
Asimismo, el gasto del Estado en medicamentos de 1997 representó algo más de un
0,14% del total del producto bruto de ese año. A partir del producto bruto regional se
puede comprobar que el estado realiza una importante erogación en las provincias de
Formosa y Santiago del Estero.
Con relación al gasto en medicamentos financiado por la seguridad social, como se
señala en el capitulo “Gasto en Medicamentos” sección 2.1.2, el mismo asciende a
$1.040 millones (Obras Sociales: $687 millones, Pami: $353 millones), sin embargo a
este monto se le debe incorporar el gasto realizado por estas instituciones en materia de
productos medicinales suministrados durante la internación que surge de una porción
del gasto imputado a las clínicas y sanatorios en la sección 2.1.3 (Obras Sociales: $247
millones, Pami: $127 millones).
De esta forma el gasto total en medicamentos de las Obras Sociales asciende a $934
millones de la misma forma el gasto total erogado por el Pami alcanza a $480 millones,
donde nuevamente encontramos que el mayor nivel se realiza en la provincia de Buenos
Aires y en la ciudad autónoma de Buenos Aires.
Dis tribución del Gas to en Medicamentos
de las O bras S ociales y el Pami
O bras S ociale s
Pam i
O O .S S + Pam i
en m ill. de $
en %
en m ill. de $
en %
C a pi ta l Fe de ra l
2 6 1 ,1
2 8 ,0 %
1 4 4 ,6
3 0 ,1 %
134
0 ,6 %
B u e n o s A i re s
3 5 2 ,3
3 7 ,7 %
1 9 5 ,1
4 0 ,6 %
40
0 ,5 %
C a ta m a rca
6 ,2
0 ,7 %
1 ,1
0 ,2 %
24
0 ,6 %
C ó rdo ba
5 4 ,8
5 ,9 %
2 9 ,1
6 ,1 %
28
0 ,4 %
C o rri e n te s
1 1 ,7
1 ,2 %
3 ,0
0 ,6 %
17
0 ,5 %
C h a co
5 ,7
0 ,6 %
2 ,2
0 ,5 %
9
0 ,3 %
C h u bu t
8 ,1
0 ,9 %
2 ,4
0 ,5 %
25
0 ,2 %
En tre R i o s
1 7 ,8
1 ,9 %
1 0 ,3
2 ,1 %
26
0 ,5 %
Fo rm o s a
4 ,0
0 ,4 %
0 ,8
0 ,2 %
10
0 ,5 %
J u ju y
6 ,3
0 ,7 %
2 ,6
0 ,5 %
16
0 ,5 %
La P a m pa
5 ,1
0 ,5 %
1 ,5
0 ,3 %
22
0 ,3 %
La R i o ja
4 ,9
0 ,5 %
0 ,7
0 ,1 %
22
0 ,3 %
M e n do z a
3 3 ,5
3 ,6 %
1 6 ,9
3 ,5 %
33
0 ,7 %
Mision e s
7 ,5
0 ,8 %
2 ,2
0 ,5 %
10
0 ,2 %
N e u qu é n
7 ,0
0 ,7 %
1 ,7
0 ,4 %
17
0 ,2 %
R i o N e g ro
9 ,9
1 ,1 %
3 ,2
0 ,7 %
23
0 ,3 %
S a l ta
1 1 ,3
1 ,2 %
4 ,6
1 ,0 %
16
0 ,4 %
S an Ju an
1 0 ,9
1 ,2 %
5 ,1
1 ,1 %
28
0 ,5 %
S a n Lu i s
6 ,0
0 ,6 %
2 ,3
0 ,5 %
25
0 ,2 %
S a n ta C ru z
4 ,9
0 ,5 %
0 ,7
0 ,1 %
29
0 ,2 %
S a n ta Fe
6 8 ,7
7 ,4 %
3 7 ,0
7 ,7 %
35
0 ,5 %
S a n ti a g o de l Es te ro
3 ,9
0 ,4 %
1 ,2
0 ,3 %
7
0 ,3 %
Ti e rra de l Fu e g o
6 ,4
0 ,7 %
0 ,3
0 ,1 %
68
0 ,5 %
Tu cu m á n
2 6 ,0
2 ,8 %
1 1 ,1
2 ,3 %
30
0 ,8 %
9 3 4 ,0
1 0 0 ,0 %
4 7 9 ,9
1 0 0 ,0 %
Total
$ / p er cap it a
-
% del P ib
0 ,5 %
36
Es interesante notar como se diferencia la ciudad de Buenos Aires en términos de gasto
per capita con respecto al resto de las provincias, donde la misma cuadriplica lo
realizado en las restantes a excepción de lo ocurrido en Tierra del Fuego.
La explicación a de estos resultados puede rastrearse en que ambas provincias cuentan
con una mayoría de habitantes con un nivel de ingresos que se encuentra por encima de
la media del país.
Asimismo puede existir también un sesgo relacionado con la metodología utilizada para
distribuir el gasto por provincias. Como ya ha sido mencionado para realizar dicha
distribución se toma como base a la estructura del gasto privado por provincia. En
distritos como la ciudad de Buenos Aires donde el nivel de compra sin cofinanciación
de la seguridad social es mucho mayor que en otras regiones, justamente por la
concentración habitantes con mayor de ingreso relativo, podemos encontrar entonces
que el gasto de la seguridad social puede contar con un sesgo a la sobrevaluación.
Por último, de la tabla se desprende que el gasto de la seguridad social (OO.SS. y Pami)
representan algo menos del 0,5% del PIB, destacándose en estos términos las provincias
de Tucumán, Mendoza y Catamarca a las que se le suman la Ciudad de Buenos Aires y
la Provincia de Buenos Aires.
2. Evolución del Gasto Público en Medicamentos
Siguiendo la metodología comentada en la sección 2.1 del capítulo “Gasto privado en
medicamentos” se proyectara el gasto público en sus tres componentes: gasto del
Estado, de las Obras Sociales y del Pami, siguiendo la evolución del monto de
facturación de los laboratorios publicado por la consultora IMS. Cabe aclarar que las
reservas hechas en la mencionada sección son pertinentes también para la presente
estimación.
2.400
E v o lu ció n d el G a sto P ú b lico en M ed ica m en to s
1 9 9 5 a 2 0 0 2 - en m illo n es d e $
M illon es d e $
2.200
2.000
1.800
1.600
1.400
1.200
1.000
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
El monto gastado en medicamentos por el sector público exhibe una tendencia positiva
desde el año 1995, estabilizándose hacia principios del año 1999. El crecimiento en el
gasto en medicamentos del sector público tiene como fundamento el alza en los precios
que verificaron estos bienes durante el período mencionado siendo de menor
importancia el incremento en las cantidades.
La recesión que a partir de fines de 1998 comienza a atravesar el país originan una falta
de financiamiento del Estado que obliga a este a poner coto en la expansión de los
37
gastos sociales, práctica que se extiende al Pami. Por otro lado, el creciente desempleo
implica una considerable merma en los ingresos de las Obras Sociales limitando la
capacidad de estas instituciones de financiar medicamentos a sus beneficiarios.
La situación comentada da cuenta de una leve disminución en las cantidades de
medicamentos financiadas por el sector público, situación que se conjuga con una
reducción en los precios de los mismos producido por una menor demanda.
La profundización del proceso recesivo durante el año 2001 genera que lo comentado
anteriormente se haga sentir con mayor fuerza durante el mencionado año
Por último la devaluación del peso a principios del año 2002 produjo un fuerte
incremento en el precio de los medicamentos medido en moneda local, razón que
justifica el fuerte crecimiento del gasto en medicamentos realizado por el sector público
durante el pasado año al expresar las cifras en términos nominales.
3. Gasto Público en Medicamentos por Quintil
3.1 Metodología para distribuir el gasto público en medicamentos por
Quintil
Con el fin de distribuir el gasto público en medicamentos por quintil, nuevamente
procederemos a abrir el mismo en cada uno de sus componentes: gasto del Estado, gasto
de las Obras Sociales y gasto del Pami.
Como veremos la metodología utilizada en el presente trabajo para la distribución por
quintiles difiere en función de que se trate del gasto financiado por el estado o por las
Obras Sociales y Pami.
Distribución por quintiles del gasto del Estado
Como se comentara anteriormente la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) llevada
adelante por el (Siempro) informa sobre los niveles de cobertura, los mismos fueron
utilizados previamente para distribuir el gasto en medicamentos de este subsector por
provincia.
La mencionada estadística da cuenta también de los niveles de cobertura por quintil de
ingreso. De esta forma la distribución del gasto en medicamentos por quintil realizada
por el estado se hará en base a la estructura informada por el Siempro.
Distribución por quintiles del gasto de las Obras Sociales y el Pami
Con el fin de distribuir por quintil el gasto en medicamentos realizado por la seguridad
social nuevamente echamos mano al argumento según el cual el mismo es un gasto en
cofinanciamiento del gasto de las familias, es decir es un complemento de este.
De esta forma tomaremos nuevamente como base la estructura de distribución por
quintil del gasto privado informada por la Encuesta de gasto de hogares (EGH).
Sin embargo, y como lo hiciéramos en la sección 1 de este capítulo entendemos
necesario realizar un ajuste a la estructura de la EGH tomando en cuenta la cobertura de
cada subsector (Obras Sociales, Pami) informada por el Siempro.
Introducir esta corrección nos parece importante debido a que en la medida de que en un
quintil de ingreso la cobertura sea menor, las familia pertenecientes a mismo obtienen
un menor monto de cofinanciación por parte de la seguridad social.
38
3.2 Distribución del gasto público en medicamentos por Quintil
Siguiendo la metodología expuesta en la sección anterior se distribuyó el gasto público
en medicamentos por quintil en cada uno de sus componentes.
Distribución por quintiles del gasto del Estado
Como se puede observar en la tabla siguiente el gasto del Estado en medicamentos esta
claramente direccionado a los hogares que se encuentran en los quintiles más bajos de
ingreso.
De esta forma, el Estado cumpliría su rol social de permitir el acceso a los
medicamentos a quienes debido a las condiciones económicas o del mercado de trabajo
no cuentan con los medios necesarios para alcanzar este tipo de bien.
D is tr ibuc ión de l Gas to e n Me dic ame ntos de l Es tado
Q uin t il
1 ro .
2 do .
3 ro .
4to.
5to.
4 6 ,4 %
2 7 ,9 %
1 3 ,7 %
8 ,6 %
3 ,4 %
El gráfico que se expone a continuación es otra forma de ver la distribución del gasto
por nivel de ingreso, el mismo esta construido en base a la idea de la curva de Lorenz 14.
Para llegar al mismo en primer lugar se gráfica lo que habitualmente se denomina: la
“línea de perfecta distribución”, que es la recta que atraviesa el gráfico de esquina a
esquina. La línea de perfecta distribución tiene como fin tener una guía para comparar la
distribución real, ya que la misma da cuenta de la situación donde el 20% de las
personas mas pobres les corresponde el 20% del gasto en medicamentos realizado por el
Estado y al siguiente 20% de las personas más pobres les corresponde también un 20%
del gasto en medicamentos realizado por el Estado.
La curva que aparece en el gráfico es la distribución real, la misma da cuenta del
porcentaje del gasto que en la práctica fue a parar al 20% más pobre de la población (o
1º quintil), y cuanto al 40% más pobre de la población (la suma del gasto que tuvo como
beneficiario el 1º y 2º quintil) y así sucesivamente.
Dado que los hogares más pobres, o lo que es lo mismo, los correspondientes a los
primeros quintiles se apropian de la mayor porción del gasto, la curva siempre se
encuentra por encima de la línea de perfecta distribución (contraria a la forma habitual
de la curva de Lorenz), señalando la redistribución de recursos que intenta hacer el
estado.
14
El gráfico expuesto no es exactamente lo que se conoce como curva de Lorenz ya que la
misma es utilizada para dar cuenta de la distribución del Ingreso.
39
D is t. Ga s to e n Me dica m e n to s de l Es ta do
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1 er. Q .
2do. Q .
3 er. Q .
4to. Q .
5to. Q .
Distribución por quintiles del gasto de las Obras Sociales
En la tabla que se muestra a continuación se verifica que la distribución del gasto en
medicamentos financiado por las Obras sociales favorece menos a los hogares de
menores ingresos.
Como se sabe, en general los beneficiarios de las Obras sociales son los que cuentan
con algún tipo de trabajo legal, en el cual se realizan los aportes pertinentes, de esto
puede intuirse que el gasto de las mismas estará más direccionado a los hogares de
ingreso - medio alto.
D is tr ibuc ión de l Gas to e n Me dic ame ntos de las O O .S S .
Q uin t il
1 ro .
2 do .
3 ro .
4to.
5to.
4 ,6 %
1 5 ,6 %
2 1 ,3 %
2 7 ,2 %
3 1 ,2 %
Nuevamente exponemos el gráfico que acumula el gasto en medicamentos en función
del nivel de ingresos. Como se observa, en esta oportunidad la curva toma su forma
típica donde los hogares mas pobres alcanzan un porcentaje de gasto inferior al que se
llegaría en una situación de perfecta distribución.
D is t. de l G as to e n M e dic am e nto s de O O .SS.
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1 er. Q .
2do. Q .
3 er. Q .
4to. Q .
5to. Q .
Distribución por quintiles del gasto del Pami
40
En el caso de la Obra Social para jubilados, se aprecia que el mayor nivel de gasto se
direcciona hacia los ingresos medios, contra los hogares de ingresos bajos. Un punto a
destacar es que el gasto del Pami se encuentra más sesgado hacia los hogares de
menores ingresos que los realizados por las Obras Sociales, lo que puede ser explicado a
partir de que los beneficiarios del Pami accederían a un nivel de ingresos inferiores
como consecuencia de no participar en el mercado laboral.
D is tr ibuc ión de l Gas to e n Me dic ame ntos de l P ami
Q uin t il
1 ro .
2 do .
3 ro .
4to.
5to.
5 ,1 %
1 7 ,7 %
2 9 ,2 %
2 9 ,6 %
1 8 ,3 %
De la misma forma que se viene haciendo, se gráfica la curva en función de los datos de
la tabla anterior, en el mismo queda claro como el gasto en financiamiento de
medicamentos que realiza el Pami se concentra en los quintiles medios de tal forma que
la curva cruza la línea de perfecta distribución en el último quintil.
D is t. de l G as to e n M e dic am e nto s de l P am i
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1er. Q .
2do. Q .
3er. Q .
4t o. Q .
5t o. Q .
41
Gasto de E. Medicina Prepaga en Medicamentos
1. Gasto de las E.M. Prepaga por Provincia
1.1 Metodología para estimar el gasto de las EMP en medicamentos
por Provincia
La metodología seguida para distribuir el gasto de las Empresas de Medicina Prepaga
por provincia es similar a la ya expuesta para las Obras Sociales y el Pami. Nuevamente
se tiene en consideración que dichas empresas financian parte del gasto en
medicamentos que debe realizar el beneficiario, por esta causa se toma como base la
estructura de distribución provincial presentada para el gasto privado.
Sobre la mencionada base se práctica una corrección en función de la cobertura
provincial de las EMP, debido a que, como se explicó anteriormente, en la medida que
la cobertura es menor en una provincia el sector privado obtiene un menor monto de
cofinanciación por parte de las EMP.
La información relacionada con el nivel de cobertura , al igual que en caso del Estado y
la seguridad social se obtiene a partir de la información provista por la encuesta del
Siempro.
1.2 El gasto EMP en medicamentos por Provincia
En la sección 2.1.2 del capítulo “Gasto en Medicamentos”, se concluye que el gasto en
medicamentos ambulatorios realizado por las EMP asciende a $ 156 millones, si a este
monto se le suma el gasto en medicamentos que realizan las mencionadas instituciones
en internación ($56 millones), la cifra erogada por las EMP en concepto de
medicamentos alcanza los $ 212 millones.
Como muestra la tabla de que se expone a continuación, las provincias en las que EMP
producen el mayor gasto en medicamentos son Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, destacándose también las provincias de Córdoba, Santa Fe y Mendoza.
La estimación obtenida en cuanto al gasto per capita da cuenta de que como cabría
esperarse la ciudad de Buenos Aires es el distrito donde se realizan las mayores
erogaciones, siendo los montos cuatro veces superiores al de la provincia de Buenos
Aires que es su inmediato antecesor. Esto se explica por el mayor nivel de adherentes a
los seguros de salud prepagos con el que cuenta la ciudad de Buenos Aires y por el
mayor nivel de ingresos de este distrito.
Asimismo, se destacan las provincias de Córdoba, Mendoza, Tierra del Fuego y
Tucumán. Por último, en términos de gasto como porcentaje del producto bruto regional
las provincias que se destacan son las de Tucumán y Formosa.
42
D is tr ibuc ión de l Gas to e n Me dic ame ntos
de las Empr e s as de Me dic ina P r e pag a
e n m ill. de $
en %
C a pi t a l Fe de r a l
6 1 ,7
2 9 ,1 %
2 0 ,3
0 ,0 8 %
B u e n o s A i re s
8 3 ,2
3 9 ,2 %
6 ,1
0 ,0 8 %
0 ,9
0 ,4 %
2 ,9
0 ,0 7 %
1 3 ,3
6 ,3 %
4 ,4
0 ,0 6 %
C o rri e n te s
2 ,7
1 ,3 %
3 ,0
0 ,0 9 %
C h a co
1 ,9
0 ,9 %
2 ,1
0 ,0 7 %
C h u bu t
1 ,2
0 ,6 %
2 ,8
0 ,0 3 %
En t r e R i o s
3 ,9
1 ,8 %
3 ,6
0 ,0 7 %
Fo r m o s a
1 ,2
0 ,6 %
2 ,6
0 ,1 2 %
J u ju y
1 ,6
0 ,7 %
2 ,7
0 ,0 9 %
La P a m pa
0 ,9
0 ,4 %
3 ,2
0 ,0 4 %
La R i o j a
0 ,6
0 ,3 %
2 ,2
0 ,0 3 %
M e n do z a
7 ,2
3 ,4 %
4 ,6
0 ,1 0 %
Mision e s
2 ,5
1 ,2 %
2 ,7
0 ,0 5 %
N e u qu é n
1 ,7
0 ,8 %
3 ,4
0 ,0 4 %
R i o N e g ro
1 ,8
0 ,8 %
3 ,0
0 ,0 4 %
S a l ta
3 ,7
1 ,8 %
3 ,7
0 ,0 9 %
S an Ju an
2 ,1
1 ,0 %
3 ,7
0 ,0 7 %
S a n Lu i s
1 ,2
0 ,6 %
3 ,7
0 ,0 3 %
C a ta m a rca
C ó r do ba
S a n ta C ru z
$ / p e r c a p it a
% de l P ib
0 ,5
0 ,2 %
2 ,5
0 ,0 2 %
1 1 ,8
5 ,6 %
3 ,9
0 ,0 5 %
S a n t i a g o de l Es t e r o
1 ,1
0 ,5 %
1 ,5
0 ,0 7 %
Ti e r r a de l Fu e g o
0 ,4
0 ,2 %
4 ,2
0 ,0 3 %
Tu c u m á n
5 ,1
2 ,4 %
4 ,1
0 ,1 1 %
2 1 2 ,1
1 0 0 ,0 %
S a n t a Fe
Total
-
0 ,0 7 %
2. Evolución del Gasto de las EMP
Nuevamente siguiendo la metodología reseñada en la sección 2.1 del capítulo “Gasto
privado en medicamentos” proyectamos el gasto en medicamentos financiado por las
empresas de medicina prepaga para el período 1995 – 2002, a partir de la evolución del
monto de facturación de los laboratorios publicado por la consultora IMS.
43
250
E vo luc ió n de l G a s to E M P e n M e dic a m e nto s
1 9 9 5 a 2 0 0 2 - e n m illo ne s de $
M illon es d e $
240
230
220
210
200
190
180
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Como se puede observar en el gráfico desde 1995 hasta 1999 el monto financiado por
las empresas de medicina prepaga para la adquisición de medicamentos se incrementa a
una tasa considerable.
El crecimiento en este período está basado en el paulatino aumento de la nomina de
beneficiarios de las mencionadas instituciones dado que la buena situación económica
experimentada por los hogares de más altos ingresos (población objetivo de este tipo de
seguros) permitió una mayor afiliación.
Al mismo tiempo, las mejores condiciones en el nivel de ingreso para hogares señalados
generó un mayor acceso de los mismos a los medicamentos originando una demanda de
mayor cofinanciación por parte de las familias a las instituciones bajo análisis.
Sin embargo, las malas condiciones económicas a partir de 1998 producen una
disminución en la demanda de medicamentos por parte de las familias. Es justamente
esta causa la que impide que los laboratorios continúen su política de incremento de
precios, generando como efecto global un estancamiento en el crecimiento del gasto de
las Empresas de medicina prepaga con el fin de financiar medicamentos.
Como se ha comentado en anteriores ocasiones, la devaluación producida en el país
durante el año 2002, encareció los precios medidos en pesos de los productos
farmacéuticos impactando este hecho directamente en los montos erogados por las
Empresas de medicina prepaga.
3. Gasto de las E. M. Prepaga en Medicamentos por Quintil
3.1 Metodología para distribuir el gasto de las E. M. Prepaga por
Quintil
Siguiendo la metodología expuesta en la sección 3 del capítulo “Gasto público en
medicamentos, se distribuye el gasto en medicamentos de las Empresas de Medicina
Prepaga tomando como base la estructura de gasto del sector privado, la que se ajusta
mediante el nivel de cobertura por quintil de ingreso de este subsector.
3.2 Distribución del gasto de las E. M. Prepaga en medicamentos por
Quintil
44
Como puede esperarse el gasto en financiamiento de las empresas de medicina prepaga
se dirigió principalmente a los quintiles de ingresos altos, esto es a causa de que los
hogares de mayores ingresos son los que se encuentran en condiciones de afiliarse a
estos seguros.
Como puede apreciarse en la tabla de más abajo casi el 50% del gasto en medicamentos
de las instituciones bajo análisis fue para el último quintil.
D is tr ibuc ión de l Gas to e n Me dic ame ntos de las EMP
Q uin t il
1 ro .
2 do .
3 ro .
4to.
5to.
3 ,1 %
1 0 ,1 %
1 5 ,6 %
2 2 ,6 %
4 8 ,6 %
En función la mencionada distribución la curva que acumula el gasto en medicamentos
en función del nivel de ingresos se separa considerablemente de la línea de perfecta
distribución, como puede observarse en el gráfico siguiente.
D is t. de l G as to e n M e dic am e nto s de las E M P
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1er. Q .
2do. Q .
3er. Q .
4t o. Q .
5t o. Q .
45
El Programa Remediar
En el presente capítulo se analizarán los efectos redistributivos del programa Remediar
que en la actualidad funciona bajo la órbita del Ministerio de Salud de la Nación, el cual
tiene como fin garantizar a la población el acceso a los medicamentos esenciales
prescritos para las consultas más frecuentes en atención primaria de la salud.
Se estudiará como se modifica la distribución de medicamentos por quintil ante la
implementación del programa de provisión gratuita de productos medicinales, y como
afecta el mismo a la equidad de esta distribución, tomando en cuenta que Remediar
apunta preferentemente a la población que se encuentra por debajo de la línea de
pobreza o sin cobertura de la seguridad social.
1. El Programa Remediar
El programa Remediar funciona bajo la órbita del Ministerio de Salud de la Nación y
tiene por finalidad garantizar el acceso de la población a los medicamentos esenciales a
partir de la provisión gratuita de los mismos.
Para esto a las personas atendidas en los Centros de Atención Primaria de la salud
(CAPS) a las cuales se les prescriba medicamentos se les asegura el suministro gratuito
de los mismos. De esta forma la población objetivo del programa son las personas que
se encuentran bajo la línea de pobreza o que no cuentan con la cobertura de alguna Obra
Social.
Los medicamentos son distribuidos en la forma de botiquines a los CAPS directamente
por el programa Remediar, con lo cual se garantiza su seguimiento y control.
Remediar consta de dos fases. La primera, que comenzó en octubre de 2002 y que
permitió llegar a más de 2000 centros de salud e involucra la entrega de casi 5000
botiquines mensuales integrados por 34 medicamentos.
La segunda fase involucra la entrega de alrededor de 14.000 botiquines mensuales con
48 medicamentos. Con ellos se apunta a cubrir la totalidad de la demanda de todos los
Centros de Atención Primaria del Salud del país.
2. Impacto del Programa Remediar
En lo que sigue verificaremos el impacto en la distribución del gasto en medicamentos a
partir de la incorporación del programa Remediar. En primer lugar analizaremos como
era la distribución del gasto en el año 2002, año previo a la implementación del
programa para luego compararla con la arrojada en el escenario donde el programa
Remediar se encuentra en funcionamiento.
Tomando en cuenta la evolución del gasto en medicamentos de cada uno de los
subsectores, que fuera expuesta en los capítulos anteriores, se obtuvo una estimación del
gasto para el año 2002 abierta en gasto privado, del gobierno, de las obras sociales, del
Pami y de las empresas de medicina prepaga.
Al gasto por subsectores proyectado para el año 2002 se lo distribuyó según el quintil de
ingreso al que pertenecía el beneficiario. De esta forma se llegó a la tabla que se expone
continuación y que da cuenta de la distribución por quintiles del gasto en medicamentos
total realizado en el país.
46
D is tr ibuc ión de l Gas to e n Me dic ame ntos e n e l 2 0 0 2
Q uin t il
1 ro .
2 do .
3 ro .
4to.
5to.
10%
16%
20%
25%
29%
Como puede observarse en la tabla anterior el gasto en medicamentos esta distribuido
en forma desigual, donde las personas que se encuentran en los dos primeros quintiles
reciben porcentajes de gasto inferiores al 20% y estos déficit son distribuidos entre los
dos últimos quintiles.
La observación anterior puede ser expuesta de una mejor forma al graficar la curva que
acumula los montos de gasto por quintil de ingreso, representando en primer lugar el
gasto de los quintiles de menores ingresos.
D is t. G as to e n M e dicame ntos e n 2002
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1e r.
2do.
3e r.
4to.
5to.
Nuevamente las diferencia entre la distribución real del gasto en medicamentos y la
recta de perfecta distribución nos señalan las desigualdades existentes en la distribución.
El Programa Remediar valuado a precios de mercado
Con el fin de incorporar el efecto en la distribución del gasto de medicamentos
originados por el programa Remediar, es necesario en primer lugar realizar una
estimación del monto de medicamentos que este programa se propone proveer.
Es así que en la resolución de esta estimación surge el primer interrogante: como valuar
los medicamentos provistos por el programa. En el presente trabajo nos inclinamos a
valuar los medicamentos provistos por Remediar a precios de mercado, ya que es
nuestra opinión que de esta forma se registraría el impacto real que tiene en la población
el programa. Sin embargo más adelante también se realizara una estimación del gasto
valuando los medicamentos entregados por remediar al costo de adquisición de estos.
Teniendo en cuenta el comentario anterior estimamos que el gasto en medicamentos
realizado por el programa Remediar valuado a precios de mercado se encuentra en un
piso de $ 450 millones anuales, y proyectamos que el mismo se ira incrementando
conforme el programa logre alcanzar su máxima capacidad.
Una vez establecido el monto que representa Remediar resta distribuir el mismo en
función del quintil de ingreso de los beneficiarios. Para realizar esta distribución se tuvo
en cuenta que la población objetivo del programa se encuentra entre las personas de
47
bajos recursos, es decir las que se encuentran en los quintiles mas bajos de ingreso. De
esta forma se decidió utilizar la siguiente distribución: que se direccione el 71% del
gasto al primer quintil, algo más del 23% al segundo y entorno al 5% al tercer quintil,
donde tanto las personas del cuarto como del quinto quintil no serían beneficiarias del
programa.
Incorporando los $450 millones de gasto en medicamentos (valuados a precios de
mercado) que implica el programa Remediar, y distribuidos según los porcentajes antes
señalados, la distribución del gasto total en medicamentos se modifica
significativamente como se expone en la tabla a continuación.
D is tr ibuc ión de l Gas to e n Me dic ame ntos c on R e me diar
Q uin t il
1 ro .
2 do .
3 ro .
4to.
5to.
14%
17%
19%
23%
27%
Como se puede observar la distribución, incorporandole el gasto del programa
Remediar, tiende a ser mucho mas igualitaria, principalmente se registra un fuerte
incremento de la participación del primer quintil.
Esto puede ser comprobado representando nuevamente la curva que acumula los montos
de gasto por quintil de ingreso.
D is t. gas to e n M e dicame ntos con R e me diar
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1e r.
2do.
3e r.
4to.
5to.
En el gráfico se puede ver como la curva que indica la distribución real del gasto se
acerca considerablemente a la línea de perfecta distribución indicando una situación
tanto más igualitaria.
El Programa Remediar valuado a costos de adquisición
Por último exhibimos como se modifican los resultados anteriores si la valuación de los
medicamentos provistos por el programa Remediar se la realiza a costos de adquisición.
Las estimaciones que manejamos nos indican que el piso de la distribución de
medicamentos que realiza el programa, si a estos se los valúa al costo, estaría en torno a
$70 millones.
Tomando como valida la distribución por quintil comentada anteriormente (71% del
gasto dirigido al primer quintil, algo más del 23% dirigido al segundo y 5% dirigido al
48
tercero) la distribución del gasto total en medicamentos quedaría conformada de la
siguiente forma.
D is tr ibuc ión de l Gas to e n Me dic ame ntos c on R e me diar (valuado al c os to)
Q uin t il
1 ro .
2 do .
3 ro .
4to.
5to.
11%
16%
20%
24%
29%
Aún cuando existe una mejora con respecto a la distribución alcanzada sin la puesta en
funcionamiento del programa, la misma no es tan notoria a la lograda cuando se valúa la
provisión del programa Remediar a precios de mercado. Nuevamente es posible gráfica
lo dicho.
D is t. gas to e n M e dicame ntos con R e me diar (cos to)
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1e r.
2do.
3e r.
4to.
5to.
Aquí la curva que acumula los montos de gasto por quintil de ingreso se separa de la de
perfecta distribución, mostrando una situación semejante a la distribución cuando no se
tiene en cuenta el impacto del programa Remediar.
En conclusión, entendemos que la forma más adecuada de medir el impacto
redistributivo del programa Remediar es estimar el gasto en medicamentos que realiza
este a precios de mercado, al seguir esta metodología es evidente la mejora que realiza
el programa en pos de una distribución más igualitaria del gasto en medicamentos.
49
Anexo Nº 1
El Gasto en Salud desagregado por Fuentes de Financiamiento
Las tablas que se exponen a continuación dan cuenta de la estimación realizada para el
gasto total en salud para los años comprendidos entre 1995 y 2001. Las cifras están
desagregadas para cada año según el agente que financió el gasto y por provincia.
El gasto que entra bajo la denominación de publico fue obtenido de las publicaciones de
la oficina de Gasto Social Consolidado que funciona dentro de la órbita del Ministerio
de Economía de la Nación. Para algunas categorías de gasto publico fue necesario
desagregar por provincia las cifra global que suministraba la información publica, para
esto se procedió en cada caso a utilizar la estructura que se consideró mas relevante para
la esta tarea.
El gasto privado se estimó siguiendo la metodología expuesta en el libro “El gasto en
salud en la Argentina y su método de cálculo” editado por la Fundación Isalud. La
proyección para los distintos años se generó siguiendo la evolución de dos variables:
consumo privado de Cuentas Nacionales y facturación de laboratorios productores de
medicamentos.
Gas to e n S alud e n A r g e ntina - A ño 1 9 9 5
Nació n
O.S. Nació n
INSSJyP
Pr o vin cias
O.S. Pr o v.
M u n icip io s
Pr ivad o
T o t al
Capital Feder al
260
1.389
324
794
159
-
2.102
5.027
Buenos A ir es
150
999
1.074
818
460
319
3.826
7.645
3
21
18
37
25
7
52
163
23
207
247
225
178
70
633
1.582
Cor r ientes
9
29
46
60
40
21
121
325
Chac o
7
32
56
86
53
21
85
339
Chubut
3
23
22
66
37
10
60
220
10
55
89
118
65
25
197
560
For mos a
8
10
16
50
28
11
54
177
Jujuy
8
20
32
67
35
13
66
241
La Pampa
3
17
23
55
25
7
56
188
La Rioja
4
18
16
38
28
6
37
149
Mendoz a
10
110
100
135
72
36
360
823
Mis iones
11
32
45
67
29
22
113
320
Neuquén
6
33
18
99
83
12
64
316
Rio Negr o
10
35
27
77
41
14
107
311
Salta
10
61
54
106
42
24
143
440
San Juan
10
25
40
91
40
13
107
327
San Luis
3
24
19
48
15
8
58
174
Santa Cr uz
1
25
9
58
37
5
32
167
16
204
269
188
142
70
696
1.586
Santiago del Es ter o
7
20
62
68
45
16
61
280
Tier r a del Fuego
0
15
2
47
20
2
28
115
10
93
80
97
52
29
306
668
582
3 .4 9 7
2 .6 8 9
3 .4 9 6
1 .7 5 3
762
9 .3 6 6
2 2 .1 4 4
Catamar c a
Cór doba
Entr e Rios
Santa Fe
Tuc umán
T o t al
50
Gas to e n S alud e n A r g e ntina - A ño 1 9 9 6
Nació n
O.S. Nació n
INSSJyP
Pr o vin cias
O.S. Pr o v.
M u n icip io s
Pr ivad o
T o t al
Capital Feder al
273
1.376
295
818
155
-
2.175
5.093
Buenos A ir es
158
989
981
912
499
288
3.959
7.786
4
21
16
38
27
6
54
166
24
206
225
200
156
63
655
1.528
Cor r ientes
9
28
42
57
33
19
125
313
Chac o
8
31
51
88
51
19
87
335
Chubut
3
23
20
68
36
9
62
221
11
54
81
107
70
23
204
550
For mos a
8
10
15
52
28
10
56
179
Jujuy
8
19
29
61
38
12
69
236
La Pampa
4
17
21
53
27
6
58
187
La Rioja
4
18
15
48
32
6
38
161
Mendoz a
11
109
91
128
73
33
373
817
Mis iones
12
32
41
63
32
20
117
316
Neuquén
6
32
17
88
83
11
67
304
Rio Negr o
10
35
25
69
47
12
111
309
Salta
11
60
50
103
52
21
148
444
San Juan
11
25
37
64
30
12
111
289
San Luis
3
24
17
46
17
7
60
174
Santa Cr uz
1
25
8
56
35
4
33
162
17
203
246
185
149
63
721
1.583
Santiago del Es ter o
7
20
57
64
46
15
63
272
Tier r a del Fuego
0
15
2
38
17
2
29
104
10
92
73
101
52
26
317
671
613
3 .4 6 4
2 .4 5 5
3 .5 0 8
1 .7 8 1
687
9 .6 9 3
2 2 .2 0 1
Catamar c a
Cór doba
Entr e Rios
Santa Fe
Tuc umán
T o t al
Gas to e n S alud e n A r g e ntina - A ño 1 9 9 7
Nació n
O.S. Nació n
INSSJyP
Pr o vin cias
O.S. Pr o v.
M u n icip io s
Pr ivad o
T o t al
Capital Feder al
321
1.471
299
838
153
-
2.358
5.439
Buenos A ir es
185
1.057
992
946
514
310
4.292
8.296
4
22
17
51
28
7
59
187
Cór doba
28
220
228
213
189
68
710
1.655
Cor r ientes
Catamar c a
11
30
42
67
35
20
136
340
Chac o
9
33
51
102
56
21
95
368
Chubut
4
24
20
69
38
10
68
232
Entr e Rios
13
58
82
112
64
24
221
575
For mos a
10
10
15
60
29
11
61
196
Jujuy
9
21
29
63
36
13
75
246
La Pampa
4
19
22
59
28
7
63
202
La Rioja
5
19
15
51
35
6
42
173
Mendoz a
13
116
92
133
74
35
404
867
Mis iones
14
34
42
72
36
21
127
345
Neuquén
7
35
17
96
85
12
72
323
Rio Negr o
12
37
25
68
44
13
120
320
Salta
13
64
50
117
62
23
160
490
San Juan
12
27
37
75
33
13
120
316
San Luis
3
25
18
49
18
8
65
185
Santa Cr uz
1
27
8
64
41
4
35
182
20
216
249
184
140
68
781
1.658
Santiago del Es ter o
9
22
57
70
50
16
69
293
Tier r a del Fuego
1
16
2
42
19
2
31
113
12
98
74
92
55
28
344
702
720
3 .7 0 1
2 .4 8 3
3 .6 9 2
1 .8 6 1
740
1 0 .5 0 8
2 3 .7 0 6
Santa Fe
Tuc umán
T o t al
51
Gas to e n S alud e n A r g e ntina - A ño 1 9 9 8
Nació n
O.S. Nació n
INSSJyP
Pr o vin cias
O.S. Pr o v.
M u n icip io s
Pr ivad o
T o t al
497
1.551
284
827
130
-
2.455
5.745
79
1.032
944
1.042
550
320
4.468
8.437
5
37
16
39
27
7
61
193
Cór doba
28
215
217
171
210
70
739
1.650
Cor r ientes
14
30
40
75
34
21
141
356
Chac o
17
26
49
107
63
21
99
382
5
42
19
72
41
10
70
260
Entr e Rios
13
50
78
143
62
25
230
602
For mos a
11
8
14
74
30
11
63
212
Jujuy
10
33
28
66
39
14
78
267
La Pampa
5
18
21
61
26
7
66
204
La Rioja
6
23
14
56
35
6
43
184
Mendoz a
17
122
88
146
70
36
421
900
Mis iones
18
36
40
84
42
22
132
374
Neuquén
6
52
16
102
95
12
75
359
Rio Negr o
12
56
24
68
42
14
125
341
Salta
17
54
48
111
67
24
167
487
San Juan
7
34
35
82
37
13
125
333
San Luis
5
40
17
37
20
8
68
193
Santa Cr uz
2
26
8
55
48
5
37
181
Santa Fe
19
223
237
179
142
70
813
1.684
Santiago del Es ter o
12
31
55
74
57
16
72
316
1
18
2
47
21
3
32
123
15
79
71
89
53
29
358
694
823
3 .8 3 6
2 .3 6 4
3 .8 0 6
1 .9 4 4
765
1 0 .9 3 9
2 4 .4 7 7
Capital Feder al
Buenos A ir es
Catamar c a
Chubut
Tier r a del Fuego
Tuc umán
T o t al
Gas to e n S alud e n A r g e ntina - A ño 1 9 9 9
Nació n
O.S. Nació n
INSSJyP
Pr o vin cias
O.S. Pr o v.
M u n icip io s
Pr ivad o
T o t al
Capital Feder al
549
1.574
301
854
136
-
2.435
5.849
Buenos A ir es
104
1.048
998
1.183
625
373
4.431
8.761
4
37
17
51
37
8
60
215
35
218
229
185
208
81
733
1.690
Catamar c a
Cór doba
8
30
43
68
35
24
140
347
14
26
52
107
71
25
98
393
3
43
20
72
44
12
70
264
10
51
83
188
64
29
228
653
For mos a
9
8
15
71
32
13
63
212
Jujuy
8
33
30
65
45
16
77
273
La Pampa
5
18
22
64
28
8
65
211
La Rioja
8
24
15
62
38
7
43
198
Mendoz a
12
124
93
145
68
42
417
900
Mis iones
12
36
42
77
32
26
131
356
Neuquén
10
52
17
121
106
14
75
395
6
57
25
68
38
16
124
335
Salta
16
55
50
118
88
28
165
520
San Juan
12
35
37
93
38
15
124
355
San Luis
2
40
18
40
17
9
67
194
Santa Cr uz
2
27
8
69
56
5
37
204
Santa Fe
17
226
250
203
140
81
807
1.725
Santiago del Es ter o
14
32
58
76
58
19
71
327
1
18
2
43
21
3
32
119
13
80
75
96
57
34
355
710
875
3 .8 9 3
2 .4 9 8
4 .1 1 8
2 .0 8 4
890
1 0 .8 4 9
2 5 .2 0 7
Cor r ientes
Chac o
Chubut
Entr e Rios
Rio Negr o
Tier r a del Fuego
Tuc umán
T o t al
52
Gas to e n S alud e n A r g e ntina - A ño 2 0 0 0
Nació n
O.S. Nació n
INSSJyP
Pr o vin cias
O.S. Pr o v.
M u n icip io s
Pr ivad o
T o t al
Capital Feder al
457
1.561
276
860
138
-
2.427
5.718
Buenos A ir es
128
1.039
915
1.087
641
357
4.417
8.584
4
37
15
44
41
8
60
209
30
216
210
203
216
78
731
1.685
Catamar c a
Cór doba
9
30
39
61
37
23
139
338
Chac o
13
26
47
104
64
24
98
375
Chubut
29
43
18
70
46
11
69
286
Entr e Rios
5
51
76
132
68
28
228
587
For mos a
6
8
14
63
32
13
63
199
Jujuy
9
33
27
63
45
15
77
269
La Pampa
4
18
20
61
28
8
65
204
La Rioja
5
23
14
62
39
7
43
193
Mendoz a
9
123
85
143
70
40
416
887
Mis iones
11
36
38
72
32
25
130
345
Neuquén
6
52
16
129
99
14
74
390
Rio Negr o
8
56
23
69
40
15
124
336
15
54
46
122
85
27
165
513
San Juan
9
34
34
96
40
15
124
352
San Luis
3
40
16
52
20
9
67
207
Santa Cr uz
2
27
8
72
61
5
36
210
Santa Fe
14
224
230
202
153
78
804
1.705
Santiago del Es ter o
12
31
53
83
61
18
71
329
1
18
2
35
20
3
32
110
14
79
69
97
56
32
354
700
805
3 .8 6 1
2 .2 9 1
3 .9 8 0
2 .1 2 9
852
1 0 .8 1 4
2 4 .7 3 2
Cor r ientes
Salta
Tier r a del Fuego
Tuc umán
T o t al
Gas to e n S alud e n A r g e ntina - A ño 2 0 0 1
Nació n
O.S. Nació n
INSSJyP
Pr o vin cias
O.S. Pr o v.
M u n icip io s
Pr ivad o
T o t al
Capital Feder al
425
1.494
264
882
138
-
2.293
5.496
Buenos A ir es
119
995
875
1.114
634
352
4.173
8.261
4
35
15
45
38
8
57
201
28
207
201
208
211
77
691
1.623
Catamar c a
Cór doba
9
29
37
62
35
23
132
327
Chac o
12
25
45
106
72
24
92
377
Chubut
27
41
18
72
44
11
66
278
Entr e Rios
5
49
73
135
65
28
215
569
For mos a
6
8
13
65
33
12
59
196
Jujuy
8
32
26
64
45
15
72
263
La Pampa
4
17
19
62
28
8
62
201
La Rioja
5
22
13
63
39
7
40
190
Mendoz a
9
117
82
147
69
40
393
856
Mis iones
10
34
37
74
33
24
123
336
Neuquén
6
50
15
132
108
14
70
394
Rio Negr o
7
54
22
71
39
15
117
325
14
52
44
125
89
26
156
506
San Juan
9
33
33
99
38
14
117
343
San Luis
3
38
15
53
17
9
63
199
Santa Cr uz
2
25
7
74
57
5
34
204
Santa Fe
13
215
219
207
142
77
760
1.633
Santiago del Es ter o
11
30
51
85
58
18
67
320
1
17
1
36
22
3
30
110
13
76
66
99
58
32
334
677
750
3 .6 9 6
2 .1 9 0
4 .0 8 0
2 .1 1 2
841
1 0 .2 1 5
2 3 .8 8 4
Cor r ientes
Salta
Tier r a del Fuego
Tuc umán
T o t al
53
Anexo Nº 2
Ajustes Practicados a los datos primarios de la EGH
a) Preparación de los datos de la EGH´97
Con el fin de preparar la información suministrada por la EGH´97 para realizar los
sucesivos ajustes se procedió ha realizar los siguientes pasos.
1. Se excluyeron de la base los hogares con gasto cero o con gasto negativo.
2. Se consideró la información de la encuesta en lo concerniente al Gasto de
consumo medio del hogar y al Número estimado de hogares de los cuales
pretende dar cuenta la encuesta. La misma información se tomó para cada una de
las provincias y para el GCBA.
3. Se atendió al rubro de la EGH´97 denominado Gasto en Salud y de este se tomó
el porcentaje que representaba el gasto en salud en relación a el consumo medio
del hogar. Así mismo, se estableció porcentajes similares para los subrubros:
Productos medicinales y accesorios terapéuticos y Servicios para la salud, según
la apertura que permite la encuesta bajo análisis.
b) Ajuste por áreas no cubiertas
Con el fin de imputar un monto de gasto en salud a las personas no alcanzadas por la
encuesta debido a que las mismas residen en ciudades de menos de menos de 5.000
habitantes o en zonas rurales se realizaron los siguientes pasos.
1. Se determinó la cantidad de personas alcanzadas por la EGH´97 en cada
provincia, en función del número estimado de hogares para los cuales la
encuesta pretende dar cuenta y la cantidad de miembros del hogar por provincia.
2. Se estimó los hogares no cubiertos por la EGH´97 en cada provincia como
diferencia entre la población estimada por el Instituto Nacional de Estadísticas y
Censos (Indec) y la alcanzada por la EGH´97.
3. Se asignó una población rural para cada provincia en función de las estimaciones
realizadas por el Indec. Al mismo tiempo se sumó una porción de población
urbana que surge como la diferencia entre la población no cubierta que surge del
paso (2) y la población rural que marca el Indec para cada provincia.
4. Se estimó el gasto de la población rural imputándole a esta el gasto de consumo
medio y la estructura de gasto de las poblaciones de más de 5.000 y menos de
10.000 habitantes.
5. Se estimó el gasto de la población urbana no cubierta imputándole a esta el gasto
de consumo medio y la estructura del gasto de la población de la región del del
Noreste, debido a que posee 30% de la población no cubierta.
6. La estimación del gasto en salud para cada provincia que corresponde a la
población no cubierta por la EGH´97 surge de la suma de los montos de gasto
obtenidos en los puntos (4) y (5).
c) Ajuste por la existencia de hogares que no respondieron a la encuesta.
54
En la metodología de la EGH a los hogares seleccionados que se niegan a responder la
encuesta se les imputa el Gasto en consumo medio y la estructura de los respondentes.
Sin embargo, se entiende que es necesario corregir el resultado que arroja el gasto
estimado de esta forma dado que se considera que la mayoría de los hogares que
deciden no responder la encuesta son hogares “ricos”, es decir con un gasto promedio
mayor al imputado y una estructura diferente.
De esta forma se procedió ha realizar los siguientes ajustes con el objetivo de que el
gasto estimado por la encuesta esté más cercano a la realidad.
1.
2.
3.
4.
Se estableció en función de la información provista por la EGH´97 la cantidad
de hogares que rechazaron responden la encuesta en cada provincia.
Se supuso que el 80% de los hogares que rechazaron la encuesta en cada
provincia eran hogares “ricos”.
Se restó la imputación de gasto en salud que realiza la EGH´97 para los hogares
establecidos en el punto (2).
Se realiza una nueva imputación de gasto en salud para los hogares establecidos
en el punto (2), atendiendo al gasto de consumo medio y la estructura del gasto
de los hogares que se encuentra en el quinto quintil de cada provincia.
d) Ajuste por subdeclaración
Se asume que las respuestas ofrecidas por los hogares a la encuesta subdeclaran el
verdadero monto del gasto que los mismos realizan, por este motivo se realizaron los
siguientes pasos.
1.
2.
3.
Se estableció el gasto en salud informado por la EGH´97 por quintil de ingreso
para cada una de las provincias.
Se estimó el gasto en salud que surge de imputarle a cada hogar de un
determinado quintil el gasto promedio del quintil próximo superior.
La diferencia para cada provincia entre el gasto estimado en el punto (2) y el
que surge de la EGH´97 se asimila como la subdeclaración en la que incurren
los hogares.
55
Anexo Nº 3
G as to Privado e n M e dicame ntos e n A rge ntina
A ños 1 9 9 5 / 2 0 0 2 - e n millone s de $
1995
Capital Feder al
Buenos A ir es
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
837
850
917
960
964
964
912
972
1.524
1.548
1.669
1.748
1.754
1.754
1.660
1.770
21
21
23
24
24
24
23
24
252
256
276
289
290
290
275
293
Cor r ientes
48
49
53
55
55
55
52
56
Chac o
34
34
37
39
39
39
37
39
Chubut
24
24
26
27
28
28
26
28
Entr e Rios
79
80
86
90
90
90
86
91
For mos a
22
22
24
25
25
25
24
25
Jujuy
26
27
29
30
30
30
29
31
La Pampa
23
23
25
26
26
26
25
26
La Rioja
15
15
16
17
17
17
16
17
Mendoz a
143
146
157
165
165
165
156
167
Mis iones
45
46
49
52
52
52
49
52
Neuquén
26
26
28
29
30
30
28
30
Rio Negr o
43
43
47
49
49
49
47
50
Salta
57
58
62
65
65
65
62
66
San Juan
43
43
47
49
49
49
47
50
San Luis
23
23
25
27
27
27
25
27
Santa Cr uz
13
13
14
14
14
14
14
15
277
282
304
318
319
319
302
322
Santiago del Es ter o
24
25
27
28
28
28
27
28
Tier r a del Fuego
11
11
12
13
13
13
12
13
122
124
134
140
140
140
133
142
3 .7 3 1
3 .7 8 9
4 .0 8 6
4 .2 7 9
4 .2 9 3
4 .2 9 4
4 .0 6 4
4 .3 3 2
Catamar c a
Cór doba
Santa Fe
Tuc umán
Total
56
Anexo Nº 4
G as to Privado e n M e dicame ntos - D is tribución por G rupo de M e dicame ntos
Para e l A ño 1997 - e n millone s de $
A lé rg ic o s
A n tib ió tic o s y
a n tis é p tic o s
A n tiin fla ma to rio s
Ca rd ía c o s
D e rma to ló g ic o s
D ig e s tiv o s
Ca p ita l Fe d e ra l
36,77
88,68
68,69
65,57
33,75
58,05
Bu e n o s A ire s
67,43
171,30
122,37
116,89
71,70
99,63
1,36
3,46
1,65
0,90
0,93
1,13
11,30
31,07
19,53
18,67
14,69
14,83
Co rrie n te s
2,42
8,67
3,94
2,24
2,19
2,91
Ch a c o
1,69
6,07
2,75
1,57
1,53
2,04
Ch u b u t
0,91
3,35
1,31
1,04
0,88
1,61
En tre Rio s
3,52
9,68
6,08
5,81
4,58
4,62
Fo rmo s a
1,08
3,89
1,77
1,01
0,98
1,31
Ju ju y
1,73
4,41
2,10
1,14
1,19
1,44
La Pa mp a
1,01
2,77
1,74
1,67
1,31
1,32
La Rio ja
0,97
2,46
1,17
0,64
0,66
0,80
M e n d o za
6,72
19,31
9,87
8,72
3,55
11,70
M is io n e s
2,26
8,10
3,68
2,10
2,04
2,72
Neu q u én
0,97
3,58
1,40
1,11
0,94
1,72
Rio N e g ro
1,62
5,97
2,34
1,85
1,57
2,87
Sa lta
3,72
9,47
4,51
2,45
2,55
3,09
Sa n Ju a n
2,00
5,76
2,94
2,60
1,06
3,49
Sa n Lu is
1,08
3,11
1,59
1,41
0,57
1,89
Sa n ta Cru z
0,48
1,75
0,69
0,54
0,46
0,84
Ca ta ma rc a
Có rd o b a
12,43
34,18
21,48
20,54
16,16
16,32
Sa n tia g o d e l Es te ro
1,60
4,07
1,94
1,05
1,09
1,33
T ie rra d e l Fu e g o
0,42
1,55
0,61
0,48
0,41
0,74
T u c u má n
7,97
20,32
9,67
5,26
5,46
6,64
171,47
452,97
293,81
265,27
170,27
243,06
Sa n ta Fe
Total
57
G as to Privado e n M e dicame ntos - D is tribución por G rupo de M e dicame ntos
Para e l A ño 1997 - e n millone s de $
A n a lg é s ic o s
Se d a n te s
Pre s ió n
Vita min a s o
O tro s
Pro d . d ie té tic o s
tó n ic o s
M e d ic a me n to s
/a lim.la c ta n te s
O tro s e s p e c ífic o s
Ca p ita l Fe d e ra l
45,85
78,41
80,15
57,04
144,25
14,58
145,17
Bu e n o s A ire s
88,47
144,33
149,07
104,69
247,23
23,97
261,82
1,47
1,27
1,97
1,23
3,20
0,49
3,72
16,02
24,33
25,55
17,57
36,71
3,26
42,67
Co rrie n te s
3,57
2,97
4,09
3,36
7,69
0,74
7,91
Ch a c o
2,50
2,08
2,86
2,35
5,38
0,52
5,54
Ch u b u t
1,72
0,63
2,47
1,63
5,68
0,40
4,61
En tre Rio s
4,99
7,58
7,96
5,47
11,43
1,02
13,29
Fo rmo s a
1,60
1,33
1,83
1,51
3,45
0,33
3,55
Ju ju y
1,88
1,62
2,51
1,56
4,07
0,62
4,73
La Pa mp a
1,43
2,17
2,28
1,57
3,28
0,29
3,81
La Rio ja
1,05
0,90
1,40
0,87
2,27
0,34
2,64
M e n d o za
8,50
11,89
18,05
9,49
20,85
4,19
24,24
M is io n e s
3,34
2,78
3,82
3,14
7,19
0,69
7,40
Neu q u én
1,84
0,68
2,64
1,75
6,07
0,43
4,93
Rio N e g ro
3,07
1,13
4,41
2,91
10,12
0,72
8,23
Sa lta
4,03
3,47
5,39
3,35
8,74
1,33
10,17
Sa n Ju a n
2,53
3,54
5,38
2,83
6,21
1,25
7,23
Sa n Lu is
1,37
1,92
2,91
1,53
3,36
0,68
3,91
Sa n ta Cru z
0,90
0,33
1,29
0,86
2,97
0,21
2,42
17,62
26,77
28,10
19,32
40,38
3,59
46,94
Sa n tia g o d e l Es te ro
1,73
1,49
2,32
1,44
3,76
0,57
4,37
T ie rra d e l Fu e g o
0,79
0,29
1,14
0,75
2,62
0,19
2,13
T u c u má n
8,64
7,45
11,57
7,19
18,75
2,85
21,81
224,90
329,38
369,17
253,40
605,67
63,24
643,24
Ca ta ma rc a
Có rd o b a
Sa n ta Fe
Total
58
Anexo Nº 5
G as to Privado e n M e dicame ntos por Q uintile s - A ño 1997
Para e l A ño 1997 - e n millone s de $
Ca p ita l Fe d e ra l
Bu e n o s A ire s
Ca ta ma rc a
1 r o.
2 do.
3 er.
4 to.
5 to.
Total
86,6
139,8
198,2
236,2
256,2
917,0
154,8
253,6
357,1
417,2
486,2
1669,0
2,1
3,2
4,1
5,3
8,0
22,8
24,8
41,7
58,1
65,6
86,0
276,2
Co rrie n te s
3,5
8,2
8,6
14,0
18,3
52,7
Ch a c o
2,5
5,7
6,0
9,8
12,8
36,9
Ch u b u t
1,7
4,5
5,8
4,8
9,4
26,3
En tre Rio s
7,7
13,0
18,1
20,4
26,8
86,0
Fo rmo s a
1,6
3,7
3,9
6,3
8,2
23,6
Ju ju y
2,6
4,1
5,3
6,8
10,2
29,0
La Pa mp a
2,2
3,7
5,2
5,9
7,7
24,6
Có rd o b a
1,5
2,3
2,9
3,8
5,7
16,2
M e n d o za
13,5
24,7
32,8
35,4
50,7
157,1
M is io n e s
3,3
7,7
8,1
13,1
17,1
49,3
Neu q u én
1,9
4,8
6,2
5,1
10,1
28,1
Rio N e g ro
3,1
8,0
10,4
8,5
16,8
46,8
Sa lta
5,6
8,9
11,3
14,5
21,9
62,3
Sa n Ju a n
4,0
7,4
9,8
10,6
15,1
46,8
Sa n Lu is
2,2
4,0
5,3
5,7
8,2
25,3
Sa n ta Cru z
0,9
2,3
3,1
2,5
4,9
13,7
La Rio ja
27,3
45,9
63,9
72,1
94,6
303,8
Sa n tia g o d e l Es te ro
2,4
3,8
4,9
6,2
9,4
26,7
T ie rra d e l Fu e g o
0,8
2,1
2,7
2,2
4,4
12,1
12,1
19,0
24,3
31,1
47,0
133,6
368,8
622,1
856,1
1003,3
1235,6
4086,0
Sa n ta Fe
T u c u má n
Total
59
Bibliografía
ABEL-SMITH, Brian. An international study of health expenditure. WHO. Ginebra. 1967.
AHUAD, Alfredo; PAGANELLI, Alberto; PALMEYRO, Alejandro. Medicina Prepaga.Buenos
Aires. Ediciones Isalud. Buenos Aires. 1999.
AMICONE, Hipólito; BONOLA, Norberto; DECILLIS, Ricardo; HERNANDEZ, Noemí.
Análisis institucional del IMOS. Maestría en Sistemas de Salud y Seguridad
Social. Fundación Isalud. Buenos Aires. 1996. Mímeo.
BANCO MUNDIAL. Informe sobre el desarrollo Humano -1993. Invertir en Salud.
Washington. 1993.
BAREA, José. Gasto público en sanidad en el contexto internacional. Presupuesto y
Gasto Público: el gasto público en los países de la comunidad europea.
Ministerio de Economía y Hacienda e Instituto de Estudios fiscales, n°3. pp
197-210. 1991.
BERMAN, Peter. National Health Accounts in developing countries: appropiate methods
and recent applications. Health Economics 6: 11-30.1997.
BERMAN, Peter A., COOPER, David, GLASSMAN, Amanda and RANNAN ELIYA,
Ravindra. User´s Manual: National Health Accounts. Junio 1996.
BOYER, Mario; JOUVAL, Henry; TAFANI, Roberto; VIDAL, Carlos. Taller
ALESP/ASPH/OPS Sobre Economía y Financiamiento de la Salud. OPS
Publicación Científica Nº 4. Buenos Aires. 1988.
DIËGUEZ, Héctor; LLACH, Juan J.; Petrecolla, Alberto; et al Instituto Torcuato Di Tella;
Argentina. Ministerio de Economía. El gasto público social: sector salud.
Buenos Aires:. Programa Nacional de Asistencia Técnica para la
Administración de los Servicios Sociales; Proyecto sobre Gasto Público Social,
ARG.88/005 patrocinado por Argentina. Gobierno; Banco Mundial; PNUD.
1990.
ENCUESTA DE DESARROLLO SOCIAL. Condiciones de vida y acceso a
programas y servicios sociales (EDS), Siempro, 1997.
EVANS, Robert. Incomplete Vertical Integration: the Distinctive Structure of the
Health-care Industry. VAN DER GAAG, J / PERLMAN (ed.). Health,
Economics and Health Economics. Amsterdam. 1981. Apud. OECD (1992)
EVANS, R.G; STODDARD, G.L. Producing health, consumig health care. Social Science
and Medicine, Nº 31,1990, págs. 1347-63.
FLOOD, M.C. V. de y otros: El gasto público social y su impacto redistributivo.
Secretaría de Programación Económica, junio de 1994.
FREYLEJER, Valeria. Sistemas de salud: síntesis global de un problema local. Buenos
Aires Pensamiento Económico 1.1995
GERDTHAM, U.G & JÖNSSON, B. Conversion factor inestability in internacional
comparisons of health care expenditure. Journal of Health Economics n° 10.
pp 227 - 234. 1991.
GONZÁLEZ GARCÍA, Ginés; ABADIE, Pablo; LLOVET, Juan José; RAMOS, Silvina. El
gasto en salud y medicamentos. Argentina, 1985. Buenos Aires. Estudios
CEDES- Humanitas. 142 páginas. 1989.
GONZÁLEZ GARCÍA, Ginés; Remedios Políticos para los medicamentos. Buenos Aires.
Ediciones Isalud. 1994.
GONZÁLEZ GARCÍA, Ginés; TOBAR, Federico.. Más salud por el mismo dinero.
Ediciones Isalud. Buenos Aires.1999.
60
ISALUD-FESS. Alternativas para la reforma del sistema de salud en Argentina. Buenos
Aires. Ediciones Isalud. Documentos de Trabajo. 1995.
KATZ, Jorge; MUÑOZ, Alberto. Organización del sector salud: Puja distributiva y
equidad. Buenos Aires. CEAL-CEPAL. 1988
LÓPEZ-VALCARCEL, Beatriz G. & MURILLO FORT, Carlos. El gasto sanitario de los
países y de las familias: problemas metodológicos y empíricos para su
cuantificación y estimación. EKONOMIAZ n°25. 1er cuatrimestre. pp 70-89.
1993.
MAXWELL, R.J. Health and Wealth. An international study on health care spending.
Massachusets. Lexington Books. 1981.
MINISTERIO DE SALUD Y ACCIÓN SOCIAL DE LA NACIÓN. Dirección de estadísticas de
Salud - Instituto de Investigaciones Gino Germani - Centro de Estudios de
Opinión Pública. Universidad de Buenos Aires. Módulo de utilización y gasto
en servicios de salud. Aglomerado Gran Buenos Aires. MSAS. noviembre de
1996.
MONTOYA, Silvia. Reformas al financiamiento del Sistema de Salud. Córdoba, IEERAL,
Julio de 1996. Mímeo.
MUSGROVE, Phillips. Public and Private Roles in Health. World Bank Discussion Paper
nº 339. Washington D.C. agosto de 1996.
OCDE. A System of health Accounts for international Data Collection. Part 1: Chapter 1
to 5. Draft 1. 28-01-2000.
ORTÚN RUBIO, Vicente. Análisis de los Mercados y del marco regulatorio del sector
salud. , IV Jornadas Internacionales de Economía de la Salud. Ediciones
Isalud. Buenos Aires. 1995.Págs.3-14.
PANADEIROS, Mónica. Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas.
Organización del Seguro de Salud en Argentina. Análisis y Propuesta de
Reforma. Desarrollo Económico. N1 especial vol 36. verano de 1996. 33p
PANADEIROS, Mónica. Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas.
Sistema de atención médica en la Argentina: propuesta para su reforma.
Buenos Aires, Documento de Trabajo nº 17. 1988 (56 págs.)
PANADEIROS, Mónica. Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas.
Gasto Público Social: el Sistema de salud. Buenos Aires, Documento de
Trabajo nº 34. 1992 (32 págs.)
PARTNERSHIPS FOR HEALTH REFORM PROJECT. Setiembre de 1998. Cuentas
Nacionales de Salud: México. Informe sobre Iniciativas especiales 11.
Bethesda, MD: Abt Associates Inc.
PARTNERSHIPS FOR HEALTH REFORM PROJECT. Setiembre de 1998. Cuentas
Nacionales de Salud: Peru. Informe sobre Iniciativas especiales 15.
Bethesda, MD: Abt Associates Inc.
PARTNERSHIPS FOR HEALTH REFORM PROJECT. Setiembre de 1998. Cuentas
Nacionales de Salud: Ecuador.. Informe sobre Iniciativas especiales 9.
Bethesda, MD: Abt Associates Inc.
PARTNERSHIPS FOR HEALTH REFORM PROJECT. Setiembre de 1998. Cuentas
Nacionales de Salud: Guatemala. Informe sobre Iniciativas especiales 10.
Bethesda, MD: Abt Associates Inc.
PARTNERSHIPS FOR HEALTH REFORM PROJECT. Setiembre de 1998. Cuentas
Nacionales de Salud: Bolivia. Informe sobre Iniciativas especiales 8.
Bethesda, MD: Abt Associates Inc.
61
PULIZZI, María del Carmen; ROMERO LAGO, Pilar; MÚLLER, Mario Rodolfo. Análisis
económico-financiero del sistema nacional de obras sociales. Buenos Aires: OPS;
diciembre 1985. v. 1,
RUBIO CEBRIAN, Santiago.. Glosario de Economía de la Salud. Madrid. Diaz de Santos.
332 páginas. 1995.
SCHIEBER G. MAEDA, A. ; Health Care Financing and Delivery in Developing Countries.
Health Affairs. 1999; 18(3): 193-205.
SIEMPRO-INDEC. Encuesta de Desarrollo Social. SIEMPRO. Buenos Aires. 1999.
SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS DE SALUD. Informe sobre Obras Sociales. Buenos
Aires. 1999.
TOBAR, Federico; GONZÁLEZ GARCÍA Ginés. Inversiones en salud en la Argentina.
AES. Equidad, eficiencia y calidad, el desafío de los modelos de salud. IV
Jornadas Internacionales de Economía de la Salud. Buenos Aires. Ediciones
Isalud. 1995. Pp 259-276.
WALDO, Daniel. Creación de Cuentas de Salud para los Países Desarrollados y en
Desarrollo. Primer taller regional de la iniciativa de Cuentas Nacionales de
Salud. Cuernavaca. 1997
WORLD HEALTH ORGANIZATION. World Health Report 1999. Making a Difference.
Ginebra: WHO, 1999.
62