INFORME DDHH, G02 (1)

FORMACIÓN HUMANÍSTICA
CONSTITUCIÓN Y DERECHOS HUMANOS
INFORME
CASO 02
AUTOR(ES):
Oliva Alegre, Paulexa Katerinna
Maza Zapata, Celeste Masaru
Medina Moron Cielo Alejandra
DOCENTE:
Mg. ROQUE MOISES CORDOVA BENITES
PIURA — PERÚ
(2023)
ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN
II. DESARROLLO
III. ARGUMENTACIÓN
IV. CONCLUSIONES
V. RECOMENDACIONES
REFERENCIAS
1
2
3
4
5
6
ii
I.
INTRODUCCIÓN
En un caso que ha generado un intenso debate en Perú, se ha emitido una
histórica sentencia relacionada con el derecho a la vida y la eutanasia. Ana
Estrada, una valiente activista aquejada por una enfermedad degenerativa e
incurable, ha luchado durante años por el derecho a una muerte digna. A
través de una demanda de amparo presentada por la Defensoría del Pueblo,
el Poder Judicial ha ordenado que el Ministerio de Salud y EsSalud
desarrollen un protocolo de eutanasia exclusivamente para Ana Estrada.
Esta decisión del Séptimo Juzgado Constitucional de la Corte Superior de
Justicia de Lima representa un paso significativo en medio de la prohibición
de la eutanasia en el país, con posibles penas de cárcel para quienes ayuden
a poner fin a la vida de otra persona. Sin embargo, la Corte Suprema
estableció una excepción en el caso de Estrada, reconociendo su derecho a
la muerte asistida.
Esta situación ha enfrentado opiniones encontradas, incluida la abstención
de una jueza por considerar que "el derecho a la vida es irrenunciable". No
obstante, la sentencia de la Corte Suprema respalda el deseo de Ana
Estrada de poner fin a su sufrimiento debido a una enfermedad debilitante.
El
proceso
ahora
implica
la
formación
de
comisiones médicas
interdisciplinarias y la elaboración de protocolos para garantizar que se
respete su decisión y se le brinde una muerte digna.
Este informe tiene como objetivo examinar en profundidad este caso
paradigmático, donde se ha ordenado la ejecución de la eutanasia para
respetar la decisión de Ana Estrada de poner fin a su vida. Esta resolución,
emitida tras una demanda de amparo interpuesta por la Defensoría del
Pueblo, ha generado controversias en un país donde la eutanasia no está
permitida y se castiga con penas de cárcel.
Aquí se destaca la importancia de sopesar el derecho a la vida con el
derecho a la autonomía personal y plantea cuestiones fundamentales sobre
la eutanasia en el contexto legal y ético de Perú, lo cual se detallará en el
presente informe.
1
II.DESARROLLO
Ana Estrada es una psicóloga peruana de 45 años que padece poliomielitis,
una enfermedad degenerativa e incurable que provoca debilidad muscular
progresiva. Desde hace años, Estrada lucha por su derecho a una muerte
digna, debido al sufrimiento que le causa su enfermedad.
En 2020, Estrada presentó un recurso de amparo ante el Poder Judicial para
que se le permita acceder a la eutanasia. El caso fue elevado a la Corte
Suprema, que en julio de 2022 falló a favor de Estrada, reconociendo su
derecho a morir dignamente.
Sin embargo, la sentencia de la Corte Suprema no tuvo efecto inmediato, ya
que la jueza Silvia Núñez Riva, del Décimo Primer Juzgado Constitucional,
se abstuvo de ejecutarla por considerar que "el derecho a la vida es
irrenunciable".
Resolución del Séptimo Juzgado Constitucional
El 10 de febrero de 2023, el Séptimo Juzgado Constitucional de la Corte
Superior de Justicia de Lima ordenó que se ejecute la sentencia de la Corte
Suprema en el caso de Ana Estrada.
La resolución del Séptimo Juzgado Constitucional establece que el Ministerio
de Salud (Minsa) y EsSalud tienen un plazo de siete días para conformar
comisiones médicas interdisciplinarias que elaboren un protocolo de
eutanasia aislado para Estrada.
El protocolo debe ser aprobado por el Minsa, y EsSalud deberá brindar todas
las condiciones administrativas, prestacionales y sanitarias necesarias para
que Estrada pueda acceder a la eutanasia.
2
La eutanasia deberá efectuarse dentro de los diez días hábiles contados a
partir de la fecha en que Estrada manifieste su voluntad de ponerle fin a su
vida.
Por lo que concluyo que la resolución del Séptimo Juzgado Constitucional es
un hito en la lucha por el derecho a la eutanasia en Perú. La resolución
establece que el derecho a una muerte digna es un derecho fundamental
que debe ser respetado, incluso en casos de enfermedades incurables.
La resolución también sienta un precedente importante para otros casos de
eutanasia en Perú.
En lo que se descantan estos aspectos:
●
La resolución del Séptimo Juzgado Constitucional es un paso
importante en la lucha por el derecho a la eutanasia en Perú.
●
La resolución establece que el derecho a una muerte digna es un
derecho fundamental que debe ser respetado, incluso en casos de
enfermedades incurables.
●
La resolución también sienta un precedente importante para otros
casos de eutanasia en Perú.
III.ARGUMENTACIÓN
Los principales argumentos a favor de la eutanasia están relacionados con
el derecho a una vida y a una muerte dignas, fundamentados en la
autonomía del paciente, en su derecho de n o sufrir y, en último término, a
exigir la eutanasia como un acto piadoso o bien a disponer de su vida.
1. Derecho a una Vida Digna
Este argumento supone asumir que la dignidad personal en determinadas
circunstancias estaría por debajo de lo que podría ser exigido para vivir, lo
que permitiría que le fuese aplicada la eutanasia.
3
2. Derecho a una Muerte Digna
Si por muerte digna se entiende la cesación inmediata y definitiva del dolor,
entonces la eutanasia se convierte en la "terapéutica más fácil y efectiva".
Pero, si por el contrario, se asume la muerte con grandeza de ánimo,
encarándose, ejercitando en ella todas nuestras capacidades personales, se
constituye en el último paso dentro del camino hacia la plenitud humana;
último si es que no se posee la certeza de quienes- dentro del marco de la
doctrina cristiana- ven en la muerte el umbral que los conduce a la presencia
de Dios.
3. La Autonomía del Enfermo
Aquellas legislaciones que autorizan la eutanasia lo hacen bajo la condición
de asegurarse del" carácter expreso y serio de la petición" por parte del
enfermo, como en el caso español. A este respecto, afirma Herranz que una
petición, apasionada y conmovedora, de muerte puede hacerla un enfermo
bajo los efectos de un cansancio crónico, de un insomnio tenaz, de una
disnea agobiante, de un estado nauseoso, de una depresión no
diagnosticada o deficientemente tratada. Una petición expresa y seria de
muerte puede ser la consecuencia de una terapéutica incompetente del dolor
y otros síntomas, o del abandono afectivo por parte de los familiares y
cuidadores. Incluso puede hacerla el enfermo como recurso psicológico y
dramático para centrar sobre sí la atención de los demás, o como represalia
por desatenciones presentes o agravios pasados. Por otra parte, atender la
petición del enfermo que ve en la muerte la mejor alternativa es olvidar que
elegir la muerte no es una opción entre muchas, sino un modo de suprimir
todas las opciones.
4. Derecho a evitar el dolor
El dolor físico del enfermo puede ser tratado eficazmente. La medicina
dispone de un completo arsenal terapéutico capaz de controlar el dolor en
un 95% de los casos. En la actualidad, a la utilización de las drogas
analgésicas hay que añadir los llamados agentes coadyuvantes, que vienen
4
a neutralizar o paliar los efectos psicológicos y físicos añadidos a los cuadros
de dolor.
5. Derecho al Suicidio
El problema radica aquí en que la eutanasia no es un suicidio si no un
homicidio; acto éste que exige del médico un juicio sobre si es razonable o
no la petición, o lo que es igual, si el paciente debe o no ser matado. En este
punto cabe recordar las apreciaciones de Pastor en el sentido de que el
derecho-deber de la vida aparece como el primero y más fundamental de
todos los derechos que posee la persona; un derecho que es anterior al
respeto de la libertad del sujeto, puesto que la primera responsabilidad de su
libertad es hacerse cargo responsablemente, ante todo, de su propia vida.
De lo anterior se deduce que la petición de eutanasia por parte del paciente
y/o su ejecución por parte del médico no es un derecho de la persona, sino
una acción arbitraria que va en contra de todo el ser personal.
6. Eutanasia como Acto-Piadoso
Acortar la vida de una persona para liberarla de una vejez o enfermedad
angustiosa es un argumento que, con un poco de sentimentalismo, puede
convencer, pero es, en sí mismo, la solución menos humana y la que pone
de manifiesto la incapacidad del médico en tratar y aceptar la muerte natural
del enfermo. Este "acto piadoso" comporta además la emisión de un juicio
valorativo por parte del médico, sobre la condición del paciente, que es
susceptible de error. En este punto, aceptar la eutanasia equivaldría a
subordinar la vida humana al mundo de la subjetividad y el relativismo.
IV.CONCLUSIONES
El caso de Ana Estrada y la orden de ejecutar la eutanasia en cumplimiento
de su voluntad de poner fin a su vida plantea una serie de conclusiones
significativas que tocan tanto el ámbito legal como el ético en el contexto de
la eutanasia y el derecho a la vida:
5
1. Derecho a la Autonomía Personal: La decisión del Poder Judicial de Perú
de permitir la eutanasia para Ana Estrada reconoce la importancia del
derecho a la autonomía personal. Esto significa que en situaciones
excepcionales, como enfermedades incurables y sufrimientos insoportables,
la persona tiene el derecho de decidir cómo y cuándo poner fin a su vida.
2. Conflictos Éticos y Morales: Este caso ha puesto de manifiesto los
conflictos éticos y morales que rodean la eutanasia. Mientras que algunos
defienden el respeto a la decisión de Ana Estrada como un acto de
compasión y dignidad, otros argumentan que el derecho a la vida es
irrenunciable y que la eutanasia va en contra de este principio fundamental.
3. Excepción Legal: La decisión de la Corte Suprema de Perú de "inaplicar"
el artículo 112 del Código Penal, que prohíbe la muerte asistida, en el caso
de Ana Estrada, destaca la necesidad de considerar circunstancias
excepcionales al abordar la legislación sobre la eutanasia. Esto podría
impulsar futuros debates sobre reformas legales en el país.
4. Proceso Técnico y Ético: El protocolo de eutanasia desarrollado para este
caso implica una cuidadosa planificación técnica y consideraciones éticas.
La formación de comisiones médicas interdisciplinarias con respeto a la
objeción de conciencia y la revisión de múltiples instancias garantizan la
seriedad y el escrutinio riguroso del proceso.
5. Plazos y Respeto a la Voluntad: Los plazos establecidos para la ejecución
de la eutanasia subrayan la urgencia de respetar la voluntad de Ana Estrada.
Se busca equilibrar la necesidad de un proceso reflexivo con la prontitud
requerida para evitar el prolongado sufrimiento de la paciente.
En resumen, el caso de Ana Estrada ha generado un profundo análisis sobre
el equilibrio entre el derecho a la vida y el derecho a la autonomía personal
en situaciones extremas. Estas conclusiones ilustran la complejidad de la
eutanasia como tema legal y ético, destacando la importancia de considerar
circunstancias individuales en el debate sobre la muerte digna.
6
V.RECOMENDACIONES
1.
Se recomienda que el poder judicial debe adoptar una posición neutral
respecto a las opiniones que se pueden brindar ya que nos encontramos en
un contexto de libertad de opinión y de respeto, por lo que, si para una
persona desde la perspectiva religiosa es catastrófico, debemos tratar de
entender su punto de vista, sin embargo, ni personas ni autoridades están
obligadas a compartir este punto de vista, el ideal debe ser poder acceder
todos a una vida digna según la conceptualización propia de la persona.
2.
Para el contexto de justicia se recomienda que se desarrolle con
mayor precisión las posibles interpretaciones que pueden surgir a partir del
Artículo 1° de los Derechos Fundamentales en el Perú, y no existe mejor
autoridad competente que el Poder Judicial para poder determinar los
alcances de esta normativa, ya que, en el caso investigado, Ana Estrada
considera que vivir postrada a una cama sin poder tomar sus propias
decisiones incide en llegar a no tener dignidad.
3.
Sí el Código de Ética y Deontología del Colegio Médico del Perú se
mantiene con
la tradición de siempre, deben realizarse también
modificaciones para posibles interpretaciones equivocadas que puedan
surgir a raíz de la posició, sea a favor o encontra, que tengan sobre un caso
específico ya que se ha podido demostrar que, no están a favor de la
eutanasia y mencionan que no la aplicarian.
4.
Recomendamos a científicos, médicos y demás profesionales de la
salud que se esfuercen por consensuar la terminología y los protocolos de
actuación frente a casos como el de Ana Estrada, con el objetivo de
garantizar la seguridad ética y jurídica de sus actuaciones en este tipo de
situaciones clínicas.
7
8