CENTRO DE ESTUDIOS DE POSGRADO DOCTORADO EN DERECHO PENAL GRUPO 14 DERECHOS HUMANOS DR. ALEJANDRO CARLOS ESPINOZA ABSTRACT : LA EXTENSIÓN DEL FUERO DE GUERRA (QUE PROHÍBE EL ARTÍCULO 13 Y LA JURISPRUDENCIA INTERAMERICANA. DERECHOS HUMANOS EN LA CONSTITUCIÓN. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL E INTERAMERICANA II. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, UNAM, KONRAD ADENAUER STIFTUNG. MÉXICO 2013. MC. RAUL ARMANDO SOLORZANO SAENZ OCTUBRE DE 2023 “LA EXTENSIÓN DEL FUERO DE GUERRA (QUE PROHÍBE EL ARTÍCULO 13 Y LA JURISPRUDENCIA INTERAMERICANA. DERECHOS HUMANOS EN LA CONSTITUCIÓN. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL E INTERAMERICANA II. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, UNAM, KONRAD ADENAUER STIFTUNG. MÉXICO 2013.” ABSTRACT Parte del análisis histórico del fuero de guerra, teniendo como antecedente el castrensis jurisdictio romano, señala que la jurisdicción no era únicamente al juzgamiento de los tribunales militares respecto de delitos cometidos por militares, sino que eran privilegios y excepciones, en materia penal y civil en beneficio de los militares y sus familiares. En México lo encontramos en la Constitución de 1824, permaneciendo vigentes las ordenanzas de San Lorenzo, estableciéndose en 1826 que los criminales peligrosos fueran juzgados por tribunales militares, así como indultos a desertores. La Constitución de 1857 establece que subsiste el fuero de guerra, solamente para los delitos y faltas que tengan exacta conexión con la disciplina militar. La Ley fijara con toda claridad los casos de excepción. La Constitución de 1917 establece en su artículo 13 señala que dicho fuero subsiste solamente para los delitos y faltas contra la disciplina militar, reservando a la ley secundaria la facultad de fijar casos de excepción. Señala que el antecedente de la legislación secundaria son las ordenanzas españolas de 1768, y la primera nacional es la Ordenanza militar para el régimen, disciplina, subordinación y servicio del Ejército. El Código de Justicia Militar de 1864, las promulgadas por Porfirio Diaz, el Código de Justicia militar de 1934 y la Ley General de Disciplina. Dicho Código señala que el sistema de justicia militar, no es de carácter judicial, al grado que el Presidente del Tribunal de Justicia militar es un general de guerra, con un cuerpo legislativo, en el que se presume la culpabilidad, no hay la protección a los derechos elementales del procesado. Analizó el artículo 57 fracción II del Código de Justicia Militar, mismo que extiende el fuero de guerra a los asuntos en que intervienen militares en servicio o con motivo de este, en asuntos de carácter penal del fuero federal y común. Hace un análisis sobre la inconvencionalidad del artículo 57 fracción II dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos Radilla Pacheco, Inés Fernández Ortega, Valentina Rosendo Cantú, Cabrera García y Montiel Flores y la declaración de su inconstitucionalidad por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en los casas Bonfilio Rubio Villegas y Silvia Hernández Tamariz. Propone no solo la reforma del artículo 57 Fracción II del Código de Justicia Militar, un código de procedimientos penales, así como el incorporar la figura del Juez Natural en el sistema de justicia militar, llevando dichos procesos además al Poder Judicial, así como ampliar los derechos humanos a los cuerpos castrenses. MC. RAUL ARMANDO SOLORZANO SAENZ
