Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.
Más información disponible en www.DeepL.com/pro.
APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE LA OMC MEDIANTE
NEGOCIACIONES Y SANCIONES EL PAPEL DEL
MECANISMO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS
COMERCIALES Y DEL SISTEMA DE SOLUCIÓN DE
DIFERENCIAS
JULIEN GHAISSE & DEBASHIS CHAKRABORTY'
ÍNDICE
1.
RESUMEN........................................................................................................155
2.
INTnODUCCIÓN...................................................................................155
APLICACIÓN DEL DERECHO DE LA OMC MEDIANTE NEGOCIACIONES
EL TPR
3.
CONTRIBUCIÓN ........................................................................................158
3.1. Garantizar la transparencia de las políticas comerciales nacionales.
..............................................................................................159
3.2.
4.
Examen de las políticas comerciales nocionales. ...................161
APLICACIÓN DEL DERECHO DE LA OMC MEDIANTE
SANCIONES: L A CONTRIBUCIÓN DEL SISTEMA DE SOLUCIÓN
DE DIFERENCIAS .......................................................................................163
4.1. EJcierencia del proceso de resolución de litigios. ................164
4.2. La imposición de sanciones comerciales "es la herramienta definitiva
para garantizar
Aplicación adecuada ....................................................................166
5.
CONVERGENCIA O DIVERGENCIA: EVALUANDO LA
RELACIÓN ENTRE TPR Y DSM A TRAVÉS DE LA
ESTUDIOS NACIONALES ......................................................................170
5.1. Brasil. ............................................................................................170
5.2. La CE.............................................................................................172
5.3. India...............................................................................................173
5.4. Japón ..............................................................................................174
5.5. Estados Unidos Sí .........................................................................175
6.
7.
8.
EL ESCENARIO GENERAL. .......................................................................177
CONCLUSIÓN...........................................................................................179
TABLAS.....................................................................................................181
Cuadro 1: Resultado resumido de los casos presentados contra el
Seleccionar países....................................................................................181
* Julien Chaisse es profesor de Derecho Internacional en el Institut d'Etudes
Politiques de Aix-en-Provence, Francia. A partir del 1 de marzo de 2007, Chaisse
será Al- ternate Leader en el World Trade Institute de Berna (Suiza). Debashis
Chak- raborty es Profesor Adjunto de Economía en el Instituto Indio de Comercio
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
Exterior de Nueva Delhi, India.
153
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
U. Pa. J. Int'l Econ. L.
154
[Vol. 28:1
Cuadro 2: Análisis de las denuncias presentadas ante la
El OSD y la mención de la cuestión en el TPR..........................184
Cuadro 3: Análisis de casos perdidos en el OSD y neumáticos
Mención del tema en el TPH ......................................................185
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
2007]
NEGOCIACIONES Y SANCIONES
155
1. RESUMEN
Basándose en perspectivas económicas y jurídicas, este artículo
pretende analizar cómo la Organización Mundial del Comercio
("OMC") combina negociaciones y sanciones para garantizar la
aplicación de su legislación. Mientras que el mecanismo de Examen
de las Políticas Comerciales ("EPC") de la OMC se ocupa de la
compatibilidad con la OMC de la política comercial de un miembro
concreto en cuestión, la prevalencia de dichas políticas puede
impugnarse con éxito ante el Órgano de Solución de Diferencias
("OSD"), que toma decisiones sobre las diferencias comerciales
entre gobiernos que se dirimen en la OMC. El Examen de las
Políticas Comerciales puede desempeñar un papel importante en
este marco, proporcionando a los países en desarrollo y menos
desarrollados una valiosa información sobre la compatibilidad de
sus socios comerciales con la OMC. Este artículo pretende analizar
si existe alguna relación entre las conclusiones del Examen de las
Políticas Comerciales y el resultado de los casos presentados ante el
OSD. Para ello, este análisis utiliza un método empírico en el que
participan cinco países. Nuestra muestra consta de dos países en
desarrollo - Brasil e India - y tres países desarrollados - la
Comunidad Europea ("CE"), Japón y Estados Unidos. El artículo
muestra que muchas cuestiones planteadas por los exámenes de las
políticas comerciales de los miembros seleccionados han sido
impugnadas con éxito ante la OMC, como resultado de lo cual se
han rectificado las áreas de preocupación en el periodo posterior. El
artículo concluye que, aunque la OMC es claramente capaz de
garantizar una aplicación satisfactoria de sus leyes en los
ordenamientos jurídicos nacionales y de influir en las políticas
comerciales nacionales, el sistema aún necesita algunas mejoras.
2. INTRODUCCIÓN
El artículo XVI:4 del Acuerdo por el que se establece la
Organización Mundial del Comercio ("Acuerdo OMC") dispone que
"cada [m]iembro se asegurará de la conformidad de su legislación,
reglamentos y procedimientos administrativos con las obligaciones
que le impongan los Acuerdos anexos".1 Esta cláusula general se ve
reafirmada por disposiciones especiales contenidas en acuerdos
específicos cuya observancia exige la adaptación de la legislación
nacional. Todos los miembros de la OMC están obligados a adaptar
sus sistemas jurídicos a la legislación de la OMC. Esta obligación
expresa la voluntad de velar por que el derecho comercial
internacional se aplique eficazmente en nombre de quienes se han
comprometido a cumplirlo.
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del
Comercio, 15 de abril de 1994, 1867 U.N.T.S. 154, 33 I.L.M. 1144 (1994).
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
156
LI. Pa. J. Int'l Econ. L.
[Vol. 28:1
de aplicarla. Al mismo tiempo, la obligación de conformidad sólo
se justifica en la medida en que su objeto inmediato es evitar
cualquier riesgo de conflicto entre sistemas jurídicos -el sistema
de la OMC y los sistemas nacionales de los miembros-, así como
controversias graves entre los distintos miembros de la OMC. En
este sentido, la disposición del artículo XVI:4 no contiene nada
original, ya que ese es el objetivo de toda organización
internacional o de cualquier entidad que establezca normas
destinadas a ser aplicadas por un órgano social determinado. Sin
embargo, la obligación estipulada en el Acuerdo de la OMC
parece bastante diferente en comparación con el derecho
internacional tradicional, ya que presupone una obligación de
conformidad, y no sólo de adoptar las medidas adecuadas2 , como
suele ser el caso3 .
Una de las principales ventajas del marco de la OMC con respecto a
sus predecesores es la posibilidad de que los países en vías de
desarrollo se conviertan en miembros de la OMC.
sor, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio
("GATT"), es que su mecanismo de aplicación es mucho más
sólido4 , lo que resulta absolutamente decisivo para garantizar un
alto grado de eficacia de la legislación de la OMC. A través del
marco de solución de diferencias de la O M C , un infractor
2 Aunque la jurisprudencia de la OMC no ha aclarado el significado exacto del
Artículo XVI:4, la CE ha argumentado que "el Artículo XVI:4 debe interpretarse en el
sentido de que impone requisitos con respecto a la legislación nacional adicionales a
los requisitos que ya se derivan de las propias obligaciones sustantivas de la OMC.
Esto se consigue si se interpreta que e l a r t í c u l o X V I :4 estipula una
"correspondencia, semejanza o concordancia" entre la legislación nacional y las
o b l i g a c i o n e s pertinentes de la OMC". Informe del Grupo Especial, Hurted States
- Sections 301-310 of the Trade Act of 1974, 4.370, WT/DS152/R (22 de diciembre de
1999). Según la CE:
[Por lo tanto, los términos "garantizar" y "conformidad", tomados
conjuntamente en su contexto, indican que el Artículo XVI:4 obliga a los
Miembros no sólo a conceder formalmente a sus autoridades ejecutivas el
derecho a actuar de forma coherente con la legislación de la OMC, sino a
estructurar su legislación de forma que "garantice" la consecución de los
objetivos de los acuerdos abarcados.
fd. 4.371. En este caso, la CE adoptó la postura contraria a la de Estados Unidos,
que defendía un enfoque más restrictivo del artículo XVI:4 argumentando que no
hacía más que confirmar el sentido tradicional de la regla pacta sunt senianda. El
Grupo Especial optó por la interpretación de la C E d e l artículo XVI:4 al sostener
que "el artículo XVI:4 . no sólo impide alegar un derecho interno contradictorio
como justificación de las incompatibilidades en el marco de la OMC, sino que
exige a los Miembros de la OMC que garanticen realmente la conformidad del
derecho interno con sus obligaciones en el marco de la OMC". Id. en 313 n.652.
3 Julien L. Chaisse, Ensuring the Conformifi of Domestic Law with world Trade
Organization Law: India as a Case Study, 15 (Centre de Sciences Humaines, Occa- sional
Paper No. 13, 2005), disponible en http://www.csh-de1hi.com/publications/
downloads/ops/OP13.pdf.
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
4 Véase
PHiLlP RAWORTH & LINDA C. REIF, THE LAW OF THE WTO 20-23 (1995) (ex-
en el que se explica cómo la OMC "tiene por objeto permitir una toma de
decisiones más eficaz y una mayor participación de los Ministros en las relaciones
comerciales").
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
2007]
NUEVAS OTIACIONES 21ª SANCIONES
157
Se podría obligar al país infractor a revertir sus políticas
incompatibles con la OMC una vez demostradas dichas infracciones
en el OSD. Además, el país infractor podría ser objeto de medidas
de represalia si dichas políticas no se sustituyen en un plazo
razonable. El sistema actual es mucho más beneficioso para los
países en desarrollo que para sus homólogos desarrollados, ya que
los primeros no siempre poseen el poder de negociación necesario
para obligar a los segundos a retirar las políticas incompatibles con
la OMC en cuestión". Este mecanismo de aplicación es aún más
importante
desde
que
el
Consejo
General
suspendió
provisionalmente las conversaciones sobre comercio mundial el 27
de julio de 2006, tras el fracaso de los últimos esfuerzos por superar
las divisiones sobre los puertos agrícolas. En la actualidad, el
mecanismo de aplicación ha desempeñado un papel decisivo para
garantizar el funcionamiento del sistema de la OMC.
Sin embargo, existen varias lagunas en el sistema que podrían
impedir el buen funcionamiento de este proceso que, por lo
demás, parece sólido.6 En primer lugar, para presentar un caso, un
Estado (por ejemplo, un país en desarrollo) debe demostrar que
una determinada política en vigor en otro Estado (por ejemplo, un
país desarrollado) es incompatible con la OMC. La mayoría de
las veces, los países en desarrollo carecen de los conocimientos
jurídicos y técnicos necesarios para establecer una relación causal
entre las políticas vigentes en otro Estado y las pérdidas sufridas
por su industria nacional. Este problema no
generalmente existen para los países desarrollados 7 La deficiencia podría ser
La solución podría ser doble. En primer lugar, varios países en
desarrollo podrían aunar sus recursos para abordar una causa común
y acudir conjuntamente al OSD. Sin embargo, la mayoría de las
v e c e s , los países en desarrollo
^ El primer caso sometido al OSD ilustraba este punto, ya que enfrentaba a
Venezuela, el demandante, con los E s t a d o s Unidos. Véase el Informe del Grupo
Especial, Estados Unidos - Normas para la gasolina reformulada y convencional,
WT/DS2/R (29 de enero de 1996). Un caso como éste, en el que un pequeño actor se
opone a un gran actor, h a b r í a sido inimaginable en el marco del GATT.
6 Para una visión crítica, véase MITSUO MATSUSHITA ET AL., Ti-re WORLD TRADE
ORGANIZATION - LAw, PnACTICE, AND POLIN 43-44 (2003).
7 Un ejemplo son los informes Nafiottflf Trade Estimate elaborados por el
Representante de Comercio de Estados Unidos ("USTR"), que publica
periódicamente información detallada sobre las barreras arancelarias y no
arancelarias vigentes en otros países miembros. Un ejercicio similar es impensable
para el país latinoamericano o sudasiático en vías de desarrollo, por grande que sea
su dependencia del comercio.
Un ejemplo es el caso Camarón-Tortuga, en el que India, Malasia, Pakistán y
Tailandia actuaron conjuntamente contra Estados Unidos y acabaron ganando el
caso, aunque el Órgano de Apelación revocó algunas secciones de las resoluciones
del Grupo Especial. Véase el informe del Grupo Especial, Estados Unidos Prohibición de las importaciones de determinados camarones y productos del camarón,
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
WT/DS58/R (15 de mayo de 1998); informe del Órgano de Apelación, Estados
Unidos - Prohibición de las importaciones de determinados camarones y productos del
camarón, WT/DS58/AB/R (12 de octubre de 1998).
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
158II. Pa. J. Int'l Econ. L.
[Vol. 28:1
países no lo hacen. En segundo lugar, si se dispusiera de una base de
datos básica con la información necesaria, los países en desarrollo
podrían recurrir a ella para demostrar la causalidad. Dado que la
incompatibilidad de una política con la OMC debe establecerse ante
el OSD, varios especialistas de la OMC han argumentado que el
procedimiento en curso del OSD es extremadamente desfavorable
para los intereses de los países en desarrollo. En esencia, debilita
gravemente el funcionamiento de una "válvula de seguridad" en la
OMC.
El Examen de las Políticas Comerciales publica la
compatibilidad con la OMC de determinadas políticas identificadas
durante los debates entre miembros organizados por la Secretaría de
la OMC. Proporciona mucha información de fondo a los países en
desarrollo. Es otro instrumento para aplicar la legislación de la
OMC, aunque se trata más de una negociación que de un proceso
judicial como el OSD.
Este artículo sostiene que el Artículo XVI:4 del Acuerdo de la
OMC está consolidado por la existencia del OSD y del TPR, lo que
confiere a la legislación de la OMC un alto grado de eficacia. La
primera sección destaca las cuestiones relacionadas con el TPR y
explora varias opciones para aumentar la eficacia del sistema actual.
La segunda sección analiza el procedimiento de solución de
diferencias, centrándose en su capacidad para imponer sanciones. La
tercera sección analiza si existe alguna relación entre las
conclusiones de los exámenes de las políticas comerciales y el
resultado de las evaluaciones presentadas ante el OSD en cinco
países: dos países en desarrollo (Brasil e India) y tres países
desarrollados (la CE, Japón y Estados Unidos). La última sección
analiza brevemente algunas cuestiones políticas a partir de las
conclusiones extraídas de estos ejemplos.
3. APLICACIÓN DEL DERECHO DE LA OMC MEDIANTE NEGOCIACIONES EL
TPR
CONTRIBUCIÓN
El TPR fue uno de los primeros resultados de la Ronda Uruguay,
establecido durante el periodo de negociación en diciembre de
1988'0. Posteriormente, el Anexo 3 del Acuerdo de Marrakech situó
al TPR en pie de igualdad con otros acuerdos de la OMC. Los
objetivos del T P R , como ex9 A 25 de octubre de 2006, se habían presentado un total de 351 casos ante la
OMC, de los cuales 211 se presentaron contra estos cinco países. En otras palabras,
estos países representan conjuntamente el 60,11% del número total de litigios, lo
que justifica la selección de estos países para nuestra muestra.
10 Para una perspectiva histórica, véase Jai S. Mah, Reflections on the Trade
Policy Re- sietu Mechanism in the lVorld Trade Organization; 31.5 J. WORLD
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
TRADE, 49, 49-51 (1997).
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
2007]
Not OTIATIONS MIND SANCTfONS
159
presionados en el Anexo 3, incluyen facilitar el buen
funcionamiento del sistema multilateral de comercio aumentando
la transparencia de las políticas comerciales de los miembros". A
finales de 2006, el Examen de las Políticas Comerciales habrá
realizado 230 exámenes. Hasta ahora, los exámenes han abarcado a
130 de los 149 miembros de la OMC, lo que representa casi el
97% del comercio mundial. Por esta razón, el TPR es ampliamente
considerado como una institución eficiente y que funciona bien "2.
J.l. Garantizar la transparencia de las políticas comerciales nacionales
Como se afirma en el informe de 2006 del Órgano de Examen
de las Políticas Comerciales,'° el Examen de las Políticas
Comerciales está directamente vinculado a uno de los principios
más importantes de la OMC: el principio de transparencia, que
existe porque los Estados, los individuos y las empresas que
participan en el comercio internacional tienen que saber todo lo
posible sobre las condiciones del comercio. El principio de
transparencia aclara las condiciones del comercio d e tres maneras:
(1) Permitiendo a las partes contratantes apreciar y evaluar
las políticas y prácticas comerciales individuales y su
impacto en el funcionamiento del sistema comercial
multilateral;
** El Anexo 3 del Acuerdo de Marrakech establece que los objetivos del RPT
mecanismo son:
[Contribuir a mejorar la adhesión de todos los Miembros a las normas,
disciplinas y compromisos contraídos en virtud de los Acuerdos
Comerciales Multilaterales y, en su caso, de los Acuerdos Comerciales
Plurilaterales y, por consiguiente, al buen funcionamiento del sistema
multilateral de comercio, logrando una mayor transparencia y
comprensión de las políticas y prácticas comerciales de los Miembros.
Mecanismo de Examen de las Políticas Comerciales, 15 de abril de 1994, Acuerdo
de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio,
Anexo 3, 1869 U.N.T.S. 480 (1994) [en adelante, EPC].
'2 Véase Mah, supra nota 10, en 49-51 (revisando los antecedentes del T P R ); Sam
Laird, The IV O's Trade Policy Riniiew Mechanism - F-row trough the Looking Class,
22 WORLD ECON. 741, 754-57 (1999) (evaluación del TPR). Sin embargo, se ha
planteado una cuestión relativa al desarrollo y la utilización de exámenes agrupados
para difundir lecciones sobre las reformas comerciales. Véase Organización Mundial
del Comercio, Conferencia Ministerial del 30 de noviembre al 3 de diciembre de 1999,
Evaluación del funcionamiento del Mecanismo de Examen de las Políticas
Comerciales, [...]. 15, WT/MIN(99)/ 2 (8 de octubre de 1999) [en adelante,
C o n f e r e n c i a M i n i s t e r i a l de 30 de noviembre a 3 de diciembre de 1999].
El Examen de las Políticas Comerciales sigue siendo un foro valioso para lograr
la transparencia y la comprensión de las políticas y prácticas comerciales de los
miembros, contribuyendo así al buen funcionamiento del sistema multilateral de
comercio. Proporciona un foro en el que los [m]iembros pueden debatir
abiertamente y proporcionar un análisis objetivo de las políticas y prácticas
comerciales de los demás", Órgano de Examen de las Políticas Comerciales,
Informe del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales /o 2006, $ 10,
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
WT/TPR/W/36, (23 de octubre de 2006) [en adelante, Informe 2006 del Órgano de
Examen de las Políticas Comerciales].
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
160
U. Pa. J. Int'l Econ. L.
[Vol. 28:1
(2) Aumentando la transparencia y mejorando el
conocimiento de las políticas y prácticas comerciales de
los Estados.
(3) Demostrando la falta de respeto por las concesiones.
Estos objetivos se alcanzan a través de diferentes políticas o
instituciones de la OMC, entre las que el Examen de las Políticas
Comerciales ocupa un lugar importante. La transparencia también
está garantizada por la obligación de notificación que exigen los
distintos acuerdos de la OMC.14 Las notificaciones se han realizado
con mayor regularidad desde 1994.15 Sin embargo, "las deficiencias
en la notificación a la OMC pueden suplirse mediante acciones
paralelas, como los informes del [m]ecanismo de Examen de las
Políticas Comerciales".6 De hecho, la transparencia está en el centro
de los informes, ya que el Examen de las Políticas Comerciales
"mantiene un enlace y echa un vistazo general a cómo se están
desarrollando las cosas... si se están cumpliendo los objetivos... si...
se están cumpliendo los objetivos...".
cualquier Acuerdo, marcos y formatos, necesitan revisión alguna"'7
Por supuesto, el RPC puede leerse de acuerdo con las
obligaciones y derechos suscritos por los miembros en virtud de la
legislación de la OMC. El alcance de su revisión es amplio, ya que
todos los sectores cubiertos por los acuerdos de la OMC entran
naturalmente en esa revisión. Además, "las revisiones en el marco
del [m]ecanismo deben seguir teniendo lugar, en la medida en que
sea pertinente, en el contexto de las necesidades, políticas y
objetivos económicos y de desarrollo más amplios de los
[m]iembros en cuestión, así como de su entorno exterior"'. El
Examen de las Políticas Comerciales examina todas las políticas
nacionales adoptadas para comprobar su compatibilidad con los
acuerdos de la OMC; la aplicación de los acuerdos de la OMC sigue
siendo, sin duda, una de las cuestiones más importantes que se
debaten en el seno de la OMC.
el TPR19,
Esta revisión se realiza con independencia de cualquier litigio
y sus resultados no tienen efecto vinculante. Esta función fue
subrayada por
Véase, por ejemplo, el Acuerdo sobre Salvaguardias, art. 12, 1 de junio de 1995,
1869 U.N.T.S. 159 (1995). 12, 1 de junio de 1995, 1869 U.N.T.S. 159 (1995) (donde se
habla de "notificación y consulta"); Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias, art. 25, 1 de junio de 1995, 1869 U.N.T.S. 40 (1995) (explica las
"notificaciones").
'5 Mohamed Messaoudi, Harmonie et Contradictions du Oroit de I'OMC, en BEN
ACHOUR RAFT & LAGHMANI SLIM, 5L4RMONIE £T CONTRADICTIONS EN DROIT I
RNATIONAL 291 (I99Z).
16 MATSUSHITA ET AL., stipra nota 6.
*7 KUMAR
RATNESH, OMC ( ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO): ESTRUCTURA,
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
FUNCIoNES, TEKS, Y DESAFÍoS CiL 71-72 (2002).
Conferencia Ministerial del 30 de noviembre al 3 de diciembre de
1999, nota 12 supra,
3.
'" Véase el Informe 2006 del Órgano de Examen de las Políticas
Comerciales, supra nota 13, 12.
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
2007]
NEGOCIACIONES Y SANCIONES
161
la Conferencia Ministerial, que es el máximo órgano decisorio de la
OMC. Establece que el TPR:
había sido concebido como un ejercicio político y, por lo
tanto, no pretendía servir de base para la aplicación de
obligaciones específicas de la OMC o para los
procedimientos de solución de diferencias, ni imponer
nuevos compromisos políticos a los Miembros. El
Mecanismo debería seguir centrándose en la mejora de la
adhesión de todos los Miembros a las normas, disciplinas y
compromisos contraídos en virtud de los Acuerdos
Comerciales Multilaterales y, en su caso, de los Acuerdos
Comerciales Plurilaterales 20
Sin embargo, varios miembros han tenido que revisar su
legislación nacional para adaptarse a las normas de la OMC a raíz
de determinados PRC. Por esta razón, el examen de las políticas
comerciales se ha analizado como un "ala ampliada del mecanismo
de solución de diferencias "2. Aunque el examen de las políticas
comerciales no emita ninguna condena de la OMC, la presión
diplomática es a veces tan fuerte que un país tendrá que ajustarse al
informe, aunque sólo sea para evitar un posible litigio. Una de las
consecuencias de esta revisión es la interacción entre la esfera
interna (nacional) y la externa (internacional), lo que reduce
significativamente las diferencias de una forma típica del nuevo
derecho económico internacional22.
3.2. Examen de las políticas comerciales nacionales
A lo largo de un periodo de tiempo, las políticas económicas de
todos los miembros de la OMC serán objeto de examen en el marco
del Examen de las Políticas Comerciales. La frecuencia de las
revisiones depende de la cuota de l o s miembros en el c o m e r c i o
mundial. De hecho, el Anexo establece que los cuatro miembros con
la mayor cuota del comercio mundial (actualmente la CE, Estados
Unidos, Japón y Canadá) se examinen cada dos años, los dieciséis
miembros siguientes cada cuatro años y los demás cada seis años.
Podría fijarse un periodo más largo para los miembros menos
desarrollados. La idea es llevar a cabo una revisión periódica de las
políticas de importación en los principales destinos de las
importaciones para garantizar una desviación mínima del comercio.
20 Conferencia Ministerial de 30 nov.-3 dic. 1999, supra nota 12, } 3.
21 RATNESH, nota 17 supra, en 42.
See Lafer Celso, Ré/ezions sur I'OMC Lors du 50-"-'- An niversaire du Systerne
Multilatéral Commercial: l'impact d'un Monde en Transformation sur le Droit Interna-
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
tional kconomique [Reflexiones sobre la OMC durante el 50º Aniversanj del Sistema
Comercial Multilatéral : The Impact of a Changing world on lu temational Economique
Rig/tfsJ, 125 JOURNAL DU DROIT INTERNATIONAL 933, 939 (1998).
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
162
M.Pa./.fn?'1Econ.L.
[Vol. 28:1
Sea cual sea el país examinado, siempre se preparan dos
documentos: una declaración política del gobierno examinado, que
constituye la base del debate en el Órgano de Examen de las
Políticas Comerciales ("OEPC"), y un informe detallado (sin duda el
más importante de los dos), que redacta la Secretaría de la OMC de
forma independiente. Los informes constan de dos partes en las que
se examinan las políticas y prácticas comerciales del miembro en
cuestión y se describe el funcionamiento de las instituciones
responsables de la política comercial y la situación macroeconómica
del país. El informe de la Secretaría de la OMC utiliza material
publicado de fuentes nacionales e internacionales, como el Fondo
Monetario Internacional ("FMI") y el Banco Mundial, como
principal fuente de información. La base de datos documental de la
OMC es otra fuente clave, cada vez más importante dado el
creciente volumen de notificaciones que se producen. También se
consultan, siempre que es posible y necesario, datos oficiales
nacionales fiables y publicaciones académicas.23 Por consiguiente, el
informe no consiste únicamente en las respuestas del gobierno del
país examinado.
El informe de la Secretaría y la declaración política de los
miembros son
se publica después de una reunión de revisión, junto con el acta de
la reunión y el texto de las conclusiones del Presidente del OEPC,
que se presentan al término de la reunión. Se supone que en los
próximos años se llevará a cabo otra evaluación del Examen de las
Políticas Comercialesg24 que no propondrá una reforma importante
de esta institución, preservando un lugar para la diplomacia en el
desarrollo de la regulación del comercio mundial.
Diversas cuestiones relacionadas con el funcionamiento del TPR
han atraído la atención de los economistas. Keesing ha propuesto
una serie de medidas de reforma para mejorar la eficacia de las
revisiones: (1) la necesidad de centrarse en las políticas recientes
desde una perspectiva histórica para evaluar la continuidad del
proceso de reforma; (2) la importancia de incluir comentarios sobre
la credibilidad y la sostenibilidad de las políticas de la UE.
Véase el Informe 2006 del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales,
nota 13 supra, 6. ("En consonancia con la práctica reciente, la Secretaría ha
intentado reducir la carga que supone para los Miembros objeto de examen
proporcionar respuestas utilizando, en la medida de lo posible, fuentes alternativas
de documentación, incluidos los sitios web oficiales de los Miembros u otros sitios
au- ténticos en Internet").
24 Véase el Índice Analítico de la OMC: Guide to WTO Law and Practice Trade Policy Review Mechanism, http://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/
ana1ytic_index_e/tprm_01_e.htm (última visita el 16 de febrero de 2007) ("El
OEPC deberá realizar una nueva evaluación del funcionamiento del Examen de las
Políticas Comerciales [] en un plazo máximo de cinco años a partir de la
conclusión de la Tercera Conferencia Ministerial de la OMC o cuando lo solicite
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
una Conferencia Ministerial").
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
2007]
NEGOCIACIONES Y SANCIONES
163
tabilidad de la medida de reforma emprendida, así como la inclusión
de análisis de cuestiones globales generales comparables con el país.
A d e m á s , al subrayar la necesidad de aumentar la franqueza, el
estudio de Kees- ing advertía contra la adopción de un aire optimista
por parte de un grupo de expertos.
de estudio, en el que el grupo apenas destaca los peores problemas
de la economía en un esfuerzo por animar al país a avanzar (a
menudo diciendo lo que al país le gustaría oír).
Joseph argumentó que el Examen de las Políticas Comerciales
podría mejorarse a través de tres vías: (1) la ampliación de las
fuentes de datos y la presentación de series de datos más recientes;
(2) una difusión más amplia; y, por último, pero no por ello menos
importante, (3) un mejor seguimiento.26 En primer lugar, existe una
necesidad urgente de añadir los datos arancelarios recopilados a una
base de datos integrada y de construir series temporales de datos
sobre protección a partir de todas las fuentes disponibles, que
finalmente deberían vincularse con el comercio y la producción. En
segundo lugar, todos los datos relacionados con la protección, una
vez elaborados, deberían distribuirse a todas las partes interesadas a
través del sitio web de la OMC. Por último, los datos sobre
protección recopilados y construidos deberían vincularse con las
bases de datos de otros organismos internacionales, como el Sistema
de Análisis e Información Comercial ("TRAINS"), el módulo de
simulación ("SMART") o el Programa de Análisis del Comercio
Mundial ("GTAP"). Además, debería crearse un mecanismo
institucional con el objetivo de proporcionar asistencia técnica a los
miembros menos desarrollados como parte de un ejercicio de
seguimiento de la OMC.
4. APLICACIÓN DEL DERECHO DE LA OMC MEDIANTE
SANCIONES: LA CONTRIBUCIÓN DEL SISTEMA DE
SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
Como explicamos en nuestra introducción, el Artículo XVI:4
implica que todos los miembros de la OMC están vinculados por la
obligación de adaptar sus sistemas jurídicos a la legislación de la
OMC. En esa medida, cualquier violación de una disposición de los
acuerdos de la OMC implica automáticamente una violación de la
obligación cardinal de conformidad consagrada en el Artículo
XVI:4. Si un miembro no cumple las normas de la OMC, puede dar
lugar a una des-
^ Véase DONALD B. KEESING, IMPROVING TRADE POLICY REVTEwS IN THE WORLD
TitADE OnGANIZATION 26-33 (1998).
26 Véase Joseph F. Fran9o'is, Maximising the Benefits of the Trade Policy Rniiew
Mechanism for De eloping Countries, en DEVELOPING COUNTRIES AND THs WORLD
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
TRADE ORGANIZATION: A PRO-ACTIVE AGENDA 147-66 (Bernard Hoekman & Will
Martin eds., 2001).
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
164
U. Pa. J. Int'l Ecoit. £.
[Vol. 28:1
Una reclamación por infracción prosperará cuando el demandado
i n c u m p l a l a s obligaciones que le incumben en virtud de los
acuerdos de la OMC, con el resultado directo o indirecto de anular o
menoscabar un beneficio obtenido por el demandante. El
Mecanismo de Solución de Diferencias ("MSD") es una herramienta
importante para garantizar la correcta aplicación de la legislación de
la OMC.
4.1. Eficacia del proceso de resolución de litigios
Una de las características más notables de los procedimientos de
Grupo Especial en la OMC es la previsión de una jurisdicción
obligatoria sobre un asunto planteado por sus miembros. De hecho,
la OMC establece un Grupo Especial a menos que exista un
consenso entre todos los miembros para no hacerlo. Por lo tanto, un
Estado demandado ya no necesita dar su consentimiento para el
establecimiento de un Grupo Especial. Si un miembro solicita la
creación de un grupo especial, por definición no existe consenso
para no hacerlo. El Entendimiento sobre Solución de Diferencias
("ESD") se ocupa de cualquier disputa derivada de los acuerdos de
la OMC, proporcionando un único conjunto de normas para todas
las disputas. En cuanto un Órgano de Solución de Diferencias
( " OSD") adopta un informe, éste pasa a ser vinculante para las
partes contendientes como cuestión de derecho internacional. La
parte perdedora debe adaptar su legislación a las recomendaciones
del OSD.
Un procedimiento de solución de diferencias de la OMC se
inicia a instancias de uno o varios miembros demandantes contra un
miembro demandado. Este proceso es totalmente de gobierno a
gobierno y sólo está a disposición de los miembros de la OMC en
procedimientos contra otros miembros.2
El primer paso de este procedimiento es una consulta entre la
parte demandante (o las partes demandantes) y la parte
demandada (o las partes demandadas). Antes de emprender
cualquier otra acción, las partes en litigio deben hablar entre sí para
intentar resolver sus diferencias por sí mismas. Si las partes no
consiguen resolver la diferencia al cabo de sesenta días, la parte
reclamante "podrá solicitar al OSD que establezca un grupo
especial de solución de diferencias2.
27 Una disputa surge cuando un miembro cree que otro Estado miembro está
violando un acuerdo o un compromiso que ha contraído con la OMC.
> Las legislaciones comerciales nacionales ofrecen un medio por el que un particular
puede hacer que un Miembro de la OMC se haga eco de su reclamación. Véase
MTsUSHlTA ET AL., nota 6 supra, en 44-51.
29 Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
solución de diferencias, 15 de abril de 1994, Acuerdo de Marrakech por el que se
establece la Organización Mundial del Comercio.
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
2007]
NEGOCIACIONES Y SANCIONES
165
Se crea un Panel para:
realizar una evaluación objetiva del asunto que se le haya
sometido, incluida una evaluación objetiva de los hechos
del caso y de la aplicabilidad y conformidad con los
acuerdos pertinentes cubiertos, y formular otras
conclusiones que ayuden al OSD a formular las
recomendaciones o a dar su opinión.
las resoluciones previstas en los acuerdos cubiertos.30
El Grupo Especial, compuesto normalmente por tres
personasg31 , recibe las alegaciones orales y escritas de las partes en
litigio, así como de otros terceros. La adopción del informe supone
un cambio significativo con respecto a los procedimientos del
GATT. Dado que el consenso negativo puede ser roto por las partes
que consideren que un informe debe ser adoptado, el OSD adopta
automáticamente el informe del primer Grupo Especial, a menos
que el informe sea recurrido o que exista consenso en el OSD en
contra de su adopción.
Las partes pueden apelar el informe ante el Órgano de
Apelación, que puede confirmar, modificar o revocar las
constataciones y conclusiones jurídicas del Grupo Especial. La
apelación debe basarse en cuestiones de derecho, como la
interpretación jurídica; no puede reexaminar pruebas existentes
ni examinar nuevas pruebas 32 En este sentido, el Órgano de Apelación performa "una función general de garantía de la correcta aplicación e
interpretación de la ley en caso de litigio en el seno de la
organización en interés de todos sus miemb r o s ".33 En un proceso
similar al de la
El Órgano de Apelación (1) acepta comunicaciones orales y escritas,
(2) celebra una audiencia con debate y preguntas de los miembros de
la división, y (3) prepara su propio informe. Una vez que el Órgano
de Apelación ha concluido su informe, lo envía al OSD, que lo
adopta prácticamente de forma automática mediante el proceso de
"consenso inverso". En esta fase, la prioridad es que el demandado
perdedor adapte su legislación a las normas del Órgano de Apelación.
zación, Anexo 2, Instrumentos jurídicos - Resultados de la Ronda Uruguay, art. 4.7, 33
I.L.M. 1226 (1994) [en adelante DSU].
30 ESD art. 11.
°' Sobre la selección de los panelistas, véase TERENCE P. STEWART & AJvrr S. DWYER,
HANDBOOK ON WTO T Dx REMEDY DISPUTES: THE FIRST SIX YEARS (1995-2000) 96- 105
(2001).
32 ESD art. 17.6. Véase también Giorgio Sacerdoti, Appeal and Judicial Review irt
Inter- national Arbitration and Adjudication: The Case of the VETO Appellate Re inn,
en INTERNATIONAL TRADE LAW AND THE GATT/WTO DISPUTE SETTMENT SYSTEM 245
(Ernst-Ulrich Petersmann, ed. 1997) (explica el proceso de revisión en apelación en la
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
solución de diferencias de la OMC).
°° Id. en 274.
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
U. Pr. J. Int'l Econ. L.
166
[Vol. 28:1
Si e l miembro objeto de la reclamación pierde, debe seguir las
recomendaciones del informe del Grupo Especial o del Órgano de
Apelación, que tras su adopción pasan a ser las del propio OSD.
Desde el momento en que el OSD adopta un informe, éste pasa a ser
vinculante para las partes en litigio en virtud del derecho
internacional, y la parte perdedora debe ajustar su legislación a las
recomendaciones del OSD. En esta fase, la prioridad para el
demandado perdedor es adaptar su legislación a las resoluciones o
recomendaciones del OSD. El demandado debe comunicar su
intención de cumplirlas en una reunión del OSD celebrada en el
plazo de treinta días a partir de la adopción del informe.3^ Si el
cumplimiento inmediato de la rec- ommendación resulta inviable, el
miembro es
normalmente se les concede un "plazo razonable" para hacerlo,36
4.2. La imposición de sanciones comerciales como herramienta
definitiva para garantizar el cumplimiento de la normativa
Como subrayan Arhne y Brunsson,
Las meta-organizaciones tienen una capacidad limitada
para concentrar sus recursos, ya que la mayoría de los
recursos disponibles suelen estar controlados por los
miembros. Las sanciones negativas suelen requerir una
autoridad central más fuerte que la que poseen las metaorganizaciones, y la sanción extrema, la exclusión, es
realista en sí misma. Las sanciones positivas requieren
menos autoridad pero más recursos, y dadas las
limitaciones de recursos de la mayoría de las
metaorganizaciones, las sanciones positivas de cierta
importancia son difíciles de movilizar37.
Por lo que respecta a la OMC, se ha contemplado una opción
alternativa, ya que si el miembro perdedor no actúa dentro de este
plazo, puede ser condenado a una multa.
> ESD art. 19.1. Sin embargo, en situaciones que implican r e c l a m a c i o n e s
"sin infracción", no se exige al Miembro que retire la medida. Véase Adrian T.L. Chua,
Reasonable Expectations and Non-Vialal:ion Complaints in GATT O Jflrispri- dence,
32.2 J. WORLD TRADE at 27, 38 (1998).
35 DSU art. 21.3.
36 [Sobre la cuestión de qué es un "plazo razonable", véase Peter-Tobias Stoll &
Arthur Steinmann, IV 0 Dispute Settlemen t: The Implementation S tage, en 3 MAX
PLANCK Y.B.U.N.L. 407, 407-37 (Jochen A. Frowein & Rüdiger Wolfrum eds., 1999).
°7 Göran
Ahme & Nils Brunsson, Organizar el mundo, itt TRANSNATIONAL
GOVERNANCE: INSTITUTIONAL ÖYNAMICS OF REGULATION, 74, 90-91 (Marie-Laure
Djelic & Kerstin Sahlin-Andersson eds., 2006).
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
2007]
NEGOCIACIONES Y SA NCTJONS
167
tiene que entablar negociaciones con el país (o países) reclamante(s)
para determinar una compensación mutuamente aceptable, por
ejemplo, reducciones arancelarias en áreas de especial interés para
la parte reclamante. Cualquier compensación que se acuerde debe
ajustarse a los requisitos de los acuerdos cubiertos, que incluyen los
requisitos de nación más favorecida.
Si transcurridos veinte días no se ha a c o r d a d o una
compensación satisfactoria, la parte reclamante puede solicitar
permiso al OSD para imponer sanciones comerciales limitadas (es
decir, "suspender concesiones u ob- ligaciones") contra la otra parte.
Pero si la sanción (en caso de incumplimiento) incluye
procedimientos de contramedidas, la cuantía de las sanciones
comerciales debe autorizarse y someterse a arbitraje. De hecho,
estos procedimientos serían objeto de un nuevo litigio relativo a la
ejecución. El OSD debería conceder esta autorización en un plazo
de treinta días a partir de la expiración de un "plazo razonable", a
menos que haya consenso en contra de esta medida.
En caso de suspensión de beneficios, la OMC permite a la parte
ganadora suspender el trato favorable o, en otras palabras, tomar
represalias en caso de que la parte perdedora no cumpla con su
obligación a l final del "plazo razonable".' El alcance de las represalias
depende del nivel de pérdida comercial estimada debido a la aplicación
continuada de medidas incompatibles con la OMC.°9 En el caso
Comunidades Europeas - Medidas relativas a la carne y los productos
cárnicos
{En efecto, la solicitud "debe establecer un nivel específico de
suspensión, es decir, un nivel equivalente a la anulación y el
menoscabo causados por la medida incompatible con las normas de
la OMC, de conformidad con el artículo 22.4; y ... la solicitud debe
especificar el acuerdo y el sector o sectores en virtud de los cuales
se suspenderían las concesiones u otras obligaciones, a efectos de la
aplicación del artículo 22.4".
Cuando las disputas se producen entre socios comerciales desiguales, puede ser
contraproducente recurrir a la suspensión de concesiones como último recurso. Es
posible que el miembro perjudicado, mucho más débil, no pueda perjudicar a la p a r t e
incumplidora. De hecho, las sanciones pueden perjudicar más al miembro perjudicado
que a la p a r t e incumplidora. Así pues, el recurso final de las contramedidas puede
resultar ineficaz en ciertos casos para cumplir el propósito de inducir a la parte
incumplidora a cumplir las recomendaciones del OSD. Véase JEFFREY WAINCYMER,
WORLD TRADE ORGANIZATION LrrIGATION: PROCEDURAL ASrrcrs OF FonMAL
DISPUTE SfiTTLEMENT 659 (2002).
39 Véase Kym Anderson, Peculiarities of Retaliation in TO Dispute Settlement 6-9
(Centre for Int'l. Econ. Stud., Adelaide University, Discussion Paper No. 0207, 2005)
(debate sobre las represalias).
40 Decisión de los Árbitros, Comunidades Europeas - Medidas relativas a la
carne y los productos cárnicos (hormonas), $ 16, WT/ DS26/ AnB Quly 12, 1999).
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
U. Pa. J. Int'l Econ. L.
168
[Vol. 28:1
Las contramedidas pueden considerarse el último intento de lograr
el cumplimiento. En caso de incumplimiento de las obligaciones
iniciales de conformidad, a pesar de todos los esfuerzos y
negociaciones, el miembro incumplidor se convertirá, en última
instancia, en objeto de contramedidas, ya que el incumplimiento es
el hecho que justifica su adopción. Sólo cuando se constata el hecho
ilícito puede otorgarse al miembro perjudicado la capacidad de
reaccionar ante él, ya que "la autorización por el OSD de la
suspensión de concesiones u otras obligaciones presupone la
existencia de un incumplimiento de las recomendaciones o
resoluciones contenidas en los informes [P]ane1 y/o del Órgano de
Apelación adoptados por el OSD."^2 Esto otorga al miembro que
impone contramedidas autori- zadas el derecho a desistir
temporalmente de respetar la conformidad de su legislación nacional
con el acuerdo de la OMC cis- fiere al miembro incumplidor. Sin
embargo, "[u]no de los propósitos reconocidos de las contramedidas
es inducir a la parte infractora a cumplir las recomendaciones del
OSD".43 Hasta la adopción de contramedidas, todo en el
procedimiento de solución de diferencias de la OMC converge en
una sola dirección: garantizar la ejecución de los acuerdos de la
OMC y, en consecuencia, la conformidad de la legislación nacional
con dichos acuerdos.
Hay que señalar que, al establecer este mecanismo de solución
de diferencias, la OMC ha hecho todo lo posible para que el sistema
sea de naturaleza multilateral y judicial. De hecho, el mecanismo es
ahora comparable a un sistema "cuasi judicial". El proceso de
solución de diferencias se confía a órganos independientes similares
a los tribunales de justicia (es decir, grupos especiales que conocen
de los casos como tribunales primarios siguiendo un modelo arbitral
y el Órgano de Apelación, el tribunal de apelación final, que conoce
de los recursos contra las sentencias dictadas por los grupos
especiales). Que estos órganos están decididos a rectificar las
desviaciones del sistema es bastante evidente, sobre todo cu an d o
especifican los p l a z o s d e manera estricta y refuerzan la
credibilidad del propio p r o c e s o con su pericia, competencia e
imparcialidad. Todas estas exigencias dan lugar al alto nivel de
cumplimiento requerido por el OSD y el Artículo XVI: 4.
41
Id.
42 Decisión de los Árbitros, Comunidad Europea - Régimen de importación, venta
y distribución de plátanos, $ 4.4, WT/ DS27/ ARB (9 de abril de 1999).
43 Decisión de los Árbitros, Canadá - Créditos a la exportación y garantías de
préstamos para aviones regionales, 3,47 $, WT/ DS222/ ARB (17 de febrero de 2003).
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
2007]
NEGOCIACIONES Y SANCIONES
169
Hay un inconveniente: la obligación de conformidad con un
informe del OSD no invalida la obligación de conformidad de un
acuerdo. Aunque la norma principal siga siendo válida, sólo se
exige el cumplimiento ex nunc a partir de la expiración del plazo
razonable posterior a las recomendaciones y resoluciones adoptadas
por el OSD. El incumplimiento de la obligación inicial queda
invalidado por la ejecución del t r a t a d o , y no se intenta examinar
los motivos de su incumplimiento. En otras palabras, sólo es
esencial la suspensión del acto ilícito. Como han dicho los árbitros,
"[1]anguage
utilizado a lo largo del ESD demuestra que cuando se ha constatado
que una medida de un [miembro] es incompatible con un [a]cuerdo
de la OMC, la obligación del [miembro] se extiende únicamente a
proporcionar un alivio prospectivo, y no a remediar transgresiones
pasadas".44
En sentido estricto, los miembros no tienen que responder del
incumplimiento de su obligación; sólo se espera de ellos que le
pongan fin. La acción del Estado incumplidor no puede ser
castigada. A este respecto, los arbi- tradores han dicho que "una
contramedida se convierte en punitiva cuando no sólo pretende
garantizar que el [e]stado que incumple sus o b l i g a c i o n e s ponga
su conducta en conformidad con sus obligaciones internacionales,
sino que contiene una dimensión adicional destinada a sancionar la
acción de dicho [e]stado".45
Sin embargo, como s e ñ a l a John Jackson, según el t r a t a d o ,
se supone que la falta de conformidad es la responsable del daño.46
De hecho, "en los casos en que existe una infracción de las
obligaciones asumidas en virtud de un acuerdo cubierto, se
considera prima facie que la acción constituye un caso de anulación
o menoscabo".47 A pesar de ello, el OSD no tiene en cuenta el daño
ya causado y da más importancia a la correcta ejecución del tratado
en cuestión. Sólo se espera q u e el miembro incumplidor haga lo
que d e b í a hacer inicialmente, pero no en el momento en que
debería haberlo hecho en primer l u g a r , que es
^ Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Artículo 129(c)(1) de la Ley de
Acuerdos de la Ronda Uruguay, WT/DS221/R (15 de julio de 2002).
4 Véase la Decisión de los Árbitros, Brasil - Programa de financiación de la
exportación de aeronaves, § 3.55, WT/DS46/ARB (28 de agosto de 2000).
• 6 Véase John H. Jackson, International Law Status of IV O Dispute Settlement
Re- ports: Obligahon to Comply or Opt:ion to "Buy Out"?, 98 AM. J. UL L. 109, 115
(2004) (donde se explica que la falta de conformidad es responsable del daño).
47 ESD art. 3.8.
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
U. Pa. J. Int'I Econ. L.
170
[Vol. 28:1
Como declaró en 1928 el Tribunal Internacional de Justicia en el
asunto Chorzow Factory4 , "el principio esencial contenido en la noción
misma de acto ilícito (principio que parece establecido por la
práctica internacional y, en particular, por las decisiones de los
tribunales arbitrales) es que la reparación debe, en la medida de lo
posible, eliminar todas las consecuencias del acto ilícito y
restablecer la situación que, con toda probabilidad, habría existido
de no haberse cometido dicho acto".
5. CONVERGENCIA O DIVERGENCIA: EVALUACIÓN DE LA
RELACIÓN ENTRE TPR Y DSM A TRAVÉS DE LOS ESTUDIOS
POR PAÍSES
Al seleccionar los países utilizados a continuación, hemos
intentado tener en c u e n t a tanto la estructura del comercio c o m o
la dinámica comercial actual. Aunque la UE, Estados Unidos y
Japón son tres entidades principales en el comercio mundial, la cuota
de mercado de Brasil e India ha ido en aumento en la última década.
La cuota total de los países seleccionados en la exportación e
importación mundial de mercancías en 2004 rondaba el 5 8 y el 62
por ciento, respectivamente, mientras que la misma para la
exportación e importación de servicios ha sido del 70 y el 67 por
ciento, en ese orden. Tampoco se ignoraron las negociaciones en las
que participan nuestros seleccionados. Los dos países en desarrollo
forman parte de l a agrupación del G-20, que negocia actualmente
contra las políticas de subvenciones agrícolas de la UE y Estados
Unidos. Además, los cinco países forman parte del foro de debate
del G-6 (junto con Australia) en la OMC. Evidentemente, el presente
análisis sería un paso importante para evaluar la solidez de las
posturas adoptadas por estos países a nivel multilateral, lo que
también sería útil para apreciar su fuerza negociadora.
Examinamos tres TPR de Brasil realizados durante 1996 50
2000$51y 2004g52respectivamente. El primero ofrece una imagen de la
y
Véase IAN BROWNLIE, MINCIPLES
OFLlc INTERNATIONAL LAw 441-49 (6ª ed.).
2003) (explica un principio de derecho nacional e internacional para los miembros
morosos).
49 Factory at Chorzów (F.R.G v. Pol.), 1928 P.C.I.J. (ser. A) No. 17, at 41 (Sept.
13).
50 Examen de las Políticas Comerciales, Brasil - Informe de la Secretaría, WT/TPR/S/
21 (Oct.
4, 1996).
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
2007]
NUEVAS OTIACIONES Y SANCTfONES
171
En 1996, la economía brasileña estaba bastante cerrada y se
propusieron reformas en varias áreas, como medidas de apoyo a
los exportadores nacionales y al sector agrícola nacional,
disposiciones sobre el cumplimiento del Acuerdo sobre los
Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados
con el Comercio (ADPIC). En 1996, la economía brasileña estaba
bastante cerrada y se propusieron reformas en varias áreas, como
medidas de apoyo a los exportadores nacionales y al sector
agrícola nacional, disposiciones sobre el cumplimiento del
Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el Comercio ("ADPIC") y una mayor
transparencia. Además, el régimen de importación de Brasil era
bastante rígido y se caracterizaba por una elevada incidencia de
medidas de contingencia, la aplicación de contingentes de
salvaguardia a los productos textiles y la presencia de una
estructura arancelaria protectora y restricciones cuantitativas en
el sector del automóvil, que se utilizaba para desviar el comercio
de los países no pertenecientes al Mercado Común del Sur
("MERCOSUR"). Además de los sectores primario y
manufacturero, también se cuestionó el grado de liberalización
del sector servicios en Brasil. Como es natural, Brasil se enfrentó
a varios casos sobre sus programas de apoyo en curso, los
regímenes de comercio e inversión en su sector automovilístico y
las disposiciones sobre productos primarios en el OSD en la
década de 1990. Aunque Brasil ganó un caso sobre productos
primarios, perdió otro sobre subvenciones, en el que Canadá
impugnó su programa de financiación de la exportación de
aeronaves. Los casos relativos al sector del automóvil se
resolvieron de forma amistosa, ya que Brasil pasó a un régimen
de comercio e inversión más abierto gracias a la posterior
desregulación de los monopolios estatales y de los precios. Los
procedimientos de importación se simplificaron notablemente
con la implantación del SISCOMEX, un sistema informatizado
para el despacho de aduanas. También se liberalizaron las
telecomunicaciones y los servicios financieros, una medida que
fue elogiada en la revisión de 2000. Sin embargo, la revisión de
2004 señala que Brasil debe proseguir sus reformas
desmantelando las restantes restricciones arancelarias y barreras a
la inversión, aumentando el uso de medidas de contingencia y
reduciendo las trabas de procedimiento. Aunque hay un caso en
curso sobre procedimientos de importación, las políticas
brasileñas son cada vez más compatibles con la OMC, como
demuestra el hecho de que los demandantes de los últimos casos
presentados contra Brasil ante la OMC no insistieron en la
formación de un Grupo Especial.
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
^* Examen de las Políticas Comerciales, Brasil - Informe de la Secretariaf, WT/TPR/S/ 75
(Sept.
27, 2000).
52 Examen de las Políticas Comerciales, Brasil - Informe de la Secretaría, Mr/Trngs/
140 (1 de noviembre de 2004).
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
172
U. P". J. Int'l Econ. L.
[Vol. 28:1
5.2. Neumático EC
Consideramos aquí cuatro revisiones sobre la CE, fechadas en
1997,5° 2000,°4 2002g55y 2004g56 respectivamente. Aunque la CE
está bastante abierta al comercio y la inversión, sus socios han
criticado a menudo varias políticas sectoriales en curso. La revisión
de 1997 se centró en la estructura arancelaria de la CE y en el
elevado volumen de medidas de apoyo a la agricultura. La revisión
de 2000 fue mucho más crítica que l a anterior, al afirmar que el
alcance del comercio real en la UE es muy limitado.
La liberalización parecía ser bastante modesta. Entre las áreas con
una elevada cobertura proteccionista figuraban el sector textil y de la
confección (aranceles elevados por encima de la media,
progresividad arancelaria y contingentes)57 , los productos
siderúrgicos, los productos electrónicos y los productos químicos
(medidas antidumping) y los productos agrícolas (elevadas
subvenciones, aranceles elevados, asignación y administración de
contingentes arancelarios y complejidades en el régimen fronterizo).
La revisión de 2000 analizó detenidamente el funcionamiento de la
Política Agrícola Común ("PAC")5. La validez del análisis d e la
revisión se pondría de manifiesto en la Conferencia Ministerial de
Cancún de 2003. La revisión también abordó la importantísima
cuestión del acceso al mercado. Decía lo siguiente:
El funcionamiento de la PAC también ha sido motivo de
preocupación, tanto por la limitación del acceso al mercado
de la UE como por los efectos indirectos en los mercados
mundiales del uso intensivo de subvenciones ex-puerto. Se
ha expresado preocupación por la complejidad y los efectos
protectores del régimen de importación.
para los productos agrícolas,59
Algunos países incluso han expresado su temor de que las
políticas centradas en la "seguridad alimentaria" sean en realidad
barreras comerciales. Por supuesto, la CE respondió a esta
preocupación subrayando el hecho de que
53 Comercio Política comercial
Revisión, Unión Europea Unión Europea - Informe
mi
la
Secretaría,
WT/TPR/5/30 (20 de octubre de 1997).
> Comercio Política Revisión,
Unión Europea - Informe dela
Secretaría,
WT/TPR/S/72 (14 de junio de 2000).
55 Comercio
Política
Revisión,
Unión Europea - Informe
de
la
Secretaría,
WT/TPR/S/102 26 de junio de 2002).
56 Examen de las Políticas Comerciales de las Comunidades Europeas - Informe de la
Secretaría,
WT/TT'It/S/136 (}23 de junio de 2004).
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
57 Pakistán e India hicieron comentarios sobre la política de la UE en este
ámbito. Véase Trade Policy Review, European Cfnion - Minutes of Meeting, 5 46,
139, WT/TPR/ M/ 72 (26 de octubre de 2000).
* Id. \$ 25, 35, 39, 57-60, 63, 80-89, 107, 121-22, 129, 130, 134, 137-38.
S9 Jd. } 221.
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
2007]
NEGOCIACIONES Y SANCIONES
173
existe una profunda y creciente diferencia entre el mercado de la
CE, en el que los consumidores tienen grandes expectativas en
cuanto a la calidad de los productos, y otros mercados en los que no
es a s í , como Estados Unidos. Fue en esta revisión donde la CE
presentó su concepción de esta
principio de precaución muy controvertido1,60
Para la CE, el aumento del acceso al mercado de los
productos no agrícolas y de determinados servicios quedó
eclipsado por estas políticas. La revisión de 2002 se centró en una
serie de cuestiones destacadas en la revisión anterior, como las
elevadas barreras arancelarias y las subvenciones agrícolas, el
régimen de contingentes textiles, el creciente uso de medidas de
contingencia y las barreras relacionadas con las normas. Aunque
la CE intentó reformar su estructura arancelaria, los requisitos de
procedimiento y las tendencias de las ayudas nacionales en
agricultura, la revisión de 2004 concluyó que los principales
problemas a los que se han enfrentado los socios comerciales en
los dos últimos años han quedado relativamente sin mitigar. La
revisión se centró en la complejidad de la estructura arancelaria y
la tendencia a la subvención en la agricultura, la progresividad
arancelaria en varios sectores, un mayor uso de medidas de
contingencia como las antidumping y las investigaciones
compensatorias y de salvaguardia. En resumen, la CE avanza con
bastante lentitud por la vía de las reformas sugeridas por la OMC6.
Además, varias políticas de la CE potencialmente incompatibles con
la OMC nunca han sido impugnadas ante el OSD (es decir, una
denuncia inicial no ha ido seguida de una solicitud formal de
creación de un grupo especial).
5.3. India
Consideramos dos revisiones de la política comercial de la
India, una en 1998*2 y otra en 2002,63 La revisión de 1998
criticaba las políticas indias en vigor, incluida una estructura
arancelaria y una es- calación arancelaria complejas, un régimen
de importación sobreprotector, la presencia de subvenciones
indirectas, el incumplimiento del ADPIC, la falta de transparencia
y los controles prohibitivos de las licencias en varios sectores de
servicios. India fue derrotada en el OSD en un par de asuntos en
los primeros años de la Ronda de Doha.
60 Jd.
§ 185-86.
6'
Sobre las importantes reformas institucionales llevadas a cabo en Europa, véase
Julien Chaisse, Adapting the European Communil:y Legaf Stricture to the
International Trade, 17 EUR. BUS. L REv. 1615 (2006).
62
Examen de las Políticas Comerciales, India - Informe de la Secretaría,
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
WT/TPR/5/33 (3 de mayo de 1998).
63 Examen de las Políticas Comerciales, India - Informe de la Secretaría, WT/TPR/S/ 100
(mayo
22, 2002).
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
174
U. Pa. J. Int'l Econ. L.
[Vol. 28:1
la OMC. Sin embargo, el alcance de la reforma inducida por la
OMC en el periodo subsiguiente puede verse en el hecho de que,
mientras que el decimocuarto caso contra India se presentó a
principios de 2003, el decimotercero se presentó en 1999.^ Según
la revisión de 2002, India modificó varias de sus políticas
simplificando
su
estructura
arancelaria,
eliminando
completamente las restricciones cuantitativas, reduciendo las
restricciones a la exportación, modificando su 1egis1ación de los
ADPIC,6° £tfld r£-formando sus sectores de comunicaciones t€-l£--,
servicios financieros y servicios de infraestructura. Sin embargo,
la revisión de 2002 seguía siendo crítica en tres puntos:
(1) un aumento del uso de medidas de contingencia, (2) la
persistencia de los controles de precios y distribución para la
agricultura, y (3) la continuación de ciertas restricciones de
entrada específicas de productos básicos. Aunque todavía no se
han presentado nuevos casos ante el OSD sobre la segunda y la
tercera preocupación, los tres últimos casos contra India se han
presentado sobre medidas antidumping. El caso presentado por
Bangladesh es interesante, ya que es la primera vez que un país
en desarrollo actúa contra India en el OSD. En otras palabras, los
exámenes de las políticas comerciales han tenido bastante éxito a
la hora de poner de manifiesto las incompatibilidades de la
economía india con la OMC y, a través de la jurisprudencia, se ha
garantizado una reforma sustancial, aparte de las medidas de
reforma emprendidas por India por su cuenta.
5.4. Japón
Disponemos de cuatro revisiones de las políticas de Japón,
publicadas en 1998966 2000,67 2002,6 r£ 2004,6 r£ Sp€-CtiV€-ly. IR th€- 1998 r£
Vi€-w, V£iriollSi las políticas japonesas, como las elevadas barreras
arancelarias, un régimen de importación restrictivo y estrictas barreras
técnicas, fueron objeto de críticas.
Japón
Véase Julien Chaisse & Debashis Chakraborty, Dispute ResoIxfiort in the
IVFO: The Experience of India, en BEYOND THr TRANSITION CASE OF WTO: AN
INDIAN PERSPECTIVE ON EMERGING IssU£S 507, 522 (Dipankar Sengupta, Debashis
Chak- raborty & Pritam Banerjee eds., 2006); Julien Chaisse, nota 3 supra, en 141-42
tbl. 5.
Samira Guennif y Julien Chaisse, International Legal System on Pharmaceuti- cal
Patents and ifs Impacf on the South: Economic and Legal Anai ysis o/ india's Case, en
SANITARIAN LANDSCAPES IN INDIA (Alain Vaguet ed., de próxima publicación en 2007).
66 Examen de las Políticas Comerciales, Japón - Informe de la Secretaría,
WT/TPR/S/32 (5 de enero de 1998).
67 Examen de las Políticas Comerciales, Japón - Informe de la Secretaría, WT/TPR/S/
76 (Oct.
17, 2000).
< Examen de las Políticas Comerciales, Japón - Informe de la Secretaría, WT/TPR/S/
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
107 (Oct.
9, 2002).
69 Examen de las Políticas Comerciales, Japón - Informe de la Secretaría,
WT/TPR/5/142 (17 de diciembre de 2004).
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
2007]
NECOTfA TIONES Y SANCIONES
175
perdió tres casos en 1995 sobre sus procedimientos fiscales y uno en
1997 relacionado con la importación de productos agrícolas. Las
áreas de descontento aumentaron en la posterior revisión de 2000, en
la que, además de las cuestiones mencionadas, también se
destacaron problemas en la política de competencia, la asistencia
g u b e r n a m e n t a l y la asignación del régimen de contingentes
arancelarios. Sin embargo, en el informe se elogiaron varias
cuestiones relacionadas con la desregulación de la industria, el
escaso uso de medidas de contingencia y las reformas iniciadas en
los sectores de servicios. Aunque no se presentó ningún caso contra
Japón entre 1999 y 2001, siguen existiendo áreas problemáticas en
su política comercial. Aunque elogiaba el sistema parcial de
contratación pública y la reforma reglamentaria en curso, el informe
de 2002 señalaba que persistían muchas de las políticas
incompatibles con la OMC mencionadas en el informe de 2000. En
particular, el sector agrícola sigue cerrado y Japón perdió un caso
contra Estados Unidos en 2002 por este mismo motivo. Al igual que
la CE, varias de las políticas de Japón potencialmente incompatibles
con la OMC no han sido impugnadas en el OSD, ni siquiera por los
países desarrollados. El examen de 2004 muestra que, aunque la
política comercial de Japón es cada vez más compatible con la
OMC, siguen existiendo algunos motivos de preocupación (por
ejemplo, los elevados aranceles agrícolas y las cuestiones
relacionadas con las normas).
S.S. Estados Unidos
Para este análisis se examinan cinco RPT sobre la economía
estadounidense, realizados en los años 1996g701999 71 2001,722003g73y
2006g74re- spectivamente. En 1996, varias políticas estadounidenses,
como las normas de origen
En la revisión de 1999, los principales motivos de preocupación
eran las barreras arancelarias, las barreras relacionadas con las
normas técnicas, la asistencia a la agricultura y el sector de servicios
ligeramente protegido. En la revisión de 1999, los principales
motivos de preocupación eran las barreras arancelarias, las barreras
relacionadas con las normas técnicas, la ayuda a la agricultura y e l
sector de los servicios, ligeramente protegido. Al igual que en la CE,
la
70 Examen de las Políticas Comerciales, Estados omitidos - Informe de la Secretaría,
WT/TPR/5/16 (21 de octubre de 1996).
7' Examen de las Políticas Comerciales, Estados Unidos - Informe de la Secretaría,
WT/TPR/5/56 (1 de junio de 1999).
*Examen de las Políticas Comerciales, Estados Unidos - Informe de la Secretaría,
WT/TPR/5/88 (15 de agosto de 2001).
7^ Examen de las Políticas Comerciales, Estados Unidos - Informe de la Secretaría,
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
WT/TPR/5/126 (17 de diciembre de 2003).
74 Examen de las Políticas Comerciales, Estados Unidos - Informe de la Secretaría,
WT/TPR/5/160 (15 de febrero de 2006).
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
176
M. Pa. J. Int'l Econ. €.
[Vol. 28:l
Las cuatro primeras revisiones señalaron que los resultados en las
áreas generales que requerían reformas no habían cambiado mucho:
el aumento del uso de medidas antidumping, la protección arancelaria
de las industrias nacionales, las n o r m a s t é c n i c a s , la contratación
pública, el uso de sanciones comerciales unilaterales y la
continuación de las subvenciones a la exportación seguían siendo los
principales motivos de preocupación. Las reformas en los sectores de
servicios y la legislación sobre competencia no bastaron para
compensar las distorsiones ya creadas por la labor de las políticas
descritas anteriormente. En conjunto, los avances de Estados Unidos
en la resolución de las preocupaciones válidas sobre el acceso a los
mercados aún no han concluido. La última revisión - en 2006 expresó su preocupación por el amplio uso de medidas de
contingencia y requisitos relacionados con las normas en Estados
Unidos.
La medida en que varias políticas de Estados Unidos son
incompatibles con la OMC quizá se refleje en el hecho de que,
hasta la fecha, Estados Unidos es el objetivo del mayor número
de casos presentados ante el OSD. Desde la creación de la OMC, se
han presentado contra Estados Unidos noventa y cinco casos; ha
perdido treinta y ocho y ganado nueve. En veinte casos no se
formó un Grupo Especial y en cuatro ocasiones se pidió a los
Grupos Especiales que dejaran de funcionar. En tres ocasiones,
Estados Unidos revocó sus políticas incompatibles con la OMC.
Entre los casos más importantes perdidos por Estados Unidos
cabe citar uno sobre normas (por ejemplo, para la gasolina
reformulada y la convencional o las gambas), varios asuntos
antidumping y relacionados con las subvenciones (por ejemplo, la
Ley Antidumping de 1916 o la Ley de Compensación por
Continuación del Dumping y las Subvenciones de 2000), medidas
de salvaguardia y exenciones fiscales para las empresas de ventas
en el extranjero. El caso contra Brasil relativo a las subvenciones
al algodón americano (upland)75 puso de manifiesto la preocupación
por las subvenciones estadounidenses. En este caso, el Grupo
Especial
dictaminó
que
varios
programas
agrícolas
estadounidenses constituían subvenciones ilegales en virtud del
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la
OMC, el Acuerdo sobre la Agricultura y el Artículo XVI del
GATT de 19947*.
Sin embargo, hay que señalar que, incluso después de h a b e r
perdido varios casos en el año 2000, no se ha formado ningún Grupo
Especial para numerosos casos relacionados con medidas de
contingencia contra Estados Unidos. Esta
75 Véase el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Subvenciones al
algodón americano, WT/DS267/R (8 de septiembre de 2004); el informe del Órgano de
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
Apelación, Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano, WT/DS267/AB/R (3
de marzo de 2005).
'6 Véase Eliza Patterson, The iV£O Decision on LI.S. Cotton Subsidies, ASIL
INSIGHT, marzo de 2005, disponible en http://www.asil.org/insights/2005/03/
insights050323.html (explica la importancia y las posibles repercusiones de la
decisión).
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
2007]
NEGOCIACIONES Y SANCIONES
177
sugiere que la aplicación de medidas de contingencia por parte de
Estados Unidos debe revisarse caso por caso, en lugar de seguir un
enfoque general.
6. EL ESCENARIO GENERAL
En el análisis final, presentamos el resultado de las
reclamaciones presentadas ante el OSD en ocho categorías
diferentes, año por año. En las dos primeras columnas se indica
quién "ganó" y quién "perdió" en cada caso. Definimos un caso
como "perdido" si el demandado pierde en el Grupo Especial
(incluso si el Órgano de Apelación revierte ciertas inter- pretaciones
jurídicas) al haberse demostrado la imposición de una política
incompatible con la OMC. En la tercera columna, bajo el epígrafe
"en curso", hemos combinado dos tipos de casos: los que se
encuentran en fase de revisión y aquellos cuyo veredicto se espera
en un plazo determinado. La cuarta columna recoge los casos que se
encuentran actualmente en el Órgano de Apelación y los casos en
los que el informe ha sido distribuido pero aún no ha sido aprobado
por el OSD. La quinta columna se refiere a los casos en los que las
partes en litigio han presentado una solicitud conjunta de
suspensión del procedimiento tras la constitución de un grupo
especial, lo que demuestra que las partes están dispuestas a negociar
sobre la medida o medidas vigentes alegadas. La sexta columna se
refiere a los casos en los que no se ha constituido un Grupo
Especial, lo que demuestra que ha habido un debate mutuo que ha
llevado a la parte demandada a garantizar el acceso al mercado
deseado para resolver la disputa.
En estos casos puede haber otras dos posibilidades. En primer
lugar, (en el caso de un país desarrollado) la reclamación podría
haberse planteado con el fin de acosar al demandado como
instrumento de política comercial y, en segundo lugar, (en el caso de
un país en desarrollo) el demandante podría carecer de los
conocimientos técnicos necesarios para respaldar su reclamación y
haber decidido retirarse antes de la formación del Grupo Especial.
En la séptima columna figuran los casos en que se ha presentado al
OSD una solución de mutuo acuerdo. En la última columna, se
consideran los casos en los que la supuesta medida se interrumpió
rápidamente tras la notificación inicial del OSD. Consideramos que
el análisis de esta columna es muy importante y constituye un
ámbito en el que es posible realizar una investigación exhaustiva en
el futuro. Por un lado, sugiere la existencia de medidas
incompatibles con la OMC en vigor y, por otro, pone de relieve la
eficacia del mecanismo de solución de diferencias.
El análisis de los países seleccionados (como encuestados) se
resume en la Tabla 1. Tras haber perdido y ganado un caso en la
última década, Brasil parece tener unas políticas mínimas de
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
distorsión del comercio. La mayoría
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
178U
. Pa. J. Int'l Econ. L.
[Vol. 28:1
de los casos en su contra se han resuelto amistosamente o los
demandantes no han insistido en la formación de un Grupo Especial.
Brasil, al igual que Japón, no ha revocado ninguna medida política
supuestamente incompatible con la OMC una vez constituido el
Grupo Especial. La CE, sin embargo, muestra una tendencia mixta.
Aunque no es frecuente que se formen grupos especiales y los
litigios con la CE suelen resolverse de forma amistosa, sólo en una
ocasión la CE revocó una política incompatible con la OMC. India,
por su parte, muestra un caso clásico en el que ha perdido casi una
cuarta parte de los casos presentados contra ella, mientras que no ha
conseguido ganar ni uno solo. India resolvió amistosamente varios
casos en los que se demostró que las disposiciones relacionadas eran
incompatibles con la OMC. Japón, sin embargo, sólo ha conseguido
ganar uno de los seis casos presentados contra él. Varios casos
presentados en su contra se han resuelto amistosamente o no se ha
llegado a constituir un grupo especial. Sin embargo, al haber perdido
treinta y ocho casos, Estados Unidos ha sido una de las principales
víctimas del DSM desde la perspectiva del TPR. En tres ocasiones
se ha solicitado la suspensión de las disposiciones de l o s
P a n e l e s y se ha producido la revocación de las políticas
incompatibles con la OMC en curso, lo que indica que dichas
políticas incompatibles estaban presentes antes de perder el caso.
La relación entre el TPR y el DSB se hace más
La tabla 2 muestra el desglose por años del número de casos
presentados contra un miembro. En el cuadro 2, observamos el
desglose por años del número de casos presentados contra un
miembro y comprobamos si las cuestiones en cuestión se habían
destacado en un RPT anterior. Si una política concreta se destacó
en el anterior EPR, marcamos la celda correspondiente. Aunque
la tabla muestra una revisión gradual de las políticas comerciales
de los países seleccionados a lo largo del tiempo, es obvia la
persistencia de las políticas incompatibles con la OMC en la CE
y en Estados Unidos. El cuadro 3, que examina la continuación
de las políticas incompatibles con la OMC (es decir, en los casos
perdidos en la OMC) según indican las revisiones posteriores,
deja clara esta cuestión. Hay que tener en cuenta que nos fijamos
en la política en cuestión, no en la medida en cuestión. Aquí el
análisis se centra en la política (es decir, las disposiciones
antidumping), no en el sector en cuestión (es decir, el derecho
antidumping sobre las gambas). En otras palabras, el análisis trata
de determinar si se está produciendo o no una modificación de la
política comercial del país examinado. De la tabla se desprende
claramente que, en el caso de la CE y Estados Unidos, en
ocasiones se han revisado políticas probadamente incompatibles
con la OMC.
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
2007]
NEGOCIACIONES Y SANCIONES
179
7. CONCLUSIÓN
Como primera conclusión, nos gustaría subrayar e l hecho de
que el TPR puede presionar a un gobierno al final de la consulta,
dado que el "[TPR] de la OMC es un arma de disciplina forzosa. Es
un ala ampliada del [MDS]"77. Sin embargo, esto parece sugerir
que el TPR interviene después de la consulta.
resolución de litigios, lo que no es el caso. En realidad, interviene
antes de la resolución de conflictos, como un intento de evitar
cualquier litigio con una combinación de consulta y negociación.
Además, como se desprende de las recomendaciones anteriores, el
problema de la RPT no reside en el proceso de evaluación de los
miembros, sino en los procesos de difusión y seguimiento. De
hecho, los inconvenientes del proceso de seguimiento podrían
evitarse si el proceso de resolución de litigi o s funcionara sin
problemas sistémicos, cuyo funcionamiento se examina en nuestro
análisis.
Además, la inobservancia de la obligación primaria de cumplir
la normativa de la OMC no conlleva una obligación secundaria de
subsanar la omisión. Por el contrario, desencadena una obligación
secundaria en forma de recordatorio de cumplimiento de la
obligación primaria. De este modo, se pide al miembro incumplidor
que cumpla su obligación inicial sin que se le responsabilice de
remediar l a s consecuencias de su acción ilegal. Es aquí donde el
derecho de la OMC debería inspirarse en el derecho internacional
público general para desarrollar su derecho de responsabilidad. Sin
embargo, incluso si la acción del Estado incumplidor no puede ser
castigada, las contramedidas son un medio eficaz para garantizar la
conformidad del derecho nacional con el derecho de la OMC. Por
supuesto, el proceso
Además, las negociaciones relativas a otros acuerdos (por ejemplo, el
Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio, el Acuerdo sobre los Textiles y el
Vestido y el Acuerdo sobre la Agricultura) han pasado a ocupar un
lugar central. Sin embargo, a medida que los países en desarrollo
participan más activamente en el comercio internacional y en el sistema
de solución de diferencias, las negociaciones directas con los países en
desarrollo son cada vez más importantes.
El impacto del DSU no hará sino aumentar en los próximos años. En
RnTNESH, nota 17 supra, en 42.
La cuestión de los panelistas permanentes, la prisión preventiva, l o s amicus
curiae y las represalias cruzadas son algunos de los temas que pueden abordarse en e l
marco del párrafo 30 de la Declaración Ministerial de Doha. Véase Julien Cha- isse &
Debashis Chakraborty, The Doha Development Agenda on Disputes Resolution: An
Indian Perspective, 5(2) AMrrv L. REv. 8, 12-16 (2004) (donde se analiza el proceso
de Doha en la revisión del ESD).
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
180
U. Pa. J. Int'l Ecori. L.
[Vol. 28:l
La creciente utilización del ESD por parte de India y otros países en
desarrollo respalda este argumento.
Por último, el documento genera preguntas adicionales para
futuras investigaciones, algunas de las cuales siguen sin respuesta.
Una cuestión importante para la investigación futura podría ser
disociar los casos presentados por países desarrollados y en
desarrollo contra un miembro concreto (preferiblemente, la CE y
Estados Unidos de la muestra que hemos elegido) y examinar los
resultados desde esa perspectiva. Resulta difícil analizar el escenario
actual y será muy innovador analizar la relación entre los PRT y el
OSD en el marco actual. Sin embargo, sobre la base de los cinco
estudios de casos, vemos que, aunque es necesario mejorar la
difusión y el seguimiento de l o s e x á m e n e s d e l a s
p o l í t i c a s c o m e r c i a l e s , las actas de los informes de examen
bien podrían considerarse como una nota de antecedentes
ampliamente preparada para los países en desarrollo. Además, este
ejercicio ayuda a los países en desarrollo mucho más que a sus
homólogos desarrollados. La atención prestada a la reforma
sistémica en la OMC debería en realidad hacer más hincapié en la
reforma del OSD, el foro en el que los países en desarrollo
cuestionan las incompatibilidades con la OMC de sus homólogos
desarrollados. Aunque los dos sistemas han sido bastante "justos" a
la hora de proteger los intereses de los países en desarrollo al final
de su fase transitoria de diez años de duración, es probable que los
países en desarrollo se vean sometidos a fuertes presiones por los
casos presentados contra ellos en el OSD. Juzgando el futuro desde
este punto de vista, resulta obvio que la reforma sistémica del
funcionamiento del OSD y l a difusión de los PRT deberían ser la
principal agenda proactiva conjunta de los países en desarrollo, en
ese or- der.
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
Publicado por Penn Law: Legal Scholarship Repository,
2014
185
NEGOCIACIONES Y SANCIONES
2006
2007}
"
https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol28/iss1/6
