Corte
Constitucional
del ecuador
Quilo D. M., 27 de febrero de 2018
SENTENCIA N.° 072- 18-SEP-CC
CASO N.° 1491-15-EP
CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR
I. ANTECEDENTES
Resumen de admisibilidad
El 15 de septiembre de 2015, el señor Andrés Emanue) Mendoza Cedeño, por sus
propios y personales derechos, presentó acción extraordinaria de protección en
contra del auto dictado el 21 de agosto de 2015, por la Sala de lo Penal de la
Corte Provincial de Justicia de Manabí, dentro de la solicitud de aplicación del
principio de favorabilidad en la fase ejecución penal N.° 0049-2012. El caso
ingresó a la Corte Constitucional y se le asignó el N.° 1491-15-EP.
En cumplimiento de lo dispuesto en el "... inciso segundo del cuarto artículo
innumerado agregado a continuación del artículo 8 del Reglamento de
Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional...", el
secretario general de la Corte Constitucional, el 29 de septiembre de 2015,
certificó que, en referencia a la presente acción, no se ha presentado otra demanda
con identidad de objeto y acción. Sin embargo, dejó constancia que el caso N.°
1491-15-EP, guarda relación con el caso N.° 1485-15-EP, el mismo que fue
inadmitido.
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 432 y 434 de la Constitución de
la República, el 05 de noviembre de 2015, las doctoras Pamela Martínez Loayza,
Roxana Silva Chicaíza y el abogado Francisco Butiñá Martínez, fueron
posesionados por el Pleno de la Asamblea Nacional como jueces de la Corte
Constitucional.
'{)"!l:t.r[ N"¡¡ ' !4 ; i„i
www.corteconstitucional.yob ec
Caso N." 1491-15-EP
_. .
, , „n
Pagina 2 de 20
La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, integrada por los jueces
Francisco Butiñá Martínez, Patricio Pazmiño Freiré y la jueza Tatiana Ordeñana
Sierra, mediante auto de 8 de diciembre de 2015, admitió a trámite la acción
extraordinaria de protección.
En virtud del sorteo realizado por el Pleno del Organismo, en sesión ordinaria de
6 de enero de 2016, correspondió la sustanciación del presente caso al juez
Patricio Pazmiño Freiré.
El Pleno de la Corte Constitucional, mediante resolución N.° 004-2016-CCE de 8
de junio de 2016, designó a la abogada Marien Segura Reascos como jueza
constitucional, y dispuso que todos los procesos que se encontraban en
conocimiento del juez constitucional Patricio Pazmiño Freiré, pasen a
conocimiento de la referida jueza.
La jueza Marien Segura Reascos, mediante providencia dictada el 19 de
septiembre de 2017, avocó conocimiento de la causa yordenó se notifique con el
contenido de la demanda presentada yla providencia en mención, a los jueces de
la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Manabí, aefectos que, en
el termino de cinco días, presenten un informe debidamente motivado respecto a
los hechos y argumentos expuestos en la demanda. Igualmente, ordenó la
notificación de la mentada providencia al legitimado activo y a los terceros
interesados.
Decisión judicial impugnada
La decisión judicial impugnada es el auto dictado el 21 de agosto de 2015, por la
Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Manabí, en el cual, dicha
Sala señaló:
La Sala es competente para conocer yresolver el Recurso de Apelación venido en
grado, conforme lo establecen los Arte. 167 de la CRE, 7, 150, 151, 156, 157,
208.1.4, del COFJ, 19 21. 1, 29.1, y 343.1, y, 345, del Código de Procedimiento
Penal, aplicable al caso en razón de lo que también ordena el art. 16.1 y, la
primera disposición transitoria del COIP. 1.2.- De conformidad con el Art. 76 de
la Constitución de la República, debe asegurarse el debido proceso, que se
Corte
constitucional
del ecuador
Caso N.° 1491-15-EP
Página 3 ele 20
concreta en respetar, observar y aplicar las garantías constitucionales básicas,
entre las que se encuentra el Derecho ala Defensa, que comporta no ser privado
de tal ejercicio, en ninguna etapa o grado del Proceso; del mismo modo, en
atención a lo dispuesto en los numerales 1y2del Art. 130 del Código Orgánico
de la Función Judicial, es facultad jurisdiccional esencial, cuidar que se respeten
los derechos y garantías de las partes, y se apliquen los principios procesales en
los juicios, principios que se han cuidado de especial manera en la sustanciación
de lo cual, del estudio de las tablas procesales, no se observa haberse omitido en el
presente recurso, por tanto se declara su validez. SEGUNDO.- la sala deja
constancia que este proceso al haberse iniciado antes de la vigencia del COIP,
debe concluir con el procedimiento penal anterior, tal cual lo ordena la primera
disposición transitoria del COIP, yart. 16 ibídem, que ordena la observación de
reglas .16.1, toda infracción será juzgada y sancionada con arreglo a las leyes
vigentes al momento de su comisión (...) Con lo dicho la sala insiste que la
Constitución de la República consagra en el artículo 76 las garantías básicas que
se deben cumplir en todo proceso en el que se determinen derechos y
obligaciones, a fin de asegurar el derecho al debido proceso. El debido proceso
constituye una serie de circunstancias que imperativamente deben cumplirse en el
desarrollo de los distintos procesos judiciales o administrativos en los cuales se
decidan derechos, afin de proteger ygarantizar la defensa e igualdad de derechos
de las partes intervinientes, que están siendo objeto de una resolución judicial, ose
ven afectadas por esta. Así, el debido proceso lo que busca es la observancia plena
y el respeto a todos los principios generales y normas esencialmente
constitucionales yprocesales, en aras de conseguir la efectiva vigencia del derecho
sustantivo; es una institución jurídica cuyo objetivo radica en una recta
administración de justicia yla protección alos ciudadanos yciudadanas frente ala
inseguridad jurídica que pueda presentarse, en este contexto la ley viene aregular
los deberes yderechos de las personas, así como el procedimiento para ejercitarlos
(...)En respeto al debido proceso, debido proceso que debe garantizar a toda
persona la tutela judicial efectiva que señala el art. 75 de la CRE yel art. 23 del
COPFJ, otorgándoles esta tutela efectiva tanto alos justiciables, como ala víctima
yde esta forma garantizar que los mismos obtengan una resolución fundada en
Derecho, pero sobre toda JUSTA, lo cual no se ha dado en este caso, donde el
indicado juez actuando sin competencia, desconociendo además de los antes
artículos indicados en este fallo, los arts., 630, 631, 666, 667, 670 del COIP, y 230
del COFJ, con fecha, Portoviejo. Lunes 16 de Marzo del 2015, las 12h48,
íesuclve acoger la suspensión condicional de la Pena en el presente caso, tal cual
consta a fs., 361 a 362 vta. Del proceso de primera instancia, 2.7.-En el casq
ic Nld-ll '
www.corteconstitucionyl.gob ec
CasoN.° 1491-15-EP
Pagina 4 de 20
analizado no se trata de un error únicamente de hecho, sino de puro derecho ymás
aún cuando se verifica vulneración aderechos ygarantías constitucionales cuando
se ha violentado el tramite previsto en la constitución yla ley.- La sala en este
pronunciamiento hace un análisis sobre La NULIDAD, y anota que el
Fundamento constitucional de la NULIDAD EN MATERIA PENAL tiene su
BASE CONSTITUCIONAL en el Art. 169 de la CRE que señala: "El sistema
procesal es un medio para la realización de la justicia. Las normas procesales
consagrarán los principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación,
celeridad yeconomía procesal, yharán efectivas las garantías del debido proceso'
No se sacrificará la justicia por la sola omisión de formalidades". Aquello es
concordante con lo que ordenan los arte. 76 CRE; 18 COFJ; mientras que la BASE
LEGAL, la establece en el presente caso, el Art. 330 del Código de Procedimiento
Penal, que señala las causas de nulidad al manifestar, lo siguiente: Habrá lugar ala
declaración de nulidad, en los siguientes casos: 1. Cuando la Jueza o Juez de
Garantías Penales o el Tribunal de Garantías Penales hubieren actuado sin
competencia; 2. Cuando la sentencia no reúna los requisitos exigidos en el artículo
309 de este Código; y, 3. Cuando en la sustanciación del proceso se hubiere
violado el trámite previsto en la ley, siempre que tal violación hubiere influido en
la decisión de la causa". Lo cual es concordante con el Art. 309 Código de
Procedimiento Penal. Dicho en otras palabras, las causas de nulidad en materia
penal, se encuentran previstas de manera taxativa en el Art. 330 del Código de
Procedimiento Penal antes mencionado, osea no puede haber otras causas que las
expresamente señaladas en dicho artículo; de tal manera que cuando se omite en la
sustanciación del proceso penal cualquiera de las tres formalidades señaladas en el
artículo 330 del Código de Procedimiento Penal, se provoca la nulidad total o
parcial de un proceso penal, se hace necesario recordar, que la nulidad, es la
sanción procesal señalada por el Código de Procedimiento Penal, en su propia
defensa o en intereses de sus destinatarios, mediante la cual se invalida
jurídicamente actos que ella reglamenta, debiendo recalcar que las causales que
del Art. 330 del Código de Procedimiento Penal son taxativas, de tal modo que
cualquier irregularidad que la ley no conmine su sanción de validez, no produce
nulidad, pues son meras formalidades, recordando una vez más que solo las
solemnidades sustanciales, producen nulidades, pues una de las característica del
Estado Constitucional de derechos yjusticia es que la ley sustancial está sobre la
ley procesal, de tal modo que el recurso de nulidad, es una severa sanción frente a
las irregularidades procesales, que se traducen en ostensibles violaciones de los
derechos del procesado. Pero definamos el concepto de nulidad ydiremos que es
la declaración judicial, por medio de la cual se deja sin efecto un acto procesal por
Corte
Constitucional
delecuador
Caso N." 1491-15-EP
Página 5 de 20
violaciones de éste y, fundamentalmente de garantías constitucionales; o sea que
es nulo aquello que habiendo nacido con algún vicio tiene existencia jurídica ypor
lo mismo produce las consecuencias normales que todo acto procesal hasta el
momento que se declare ese vicio de nacimiento, es decir el acto es válido ydebe
respetarse hasta que el juez correspondiente llegue a lo contrario; de tal manera
que quien invoca la nulidad, debe precisar cuáles son los fundamentos para
solicitar la existencia de la irregularidad, las normas que considere han sido
vulneradas por la misma; y, de qué manera se han afectado sustancialmente los
derechos de quienes la alegan. La sala estima necesario hacer un ANÁLISIS
JURÍDICO DE LAS CAUSAL SEÑALADA EN EL ART. 330. 3 DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTO PENAL, al respecto se recalca, que la Constitución del
Estado ensu art. 82 señala que el derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en
el respeto a la constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras,
públicas y aplicadas por las autoridades competentes, al respecto, la ley como
norma jurídica, exige que un proceso penal debe estar sustanciado siguiendo un
procedimiento previamente establecido, y el juez está obligado a ajustarse a dicho
procedimiento, por tal si no lo hace, provoca la nulidad del proceso por parte del
juez, esto es una garantía constitucional que el proceso penal sea sustanciado en la
forma indicada por el Código de Procedimiento Penal, recordando que cuando la
omisión de alguna solemnidad esencial que hace procedente el reclamo de nulidad
no influye decisivamente en la resolución definitiva del proceso, el juez puede
abstenerse de declarar la nulidad, así lo dispone del Art. 331 del Código de
Procedimiento Penal. Al respecto la sala observa que la falta de notificación
constante a fs 379 de los autos, ha dejado en total indefensión a la ciudadana
VICTIMA. Leonora Maribel Moreira Mera, madre de la niña. ADRIANA ELINA
COBO MOREIRA, que murió en el accidente de tránsito, por el que recibió
sentencia el ciudadano. ANDRÉS EMANUEL MENDOZA CEDEÑO, lo cual se
encuentra en firme y debe ser ejecutada, falta de notificación que a criterio desala,
influye en la decisión de esta causa, pues latutela judicial efectiva que consagra el
art. 75 de la CRE y art. 23 del COFJ, debe ser expedita en favor de toda persona,
al respecto la Corte Constitucional del Ecuador en la sentencia No.012-09-SEPCC:0048-08-EP, ha señalado que la falta de notificación violenta las normas del
debido proceso, notificación que siendo una solemnidad sustancial, lo señala el
inciso 2 del art. 73 del CPC, lo cual la Corte Constitucional señala en la indicada
sentencia, como el acto de informar a las partes la actuación de un órgano
jurisdiccional determinándose en esencia la publicidad y transparencia de los
Procesos, los mismos que solo estarán garantizados si las partes intervinientes en
mismo se hayan informados debidamente de todas las actuaciones que
• ()i n.iiri' NIij
www cortecunstitucional.gob.ee
Caso N.ü 1491-15-EP
Pagina 6 de 20
realizan en un proceso es el acto por el cual se pone en conocimiento de las partes
o de otras personas o funcionarios, el art. 75 del CPC, determina en qué lugar
deberá recibir sus notificaciones todo el que fuere parte de un proceso judicial no
pudiendo ser otro lugar que la casilla judicial oel domicilio judicial electrónico en
un correo electrónico, lo cual no ha ocurrido en la especie tal cual lo señala, el
actuario (e) del juzgado Penal de Manabí, con asiento en el cantón de Portoviejo,
Ab. Pastor Vélez Loor, quien ha incumplido con tal notificación, que tiene
carácter de solemnidad sustancial e influye en la decisión de la causa, lo cual se
desprende en este caso de la razón sentada por este mismo actuario yque obra a
fe., 379 del cuaderno investigativo. El objeto propio de la nulidad en el ámbito
procesal, según lo recoge la doctrina yjurisprudencia, debe ser la protección del
proceso con todas las garantías, ya que excepcionalmente y de última ratio se
puede declarar la nulidad de las actuaciones procesales, bajo estricto
cumplimiento de las normas adjetivas, que pertenecen al derecho público, siendo
por tanto de cumplimiento obligatorio", en este sentido, podemos afirmar que
existe nulidad procesal, cuando un acto procesal carece de alguno de sus
elementos constitutivos, o éstos tienen vicios, que colocan al acto en situación de
ser declarado judicialmente inválido. Alsina, entendía por nulidad la sanción por la
cual la ley priva aun acto jurídico de sus efectos normales cuando en su ejecución
no se han guardado las formas prescriptas para ello. Ibáñez Frocham, sostenía que
las formas cumplen una función de garantía, de seguridad yque su inobservancia
se sanciona con la nulidad del acto. Couture, sobre la materia, decía, que siendo el
derecho procesal un conjunto de formas dadas de antemano por el orden jurídico,
mediante las cuales se hace el juicio, la nulidad consiste en el apartamiento de ese'
conjunto de formas necesarias establecidas por la ley. el Dr. Sergio Gabriel Torres
en su obra Nulidades en el Proceso Penal (Editorial Ad-Hoc, Buenos Aires,
Argentina. Segunda Edición, 1993, pp. 31) nos dice que "se ha definido a la
nulidad como la sanción expresa, implícita ovirtual, que la ley establece cuando
se ha violado uomitido las formas por ella preordenadas para la realización de un
acto jurídico al que se priva de producir sus efectos normales (Eduardo B. Carlos,
Enciclopedia Jurídica Omeba, t. XX, voz "Nulidades Procesales", pág. 538)".'
Hugo Alsina define la nulidad como "la sanción por la cual la ley priva aun acto
jurídico de los efectos normales cuando en su ejecución no se han guardado las
formas prescriptas para ello (Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial,
Buenos Aires, t. I, pág. 718.)", En resumen, de lo expresado hasta aquí se puede
concluir que un acto se encuentra viciado cuando no se observan las formas
procesales y la sanción por esa inobservancia es la nulidad. El acto debe contener
los elementos esenciales para ser considerado tal, porque en caso contrario sería la
Corte
Constitucional
del ecuador
Caso N.u 1491-15-EP
Página 7 de 20
nada jurídica (inexistencia). Las partes pueden convalidar expresa o tácitamente
cualquier acto procesal, en atención a que todas las nulidades procesales son
relativas, por lo que, sobre la base de éstas ylas demás consideraciones expuestas
alo largo de la presente resolución, al amparo de las normas invocadas, además de
los artículos, 11, numeral 3, y417 de la Constitución de la República del Ecuador,
la sala señala en este auto, lo que también señala la doctrina sobre las CLASES
DE NULIDADES en materia penal, así, la doctrina ha señalado, que existen dos
clases de nulidades: generales yespeciales. La nulidad general se refiere atodo el
proceso penal y se divide en nulidades absolutas y relativas. Las nulidades
absolutas no admiten saneamiento e invalidan la relación procesal en forma total o
parcial, de acuerdo alas circunstancias que se presentan en el caso que se analiza.
Mientras que las nulidades relativas admiten saneamiento, pero para su
procedencia hay que alegarlas expresamente. Sin embargo También la doctrina
trata sobre las nulidades supra legales, que son las que provienen de relaciones
constitucionales, por violación de garantías procesales contempladas como reglas
del debido proceso en la Constitución de la República Arts. 76 y77, siendo estas
últimas, las que desfiguran el esquema del proceso, que afecta fundamentalmente
su futuro, socava las bases de juzgamiento ydesconoce garantías esenciales de las
partes, pues la sala recalca que la ley exige, que un proceso penal debe estar
sustanciado siguiendo un procedimiento previamente establecido, donde las partes
están obligados a ajustarse a dicho procedimiento, por tal si no lo hacen, provoca
lo que hoy ha hecho la señora jueza Dra. Laura Paulina Sabando Espinales, Jueza
titular de la unidad judicial penal de Manabí, con sede en este cantón de
Portoviejo, ya que esto es una garantía constitucional que el proceso penal sea
sustanciado en la forma indicada por la constitución y la ley, pues las normas
Penales, deben interpretarse de conformidad con la Constitución', Normas
internacionales de derechos humanos, y la ley, lo cual consagra el derecho al
debido proceso y las garantías para su realización, esto es, que una persona solo
puede ser juzgada ante un juez o autoridad competente. Estableciendo la
Competencia del juez o tribunal en el juicio que se ventila. Pues de darse esta
omisión, simplemente acarrea nulidad parcial o total del proceso, lo cual puede
hacerse de oficio o a petición de parte interesada'. La competencia en materia
penal, consiste en la potestad jurisdiccional que está dividida de acuerdo con las
reglas de competencia establecidas en el COFJ, siendo esta competencia
improrrogable, es decir que naciendo de la ley, está sometida a reglas de estricto
cumplimiento, que regulan la distribución de la potestad jurisdiccional, en razón
ie las personas, del territorio, de la materia, y de los grados. RESOLUCIÓN.- Por
las consideraciones expuestas este tribunal de alzada, siendo coherente y
¡V: 1,' ilr i) 'nhn1 N 'i>
Ir i,ii> ,il i>;in]i¡i' U Ail'i
www.corte-constitucional gob.ee
Caso N.° 1491-15-EP
Página 8 de 20
congruente con lo anunciado al concluir la audiencia de impugnación en esta
causa, por un acto de JUSTICIA. RESUELVE, negar el Recurso planteado en esta
causa, y, Confirmar el auto dictado por la señora Jueza. Señora Dra. Laura Paulina
Sabando Espinales, Jueza titular de la unidad judicial penal de Manabí, con sede
en este cantón de Portoviejo, de fecha, 25 de mayo del 2015, las 09hll y
constante a fs., 380 de autos... (Sic)
Argumentos planteados en la demanda
El accionante, en lo principal, señala que los jueces de la Corte Provincial de
Justicia de Manabí, al resolver respecto ala solicitud de aplicación del principio
de favorabilidad en la ejecución de la pena, declaran la nulidad del proceso a
partir de una supuesta falta de citación a la madre de la víctima de la infracción
de tránsito por la cual fue condenado, sin considerar que:
... la sentencia que le [impuso] (...) la pena privativa de libertad de 3 años se
encuentra en firme sin poder modificar esta realidad procesal, lo que se ha
tratado en este nuevo cuaderno como lo han determinado los juzgadores es
únicamente la suspensión condicional de la pena, la misma que no se' ha
modificado en cuanto al tiempo, sino únicamente en cuanto ala forma ( ) lo
que nos faculta tanto el antiguo Código de Procedimiento Penal, con el cual se
juzga al procesado, como el actual Código Orgánico Integral Penal. Con esta
base debemos denotar que no hubiera existido el requisito que establece el
artículo 330.3 del Código de Procedimiento Penal, en virtud de que la
comparecencia de la víctima en el proceso de suspensión condicional de la pena
no hubiera influido en la decisión de la causa, pues como es de conocimiento
general, se procede únicamente a tratar sobre la pena impuesta a un procesado
dentro de una causa penal (...) por lo que la comparecencia ono de la víctima no
hubiera influido en forma alguna en la decisión del juez... (sic).
En este contexto, refiere que, en la audiencia de suspensión condicional de la
pena, intervino el representante de la Fiscalía, como titular del derecho de la
acción pública, quien habría aceptado la petición del sentenciado en el sentido de
cambiar la prisión por arresto domiciliario. Afirma que, "... por ende, si el
[fiscal] aceptó el cambió, siendo la parte procesal acusadora, no se podía declarar
la nulidad del proceso...".
Corte
Constitucional
del ecuador
Página 9 de 20
Caso N.° 1491-15-EP
Por otra parte, afirma que los juzgadores en lugar de resolver "... el fondo de la
controversia que se circunscribía a la suspensión condicional de la pena, se
dedican a descalificar el Recurso adjetivándolo de "nulo" (...) lo que evidencia
una comprensión distorsionada y antojadiza de los Principios del Estado
Constitucional de Derechos...", (sic)
Derechos constitucionales presuntamente vulnerados
El legitimado activo, en su demanda de acción extraordinaria de protección,
identifica la presunta vulneración del derecho al debido proceso en la garantía de
motivación, reconocido en el artículo 76, número 7, letra 1) de la Constitución de
la República. Aconsecuencia de dicha vulneración, considera soslayados los
derechos a la tutela judicial efectiva, imparcial yexpedita; y, seguridad jurídica;
reconocidos en los artículos 75 y 82 de la Constitución de la República,
respectivamente.
Pretensión
El señor Andrés Emanuel Mendoza Cedeño solicita que la Corte Constitucional:
1) deje sin efecto el auto objetado y 2) disponga que otros jueces de la Corte
Provincial de Justicia de Manabí, distintos a los que dictaron la resolución
impugnada, dicten una nueva resolución, a partir de un análisis de los elementos
contenidos en el recurso de apelación.
Informe de la judicatura respecto a la decisión judicial impugnada
Los doctores Franklin Kenedy Roldan Pinargote, Mauro Alfredo Pinargoty
Alonzo y la doctora Carmita Dolores García Santos, en sus calidades de jueces
de la Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia de Manabí; luego de citar
varios fallos dictados por la Corte Constitucional, en los que se abordaría los
derechos al debido proceso y seguridad jurídica, afirman que:
El auto de fecha viernes 21 de agosto del 2015, las 11:30 (...) cumple con la
1motivación que exige el art. 76.7 letra 1de la CRE, puesto que está legalmente
'fundamentada, pues la misma es coherente con lo que se resuelve, e indica
normas y principios jurídicos en que se basa la decisión (...) se concluye que>
i N'.ii ' ;. I ,' ,' i
••ili¡
www corteconstitucional.gob.ee
,¡' ¡ ,.r.;i.'
Caso N.ü 1491-15-EP
Página 10 de 20
decisión impugnada, no vulneran el debido proceso, la tutela judicial efectiva
menos la seguridad jurídica, toda vez que como se ha sostenido el auto
impugnado mediante la vía de acción extraordinaria de protección, se encuentra
debidamente fundamentado... (Sic)
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL
Competencia
La Corte Constitucional es competente para conocer y resolver las acciones
extraordinarias de protección contra sentencias, autos definitivos yresoluciones
con fuerza de sentencia, de conformidad con lo previsto en los artículos 94 y437
de la Constitución de la República, en concordancia con los artículos 63 y191
numeral 2literal d) de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales yControl
Constitucional, artículo 3numeral 8literal c) ytercer inciso del artículo 46 de la
Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la
Corte Constitucional.
Naturaleza jurídica de la acción extraordinaria de protección
La acción extraordinaria de protección, establecida en el artículo 94 de la
Constitución de la República, es una garantía jurisdiccional creada por el
constituyente para proteger los derechos constitucionales de las personas en
contra de cualquier vulneración que se produzca mediante sentencias, autos
definitivos o resoluciones con fuerza de sentencia, que se encuentren firmes o
ejecutoriados. Así, esta acción nace yexiste para garantizar ydefender el respeto
de los derechos constitucionales y el debido proceso. Por consiguiente tiene
como fin tutelar los derechos de las personas que, por acción uomisión, hayan
sido vulnerados por decisiones judiciales.
Esta garantía jurisdiccional procede en contra de sentencias, autos definitivos o
resoluciones con fuerza de sentencia que se encuentren firmes oejecutoriados, en
los que por acción uomisión se haya violado el debido proceso uotros derechos
constitucionales reconocidos en la Constitución, una vez que se hayan agotado
los recursos ordinarios yextraordinarios dentro del término legal, amenos que la
falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible ala negligencia de la
Corte
Constitucional
del ecuador
Página 11 de 20
Caso N.° 1491-15-EP
persona titular del derecho constitucional vulnerado, conforme lo previsto en el
artículo 94 de la Constitución de la República.
De esta forma, la esencia de esta garantía es tutelar los derechos constitucionales,
através del análisis que este órgano de justicia constitucional realiza respecto de
las decisiones judiciales.
Determinación del problema jurídico
A efectos de formular el problema jurídico correspondiente, esta Magistratura
precisa que el accionante, de manera principal, argumentó la vulneración del
derecho al debido proceso en la garantía de motivación. Aconsecuencia de dicha
vulneración, consideró afectados los derechos a la tutela judicial efectiva,
imparcial yexpedita; y, seguridad jurídica; reconocidos en los artículos 75 y82
de la Constitución de la República, respectivamente. Por lo tanto, esta Corte
sistematizará el análisis del caso en concreto, a partir de la formulación del
siguiente problema jurídico:
El auto dictado el el 21 de agosto de 2015, por la Sala de lo Penal de la Corte
Provincial de Justicia de Manabí, ¿vulneró el derecho al debido proceso en la
garantía de motivación, reconocido en el artículo 76, número 7, letra 1) de la
Constitución de la República?
Resolución del problemajurídico
El auto dictado el el 21 de agosto de 2015, por la Sala de lo Penal de la Corte
Provincial de Justicia de Manabí, ¿vulneró el derecho al debido proceso en la
garantía de motivación, reconocido en el artículo 76, número 7, letra 1) de la
Constitución de la República?
El derecho al debido proceso se encuentra consagrado en el artículo 76 de la
Constitución de la República. El mismo contempla una serie de garantías básicas
JUe deben ser cumplidas por todas las autoridades judiciales yadministrativas en
¿o proceso en el que se determinen derechos yobligaciones. Respecto a este
'derecho, la Corte Constitucional ha señalado que:
www corlecoostitLicional.gob.ee
CasoN.° 1491-15-EP
Página 12 di; 20
El debido proceso es sin duda un pilar fundamental para la defensa de los
derechos de las personas que intervienen dentro de un juicio, permitiendo la
articulación de varios principios ygarantías básicas que permiten una correcta
administración de justicia; entre ellas la garantía de la motivación de la
sentencia, previsto en el artículo 76 numeral 7literal 1) de la Constitución1.
En este contexto, entre las garantías integrantes del derecho al debido proceso y
mas concretamente, del derecho a la defensa, consta la de motivación Así 'el
articulo 76 antes referido, en el numeral 7, literal 1), consagra:
Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos yobligaciones de
cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las
siguientes garantías básicas: (...)
7. El derecho de las personas ala defensa incluirá las siguientes garantías: (...)
Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas No habrá
mot.vación si en la resolución no se enuncian las normas oprincipios jurídicos
en que se funda yno se explica la pertinencia de su aplicación alos antecedentes
de hecho. Los actos administrativos, resoluciones ofallos que no se encuentren
debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores
responsables serán sancionados.
La Corte Constitucional, al desarrollar el contenido de la garantía de motivación
en el contexto judicial, ha precisado que ésta:
... constituye un elemento básico en toda decisión judicial, cuya importancia
rad.ca en el hecho de dar aconocer alas personas los motivos por los cuales se
exp.dio una decisión determinada. Sin embargo, es necesario indicar que la
motivación no se limita en citar normas yresumir los antecedentes del caso sino
justificar por medio de un análisis lógico ycoherente la resolución a la que
concluyó.
1Corte Consliiucional del Ecuador, semencia N.° 092-13-SEP-CC caso N°0538-11 EP
Corle Consliiucional del Ecuador, semencia N.°093-17-SEP-CQ caso N.° 1120-13-Ep!
Corte
Constitucional
delecuador
Caso N.° 1491-15-EP
Página 13 de 20
De igual forma, sobre la base del texto contenido en la disposición constitucional
en referencia, esta Corte ha determinado que una resolución resulta debidamente
motivada, en tanto cumpla, además de las condiciones estructurales derivadas del
tenor literal de la norma constitucional, con los requisitos de razonabilidad,
lógica ycomprensibilidad, los mismos que apartir de una lectura sistemática del
texto constitucional, se entienden como condiciones intrínsecas de la
motivación3.
Por lo tanto, a efectos de dar contestación al problema jurídico planteado, este
Organismo -tal como ha procedido en aquellos casos en que se alega la
vulneración de la garantía de motivación- analizará la resolución objetada a la
luz de los parámetros que integran el test de motivación, asaber: razonabilidad,
lógica y comprensibilidad.
Razonabilidad
Este elemento hace referencia a la determinación y especificación de las fuentes
del derecho que toma el juzgador desde el ordenamiento jurídico, con la finalidad
de sustentar su decisión conforme a derecho. La Corte Constitucional, en
sentencia N° 009-14-SEP-CC, dictada dentro del caso N.° 0526-U-EP, señaló
que la razonabilidad es "... el elemento mediante el cual es posible analizar las
normas que han sido utilizadas como fundamento de la resolución judicial".
Dentro del parámetro de razonabilidad, en definitiva, la Corte verifica si la
decisión está precedida de la enunciación de las fuentes del derecho en las que se
funda, en sus distintas vertientes: ley, jurisprudencia, doctrina, etc.; y, si dichas
fuentes guardan la debida relación con la naturaleza de la acción o recurso en el
contexto del cual se dicta la resolución. Tal como lo ha señalado este Organismo:
"El parámetro de razonabilidad implica la enunciación por parte de los
operadores de justicia de las fuentes normativas de distinto orden acordes con la
naturaleza de la causa puesta a su conocimiento, con base en las cuales justifican
\^)
su decisión"4.
1Corte Consliiucional del Ecuador, sentencia N.° 312-16-SEP-CC, caso N."0133-15-EP
*Corle Consliiucional del Ecuador, sentencia N.° 303-16-SEP-CC, caso N." 0306-14-EP.
,\j i:1 .lo (Ir ;nlm> Nlli !'•'• ', ¡:,'-'..¡r Ñu*
www corteconstitucional.yob.ee
Caso N.° 1491-15-EP
Página 14 de 20
En el presente caso, ei auto impugnado tiene lugar en un escenario jurídico en el
cual, un sujeto sentenciado por un delito de tránsito, conforme ala Ley Orgánica
de Transporte Terrestre, Tránsito ySeguridad Vial yel Código de Procedimiento
Penal ^n adelante CPP- vigente hasta la entrada en vigencia del Código
Orgánico Integral Penal ^n adelante COIP-, solicitó con base en este último
Código, ia aplicación del principio de favorabilidad, en el sentido que se le
suspenda la pena privativa de la libertad. Dicha solicitud fue aceptada mediante
auto de 16 de marzo de 2015. Empero, posteriormente fue dejada sin efecto en
razón de la declaratoria de nulidad realizada en auto de 25 de mayo de 2015 El
sentenciado impugnó el auto de nulidad, en función de lo cual, tuvo lugar el auto
objeto de la presente acción extraordinaria de protección.
En este contexto, la Corte observa que los jueces de la Corte Provincial, al hacer
mención de las fuentes en derecho que sustentan su decisión, en primer lugar
fijan su competencia conforme a la Disposición Transitoria Primera del COIP5'
en relación con el artículo 343 número 1del CPP6. Posteriormente, deciden negar
el recurso de apelación interpuesto yratificar la declaratoria de nulidad sobre la
base de los artículos 343 y 330 número 3 del CPP, los cuales, en su orden
establecían la posibilidad de interponer recurso de apelación de los autos de
nulidad; y la procedencia de tal nulidad, «[cjuando en la sustanciación del
proceso se hubiere violado el trámite previsto en la ley, siempre que tal violación
hubiere influido en la decisión de la causa". Esto, en relación con los derechos al
debido proceso ytutela judicial efectiva, consagrados en los artículos 76 y82 de
la Norma Suprema, y en concordancia con los criterios doctrinarios de los
autores Sergio Torres yHugo Alsina, respecto alas nulidades procesales.
En este contexto, la Corte advierte que las fuentes en derecho utilizadas por los
jueces del tribunal adquem, en tanto están relacionadas con la materia penal en el
orden adjetivo, específicamente en el contexto de la figura denominada como
*Código Orgánico Integral Penal.- DISPOSICIONES TRANSITORIAS.- "PRIMERA- Los nrocesos
penales, ac.uacones yprocedímien.os que estén ,rami,ándose cuando entre en vigencia ^eSgo
segu.ran sus,ancandóse de acuerdo con el procedimiento penal anterior hasla su conclusión, sin periuido
d acalarmen ode las normas del debido proceso, previstas en la Cons.ilución de la República'siempe
^
que la conducta punible esté sancionada en el présenle Código"
IigSé^casÍsTCet'ÍmÍ(:nt0 Pena'-" "Aft' 343" PraCedenda- P"«de cI r™ de apelación en los
l™™< ^ d» nU'Ídad' ^ PrescriPción *= la acdón- ^ sobreseimiento yde inhibición por causa de
'riconipLLLnc1A...
Corte
Constitucional
delecuador
Página 15 de 21)
Caso N.° 1491-15-EP
nulidad, guardan relación con la naturaleza de la causa yel momento procesal
dentro de los cuales tuvo lugar la resolución objetada -apelación del auto de
nulidad-. Por lo tanto, el auto objetado cumple con el parámetro de
razonabilidad.
Lógica
El parámetro de lógica, como formante de la garantía de motivación, ha sido
entendido como la coherencia ycorrespondencia entre las premisas planteadas y
las conclusiones alcanzadas a través del fallo oresolución; así como, entre ellas y
la decisión adoptada. Así las cosas, "El requisito de lógica establece que la
decisión debe encontrarse estructurada a partir de premisas que guarden relación
y coherencia entre sí y en relación con la decisión final que se adopte"7.
Asimismo, esta Magistratura, en sentencia N.° 290-16-SEP-CC, dictada dentro
del caso N° 0196-11-EP, argumentó: "... que junto con la coherencia que debe
existir entre las premisas yrazonamientos con la conclusión final que adopte la
autoridad jurisdiccional, se encuentra también la carga argumentativa con la que
deben contar las afirmaciones yconclusiones realizadas por la autoridad".
En definitiva, la condición lógica impone que la resolución guarde la respectiva
coherencia yarmonía entre las distintas partes de su texto, siendo que, lo que se
dice en la parte expositiva, motiva ydispositiva, debe seguir el respectivo hilo
conductor, sustentarse ycorresponder con la decisión final a la que se arriba, lo
cual deberá justificarse através de una sólida argumentación.
Por lo tanto, al analizar el parámetro de lógica, compete a esta Corte determinar
si las premisas construidas alo largo de la resolución impugnada, yque sustentan
la decisión final de negar el recurso de apelación yconfirmar el auto de nulidad
adoptada en fase de ejecución de la pena, tanto en su forma ycontenido, siguen
el respectivo hilo conductor; si guardan la respectiva armonía ycoherencia entre
sus postulados; y, si están construidas sobre la base de una sólida argumentación.
En este sentido, la Corte observa que los jueces de la Corte Provincial de Justicia
;anabí, en la construcción de su razonamiento judicial, determinan que el
Corte Constitucional del Ecuador, semencia N.° 036-16-SEP-CC, caso N.° 1113-15-EP.
www.corteconstitucional.gob ec
Caso N.ü 1491-15-EP
Página 16 de 20
juez de primera instancia, encargado de resolver sobre la aplicación del principio
de favorabilidad en el trámite de ejecución de la pena, actuó sin competencia-
expresamente señalan "... lo cual no se ha dado en este caso, donde el indicado
juez actuando sin competencia (...) Resuelve acoger la suspensión condicional
de la Pena en el presente caso, tal cual consta afs., 361 a362 vta. Del proceso de
primera instancia...".
Acriterio de esta Corte, la determinación ala que llegó el Tribunal de Apelación
en el sentido que el juez de primera instancia actuó sin competencia, implica que
-a juicio de la judicatura- dicho juzgador soslayó la garantía del derecho a la
defensa, consagrada en el artículo 76, número 7, letra k) de la Norma Suprema e
incurnó en una causal de nulidad. Por tanto, esta situación inconsistente, de haber
sido verificada, constituía razón jurídica suficiente para invalidar todo lo actuado
en la causa ydevolver el expediente, aefectos que, através del sorteo respectivo
la jud.catura competente avoque conocimiento del presente trámite yproceda a'
sustanciar la causa conforme al respectivo procedimiento de ley.
Sin embargo, los jueces del tribunal ad quem, pese adeterminar la actuación sin
competencia del juez, procedieron aanalizar los actos procesales posteriores -los
mismos que estarían imposibilitados de producir efectos jurídicos-, a efectos de
determinar si éstos incurrieron en alguna de las causales de nulidad previstas en
la ley adjetiva penal.
En tal sentido, resulta contradictorio que los jueces del tribunal de apelación
determinen la falta de competencia del juez de primera instancia yno procedan a
declarar tal nulidad por esta causa; ello, aefectos de retrotraer el proceso yque la
causa sea sustanciada por la autoridad competente; y en su lugar, procedan a
anahzar yratificar la declaratoria de nulidad, sobre la base de actos procesales
postenores, los mismos que, en razón de la actuación incompetente del juzgador
determinada por el propio tribunal-, no cuentan con capacidad de producir
efectos jurídicos. Esta determinación denota la falta de coherencia entre los
argumentos que fundaron la decisión.
Adicionalmente, esta Corte advierte que los jueces de apelación, al fijar su
competencia y la premisa mayor, en función de la cual desarrollan el análisis de
Corte
Constitucional
del ecuador
Página 17 de 20
Caso N.° 1491-15-EP
los actos procesales -premisa menor- yconcluyen con la decisión de ratificar la
declaratoria de nulidad, afirman que, la causa debe resolverse conforme a las
normas contenidas en el CPP, en razón de lo ordenado en la Disposición
Transitoria Primera del COIP y el artículo 16, número ibídem. Asi pues,
expresamente señalan:
... la sala deja constancia que este proceso al haberse iniciado antes de la
vigencia del COIP, debe concluir con el procedimiento penal anterior, tal cual lo
ordena la primera disposición transitoria del COIP, yart. 16 ibídem, que ordena
la observación de reglas .16.1, toda infracción será juzgada y sanc.onada con
arreglo alas leyes vigentes al momento de su comisión...
En este contexto, la Corte advierte que los jueces de apelación, aefectos de fijar
su competencia ylas normas legales -premisa mayor- sobre las cuales realizaron
el análisis de los hechos llevados a su conocimiento -premisa menor-, hacen
referencia a las normas contenidas en el COIP que, tal como ellos mismo lo
señalan, facultan la aplicación ultra-activa de la ley, en aquellos casos en los que
se trata de juzgar o sancionar un delito; obviando a partir de tal configuración
legal, el hecho que el trámite dentro del cual están actuando como tribunal de
apelación, guarda relación con el procedimiento de ejecución de la pena. En
otras palabras, los jueces no determinaron las razones por las cuales consideraron
que, una causa en la cual, la infracción ya fue juzgada ysancionada, ylo único
que si discute es un incidente posterior al proceso, forma parte de dicho
"proceso", en los términos utilizados por la disposición transitoria primera del
COIP.
En tal razón, a criterio de esta Corte, resulta confuso que el Tribunal de
Apelación, al resolver el trámite de ejecución de la pena en el contexto de un
proceso penal ya concluido, fije como premisa mayor disposiciones que hacen
relación a la aplicación ultra-activa de un código -CPP- en un escenario de
juzgamiento ysanción de una infracción penal; más aún cuando, no existe una
argumentación clara y suficiente, a partir de la cual, el órgano jurisdiccional,
evidencie y justifique, la aplicación de tales disposiciones en relación con los
hechos y actuaciones materia de juzgamiento.
• ÜVIÜik' Nll.
www.cortoconstitucional.gob.ee
Caso N.° 1491-15-EP
Página 18 de 20
Acriterio de esta Corte, las inconsistencias antes advertidas dan lugar aque la
resolucton objetada incumpla con el parámetro de lógica, en tanto el
razonamiento judicial está construido a partir de la formulación de premisas y
argumentos que resultan incompatibles entre sí yconfusos en su exposición Por
tanto el silogismo jurídico adolece de falta de coherencia ycorrespondencia- a
mas de no contar con la suficiente yclara carga argumentativa que sustente la
decisión.
Comprensibilidad
El elemento de comprensibilidad, conforme lo ha señalado el Pleno de esta
Corte, imphca la aptitud de la resolución para ser fácil y efectivamente
comprendida. Es decir, este requisito se refiere a la obligación que tienen los
administradores de justicia de garantizar a las partes procesales y al
conglomerado social que observa yaplica sus resoluciones, decisiones que se
justifiquen en razonamientos expuestos de forma accesible, mediante el uso de
un lenguaje claro yuna adecuada construcción semántica ycontextúa! del fallo8.
Con este requisito, en definitiva, la Constitución busca que los entes
jurisdiccionales y administrativos, encargados de determinar derechos y
obligaciones, legitimen el ejercicio de su autoridad. Ello pues, si sus resoluciones
son claras y fácilmente descifrables, no sólo para las partes intervinientes sino
para el auditorio social, la ciudadanía estará en la posibilidad de conocer su
criterio, discutir, cuestionar oapoyar sus posturas; y, de este modo, controlar la
sujeción de sus actuaciones al ordenamiento jurídico.
En el caso que nos ocupa, el estándar de comprensibilidad no puede entenderse
como plenamente cumplido, en tanto, más allá del lenguaje utilizado por el
tribunal ad-quem en la formulación de las distintas oraciones que integran la
decisión; la construcción confusa ycontradictoria de las premisas que derivan en
la conclusión final, sumado ala falta de carga argumentativa sólida ysuficiente
tal como quedó demostrado al analizar el componente lógico; impiden que el
auditorio social conozca ycomprenda sin dificultad, las razones que sustentan la
resolución.
' Corle Constitucional del Ecuador, sentencia N.° 090-14-SEP-CC, caso N.° 1141-11-EP.
Corte
Constitucional
del ecuador
Página 19 de 20
Caso N.° 1491-15-EP
En función de las consideraciones jurídicas expuestas, esta Magistratura
determina que el auto dictado el 21 de agosto de 2015, por la Sala de lo Penal de
la Corte Provincial de Justicia de Manabí, vulnera la garantía de la mot.vac.on,
en tanto, incumple los parámetros de lógica ycomprensibilidad desarrollados por
esta Corte para considerar auna resolución como motivada.
III.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional ypor mandato de
la Constitución de la República del Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucional
expide la siguiente
SENTENCIA
1. Declarar la vulneración del derecho al debido proceso en la garantía de
motivación, consagrado en el artículo 76 numeral 7, literal 1) de la
Constitución de la República.
2. Aceptar la acción extraordinaria de protección presentada.
3. Como medidas de reparación integral, esta Corte dispone:
3.1. Dejar sin efecto el auto dictado el 21 de agosto de 2015, por la Sala de
lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Manabí.
3.2. Disponer que, después del sorteo correspondiente, otros jueces o
conjueces de la Corte Provincial de Justicia de Manabí, distintos alos que
dictaron la resolución que esta Corte deja sin efecto, procedan aresolver el
recurso de apelación, en observancia a una aplicación integral de esta
decisión constitucional, esto es considerando la decisión o resolución, así
como los argumentos centrales que constituyen la decisión yson la rati*
decidendi
• Mil. !••!
www.corteconstitucional.gob.ee
\ ¡:,i...i.l' Ni
Caso N.u 1491-15-EP
Página 20 de 20
4. Notifíquese, publíquese ycúmplase.
Alfredo Ruiz Guimán
PRESIDENTE
d^Ta^orÍcon^
T con
'* SemenCÍa
aProbada
P0' *P'
eno
de la Corte Condicional,
siete votosqUCde ameCede
las señorasfuejuezas
yseñores
jueces-
Francisco Butm^Martínez, Pamela Martínez Loayza, Tatiana Ordeñan ^r'
Manen Segura Reascos, Ruth Seni Pinoargote, Manuel Viteri Olvera yAl redo
Mol na aTh^'h8111 T* °f,'* ^^ * '3S i»™ constitucional Wendy
L^ er iftco 6* ^ ^ ^^ e" SeSÍÓn deI 27 de f^ero del 2018*
JPCH/m,
Corte
Constitucional
del ecuador
CASO Nro. 1491-15-EP
RAZÓN.- Siento por tal, que la sentencia que antecede fue suscrita por el señor
Alfredo Ruíz Guzmán, presidente de la Corte Constitucional, el dia viernes nueve de
marzo del dos mil dieciocho.- Lo certifico.
JPCh/LFJ
Aj 7:i'í¡(l:rirr:Mi; 114 >;-:•-,.i c N¡"r''
www corleconstitucional.gob.ee
(lr<_n¡(. ;¡¡ :J(ir.|i.f' 'J Ar;,oli¡Oi • Tr-lh
\Wi'-'-2•
