KANT 3. ÉTICA 3.1. Introducción [Introducción] - Distinción razón: 1. Razón teórica 2. Razón Práctica (dirige acción, voluntad. ¿Qué debo hacer? → Crítica de la Razón Práctica [Crítica éticas materiales] ● Revisión y crítica → éticas anteriores → éticas materiales ○ ○ ○ ○ Empíricas/A priori → medio y fin de nuestra conducta → experiencia ■ Ejemplo: Epicúreos. Fin → placer/huida del dolor. Medios → extraídos de la experiencia. Comer dulces pero no muchos. Tienen contenidos → nos dicen exactamente lo que debemos hacer para alcanzar el bien. Ej.: Mandamientos. Imperativos son hipotéticos → dependen de un fin. Forma: “Si haces X, consigues Y”. Moral Heterónoma → mandato/imperativo no surge de la razón, sino del exterior del sujeto (fin establecido). [Ética formal] - Propuesta de Kant → ética formal no establece/ofrece normas concretas/definidas → SINO ESTABLECE LA FORMA EN QUE DEBE ACTUAR O ADOPTAR EL IMPERATIVO PARA QUE SEA MORAL DICHA FORMA ES QUE SEA UNIVERSAL (VÁLIDO EN TODOS LOS CASOS) - Características de la ética kantiana - A priori/racional → normas no proceden de la experiencia → razón. - Imperativos son categóricos - Moral es autónoma 3.2. Imperativo categórico [Imperativo hipotético vs Imp. categórico] Imperativo → norma/orden seguimos → acción/voluntad → Análisis de los imperativos existentes → fundamentar teoría moral Tipos: 1. Hipotéticos: son imperativos que están condicionados según un fin. Oración condicional → “Si quieres X, debes hacer Y”. Las acciones son buenas o malas según su fin. 2. Categóricos: ordena una acción sin condición ni fin alguno. Es ordenado según lo impone la propia razón. Forma imperativa “Debes hacer X, porque debes”. [Formulaciones del imperativo categórico] 1. Obra sólo según aquella máxima por la cual puedas querer que al mismo tiempo se convierta en una ley universal. 1. Obra de tal modo que uses a la humanidad, en tu persona como en los otros, siempre como fin y nunca como medio. 1. Obra como si tu máxima fuese a servir al mismo tiempo de ley universal. OJO: no hay nada empírico, no hay una orden concreta, no nos dice cómo comportarnos concretamente, no hay una norma determinada. 3.3. Autonomía de la moral. La ética kantiana es autónoma Sujeto tiene la capacidad de darse e imponerse a sí mismo las leyes, mandatos, deber para actuar → DE ACUERDO CON LA RAZÓN. Ética heterónoma → nuestra acción/voluntad → determinada y condicionada por agentes externos a nuestra racionalidad (pasiones, emociones propias, otros individuos), etc. Actuar autónomamente, es actuar moralmente. 3.4. Postulados de la razón práctica Razón teórica → no puede conocer las ideas trascendentales. Imprescindibles para que haya moral → son condiciones de posibilidad de la moral. No se puede conocer científicamente → si acceso desde la experiencia moral. Se convierten en postulados de la razón práctica 1. Existencia de la libertad (se debe de actuar como si hubiera una auténtica existencia de la libertad en el mundo). 2. Existencia de la inmortalidad del alma (debemos de actuar como si fuésemos seres eternos, no finitos). 3. Existencia de Dios (es el que garantiza que si somos virtuosos, seremos felices) En definitiva, lo que la razón teórica no puede demostrar, la razón práctica lo tiene que postular Comparación Kant y Aristóteles [Introducción] ● Comparación con la filosofía aristotélica. Aristóteles, filósofo griego. IV. a.C. ● Posibilidad comparación diversos ámbitos → ámbito fundamental → ÉTICA ● Ambos constituyen el modelo y paradigma de la ética material y la ética formal. ● Ética a Nicómaco (Ética nicomáquea) y Ética a Eudemo (Ética eudemia) [Ética aristotélica] Ética aristotélica → ética material (características) ● ● ● ● A posteriori y empírica Tiene contenido Imperativos hipotéticos Moral heterónoma - Máximo bien y fin último de nuestras acciones → felicidad. - Las acciones son medios que nos acercan y alejan a ese fin (felicidad). - Una acción buena, virtuosa y moral → FELICIDAD. - Una acción es mala y viciosa → alejan de la felicidad. - Virtud → término medio de las acciones Ejemplo: cobardía – valentía – temerario Mal carácter - Simpatía – Adulación (alabanza exagerada) [Crítica y propuesta kantiana] Kant análisis crítico de las éticas materiales → propuesta ética formal [Crítica imperativo] Crítica al imperativo de las éticas materiales por ser hipotéticos → no cumplen el requisito de universalidad. → Propone un imperativo categórico. [Crítica moral] Crítica a la moral heterónoma de Aristóteles → está condicionada por un fin exterior al sujeto, la felicidad. - Propuesta → moral autónoma → imperativos devengan de la propia razón. [Conclusión] Sólo → ética formal → otorga universalidad a sus principios morales. → Debe de estar vacía de contenido → No qué tenemos que hacer concretamente → cómo tenemos que hacerlo. → Únicamente válido moralmente → obrar por respeto al imperativo moral mismo (debemos obrar así, porque debemos) → porque así nos los dicta la propia razón. fin
