Subido por Fernando Dellepiane

BOLILLA 1 CONCEPTOS Y FUNDAMENTOS DEL DERECHO PROCESAL PENAL

Anuncio
Apuntes Procesal Penal. Ab Agostina Perotti
BOLILLA 1 CONCEPTOS Y FUNDAMENTOS DEL DERECHO PROCESAL PENAL
A) ORDENAMIENTO JURIDICO
Razones que lo motivan
Se puede definir al orden jurídico como el conjunto de normas vigentes en un lugar y tiempo determinado. Dentro de
ese ordenamiento jurídico se encuentra el ordenamiento jurídico penal que tiene una misión específica destinada a
proteger bienes jurídicos previamente determinados y se encarga de sancionar a quienes con sus actos los lesionan.
Lo ilícito es caracterizado como lo injusto; como una alteración del orden que mediante la coacción estatal se intentara
restablecer ese orden que fue quebrantado. Pero el mismo orden jurídico impide usar la coacción ante cualquier hecho
y, de cualquier modo. Solo será admitida si tiene como supuesto previo el ataque a uno de los bienes jurídicos protegidos
determinados y previa declaración de culpabilidad del ciudadano.
Función jurisdiccional del Estado
Constituye una respuesta ante un hecho delictivo y tiene como misión permitir la realización del derecho penal por
medio de un procedimiento legal y previamente establecido. Bajo estas premisas es posible declarar la culpabilidad de
un sujeto que con su obrar ha quebrantado el orden jurídico, permite aplicar una pena y facilita los instrumentos
coercitivos para hacerla cumplir.
Se erige como el único instrumento que puede llevar el Estado para la represión del delito dentro de los límites que
impone la estricta legalidad, impidiendo los abusos funcionales del poder de turno. No hay posibilidad de que el ejercicio
jurisdiccional resulte valido si no se asegura la independencia del poder judicial. El autor considera que no se satisface
el requisito de estricta jurisdiccionalidad si no se asegura el acceso del justiciable a una organización independiente,
política, funcional y económicamente.
El acceso a la administración de justicia como derecho constitucional
El derecho al acceso a la justicia no es exclusivo de las víctimas, sino de toda persona que tenga una pretensión jurídica
que exponer antes los tribunales. Lo que se intenta poner de relieve es la necesidad de brindar un adecuado tratamiento
de los asuntos en donde prime el debido proceso y la igualdad de armas, incorporación de pruebas legítimamente
obtenidas, posibilidad de ofrecer, controlar y rechazar medidas de pruebas; en definitiva, esta garantía exige un proceso
justo que tenga un fin en un plazo razonable.
El proceso como método de debate y el conflicto de intereses como su causa
El proceso penal constituye un método de investigación por medio del cual se posibilita el debate de las partes, con el
propósito de arribar a una solución que finalmente lo concluya. Pero se debe prestar atención a los temas que están
permitidos debatir. En la justicia de instrucción no cualquier tema debe ser tratado, la sociedad se reserva la utilización
de este mecanismo para los conflictos de mayor intensidad, aquellos que no pueden ser ventilados en otras vías de
solución o en otras ramas de derecho como pueden ser conflictos civiles, administrativos, laborales etc. Esta reducción
del ámbito de acción del derecho procesal penal tiene su justificativo en que existiendo otras herramientas se debe
utilizar la menos violenta (ultima ratio es la represión penal).
El proceso penal se debe fundar como una forma civilizada de encausar y resolver los conflictos sociales en donde se
encuentra en juego alguno de los bienes jurídicos fundamentales para la sociedad que han sido lesionados por el sujeto
sometido a investigación o un desconocido que se intentara identificar con esta actividad estatal.
En cuanto al rol que debe jugar el derecho procesal penal en la prevención especial del delito, el autor cree que en el
modelo del debido proceso la función preventiva corresponde solo al derecho penal y que el derecho procesal debe
garantizar su justa realización.
Posibilidad de una teoría general del derecho procesal
Tesis Unitaria: establece que tanto el proceso civil y el penal son dos hermanos gemelos y por ello tendría que existir
una única teoría general del proceso para ambos, aun reconociendo que ambos tienen fines y objetos diferentes. Esta
teoría habla de unidad e identidad.
Teoría Separativa: sostenedor de esta teoría es Florian que argumenta su negativa a la una teoría unificadora en estos
puntos:
 El objeto del derecho procesal penal afecta a una relación de derecho público, en tanto que el civil se refiere a
una relación jurídica privada.
 El proceso penal es instrumento indispensable para la aplicación de la ley penal en concreto, en tanto que el
derecho civil no necesita de un proceso para su aplicación.
 El poder dispositivo de las partes es restringido en el proceso penal, lo contrario sucede en el proceso civil.
Manzini entiende que el proceso penal es llevado adelante en mayor parte de manera oral, diferencia los poderes del
juez en uno y otro tipo de proceso, asignando al proceso penal mayores facultades con relación a la prueba y se distingue
el concepto de parte en ambos procesos.
Chiara Diaz sostiene que sin desconocer el origen común de ambas ramas del derecho procesal que es un inconveniente
su estudio en conjunto, puesto que dado el grado de especialización alcanzado por el derecho procesal penal abarcar
ambas materias sería una tarea ciclópea, es decir una tarea de grandes dimensiones.
La denominada concepción garantista del proceso
Es una corriente que pregona el apego a la estricta legalidad, la materialidad y lesividad de los delitos, la responsabilidad
personal, el juicio oral y contradictorio entre las partes sometidas a proceso, la presunción de inocencia y la aplicación
1
Apuntes Procesal Penal. Ab Agostina Perotti
de los principios que favorecen la posición del imputado entre otras situaciones ante la duda, la interpretación de la ley
y la aplicación de una pena.
Hoy se impone la necesidad de asegurar la igualdad de armas en el marco del proceso penal, de modo tal que, en un
juicio oral y público, el sospechoso tenga la posibilidad concreta de preparar y esgrimir su defensa contando con el
asesoramiento técnico adecuando, accediendo a las probanzas del expediente. Importa también el derecho a impugnar
y poder acceder a los órganos superiores de revisión, transformándose el recurso una herramienta necesaria dentro de
las garantías esenciales del debido proceso.
B) FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES
Poder penal del Estado
Es el mecanismo utilizado para resolver civilizadamente los conflictos que se plantean en una sociedad, limitando la
reacción del ofendido y fijando las pautas a las que serán sometidos aquellos que violen el orden comunitario.
Para garantizar el correcto funcionamiento del aparato represivo estatal en resguardo de los derechos individuales se
han establecidos ciertas pautas a las que debe someterse el Estado cuando pretende hacer uso del poder delegado por
los particulares. El Estado no crea garantías a favor de los particulares, sino que estos son los que condicionan el ejercicio
de la función represiva al cumplimiento de ciertas reglas, pues el hombre tiene derecho a ser acreedor a un trato digno
por su condición de tal, e independientemente del reconocimiento positivo que le otorga la organización política en
que vive.
Garantías a favor del imputado
Son inherentes al hombre por su condición de tal y se encuentran presentes desde el inicio del proceso penal y aun
antes puesto que son propias de su personalidad humana y anteriores al Estado mismo. El Estado tiene la obligación de
concretar las medidas necesarias que permitan su efectivo goce.
a) Juicio previo: el art 18 CN establece que nadie puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho
del proceso. El procedimiento que culmine con la sentencia condenatoria deberá respetar las fórmulas del debido
proceso. El sujeto solo podrá ser condenado por un órgano jurisdiccional y castigado únicamente por el hecho que ha
sido debatido en el proceso, en el que tiene derecho a defenderse.
A partir de que se verifica un hecho delictivo no nace en cabeza del Estado la potestad de sancionar al sospechoso, sino
de poner en funcionamiento el aparato represivo, esbozando la pretensión jurídica de que se aplique la ley penal
mediante la actividad que el derecho procesal regula. La combinación de penar se hace efectiva de manera indirecta
mediante un juicio previo, en el cual la sentencia será la culminación del ejercicio del poder persecutorio y podrá
declara de manera concreta la culpabilidad del encausado, quien hasta ese momento deber ser reputado inocente. El
juicio es inderogables, insustituible y no fungible.
El art 1 del código procesal de La Rioja establece que “Nadie podrá ser penado sin juicio previo conforme a las
disposiciones de esta ley, ni juzgado por otros jueces que los designados de acuerdo con la Constitución.
b) Inocencia: más que un principio es un estado jurídico reconocido a toda persona imputada por la comisión de algún
delito. La inocencia no se presume, sino que el sujeto es inocente hasta que no exista una sentencia que declare lo
contrario. Las consecuencias que impone el reconocimiento de este estado jurídico son:
* Trato como inocente del sujeto sometido a proceso
* La aplicación del principio in dubio pro reo
* La prohibición de adoptar medidas contra el imputado.
Art 2 del CPPLR establece que “Nadie puede ser considerado culpable mientras una sentencia firme no lo declare tal,
ni procesado más de una vez por la misma infracción”
c) Dispensa de Trato: esta garantía tiene por finalidad limitar el poder punitivo del Estado impidiéndole tratar a una
persona como si fuera culpable, independientemente del grado de verosimilitud que contenga la imputación dirigida al
sujeto, situación que cobra virtualidad desde el inicio de las actuaciones y que se mantiene hasta tanto se pronuncia la
sentencia penal firme que declare su culpabilidad y lo someta al cumplimiento de una pena.
d) In Dubio Pro Reo: durante la tramitación del proceso penal, el órgano judicial debe tener presente el estado jurídico
de inocencia del sujeto sometido a la potestad punitiva, por ese motivo, si se manifiesta una situación de duda sobre los
aspectos facticos relacionados con la imputación, se hará lo que resulte más favorable al imputado. La duda del juzgador
beneficia al imputado y nunca le juega en contra.
Según el art 4 del CPPLR “en caso de duda los jueces deben estar a lo que sea más favorable al imputado”
e) Prohibición de adoptar medidas coercitivas contra el imputado:. No cabe la posibilidad de utilizar la coacción como
medio de prueba para lograr tal o cual resultado en el marco de un proceso penal o en su fase preparatoria. No hay
ordenamiento legal alguno que autorice a algún órgano del Estado a valerse de este tipo de actos para la consecución de
un fin determinado. Quien acusa no le puede exigir al acusado que mantenga una actitud colaboracionista a favor de la
investigación. Contraria a la lógica inquisitiva, la del Estado de derecho permite la sanción (pero no vista como castigo)
siempre y cuando sea el resultado de un proceso legalmente determinado, jamás como medio de prueba o como método
para lograr la colaboración del imputado contra sus propios intereses. Se impide aplicar una pena sin sentencia judicial;
esto implica que el imputado no puede ser tratado como culpable hasta no tanto no recaiga en su contra una sentencia
2
Apuntes Procesal Penal. Ab Agostina Perotti
condenatoria firme, lo que limita el encarcelamiento preventivo, el que debe ser de aplicación excepcional, necesario
y fundado; caso contrario se convertiría en un anticipo de pena.
Inadmisibilidad de la persecución penal múltiple
Este es el principio non bis in ídem, el cual no está contemplado en el art 18 CN, pero si está reconocido como garantía
no enumerada. Su importancia está dada en que ninguna persona puede ser perseguida ni juzgada en más de una
oportunidad por el mismo hecho delictivo. Se busca evitar que una persona pueda ser ilimitadamente sometida a una
persecución penal, procurando ordenar la convivencia social y garantizar la seguridad jurídica.
De mediar una decisión jurisdiccional condenatoria o absolutoria, no cabe habilitar un nuevo proceso por los mismos
hechos, pues nos encontramos ante una situación en que se ha agotado o extinguido la acción penal. Una persona podrá
ser sometida a un segundo proceso si el objeto de este último consiste en revisar la sentencia condenatoria del primer
proceso para determinar si es admisible una revocación de esa condena y una absolución.
Para que pueda ser aplicado este principio debe existir una doble identidad del hecho investigado que se manifiesta en
la persona y en el objeto. De verificarse tal correlación nos encontramos frente a la prohibición de someter al acusado
absuelto, condenado o sobreseído, por sentencia o resolución firme a un nuevo juicio o una nueva pena para los mismos
hechos.
a) Identidad Personal: representa una garantía de seguridad individual y abarca exclusivamente a la persona que
ha sido objeto de persecución por el órgano encargado de hacerlo y dura mientras esa actividad persecutoria se
mantenga o haya concluido por sobreseimiento, sentencia absolutoria o condenatoria firme.
b) Identidad Real: se ocupa del hecho que ha sido atribuido desde el punto de vista de su materialidad objetiva,
esto implica que no se ha de tener en cuenta la significación jurídica, no contempla la figura en juego, sino que
abarca el aspecto factico, lo sucedido y que ha sido objeto de investigación penal. Se habla aquí de un mismo
hecho, no de un mismo delito.
c) Límites a la aplicación del non bis in ídem: existen excepciones a la aplicación de este principio, aun cuando se
dé la identidad real y personal. No se encuentran alcanzados los procesos anteriores truncados por obstáculos
formales al ejercicio de la acción, las reservas o archivos de la causa sea cual fuere el motivo que haya impedido
el desarrollo pleno del proceso. Si se pretende perseguido nuevamente a quien ha sido absuelto o condenado
por el mismo hecho, en este caso opera el principio y corresponde deducir excepción de cosa juzgada.
Impugnación de las decisiones judiciales
Todo condenado tiene la posibilidad de recurrir la sentencia judicial que le ha sido adversa, de asegurarse el derecho al
recurso. El recurso permite demostrar el contenido injusto de una sentencia y con ello conseguir la revocación de la
decisión atacada, evitando sus consecuencias perjudiciales. El doble examen permite justificar la aplicación de una pena
justa buscando mayor control, el cual estaría dado por una revisión de lo actuado por el tribunal del juicio por parte de
un tribunal superior. Con ello no solo se busca arribar a una decisión correcta en el caso individual, sino que también
se procura controlar el procedimiento y la unidad en la aplicación del derecho.
Cabe delimitar el ámbito de aplicación de esta garantía; la doctrina mayoritaria entiende que solo resulta aplicable al
imputado vedando al Estado la posibilidad de intentar un recurso contra una sentencia absolutoria pretendiendo reverla
a fin de continuar la persecución penal que puede agravar la situación del absuelto mediante una condena.. Por otra
perspectiva se entiende que los recursos está a disposición de los sujetos procesales legitimados dentro del contexto de
bilateralidad en que se desenvuelve el proceso; por ello son mecanismos aptos para ser utilizado por el imputado, el
ministerio publico fiscal , el querellante, la víctima, el actor civil o terceros citados en garantía siempre y cuando se
sientan agraviados por resoluciones jurisdiccionales en razón de considerarlas contrarias a derecho y demuestren tener
un interés concreto en su modificación, anulación o supresión.
Mas allá de la postura que se adopte la garantía no podrá ser satisfecha si se exacerban las exigencias formales del recurso
y con ello se debilita o desalienta la utilización de este mecanismo, lo que implica incumplir el mandato constitucional,
vedando la facultad recursiva.
DDHH y debido proceso penal
Han sido el derecho constitucional y los diversos instrumentos internacionales los que han irradiado los principios
fundamentales que hacen al respeto del hombre como tal, buscando mantener a salvo su libertad y dignidad. Bajo este
paradigma se forjaron diversas teorías que significan la abolición de todo trato inhumano o degradante, aplicado con el
propósito de dotar al proceso penal de mayor eficacia. Es notable como fueron abolidos los tormentos, las torturas y
demás métodos dirigidos a obtener la confesión del acusado, como también vario la concepción de esa práctica, que
paso de ser la reina de las pruebas, en manos del acusador a un medio de defensa. Hay que resaltar que cobraron vigor
los recaudos de necesidad y proporcionalidad como requisitos sine qua non para la aplicación de cualquier medida
restrictiva de la libertad personal en todos sus aspectos.Toda medida que se disponga en el marco de un proceso penal
debe dictarse por un tiempo determinado, ser razonable, proporcional, necesaria, útil y resultar la única posible para
arribar al fin propuesto, contemplado en la ley.
Proyecto de Mallorca de reglas mínimas de la ONU para administración de justicia (reglas de Mallorca)
Una comisión de expertos reunidos en 4 oportunidades entre 1990 y 1992 en Palma de Mallorca España, redacto una
serie de reglas mínimas propuestas a la ONU para procedimiento penal:
3
Apuntes Procesal Penal. Ab Agostina Perotti
Principios generales del proceso: son directrices dirigidas a los gobiernos con el propósito de diseñar un sistema de
persecución penal imparcial.
 Toda persona tiene derecho a ser juzgada por los tribunales de justicia ordinarios, con arreglo a los
procedimientos legalmente establecidos
 La persecución penal se hará de acuerdo a la ley y de competencia exclusiva del Estado
 Impone la necesidad de implementar mecanismos de control judicial para el supuesto en que el ejercicio de
acción penal por aquellos en que sea omitida o denegada
 Separación de funciones de investigación y persecución con respecto a la función de juzgar
 Necesidad de contar con jueces imparciales que llevaran a cabo el enjuiciamiento en materia penal, fijándose
las causales de abstención y recusación
Principios de realización del proceso: son directivas dirigidas a los poderes públicos del Estado, a quienes les fija el deber
de colaborar con la autoridad judicial, procurándole la información que se les solicite. El proceso deber desarrollarse
sin dilaciones indebidas.
Derechos del imputado: son una serie de derechos y garantías mínimas que hacen al respeto de la dignidad de la persona
humana, sin perder de vista la necesidad estatal de investigar y reprimir el delito. Prevé la obligación de las legislaciones
de contar con sanciones penales y disciplinarías contras los funcionarios que quebranten esas garantías.
Derecho de la defensa: son aquellos que tienden a satisfacer las garantías de defensa en juicio.
 El abogado podrá asesorar al imputado durante todo el proceso
 No está obligado el imputado a declarar sin intervención del abogado
 Solo por decisión judicial debidamente motivada y por tiempo determinado, se podrá limitar la comunicación
del imputado con su abogado
 Las comunicaciones del imputado con su abogado serán secretas
 Las pruebas obtenidas sin respetar el derecho de defensa serán nulas
 El defensor participa de los actos de investigación y toma conocimiento de las pruebas.
Medios coercitivos: fija como límites a la imposición de medidas coercitivas su directa vinculación con la posibilidad
de asegurar mediante su implantación los fines del proceso, siendo destinadas a garantizar la presencia del imputado, la
adquisición y conservación de las pruebas. Establece una serie de directivas con relación al dictado de las medidas de
coerción:
 Solo será dictadas por una autoridad ajena a la investigación
 Pueden ser también aplicadas por el ministerio publico fiscal y la policía, previa autorización judicial. En caso
de urgencia pueden tomarse sin autorización, aunque luego deben homologarse judicialmente en el plazo más
breve posible.
Para que proceda la detención de una persona debe haber serias sospechas de su participación en un delito. La persona
detenida será presentada a la brevedad ante la autoridad judicial, quien la oirá y ordenará resolver inmediatamente
respecto de su libertad. El límite máximo de detención será de 72hs.
Para que proceda la prisión preventiva debe haber un peligro concreto de fuga; destrucción, desaparición o alteración
de las pruebas. Siempre y cuando que la pena en abstracto que se le pueda imponer al imputado sea privativa de libertad
y supere los 2 años.
Juicio oral: se debe garantizar a todo imputado el derecho a un juicio oral.
 Que será publico salvo algunas excepciones
 El imputado debe estar presente
 Las pruebas se practican ante el juzgador, garantizándose el derecho a un control
 El juicio se celebrará ante los mismos miembros del tribunal que sentenciará.
 El imputado tiene derecho al control de la prueba como también a la contradicción e interpelación de testigos
 El abogado defensor formulara su alegato final y el acusado tendrá derecho a la última palabra, como también
a que se presuma su inocencia
 Al dictar sentencias los jueces valoraran libremente la prueba con arreglo a la lógica y a la experiencia.
Recursos: todo condenado tendrá derecho a recurrir la sentencia ante tribunal superior, excluyendo la posibilidad de
que el recurrente sufra un mayor perjuicio en su situación. Las sentencias firmes podrán impugnarse con motivo de
error ante el desconocimiento de hechos que prueben la inocencia del imputado.
La victima: durante el trámite de la instrucción se le debe brindar a la víctima del delito la ayuda que necesite. Los
Estados deben adoptar las medidas para garantizar un trato humano y digno para ellas, quienes tendrán derecho a ser
oídas y asistidas por abogados. Se recomienda a los Estados la creación de fondos para la reparación a los perjudicados
o víctimas de delitos.
Sugerencias a los Estados: deben posibilitar el acceso a los tribunales internacionales que garanticen la legitimidad de
las sentencias dictadas y el respeto por los derechos fundamentales del ciudadano.
Tratado modelo sobre derecho penal
Adoptado por la Asamblea de la ONU en 1990 y tiene por finalidad fortalecer la cooperación internacional y asistencia
mutua en materia de justicia penal, con el propósito de promover la justicia procurando la reinserción social de los
4
Apuntes Procesal Penal. Ab Agostina Perotti
delincuentes, velar por los intereses de las víctimas; respetando la soberanía, la jurisdicción de los Estados y la no
interferencia en los asuntos internos.
C) CARACTERIZACIONES
a) Principios y contenido
El contenido este dado por un conjunto de normas que tiene por objeto y función garantizar el modo en que habrá de
aplicarse el derecho penal sustantivo.
En cuanto a los principios son instrumentos que han logrado que esta rama del derecho no sea vista solo como un
conjunto de disposiciones que garantiza el modo de castigar o de llevar adelante una investigación, sino que también
resulte portadora de garantías que hacen posible el acceso a la justicia, el debido proceso y sobre todo obtener una rápida
y justa respuesta del sistema de enjuiciamiento penal.
b) Caracteres
1) Rama del derecho público: está destinada a regular una actividad estatal especifica que tiene como finalidad la
realización de interés comunitarios.
2) Instrumental respecto del derecho penal: es el medio para que el derecho penal alcance su finalidad, fijando la manera
en que se llevara a cabo la investigación judicial.
3) Autónomo del derecho penal: el derecho procesal penal regula la actividad estatal destinada a la forma en debe
realizarse la persecución penal.
c) Función material y formal
Cuando se habla de funciones del derecho procesal penal, se quiere significar el papel que este cumple dentro de la
sociedad, su finalidad y la forma en que se lleva a cabo este propósito. En el primer caso es la función material y en el
segundo la formal.
La función material es la función realizadora, El derecho procesal penal tiene como función limitar la actuación de los
órganos del Estado y garantizar a los ciudadanos una justicia imparcial, independiente e igualitaria que brinde la
posibilidad de tutelar sus intereses lesionados como también de juzgarlo mediante un procedimiento expeditivo y justo.
En cuanto a la función formal, las normas que integran el DPP establecen las formas en que se llevara adelante el
proceso de investigación de los actos delictivos y como se sustanciara el juicio. Determina el contenido que deben tener
ciertos actos procesales, el modo de merituar la prueba, los plazos a los que debe someterse, los efectos de las
resoluciones, los medios de impugnación y de cumplimiento. El DPP resulta ser un conjunto de normas que regula la
actividad dirigida a la determinación de las condiciones que hacen posible la aplicación en el caso concreto del derecho
penal sustantivo.
d)Fuentes
Fuente de producción: aquellas que dan origen al DPP, el órgano de donde emanan, es decir del poder legislativo
nacional y provincial
Fuentes de conocimiento: la ley en sentido formal; Constitución Nacional y Constituciones provinciales; las leyes
emanadas del poder legislativo, tratados internacionales; reglamentos de justicia (normas de superintendencia,
organización del fuero, formalidades a cumplir en escritos o resoluciones)
Fuentes de interpretación: aquellas que sin ser fuentes directas del DPP permiten su interpretación de manera armónica
y sistemática son: la jurisprudencia( decisiones adoptados por tribunales superiores en casos concretos, los fallos
plenarios no son obligatorios en materia penal); doctrina (opiniones de autores prestigiosos sirven de guía a quien busca
establecer los alcances de la ley vigente); costumbre (no debe ser tomada como fuente del DPP, salvo cuando la propia
ley remita a ella, pero en este supuesto seguirá siendo la ley la fuente del DPP)
D) EL PROCESO PENAL
Definición
Es una compleja y progresiva actividad desplegada por los órganos judiciales predispuestos, utilizando para ello la
potestad que tiene en cabeza del Estado, único autorizado para echar mano de la fuerza y con la finalidad de realizar el
derecho penal sustantivo en el caso concreto, mediante el dictado de una sentencia definitiva.
Hay diversos conceptos de proceso penal, entre los que podemos destacar:
Leone nos dice que es el conjunto de actos encaminados a la decisión jurisdiccional acerca de una noticia criminis o
acerca de la existencia de las condiciones requeridas para la represión del delito
Calamandrei sostiene que el proceso no es solamente una serie de actos realizados por las diversas personas en el orden
establecido por la ley, sino que también desde el principio hasta el fin de esta serie, una relación continuada entre
diversas personas cada una de las cuales se determina su obrar del modo que prescribe la ley.
Carnelutti llama proceso a aquel conjunto de actos que se llevan cabo en su mayor parte en el palacio de justicia por
obra de varios agentes (agentes y oficiales de policía judicial, jueces, funcionarios del ministerio público fiscal etc.)
respecto de diversos interesados (imputados, partes perjudicadas, testigos) a fin de comprobar el delito y de determinar
la pena.
Según Clarià Olmedo el proceso penal es el único medio legal para la realización efectiva del derecho penal integrador,
es el instrumento proporcionado por el Estado, por el DPP como único idóneo para que sus órganos judiciales y
5
Apuntes Procesal Penal. Ab Agostina Perotti
particulares interesados colaboren frente a su caso concreto para el descubrimiento de la verdad y en consecuencia
actúen la ley penal sustantiva
Para Manzini es el conjunto de actos concretos, previstos y regulados en abstracto por el DPP cumplidos por sujetos
públicos y privados competentes o autorizados a los fines del ejercicio de la jurisdicción penal en orden a la pretensión
punitiva hecha valer mediante la acción en orden a otra cuestión legitimante presentada al juez penal constituye la
actividad progresiva que el proceso penal.
c)Naturaleza jurídica
Se debe remontar los primeros esbozos del tema que aparecen en tratados del proceso civil y que fueron reformulados
y adaptados al proceso penal. La teoría que se adaptó al proceso penal fue la llamada “teoría de la relación jurídica” que
fue formulada en Alemania en 1868 por Bulow, quien tomas las ideas de Hegel en el sentido de considerar que las partes
tienen derechos y deberes, sosteniendo que la ley regula la actividad desenvuelta por las partes y por el juez, salvo
aquellos casos en los cuales la misma ley permite apartarse de ella. El proceso tiene contenidos, pretensiones y deberes
jurídicos entre las partes por un lado y el juez por otro de manera reciproca a partir de lo que se afirma la existencia de
una relación de derecho autónoma y compleja perteneciente al derecho público, cuya finalidad es la aplicación de la
ley.
Luego de esta teoría, aparecen otras que se destacan por su valor doctrinal, y porque permitieron ampliar la discusión,
como “la teoría de la situación jurídica” de Goldsmith que considera que el proceso no deber ser un considerado como
una relación jurídica sino como una serie de situaciones jurídicas concatenadas entre sí, ve al proceso no como una
relación unitaria, fuente de derechos y obligaciones sino como una situación jurídica fluida y mutable, fuente de
expectativas, posibilidades y cargas destinadas a plasmarse según la variada sucesión de los actos procesales , cada uno
de los cuales da curso al procedimiento en nuevas direcciones, abre nuevas perspectivas y en este contexto el proceso
resulta una sucesión de chances alternativamente ofrecidas a las partes.
Se debe destacar que estas teorías fueron la primera manifestación sobre la necesidad de crear una limitación al accionar
judicial estatal en cuanto a cómo y cuándo se puede sancionar. El proceso se erige en una garantía, un límite a la
actividad estatal y a las decisiones judiciales que deberán ser acordes a cada caso y no infundadas, irrazonables o
arbitrarias
d)Objeto
En un primer momento fue tomado como una actividad eventual propia de los involucrados casi sin repercusión en el
seno de la comunidad. Luego se transformó en instrumento de interés social, bajo las precarias formas de un proceso
acusatorio. A partir de la inquisición se eliminó todo respeto por el sujeto sometido a proceso quien fue transformado
en un objeto de persecución y el fin del proceso era reprimir. Luego retorno ese respeto por la dignidad del hombre, en
una marcada dualidad de objetivos en la que prima el interés social por la represión del delito, siempre respetando al
hombre que es investigado.
En la actualidad se considera objeto del proceso penal a la actividad desarrollada en pos de determinar la existencia o
no de un acto que haya quebrantado el orden jurídico vigente, individualizar a los responsables e imponer una sanción.
El proceso penal no busca condenar al sujeto que ha sometido, tampoco hallar la verdad como actividad final, sino que
busca determinar si alguna previsión del derecho sustantivo encaja en la cuestión fáctica traída a debate y para ello es
necesario fijar la verdad histórica.
e) Principios
Los principios fundamentales del proceso penal son aquellos que lo disciplinan, que fijan sus pautas y establecen reglas
que permiten poner en práctica la actividad punitiva estatal. Son verdaderas garantías de actuación de la ley penal a
través del debido proceso:
1) Oficialidad: el Estado monopoliza la administración de justicia por medio de un procedimiento reglado y de
órganos predispuestos, la potestad de iniciar una persecución penal con el propósito de reprimir actos que han
trasgredido la ley penal. Esta potestad es obligatoria puesto que se encuentran en juego el interés social. De este
principio deriva:
a) Obligatoriedad: la potestad estatal de reprimir el delito y de realizar la ley penal sustantiva es una función
pública que debe cumplirse según la ley penal vigente y puede dejarse de lado solo en casos expresamente
previstos. Al ser el proceso penal instituido en pos del interés individual, sea del sujeto sometido al proceso
o como el de la víctima y del interés social no puede evitarse su juicio cuando se den los supuestos
contemplados en la norma. Al aplicarse la regla de la obligatoriedad surgen como sus derivadas la
oficiosidad, la legalidad.
b) Oficiosidad: anoticiado el órgano judicial de una violación a la ley sustantiva debe actuar de manera
inmediata con el propósito de reestablecer el ordenamiento jurídico, reprimir al autor de la lesión y darle
al damnificado o victima la posibilidad de intervenir en la investigación. El límite al inicio está dado por el
anoticiamiento que puede provenir de una fuerza de seguridad o del ministerio público fiscal. El juez puede
dar inicio a una investigación cuando sean delitos de acción pública o dependientes de instancia privada,
cuando exista un grave riesgo para el orden social.
c) Legalidad: se intenta impedir que el inicio de la investigación penal sea discrecional y a partir de allí llegar
a convertirse en selectiva o arbitraria pretendiendo además impedir toda posibilidad de que sea utilizada
6
Apuntes Procesal Penal. Ab Agostina Perotti
con propósitos distintos del de realizar el derecho penal sustantivo. Es decir que la promoción del proceso
penal es en los supuestos que la ley marca, así como la irrectractibilidad de la acción instada.
d) Improrrogabilidad: en materia penal se aplica el principio de improrrogabilidad de competencia, lo que
implica la imposibilidad por parte del juez de aceptar asuntos no contemplados en la órbita de las funciones
que le son legalmente asignadas. Si durante el trascurso de la investigación se advierte que el juez no resulta
competente para uno o varios hechos, inmediatamente se remiten las actuaciones al juez competente puesto
que no se permite la paralización del proceso so pretexto de incompetencia.
e) Indisponibilidad: a partir de la excitación del órgano jurisdiccional nace en cabeza del Estado una pretensión
represiva, motivo por el cual a actuación de las partes resulta irrelevante a los fines de determinar si se debe
continuar o no la acción penal publica puesta en movimiento, pues el propio órgano estatal es el encargado
de agotar la investigación iniciada. La indisponibilidad alcanza el contenido sustancial del proceso y las
formas con las que debe llevarse adelante.
f) Verdad Real: se refiere a la verdad histórica o sustancial. A partir de allí el juez tiene el deber de investigar
la verdad real, objetiva, sustancial de los hechos sometidos a juicio, para determinar la responsabilidad penal
de los sujetos involucrados.
g) Inmediación: esta regla exige que el juez tenga contacto directo con las pruebas que ha de valorar, pero
también implica la posibilidad de que los sujetos procesales interactúen, que puedan proponer pruebas y se
les permita participar en su recepción. Se pretende que el juez recepcione y evalúe las pruebas sin
intermediarios. El magistrado debe actuar inmediata y personalmente, llegando a su máximo esplendor en
la etapa del plenario, debido que allí rigen los demás principios de oralidad, concentración o continuidad.
h) Publicidad del debate: es una consecuencia del régimen republicano de gobierno que impone a los distintos
órganos estatales dar a conocer a los ciudadanos la actividad llevada adelante. Es una garantía de justicia y
libertad en donde el imputado encuentra tutela contra la calumnia, la ilegalidad y a parcialidad. Que el
debate sea público no significa que el público se imponga del contenido del debate, pues en la realidad los
debates se llevan a cabo en salas vacías donde ni siquiera los familiares del imputado concurren y ni siquiera
la víctima es citada, quedando como último recurso la publicidad muchas veces distorsionada en los medios
de comunicación masiva.
i) De la forma en que se adelanta la investigación: al incorporar las pruebas y valorarlas mediante el estricto
acatamiento a las formas en que se impulsa la investigación judicial, se dísela el modo de incorporar pruebas
y de valorarlas y se busca en el cumplimiento de pasos, verdaderos ritos procesales para lograr un estándar
de verdad la que se auto titula verdad real. Con respecto a la forma de valorar la prueba se debe exigir un
grado de certeza a partir de las pruebas incorporadas legalmente al proceso y analizadas bajo el prisma de
la libre convicción o sana critica racional. Se necesita que el sentenciante exhiba un juicio lógico, razonable
refutable concordante con el material que evalúa. Tradicionalmente la doctrina ha calificado los estados de
ánimos del juzgador en: certeza (el juez cree firmemente que está en posesión de la verdad): duda
(concurren los elementos negativos con los positivos en igual intensidad que permiten inferir sobre la
verdad de los hechos); probabilidad (los elementos positivos superan los negativos permitiéndole emitir un
juicio de probabilidad). Cuando hay certeza se dispone la condena o absolución (etapa de juicio); cuando
hay dudas se dispone el auto de falta de mérito (etapa de instrucción); cuando hay probabilidad de
considerar al sujeto sometido a proceso como culpable se dispone el auto de procesamiento (etapa de
instrucción).
2) Inviolabilidad de la defensa en juicio: el art 18 CN establece que es inviolable la defensa en juicio de la persona
y de los derechos. No es solo aplicable al sujeto que está siendo sometido a proceso, su protección puede resultar
más intensa. Se entiende que esta defensa abarca a todas las partes en el marco de la relación que se establece
en el ámbito de un proceso. De este principio surgen:
a) Incoercibilidad del imputado: se pretende amparar el estado inicial de inocencia que tiene toda persona y la
consecuente obligación por parte del Estado de debilitar o destruir esa situación procesal mediante la
actuación represiva de sus órganos en el marco de un proceso judicial en el que se respete el debido proceso
legal. No impide que mediante los mecanismos establecidos el juez no pueda disponer su arresto, detención
o incluso decretar su prisión preventiva. Lo que se busca impedir es forzar al sospechoso a actuar contra sus
propios intereses.
b) La regla ne procedat iudex ex officio: el objetivo es lograr la imposibilidad de iniciar una investigación penal
sin que el órgano jurisdiccional haya sido previamente excitado. En los sistemas acusatorios o mixtos la regla
es que la instrucción penal tenga su origen en una resolución judicial (auto de avocamiento) que es dictada
como consecuencia de un requerimiento fiscal, de una prevención o comunicación policial. Pero nunca puede
el magistrado proceder o iniciar de oficio las actuaciones. La violación a esta regla trae aparejada la nulidad
absoluta de todo lo actuado. Ante la imposibilidad de actuar de oficio el órgano jurisdiccional necesariamente
debe contar con una notitia criminis la que es aportada mediante la denuncia efectuada por un particular
victima que puede realizarla ante la prevención policial, el ministerio publico fiscal o el juez (quien debe
correr vista al titular de la acción publica el que podrá o no requerir instrucción formal En cuanto a los delitos
7
Apuntes Procesal Penal. Ab Agostina Perotti
de acción privada es la querella la que pone en movimiento este mecanismo judicial. La resolución que da
inicio a la instrucción es inapelable.
c) Correlato entre el inicio de la investigación, la acusación inicial y la decisión final: hay que entender que el
resultado final deber ser necesariamente producto de lo actuado durante el proceso penal. Con el auto de
avocamiento inicial se da curso a la investigación que recae sobre el hecho intimado y no de otro delito que
pueda surgir en el curso de la investigación. Esta secuencia necesaria entre avocamiento, intimación y
sentencia se encuentra vinculada por el principio de congruencia con el cual se pretende conservar la
correlación durante todo el desarrollo del proceso, a fin de tutelar el derecho de defensa del acusado y la
garantía del debido proceso.
Debido Proceso
Se pretende que el sospechoso de haber cometido un delito tenga derecho a un proceso acusatorio, asentado en el
reconocimiento de su estado de inocencia, el que concluirá en un plazo razonable, conteniendo una sentencia que ha
de ser una derivación de una cadena de argumentos racionalmente expuestos y exclusivamente derivados de las pruebas
que han sido introducidas de manera legal al contradictorio, en función de acreditar o descartar la hipótesis de trabajo
inicial.
Análisis general de los principios
No hay que pensar que a partir de estos principios se garantiza un justo juicio, por el contrario, los principios son pautas
básicas para el desarrollo armónico del proceso siempre que sean respetados y para ello deben asegurar tanto a la víctima
como al ofendido el derecho a un proceso en el que cada uno cuente con igualdad de armas, pruebas legales, sentencias
motivadas y acceso a los recursos.
8
Descargar