Voces disidentes estadounidenses Dr. William Luther Pierce Prensa políticamente incorrecta Voces disidentes estadounidenses por el Dr. William Luther Pierce Edición y diseño de portada: Shane Webster para personas de ascendencia europea donde sea que vivan en todo el mundo Melbourne, Australia. Julio.10.2011. NO PARA LA VENTA! Los parientes mueren y el ganado muere, Y así uno debe morir uno mismo, Pero hay una cosa que sé que nunca muere Y esa es la fama de las hazañas de un muerto. (Saga nórdica antigua) ÍNDICE 1. Nuestra Causa 2. Verdad antes que moda 3. La carta que no responderían 4. LIBERTAD Úselo o piérdalo 5. Qué es el racismo 6. Skinheads y la ley 7. Lavado de cerebro en Estados Unidos 8. El terror genera terror 9. Inmigración de no blancos 10. Disney y los judíos 11. El fin de la justicia en Estados Unidos 12. Discurso de odio 13. Hay una conspiración 14. El silenciamiento de Hans Schmidt 15. Se acerca la retribución. . . Y ellos lo saben 16. Por qué odian a Buchanan 17. Los medios destructivos 18. Hombres de valor 19. Demostrar que el blanco es negro 20. El panorama general 21. Lo que los liberales no entienden 22. Feminismo El gran destructor 23. Comprender a nuestros enemigos 24. El significado de la democracia 25. El fiasco de Texaco 26. Prepárate para la guerra 27. Pensamientos sobre la discriminación 28. El fin del milenio 29. El estado de derecho 30. Esperanza para el futuro 31. Shakespeare y la democracia 32. Patinaje sobre hielo fino 33. Reflexiones sobre el Holocausto 34. Es hora de dejar de escuchar 35. La naturaleza del patriotismo 36. El problema judío 37. Sobre los feligreses 38. Cómo piensan los liberales 39. Hora de hacer lo correcto 40. Enfocando nuestra ira 41. Lo que aterroriza a los enemigos de Estados Unidos 42. Hacia una sociedad saludable 43. Allen Ginsberg 44. Recuerda lo que le sucedió a Anwar 45. Matrimonio y supervivencia blanca 46. Slime en la cima 47. Día de la Infamia 48. La Casa Blanca de Clinton 49. Las mujeres de Monte Cassino 50. Bien y mal 51. La moralidad del problema de la inmigración 52. Por qué nuestro gobierno está corrupto 53. La campaña contra los delitos de odio 54. La importancia del coraje 55. El significado de la acción afirmativa 56. La psicología de la corrección política 57. Quiénes son los enemigos 58. El nuevo orden mundial 59. La feminización de América 60. El robo de oro gigante 61. Violencia negro sobre blanco 62. Contrastes 63. El saqueo de América 64. Los salarios del liberalismo 65. En su oído, Sr. Clinton 66. La tragedia del condado de Chautauqua 67. Los cumplidores de la promesa 68. La lección de Haití 69. Exponiendo a los belicistas 70. Lavado de cerebro a nuestros hijos 71. ¿Qué puede hacer un patriota? 72. Los granjeros blancos de Zimbabwe 73. El criminal en la Casa Blanca 74. Judíos y la trata de esclavos blancos 75. Una cuestión de cordura 76. Bill y Monica 77. Hundimiento del Wilhelm Gustloff 78. Bill, Monica y Saddam 79. Política judía contra Irak 80. La destrucción de nuestras escuelas 81. Locura judicial y masacres en el patio de la escuela 82. El robo de nuestra libertad 83. Reemplazo de Shakespeare con Malcolm X 84. El legado de Clinton 85. La amenaza mexicana 86. La masacre de Katyn 87. Nacionalismo contra el Nuevo Orden Mundial 88. Fomento del entendimiento 89. El problema de la escuela 90. La lección de África 91. Cobardía e individualismo 92. Pagando a la Organizatsiya 93. Democracia 94. Lew, Bill, Tupac y Mitchell 95. La fiebre del oro judía 96. El genocidio de Vinnitsa 97. Superman, Volkswagen y Lazar Kaganovich 98. Pensando en un futuro blanco 99. Los Romanov, la pornografía infantil y las leyes contra el odio 100. Mitos de los medios 101. La lección de Amy Biehl 102. David Geffen, Steven Spielberg y Bill Clinton 103. Los asesinatos de Fayetteville 104. La economía rusa 105. Moda para el genocidio 106. 107. 108. 109. 110. 111. 112. 113. 114. 115. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123. 124. 125. 126. 127. 128. 129. 130. 131. 132. 133. 134. Una mirada más cercana al enemigo La Liga Antidifamación de B'nai B'rith La llegada de las nuevas élites La corrupción de la policía estadounidense El error del milenio y la transversalización de las noticias Los crímenes de odio y el nuevo orden mundial La lección de Sudáfrica Tribus Cómo encaja Fábulas de Esopo y las reglas del combate Lo que le debemos a Sam Dash La crisis del Holocausto Los límites de la tolerancia Hora de regar el árbol de la libertad Guerra de Clinton Elegir una muñeca Barbie Cuando bajan las barreras El sida y el culto a la igualdad Pensamientos sobre la aceptación de responsabilidades Un juicio en Jasper Camino de Odiseo Trato Especial Abogados ¡Fuera las manos de Yugoslavia! Por qué los judíos quieren la guerra Qué hace correr a Madeleine El nuevo orden mundial Mentiras, asesinatos y judíos El fin del patriotismo 135. 136. 137. 138. 139. 140. 141. 142. 143. 144. 145. 146. 147. 148. 149. 150. 151. 152. 153. 154. 155. 156. 157. 158. 159. 160. 161. 162. 163. 164. 165. 166. 167. 168. 169. 170. 171. 172. 173. 174. 175. La guerra más grande A qué apuntan Detener el secuestro de América El valor de hablar Engañando a la gente Terrorismo patrocinado por el estado Cómo gobiernan Huele la sangre Nuestra derecha revolucionaria Conocimiento y disciplina La División de América Enemigos de la libertad Kennedy, Barak y Revolution Autoritarismo y Oz Matar a niños pequeños Bosch-Bin Laden Bat Guano y discurso de odio Democracia judía Altruismo testarudo Los judíos y los senadores Viendo el bosque Arrastrando hacia el matadero Individualismo y alienación Hipocresía y democracia El llamado de Clinton a la tolerancia Los nuevos protocolos y Luchando juntos por el futuro Alemania y América Pensamiento tribal Libros y libertad Reflexiones sobre el gobierno Engaño deliberado Timothy McVeigh y The Turner Diaries Cómo derribar la casa Mentiras y la historia del canal Ilusión y apalancamiento Capitalismo e Igualdad Prueba de realidad El huracán El club Élites contra masas 176. 177. 178. 179. 180. 181. 182. 183. 184. 185. 186. 187. 188. 189. 190. 191. 192. 193. 194. 195. 196. 197. 198. 199. 200. 201. 202. 203. 204. Miedo a la difamación El asesinato de Kayla La salud de la nación Fuego que regresa El salario del egoísmo Consecuencias liberales de Zimbabwe Horror en Rhodesia Ser o no ser ¡Tormenta, suelta! Protegiendo el mal SIDA moral Nuestra tarea Termitas Imágenes Música de rebelión El mal entre nosotros Básicos El negro es bueno; El blanco es malo La naturaleza de la bestia Los Rubes y los Carnies La mafia judía en América El espíritu fáustico y la corrección política Esenciales de supervivencia La importancia del Holocausto Joe Lieberman y el judaísmo El caso de Hendrik Möbus Detrás de la decadencia moral de Estados Unidos Qué es importante Un festín con las ovejas 205. 206. 207. 208. 209. 210. 211. 212. 213. 214. 215. 216. 217. 218. 219. 220. 221. 222. 223. 224. 225. 226. 227. 228. 229. 230. 231. 232. 233. 234. 235. 236. 237. 238. 239. 240. 241. 242. 243. 244. 245. Los corruptores Habrá un infierno que pagar Por la pendiente resbaladiza Por qué lo hacen Corrupción de nuestra policía Acondicionamiento para la muerte Un mundo blanco Necesito tu apoyo Carrera suicida Qué podemos hacer Saque sus propias conclusiones MTV y odio Aptitud racial y supervivencia Pornografía infantil, éxtasis y perdones El proceso de paz Sharon, la violación y el mago de Oz Marc Rich y el estado de derecho Ley y tréboles El motín del martes gordo de Seattle Doctrinas venenosas Contrarrestar el veneno La diversidad es nuestra fuerza Como vosotros sembráis Impactantes diferencias Disturbios y revolución La elección del patriota Heces, fetos, etc. La moralidad de la supervivencia Compartiendo la aflicción Un motín en York Danza del cuero cabelludo Detrás del liberalismo Asesinato de Iowa El escorpión y la rana La lección de Mike Wallace Rápido y Furioso Por qué merecemos su desprecio Subvertir la libertad Es hora de destruir a nuestros enemigos Manifestando por la libertad Ser o ser bueno 246. 247. 248. 249. 250. 251. 252. 253. 254. 255. 256. 257. 258. 259. 260. 261. 262. 263. 264. 265. 266. 267. 268. 269. 270. 271. 272. 273. 274. La saga de Yahweh ben Yahweh Autodisciplina y salud moral Cuando reina la sinrazón Provocación y respuesta Quién es culpable Recuperando el control Los verdaderos enemigos de Estados Unidos Enfrenta el crimen y el ántrax Consejos para los patriotas Enviarlos todos de vuelta Por qué es necesaria la revolución Terrorismo y odio El valor de la verdad y la justicia Orden de destrucción Un despertar Grandes maestros de la mentira El club Etiquetas La mayor traición Periodistas y canadienses Qué es moral La cultura de la mentira Justicia multicultural Ley impulsada por los medios El martirio de Wafa Idris Enron, Fastow y el saqueo de América Nuestro mayor error Odio judío, los medios de comunicación y la ADL El nuevo patriotismo 275. 276. 277. 278. 279. 280. 281. 282. 283. 284. 285. 286. 287. 288. 289. 290. Espionaje y ántrax El senador Feinstein y el jefe de policía Parks Buenas y malas noticias Una influencia fatal Andar de puntillas alrededor de nuestros problemas El principio del fin Dos tareas cruciales Democracia y propaganda Filadelfia y Kampala Una Tercera Guerra Mundial La gran mentira La importancia del liderazgo El FBI, la ADL y Christina Long Los nuevos extremistas Las consecuencias de la corrupción Mossad y el problema judío Nuestra causa Todos los días, recibo cartas de nuestros miembros en todo el país, así como de personas aquí en el área de Washington que han asistido a nuestras reuniones en el pasado. Estas cartas y preguntas indican que todavía hay cierta incertidumbre en la mente de las personas sobre lo que somos, lo que creemos y lo que pretendemos hacer. Preguntas, en otras palabras, sobre de qué se trata. Quiero volver a intentarlo esta noche para responder estas preguntas con la mayor claridad posible. Estoy seguro de que una de las dificultades que tiene la gente al tratar de entendernos es que no logran descifrar cómo clasificarnos. Están acostumbrados a poner todo lo que encuentran en la vida en pequeños casilleros mentales etiquetados de derecha, izquierda, comunista, racista, etc. Y una vez que lo han hecho, creen que lo entienden. Ahora el problema es que no encajamos en ninguno de los casilleros habituales. Y eso se debe a que la doctrina de la Alianza Nacional, la verdad que defendemos, no es solo una repetición de ideas antiguas y familiares, sino que es realmente algo nuevo para los estadounidenses. Quizás la mejor manera de acercarse a la comprensión de la Alianza es comenzar por deshacerse de algunos de los casilleros más problemáticos. Es decir, señalando lo que no somos. No somos, como mucha gente tiende a suponer al principio, ni un grupo conservador ni de derecha. Y no solo intento ser lindo cuando digo eso. No solo trato de enfatizar que somos un grupo especial de derecha o un mejor grupo de derecha. De hecho, nuestra verdad tiene muy poco en común con la mayoría de los credos de derecha. No nos interesa, por ejemplo, restaurar la Constitución. La Constitución, escrita hace 200 años, cumplió bien un propósito durante un tiempo. Pero ese tiempo ya pasó. Tampoco su propósito era el mismo que el nuestro hoy. No nos interesan los derechos de los estados, en la restauración de la antigua soberanía de los estados individuales. No creemos, como hacen nuestros amigos conservadores, que un gobierno fuerte y centralizado sea un mal en sí mismo. De hecho, es una necesidad para superar muchos de los obstáculos que tenemos por delante como pueblo. ¿Qué más es querido por los corazones de los derechistas? ¿Queremos restaurar la oración y la lectura de la Biblia en las escuelas públicas? Apenas. Anti-fluoración? Disparates. ¿Impuesto sobre la renta? ¿Aborto? ¿Pornografía? Bien, podemos simpatizar más con la posición de la derecha sobre estos temas que con la posición de la izquierda, pero todavía son solo cuestiones periféricas para nosotros. No son la razón por la que estamos aquí. No son las cosas por las que estamos dispuestos a morir. De hecho, hay varios temas en los que estamos más cerca de lo que normalmente se consideraría la posición de izquierda o liberal que de la posición conservadora o de derecha. Uno de estos temas es el tema de la ecología: la protección de nuestro medio ambiente natural, la eliminación de la contaminación y la protección de la vida silvestre. Y también hay otros temas en los que estamos más cerca de los liberales que de los conservadores, aunque dudo que estemos completamente de acuerdo con ellos en cualquier tema; del mismo modo que rara vez, si acaso, estamos completamente de acuerdo con la derecha en cualquier tema. La razón de la falta de un acuerdo completo, cuando parece haber un acuerdo aproximado, ya sea con la derecha o con la izquierda, es que nuestra posición en cada tema se deriva de una visión subyacente del mundo que es fundamentalmente diferente de las de la derecha o la izquierda. Es decir, en la medida en que tengan alguna filosofía subyacente. A menudo no hay ninguno, y una gran cantidad de personas que se identifican como liberales, conservadores o moderados simplemente tienen una variedad de puntos de vista sobre diversos temas que no están relacionados con ninguna idea, propósito o filosofía común. Antes de pasar a una mirada positiva a la Alianza, permítanme inyectar algunos aspectos negativos más. Una cosa que no estamos tratando de hacer es encontrar soluciones rápidas o fáciles a los problemas que enfrentamos como pueblo. Tenemos problemas enormemente difíciles. Si queremos resolverlos, debemos abordarlos con más determinación, más tenacidad y más fanatismo que nunca antes. Debemos prepararnos mental y espiritualmente para una lucha muy larga, sangrienta y agonizante. No debemos imaginar que somos como un escuadrón de soldados a punto de asaltar una cueva llena de ladrones y que la única preparación que necesitamos es asegurarnos de que nuestras bayonetas estén arregladas y que nuestra pólvora esté seca. Esta parece ser la actitud de la mayoría de los patriotas en estos días y no es realista. "Tira a esos vagabundos de Washington", dicen, "y nuestros problemas se acabarán". No. En cambio, debemos pensar en nosotros mismos como el comienzo, el comienzo más simple, de un poderoso ejército cuya tarea no es limpiar una cueva llena de ladrones, sino conquistar todo un mundo hostil. Antes de que se dispare el primer disparo, debemos construir nuestra flota de invasión con miles de barcos y motores de asedio. Debemos colocar suministros masivos de balas de cañón, pólvora y todo tipo de municiones. Y debemos hacer cien cosas más. En otras palabras, debemos prepararnos para nuestra lucha política antes de que podamos contar con que produzca algo más que el fracaso invariable que ha recompensado a los patriotas en el pasado. Debemos construir una base que nos sostenga durante una campaña muy larga. Déjame darte otra analogía. Somos como una tribu de personas hambrientas y hambrientas que viven en una tierra que, aunque la tierra es fértil, proporciona relativamente poco para comer. Estas personas encuentran algunas bayas que crecen en los arbustos y algunas raíces comestibles en el suelo. Todo lo que pueden pensar es que tienen hambre y deben llenarse la barriga. Este es su problema inmediato. Pasan todo su tiempo, día tras día, año tras año, buscando esas escasas bayas en los arbustos y arrancando ocasionalmente una raíz comestible del suelo. Y realmente nunca llenan sus estómagos; siempre permanecen hambrientos y al borde de la inanición. Esto se debe a que nadie se ha tomado unos minutos de descanso de la caza de bayas y ha pensado más allá del problema inmediato de llenar su estómago, ahora, para esta comida. Nadie ha propuesto que mientras algunos continúan cazando bayas, otros en la tribu deben tolerar sus dolores de hambre por un tiempo y fabricarse algunas herramientas simples, tal vez un arado simple de la rama de un árbol, y una azada, y luego usarlos. herramientas para arar algunas de las áreas más fértiles de su tierra y plantar algunas bayas en surcos y vigilarlas para que los pájaros no las rayen. Podrían desyerbar sus surcos y tal vez desviar una parte de un arroyo cercano para irrigación. Si hicieran esto, si pensaran más allá de su problema inmediato y, en la medida de lo posible, abordaran un problema mucho mayor, eventualmente, aunque podría llevar años, resolverían el problema del hambre que nunca pudieron resolver cuando eso fuera todo lo que pensaban. Ahora necesitamos una base filosófica y espiritual para nuestra lucha política. Una base, por supuesto, que nos dice por qué debemos luchar y por qué luchamos. Pero también queremos una base que nos diga cómo construir un mundo completamente nuevo después de haber ganado la lucha política. En otras palabras, no estamos construyendo una base para usar durante un mes o algunos años, sino una base que durará mil años y más. Estamos construyendo una base que nos servirá no solo a nosotros, sino también a innumerables generaciones futuras de nuestra raza. Y ya es hora de que hagamos esto. Hemos ido a la deriva sin ningún sentido de dirección, sin perspectivas de largo alcance, durante demasiado tiempo. Es hora de que dejemos de fijar nuestras miras en el próximo año, o las próximas elecciones, y las fijemos en la eternidad. Ya sabes, los estadounidenses somos famosos por ser un pueblo práctico, un pueblo testarudo y sin tonterías. Quizás no somos grandes pensadores, pero somos verdaderos solucionadores de problemas. No tonteamos; nos adentramos en las cosas. Así es como establecimos este país. No nos angustiamos por si estábamos siendo justos con los indios cuando tomamos sus tierras; simplemente caminamos sobre ellos y seguimos moviéndonos hacia el oeste. Eso es lo que teníamos que hacer. Simplemente seguimos nuestros instintos y usamos nuestra cabeza y, la mayoría de las veces, hicimos lo correcto. Pero también cometimos algunos errores, errores graves. Debido a que las colonias del sur eran ideales para ciertos tipos de cultivos que requerían mucha mano de obra, no había máquinas en ese entonces, por supuesto, trajimos negros al país. Eso parecía tener bastante sentido económico en ese momento. Pero realmente deberíamos haber pensado más en las consecuencias a largo plazo de ese movimiento. No habríamos tenido que ser verdaderos magos para prever el futuro. La historia proporciona una serie de ejemplos instructivos para que los estudiemos. Seguimos cometiendo errores: errores basados principalmente en la miopía, errores por no poder dar un peso real a nada que no sea el problema inmediato, errores por no pensar con suficiente antelación. Analizando la situación un poco más profundamente, podemos decir que éramos miopes porque no teníamos una base realmente firme para ser miopes. No teníamos una base sólida sobre la que apoyarnos para evaluar las consecuencias a largo plazo de nuestras decisiones. Y, como resultado de esto, fuimos fanáticos de varias marcas de sentimentalismo, estrictamente aquí y ahora sentimentalismo, sentimentalismo arraigado solo en el presente. Fue este tipo de sentimentalismo difuso, este sentimentalismo de la cabaña del tío Tom, lo que llevó a la guerra entre los estados y al vertido de unos tres millones de negros en nuestra sociedad libre hace cien años. Estas cosas preocuparon a mucha gente buena. Lincoln estaba preocupado por las posibles consecuencias de liberar a los negros. Más tarde, otros se sintieron preocupados por los peligros de la inmigración descontrolada. Pero los sentimentalistas difusos prevalecieron porque aquellos que sabían en su corazón que el país estaba cometiendo errores no tenían una base realmente sólida para oponerse a los sentimentalistas. No tenían la mirada puesta en la eternidad. No tenían una visión del mundo que lo abarcara todo para respaldarlos. Y el mismo problema de miopía es mucho peor hoy. Una persona va a la iglesia y escucha a su ministro decirle que todos somos hijos de Dios, blancos y negros. Y aunque su instinto trata de decirle que el ministro lo está desviando, no desafiará al ministro porque no tiene convicciones firmes arraigadas en la eternidad que respalden sus sentimientos. Lo mismo ocurre hoy en día con todo el país y con toda nuestra raza. Somos como un barco sin brújula. Varias facciones de la tripulación discuten sobre qué camino tomar, pero nadie sabe realmente hacia dónde se dirige el barco. Hemos perdido nuestro sentido de la orientación. Ya no tenemos una estrella fija y distante que nos guíe. De hecho, es incluso peor que eso. Hemos perdido nuestra capacidad de seguir una estrella distante incluso si pudiéramos ver una. Somos como una nación, como una raza, sin alma. Y esa es una condición fatal. Ningún programa puramente político puede tener un valor real para nosotros a largo plazo a menos que recuperemos nuestras almas, a menos que aprendamos una vez más a ser fieles a nuestra naturaleza interior, a menos que aprendamos a prestar atención a la chispa divina dentro de nosotros y basar todos nuestros esfuerzos. decisiones sobre una filosofía clara e integral iluminada por esa chispa. Permítanme contarles una pequeña historia, que creo que ilustra nuestro problema. Hace varios años, hablé en una clase en una escuela secundaria privada en Maryland. Era la escuela Indian Spring Friends 'dirigida por los cuáqueros, pero con un alumnado que parecía estar dividido en partes iguales entre judíos y gentiles, con algunos negros simbólicos incluidos. Durante mi charla ante la clase, una chica rubia y la sólo los negros de la clase estaban sentados uno al lado del otro en la primera fila y se besaban y acariciaban en un esfuerzo obviamente planeado para distraerme. El tema de mi charla fue la importancia de que los estadounidenses blancos desarrollen un sentido de identidad racial y orgullo racial si queremos sobrevivir. Cuando terminé, un estudiante blanco, de unos 17 años, se levantó para hacer la primera pregunta. Su pregunta fue: "¿Qué te hace pensarlo?" Estaba estupefacto y sin palabras. Y mientras estaba allí con la boca abierta, apareció un joven judío y dio su propia respuesta. "No hay ninguna buena razón para que sobrevivan los blancos", anunció el judío, "porque no han aportado nada a la raza humana excepto el conocimiento de cómo matar gente. Otras razas han aportado todo lo que vale la pena, todo lo que permite a la gente ser más feliz y más cómodo ". Y luego recitó una lista de cinco o seis nombres: Freud, Einstein, Salk y algunos otros, todos judíos. Entonces le pregunté si él mismo era judío y respondió con tanta arrogancia y desprecio como pudo demostrar: "¡Sí, lo soy y estoy orgulloso de ello!" En este punto, toda la clase, incluidos los blancos, se levantó y le dio al joven judío una ovación de pie. No hace falta decir que mi charla se desperdició bastante en esa clase. Los niños blancos allí adentro habían sido sometidos a tanta intimidación moral, habían estado tan llenos de culpa racial y odio a sí mismos, sus mentes estaban tan retorcidas, que es dudoso que alguien pudiera enderezarlos. Ciertamente, nadie podría hacerlo en una hora. Pero lo que me molestó aún más que la falsa culpa racial colectiva que se había infundido en esos niños y niñas, fue mi incapacidad para responder la pregunta del niño blanco. ¿Por qué deberíamos sobrevivir? Esa es una de esas preguntas como, ¿por qué es mejor el bien que el mal? O, hoy en día, ¿por qué la heterosexualidad es mejor que la homosexualidad? Si dos personas quieren tener sexo juntas, ¿quiénes somos para decir que es mejor que sean un hombre y una mujer que que sean dos hombres o dos mujeres? Una pregunta relacionada concierne a la mezcla racial: ¿por qué un hombre negro y una mujer blanca, o viceversa, no deberían vivir juntos si pueden ser felices? Estas son preguntas que la mayoría de los blancos, incluso los blancos normales y sanos, no pueden responder satisfactoriamente. Hace cien años, antes de que los judíos llegaran a nuestro país y se apoderaran de nuestros medios de comunicación y nuestro sistema educativo, es posible que no necesitáramos respuestas. Sabíamos que era importante para nuestra carrera sobrevivir y progresar. Sabíamos que la homosexualidad y el sexo interracial estaban mal. Nuestra intuición nos dijo esto. Las respuestas estaban en nuestras almas aunque no pudiéramos expresarlas con palabras. Pero luego llegaron los judíos, que son personas inteligentes, personas muy inteligentes, y comenzaron a hacer estas mismas preguntas. Y cuando no pudimos responderles, comenzaron a dar sus propias respuestas. Ahora, todos los que estamos aquí esta noche sabemos cuáles son las respuestas de los judíos. Los leemos en nuestros periódicos y los escuchamos en la televisión todos los días. Algunas personas blancas, de hecho una mayoría al principio, se opusieron a los planes de los judíos. Pero sus razones para oponerse a ellos eran todas las equivocadas. Por ejemplo, cuando se le pregunta "¿Por qué no debería su hijo o hija casarse con un negro?" su respuesta fue "Bueno, dos personas con antecedentes tan diferentes no serán felices juntas. Tendrán hijos de razas mixtas que no serán aceptados ni por blancos ni por negros. Hay más posibilidades de que el matrimonio funcione si ambos las parejas son de la misma raza. El mundo todavía no está preparado para el matrimonio entre parejas ". Bueno, por supuesto, los judíos hicieron un trabajo bastante breve con objeciones tan superficiales y superficiales. El problema era que nuestro pueblo ya había aceptado la mayoría de las premisas judías básicas. Nuestro criterio para elegir un cónyuge fue la felicidad, ¡la felicidad! - ya sea nuestro o de nuestros hijos. Nadie tenía respuestas realmente sólidas, respuestas basadas en algo fundamental. Ciertamente, las iglesias, cuyo papel debería haber sido proporcionar las respuestas correctas, no fueron de ninguna ayuda. De hecho, estuvieron, y están, a la vanguardia del asalto judío a todos nuestros valores e instituciones. Están tan comprometidos con los judíos que ahora están ocupados tratando de averiguar cómo pueden reescribir el Nuevo Testamento, eliminando o cambiando todas las partes que los judíos consideran ofensivas, como la responsabilidad judía por la crucifixión de Jesús. ya sea nuestro o de nuestros hijos. Nadie tenía respuestas realmente sólidas, respuestas basadas en algo fundamental. Ciertamente, las iglesias, cuyo papel debería haber sido proporcionar las respuestas correctas, no fueron de ninguna ayuda. De hecho, estuvieron, y están, a la vanguardia del asalto judío a todos nuestros valores e instituciones. Están tan comprometidos con los judíos que ahora están ocupados tratando de averiguar cómo pueden reescribir el Nuevo Testamento, eliminando o cambiando todas las partes que los judíos consideran ofensivas, como la responsabilidad judía por la crucifixión de Jesús. - ya sea nuestro o de nuestros hijos. Nadie tenía respuestas realmente sólidas, respuestas basadas en algo fundamental. Ciertamente, las iglesias, cuyo papel debería haber sido proporcionar las respuestas correctas, no fueron de ninguna ayuda. De hecho, estuvieron, y están, a la vanguardia del asalto judío a todos nuestros valores e instituciones. Están tan comprometidos con los judíos que ahora están ocupados tratando de averiguar cómo pueden reescribir el Nuevo Testamento, eliminando o cambiando todas las partes que los judíos consideran ofensivas, como la responsabilidad judía por la crucifixión de Jesús. Los judíos pudieron continuar golpeando a los estadounidenses blancos investigando, fisgoneando, haciendo más preguntas, levantando más dudas - hasta que perdimos toda la fe en lo que antes sabíamos intuitivamente que era correcto. Nuestra ética, nuestro código de conducta, nuestros valores, nuestros sentimientos y nuestras aspiraciones se fueron por el desagüe. En cambio, lo que nos dieron fue la nueva "moralidad" de 'si se siente bien, hazlo'. A nuestros hijos se les enseña en la escuela que el progreso significa más felicidad para más personas. Y la felicidad, por supuesto, significa sentirse bien. Todo se resume en un comercial de Coca-Cola. Estoy seguro de que todos lo habéis visto en la televisión: un círculo de unas veinte personas, de todos los colores y de ambos sexos, obviamente tan felices y despreocupados como sea posible, están todos tomados de la mano y cantando: "Yo". Me gustaría darle una Coca-Cola al mundo ". El estadounidense promedio, incluso uno que no aprueba la mezcla racial, no sabe cómo responder a un atractivo inteligente como el comercial de CocaCola, ciertamente el niño blanco promedio en nuestras escuelas hoy en día no lo sabe. Y una vez que ha aceptado inconscientemente las premisas ocultas en ese comercial, y toda la actitud hacia la vida de la que se deriva, la pregunta que me hicieron en la Indian Spring Friends 'School sigue naturalmente. Dado que las personas de todas las razas son iguales y esencialmente iguales: blancos, negros, judíos, gitanos, chinos, mulatos, y dado que todos pueden ser felices haciendo el mismo tipo de cosas, ¿por qué deberíamos preocuparnos por la raza de una persona? , o incluso sobre el nuestro? ¿No sería el sexo tan placentero para nosotros si fuéramos negros en lugar de blancos? No quisiera ¿Qué sabor tiene la Coca-Cola? Los nietos son mulatos mientras la economía siga siendo fuerte y todos puedan permitirse coches bonitos y televisores en color de 25 pulgadas. Ahora, uno puede atacar este mundo de fantasía judío con hechos. Se puede señalar que, aunque los judíos son inteligentes, no han hecho todo lo que vale la pena en el mundo. Los blancos han hecho algunas cosas además de matar a otras personas. Y se puede señalar que las diferencias raciales son más que superficiales. Se puede hablar de puntajes de CI; se pueden citar ejemplos históricos en los que civilización tras civilización ha declinado y se ha desmoronado cuando la raza que construyó esa civilización comenzó a casarse con sus esclavos. Pero nada de eso realmente va a convencer al niño cuya principal preocupación es si los consumidores del mundo, ya sean los felices bebedores de Coca-Cola, serán menos felices en un mundo sin blancos. Lo que no pudimos hacer en el pasado fue comprender la fuente interna profunda de la cual brotaron nuestros sentimientos e intuición sobre la raza y otros asuntos. No teníamos una cosmovisión realmente sólida y saludable para ofrecerle a ese niño blanco en lugar de la cosmovisión judía, plástica y elegante del comercial de Coca-Cola. Así que no pudimos responder a su pregunta sobre la supervivencia de la raza blanca más de lo que podríamos darle una razón realmente convincente sobre por qué no debería hacer cualquier cosa que se sienta bien, ya sea tomar drogas o dormir. con negros, o experimentando con la homosexualidad. Puede pensar en ese niño como un caso liberal extremo, pero en realidad no es diferente al promedio, y me refiero al promedio, hombre de negocios en este país. Solía ser un segregacionista hace unos años, pero se convirtió en integracionista cuando los negros comenzaron a provocar disturbios y quemar cosas a fines de la década de 1960. Después de todo, los disturbios son malos para los negocios. Sus puntos de vista individuales del mundo pueden ser un poco diferentes, pero el hombre de negocios y el niño de Maryland basan su pensamiento en una y la misma cosa: el materialismo judío egoísta. El niño que cree que el propósito de la vida es la felicidad, sabe que no hay muchas cosas en esta tierra más felices que un montón de pickaninnies chapoteando en un charco de barro. Y el empresario que cree que el propósito de la vida es ganar dinero sabe que un cliente negro ' Una persona que acepta ese tipo de base, de hecho, no puede ver ninguna razón realmente convincente por la que la raza Blanca deba sobrevivir. Su objetivo es vivir una "buena vida". Y para él eso significa una vida con mucho dinero, mucho para comer y beber, mucho sexo, autos nuevos, casas grandes y distracciones constantes. Entretenimiento: eso es todo por lo que vive, todo lo que le importa y todo lo que entiende. Habla con él sobre el propósito y sus ojos se quedan en blanco. Habla de la eternidad y se ríe de ti. Sabe que no vivirá para siempre, aunque no le gusta pensar en eso. Tiene la intención de sacar todo lo que pueda de la vida. Cualquier cosa más allá de eso no significa nada para él. Qué diferencia con la actitud hacia la vida que tenían nuestros antepasados en el norte de Europa hace unos cientos de años. Eran codiciosos de dinero como nosotros, por supuesto, y les gustaba divertirse cuando podían, pero ese no era el sentido de la vida para ellos. Su actitud hacia la vida y la muerte quizás se resumiera mejor en una estrofa de una de las antiguas sagas nórdicas. Dice así: Los parientes mueren y el ganado muere, Y así uno debe morir uno mismo Pero hay una cosa que sé que nunca muere Y esa es la fama de las hazañas de un muerto. El filósofo alemán Arthur Shopenhauer expresó esencialmente la misma idea cuando dijo que lo máximo que un hombre puede esperar es un pasaje heroico por la vida. La grandeza, en otras palabras, en lugar de la felicidad, es la marca de una buena vida. Ahora bien, no quiero sugerir que todos debamos pensar en términos de volvernos famosos o de morir heroicamente en el campo de batalla con una espada o una pistola en la mano. A algunos se nos puede conceder eso, pero lo importante, lo que todos podemos hacer, incluso aquellos que nos consideramos básicamente poco heroicos, es adoptar la actitud hacia la vida y hacia la muerte que estaba implícita en las sagas antiguas y en la obra de Shopenhauer. declaración. La actitud de vivir por la eternidad, de vivir con la eternidad siempre en mente en lugar de vivir solo el momento; la actitud de que el individuo no es un fin en sí mismo, sino más bien que el individuo vive para ya través de algo más grande - en particular, para y a través de su comunidad racial (que es eterna) - parece haber eludido a la mayoría de nosotros hoy. Es una actitud que se opone diametralmente a la actitud judía de egoísmo y materialismo. Y, sin embargo, es la actitud judía ajena la que ha adoptado hoy la mayoría de los estadounidenses. Hemos elegido la felicidad en lugar de la grandeza, el momento en lugar de la eternidad. Nos hemos convertido en una nación, una raza entera, de buscadores de sí mismos a tiempo completo, una raza preocupada por una cosa: la autogratificación. El hombre medio, por supuesto, siempre ha sido bastante miope y sus intereses siempre se han limitado a su propio bienestar. Entonces, el materialismo de hoy del que he estado hablando es una cuestión de grado. Tiene un agarre algo más fuerte sobre el hombre de la calle que antes. Pero lo que es peor es que hoy también tiene control sobre nuestros líderes, nuestros maestros, nuestros poetas, nuestros filósofos e incluso nuestros sacerdotes. Ha saturado tan profundamente las almas de todos nosotros que hemos reaccionado enfermándonos espiritualmente. Y esta enfermedad espiritual, esta pérdida de nuestras almas, es la razón por la que estamos en tal lío hoy. Y es por eso que estaremos en un lío cada vez peor a medida que pase el tiempo. Nunca superaremos los problemas que enfrentamos hasta que se curen. Y por favor no me malinterpretes. No me refiero a la "paga del pecado" en el sentido con el que muchos de nosotros estamos familiarizados. No estoy hablando de una deidad antropomórfica, un padre celestial sentado en su trono en el cielo castigándonos, impidiéndonos vencer a nuestros enemigos porque no estamos cumpliendo sus mandamientos. ¡No, eso es una tontería! No estamos siendo castigados por ningún ser sobrenatural. Estamos en problemas por la misma razón por la que un explorador en un desierto duro y sin caminos está en problemas cuando pierde su brújula y no puede ver el cielo a través del denso follaje. Ya no sabe qué camino tomar. Ese es nuestro problema más fundamental: no sabemos hacia dónde vamos. No tenemos sentido de la orientación. Nos hemos salido del camino. Pero eso es algo que realmente no debería haber tenido que decirles porque todos los que están aquí hoy lo saben. Incluso si todavía no entiende cómo o por qué lo sabe. Aún sabe que el rumbo actual que ha tomado nuestra sociedad está equivocado. Es antinatural. Es malvado. Todos sabemos que está mal aceptar la actitud de "Estoy bien, Jack" que prevalece hoy. Sabemos que está mal vivir solo para el presente, olvidar el pasado e ignorar el futuro. Está mal tener la autogratificación instantánea como nuestro único objetivo. Por eso estamos aquí. Sabemos que hay algo más, algo más, una forma mejor. Sabemos esto por la misma razón que nos atrae la belleza y la nobleza y son repelidos por lo feo y lo bajo, sin importar las modas artificiales de nuestro tiempo. Lo sabemos porque en lo profundo de todos nosotros, en nuestra alma de raza, hay una fuente de sabiduría divina, de sabiduría milenaria, de sabiduría tan antigua como el universo. Esa es la sabiduría, la verdad, que nosotros en la Alianza Nacional queremos que sea la base de nuestra política nacional. Es una verdad de la que la mayoría de nosotros hemos sido mayoritariamente inconscientes durante toda nuestra vida, pero que ahora tenemos la oportunidad de comprender con claridad y precisión. Nuestra verdad nos dice que ningún hombre, ninguna raza, ni siquiera este planeta, existe como un fin en sí mismo. Lo único que existe como fin en sí mismo es el todo. El conjunto del cual las cosas que acabo de nombrar son partes. El universo es la manifestación física del todo. El conjunto cambia continuamente y siempre lo será. Está evolucionando. Es decir, avanza hacia estados de existencia cada vez más complejos y más elevados. El desarrollo de la vida en la tierra a partir de materia no viva fue un paso en este interminable proceso evolutivo. La evolución de criaturas parecidas al hombre a partir de formas de vida más primitivas fue otro paso. La diversificación de estas criaturas en las diversas razas y subrazas, y la evolución continua de estas diferentes razas en diferentes partes del mundo a diferentes ritmos, han sido continuaciones de este proceso. Toda la evolución de la vida en la tierra desde su comienzo hace unos tres mil millones de años, y en un sentido más general, la evolución del universo durante un período mucho más largo antes de la aparición de la vida, es una evolución no solo en el sentido de producir más y formas físicas más desarrolladas, pero también una evolución en la conciencia. Es una evolución en la autoconciencia del todo. Desde el principio, el todo, el creador, lo creado por sí mismo, ha seguido, de hecho ha encarnado, un impulso ascendente, un impulso hacia grados cada vez más altos de autoconciencia, hacia estados cada vez más perfectos de autorrealización. En el hombre, en nuestra raza en particular, este impulso ascendente, esta chispa divina, nos ha llevado a un nuevo umbral. Un umbral tan importante como el que separó la materia muerta de hace tres mil millones de años de la materia viva a la que evolucionó. El umbral de hoy es un umbral en la autoconciencia. Estamos ahora al borde de una plena comprensión del hecho de que somos una manifestación del creador, que somos el medio y la sustancia por la cual el creador, por el cual el todo del que somos parte, puede continuar su yo. Cuando comprendamos esto, cuando prestemos atención a la chispa divina dentro de nosotros, entonces podremos volver a ascender por el camino ascendente que nos ha llevado de sub-hombre a hombre y puede llevarnos ahora de hombre a superhombre y más allá. Pero no podemos hacer esto, no podemos encontrar el camino, sin esta conciencia, sin este entendimiento de que la responsabilidad es nuestra, que no somos los juguetes de Dios sino que somos nosotros mismos una manifestación de Dios y podemos convertirnos, debemos convertirnos, ahora en un consciente. manifestación. Solo así podremos cumplir con nuestro destino ordenado. Permítanme enfatizar nuevamente, en otras palabras, lo que les dije esta tarde sobre la construcción de una base espiritual para nuestro trabajo político. El enfoque de largo alcance de la Alianza es necesario, absolutamente necesario e inevitable. Los enfoques de corto alcance que otros patriotas están probando, y han estado probando durante muchas décadas, las miles de soluciones ad hoc de enfoques rápidos y fáciles de un solo tema, ya sea de rebelión fiscal o de lanzamiento de bombas, no pueden resolver los problemas fundamentales. con el que nos enfrentamos. No pueden devolvernos nuestras almas. Puede parecer irónico que debamos estar intentando conquistar y transformar el mundo entero, que deberíamos estar planificando la eternidad, cuando nadie más ha podido hacer un plan exitoso para lograr metas mucho más limitadas, restaurar la constitución, por ejemplo, o sacarnos de las Naciones Unidas, o lo que sea. Pero es la propia miopía de quienes trabajan por estos objetivos limitados lo que ha sido la causa de su fracaso. Y es nuestro enraizamiento de nuestros planes en la eternidad lo que nos da confianza para su éxito final sin importar cuánto tiempo nos lleve. Así que les digo de nuevo, nuestro enfoque no es solo una cuestión de elección; es necesario. No hay otro camino que el nuestro. Solo hay un camino. Y hay algo más que debemos entender. Nuestra filosofía, nuestra búsqueda del camino ascendente, no es algo que debamos aceptar de mala gana porque lo consideramos necesario para la solución de nuestro problema racial, nuestro problema judío y nuestro problema comunista. No es algo que aceptemos porque no podemos encontrar un enfoque más fácil para estos problemas. ¡No! Si lo miramos de esa manera, entonces todavía no nos hemos librado de la miopía que ha sido nuestra maldición en el pasado. Debemos entender que la verdad que defendemos trasciende todos los problemas del presente. Encontrar nuestro camino una vez más hacia el único camino verdadero trasciende todas las cuestiones de economía, de política y, en última instancia, incluso de raza. así como la eternidad trasciende el mañana. Así que dejemos de poner el carro delante del caballo mental y espiritualmente. Quitemos nuestras anteojeras mentales. Démonos cuenta de que la verdad tiene un valor en sí misma y que la dedicación a la verdad es una virtud en sí misma. Esto es tanto más cierto en un mundo en el que la falsedad parece dominar. Los problemas a los que nos enfrentamos en el mundo de hoy son graves y deben resolverse. Pero la primera y más importante tarea, la tarea de la cual todos nuestros otros problemas deben eventualmente depender para su solución, pero también la tarea que aún sería igualmente importante para nosotros realizar si todos nuestros otros problemas no existieran, es la tarea, la única tarea que nos asignó el creador. Esa es la tarea de lograr la plena conciencia de nuestra unidad con el todo, lograr la plena conciencia de que somos parte del creador y que nuestro destino es lograr el único propósito para el cual existe el universo: la autorrealización del creador. Nuestra verdad es una verdad muy simple, pero sus implicaciones son enormes más allá de la imaginación. En la medida en que lo entendemos y lo aceptamos, nos diferencia de todas las personas que nos rodean. Nuestra aceptación de esta verdad nos marca como los únicos adultos en un mundo de niños. Porque implícito en lo que creemos está nuestro reconocimiento y aceptación de nuestra responsabilidad por el futuro del universo. El destino de todo lo que será, está ahora en nuestras manos. Ésta es una responsabilidad terrible y terrible, una responsabilidad abrumadora. Si solo fuéramos hombres, no podríamos soportarlo. Tendríamos que inventar algún ser sobrenatural al que encomendar nuestra responsabilidad. Pero debemos, y podemos, soportarlo cuando comprendemos que nosotros mismos encarnamos la chispa divina que es el impulso ascendente del universo. La aceptación de nuestra verdad no solo nos carga con la responsabilidad que otros hombres han evitado a lo largo de la historia, sino que nos otorga un manto de autoridad moral que acompaña a la responsabilidad, la autoridad moral de hacer lo que sea necesario para cumplir con nuestra responsabilidad. Además, es una aceptación de nuestro destino, un destino ilimitado, un destino glorioso más allá de la imaginación, si realmente tenemos el valor de nuestras convicciones. Si realmente nos atenemos a las demandas que nuestra verdad nos impone, significa que mientras otros hombres continúan viviendo solo por el día, continúan buscando solo la autogratificación y continúan viviendo vidas que son esencialmente sin sentido y que no dejen rastro cuando se acaben, estamos viviendo y trabajando por el bien de la eternidad. Al hacerlo, nos convertimos en parte de esa eternidad. Para algunos, nuestra tarea puede parecernos demasiado grande, nuestra responsabilidad demasiado abrumadora. Si tienen razón, si elegimos seguir siendo niños en lugar de aceptar nuestra edad adulta, si continuamos con los enfoques miopes del pasado, a la larga fracasaremos por completo. Los enemigos de nuestra raza prevalecerán sobre nosotros y nosotros y los de nuestra especie moriremos para siempre. Todos nuestros sacrificios, y todos los sueños y sacrificios de nuestros antepasados, habrán sido en vano. Ni siquiera un recuerdo de nosotros, o de nuestra especie, quedará cuando el espíritu creativo del universo intente, en algún otro lugar, en algún otro momento, de alguna otra forma, hacer lo que no pudimos hacer. Pero no creo que fallemos. Porque al trabajar para lograr nuestro propósito, estamos encontrando nuevamente nuestro camino hacia el camino correcto y natural para nuestra gente. Estamos trabajando una vez más con el conjunto. Nuestro propósito es el propósito por el cual la tierra nació del gas y el polvo del cosmos, el propósito por el cual el primer anfibio primitivo se arrastró fuera del mar hace trescientos millones de años y aprendió a vivir en la tierra, el propósito por lo que la primera raza de hombres se mantuvo aparte de las razas de subhombres que los rodeaban y se crió solo con los de su propia especie. Es el propósito por el cual los hombres primero capturaron un rayo del cielo, lo domesticaron y lo llamaron fuego; el propósito por el cual nuestros antepasados construyeron el primer observatorio astronómico del mundo en una llanura británica hace más de 4.000 años. Es el propósito por el cual Jesús, el galileo, luchó contra los judíos y murió hace 2000 años; el propósito para el que pintó Rembrandt; el propósito para el que escribió Shakespeare; y el propósito por el que Newton reflexionó. Nuestro propósito, el propósito con el que debemos obsesionarnos es aquel por el que los mejores, los más nobles hombres y mujeres de nuestra raza a lo largo de los siglos han luchado y muerto, ya sea que sean plenamente conscientes de ello o no. Es el propósito por el que buscaron la belleza y la crearon; el propósito por el cual estudiaron los cielos y se enseñaron por sí mismos los misterios de la naturaleza; el propósito por el cual lucharon contra las fuerzas degenerativas, regresivas y malignas que los rodeaban; el propósito por el cual, en lugar de tomar el camino fácil en la vida, el camino descendente; eligieron el camino ascendente, independientemente del dolor, el sufrimiento y el sacrificio que implicaba esta elección. Es el propósito por el que buscaron la belleza y la crearon; el propósito por el cual estudiaron los cielos y se enseñaron por sí mismos los misterios de la naturaleza; el propósito por el cual lucharon contra las fuerzas degenerativas, regresivas y malignas que los rodeaban; el propósito por el cual, en lugar de tomar el camino fácil en la vida, el camino descendente; eligieron el camino ascendente, independientemente del dolor, el sufrimiento y el sacrificio que implicaba esta elección. Es el propósito por el que buscaron la belleza y la crearon; el propósito por el cual estudiaron los cielos y se enseñaron por sí mismos los misterios de la naturaleza; el propósito por el cual lucharon contra las fuerzas degenerativas, regresivas y malignas que los rodeaban; el propósito por el cual, en lugar de tomar el camino fácil en la vida, el camino descendente; eligieron el camino ascendente, independientemente del dolor, el sufrimiento y el sacrificio que implicaba esta elección. ¡Si! Hicieron estas cosas, en gran parte sin tener una comprensión completa de por qué, al igual que el primer anfibio no entendió su propósito cuando se arrastró hacia la tierra. Nuestro propósito es el propósito del creador, nuestro camino es el camino de la conciencia divina, el camino de la autorrealización del creador. Este es el camino que se nos ordena por lo que somos, por la chispa de la conciencia divina en nosotros y en nadie más. Ninguna otra raza puede recorrer este camino, nuestro camino, por nosotros. Solo nosotros debemos demostrar si estamos en condiciones de servir al propósito del creador. Y si estamos en forma, si una vez más prestamos atención al conocimiento interno grabado en nuestras almas por el creador, si recuperamos la fe en las cosas que una vez supimos que eran verdaderas sin comprender completamente por qué y si ahora también nos enseñamos a nosotros mismos por qué. Aquellos de ustedes que están con nosotros por primera vez, espero, hayan obtenido al menos el comienzo de una comprensión de quiénes somos y de lo que queremos hacer. Sé que he dejado muchas de sus preguntas sin respuesta; preguntas sobre problemas políticos, sociales, raciales y económicos actuales; preguntas sobre cosas concretas. Hablamos de esas cosas en nuestras reuniones. Hablamos sobre ellos de una manera muy concreta y realista. Los he discutido en reuniones pasadas y los discutiré de nuevo en las futuras: los objetivos de vencer a los enemigos de nuestra gente, de salvaguardar el futuro de nuestra raza y de construir un nuevo orden de belleza, cordura, fuerza, y salud en esta tierra, para que nuestro pueblo progrese y madure hasta ser capaz de cumplir con el papel que le ha asignado el Creador. Pero ahora quiero estar seguro de que entiende solo una cosa. Si alguna vez vamos a lograr estos avances concretos, estas victorias físicas, esta renovación material de nuestra nación, de nuestra civilización, de nuestra raza, entonces primero debemos hacer los avances espirituales de los que he hablado aquí. Sin la base espiritual, no se logrará la victoria material. Como dije, en nuestras reuniones futuras exploraremos muchas cuestiones individuales con mucho más detalle que aquí. Esperamos que se una a nosotros en estas reuniones futuras y aumente aún más su comprensión de nuestro trabajo, y esperamos que comience a compartir nuestro compromiso con este trabajo. Y permítanme decirles esto especialmente a los que están con nosotros por primera vez, no nos importa quién sea usted o qué haya creído en el pasado, ni exigimos que esté exactamente de acuerdo con nosotros en un centenar de temas sociales, políticos diferentes. , problemas económicos y raciales. Todo lo que requerimos es que compartas con nosotros un compromiso con la verdad simple, pero grandiosa, que te he explicado aquí, que entiendas que eres parte del todo, que es el creador, que entiendes que tu propósito , el propósito de la humanidad y el propósito de todas las demás partes de la creación, Es el propósito del creador, que este propósito es el ascenso sin fin del camino de la creación, el camino de la vida simbolizado por nuestra runa de la vida, que comprendas que este camino conduce siempre hacia la autorrealización del creador, y que el destino de los que siguen este camino es la divinidad. Si comparte esta única verdad con nosotros, todo lo demás seguirá y lo invitamos a comprometerse ahora, hoy, a unirse a nosotros y trabajar con nosotros. Verdad antes que moda Quizás me perdone si le hablo hoy en una vena más personal de la que suelo hacer. Quiero contarles algunas de mis percepciones personales, porque creo que muchos de ustedes que están escuchando han tenido percepciones similares. Creo que muchos de ustedes tienen algo en común conmigo, algo muy importante. Cuando era un niño pequeño, de 11 o 12 años, solía pasar mi tiempo desmontando relojes, construyendo radios y modelos de aviones, y haciendo experimentos en un laboratorio diminuto que tenía en el garaje de mis padres. Solía hacer pequeños cohetes de combustible sólido y los probaba en el patio trasero. Mi ambición era ser una científica espacial cuando creciera. Y en eso me convertí, al menos por un tiempo, hasta que regresé a la universidad para enseñar. La cuestión es que, más que nada, estaba interesado en saber qué hacía que las cosas funcionaran. Me fascinaba el conocimiento, el descubrimiento, la verdad. No me importaba en absoluto lo que estaba de moda: quería saber qué era verdad. Yo era el tipo de persona que a veces usaba un calcetín marrón y un calcetín azul, porque realmente no me importaba. Y sigo siendo así, excepto que ahora mi esposa se asegura de que mis calcetines combinen. Mientras crecía, por supuesto, presté atención a lo que sucedía en el mundo que me rodeaba. Sabía que había gente buena y gente mala, inteligentes y estúpidos. Sabía que el mundo no era perfecto, pero creía que se podía mejorar. Todavía lo creo. Sin embargo, cuando crecí, aprendí una cosa que me deprimió mucho durante bastante tiempo. Aprendí que la mayoría de las personas que me rodeaban, no todas, pero la mayoría, estaban mucho más interesadas en lo que estaba de moda que en lo que era verdad. Cuando era estudiante universitario, por ejemplo, estaba muy interesado en la historia y quería discutir los diversos temas que surgían en clase con mis compañeros. Siempre que el tema era ideológicamente sensible, sin embargo la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, descubrí que era muy difícil mantener una conversación objetiva con la mayoría de la gente. Se resistirían cada vez que la discusión se desviara por un terreno fuera de moda. Les preguntaría a los estudiantes con los que estaba hablando, por qué casi ningún miembro del público en general puede decirnos cuántos soldados estadounidenses murieron durante la guerra, o cuántos alemanes o polacos, pero casi todo el mundo cree que lo sabe. que "seis millones" de judíos murieron? ¿Porqué es eso? ¿Es que la gente cree que solo los judíos son importantes? ¿O es que les han lavado el cerebro con propaganda de los medios, que están controlados por judíos? Y si hay propaganda involucrada, ¿no deberíamos sospechar de sus afirmaciones? Bueno, siempre que decía cosas así, las personas con las que hablaba se sentían incómodas. Algunos se emocionarían. Se negarían a continuar la discusión. Les daré un ejemplo más reciente de este tipo de cosas. Hace unas semanas, Estados Unidos envió una expedición militar a Haití para obligar al gobierno controlado en ese momento por el general Raoul Cedras a abdicar en favor del buen amigo de Clinton, Jean-Bertrand Aristide. El general Cedras era un dictador, nos dijeron los medios controlados, un mal hombre, y Aristide era un demócrata, un buen hombre, un hombre muy parecido a Bill Clinton. Enviamos tropas a Haití, dijeron los medios, para restaurar la democracia. Ahora bien, es cierto que la mayoría de los estadounidenses no estaban tan entusiasmados con el envío de tropas a Haití para instalar a Aristide como la pandilla que rodeaba al presidente Clinton. Pero lo seguimos. Y si ve la cobertura de noticias por televisión sobre la ocupación militar, se le hará creer que nuestros soldados están entusiasmados con su asignación. Están haciendo algo noble, creen, devolver Haití a Aristide y restaurar la democracia. Ahora bien, el hecho es que el señor Aristide es comunista y, además, un matón y terrorista mucho peor que el general Cedras. En 1991, cuando Aristide era el líder en Haití, gobernó por el terror y el asesinato. Mató a sus oponentes con neumáticos en llamas, "colgándolos", como lo llaman los negros, antes de que el general Cedras lo echara del palacio presidencial. Es difícil imaginar un criminal más despreciable que Jean-Bertrand Aristide como gobernante de un país. Y nuestro gobierno lo respalda. Nuestras tropas lo mantienen en el poder y le quitan las armas a los haitianos que se le oponen. ¿No es asombroso? Pero intente discutir eso con el votante estadounidense promedio. No quiere hablar de eso. Está pasado de moda. Lo más lejos que puede llegar el estadounidense promedio es admitir que lo que sucede en Haití no es asunto nuestro y que debemos dejar que los haitianos manejen sus propios asuntos. Algunos estadounidenses dirán que tuvimos que intervenir en Haití porque las condiciones económicas eran tan malas que tuvimos una avalancha de "balseros" haitianos entrando a este país. Eso, por supuesto, es una absoluta tontería: las condiciones económicas eran peores de lo habitual en Haití antes de nuestra invasión porque el gobierno de Clinton había impuesto un embargo al país en un intento de expulsar al general Cedras. Por eso los haitianos se morían de hambre: era el embargo de Clinton. Pero la mayoría de la gente no quiere escuchar eso. Y no quieren oír hablar del hecho de que Aristide es un comunista y un terrorista sanguinario. Prefieren escuchar que nuestras tropas están en Haití para "restaurar la democracia". Eso es lo que está de moda. Eso es lo que es cómodo de creer. Ahora, permítame volverme personal de nuevo. Durante los últimos 30 años he notado este tipo de fallas de razón una y otra vez. He visto al gobierno de Washington adoptar políticas de las que estaba seguro eran políticas destructivas, políticas que llevarían a la pérdida de nuestra libertad, a la pérdida de todo lo que apreciamos. Estaba consternado y hablaría en contra de estas políticas. Pero invariablemente, los medios controlados apoyaban las políticas, por lo que las políticas estaban de moda a los ojos de la mayoría de la gente. Los medios de comunicación calificaron de "racistas" a las personas que estaban en contra de las políticas del gobierno. Fueron llamados "aislacionistas". Fueron llamados "enemigos". Y la mayoría de la gente se deja intimidar por los medios. Accedieron porque estaba de moda hacerlo. Y ahí estaba, una y otra vez, preocupado por las tendencias que podía ver desarrollándose, preocupado por cambios sutiles en la propaganda de los medios controlados, preocupado por los cambios en la política gubernamental. Pude ver a mi alrededor los efectos negativos de tales tendencias. Pude ver hacia dónde se dirigían estas nuevas tendencias. Estaba claro. Era obvio. Pero otras personas parecían no darse cuenta. Era como si no se dieran cuenta de la destrucción de su propio mundo que estaba sucediendo a su alrededor. Me sentí muy frustrado porque se negaron a ver lo que vi, porque siguieron fingiendo que las cosas estaban bien cuando supe que nos dirigíamos al desastre. ¿Puedes imaginarte esa situación? ¿Alguna vez te has sentido de la manera que acabo de describir? No quiero decir que siempre tuve razón, que siempre supe mejor que los demás. Puedo cometer errores, puedo cometer errores de juicio, como cualquiera. Pero cuando cometo un error, es un error honesto. No juzgo mal deliberadamente las cosas para estar a la moda. El hecho lamentable es que, con mucha frecuencia, mis juicios sobre las políticas del gobierno han sido correctos. Las políticas que instintivamente sentí que estaban mal han resultado serlo. Tendencias que el análisis y la reflexión me convencieron de que eran tendencias degenerativas han resultado serlo. Y nunca he dudado en hablar. Nunca he dudado en decir, por ejemplo, "Hola a todos, la política de inmigración del gobierno es un desastre. Está cambiando el carácter racial de Estados Unidos. Destruirá todo lo bueno de nuestro país si permitimos que continúe". Y entonces los medios controlados volverían su odio contra mí. Me gritarían: ¡racista! ¡Supremacista blanco! ¡Odiador! O les diría: "Todos, la razón por la que el problema del crimen se ha vuelto tan grave durante los últimos 30 años es que lo estamos subsidiando. Estamos usando nuestros impuestos para ayudar a las minorías, que son responsables de la mayoría de los delitos, para reproducirse. Hemos aceptado las llamadas leyes de 'derechos civiles' que están empoderando y protegiendo a los elementos criminales ". Y los medios controlados me gritarían de nuevo: ¡racista! ¡Odiador! Y, por supuesto, no estaba siendo un enemigo en absoluto. Simplemente estaba preocupado por la destrucción de mi país, la destrucción de la civilización que mis antepasados habían construido a tan gran costo, y estaba dando voz a mis preocupaciones. Estaba diciendo la verdad tal como la veía, incluso cuando la verdad no estaba de moda. Y debo admitir que a veces tuve la muy inquietante impresión de que pertenecía a una pequeña minoría de personas cuerdas, y que la mayoría de la población había caído bajo la influencia de una pandilla de lunáticos y estaban dejando que los lunáticos hicieran todo el trabajo. He visto caer desastrosamente la calidad de la educación en Estados Unidos año tras año y, en respuesta, el gobierno ha formulado nuevas políticas educativas que sabía que solo podrían empeorar las cosas, políticas que casi parecían calculadas para empeorar las cosas. En lugar de apuntar a la calidad en las escuelas, el gobierno desde la Segunda Guerra Mundial ha estado presionando por la "igualdad". La calidad del sistema educativo decae, por lo que el gobierno le impone una gran dosis de "igualdad". Eso hace que la calidad baje aún más, por lo que el gobierno responde con una dosis aún mayor de "igualdad" forzada. Y cuando veo esto tengo que pellizcarme, tengo que decirme: ¿eres realmente la única persona cuerda en este país? ¿Sólo uno que puede ver que esta política de impulsar la "igualdad" en lugar de la calidad sólo empeorará las cosas? ¿Eres el único que todavía tiene control sobre la realidad? Y, por supuesto, sé que no soy el único que se siente así. Sé que hay muchos de ustedes que también se sienten como las únicas personas cuerdas en un mundo que se ha vuelto loco. Sé que hay muchos de ustedes que todavía prefieren la verdad a lo que está de moda en este momento. De lo contrario, no estaría escuchando este programa. El problema es que somos personas cuerdas, personas racionales, personas que aceptamos la evidencia de nuestros ojos y somos capaces de hacer comparaciones de lo que vemos hoy con lo que vimos en el pasado; tenemos que hacer un mejor trabajo de peguen entre sí. Tenemos que levantar un frente unido contra los lunáticos. Y, ya sabes, se puede hacer. Es posible que la minoría cuerda vuelva a meter a los lunáticos en sus jaulas y luego comience a reparar el daño que han hecho. Es posible alejar a los medios de comunicación de los psicópatas destructivos que ahora tienen el control. Me da esperanza el hecho de que incluso la mayoría de los estadounidenses comunes, los que siempre prefieren estar a la moda, finalmente han tenido una sobredosis de locura. La pandilla de Clintonistas que ha estado derribando al país durante los últimos dos años los ha asustado tanto que recientemente tuvimos un repudio masivo de ellos y de sus políticas en las urnas. Incluso los fanáticos de la moda que han tolerado la locura durante décadas finalmente han dicho: "¡Basta!" Por favor, no crea que lo que acabo de decir significa que soy republicano. Lo bueno de las recientes elecciones no es que ganó el Partido Republicano; lo bueno es que las elecciones pusieron a un partido en el control del poder legislativo del gobierno que es diferente al partido que controla el poder ejecutivo. Si tenemos suerte, las dos partes se enfrentarán durante los próximos dos años. Tendremos un estancamiento gubernamental y el gobierno no podrá hacer tanto daño como de otra manera. Esto nos da un poco de espacio para respirar, un poco de tiempo para organizarnos y prepararnos para la batalla con los locos. De hecho, he usado la palabra "lunáticos" de manera vaga al describir a aquellos a quienes nos oponemos. Las personas que controlan los medios de comunicación y las personas en el gobierno que reciben órdenes de ellos no están realmente locas. Son malvados. ¿Entiendes eso? Mal. Son personas comprometidas con la destrucción de todo lo bello, noble y decente del mundo. No queremos meterlos en un manicomio. Queremos darles caza, hasta el último de ellos, y poner fin a su maldad. Uno de los resultados más interesantes de las elecciones recientes fue la rebelión de los californianos blancos contra la creciente ola de inmigrantes ilegales de México que estaba inundando su estado. Esa rebelión se expresó como la Proposición 187. Los medios de comunicación y los Clintonistas, y también muchos cristianos que han sido infectados con la locura igualitaria, están realmente descontentos con la Proposición 187. Están insinuando que quienes votaron por ella son "racistas , "que la única razón por la que quieren poner las cosas más difíciles a los extranjeros ilegales es que la mayoría de los extranjeros no son blancos, porque son mexicanos, mestizos. Y los votantes blancos están respondiendo: "Oh, no, esa no es la razón en absoluto. No somos racistas. Solo queremos evitar que nuestras escuelas y otras instalaciones públicas se vean abrumadas". Pero, en realidad, para la mayoría de ellos esa es una respuesta deshonesta. La única razón por la que la Proposición 187 era necesaria es porque los inmigrantes ilegales no son blancos. Si fueran ingleses, suecos o alemanes, no serían un problema. No serían una amenaza. Todo el mundo entiende eso, pero la mayoría de la gente tiene miedo de decirlo. Tienen miedo de pasar de moda. Así que siguieron sonriendo y fingiendo que todo estaba bien durante 50 años, mientras los medios y el gobierno arruinaban su país. Finalmente, tenían demasiado, y se rebelaron votando por la Proposición 187. Pero aún así no enfrentarán la situación directamente y llamarán una espada por una espada. Todavía prefieren estar a la moda a tratar con la verdad. Pero, al menos, al menos, se rebelaron. Ciertamente es una muy buena señal. Muestra que existen límites en cuanto a cuánto se dejará abusar el ciudadano medio. Es bueno saberlo. Había comenzado a preocuparme de que pudiera aguantar cualquier cosa en lugar de arriesgarse a que lo llamaran "racista". Sabes, el problema con la mayoría de la gente no es que sean estúpidos. La mayoría de la gente puede darse cuenta tan bien como tú y yo de que si das asistencia social a los negros, muy pronto tendrás más negros. Pueden entender que si no controlas tus fronteras, muy pronto tendrás más mexicanos y haitianos en el país. Pueden darse cuenta de que si luego apruebas leyes especiales para proteger a los delincuentes, tendrás muchos más delitos con los que lidiar. Saben que si comienzas a mezclar socialmente a negros y blancos, algunos blancos comenzarán a actuar como negros y el tono moral promedio de la sociedad blanca disminuirá. Pueden entender que si obliga a los estudiantes blancos a ir a la escuela con negros y luego trata de mantener la pretensión de que los negros son tan capaces como los blancos, debe bajar los estándares escolares y, por lo tanto, evitar que los estudiantes blancos alcancen su máximo potencial. Saben que si aprueba las llamadas leyes de "libre comercio", que permiten a las industrias de países no blancos con salarios extremadamente bajos, países como China y México, competir con las industrias estadounidenses, muy pronto arruinará las industrias estadounidenses y dejar a muchos estadounidenses sin trabajo. Y pueden entender que si permite que los judíos tomen el control de los medios masivos de noticias y entretenimiento en su país, y junto con una influencia dominante en el proceso político y la política gubernamental, se encuentra en un gran problema. Te dejas abierto a todos los males antes mencionados y a toda una caja de Pandora de otros además. Pueden comprender, en otras palabras, que si la gente permite que su gobierno adopte las políticas que el gobierno estadounidense ha adoptado durante los últimos 50 años, se reducirán a la condición del pueblo estadounidense actual: su civilización en un declive precipitado, su la moralidad pública y privada en ruinas, su futuro hipotecado y una variedad de minorías no blancas en proceso de ejecución hipotecaria de ese futuro. Esto es algo que la mayoría de nuestros conciudadanos deberían ser capaces de comprender. En cambio, se han dejado persuadir, principalmente por los medios controlados, de que deben ignorar su propia razón y fingir que todo está bien. O, si están tan hartos de las condiciones que simplemente ya no pueden fingir que no hay nada malo, aún no enfrentarán los hechos directamente y aceptarán las respuestas obvias, porque no quieren ser racistas. Y entonces fingen que un cambio de los demócratas a los republicanos arreglará todo. Pero, ya sabes, alguien tiene que estar dispuesto a anunciar el hecho de que el emperador está desnudo. Incluso si no es educado. Incluso si hiere los sentimientos de muchas personas. Incluso si todos los demás fingen que el traje nuevo del emperador está a la altura de la moda, alguien tiene que salir y decir: "¡Oye, mamá, mira! ¡El hombre no tiene ropa!". No solo yo. Muchos de nosotros tenemos que decir eso. Muchos de nosotros tenemos que dar testimonio de la pura y pura verdad. Es importante. De ello depende mucho más que el estado de nuestra economía y la calidad de nuestras escuelas y el problema del crimen. A la larga, todo depende de que prefiramos lo que es verdadero a lo que está de moda, prefiriéndolo lo suficiente como para defenderlo. No espero que todos hagan eso. Sé que la mayoría de la gente seguirá siendo como siempre ha sido. Pero no se necesitan todos para marcar la diferencia. Solo se necesitan unos pocos. Solo se necesitó un niño pequeño para abrir los ojos de todos a la estupidez del emperador, un niño pequeño para persuadir a todos los habitantes de que realmente estaban viendo lo que pensaban que estaban viendo. Así que cuento con aquellos de ustedes que ocasionalmente usan calcetines que no combinan. Cuento con usted para decir: "Por Dios, tengo razón. El gobierno y los medios de comunicación están equivocados. Y lo que debo hacer es hablar ahora, independientemente de los sentimientos de quién lastime". Haces eso, sigues mirando al mundo con los ojos abiertos y sin tener miedo de llegar a tus propias conclusiones sobre lo que es bueno y malo, y le cuentas a la gente lo que ves. Les dices, y muchos de ellos abrirán los ojos y mirarán también. No dejes que los medios controlados te intimiden. No dejes que el gobierno te empuje. Nosotros somos los que tenemos razón, no ellos. Usted está conmigo, y sea honesto conmigo, y hable conmigo, y juntos comenzaremos a rechazar parte del mal que se ha apoderado de nuestro mundo. Comenzaremos a construir un mundo mejor juntos. Cuento con usted. Gracias por su atención. La carta que no responderían Existe una red de radio neomarxista, con sede en Oregón y Costa Rica, que opera una estación que se hace llamar "Radio por la Paz Internacional". Recientemente, atacaron a American Dissident Voices, negando, entre otras cosas, nuestra afirmación de que el comunismo tiene raíces judías. Un partidario y colaborador de ADV, William Scott, Jr., escribió esta respuesta a su ataque. Hasta ahora, "Radio por la Paz" no ha considerado oportuno responder. Aquí está su carta: Estimados señores: Le escribo con respecto a su programa que cubre el programa de radio American Dissident Voices de la Alianza Nacional, específicamente, su intento de desacreditar el discurso del programa sobre la participación judía en la revolución bolchevique en Rusia. Debo admitir que estoy un poco sorprendido de que eligiera atacar ese tema, ya que existe documentación sustancial de que un número muy desproporcionado de judíos se encontraba entre los líderes de la organización comunista original. Me gustaría dar solo una pequeña parte de la evidencia que tengo disponible. Es un hecho que numerosos periodistas fueron testigos de los hechos junto a clérigos y políticos que registraron lo que habían visto en Rusia durante ese lamentable período. Durante los últimos días de la Primera Guerra Mundial, cuando los bolcheviques estaban haciendo su movimiento, se intercambiaron numerosos telegramas diplomáticos (disponibles en los Archivos Nacionales) entre el personal diplomático y militar estadounidense en Rusia y Washington, DC. Por ejemplo, un telegrama, el documento del Departamento de Estado número 861.00 / 1757, del 2 de mayo de 1918, fue enviado por el Cónsul General de los Estados Unidos en Moscú al Departamento de Estado, en el que describe la situación en las ciudades: "Los judíos predominan en el gobierno local, el sentimiento antijudío crece entre la población que tiende a considerar a los alemanes que se acercan como libertadores". Otro telegrama, el documento del Departamento de Estado número 861.00 / 2205, enviado desde Vladivostok el 5 de julio de 1918 por el cónsul estadounidense Caldwell, verifica claramente el ejemplo citado anteriormente. Caldwell afirma: "El cincuenta por ciento del gobierno soviético en cada ciudad está formado por judíos del peor tipo ..." Otro telegrama, fechado el 1 de marzo de 1919, también es de Vladivostok, esta vez del capitán Montgomery Schuyler del Cuartel General de las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses, Siberia, quien informó a su Jefe de Estado Mayor: "El movimiento bolchevique está y ha sido desde sus inicios guiado y controlado por judíos rusos del tipo más grasiento. Y en otro telegrama, enviado el 9 de junio de 1918, Schuyler cita a Robert Wilton, corresponsal del London Times en Rusia, con respecto a la composición étnica del gobierno bolchevique: "Había 384 comisarios, incluidos 2 negros, 13 rusos, 15 chinos, 22 armenios y más de 300 judíos. De los últimos, 264 habían llegado a Rusia desde Estados Unidos ..." Estos telegramas son sólo algunas de las docenas que reflejan sentimientos similares, creo, que fueron enviados a Washington por nuestros representantes en Rusia en el momento de ambos intentos de poder por parte de los comunistas. Otro periodista que escribió sobre los comunistas rusos en esa época fue el distinguido corresponsal extranjero del London Times Douglas Reed, quien escribió sobre la censura soviética a partir de conocimiento de primera mano en su libro Insanity Fair: "El departamento de censura, y eso significa que toda la maquinaria para controlar el hogar y amordazar a la prensa extranjera, estaba completamente integrado por judíos. No parecía haber un solo funcionario no judío en todo el equipo". Podría seguir citando declaraciones de varias fuentes, pero mi objetivo no es convencerlos del dominio judío de la revolución bolchevique en una sola carta. Sin embargo, les pediría que al menos consideren por qué, incluso con lo que parece ser una evidencia digna de crédito, cuando uno trata de discutir esta o cualquier otra situación en la que los judíos están involucrados, uno encuentra los engaños y calumnias estándar dirigidos hacia uno. ¿Por qué confían en la intimidación para suprimir la discusión de un evento histórico legítimo? Creo que esta táctica eventualmente será contraproducente, pero desafortunadamente para los judíos decentes, la estructura de poder judía cínica no se abstendrá de usar cualquier táctica que les gane poder. Sé que hay algunos judíos que admitirán honestamente lo que acabo de presentar. Por ejemplo, el autor judío, Marcus Eli Ravage, escribió en la edición de enero-febrero de 1928 de Century Magazine: "No has empezado a apreciar la profundidad real de nuestra culpa. Somos intrusos. Somos perturbadores. Somos subvertidores. Hemos estado en el fondo no sólo de la última gran guerra sino de todas tus guerras, no solo de la rusa sino de cualquier otra revolución importante en tu historia ". Otro judío conocido que comenta de manera similar es el Dr. Oscar Levy. Fue una figura de renombre internacional que editó y financió la edición inglesa de las obras de Nietzsche en dieciséis volúmenes. En el prefacio del libro The World Significance of the Russian Revolution del profesor George Pitts-Rivers de la Universidad de Oxford, Levy declaró: "Nosotros [los judíos] hemos errado, amigo mío, hemos cometido un grave error... Nosotros, que nos hemos hecho pasar por los salvadores del mundo, nosotros que nos hemos jactado de haberle dado el Salvador, no somos hoy más que los seductores del mundo, sus destructores, sus incendiarios, sus verdugos”. Y finalmente, debo dar crédito a otro judío valiente, Benjamin Freedman, que gastó una gran parte de su riqueza exponiendo la estructura de poder judía (tanto las facciones comunista como sionista). Afirmó en un discurso de 1963 en Washington, DC, sobre la capacidad de la estructura de poder judía para asegurar la ayuda de los incautos dispuestos y utilizar las técnicas de ofuscación probadas por el tiempo de la estructura de poder para promover sus objetivos políticos: "Te han engañado tantas veces que no sabes si vienes o vas". Hay muchas otras confesiones de este tipo que he visto impresas, y de hecho las he escuchado con mis propios oídos de judíos que conozco. Entonces, ¿por qué el encubrimiento y todo el aparente impacto ante tales acusaciones? Lo mismo ocurre con el llamado "Holocausto". Cualquier judío aparentemente puede hacer cualquier reclamo sin contradicción, ya que cualquiera que discuta tales reclamos es automáticamente atacado y llamado "antisemita", "odioso", "nazi", etc. Ahora que incluso los "historiadores del holocausto" judíos han rebajado recientemente el recuento de muertos de 6 millones a 3 millones (y algunos incluso mucho más bajo) que debería ser suficiente para abrir todo el asunto a un examen histórico honesto, en lugar de continuar la vieja línea de propaganda. Pero no, la cifra de 6 millones todavía se exhibe como un evangelio y pocos se atreven a señalar las recientes reducciones de los estudiosos. De hecho, creo que los judíos se han colocado en una posición precaria al permitir que estas descabelladas afirmaciones continúen prácticamente sin ser cuestionadas. Aunque te sorprenderá saber que no niego que miles de judíos fueron asesinados en la Segunda Guerra Mundial, creo que las exageraciones son desenfrenadas. Tenga en cuenta que unos 50 millones murieron en esa tragedia. Me parece ofensivo que el énfasis esté casi por completo en los "6 millones" con exclusión de todos los demás. Existe una forma poderosa de censura en este país. Mire a dónde lleva el poder y el dinero y encontrará la fuente. Cuando era pequeño, aprendimos a valorar la verdad y a condenar la hipocresía. Hoy en día debemos pasar por alto la verdad para ser políticamente correctos y evitar ofender a ciertos grupos. Yo digo que nadie debería dejarse intimidar por investigar nada. Toda esta situación me molesta y nunca me acostumbraré. No creo que ninguna sociedad que acepte mentiras descaradas y la supresión de hechos en lugar de la verdad pueda sobrevivir. Debemos decir la verdad sin importar a quién no le guste. Atentamente, William Scott, Jr. LIBERTAD: Úselo o piérdalo Quizás ya lo sepas, pero este programa se transmite 22 veces a la semana en 15 estaciones diferentes de Estados Unidos. También se transporta por todo el mundo mediante potentes transmisores de onda corta. No sé exactamente cuántas personas están escuchando ahora, pero creo que en total hay más de 100.000 de nosotros escuchando. Es un buen sentimiento saber que hay tantos de nosotros juntos en este momento, escuchando las mismas palabras, pensando los mismos pensamientos, compartiendo las mismas preocupaciones. Somos como una gran familia, una tribu. La gente me dice que aquí en los Estados Unidos ya no hay ningún sentido de identidad tribal o incluso nacional, que no es posible evocar ningún tipo de sentimiento familiar de un grupo tan grande de personas como los que estamos aquí reunidos hoy. El pueblo estadounidense, me dicen, es demasiado heterogéneo, demasiado dividido, demasiado egoísta, demasiado hastiado y demasiado confundido por la propaganda de los medios de comunicación para responder como un todo unido, como lo hacían hace cien años, cuando esto era así. sigue siendo un país blanco. Y la gente que me dice esto tiene razón en parte, por supuesto. Es cierto que los controladores de los medios de comunicación quieren dividir a los estadounidenses y hacerlos heterogéneos o "diversos", para usar el término Políticamente Correcto para que puedan ser gobernados más fácilmente. Es cierto que esto es exactamente lo que pensaban los legisladores judíos como Emanuel Celler y sus cómplices en el Congreso y los medios de comunicación cuando abrieron las fronteras de este país a la inmigración masiva de Asia, África y América Latina en 1965. Pecan las mentes de aquellos que todavía se oponen a controlar nuestras fronteras, que todavía se oponen a todos los esfuerzos para cortar esta inundación no blanca. Es cierto que la propaganda de los medios de comunicación controlados fomenta el tipo de individualismo más egoísta, una especie de actitud de "cada uno por sí mismo más por la misma razón. Los extraterrestres que controlan los medios de comunicación sólo pueden ejercer su voluntad sobre nosotros si pueden". nos impiden tener algún tipo de sentimiento de solidaridad, cualquier sentimiento de conciencia racial. Por eso han promovido todo tipo de "diversidad", como la llaman: homosexuales, minorías raciales no blancas, feministas, sus compañeros judíos, de Por supuesto, todo el mundo excepto los hombres y mujeres blancos normales, sanos y decentes. Y esta propaganda de los medios controlados ha confundido a mucha gente. Ha hecho que algunos de ellos se sientan culpables por ser normales y saludables. Ha hecho que algunos de ellos sientan que deberían tolerar todo tipo de suciedad y perversión. Los ha desarmado moralmente y los ha hecho dudar en contraatacar. Pero ciertamente no nos ha confundido a todos. Somos unos 100.000 aquí hoy, escuchando este programa, que no estamos confundidos, avergonzados o culpables. Si me equivoco en eso, si algunos de ustedes sienten que es su deber llevar a un homosexual a almorzar, sonreír cuando se cruza con una pareja mestiza en la acera y votar por los demócratas, entonces sintonice a otra estación. Sintonice algo con un poco más de diversidad. Sintonice un partido de baloncesto o un concierto de rap, donde se sentirá como en casa. En cuanto al resto de nosotros, minimicemos la diversidad durante unos minutos. Maximicemos la solidaridad. Estemos orgullosos y rectos, y estemos juntos, tú y yo, cuando pensamos en quiénes somos y qué tenemos que hacer. Realmente somos una gran familia, una tribu, con muchas más cosas que nos unen que nos separan. Todos tenemos antepasados que vinieron aquí desde Europa, antepasados que evolucionaron en Europa, que durante mil generaciones desarrollaron las características únicas que nos hacen europeos y que nos distinguen claramente de los asiáticos, africanos, del Medio Oriente y otros no europeos. Compartimos la misma sangre, los mismos genes, ya sea que nuestros antepasados provengan de Inglaterra o Irlanda, Alemania o Polonia, Suecia o Italia. Y a grandes rasgos compartimos la misma historia y la misma cultura. Los mismos valores también. Somos personas que tenemos una cierta comprensión del significado del honor personal, por ejemplo: una comprensión que no es compartida por otras razas, incluida la raza que controla nuestra televisión y otros medios de comunicación. También tenemos un sentimiento por la privacidad personal y la dignidad personal y por los derechos de propiedad personal que es exclusivo de nosotros. Ahora los igualitarios, los controladores de los medios, los judíos no estarán de acuerdo con nosotros. Les gusta hablar de "dignidad humana" como si fuera un rasgo universal. Pero no lo es. Simplemente compare la forma en que solíamos vivir en Estados Unidos hace 30 o 40 años con la forma en que los africanos, los mexicanos o los asiáticos vivían y aún viven en sus propios países. No nos gusta estar apiñados como hormigas en un hormiguero, tener a nuestros vecinos respirando en nuestro cuello, compartir todo en común y no tener casi nada que podamos llamar nuestro. Lo que es natural para nosotros es tener un pequeño espacio a nuestro alrededor, tener privacidad, tener nuestra propia propiedad y dejar que nuestros vecinos tengan la suya sin interferencias. No nos gusta que nuestras vidas sean reguladas ni por la presión de la mafia ni por el gobierno. Necesitamos la libertad de tener nuestras propias ideas, hacer nuestras propias empresas, sufrir nuestros propios fracasos y errores, y beneficiarnos de nuestro arduo trabajo y de nuestros propios éxitos. No toleramos muy bien la Corrección Política impuesta. No es así en África Negra y nunca ha sido así en ninguna tierra negra. No es así entre las masas de Asia. No era así entre los indios americanos cuando nuestros antepasados llegaron por primera vez aquí, y no es así entre los familiares de esos indios en México hoy. Todos son personas diferentes, diferentes a nosotros, profundamente diferentes. Tienen derecho a vivir de la manera que les resulte natural. Pueden amontonarse en su propia inmundicia. Pueden hacer lo que quieran, pero no a costa nuestra ni en nuestra tierra. Recuerde, dije que solíamos vivir de una manera que era natural para nosotros en este país hace 30 o 40 años. Eso fue antes de que el gobierno y los medios de comunicación nos metieran en la garganta una dosis tan grande de diversidad. Fue entonces cuando esto todavía era esencialmente un país blanco. Incluso estados como California seguían siendo esencialmente blancos. Podríamos caminar por la calle de noche sin que nos roben, violen o disparen. No había drogas en las escuelas. Ninguna. Todavía había suficiente respeto por la privacidad y los derechos de propiedad de otras personas para que no tuviéramos que preocuparnos por los intrusos en nuestros hogares. No teníamos que preocuparnos por el robo de todo lo que no estaba clavado. Sabes, todavía es así en algunas partes de Estados Unidos, principalmente en pueblos pequeños y áreas rurales, que no se han visto afectadas por tanta "diversidad" como las ciudades. Pero dondequiera que el gobierno y los medios de comunicación controlados hayan logrado transformar nuestro país en un tugurio del Tercer Mundo, hemos perdido nuestros derechos, nuestra dignidad y nuestro honor. Nos hemos visto obligados a acomodarnos a los no blancos. Nos hemos visto obligados a tolerar todo tipo de comportamiento inaceptable, todo tipo de intrusiones inaceptables que nunca antes habíamos tenido que tolerar. Se espera que observemos y toleremos todo tipo de inmundicia y perversión: homosexualidad, mezcla racial, música de la jungla, crimen y hacinamiento, y más impuestos de nuestra parte para pagarlos. Cuando digo que están destruyendo nuestro mundo, no me refiero simplemente a que están haciendo la vida menos agradable para nosotros, que están trayendo fealdad y maldad a nuestras vidas, que están corrompiendo nuestra moral y contaminando nuestra vida. cultura. Están haciendo todo eso, pero también están haciendo mucho más. Están destruyendo la base física de nuestra existencia. Cada tribu, cada raza, necesita espacio, necesita territorio para vivir, crecer y reproducirse. Solo en nuestro propio territorio podemos perpetuar nuestra existencia física al criarnos solo con nuestra propia gente. Solo en nuestro propio territorio podemos mantener vivas nuestras tradiciones, nuestro sentido de identidad, nuestra propia cultura. Cuando perdamos nuestro territorio, dejaremos de existir como tribu o raza en unas pocas generaciones. No debemos caer en la trampa de mirar la situación actual en Estados Unidos y decirnos: "Bueno, todavía no está tan mal. Puedo hacer algunos ajustes y aprender a vivir con eso". Lo que debemos hacer en cambio es mirar nuestra situación actual, compararla con la situación que teníamos hace 30 o 40 años, y luego mirar cómo será la situación en otros 40 años. Esa no será una situación con la que podamos vivir. Si no recuperamos pronto nuestro propio territorio, habrá una proliferación de programas de reeducación como el que están impulsando los Clintonistas ahora para deseuropeizar la enseñanza de la historia en las escuelas. Han diseñado cursos de historia estadounidense en los que Martin Luther King recibe más cobertura que Columbus, George Washington, Patrick Henry y Thomas Jefferson juntos. Veremos leyes que obliguen a todas las escuelas a enseñar estos cursos de historia falsificados y privar a nuestros hijos y nietos de su sentido de identidad racial. Veremos una avalancha continua de inmigrantes no blancos en nuestro país y un entusiasmo aún mayor de los políticos en Washington por atender a estas minorías a medida que aumenta su número. Veremos que la televisión y los demás medios controlados continúan impulsando cada vez más la "diversidad". Realmente no debería ser necesario decir estas cosas. Son tan obvios que me da un poco de vergüenza contarles sobre ellos como si fueran un nuevo descubrimiento. Toda la historia de la humanidad es un registro de la lucha de varios grupos, tribus y razas para ganar y mantener su territorio y mantener fuera a los extraterrestres a fin de asegurar su propia existencia continua. Incluso la gente más primitiva lo entiende. Es instintivo. Y en la historia interna de cada pueblo podemos ver el desarrollo de ideas, actitudes y valores dentro de ciertos límites. Podemos ver la evolución de una cultura con rasgos distintivos. Lo que no vemos en la historia, sin embargo, es el caos cultural, el abandono de todos los valores, el nihilismo moral que promueven los medios controlados y el gobierno hoy. Porque una vez que el caos y el nihilismo se han apoderado, ese es el final de la historia de la gente. Se hunden y el enfoque histórico se desplaza hacia un pueblo más saludable. Sabíamos todas estas cosas, entendimos todas estas cosas hace solo unos años. Entendimos que no solo no estábamos obligados a tolerar el comportamiento homosexual, por ejemplo: entendimos que no debíamos tolerarlo, que no debíamos tolerarlo. Esto no es algo que nos enseñaron en la escuela dominical: estaba en nuestra sangre; Para nosotros era natural aborrecer el comportamiento homosexual, así como es natural para nosotros reaccionar con hostilidad cuando vemos una pareja mestiza. Sí, estas cosas de las que he estado hablando son obvias. Todos sabemos que son ciertos. Pero todavía es necesario que las digamos. Sabemos que hay fuerzas poderosas que intentan destruir nuestra raza y nuestra civilización. Sabemos que estas fuerzas han recorrido un largo camino para alcanzar su objetivo. Sabemos que han corrompido a mucha de nuestra propia gente. Sabemos que hoy en día hay muchas personas en Estados Unidos que están emparentadas con nosotros por sangre, pero que han caído completamente bajo el hechizo de aquellos cuyo objetivo es destruirnos. Sabemos que la gente que está bajo el hechizo de nuestros enemigos cree que los maestros deben ser obligados a enseñar que la homosexualidad es un estilo de vida normal y saludable. Creen que la historia debe ser falsificada en las escuelas para no herir los sentimientos de aquellas razas cuya historia es menos rica que la nuestra. Creen que nuestro deseo de vivir y trabajar con personas de nuestra propia tribu, nuestra propia raza, es perverso. "Racismo", lo llaman. Quisieran hacerlo ilegal. Les gustaría ver más mexicanos en este país, más negros, más parejas mestizas, más conciertos de rap, más hacinamiento y suciedad y "diversidad". Les gustaría que fuera ilegal que nos reuniéramos así y hablemos de estas cosas. Se han convertido en esclavos espirituales de los controladores de los medios de comunicación, y también les gustaría esclavizarnos a nosotros. Les gustaría que fuera ilegal que nos reuniéramos así y hablemos de estas cosas. Se han convertido en esclavos espirituales de los controladores de los medios de comunicación, y también les gustaría esclavizarnos a nosotros. Les gustaría que fuera ilegal que nos reuniéramos así y hablemos de estas cosas. Se han convertido en esclavos espirituales de los controladores de los medios de comunicación, y también les gustaría esclavizarnos a nosotros. La única forma en que podemos luchar contra estas personas espiritualmente corruptas, la única forma en que podemos vencerlos y recuperar nuestro territorio, nuestra historia, nuestra cultura, nuestros valores y nuestro futuro es decir las cosas que pensamos. Saber que son verdaderas, y dar a otras personas el valor de decirlas también. Debemos desafiar a los judíos de Hollywood, debemos desafiar al gobierno, debemos desafiar a aquellos de nuestra propia gente que han sido corrompidos por ellos. Y podemos hacerlo. Hace tres años no había nadie dispuesto a decir públicamente lo que estamos diciendo ahora. Todo el mundo se dejaba intimidar para acompañar a los medios controlados y al gobierno. Luego comenzamos a transmitir en una estación de radio, solo una transmisión a la semana. Hace un año habíamos crecido a siete estaciones. Ahora transmitimos en 15 estaciones cada semana. Hemos podido crecer así porque las personas que nos escucharon en nuestra primera estación hace tres años le contaron a otras personas sobre nosotros, y ellos también empezaron a escuchar, y luego se lo contaron a sus amigos. Y nuestro apoyo creció, de modo que pudimos agregar más estaciones a nuestra red. Y podemos seguir creciendo. Los 100.000 de nosotros que ahora nos reunimos cada semana podemos crecer hasta un millón y luego hasta diez millones. Todo lo que tenemos que hacer es seguir corriendo la voz a nuestros amigos, vecinos, parientes, compañeros de trabajo y también a extraños. Podemos correr la voz por teléfono, por carta, pintando con aerosol la hora y la frecuencia de esta transmisión en vallas y paredes, sacando publicidad, distribuyendo folletos. Podemos tener 100 estaciones en nuestra red a finales de este año. Y realmente debemos hacer eso. No solo porque se sentirá bien tener un millón de nosotros juntos cada semana en lugar de solo 100.000. Tenemos que hacerlo porque necesitamos poder hablar con una voz lo suficientemente grande para evitar que los enemigos de Estados Unidos, los enemigos de nuestro pueblo, nos silencien. Hay personas en el gobierno de Clinton en este momento hablando de la necesidad de comenzar a hacer el mismo tipo de trabajo con la Primera Enmienda que ya han hecho con la Segunda Enmienda. Quieren que sea ilegal que los critiquemos. Les gustaría poder enviar a la cárcel a cualquiera que se pronuncie en contra de su política de inmigración, su política de educación, su política de "diversificar" a Estados Unidos hasta dejar de existir. El mismo tipo de personas ya lo han logrado en muchos países. Es ilegal en este momento hacer una transmisión como esta desde una estación canadiense, por ejemplo. O de una emisora británica. O una estación francesa. O una emisora alemana. O una estación suiza. Dondequiera que haya judíos con las manos en los medios de comunicación de una nación, y políticos que sigan servilmente las modas ideológicas establecidas por los medios, la gente pierde su libertad para criticar a sus destructores. Dondequiera que vayan los judíos, su primer objetivo es poner sus manos en los medios de comunicación de una nación, para que no solo puedan impulsar sus propias políticas destructivas, sino también para evitar que alguien los identifique públicamente o los critique. La mayoría de la gente en Canadá, Gran Bretaña, Francia y los otros países donde los judíos han logrado silenciar cualquier crítica sobre ellos mismos creen que todavía son libres. Todavía pueden encender sus receptores de televisión y ver un partido de fútbol cuando lo deseen. Todavía pueden ir a una farmacia y comprar una revista para fans. Incluso pueden anunciar públicamente que no les gusta su gobierno. Todo lo que se les ha prohibido hacer es decir o publicar cualquier cosa que pueda amenazar la posición de los judíos. Y seamos realistas: para la mayoría de la gente eso no es importante; ciertamente no es tan importante como ver un juego de pelota. Pero nosotros, tú y yo, entendemos que eso es todo. Perder la libertad de explicar a los demás lo que están haciendo los judíos es perder la capacidad de proteger a nuestro propio pueblo. Es perder el control del futuro. En Estados Unidos todavía podemos identificarlos. Todavía podemos decirle a la gente que el hombre que controla MTV, por ejemplo, y está impulsando el rap y otras formas de cultura negra a los niños y niñas blancos es el multimillonario judío Sumner Redstone. Todavía podemos criticarlos. Todavía podemos decirle a la gente que Redstone y los otros judíos que controlan los medios de comunicación están envenenando las almas de nuestros jóvenes, están subvirtiendo nuestra nación y tienen como objetivo la destrucción total de nuestro pueblo. Aún no es ilegal decir estas cosas, incluso si mucha de nuestra gente ya se ha dejado intimidar para mantener la boca cerrada. Ejerzamos nuestra libertad antes de que nos la quiten. Hablemos ahora. Hablemos a todos sobre este programa. Hagamos lo que tengamos que hacer para crecer de 100.000 a diez millones. Porque, ya sabes, cuando seamos diez millones de nosotros reunidos aquí cada semana, no podrán arrebatarnos nuestra libertad y robarnos nuestro futuro. No los dejaremos. Seremos lo suficientemente fuertes para detenerlos. ¿Qué es el racismo? Hoy hablemos de racismo y asuntos relacionados. Difícilmente hay un tema sobre el que la persona blanca promedio sea más tensa, difícilmente un tema que lo haga sentir más incómodo. Hace cincuenta o sesenta años la gente estaba muy tensa con el sexo. Muy pocas personas podían hablar de ello de forma honesta, abierta y cómoda. Les avergonzaba. Cada vez que surgía el tema, la gente usaba todo tipo de eufemismos y evasiones para evitar tener que mencionar cosas o usar palabras que los hacían retorcerse y sonrojarse, cosas con las que simplemente no podían lidiar directamente. En una conversación educada, ni siquiera se podría usar la palabra pierna al hablar de una mujer, por ejemplo. Era demasiado arriesgado, rayano en lo pornográfico, por las asociaciones mentales que evocaba. ¿Por qué fue eso? ¿Por qué nos incomodaba hablar de sexo? Bueno, por supuesto, fue porque el sexo era un tema tabú. Había muchas prohibiciones y restricciones sociales y religiosas asociadas con el sexo, y estas prohibiciones entraban en conflicto con nuestros impulsos naturales. Nos enseñaron que seguir estos impulsos naturales era pecaminoso, y que si lo hacíamos nos pasarían cosas terribles. El resultado fue que nos sentimos culpables por nuestros impulsos naturales. Para evitar el muy desagradable sentimiento de culpa, tratamos de evitar el tema del sexo. Lo barrimos debajo de la alfombra y tratamos de no pensar en ello. Eso es lo que pasa hoy con el tema de la raza. Así como fuimos condicionados por las enseñanzas religiosas hace 50 o 60 años para sentirnos culpables por nuestras inclinaciones sexuales naturales, hoy estamos condicionados principalmente por los medios de comunicación controlados - a sentirnos culpables por nuestras inclinaciones raciales naturales. Estamos condicionados a creer que son pecadores. ¿Y cuáles son nuestras inclinaciones raciales naturales? Podemos obtener una respuesta bastante buena si observamos la forma en que nos comportamos, escribimos y hablamos en la época anterior a que la raza se convirtiera en un tema tabú, en la época en que todavía podíamos hablar de ello sin sentir ningún remordimiento de culpa o vergüenza. en la primera parte de este siglo, digamos. En ese momento aceptamos el hecho de que las personas de una raza en particular preferían vivir, trabajar y jugar con otras personas como ellos. Ciertamente preferíamos la compañía de personas de nuestra propia raza, y eso también era cierto para otras razas. A menudo teníamos curiosidad o interés por las características raciales, el comportamiento, los estilos de vida, la cultura y las historias de otras razas. Admiramos las espadas samuráis japonesas y el arte cerámico chino, el kayak esquimal, la mitología hindú, los templos mexicanos. En organizaciones juveniles como los Boy Scouts estudiamos la tradición de los indios americanos y tratamos de emular sus excelentes habilidades como cazadores y leñadores de la edad de piedra. Dondequiera que otra raza tuviera algún logro real, estábamos listos para estudiar ese logro y dar crédito a quien merecía. Pero al mismo tiempo conservamos nuestro sentimiento de separación y exclusividad y un orgullo por nuestra propia cultura europea, nuestras propias características raciales, nuestra propia historia. No sentimos la necesidad de disculparnos por enseñar la historia de nuestra propia raza en nuestras escuelas - es decir, la historia europea - y por no enseñar historia japonesa, digamos, o historia tibetana, excepto, por supuesto, a aquellos eruditos en nuestras universidades que estaban estudiando culturas exóticas. Especialmente, no sentimos la menor inclinación a inventar una falsa historia negra para magnificar la autoestima de los jóvenes negros o para persuadir a los jóvenes blancos de que los negros eran sus iguales culturales. ¿Sentimos que nuestra raza es superior a otras razas? En general, sí, pero no estábamos tensos al respecto, solo realistas. Es decir, reconocimos sin el más mínimo sentimiento de envidia o resentimiento que otras razas podrían hacer algunas cosas mejor que nosotros: los negros, por ejemplo, podrían trabajar en un ambiente cálido y húmedo que mataría a un hombre blanco. Y su peculiar estructura esquelética y muscular los hacía mejores velocistas y saltadores, en promedio, mientras que sus cráneos relativamente gruesos y brazos largos les daban una ventaja en el boxeo. Pero sabíamos en qué éramos especialmente buenos, y tendíamos a valorar esas cosas más. Alguien que reclutara para un equipo de baloncesto, por supuesto, tendría diferentes estándares y muy bien podría ver a los negros como una raza superior. Eso no nos molestó. Confiábamos en nuestro papel como pioneros para todos los demás, como los mejores solucionadores de problemas y constructores de civilizaciones del planeta, como los mejores pensadores y hacedores. Y, por supuesto, nos gustó más nuestra poesía, nuestro arte, nuestra música y nuestra literatura. En ese sentido creíamos que teníamos una cultura superior y éramos una raza superior. Superior según nuestros propios estándares, por supuesto. Por eso, debido a nuestros sentimientos sobre nosotros mismos y nuestra preferencia por nuestra propia especie y nuestra propia cultura, todos éramos racistas según los estándares de hoy, por supuesto. Todos éramos supremacistas blancos. Pero esos términos nunca se usaron entonces. El racismo nunca fue un problema. Simplemente pensamos y nos comportamos de una manera que era natural para nosotros. Mientras otras razas no se interpusieran en nuestro camino, no sentíamos hostilidad hacia ellas. Pero si se interpusieron en nuestro camino, por lo general se arrepintieron bastante rápido. Y, por supuesto, otras carreras tuvieron más o menos la misma actitud que nosotros. Juzgaron las cosas según sus estándares. Los chinos creían, en realidad todavía creen, que son superiores a cualquier demonio extranjero. ¿Eso nos ofendió de alguna manera? Por supuesto no. No estábamos de acuerdo con los chinos, por supuesto, pero mientras todos permanecieran en su propio territorio, pudimos llevarnos razonablemente bien. La única vez que hubo conflicto entre las razas fue cuando se vieron obligados a ocupar el mismo territorio. Cuando eso sucedía, siempre había conflicto y hostilidad. Cuando hombres de negocios codiciosos trajeron barcos llenos de culis chinos a este país para proporcionar mano de obra barata para la construcción de ferrocarriles, de modo que no tuvieran que pagar el salario vigente a los trabajadores blancos, hubo hostilidad entre blancos y chinos. Un conflicto mucho mayor fue causado por la importación de esclavos africanos a América. Los comerciantes de esclavos hambrientos de ganancias trajeron millones de ellos a este país y les dieron a los propietarios de las plantaciones una oferta que no pudieron rechazar. Las condiciones económicas del siglo XVIII hicieron muy rentable el uso de mano de obra esclava. Pero el uso de esclavos negros por ricos terratenientes blancos dejó a los pequeños agricultores y artesanos blancos en el sur de los Estados Unidos en una gran desventaja, con la consiguiente hostilidad y conflicto. Después de que los esclavos fueron liberados y liberados en la sociedad blanca, el conflicto entre negros y blancos se volvió mucho, mucho peor, por supuesto. El conflicto entre las razas finalmente se vio limitado por las prácticas de segregación, que establecieron, en esencia, sociedades separadas en los Estados Unidos para blancos y negros. Los blancos vivían en una parte de la ciudad; Negros en otro. Los blancos fueron a las escuelas blancas; Negros a escuelas negras. Había áreas recreativas blancas y áreas recreativas negras, restaurantes blancos y restaurantes negros. Las razas se mezclaron lo menos que pudieron, y cada raza pudo mantener sus propios estándares y su propia cultura, más o menos. En la mayoría de los casos, las instituciones de segregación fueron santificadas por la ley. Dondequiera que hubiera una población considerable de negros, por ejemplo, existían leyes contra el mestizaje. La segregación no era realmente una solución ideal a largo plazo, para ninguna de las razas, pero a corto plazo era infinitamente mejor que la mezcla racial. La única solución buena a largo plazo habría sido la separación geográfica completa, en este caso repatriar a los esclavos liberados a África y a los culis chinos a China. Pero las consideraciones económicas, más la lamentable miopía que caracteriza las políticas públicas en una democracia, hicieron que la repatriación quedara en un segundo plano. Y así vivimos la segregación lo mejor que pudimos, a pesar de sus deficiencias. Todavía teníamos nuestro territorio y nuestra sociedad, y los negros tenían el suyo. En nuestra sociedad, la mayoría de nosotros todavía podríamos hablar de nuestra propia raza y de otras razas sin avergonzarnos o sentirnos culpables. Por supuesto, había una gran diferencia entre los niveles culturales y económicos de la sociedad blanca y los de la sociedad negra. Los estándares en las escuelas negras estaban muy por debajo de los de las escuelas blancas; Los ingresos negros eran más bajos; Los barrios negros eran más pobres, sucios y violentos. Algunos negros superaron estas condiciones y prosperaron, pero la mayoría vivió de forma bastante miserable. Unos pocos blancos, y otros, con tiempo extra en sus manos patrocinaban a los negros, incluso en aquellos días antes de que el racismo se convirtiera en una causa de muerte, y atribuían la ignorancia y la pobreza de los negros a la opresión blanca. Por supuesto, no fue nada por el estilo. La gran mayoría de los blancos no se preocuparon en absoluto por los negros y ciertamente no perdieron el tiempo en tratar de oprimirlos. A la mayoría de los blancos no les importaba lo que hicieran los negros, siempre que lo hicieran entre ellos y no amenazaran a los blancos. Uno simplemente tenía que mirar la diferencia mucho mayor que existía entre los niveles de civilización en Europa y en África Negra para comprender que la diferencia entre los niveles de la sociedad blanca y negra en América era simplemente un reflejo de la diferencia en la calidad racial. Sin embargo, los bienhechores persistieron en culpar a la sociedad blanca por las deficiencias de la sociedad negra, aunque sin tener mucho impacto en la sociedad blanca. Durante la década de 1920 y en la década de 1930, la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color, la NAACP, presionó para que se pusiera fin a la segregación. Curiosamente, todos los presidentes de la NAACP durante este período eran judíos, no negros, y la organización también recibió casi todo su financiamiento de judíos. Realmente fue la Segunda Guerra Mundial la que cambió las cosas. El enorme aumento de la industria en tiempos de guerra en Estados Unidos cambió radicalmente la composición de la fuerza laboral estadounidense. Con millones de hombres blancos en uniforme, las mujeres y los negros fueron reclutados para la fuerza laboral de la fábrica en cantidades sin precedentes. La guerra tuvo el efecto neto de trasladar a un gran número de negros de las zonas rurales a las ciudades y darles más dinero del que jamás habían tenido. Mucho más importante fue el impacto psicológico de la guerra. Los propagandistas de la guerra en Estados Unidos describieron la guerra como una cruzada por la democracia y la igualdad. Nos dijeron que los alemanes se creían una raza superior. Era muy perverso que un grupo de personas creyera que eran superiores a cualquier otro grupo, nos dijeron, una y otra vez. Bueno, después de haber matado a millones de nuestros compatriotas europeos y haber perdido a 300.000 de nuestros propios soldados, lo que demuestra que los alemanes no eran una raza superior, después de todo, fue mucho más fácil para los propagandistas del Reino Unido. Los medios de comunicación controlados para persuadirnos de que los blancos y los negros eran innatamente iguales y que, por lo tanto, el nivel socioeconómico más bajo de los negros debe ser culpa nuestra. Si los negros eran ignorantes y pobres, los habíamos hecho así. Era la segregación lo que los retenía. El resultado fue la culpa de los blancos: comenzó a afianzarse en la conciencia de los blancos en la década de 1950. La televisión se convirtió en un arma nueva y poderosa en manos de los traficantes de culpa. Nos obsequiaron con espectáculos de televisión de negros inofensivos y bien vestidos sentados en silencio en cafés blancos, mientras las camareras blancas se negaban a servirlos y los clientes blancos se burlaban de ellos. Vimos a los negros ser sacados de los autobuses y golpeados con bates de béisbol por miembros del Klan Blanco. Vimos perros policía y policías blancos que golpeaban a los llamados manifestantes negros por la libertad en Alabama. No quiero decir que escenas como estas fueran típicas de las llamadas manifestaciones de derechos civiles de las décadas de 1950 y 1960. Pero sucedieron ocasionalmente. La gente blanca de la clase trabajadora, que era menos capaz de protegerse del asalto de los negros a los trabajos blancos, los vecindarios blancos y las escuelas blancas durante las décadas de 1950 y 1960, a veces reaccionaba de manera desmedida y poco digna. A veces incluso reaccionaban violentamente. Siempre que lo hacían, las cámaras de los medios controlados estaban ahí para grabarlo. Y estas pocas escenas fueron inteligentemente editadas, colocadas en un contexto cuidadosamente seleccionado para apelar al innato sentido de propiedad y justicia de los blancos, y luego transmitidas una y otra vez. El resultado fue más culpa blanca, como se pretendía. Al usar hábilmente escenas seleccionadas de la resistencia blanca a la integración racial que eran vergonzosas para la mayoría de los espectadores blancos, los controladores de los medios pudieron gradualmente hacer que la idea de la resistencia a la integración racial fuera vergonzosa para la mayoría de los blancos. Y luego los medios le dieron un nombre a la resistencia blanca a la integración: racismo. Y al invocar repetidamente este nombre junto con escenas, acciones e ideas que ya se habían hecho vergonzosas, el nombre en sí, la palabra en sí, adquirió el poder de causar punzadas de vergüenza y culpa, exactamente como el sonido de la campana de la cena de ella misma hizo que los perros de Pavlov salivaran. Los medios habían establecido una reacción reflexiva condicionada a la palabra racismo. La misma palabra ahora es suficiente para hacer que los más modernos entre nosotros se pongan pálidos y corran en busca de refugio. Ahora bien, esta breve historia del racismo es realmente una simplificación excesiva. El proceso real fue mucho más complicado e involucró muchos detalles que no tenemos tiempo suficiente para describir hoy. Las escuelas, por ejemplo, fueron reclutadas en el programa de acondicionamiento. El contenido de los planes de estudio escolares se falsificó para evitar que los estudiantes blancos comprendan la razón fundamental de la segregación en Estados Unidos, o más en general, de la separación de razas en cualquier parte del mundo. Al mismo tiempo, los cursos de historia fueron deseuropeizados y enriquecidos con todo tipo de logros imaginarios de personas no blancas. El objetivo de todo esto era hacer parecer a los estudiantes blancos que cualquier esfuerzo por mantener una sociedad blanca no solo era irracional sino también injusto. Lo único que ha ayudado a algunos estudiantes blancos a resistir esta enseñanza ha sido la presencia física real de negros reales en sus escuelas, para que pudieran ver la evidente contradicción entre la teoría de la igualdad racial y la realidad. Una de las consecuencias de este programa generalmente muy exitoso de condicionamiento por parte de los medios controlados, este programa de lavado de cerebro, ha sido hacer muy difícil discutir asuntos raciales racionalmente. Es como si hubiera estado tratando de discutir el sexo racionalmente entre los presbiterianos hace un siglo. Cuando estoy en programas de televisión y hablo sobre raza, recibo llamadas realmente histéricas de algunas personas, que simplemente no pueden lidiar con eso. Y también llamadas de los que odian, personas que me dicen que deberían matarme por estar a favor de la separación de razas o por oponerme al mestizaje. Y estas personas que me gritan odio y obscenidades por atreverme a tener opiniones políticamente incorrectas sobre la raza son gente blanca, gente blanca que ha sido condicionada por los medios controlados para reaccionar de esa manera. Pero la gente común solía molestarse por el sexo hace cien años. Solían odiar, despreciar e incluso querer matar a personas que tenían ideas poco convencionales sobre el sexo, y no me refiero a los abusadores de niños ni a los homosexuales; Me refiero a heterosexuales sanos que simplemente no eran tan rígidamente convencionales en sus ideas o prácticas como el resto de la población. Margaret Sanger, la pionera de la educación sobre el control de la natalidad en Estados Unidos, fue encarcelada por sus puntos de vista en 1917. José Smith, el fundador de la iglesia mormona, escandalizó a los cristianos convencionales al tomar varias esposas y fue linchado y asesinado. - por una turba en Illinois en 1844. Sin embargo, la raza es algo en lo que debemos pensar y hablar de manera racional y honesta. No debemos avergonzarnos por ello. No debemos sentirnos culpables por ello. Debemos entender que querer vivir y trabajar con personas de nuestra propia especie es un sentimiento natural y saludable con el que nacemos. La naturaleza nos dio este sentimiento para que pudiéramos evolucionar como raza, para que pudiéramos desarrollar características y habilidades especiales que nos diferencian de todas las demás razas. Este sentimiento, esta preferencia por nuestra propia especie, es esencial para nuestra supervivencia continua. Lo que es antinatural, destructivo y verdaderamente odioso es el multiculturalismo forzado, como se le llama, la diversidad forzada. Concluiré hoy señalando que nuestro sentimiento natural sobre la raza no es lo único que los lavadores de cerebro de los medios controlados han trabajado arduamente para convertirse en un condicionado, mecanismo reflexivo de culpa y miedo. Han trabajado casi igual de duro para confundir nuestra comprensión natural de las diferencias entre hombres y mujeres. Cuando digo en público, como hago a menudo, que el papel natural de un hombre es el de proveedor y protector, y el papel natural de una mujer es el de nutrir, me somete al mismo tipo de histeria y odio. ataques llenos como cuando hablo de raza. Los medios de comunicación, los judíos, los igualitaristas tienen la intención de oscurecer todas las distinciones, todas las estructuras de nuestra sociedad, todos los estándares. Debemos resistir toda su campaña de corrección política impuesta. Pero sobre todo debemos resistir su esfuerzo por condicionar nuestro pensamiento sobre la raza. Podemos sobrevivir al feminismo, no importa cuán neuróticas e infelices nos haga. Podemos sobrevivir a otras formas de igualitarismo, sin importar cuán socialmente destructivas sean. Pero no podemos sobrevivir mucho más a menos que volvamos a la honestidad al tratar con la raza. Skinheads y la ley HE ESTADO HABLANDO recientemente con miembros de dos segmentos bastante distintos de nuestra sociedad, y quiero compartir con ustedes algunas de las cosas que he aprendido. Los dos segmentos son policías y cabezas rapadas. Estos dos grupos deberían tener cierta simpatía el uno por el otro, porque han experimentado ciertas cosas, han aprendido de primera mano ciertas cosas sobre la sociedad en la que vivimos, que la mayoría de nosotros no. Pero he descubierto que en su mayor parte tienen muy poca simpatía el uno por el otro, y de hecho bastante antipatía. Exploraremos juntos las razones de esta antipatía. Empecemos por los skinheads. Son jóvenes blancos, la mayoría de ellos adolescentes y veinteañeros, la mayoría de clase trabajadora. Muchos de ellos tienen tatuajes. Suelen tener cortes de pelo muy cortos. Muchos de ellos usan un tipo distintivo de bota de trabajo. Algunos también usan tirantes. Los tatuajes, cortes de pelo, botas y tirantes son casi como un uniforme, una especie de insignia de club. Sin embargo, hay mucha variación individual entre ellos. Para algunos, ser skinhead es una especie de pasatiempo, una actividad recreativa a tiempo parcial. Para otros, es un compromiso serio y de tiempo completo. El movimiento de cabezas rapadas comenzó en Gran Bretaña hace más de 20 años. Allí se había convertido en una moda entre algunos grupos de jóvenes trabajadores de las fábricas el afeitarse la cabeza, porque de todos modos tenían que llevarse el pelo corto para evitar que se enredara en la maquinaria. A medida que se deterioraban las condiciones raciales, sociales y económicas en Gran Bretaña, estos jóvenes trabajadores blancos de las fábricas se encontraban entre los más afectados. Específicamente, debido a una política de inmigración de puertas abiertas respaldada por judíos y liberales, muchas de las ciudades de Gran Bretaña estaban siendo inundadas por inmigrantes no blancos de Asia y el Caribe. El gobierno de Gran Bretaña, al igual que el gobierno de los Estados Unidos, estaba proporcionando viviendas subsidiadas a estos no blancos y les daba preferencia en la contratación. Esta política hizo que aumentara la tasa de desempleo entre los jóvenes trabajadores británicos. Los no blancos también trajeron consigo el crimen y una serie de otros problemas sociales y culturales. Al igual que en Estados Unidos, había un código de corrección política observado por los medios controlados y el gobierno. Bajo este código, los no blancos no pueden equivocarse. Siempre que había un conflicto entre blancos y no blancos, se culpaba a los blancos. Los jóvenes blancos se sintieron abandonados por su gobierno. Con una alta tasa de desempleo, perspectivas de mejora muy limitadas y la desintegración y destrucción de sus comunidades ancestrales, no veían futuro para ellos. Unirse y adoptar una forma característica de vestirse y arreglarse era su forma de afirmarse y encontrar una identidad. Eran jóvenes, blancos, de clase trabajadora y alienados. Eran los skinheads originales. La cultura de los cabezas rapadas se extendió a los Estados Unidos, porque aquí existe la misma decadencia social y racial y el mismo abandono de los jóvenes blancos de clase trabajadora por parte del gobierno y otras instituciones. En nuestras grandes ciudades, con su gran concentración de no blancos, muchos jóvenes blancos recurren al movimiento de los cabezas rapadas en busca de una sensación de seguridad. Como miembros de grupos de cabezas rapadas, no se sienten tan solos e indefensos. Aparte de su deseo de unirse y encontrar un sentido de identidad, y a veces seguridad, los skinheads no tienen tanto en común como los controlados como los medios quieren hacernos creer. Algunos grupos de cabezas rapadas pasan gran parte de su tiempo bebiendo y peleando sin pensar. Otros creen en una vida limpia y luchan solo cuando son atacados. Algunos skinheads consumen drogas, pero la mayoría no. Y aunque muchos skinheads en los Estados Unidos no tienen conciencia racial, no tienen sentido de identidad racial o lealtad, una minoría creciente de ellos es consciente e incluso abiertamente pro-blancos. Algunos de ellos se refieren a sí mismos como cabezas rapadas de poder blanco. Una actitud común a la mayoría de los cabezas rapadas es una fuerte aversión por el gobierno y la policía. En parte, esto es consecuencia de la reacción de la policía ante la anarquía de muchos skinheads. La policía no está dispuesta a hacer distinciones entre los skinheads de vida limpia y los que se involucran en peleas de borrachos. Cuando la policía ve tatuajes, cabello corto y botas Doc Marten, ven problemas y, por lo tanto, tienden a adoptar una actitud muy hostil y agresiva hacia cualquier skinhead que conozcan. Los skinheads que intentan no meterse en problemas resienten esta presunción de culpabilidad. Les molesta que la policía viole sus derechos solo porque algunos skinheads son infractores de la ley. Más allá de esta reacción al prejuicio policial contra ellos, existe la actitud más fundamental entre los skinheads de que han sido abandonados por el resto de la sociedad blanca, por lo que no están tan inclinados a dar respeto y obediencia ciega a las instituciones de esa sociedad. Los cabezas rapadas que viven en las ciudades estadounidenses plagadas de minorías saben en qué se han convertido las escuelas públicas. También saben que la sociedad en general insiste en fingir que todo sigue estando bien. Por supuesto, los medios controlados hablan sobre cómo han caído los estándares en las escuelas, y sobre cuán grandes se han vuelto los problemas de las drogas y la violencia en las escuelas, pero no se menciona en absoluto la causa de estos problemas, que es la hecho de que las escuelas ya no son blancas. Nadie mencionará el problema de la raza en las escuelas. Los padres blancos ricos solucionan el problema enviando a sus hijos e hijas a escuelas privadas exclusivas. Los padres de clase media alivian el problema mudándose a los suburbios, para que sus hijos puedan ir a escuelas algo más seguras, es decir, más blancas. Los niños blancos de la clase trabajadora deben valerse por sí mismos. Nadie más los defenderá. Ven la hipocresía y la cobardía de sus mayores, y no tiende a aumentar su respeto por la autoridad, ya sea que esa autoridad esté representada por la policía o por los funcionarios escolares, que siempre los culpan a ellos más que a los negros cuando hay un enfrentamiento entre blancos y negros. Los policías, por otro lado, tienden a respetar la autoridad. Las personas que optan por trabajar en la policía tienden a tener una personalidad más autoritaria que la persona promedio. Instintivamente resienten a las personas que no siguen las reglas estándar. No les gustan los rockeros. No les gustan los inconformistas. No les gustan las personas con un estilo de vida diferente. Y probablemente así debería ser, dentro de unos límites. La policía, después de todo, tiene la función de proteger a la sociedad. Queremos que tengan el corazón en su trabajo. El problema es que muchas de las autoridades de Estados Unidos se han vuelto corruptas. Algunas de esas autoridades se han convertido en una amenaza mucho mayor para nuestra sociedad que los criminales de los que se contrata a la policía para protegernos. Les daré un ejemplo que se refiere directamente a los skinheads. Los judíos, tanto en este país como en Europa, donde se originó el movimiento de cabezas rapadas, han visto al movimiento con miedo y repugnancia desde el principio, porque estaba fuera de su control. Se suponía que los jóvenes blancos de clase trabajadora no debían luchar contra las políticas y programas judíos que tenían como objetivo la destrucción de la sociedad blanca y, finalmente, la destrucción de la raza blanca. Se suponía que debían darse la vuelta y hacerse el muerto. Se suponía que debían volverse Políticamente Correctos, como tantos chicos de clase media que se fueron a la universidad. Los judíos lucharon contra el movimiento de cabezas rapadas en dos niveles. Primero intentaron subvertirlo. Patrocinaron grupos como Skinheads Against Racial Prejudice, conocido por sus siglas SHARP. Alentaron el uso de drogas entre los skinheads. Fomentaron la música rap y la mezcla racial. A pesar de estos esfuerzos judíos de subversión, sin embargo, la conciencia racial entre los skinheads ha seguido creciendo. Luego, los judíos intentaron lavar el cerebro del público contra los cabezas rapadas a través de sus medios controlados. Produjeron una serie de películas para televisión en Hollywood que mostraban a los skinheads como odiosos, depravados y peligrosos. Es posible que haya visto algunas de estas películas. Algunos títulos de los últimos años fueron Skinheads, la segunda venida del odio, que es el primero que recuerdo haber visto, y luego estaban Dead Bang y So Proudly We Hail. Estas películas de incitación al odio contenían el mismo tipo de distorsión y engaño que las películas que los judíos han estado produciendo durante décadas para hacer que los alemanes de la era de la Segunda Guerra Mundial parezcan odiosos y depravados. Al mismo tiempo, varias organizaciones de propaganda judía, como la Liga Antidifamación de B'nai B'rith, Klanwatch y el Centro Simon Wiesenthal, comenzaron a ofrecer sus servicios a los departamentos de policía de todo el país como expertos en lo que les gusta. para llamar delitos de odio y grupos de odio. Todas estas organizaciones de propaganda judía están bien conectadas políticamente, por lo que pueden acercarse a los departamentos de policía envueltos en el falso manto de la autoridad. Ofrecen seminarios y programas de formación a la policía, supuestamente para enseñarles sobre los peligros que representan los skinheads y sensibilizarlos sobre las necesidades de las minorías. El resultado de todo esto es que la policía tiene una visión muy prejuiciosa de los cabezas rapadas antes de conocer a uno. Junto con la anarquía y el desorden muy reales por parte de muchos skinheads, este prejuicio prácticamente garantiza que la policía y los skinheads se despreciarán entre sí. Y eso es una lástima. Es una lástima, porque la policía, como los skinheads, están expuestos todos los días a la suciedad y la degeneración que se están apoderando de toda nuestra sociedad. La mayoría de la gente de clase media es capaz de evadir el crimen y, más que eso, la terrible realidad de lo que Estados Unidos se ha convertido en este esfuerzo judío por multiculturalizarnos. Saben que hay ciertas partes de la ciudad donde no deben ir después del anochecer, otras áreas donde si sus autos se descomponen incluso durante el día, estarán en grave peligro. Aprenden las reglas para sobrevivir. Se mudan a los suburbios. Y rezan para que la ciudad no los siga hasta allí. Rezan para que las pandillas y los tiroteos desde vehículos no lleguen a su vecindario. Rezan para que sus hijos no se enganchen a las drogas. Rezan para que sus hijas no queden embarazadas. E ignoran la inmundicia. Fingen que no existe. No quieren ser considerados racistas. Y en su mayor parte sobreviven. Y cuando la inmundicia alcanza a la clase media, normalmente solo los individuos resultan heridos: una familia blanca que es arrastrada a la inmundicia aquí, una mujer joven allí, un adolescente en otro lugar. El resto puede seguir fingiendo que no sucedió, que todo sigue bien, al menos, por el momento. Pero la policía sabe que las cosas no están bien. Tienen que lidiar con la suciedad todos los días. No pueden fingir que no existe. Saben que solo se puede eludir temporalmente. Saben que está creciendo y que eventualmente seguirá a todos a los suburbios. Saben que hay que combatirlo y destruirlo, o nos destruirá a todos. Los skinheads con conciencia racial también lo entienden. Eso es lo que tienen en común con la policía. Y es demasiado tarde para cualquiera de los segmentos de nuestro pueblo que entienden que esto está luchando entre sí. Necesitamos estar juntos, todos, contra el enemigo común. Por supuesto, es fácil decirlo, pero muy difícil ponerlo en práctica. Queda el problema de la embriaguez y la anarquía de muchos skinheads. No podemos tolerar la borrachera o las peleas sin sentido o el vandalismo o el uso de drogas, incluso si entendemos las razones de este comportamiento, incluso si entendemos que los skinheads están alienados de esta sociedad debido a lo que se ha convertido. Lo que tenemos que hacer es fomentar de todas las formas posibles el crecimiento de la parte racialmente consciente de la comunidad de cabezas rapadas. Tenemos que devolver a los jóvenes su sentido de identidad. Tenemos que volver a darles un propósito y una dirección. Tenemos que ayudarles a volver a valorar la autodisciplina y la vida limpia. Ésta es una de las tareas que se ha propuesto la Alianza Nacional. Por supuesto, es precisamente la parte racialmente consciente de la comunidad de cabezas rapadas lo que los judíos odian y temen. A las organizaciones de propaganda judía no les importa en absoluto el consumo de alcohol y las peleas de cabezas rapadas, pero tienen miedo de que los cabezas rapadas encuentren un sentido de identidad racial y un propósito, se limpien y trabajen por un objetivo común. Y así son específicamente los skinheads con conciencia racial contra quienes estas organizaciones judías como B'nai B 'rith. Este prejuicio policial ya es bastante malo, pero se ve agravado en demasiados casos por la corrupción policial, por policías que se comportan de manera hostil y agresiva hacia los skinheads, hasta el punto de violar la ley ellos mismos, porque saben que los skinheads son en desgracia con la estructura del poder político y los medios controlados, y estos policías quieren congraciarse con sus superiores. Soy consciente de casos en los que la policía ha arrestado a jóvenes blancos, luego los ha metido en grandes celdas con varios criminales negros e incitado deliberadamente a los negros a atacarlos y sodomizarlos. Quizás la policía crea que recibirá algún tipo de premio de multiculturalismo de parte de los B'nai B'rith por un comportamiento tan atroz. Así que tenemos un trabajo educativo que hacer tanto con nuestros policías como con los cabezas rapadas. En última instancia, necesitamos deshacernos de los policías corruptos tanto como necesitamos deshacernos de los peleadores borrachos y tatuados. Sobre todo, necesitamos deshacernos de aquellos que han corrompido a la policía y que también han diseñado - deliberadamente diseñado las condiciones sociales que han robado a muchos de nuestros jóvenes la esperanza para el futuro y el orgullo de su identidad, llevándolos a adoptar un estilo de vida antisocial y autodestructivo. Desafortunadamente, la Alianza Nacional carece de los medios en este momento para limpiar nuestros departamentos de policía o nuestra juventud en general. También carecemos de los medios para evitar que los judíos continúen con sus políticas destructivas por el momento. Pero podemos educar. Podemos continuar llegando al menos a esa parte de nuestra juventud que se ha vuelto consciente de su raza y está buscando la dirección correcta. Y es de esperar que podamos ayudar a algunos de nuestros policías incorruptos a comprender que no todos los jóvenes políticamente incorrectos son alborotadores. Algunas personas me preguntan: ¿Por qué te preocupas por los skinheads? ¿No es mejor intentar llegar a los chicos de las universidades? Después de todo, son los niños de las universidades quienes algún día estarán en los puestos de toma de decisiones en el establecimiento educativo, en los negocios, en el ejército, en la industria e incluso en las agencias gubernamentales. Esos son aquellos cuyo pensamiento necesita influir ahora. Y, por supuesto, tienen razón, al menos, en parte. Los niños con tatuajes están bastante excluidos del proceso de toma de decisiones. Se necesitará una revolución para cambiar eso. Necesitamos influir en los chicos de las universidades y estamos trabajando en eso. Pero cuando comparo al estudiante universitario promedio de hoy con el skinhead promedio, me preocupan dos cosas. Lo primero es que la mayoría de los estudiantes universitarios blancos no han tenido el contacto cercano con la realidad racial que han tenido los skinheads. El estudiante universitario blanco promedio no ha tenido que luchar físicamente por su supervivencia. Nunca ha sido amenazado con un cuchillo por un matón negro o golpeado por una banda negra. Nunca le han lanzado gases lacrimógenos ni lo han golpeado con una porra. Nunca lo han metido en la cárcel. Su comprensión del problema racial es solo teórica. Su comprensión de la corrupción de nuestra sociedad y nuestro gobierno es solo teórica. Necesitamos personas que comprendan por experiencia personal lo mal que se han vuelto las cosas en Estados Unidos. La segunda cosa que me preocupa son los relativamente pocos estudiantes blancos en nuestras universidades que tienen una verdadera virilidad en su carácter. Tenemos demasiados llorones y débiles, demasiada timidez, demasiada dulzura. Ciertamente, no todos los estudiantes universitarios blancos son débiles, pero muchos lo son y, en promedio, no se comparan bien con los skinheads en este sentido. Si se quiere salvar a Estados Unidos, si se quiere salvar a nuestra gente, necesitamos hombres y mujeres que sean inteligentes, educados y disciplinados, pero también necesitamos hombres y mujeres que sean duros, duros y valientes. Necesitamos lo mejor de los estudiantes universitarios, lo mejor de los profesores universitarios, lo mejor de los policías, y necesitamos lo mejor de los cabezas rapadas. Necesitamos a las mejores personas de todos los sectores de la sociedad blanca, unidas y luchando juntas, si alguno de nosotros quiere tener un futuro. Lavado de cerebro en Estados Unidos HEMOS HABLADO AQUÍ sobre una serie de cosas muy importantes en los últimos meses: sobre el daño hecho al nivel de vida estadounidense ya la soberanía estadounidense por los planificadores del Nuevo Orden Mundial y sus diversos esquemas de libre comercio; sobre los esfuerzos del gobierno y los medios controlados para desarmar a los ciudadanos estadounidenses, para que no puedan rebelarse; sobre los intentos de echar a pique la Primera Enmienda y prohibir el discurso políticamente incorrecto. Más recientemente, hemos hablado de las formas en que los medios controlados utilizan el deseo del estadounidense promedio de estar a la moda, de estar a la moda, como un medio para manipular sus actitudes y opiniones, en otras palabras, para lavarle el cerebro. Hoy nos centraremos en este último tema, porque realmente es la clave de todo lo demás. ¡Cuánto más agradable y progresivo sería este mundo si todos fuéramos criaturas racionales y también honestos! La honestidad es importante. Pero el hecho es que la mayoría de nosotros pensamos con nuestras emociones en lugar de con nuestra facultad de razonamiento. Creeremos las cosas más absurdas, si tenemos alguna compulsión emocional para hacerlo. E incluso cuando nuestras emociones no nos convenzan del todo, fingiremos que sí, si hay una razón convincente. Seremos deshonestos al decirle a otras personas lo que creemos. Por ejemplo, las opiniones de muchos de nosotros sobre el tema de la raza no están determinadas por la observación y la razón, sino por el miedo a no estar de moda, y por otras emociones además del miedo en muchos casos. E incluso aquellos de nosotros que no tenemos ideas de moda sobre la raza, incluso aquellos de nosotros cuyas ideas han sido moldeadas por la observación y la razón, a menudo no somos honestos al expresar nuestras ideas a los demás. Todavía tememos que los demás nos consideren anticuados, por lo que mentimos sobre lo que creemos. Hace unas semanas hablé sobre las formas en que los medios controlados han utilizado nuestra falta de razón y nuestra falta de honestidad - o falta de coraje para manipular nuestras actitudes sobre asuntos raciales y para manipular las políticas gubernamentales sobre la raza también. Al presentarnos ciertas imágenes que tienen un impacto emocional y asociar repetidamente esas imágenes con ciertas ideas, los hombres que controlan los medios informativos y de entretenimiento establecen reflejos condicionados en el público. En otras palabras, nos lavan el cerebro. Nos hacen pensar de la manera que quieren que pensemos, no mostrándonos evidencia y razonando con nosotros, sino entendiendo cómo presionar los botones emocionales correctos sobre nosotros. En mi última charla con usted, di el ejemplo de la forma en que los medios controlados manipularon la opinión pública durante la época de todos los desórdenes civiles relacionados con el esfuerzo por forzar la mezcla racial entre blancos y negros: la llamada revolución de los derechos civiles. de los años 50 y 60. Nuestras pantallas de televisión nos mostraron escenas calculadas por los controladores de los medios para simpatizar con los manifestantes negros por los derechos civiles y avergonzarnos de los blancos que se oponían a ellos. Nos mostraron miembros del Klan Blancos sacando a negros de los autobuses y golpeándolos con bates de béisbol. Nos mostraron a policías blancos matando a sus perros en manifestantes negros en Alabama. Sin duda, no escenas típicas, sino escenas cuidadosamente seleccionadas por su impacto emocional. Por supuesto, podrían haber elegido imágenes que hubieran tenido exactamente el efecto contrario. En lugar de mostrarnos a manifestantes negros golpeados por blancos enojados, podrían habernos mostrado entrevistas con las víctimas blancas del crimen negro, o con los familiares de víctimas blancas. Podrían habernos mostrado barrios residenciales que solían ser blancos y decentes antes de que el gobierno trajera a los negros, y que luego se volvieron sucios y plagados de delitos. Podrían haber entrevistado a algunos de los ancianos blancos atrapados en estos vecindarios porque no podían permitirse mudarse, y dejar que estas personas nos contaran en el aire cómo sus vidas se habían convertido en un infierno viviente. En lugar de mostrarnos a niños negros educados y bien vestidos que son escoltados a una escuela blanca recién integrada por alguaciles federales mientras los estudiantes blancos los abuchean y los maldicen, podrían habernos mostrado ejemplos de la decadencia y degradación que inevitablemente siguió a la integración racial de las escuelas: los grafitis en las paredes, las peleas de pandillas, el desorden en las aulas. Podrían haber endurecido nuestra voluntad de oponernos a la destrucción de nuestras escuelas y vecindarios, hacernos sentir que era nuestro deber, en lugar de hacernos sentir culpables por oponernos a la mezcla racial. Pero los medios controlados tienen su agenda, su objetivo, y ese objetivo es siempre romper la estructura de nuestra sociedad, rebajar nuestros estándares, destruir nuestra moral, socavar nuestra solidaridad, corrompernos y confundirnos. Siempre podemos predecir de qué lado estarán los medios controlados en cualquier disputa social, económica, cultural o racial. Siempre será el lado que nos debilite como pueblo. Otro ejemplo de este proceso de lavado de cerebro por parte de los medios de comunicación ha sido su tratamiento de la campaña para hacer que la homosexualidad sea aceptable para la persona promedio. No sé si alguna vez has estado físicamente presente en una manifestación pública de homosexuales, pero déjame decirte que son bastante desagradables. Entre los homosexuales parece haber un porcentaje inusualmente alto de exhibicionistas, de los que les gusta mostrar su desprecio por la gente normal escandalizándolos. Pero cuando estas manifestaciones homosexuales son televisadas, los espectadores no ven lo peor de este comportamiento repugnante. Está encubierto por los medios, que intentan hacer que estas criaturas enfermas nos parezcan casi normales. Vivía en el área de Washington, DC, durante la última parte de la guerra de Vietnam. Fui al centro para observar de primera mano varias de las grandes manifestaciones. Los medios siempre los llamaron manifestaciones por la paz. En ese momento era más ingenuo de lo que soy ahora, y me quedé absolutamente pasmado cuando comparé la cobertura de noticias de una manifestación con lo que había visto con mis propios ojos unas horas antes. Estas manifestaciones siempre tuvieron un gran contingente de comunistas a la cabeza, con otros grupos comunistas dispersos entre el resto de los manifestantes. El Partido Comunista de Estados Unidos estaba allí con sus grandes banderas rojas y sus fotos de Marx y Lenin. Los trotskistas estaban allí con sus estandartes. La Liga Socialista de la Juventud, el Partido Laborista Progresista, el Partido Comunista Revolucionario y todos los demás. Todos llevaban banderas del Viet Cong y sus propios estandartes. La mayoría de ellos fueron transportados en autobús desde Nueva York, y entre ellos había un alto porcentaje de judíos de aspecto realmente grasiento, judíos del tipo de Marx y Trotsky. La gran mayoría de los manifestantes no eran miembros con credencial de ninguno de estos grupos comunistas. Eran simplemente liberales e izquierdistas de diversas tendencias, muchos de ellos estudiantes como Bill Clinton en ese momento, que estaban allí porque era lo que estaba de moda. Los tipos de Bill Clinton marchaban cogidos del brazo como auténticos rojos que portaban banderas del Viet Cong. Esto fue en un momento en que el Viet Cong mataba a un promedio de 100 soldados estadounidenses cada día. De todos modos, cuando vi el reportaje televisivo de la manifestación esa noche y vi las fotos en el Washington Post a la mañana siguiente, busqué en vano alguna de las pancartas comunistas que habían sido tan evidentes cuando estuve allí. La gente de los medios controlados había saneado deliberadamente su cobertura de la manifestación. Habían recortado sus fotos para que no aparecieran las pancartas y carteles comunistas. Habían dirigido sus cámaras a los manifestantes de apariencia normal y a los carteles menos inflamatorios: los que simplemente pedían el fin de la guerra en lugar de los que pedían la victoria del Viet Cong. Las cámaras buscaron a mujeres jóvenes que marchaban con niños en brazos y las enfocaron. O si alguien empujaba un cochecito de bebé, seguro que la verían en la cobertura televisiva. Cuando los manifestantes comenzaban a cantar, Ho, ho, ho Chi Minh, el Viet Cong va a ganar, el fondo de audio se borraba para que los televidentes no lo escucharan y el comentarista comenzaba a hablar. Los medios controlados habían hecho que estas manifestaciones parecieran respetables. Habían hecho que pareciera que las personas que se oponían a una victoria estadounidense eran personas normales y decentes como usted y yo, que simplemente querían la paz, del mismo modo que habían hecho que pareciera que las personas que se oponían a la mezcla racial forzada eran gamberros. Verá, las personas que controlan la televisión pueden controlar nuestra sociedad, porque entienden cómo usar esta poderosa arma de manera efectiva. Entienden cómo manipular las actitudes y opiniones del público con él. Por supuesto, no intentan decirnos exactamente cómo debemos votar en cada elección. Simplemente determinan qué ideas y políticas poner de moda y qué ideas y políticas pasar de moda. Una vez que los medios lo han hecho, los políticos, tanto demócratas como republicanos, se alinean bastante bien. Los amos de los medios están dispuestos a dejarnos decidir si queremos a Bill Clinton o George Bush en la Casa Blanca, porque saben que ninguno de estos políticos se atreverá a pasar de moda en los temas realmente importantes. Esta capacidad de dictar lo que estará de moda y lo que no estará de moda jugando con las emociones del público es el poder más grande que se ejerce en el mundo de hoy. Es un desastre absoluto para nosotros que este poder esté en manos de los judíos y no de nuestra propia gente. Pero así son las cosas en este momento. Tenemos que entender eso. Y tenemos que luchar contra eso. Tenemos que intentar quitar ese poder a quienes lo ejercen ahora y devolverlo a nuestra propia gente. Hay varias formas en las que podemos luchar y hablaremos de ellas. Sin embargo, les diré de una manera que no podemos luchar. No podemos luchar tratando de hacer que la gran mayoría de nuestra gente piense con la cabeza en lugar de sus emociones. No podemos luchar intentando que la gente sustituya la razón por el miedo y la culpa y las otras emociones en las que los maestros de los medios juegan con tanta habilidad. Las personas están constituidas como son y tenemos que aceptarlo. No podemos cambiar eso. La mayoría de la gente siempre estará sujeta a la manipulación de quien tenga el poder de marcar modas. Lo que tenemos que hacer es quitarle ese poder a quienes lo tienen ahora. Lo que podemos hacer, aunque sea muy difícil, es tratar de dar a más personas el valor para ser honestos. Yo era profesor de física en una universidad durante la década de 1960, cuando la llamada confusión de los derechos civiles estaba muy en las noticias. Los negros exigían esto y aquello, y se rebelaban, marchaban, quemaban cosas y, en general, levantaban el infierno. Bueno, observé todas estas cosas, pensé en ellas y hablé con mis colegas de la universidad sobre ellas. Mis colegas podrían dividirse en tres grupos, según sus respuestas a mi expresión de preocupación por lo que estaba sucediendo. Primero, estaban los de moda, los liberales, los que sostenían un dedo índice humedecido al aire de la propaganda que venía de sus receptores de televisión y ajustaban sus opiniones en consecuencia. Se podía discutir con ellos, pero realmente no tenía sentido. Estaban absolutamente decididos a creer en cualquier cosa que estuviera de moda y no iban a permitir que los hechos o la razón se interpusieran en su camino. En segundo lugar, estaban los judíos, que son mucho más numerosos en los campus universitarios que en la población general. Tampoco era necesario discutir con ellos. Todos estaban metidos hasta el cuello en varias actividades de derechos civiles: organizar comités para contratar a más miembros de la facultad no blancos o reclutar más estudiantes no blancos, exigiendo que los administradores de la universidad se deshagan de todas sus inversiones en Sudáfrica, y así sucesivamente. Finalmente, hubo colegas que tenían la mente lo suficientemente abierta como para que yo pudiera hablar con ellos sobre lo que estaba pasando. No se dejaron engañar por la propaganda televisiva y formaron sus propias opiniones sobre las cosas. Sin embargo, con muy pocas excepciones, no estaban dispuestos a expresar sus opiniones públicamente. Se dejaron intimidar por los judíos y las tendencias. Muchos de ellos se comportaron de manera deshonesta, diciéndome una cosa en privado y comportándose en público como si estuvieran de acuerdo con la moda televisiva actual. Creo que eran indebidamente tímidos, indebidamente temerosos de las consecuencias de oponerse a los judíos y a las tendencias. Es cierto, por supuesto, que hubo una cierta cantidad de intimidación física: cortes de llantas, interrupciones en las clases, la amenaza de violencia, que los defensores de la corrección política nunca han dudado en usar. Pero creo que si los que se opusieron a la politización y la corrupción de nuestras universidades hubieran sido más audaces y se hubieran mantenido unidos, como lo hicieron sus oponentes, podrían haber prevalecido en muchos casos. En muchas de nuestras universidades podrían haber preservado la atmósfera de libertad académica y los estándares académicos que solían prevalecer. En realidad, la situación era un poco más compleja de lo que he indicado. Tanto el gobierno como los medios de comunicación se apoyaban en las universidades para rebajar sus estándares. Habría sido necesario desafiar al gobierno, así como a los judíos y a las tendencias. Con el tiempo, habría sido necesario eliminar a los judíos y restablecer las prohibiciones de contratar profesores judíos que solían tener nuestras universidades para protegerse de la subversión. Esto habría implicado una lucha real, una alteración importante en todas las universidades: el tipo de alteraciones que realmente ocurrieron en muchos campus durante las décadas de 1960 y 1970, cuando negros y judíos realmente cambiaron las cosas y establecieron la tiranía de la corrección política que aún gobierna. Incluso entonces, los profesores que no estaban de acuerdo con lo que estaba sucediendo no hablaron de manera efectiva contra él o para mostrar algún tipo de solidaridad. La consecuencia de este fracaso… bueno, todos sabemos cuál fue la consecuencia. Fue la destrucción de nuestras universidades. Peor aún, fue su conversión en activos enemigos. Todavía podemos ir a una universidad estadounidense para obtener una educación técnica y aprender ingeniería o química o matemáticas, pero ciertamente ya no podemos adquirir allí lo que solía llamarse una educación liberal. Ciertamente ya no podemos adquirir allí el conocimiento y el sentimiento por nuestra civilización que en el pasado nos preparó para ser defensores y constructores de esa civilización. Lo que queda de nuestras universidades es realmente lamentable, realmente repugnante. Los responsables presentan el peor ejemplo posible a los jóvenes de allí. Son lamidas e hipócritas, mentirosos y débiles, sin el menor rastro de hombría, honor o amor propio. Enseñan doctrinas que están de moda, pero que saben que son falsas. Se humillaron a los pies de los judíos y otras minorías para mantener sus trabajos. Apenas el mes pasado, el presidente de la Universidad de Rutgers, que solía ser una excelente institución, estaba tratando desesperadamente de mantener su trabajo después de que cometió un desliz y dijo algo que todos saben que es cierto, pero que es políticamente incorrecto mencionar. En un discurso a los miembros de la facultad, señaló que los negros simplemente no tienen la calidad genética para cumplir con los estándares establecidos para los estudiantes blancos. Pues claro, uno de los monitores de Corrección Política grabó sus comentarios y entregó la grabación a los medios controlados, que de inmediato empezaron a aullar por su sangre. En lugar de defender lo que había dicho y respaldarlo con pruebas, el presidente comenzó a humillarse y a disculparse. Él gimió y suplicó. Dijo que realmente no había querido decir lo que dijo, que simplemente se había escapado, y era exactamente lo contrario de lo que realmente creía. Probablemente muchos de ustedes vieron las noticias. ¡Verdaderamente patético! Haber salvado a nuestras universidades de lo que se han convertido hoy en día habría valido cualquier tipo de interrupción, cualquier tipo de desagrado temporal. El caso es que con un poco de honestidad, un poco de coraje, en el momento adecuado, se podría haber evitado una gran tragedia. ¿Crees que estoy siendo ingenuo al pedir honestidad, cuando tan poco es evidente en nuestra vida nacional? Debes entender que no estoy pidiendo coraje a personas que no tienen ninguno. Pero todavía hay algunas personas que son capaces de ser honestas, incluso en nuestras universidades, incluso en nuestro gobierno, algunas que tienen el coraje de ser honestos, si se les da un poco de aliento, si alguien más establece un ejemplo para ellos. Estamos tratando de dar ejemplo con nuestras transmisiones de radio. Pero muchos de ustedes que están escuchando también pueden dar ejemplo. Nunca deberíamos pensar: bueno, soy solo una persona. Lo que hago o no hago no es importante. No puedo hacer una diferencia por mí mismo. Ese tipo de pensamiento está mal. Podemos marcar la diferencia, porque la valentía es contagiosa. Se transmite de persona a persona. Y es poderoso. Un narrador de la verdad valiente puede hacer retroceder a mil cobardes, mentirosos e hipócritas. Puede enviar a todo un regimiento de jefes de medios judíos corriendo en busca de cobertura, como vampiros que huyen de la luz del sol naciente. Nunca ha habido un momento en la larga historia de nuestra raza en el que necesitáramos más de unos pocos hombres y mujeres honestos, unas pocas personas de valor e integridad. Nunca ha habido otro momento en el que algunos buenos hombres y mujeres hayan tenido la oportunidad de hacer una diferencia tan grande como la que pueden hacer ahora. ¡Vamos a hacerlo! El terror engendra terror: Oklahoma City en perspectiva. Cuando el edificio Federal en la ciudad de Oklahoma fue volado hace unos días, me sorprendió. No sabía quién había cometido el atentado, por supuesto, pero tenía la fuerte sensación de que no era una coincidencia que ocurriera en el segundo aniversario de la masacre de Clinton en Waco. Sentí una intuición cercana a la certeza de que el bombardeo no había sido un ataque de extranjeros dirigido a Estados Unidos, sino que fue un ataque de estadounidenses dirigido específicamente a Clinton y los de su clase. Escuché las expresiones de piadosa indignación de Bill Clinton y Janet Reno y los otros gánsteres del gobierno en la televisión esa noche, y pensé: "¡Hipócritas! ¿Qué esperan? Ustedes son los verdaderos terroristas. Cuando un gobierno se involucra en el terrorismo contra sus propios ciudadanos, no debería sorprenderse cuando algunos de esos ciudadanos contraatacan y se involucran en el terrorismo contra el gobierno. Ustedes son los responsables de este bombardeo, de la muerte de estos niños ". El terrorismo es un negocio desagradable. La mayoría de sus víctimas son personas inocentes. Es posible que algunos de los oficinistas que murieron en el edificio federal de la ciudad de Oklahoma se hayan opuesto tanto al gobierno de Clinton como los que detonaron la bomba. Pero el terrorismo es una forma de guerra, y en la guerra la mayoría de las víctimas son no combatientes. Ciertamente, ninguno de nosotros puede condonar la matanza de niños, pero de hecho es el gobierno de Clinton el que ha liderado el camino en la matanza de niños. Aproximadamente tantos niños murieron solo en la masacre de Waco como en el atentado de Oklahoma City. Realmente me enfurece ver a criaturas como Bill Clinton y Janet Reno derramar lágrimas de cocodrilo sobre niños asesinados. Estos dos están usando los cuerpos de los niños muertos como escudo para ellos mismos. ¿Cuántas lágrimas derramaron por los niños que murieron quemados en Waco? El odio que uno escucha en sus voces cuando hablan de los terroristas de Oklahoma City no es porque mataron a niños; es porque saben que el bombardeo estaba dirigido a ellos, a Bill Clinton y compañía. Los estadounidenses no han tenido una guerra real en su propio suelo durante 130 años. No hemos experimentado ningún terrorismo doméstico significativo desde que Bill Clinton y sus amigos pro-Viet Cong quemaron edificios del ROTC y bombardearon oficinas de reclutamiento durante la guerra de Vietnam, y eso fue algo relativamente dócil. Creo que las cosas van a cambiar. El gobierno de los Estados Unidos ha estado destrozando los países de otras personas durante mucho tiempo y se ha salido con la suya. El gobierno de Estados Unidos ha estado patrocinando el terrorismo israelí en el Medio Oriente durante casi 50 años, financiando y tolerando los asesinatos y bombardeos de árabes por judíos año tras año, con notable tolerancia por parte de los árabes. El bombardeo del World Trade Center en Nueva York por parte de musulmanes fue una pequeña represalia por todo eso. Después de que el gobierno de Estados Unidos aplastara Irak hace cuatro años para hacer del Medio Oriente un lugar seguro para el Gran Israel, matando a miles de niños iraquíes en el proceso, se habló mucho del gobierno sobre el peligro del terrorismo iraquí, pero nunca salió nada de eso. Pero ahora algo nuevo está a punto de suceder, creo. Un número creciente de estadounidenses tiene tal odio al gobierno de Washington de que algunos de ellos cometan actos desesperados y tontos como el atentado de Oklahoma City. Un número creciente recurrirá al terrorismo como su única arma contra un gobierno terrorista. Y sospecho que veremos algún terrorismo real, terrorismo planeado y organizado, en poco tiempo. Sospecho que un número creciente de estadounidenses exasperados y hartos comenzará a participar en el terrorismo a una escala que el mundo nunca ha visto antes. Como dije hace un momento, mi primera sospecha fue que el atentado de Oklahoma City podría haber sido realizado por personas que simpatizaban con las víctimas de la masacre de Waco del gobierno. Las cosas han llegado al punto en Estados Unidos, sin embargo, que este bombardeo podría haber sido realizado por cualquiera de un gran número de personas enojadas y desesperadas. El FBI tiene una lista de terroristas potenciales que verifica cada vez que sucede algo como esto, pero en los últimos años esa lista ha crecido tanto que se ha vuelto prácticamente inútil. Esto puede ser una sorpresa para algunos ciudadanos, pero créanme, hay muchos, muchos estadounidenses que han llegado a considerar al gobierno de los Estados Unidos como su peor enemigo. Y entre esos estadounidenses hay algunos que se sienten responsables de hacer algo con ese enemigo. Seamos específicos. Si mira mucha televisión, es fácil engañarlo haciéndole creer que las actitudes y sentimientos que ve en su pantalla son los de todos los estadounidenses. No lo son. Son las actitudes y sentimientos de aquellos segmentos de la población que creen que las cosas nunca han sido mejores en Estados Unidos y que tenemos un gobierno maravilloso. Los más importantes entre ellos son las personas de los medios de comunicación, no solo los jefes de los medios judíos, sino todos aquellos que tienen el hocico en los medios, incluidos los comentaristas. Y, por supuesto, están los políticos y los burócratas. Y los homosexuales y las mujeres de carrera. Y las minorías. La circunscripción de Clinton. Simplemente aman toda la igualdad artificial y todos los privilegios especiales que se les han otorgado. Ellos pueden' Ver televisión nunca lo sabría, pero hay algunas personas normales con instintos saludables que quedan en Estados Unidos. Y no solo hombres blancos heterosexuales. Todavía quedan mujeres blancas en este país que creen que ser madre y ama de casa no es un destino peor que la muerte: mujeres que no quieren más leyes que exijan que las contraten como guardias de prisiones o mudanzas de muebles o que las conviertan en " crimen de odio "para abrirles una puerta, pero que quieren un mundo blanco limpio y saludable para que sus hijos crezcan. Ciertamente, no todos estos hombres y mujeres blancos normales y saludables son terroristas potenciales. Pero una parte muy importante de ellos es intensamente hostil al gobierno. Esa porción solo puede crecer durante los próximos años. No es solo la masacre de Waco o el bombardeo de Bagdad o la política criminal de este país en el Medio Oriente lo que hace que tantos estadounidenses odien a su gobierno. Es lo que el gobierno le ha hecho a Estados Unidos. Es la inundación deliberada del gobierno de nuestro país con no blancos del Tercer Mundo, y la negativa a detener la inmigración ilegal masiva a través de nuestra frontera con México y el Caribe. Es el gobierno que atiende a los peores elementos de la población, comprando sus votos con programas de asistencia social pagados por nuestro arduo trabajo. Es el robo de nuestra libertad por parte del gobierno, con impuestos cada vez más opresivos, con reglas y regulaciones cada vez más restrictivas de un tipo u otro, con esfuerzos para quitarnos nuestro derecho a protegernos a nosotros mismos y a nuestras familias. Son los políticos cada vez más obviamente corruptos y degenerados quienes ocupan los cargos más altos en el gobierno: estafadores y mentirosos como los tipificados por Bill Clinton. Es la traición por parte del gobierno de la abdicación de la responsabilidad que se le ha confiado, su búsqueda miope de votos, su voluntad de dejarse guiar siempre por los medios judíos en lugar de una preocupación por el bien del país. Es el deliberado rechazo del gobierno de las personas que construyeron Estados Unidos y su cínica promoción del "multiculturalismo", con la consiguiente ruina de nuestras escuelas, la degradación de nuestra cultura popular y la conversión de nuestras ciudades en infiernos infestados de crímenes. El gobierno y los medios controlados son los responsables del envenenamiento espiritual de nuestros jóvenes: jóvenes blancos que cantan canciones de rap y se comportan como negros. Para los yuppies de Nueva York y Washington, ninguna de estas cosas puede parecer muy importante. Para las personas que nunca han tenido un pensamiento pasado de moda en la cabeza, para las personas que recurren a la televisión para ver todas sus opiniones y actitudes, puede ser difícil entender por qué alguien estaría molesto por lo que el gobierno le ha hecho a Estados Unidos. Pero créanme, hay mucha gente que está muy molesta. La gente solía quejarse de las políticas destructivas del gobierno y solía escribir a sus congresistas esperando que lo que estaba sucediendo fuera sólo una aberración temporal. Pero después de décadas de escribir a sus congresistas y ver que las cosas empeoran cada vez más, simplemente están locos como el infierno. Las clases privilegiadas que mencioné hace un minuto, los judíos, los políticos, los homosexuales, las minorías y las mujeres ejecutivas, que creen que este es el mejor de los mundos posibles, no tienen idea de lo enojados, lo furiosos que son los estadounidenses normales. son. Y, como dije, solo se enojarán más a medida que pase el tiempo. Los que no están enojados son los que simplemente se han enajenado. Han renunciado a toda esperanza de restaurar cualquier tipo de cordura o decencia en el país y solo están cuidando de sí mismos. Cuando se empuja a la gente hasta donde está dispuesta a llegar, y cuando creen que no les queda nada que perder, recurrirán al terrorismo. Habrá más y más personas así en el futuro. Incluso si no tienen un plan bien pensado, incluso si no pertenecen a ninguna organización y no tienen una ideología real, incluso si solo están atacando como individuos enojados y frustrados, su número y sus hechos crecerán. Tal terrorismo desorganizado, motivado por la ira más que por un plan, nunca derrocará al gobierno. Casi todo lo que puede lograr es debilitar la confianza en sí mismos de los partidarios del gobierno y alentar a los enemigos del gobierno. La población tiene una perspectiva de "pasemos por la vida un día a la vez". Pero por sí solo no puede lograr nada positivo. Es realmente una lástima que mueran personas inocentes, especialmente niños inocentes. Es una lástima que la gente quede mutilada y herida. Es una lástima que la gente sienta miedo. Si la gente pudiera actuar de manera racional, todo eso podría evitarse. Pero nunca lo hacen. Cuando una civilización está muriendo, cuando el alma de un pueblo está siendo envenenada, se producen todo tipo de comportamientos irracionales. El gobierno hace cosas extrañas y destructivas. Los ciudadanos individuales hacen cosas extrañas y destructivas. Y el derramamiento de sangre y el sufrimiento son inevitables. Empeorará. No hay nada que el gobierno pueda hacer para detenerlo, ciertamente no un gobierno encabezado por gente como Bill Clinton. Entonces, ¿qué debería hacer la gente como nosotros: gente que no aprueba ni el terrorismo gubernamental, como la masacre de Waco o el bombardeo de Bagdad, ni el terrorismo privado? como el bombardeo de Oklahoma City? ¿Deberíamos simplemente sentarnos en nuestras manos y ver a los terroristas del gobierno y los terroristas privados luchar? Eso, lamentablemente, es lo que la mayoría de nosotros hemos estado haciendo hasta ahora. Lo hemos visto todo por televisión, pero no hemos hecho nada al respecto. Creo que es hora de que algunos de nosotros comencemos a asumir un poco de responsabilidad por lo que sucede en el mundo que nos rodea. Después de todo, es nuestra civilización la que están destruyendo. Esto es lo que creo que podemos y debemos hacer. Debemos ayudar a los miembros más perspicaces del público a ver el terrorismo en su contexto, y no simplemente como una serie de actos individuales. Durante la guerra de Vietnam, cuando los amigos de Bill Clinton bombardearon edificios del ROTC y oficinas de la junta de reclutamiento, y cuando usaron una bomba de fertilizante del mismo tipo que se usó en Oklahoma City para volar un centro de investigación en la Universidad de Wisconsin, el contexto era claro. . El terrorismo fue una protesta contra la participación de Estados Unidos en la guerra. Todo el público lo entendió. Necesitamos ayudar a la gente a entender que una buena parte, si no todo, del terrorismo privado que veremos en el futuro será una protesta contra la destrucción de Estados Unidos por parte del gobierno. Y la mayor parte del terrorismo gubernamental será un esfuerzo por asustar a los críticos del gobierno para que se callen y se mantengan inactivos. Cada vez más, el gobierno arremete contra los disidentes, contra cualquiera que no sea Políticamente Correcto. Y las dos partes se alimentarán mutuamente: cuanto más represivo y terrorista se vuelva el gobierno, más individuos habrá que se involucrarán en el terrorismo para vengarse del gobierno. Y cuanto más terrorismo individual haya contra el gobierno, más terrorista se volverá el gobierno a su vez. Y el resto de nosotros estaremos atrapados entre ellos. Más importante que ayudar a las personas a comprender la causa del terrorismo privado es ayudarlas a comprender el papel del gobierno en el terrorismo. El problema es que cuando el gobierno comete un acto terrorista, no se llama terrorismo. Siempre se llama de otra forma. Eso confunde a la gente. Apuesto a que antes del atentado de Oklahoma City, el noventa por ciento del público en general no podría haberle dicho lo que sucedió en Waco, Texas, hace dos años. Y la mayoría de los que sí recordaron la masacre de Waco la recordaron como la describieron los medios controlados: como una redada policial justificada contra un grupo de extremistas peligrosos. Eso confunde a la gente. Apuesto a que antes del atentado de Oklahoma City, el noventa por ciento del público en general no podría haberle dicho lo que sucedió en Waco, Texas, hace dos años. Y la mayoría de los que sí recordaron la masacre de Waco la recordaron como la describieron los medios controlados: como una redada policial justificada contra un grupo de extremistas peligrosos. Eso confunde a la gente. Apuesto a que antes del atentado de Oklahoma City, el noventa por ciento del público en general no podría haberle dicho lo que sucedió en Waco, Texas, hace dos años. Y la mayoría de los que sí recordaron la masacre de Waco la recordaron como la describieron los medios controlados: como una redada policial justificada contra un grupo de extremistas peligrosos. "Extremistas": esa es una de esas palabras de moda que usan los medios controlados y el gobierno cuando quieren perjudicar al público contra alguien. Hay que decirle al público que las personas asesinadas en Waco eran solo miembros de una iglesia cristiana fundamentalista a la que no le gustaba el gobierno, pero no eran una amenaza para nadie. El gobierno no tenía por qué interferir en sus vidas. Las personas que ordenaron el allanamiento de la iglesia Branch Davidian que mató a casi cien personas inocentes, en su mayoría mujeres y niños, fueron Bill Clinton y Janet Reno. Lo hicieron simplemente porque los Davidianos eran diferentes. Su religión era extraña. No eran parte de la corriente principal. No estaban de moda. Y Bill Clinton y Janet Reno todavía están sentados en sus oficinas en Washington, condenando a otros terroristas, diciéndoles a todos que no tolerarán el terrorismo. Y mientras a personas como ellos se les permita ocupar cargos públicos y salirse con la suya con asesinatos en masa, tendremos un problema creciente de terrorismo del que preocuparnos. La gente necesita entender eso. Nunca tendremos paz en Estados Unidos hasta que el público en general comprenda el papel del gobierno en provocar y cometer terrorismo y esté listo para pedirle cuentas al gobierno. No sé quién detonó la bomba en la ciudad de Oklahoma o exactamente cuál fue su motivo, pero tengo la sospecha de que si Bill Clinton y Janet Reno hubieran sido juzgados por asesinar a todos esos niños en Waco hace dos años, no habría Ha habido un atentado con bomba en Oklahoma City hace una semana. La violencia genera violencia. Ojalá hubiera una forma de detenerlo, pero creo que todo lo que podemos hacer ahora es entenderlo y tratar de ayudar a otras personas a entenderlo también. El vínculo de confianza entre el gobierno de Estados Unidos y sus ciudadanos se ha roto, y es demasiado tarde para repararlo. La brecha entre lo normal, estadounidenses sanos y la circunscripción de Clinton seguirán creciendo. Tratemos de mantener a tantos de esos estadounidenses normales como podamos mirando el panorama general y no dejar que los medios controlados los confundan. El distrito electoral de Clinton, las clases privilegiadas que apoyan el terrorismo gubernamental contra el resto de nosotros, presionarán con fuerza para que el gobierno siga reprimiendo. Ellos presionarán para eliminar lo que queda de la Primera Enmienda y aprobar leyes contra cualquier forma de expresión políticamente incorrecta. Creen que si pueden controlar lo que los estadounidenses normales leen, oyen y piensan, pueden controlar lo que hacemos. Incluso antes del atentado de Oklahoma City, grupos judíos como el Centro Simon Wiesenthal y el Centro de Leyes de la Pobreza del Sur y B'nai B'rith estaban presionando por leyes para mantener las ideas políticamente incorrectas fuera de la "superautopista de la información", fuera de Internet. Ahora usarán cada nuevo incidente de terrorismo como excusa para la censura, para la represión, para controlar lo que la gente puede decir, oír, leer y escribir. Ellos dirán: "Si hubiera habido más leyes contra los 'extremistas', contra las personas a las que no les agrada el gobierno, contra las personas que no piensan de la manera que les decimos que piensen, esto no habría sucedido". Intentarán hacer que un público tímido, asustado y confundido permita que el gobierno les quite aún más derechos a cambio de la falsa promesa de más seguridad. Nuestra tarea es detener esa estampida ayudando a las personas a comprender quiénes son los verdaderos enemigos de Estados Unidos, ayudándolas a comprender las causas subyacentes del terrorismo y alentándolas a unirse en un frente unido contra el terrorismo gubernamental. Debemos comenzar a sentar las bases para un Estados Unidos en el que no haya terrorismo. Inmigración de no blancos: Sentencia de muerte para América Hoy daremos un vistazo al futuro, una mirada a cómo será el futuro si todos seguimos siendo espectadores y simplemente dejamos que continúe el curso actual de los acontecimientos. Y también veremos lo que podría ser el futuro si elegimos convertirnos en participantes del proceso histórico en lugar de ser simplemente espectadores. Adaptaré estas dos visiones del futuro especialmente para aquellos de nosotros que vivimos en América del Norte, pero en líneas generales serán reconocibles por todos nosotros, sin importar en qué parte del mundo blanco vivamos. Primero, miremos el futuro que tendremos si seguimos comportándonos como ahora: si seguimos viendo televisión, pagando nuestros impuestos y dejando que los políticos y los medios controlados dirijan el país. Considere la demografía, por ejemplo: el número relativo de los diferentes tipos de personas en Estados Unidos. Durante los 50 años transcurridos desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se ha oscurecido, se ha vuelto cada vez menos blanco. La inmigración desde Europa se cortó después de la guerra, excepto para los judíos, por supuesto, y se abrieron las compuertas del mundo no blanco. Los asiáticos y mestizos han estado llegando al país, tanto legal como ilegalmente. La mayoría de estas razas no blancas se reproducen mucho más rápido que los blancos. El resultado ha sido un aumento constante en el porcentaje de minorías no blancas en Estados Unidos. Si vive en una granja en Kansas o las Dakotas, es posible que no haya notado el cambio. Sin embargo, si vive en Florida, California o Nueva York, seguramente lo habrá notado. De hecho, la mayoría de nuestra gente que vive en las ciudades más grandes de Estados Unidos se ha frotado la cara. Si las cosas continúan como hasta ahora, no hay ninguna posibilidad de que esta situación mejore. Los inmigrantes no blancos continuarán llegando a Estados Unidos, porque no importa lo mal que se pongan las cosas aquí, las condiciones serán aún peores de donde vinieron estos inmigrantes. El gobierno ni siquiera intentará detener la parte ilegal de esta inundación no blanca, porque el gobierno realmente no quiere que se detenga. Y los no blancos que ya están aquí seguirán teniendo más hijos que los blancos. En algún momento del próximo siglo, los blancos se convertirán en una minoría en América del Norte. Y la inundación continuará. Y la propaganda televisiva que nos dice que la avalancha de no blancos realmente es algo bueno también continuará. Los políticos seguirán cantando alabanzas a la "diversidad" y al "multiculturalismo", en sintonía con la televisión. Se nos dirá que si nos oponemos a la inundación, somos "odiadores" y "racistas". El sexo interracial seguirá siendo presentado como de moda por los medios. Y lo que era un país blanco hace 50 años se convertirá gradualmente en un país marrón. Por supuesto, incluso dentro de cien años puede haber algunas familias blancas súper ricas que podrán mantener la cabeza por encima de la inundación en sus propias islas privadas, con sus fuerzas de seguridad privadas, pero para el resto de nosotros habrá No habrá escuelas blancas, ni vecindarios blancos, ni clubes, bares o restaurantes blancos. Estaremos sumergidos: es decir, nuestros nietos estarán sumergidos. Esa es la forma en que se ha planeado, y esa es la forma en que sucederá, no puede suceder, pero sucederá, si no interferimos: si seguimos viendo televisión, pagando nuestros impuestos y votando por los demócratas o los republicanos. Ahora mismo casi puedo oír los gritos y gemidos de un millón de idiotas políticamente correctos. "¿Qué diferencia hay si Estados Unidos es blanco o marrón?" ellos están diciendo. "¿Qué diferencia hace el color de nuestros nietos? El color es solo superficial. Después de todo, todos somos iguales; todos somos iguales". O, si siguen la última moda de Políticamente Correcta, están diciendo: "Realmente no existe la raza. Los científicos han demostrado que la raza es solo una ilusión creada por racistas para mantenernos separados". Realmente, no hay moda demasiado tonta o demasiado perversa, ninguna opinión demasiado contraria a los hechos, para que estos lemmings Políticamente Correctos adopten, una vez que los medios controlados la hayan declarado de moda. Pero ciertamente los lemmings se saldrán con la suya, si el resto de nosotros no hacemos nada. O considere el crimen. Los lemmings quieren hacernos creer que el crimen es el resultado de la "opresión" y la "injusticia" de los varones blancos heterosexuales, y que desaparecerá tan pronto como tengamos una sociedad donde nadie sea "discriminado" y donde todos los a las minorías favorecidas se les da todo lo que quieren. No creo que incluso los lemmings realmente crean eso, pero eso es lo que la televisión les ha enseñado a decir, y eso es lo que dicen. Tú y yo, por otro lado, entendemos que a medida que les hemos dado a las minorías más y más dádivas, les hemos dado todo tipo de ventajas sobre nosotros mismos: todo tipo de preferencias de acción afirmativa en las admisiones a universidades y escuelas profesionales, en la concesión de ayudas económicas, en contrataciones y ascensos - la delincuencia se ha agravado cada vez más. La aprobación de leyes que nos exigen favorecerlos y que nos prohíbe discriminarlos de cualquier manera ha empeorado su comportamiento de manera constante, no mejor. Solía ser que casi todos los crímenes cometidos por negros eran contra otros negros. Sabían que si atacaban a una persona blanca serían severamente castigados y, además, la segregación los mantenía entre ellos y no les daba muchas oportunidades para hacer travesuras. Ahora les hemos enseñado que no tienen que temernos ni respetarnos. Los medios controlados los han persuadido de que los hemos oprimido y perseguido y que todo lo que nos hagan nos sirve. Ustedes saben y yo sé que la situación delictiva solo puede empeorar en el futuro, aunque sólo sea por el hecho de que el número de negros y otras minorías seguirá creciendo. Sólo tenemos que mirar al continente africano para ver nuestro propio futuro. Antes de que los europeos llegaran a África, los negros allí se comían unos a otros, literalmente, como los demás animales. Prohibimos el canibalismo entre los negros y durante más de 300 años intentamos enseñarles los caminos de la civilización. Luego, después de la Segunda Guerra Mundial, en un espasmo de igualitarismo lunático, entregamos nuestras colonias en África a los negros indígenas y los dejamos a su suerte: sin opresión, sin persecución, todas las ventajas para el éxito. ¿Y que pasó? Los negros volvieron a su comportamiento en la jungla casi tan pronto como nos marchamos. Incluso en Sudáfrica, que hasta hace muy poco era un país blanco civilizado, la jungla se está reafirmando. La capital financiera, Johannesburgo, que hace un par de años era tan segura y limpia como cualquier ciudad de Europa, se ha vuelto tan plagada de crímenes desde la entrega del país al gobierno negro que sus calles se encuentran ahora entre las más peligrosas del país. mundo, con bandas negras armadas merodeando en busca de presas tanto de día como de noche. Pueden pasar otros 30 o 40 años antes de que las condiciones en Sudáfrica se parezcan a las de Ruanda o Uganda, pero eso es exactamente hacia donde se dirigen. Y puede que Estados Unidos tarde más de 100 años en llegar allí, pero ahí es hacia donde nos dirigimos también. Existe una ley fundamental de la naturaleza que también se aplica al proceso histórico. Es la ley de la entropía. Nos dice que si tenemos una civilización altamente desarrollada en una parte del mundo y una sociedad selvática en otra parte del mundo, ponemos esas dos sociedades en contacto y dejamos que los habitantes de la sociedad selvática participen en la marcha. De las cosas, la civilización que solía estar muy desarrollada pronto adquirirá las características de la sociedad selvática. Las sociedades ordenadas se vuelven desordenadas, excepto donde el genio del orden permanece en firme control. La tendencia es siempre hacia la decadencia, hacia la disolución, hacia el caos y la ruina, excepto en los raros casos en que la chispa vital es capaz de afirmarse. La chispa vital de la que hablo, el genio del orden, el espíritu de progreso que construyó nuestra civilización, es europea. Por supuesto, los europeos no son la única raza con una chispa vital. Cada pueblo tiene su propia variedad de genio organizativo. Los japoneses tienen lo suyo, los chinos tienen lo suyo, etc. En realidad, toda forma de vida tiene un genio peculiar para organizar la materia no viva de su entorno en materia viva. Eso es cierto para los gusanos y los virus, para los peces y los caballos. En cada caso, sin embargo, el genio toma una forma única, la chispa arde con un brillo diferente. En África Negra, la chispa de la civilización siempre ha sido muy, muy tenue. Entre nuestra gente ha sido muy brillante. Nuestro gobierno ahora, sin embargo, bajo la influencia de los medios de comunicación controlados, está aplicando políticas que están garantizadas para apagar nuestra chispa, Haití es un buen ejemplo de la ley de la entropía. En el siglo XVIII, Haití era la joya de las colonias europeas del Nuevo Mundo. Estaba limpio, verde y próspero. Fue civilizado. Tenía un gobierno eficiente, una industria y un comercio prósperos, y la ley y el orden. Era una isla francesa, una isla europea. Luego vino la locura igualitaria, la pura locura democrática, de la Revolución Francesa, que declaró iguales a los esclavos negros y los amos blancos. La consecuencia de esto fue que los franceses abandonaron Haití con previsión, y los negros, persuadidos de que eran tan capaces como los franceses, masacraron al resto con la esperanza de quedarse con las riquezas de Haití. Lo que sucedió en cambio, por supuesto, fue que la civilización de Haití declinó en unos pocos años desde el nivel europeo al nivel africano. Tan pronto como se fueron los Marines Blancos, en 1934, el genio negro para el crimen, la miseria y el desorden se reafirmó nuevamente. Así que ese es nuestro futuro, si nos sentamos y observamos: más y más no blancos, más y más crimen, suciedad y desorden, y eventualmente, dentro de uno o dos siglos, otro Haití en el continente. Pero no tenemos que sentarnos y mirar. Sabemos cómo evitar ese lúgubre camino de decadencia y ruina. Sabemos cómo resolver todos los problemas necesarios para volver a emprender el camino ascendente. Considere la inmigración ilegal, por ejemplo, que es responsable de gran parte del oscurecimiento de Estados Unidos. El gobierno y los medios controlados pretenden que la inmigración ilegal es un problema insoluble. Nos muestran en televisión todos los agujeros que los mexicanos han hecho en la valla fronteriza, nos muestran grupos de mexicanos vadeando el Río Grande, nos muestran a mexicanos trepando la valla y corriendo por el tráfico en San Diego para evadir nuestra Patrulla Fronteriza. , y se retuercen las manos y nos dicen que es imposible detener la inmigración ilegal. El gobierno dice que está asignando otros 100 agentes de la Patrulla Fronteriza en un lugar y está construyendo una cerca más fuerte en otro lugar, pero luego los mexicanos simplemente se encuentran en otra parte de la frontera. El gobierno actúa como si no supiera qué hacer. Pero realmente, eso es solo un juego calculado para engañar al pueblo estadounidense. El gobierno sabe perfectamente cómo detener la inmigración ilegal, pero no quiere detenerla. El gobierno solo quiere hacernos creer que está haciendo todo lo posible. Pero, ya saben, cualquiera de los oyentes que haya tenido alguna experiencia militar comprende que la inmigración ilegal puede detenerse fácil, rápida y permanentemente. Incluso yo, que nunca he estado en el Ejército, puedo garantizarles que si estuviera a cargo de la frontera entre Estados Unidos y México podría detener por completo la inmigración ilegal en 24 horas, y podría detenerla por completo con mucho menos. gasto que el que ahora se requiere para operar nuestra Patrulla Fronteriza. Todo lo que haría es autorizar a los agentes de la Patrulla Fronteriza a disparar a cualquiera que intente cruzar la frontera ilegalmente. Dos o tres tiroteos en la primera noche, en cada sector de la frontera donde los cruces son frecuentes, y se corre la voz: "No intentes cruzar la frontera, a menos que quieras morir". Después de eso, pasaría un par de meses erigiendo una cerca simple desde San Diego, California, hasta Brownsville, Texas. Lo erigiría en dos filas a 30 metros de distancia, con minas y sensores electrónicos colocados entre las filas. Tendría patrullas en jeep a lo largo de nuestro lado de la valla, patrullando en momentos impredecibles, pero sin más de una hora entre patrullas, y tendría helicópteros patrullando arriba. Lo haría todo con una fuerza de la Patrulla Fronteriza permanente a lo largo de la frontera mexicana de 5,000 hombres, y no pasarían inmigrantes ilegales. Ninguna. y se corría la voz: "No intentes cruzar la frontera, a menos que quieras morir". Después de eso, pasaría un par de meses erigiendo una simple cerca desde San Diego, California, hasta Brownsville, Texas. Lo erigiría en dos filas a 30 metros de distancia, con minas y sensores electrónicos colocados entre las filas. Tendría patrullas en jeep a lo largo de nuestro lado de la valla, patrullando en momentos impredecibles, pero nunca más de una hora entre patrullas, y tendría helicópteros patrullando arriba. Lo haría todo con una fuerza de la Patrulla Fronteriza permanente a lo largo de la frontera mexicana de 5,000 hombres, y no pasarían inmigrantes ilegales. Ninguna. y se corría la voz: "No intentes cruzar la frontera, a menos que quieras morir". Después de eso, pasaría un par de meses erigiendo una simple cerca desde San Diego, California, hasta Brownsville, Texas. Lo erigiría en dos filas a 30 metros de distancia, con minas y sensores electrónicos colocados entre las filas. Tendría patrullas en jeep a lo largo de nuestro lado de la valla, patrullando en momentos impredecibles, pero sin más de una hora entre patrullas, y tendría helicópteros patrullando arriba. Lo haría todo con una fuerza permanente de la Patrulla Fronteriza a lo largo de la frontera mexicana de 5,000 hombres, y no pasarían inmigrantes ilegales. Ninguna. Levántelo en dos filas a 100 pies de distancia, con minas y sensores electrónicos colocados entre las filas. Tendría patrullas en jeep a lo largo de nuestro lado de la valla, patrullando en momentos impredecibles, pero sin más de una hora entre patrullas, y tendría helicópteros patrullando arriba. Lo haría todo con una fuerza permanente de la Patrulla Fronteriza a lo largo de la frontera mexicana de 5,000 hombres, y no pasarían inmigrantes ilegales. Ninguna. Levántelo en dos filas a 100 pies de distancia, con minas y sensores electrónicos colocados entre las filas. Tendría patrullas en jeep a lo largo de nuestro lado de la valla, patrullando en momentos impredecibles, pero sin más de una hora entre patrullas, y tendría helicópteros patrullando arriba. Lo haría todo con una fuerza permanente de la Patrulla Fronteriza a lo largo de la frontera mexicana de 5,000 hombres, y no pasarían inmigrantes ilegales. Ninguna. Los lemmings, por supuesto, estarían gritando que tengo sed de sangre, que soy un asesino, y así sucesivamente, pero en realidad, habría que disparar a menos mexicanos tratando de cruzar la frontera esa primera noche que los estadounidenses respetuosos de la ley ahora. ser asesinado cada año por delincuentes extranjeros ilegales en California y Texas. Supongo que todos tendemos a ser un poco selectivos en nuestras simpatías. Siento simpatía por mi propia gente, por las víctimas de los criminales mexicanos, y los lemmings sienten simpatía por los criminales. Son políticamente correctos y yo políticamente incorrecto. Pero yo detendría la inmigración ilegal, sin dolor y limpiamente, y ellos prefieren creer que no se puede hacer. El problema de los extranjeros ilegales que ya están en Estados Unidos también puede resolverse. También puede el problema de la raza. Estos problemas son más difíciles y requerirán un esfuerzo mucho mayor que el problema de la inmigración ilegal, pero el costo de resolverlos ahora es infinitesimal en comparación con el costo a largo plazo de no resolverlos. Todo lo que necesitamos para resolver estos problemas es la voluntad de sobrevivir como pueblo, la voluntad de sentar las bases de un futuro progresista para nuestra especie, la voluntad de evitar terminar como Haití o Ruanda dentro de un par de siglos. Por supuesto, todos sabemos que una cosa que los adictos a la televisión no tienen es voluntad. Las personas que se han criado en televisión, que han crecido con una actitud de espectador hacia el mundo que los rodea, ciertamente no se van a mover solo para asegurar un futuro para sus nietos. En cambio, solo van a tomar las papas fritas y seguir mirando. Los espectadores no cuentan. Las personas que cuentan están en dos grupos relativamente pequeños. En un grupo estamos tú, yo y los demás que nos preocupamos lo suficiente por el futuro de nuestra gente como para hacer algo al respecto: de hecho, hacer lo que sea necesario. En el otro grupo están las personas que controlan los medios de comunicación, más sus colaboradores en el gobierno, en las iglesias dominantes, en las universidades, en las finanzas y la industria, y en las demás instituciones de nuestra sociedad. Sabes quién controla los medios de comunicación. Muchos de ustedes también saben por qué no quieren que se resuelva el problema de la inmigración ilegal y otros problemas que amenazan nuestro futuro. Son judíos y, a lo largo de toda su historia, se han regido por dos principios: primero, sean siempre leales a sus compañeros judíos; y segundo, recuerde siempre que todo aquel que no sea judío es su enemigo; Nunca olvides y nunca perdones. Sus colaboradores en el gobierno y otras instituciones son personas que no tienen ningún sentido de lealtad hacia nuestro pueblo y que tienen un interés personal en seguir el ejemplo de los judíos. Algunos de ellos son titulares de cargos que entienden que ejercen sus cargos a gusto de los que controlan los medios de comunicación, los que controlan la opinión pública, los que controlan los votos. La mayoría de estos colaboradores no tienen ningún sentido de responsabilidad hacia nadie más que ellos mismos. Típico de ellos es un hombre que es amigo de un conocido mío; es asistente del fiscal de distrito en la ciudad de Nueva York, un hombre que comprende lo que está pasando pero al que realmente no le importa. Cuando se le desafió a tomar una posición por su propia gente, dijo: "Mire. Todos aquí saben que los judíos están dirigiendo el gobierno. Es una lástima, pero no hay nada que podamos hacer al respecto. Tengo que estar atento a yo mismo. Tengo una carrera y una familia en la que pensar. Si quiero salir adelante, tengo que colaborar ". Desafortunadamente, hay muchos, muchos otros entre nuestra gente que no tienen más sentido del honor o responsabilidad personal que este fiscal asistente de la ciudad de Nueva York. Es una gran vergüenza para nosotros. Realmente necesitamos purgarnos de esta vergüenza algún día. Mientras tanto, podemos consolarnos un poco sabiendo que esas personas, que no tienen ninguna lealtad hacia nadie más que ellas mismas, siempre están listas para cambiar de bando tan pronto como ven que la marea cambia. La marea aún no está cambiando, al menos no lo suficiente como para que personas como ese asistente del fiscal de distrito de Nueva York se den cuenta. El enjambre de inmigrantes marrones de México sigue creciendo de semana en semana, y nuestro gobierno sigue haciendo la más transparente pretensión de intentar detenerlos. Los adictos a la televisión son tan pasivos como siempre, y los lemmings políticamente correctos son tan idiotas como siempre. Sin embargo, están comenzando a producirse cambios. Nuestros programas de radio semanales llegan a más y más personas. Las personas que nos escuchan decir la verdad se animan a decir la verdad ellos mismos. Las ondas de la verdad se están extendiendo. Pronto esas ondas se convertirán en ondas. Y un día la tormenta se desatará sobre esta tierra. Disney y los judíos: Eisner y los suyos deben dejar de dañar a nuestros hijos Hemos hablado antes sobre el control judío de los medios de comunicación y entretenimiento, pero es un asunto de tanta urgencia que necesitamos hablar de ello una y otra vez. Es absolutamente esencial para nosotros entender quién controla nuestros medios de comunicación y cómo usan su control para socavar a Estados Unidos. Muy recientemente, tuvo lugar una reordenación importante en el mundo de los medios cuando la compañía Walt Disney pagó $ 19 mil millones para tomar el control de Capital Cities / ABC, la compañía propietaria de la cadena de televisión ABC. Eso convierte a la compañía Disney en el más grande de los conglomerados de medios. Y convierte al hombre que controla a Disney, Michael Eisner, en el jefe de medios más poderoso del mundo. ¿Qué significa esto para el futuro de nuestra gente? ¿Deberíamos preocuparnos de que la compañía que nos trajo a Mickey Mouse, Donald Duck y Blancanieves jugará en el futuro un papel mucho más importante en la formación de las opiniones de los televidentes estadounidenses y en el establecimiento de los estándares morales y culturales de nuestra nación? Responderé esa pregunta: Sí, ciertamente deberíamos estar preocupados, porque la compañía Walt Disney no es lo que solía ser. Se ha transformado de un saludable productor de entretenimiento para niños en un maligno instrumento de subversión, cuyo propósito es debilitar y destruir a nuestro pueblo. Para entender cómo sucedió esto, volvamos al principio. Walt Disney nació en 1901 en una familia de clase trabajadora del medio oeste de Estados Unidos. Pasó sus primeros años en la granja familiar en Missouri. Cuando era adolescente, ayudó a mantener a su familia repartiendo periódicos. Posteriormente atribuyó su capacidad para superar obstáculos y lograr el éxito a la disciplina laboral que desarrolló de niño con la ruta del periódico. Aunque el joven Walt provenía de un entorno estadounidense típico, sin ventajas ni privilegios, era una persona de talento y empuje excepcionales. Sintió un fuerte impulso artístico mientras aún estaba en la escuela primaria y tomó un curso por correspondencia de dibujo. Continuó desarrollando sus habilidades de dibujo en la escuela secundaria como caricaturista para su trabajo escolar. Abandonó la escuela a los 16 años y sirvió en la Primera Guerra Mundial. Después de la guerra, en lugar de terminar la escuela secundaria, él y otro joven artista comenzaron a experimentar con películas animadas en un pequeño estudio propio en Kansas City. Con equipo muy primitivo, hicieron dibujos animados cortos basados en cuentos de hadas. Intentaron comercializar sus películas a través de una distribuidora de películas de Nueva York, pero el New Yorker se aprovechó de los jóvenes cineastas en apuros: les robó su trabajo y los dejó en la indigencia. En 1922, a la edad de 20 años, Walt Disney decidió comenzar de nuevo en Hollywood. Vendió su cámara para recaudar suficiente dinero para hacer el viaje a California. Allí contó con el apoyo de su hermano Roy como gerente comercial y convenció a su compañero artista en Kansas City para que se uniera a él. Con el impulso y la determinación de Walt, abrieron un nuevo estudio de cine. Inventaron un personaje cinematográfico al que llamaron Oswald the Rabbit, y una serie de dibujos animados con Oswald permitió al pequeño estudio afianzarse en el negocio del cine. Más tarde, cuando se introdujeron las películas sonoras en 1927, Walt inventó Mickey Mouse. El propio Walt proporcionó la voz de Mickey. Mickey Mouse fue un gran éxito y ayudó a Walt Disney Productions a prosperar y crecer. A lo largo de los años, la fértil imaginación de Walt Disney nos dio al pato Donald, Goofy y Pluto, Dumbo el elefante y una veintena de otros personajes animales que han fascinado a los niños de todo el mundo durante más de 60 años. En 1937, Disney produjo su gran obra maestra, Blancanieves y los siete enanitos. Este cuento de hadas bellamente animado atrajo tanto a adultos como a niños. Como muchos cuentos de hadas, sus raíces se encuentran profundamente en la conciencia racial de nuestro pueblo. Después de Blancanieves llegaron Pinnochio, Fantasia y Bambi. Walt Disney Productions se convirtió en una potencia importante en la industria cinematográfica estadounidense. Y fue único, ya que fue el único productor de cine importante en Hollywood que no era propiedad ni estaba controlado por judíos. Sin embargo, el hecho de que Walt Disney no fuera judío le causó problemas. Estaba rodeado de judíos que resentían su influencia en la cultura estadounidense. Se organizó una campaña de susurros contra él. Se difundieron historias de que era un fascista. Comenzó a tener problemas laborales. El verdadero problema, por supuesto, era que la visión del mundo de Walt Disney, tal como se reflejaba en las películas que produjo, era completamente diferente a la de los productores de películas judíos que lo rodeaban. Mientras Walt estuviera haciendo dibujos animados de Mickey Mouse o Donald Duck, este problema podría pasarse por alto. Cuando comenzó a animar cuentos de hadas de largometraje como Blancanieves y Cenicienta, los judíos de Hollywood se pusieron cada vez más nerviosos. El mundo de Blancanieves era un mundo completamente blanco, un mundo europeo. Agitó recuerdos raciales en los estadounidenses blancos, y el objetivo de los jefes de los medios judíos, entonces como ahora, era hacer que los estadounidenses blancos olvidaran sus raíces. Querían comenzar a promover el multiculturalismo tan pronto como terminara la Segunda Guerra Mundial y Walt se interponía en su camino. No podían impulsar la mezcla racial en sus películas y tener a alguien tan popular como Walt Disney que se negaba a acompañarlos: el contraste sería obvio para el público. Incluso las películas de la naturaleza extremadamente populares de Disney fueron resentidas por el resto de Hollywood. Estas pueden parecer diferencias sutiles y, de hecho, la mayoría de la gente fuera de Hollywood ignoraba el conflicto ideológico y cultural entre Walt Disney y los otros productores de películas. Lo más cerca que estuvo el conflicto de atraer la atención del público fue durante la década de 1940 y principios de la de 1950, cuando la total falta de simpatía de Walt Disney por el comunismo y su negativa a permitir que la propaganda comunista se introdujera en cualquiera de sus producciones lo diferenciaron del resto de Hollywood. Sin embargo, mientras Walt estaba vivo, no había mucho que Hollywood pudiera hacer por él. Era demasiado popular entre el pueblo estadounidense. Sin embargo, después de la muerte de Walt en 1966, la situación cambió. Su empresa había dependido de su genio para su prosperidad y, sin él, tenía dificultades para mantenerse a la altura de la competencia. Después de que las ganancias de la compañía Disney habían disminuido durante varios años, los asaltantes corporativos judíos Saul Steinberg e Irwin Jacobs se lanzaron a matar. En 1984, después de que Steinberg ordeñara a la compañía 32 millones de dólares, los accionistas de la familia Disney eran demasiado débiles para resistir una adquisición por parte de Michael Eisner, el jefe judío de Paramount Pictures. Eisner, a su vez, trajo como segundo al mando a otro judío, Jeffrey Katzenberg. La compañía que construyó Walt Disney, la compañía que nos dio Blancanieves y Fantasía, ha estado en manos judías desde entonces. Durante su primer día como presidente de la compañía Disney, su primer día, lo crea o no, Eisner ordenó la producción de una película con clasificación R, sobre las perversas desventuras sexuales de una familia judía típicamente neurótica en el área de Los Ángeles. Esta fue la primera película con clasificación R producida por la compañía Disney, pero ciertamente no la última. Ahora, nadie que me conoce me considera un mojigato. Creo que hay un lugar para las películas para adultos. También creo que debería haber un lugar para la inocencia infantil y la fantasía infantil y la imaginación infantil: es decir, un lugar para el tipo de películas que Walt Disney solía producir. Y debería haber un lugar en Estados Unidos para una empresa que produzca tales películas. Debería haber un lugar para un cineasta con una visión artística y talento artístico en lugar de simplemente el ansia de lucro. En realidad, lo que Michael Eisner le ha hecho a la compañía Disney es mucho peor que cortarle el alma. Lo ha transformado en otro instrumento de la campaña judía para multiculturalizar Estados Unidos. Lo ha convertido en un instrumento de propaganda espiritualmente destructivo dirigido a nuestros hijos. No hay mejores ejemplos de esto que un par de películas infantiles recientes producidas por la compañía Disney bajo Eisner: El libro de la selva y Pocahontas. De hecho, en 1967, un año después de la muerte de Walt Disney, la compañía original de Disney hizo una película animada basada en las historias de Kipling's Jungle Book sobre la India. Era una película en la tradición de Disney, hecha para entretener a los niños y no para lavarles el cerebro. El año pasado, el Sr. Eisner produjo una nueva versión políticamente correcta de El libro de la selva. La nueva versión, que utiliza personajes en vivo en lugar de animación, promueve el sexo interracial. En la versión de Eisner, los hombres blancos son retratados como despreciables, cobardes, ineptos y desleales. La heroína blanca rechaza a su prometida oficial británica, y se deja conquistar y conquistar por un chico de la jungla indio, interpretado por un actor chino. Y por supuesto, no se parece en absoluto a nada escrito por Rudyard Kipling. Apenas necesito comentar sobre la película Pocahontas, que ha recibido tanta publicidad recientemente, excepto para decir que su mensaje es el mismo que el de la versión de Eisner de El libro de la selva: es decir, que la mezcla racial es A-OK, que hay absolutamente ninguna razón por la que un hombre blanco no debería casarse con una mujer india o por qué una mujer blanca no debería tener una aventura con un chino. Eisner tardó diez años en arrastrar a la compañía Disney al nivel de Pocahontas. Es un hombre cuidadoso. Sabe que hay mucho en juego. Ciertamente no quiere moverse demasiado rápido y provocar una reacción negativa del público estadounidense. No quería alertar al público estadounidense sobre sus intenciones hace diez años. Así que comenzó con películas sexuales con clasificación R y gradualmente pasó a películas que les dicen a los niños blancos que el mestizaje es bueno y noble, y que los no blancos realmente tienen mucho más carácter que los blancos. Pero creo que el Sr. Eisner tuvo este resultado claramente en su mente desde el primer día que se hizo cargo de la compañía Disney y comenzó a degradarla. Y ahora el Sr. Eisner también tendrá bajo su control la cadena de televisión ABC. No espero que eso cambie mucho la línea del partido en ABC. ABC, como las otras cadenas de televisión, ha sido sólidamente judía desde el principio. Estuvo encabezada por el jefe de los medios judíos Leonard Goldenson durante más de 30 años. El hecho de que Capital Cities Communications, cuyo presidente es Thomas Murphy, un gentil, se fusionó con ABC de Goldenson hace diez años no tuvo mucha influencia en la programación. La gente de Goldenson permaneció en los puestos de formulación de políticas. La compra de ABC por parte de Eisner solo consolida un poco las cosas en manos judías. Saca a Murphy de la escena y facilita que ABC se vuelva aún más políticamente correcto de lo que era. Significa que veremos programas en la cadena de televisión ABC que promueven el mestizaje y socavan la confianza en sí mismos de los blancos con más frecuencia que antes. Acelera un poco el calendario para introducir propaganda aún más destructiva que antes. Significa que nuestros hijos serán sometidos a un lavado de cerebro algo más intenso que antes. La situación con el resto de los medios de comunicación de noticias y entretenimiento no es realmente diferente, por supuesto. Así como los judíos se apoderaron de Hollywood en la década de 1930, también se apoderaron de los otros medios, y hoy tienen una influencia tan abrumadora que incluso aquellos que no son judíos aceptan sus políticas para llevarse bien. A menudo, cuando señalo este hecho del control de los medios judíos a personas que son Políticamente Correctas, responderán diciendo que no importa quién controle los medios. ¿Por qué me molesta que los judíos gobiernen Hollywood ?, preguntan en tono burlón y condescendiente. Sé que la gente que responde de esta manera no es honesta. Ciertamente pensarían que marcaría una diferencia si yo controlara los medios, por ejemplo. Y de hecho, me preocuparía si algún grupo con una agenda propia tuviera el control de los medios. Me preocuparía si todos los medios de comunicación estuvieran en manos de los bautistas del sur, por ejemplo, o de vegetarianos radicales. Sin embargo, me preocupa especialmente el control judío de los medios de comunicación por dos razones. Primero, las personas que controlan los medios de comunicación también controlan el proceso político en Estados Unidos: controlan, en efecto, las políticas de nuestro gobierno y el rumbo que toma nuestra sociedad. Eso es porque los políticos, ya sean demócratas o republicanos, no se enfrentarán a los judíos. En cambio, se humillaron a los pies de los judíos. Todo político sabe que debe ser presentado favorablemente por los medios de comunicación si quiere ser elegido, y todo político sabe quién controla los medios. La segunda razón por la que el control judío de los medios de comunicación es un desastre para nosotros se basa en la naturaleza única de los judíos. Si los bautistas controlaran los medios de comunicación, tal vez persuadirían al gobierno para que promulgara una ley en contra de hacer el amor el domingo. Si los vegetarianos radicales controlaran los medios de comunicación, podríamos tener que comer hamburguesas de soja en lugar de hamburguesas. Pero podemos sobrevivir a esas cosas. Puede que no seamos felices, pero podríamos sobrevivir: nuestra gente podría sobrevivir. Ni los bautistas ni los vegetarianos intentarían corrompernos espiritualmente o destruir nuestra raza. Pero corromper y destruir es exactamente lo que está haciendo el Sr. Eisner. Ese es el propósito de películas como El libro de la selva y Pocahontas. Tienen como objetivo, en primer lugar, la corrupción espiritual de nuestros hijos y, en última instancia, la destrucción de nuestro pueblo. Sé que esa declaración suena extrema para algunas personas que no están familiarizadas con los hechos del control de los medios judíos. Piensan que dos películas infantiles recientes de la compañía Walt Disney que promueven la mezcla racial no son evidencia suficiente para condenar a todas las personas que controlan nuestros medios de noticias y entretenimiento. Y debo estar de acuerdo. Se necesitan muchas más pruebas que eso. Pero la evidencia está ahí, para cualquiera que no tenga miedo de mirarla, para cualquiera que no esté tan decidido a ser Políticamente Correcto que se niegue a verla. Por ejemplo, considere lo que le ha sucedido a la industria de la música popular en los últimos años. No es sólo el "gangsta rap" de lo que hemos escuchado a algunos políticos republicanos quejarse porque la gente de los medios de comunicación que ha estado impulsando el "gangsta rap" se movió un poco demasiado rápido y causó una reacción negativa del pueblo estadounidense. Es toda la tendencia de la música popular que se aleja de las formas blancas tradicionales y se acerca a las formas no blancas. No tengo que decirte quién controla la industria de la música popular en Estados Unidos, pero lo haré de todos modos. En particular, las compañías de música más grandes que promueven la música negra "rap" entre los niños blancos, compañías como Time Warner y MTV, son sólidamente judías. Un judío llamado Gerald Levin es para Time Warner lo que Michael Eisner es para Disney. Y MTV es propiedad de Sumner Redstone, otro judío, a través de su Viacom Corporation. Estas tres empresas que acabo de mencionar, Disney, Viacom y Time Warner, son los tres mayores productores de entretenimiento masivo de Estados Unidos: son el número uno, el número dos y el número tres, respectivamente, y son todo controlado por judíos. ¿Es solo una coincidencia? ¡Piénsalo! Podría pasar la próxima hora hablando de la genealogía de los mayores jefes de medios. Sin embargo, lo que realmente necesita hacer para convencerse es estudiar el asunto por sí mismo. Estaré encantado de enviarle suficientes datos para que pueda comenzar. Solo escríbeme. La idea que quiero dejarles hoy es la siguiente: en esta era en la que los medios de comunicación tienen una influencia tan poderosa sobre las ideas, actitudes y valores de nuestra gente, es fundamental que quitemos el control de esos medios de un grupo que es completamente ajeno a nosotros. Es un grupo cuyo objetivo principal es amortiguar nuestro sentido de identidad y matar cualquier sentido de conciencia racial entre nosotros, para que no seamos capaces de resistir las doctrinas venenosas que están promoviendo. Estas doctrinas son el multiculturalismo y el cosmopolitismo y el igualitarismo - y, por supuesto, la "diversidad" - todos los "ismos" racialmente destructivos de la corrección política. En esta era en la que la influencia más importante en el desarrollo de la autoimagen de un niño es el entretenimiento televisivo, es esencial que personas como Michael Eisner y Sumner Redstone no sean las que marquen el tono de ese entretenimiento. Todos sabemos que Estados Unidos ha perdido su sentido de propósito y está a la deriva. Todos sabemos que la sociedad estadounidense se está desmoronando. Todos sabemos que nuestros valores tradicionales, nuestro estilo de vida tradicional, nuestros héroes tradicionales y modelos a seguir han sido menospreciados y ridiculizados por los medios controlados. Todos sabemos que la idea de la culpa racial blanca, la idea de ceder ante las minorías, la idea de que debemos tolerar la perversión y aceptarla como "normal", todas estas ideas han sido empujadas por los medios de comunicación. La alienación y la delincuencia entre nuestros jóvenes están aumentando. La familia estadounidense tradicional está en grave declive. Los matrimonios mixtos raciales van en aumento. Los inmigrantes no blancos están cruzando nuestras fronteras y no se está haciendo ningún esfuerzo serio para detenerlos. Nuestro sistema político se ha vuelto irremediablemente corrupto. La única forma de que podamos empezar a curar esta enfermedad es recuperar el control completo de nuestros medios de comunicación. Nuestros medios deben usarse para dar a nuestra gente un sentido de identidad; un sentido de comunidad racial; un sentido de parentesco, de pertenencia; un sentido de propósito racial y nacional. Debemos quitarle el control a las personas que están usando los medios de comunicación ahora para confundirnos, alienarnos y engañarnos. Solo cuando nuestra propia gente está estableciendo los estándares para los medios, solo cuando nuestra propia gente está decidiendo qué actitudes y valores deben enseñarse a nuestros hijos, podemos volvernos fuertes y saludables nuevamente, y eso significa romper el control judío de los medios. Permítame escucharle sobre el más importante de todos los problemas que enfrenta nuestro pueblo. El fin de la justicia en Estados Unidos Lecciones del juicio de Simpson ALGO MUY IMPORTANTE, muy significativo, sucedió recientemente en Los Ángeles. No quise comentar sobre ello de inmediato, cuando había mucho entusiasmo público al respecto. Pero creo que he esperado lo suficiente para que el impacto inicial de este evento se disipara, por lo que ahora deberíamos poder considerar el asunto con calma y racionalidad. Para ir directamente al grano, la importancia del veredicto de OJ Simpson es que toda la nación, desde los espectadores vanidosos y modernos de telenovelas y partidos de fútbol hasta los hombres y mujeres serios y reflexivos que tienen un profundo preocupación por el futuro de nuestra gente, todos hemos tenido una demostración impresionante del hecho de que nuestro sistema de justicia simplemente no funciona. Se ha roto. Ya no merece nuestro respeto ni nuestra confianza. ¿Y qué es un país sin sistema de justicia? Un país que no esté gobernado por un sólido sistema de justicia o será gobernado por la tiranía o descenderá al caos y la anarquía. En Estados Unidos podemos ver ambas tendencias al mismo tiempo: más y más caos y anarquía en nuestras ciudades y en la conducción de los asuntos públicos, y más y más tiranía por parte de un gobierno que intenta controlar las cosas. No quiero decir que la absolución de Simpson representó un cambio repentino en el sistema de justicia estadounidense. Ha sido cierto durante décadas, por ejemplo, que en los tribunales estadounidenses un acusado recibió tanta justicia como podía permitirse comprar. También es cierto que las decisiones de los jurados se han vuelto cada vez más caprichosas en los últimos años, con los evidentemente culpables liberados y los obviamente inocentes condenados. Cada vez son más frecuentes los terribles errores judiciales. A menudo ocurre que la corrección política es más importante para determinar el resultado de un juicio que cualquier consideración de justicia. Permítanme contarles sólo uno de esos casos con el que estoy familiarizado. En mayo de 1991, un joven blanco, George Loeb, y su esposa entraron en el estacionamiento de un supermercado en Jacksonville, Florida, para comprar alimentos. Cuando entraron al estacionamiento, un automóvil conducido por un hombre negro casi choca contra su automóvil. Los dos conductores intercambiaron insultos airados, y el negro llamó al Sr. Loeb un galleta y un honkie. Luego los negros se fueron y los Loeb hicieron sus compras. Habían comprado sus víveres, estaban de regreso en su auto y estaban listos para irse a casa cuando el negro regresó, esta vez con otro hombre negro y un ladrillo. El negro salió de su auto y avanzó hacia el auto de los Loebs con el ladrillo en la mano. Le anunció en voz alta a Loeb, voy a aplastar tu cabeza de puta. Cuando el negro se acercó, Loeb respondió abriendo la guantera de su auto, agarrando una pistola que su esposa guardaba allí para su protección y disparando dos tiros al negro, matándolo. Loeb fue arrestado y juzgado. En el juicio, tanto los testigos de la defensa como los testigos de cargo relataron casi la misma secuencia de hechos. Los testigos de la acusación, el amigo de negro asesinado y una mujer blanca que había estado en el estacionamiento, admitieron que el negro asesinado había amenazado con aplastarle la cabeza al Sr. Loeb con el ladrillo que llevaba. Sin embargo, afirmaron que había dejado caer el ladrillo justo antes de que le dispararan, mientras que los testigos de la defensa dijeron que todavía tenía el ladrillo en la mano cuando lo golpearon las balas. Sin embargo, la clave del resultado del juicio fue la acusación formulada contra el Sr. Loeb por el fiscal judío de que era un racista blanco. El fiscal introdujo libros de pruebas y cartas personales incautadas en la residencia de los Loeb, que indicaban que al Sr. Loeb le desagradaban mucho los negros y creía que debían ser enviados de regreso a África. Luego, el Sr. Loeb fue declarado culpable de homicidio premeditado y condenado a cadena perpetua. ¿Suena increíble? ¿Una condena por asesinato premeditado, cuando el tiroteo claramente no fue ni asesinato ni premeditado, sino que fue un acto de defensa propia? ¿Vida en prisión para un hombre de familia, un graduado universitario con un matrimonio estable que nunca había tenido problemas con la ley y simplemente se estaba defendiendo a sí mismo y a su esposa de un atacante armado? ¿Suena eso a justicia estadounidense? Debo admitir que cuando escuché por primera vez la historia sobre la condena de George Loeb, tampoco la creí. Pensé que estaba escuchando un relato sesgado y exagerado de lo sucedido, que seguramente el señor Loeb había hecho algo que justificaba su condena y la sentencia que se le impuso. Así que obtuve una cinta de video del juicio y la vi por mí mismo. Puedes hacer lo mismo si quieres. El video completo del juicio, que, por cierto, duró solo 30 horas porque, a diferencia de OJ Simpson, esa es toda la justicia que el Sr. Loeb pudo permitirse comprar, el video completo está disponible en Courtroom Television Network. , 600 Third Avenue, en la ciudad de Nueva York. Es un récord asombroso, y horroroso, y terriblemente deprimente. Antes de ver ese video, no creía que algo así pudiera pasar en Estados Unidos. Sin embargo, hablé de eso con amigos que son abogados y me dijeron que pasa todo el tiempo. La diferencia entre el juicio de George Loeb y el juicio de OJ Simpson, además del hecho de que el primero es un hombre blanco de clase media que siempre ha obedecido la ley, y el segundo es una estrella deportiva negra multimillonaria que compra la salida de su Problemas criminales: la diferencia es que nadie sabía sobre el juicio de Loeb, por lo que nadie podría sorprenderse, mientras que todos conocen el juicio de Simpson. La corrupción del sistema de justicia ejemplificada por el juicio de Loeb permaneció oculta, mientras que la corrupción ejemplificada por el juicio de Simpson ha sido vista por todo el mundo. Esa es la diferencia importante. No solo lo hemos visto: nos han frotado la cara durante más de un año. No podemos ignorarlo o fingir que no existe. Y esto es muy importante, no solo porque nos ha conmocionado: es importante porque cuando las personas pierden la fe en el sistema de justicia, cuando se dan cuenta de que no pueden contar con que ese sistema funcione de manera justa y racional, cuando ven a personas inocentes destruido por ese sistema y los culpables liberados, cuando se dan cuenta de que el sistema no solo es caprichoso, sino que ha sido corrompido por la Corrección Política y está predispuesto contra personas como ellos, entonces esas personas retirarán su apoyo al gobierno al que ese el sistema de justicia fallido es una parte. La gente soportará una gran ineficiencia y mala gestión de un gobierno, siempre que crea que hay un sistema de justicia que funciona de manera justa y eficaz, un sistema de justicia que castiga a los criminales y protege a los inocentes de la persecución del gobierno. Pero cuando ya no crean eso, se volverán contra el gobierno. Eso es lo que hicieron nuestros antepasados hace 220 años, cuando se dieron cuenta de que ya no podían contar con la justicia del gobierno de Gran Bretaña. Y este reconocimiento de lo que le ha sucedido al sistema de justicia en Estados Unidos es desde hace mucho tiempo, especialmente por parte de los conservadores blancos de clase media. Estos conservadores quieren desesperadamente tener fe en el sistema. Quieren creer que si continúan ahorrando dinero para enviar a sus hijos a una buena universidad, entonces sus nietos podrán crecer en un mundo ordenado y justo, un mundo en el que habrá un lugar para ellos. Quieren creer que de alguna manera se repararán los crecientes problemas de nuestra sociedad y que todo saldrá bien. Pero las cosas no saldrán bien por sí solas. Los problemas no se solucionarán. En cambio, las cosas seguirán empeorando. No es solo que el sistema de justicia estadounidense haya desarrollado algunas fallas que deben corregirse; el problema es que el sistema ya no es estadounidense. Solíamos tener un sistema de justicia arraigado en el common law anglosajón, arraigado en las tradiciones de nuestros antepasados en Europa. Ese era un sistema estadounidense. Lo que tenemos ahora es el resultado de 50 años de multiculturalismo forzado. Es un sistema que nos es completamente ajeno. Solo mire el juicio de Simpson en sí, completamente aparte del veredicto injusto: el juicio, hasta el momento en que el caso llegó al jurado, ciertamente no era algo de lo que un estadounidense blanco pudiera estar orgulloso. Apenas fue un juicio; era un circo multicultural, una telenovela de larga duración hecha para televisión. Era un paradigma de multiculturalismo y tendencia: teníamos un juez japonés casado con una mujer blanca que es capitán de policía. Teníamos un equipo de acusación que consistía en un hombre negro y una judía actualmente divorciada por un hombre blanco. Teníamos un equipo de defensa que, con la excepción de F. Lee Bailey, era completamente judío y negro. Tuvimos un acusado negro al que le gusta correr con mujeres blancas y les pega. Tuvimos una víctima de asesinato judía y una víctima blanca que había sido criada por sus padres liberales para emparejarse con negros. Teníamos un jurado de raza mixta pero mayoritariamente negro. Y todo parece haber sido dirigido más en beneficio de las cadenas de televisión que en aras de la justicia. ¿Puede cualquier persona blanca que busque justicia en los tribunales o que sea acusada de un crimen por el gobierno tener fe en que se le hará justicia en un escenario de circo como este? Yo creo que no. ¿Puede el público esperar de manera realista estar protegido de los asesinos y otros criminales, especialmente si esos criminales son ricos y negros, mediante un sistema así? Yo creo que no. Imagine que tiene que entrar en una sala de tribunal como acusado. Imagina que el gobierno te acusa de ser políticamente incorrecto, por ejemplo, no alquilar un apartamento a un par de homosexuales o contratar a alguien con SIDA, o, tal vez, atreverte a defenderte de un asaltante negro armado. ¿Cree que tendrá un juicio justo? Creo que estará de acuerdo conmigo en que es casi seguro que no. ¿Cómo le pasó esto a nuestro sistema judicial? La triste verdad es que lo dejamos pasar. Recuerde, no sucedió de la noche a la mañana. El veredicto de OJ Simpson puede haber estallado en la conciencia del público como un rayo, pero la subversión y la destrucción de nuestro sistema de justicia estadounidense han estado ocurriendo silenciosamente durante décadas. Y no nos opusimos. Algunos de nosotros queríamos estar a la moda y estar a la moda, por lo que seguimos el multiculturalismo. Algunos de nosotros éramos cobardes. Sabíamos que lo que estaba pasando estaba mal, pero teníamos miedo de decirlo: teníamos miedo de que nos llamaran racistas y antisemitas. Y muchos de nosotros simplemente éramos indiferentes a lo que estaba sucediendo: éramos demasiado egoístas para involucrarnos. Y entonces dejamos que los enemigos de Estados Unidos destruyan nuestro sistema judicial. Dejamos que destruyan el único escudo que teníamos contra la tiranía gubernamental por un lado y el gobierno de la mafia por el otro: No defendimos a nuestros policías blancos honestos y decentes, a nuestros policías blancos con conciencia racial como el detective Mark Fuhrman, quien, Dios lo bendiga, luchó contra el terror multicultural y la anarquía en las calles de la única forma que conocía, sin ningún apoyo. de los políticos y burócratas. Puede que a veces fuera un poco rudo en sus métodos, pero conocía la naturaleza de la bestia con la que estaba luchando. Sabía que si no lo destruimos, seguramente nos destruirá a nosotros. Dejamos que los políticos y los burócratas sigan el ejemplo de los medios de comunicación controlados y eliminemos a los policías blancos con conciencia racial y los reemplacemos con los políticos políticamente correctos, que colaboran con los terroristas multiculturales en lugar de luchar contra ellos. En los tribunales ha sucedido lo mismo que en los departamentos de policía de todo el país. Los jueces honestos y sensatos han sido reemplazados por tendencias conscientes de los medios como Lance Ito. Durante su argumento final, la fiscal judía en el juicio de Simpson, Marcia Clark, dijo que todos deseamos que no haya nadie como Mark Fuhrman en este planeta. ¿Lo recuerdas? Cuando la escuché decir eso, realmente me enfurecí. Sospecho que muchos de ustedes que también la escucharon decir ese pensamiento en ese momento, como lo hice yo, que, no, estamos felices de compartir este planeta con el detective Mark Fuhrman. En cambio, daremos la bienvenida al día en que ya no haya Marcia Clarks, o personas de su tipo, en este planeta. Entonces, ¿cómo llegaremos a ese día? ¿Cómo nos opondremos a los multiculturalistas que han destruido nuestro sistema de justicia y mucho más en nuestro país? ¿Cómo los combatiremos? ¿Cómo recuperaremos este planeta para nuestra gente? ¿Cómo se lo quitaremos a su gente y repararemos el daño que han causado? En última instancia, tendremos que luchar contra ellos de la misma manera que nuestros antepasados lucharon contra el rey Jorge. Pero tenemos muchas peleas de otro tipo que hacer antes de esa fecha. Tenemos que despertar a millones de nuestros compañeros ciudadanos que han sido indiferentes a lo que ha estado sucediendo en este país durante los últimos 50 años, y tenemos que ponerles algo de sentido común en la cabeza. Quizás no podamos cambiar el hecho de su egoísmo, pero podemos hacerles entender que es su país el que está siendo destruido. Es su herencia y su futuro. Y en cuanto a los millones que son demasiado miopes para preocuparse por su futuro o su herencia, debemos hacerles comprender que el peligro para ellos de un sistema judicial fallido está aquí y ahora, no solo en el futuro. El juicio de OJ Simpson fue real. El juicio de George Loeb fue real. Yo no los inventé. El gobierno lo hizo. Los multiculturalistas lo hicieron. Pero tenemos que luchar contra ellos. Será una lucha dura contra el gobierno y todas esas cadenas de televisión judías, pero no una lucha imposible. Tienen algunas debilidades fatales. Sabes, realmente no querían que OJ Simpson volviera a la calle. No querían el loco veredicto que obtuvieron en ese juicio. Les hace parecer muy tontos, muy débiles. Pero no pudieron evitarlo. No pudieron controlarlo. Han construido un monstruo de Frankenstein: un monstruo destructivo e incontrolable. Lo que han construido no funcionará, porque no es natural, pero no pueden admitirlo, ni siquiera ante ellos mismos. Creen que pueden quitarnos la justicia, como hicieron en el juicio de George Loeb, y darnos una gran dosis de igualitarismo, multiculturalismo y diversidad, y que todo saldrá bien. Lo que eso significa para nosotros es que habrá más y más fracasos embarazosos para los multiculturalistas, fracasos como el juicio de OJ Simpson, que expondrá la antinaturalidad y la destructividad de sus políticas para que todos las vean. Es nuestro trabajo ayudar a las personas a ver estas cosas y comprender su significado y echar la culpa a donde pertenece. El gobierno y los medios controlados contraatacarán tratando de evitar que le expliquemos estas cosas a la gente. Cualquier crítica a sus políticas la llamarán odio, y pedirán que se proscriba el odio, que se haga ilegal cualquier crítica a ellos oa sus políticas. A medida que nuestra sociedad continúe desintegrándose debido a estas políticas, ellos afirmarán que es nuestra exposición de la estupidez y la destructividad de sus políticas lo que está destruyendo nuestra sociedad, en lugar de las políticas en sí. A medida que las personas se sientan más frustradas y enojadas por la destrucción de su sistema de justicia, el gobierno y los medios controlados afirmarán que si tan solo pudiéramos evitar que hablemos sobre lo que le ha sucedido al sistema de justicia, la gente ya no estaría enojada. ¿Recuerda que justo después de la tragedia en la ciudad de Oklahoma esta primavera, Bill Clinton salió a la televisión y anunció que el atentado fue culpa de personas que criticaron al gobierno? Dijo que no fue culpa de su propio Departamento de Justicia, que había asesinado a casi 100 personas inocentes en Waco y luego mintió sobre lo que había sucedido, sino que fue culpa de personas como yo, que criticaron al gobierno por matar a todos. esa gente inocente. ¿Lo recuerdas? Quería sacarnos del aire, hacernos callar, para que su llamado Departamento de Justicia pudiera escapar de la culpa. Déjame decirte: los multiculturalistas no nos callarán. Pueden aprobar todas las leyes represivas contra la libertad de expresión que quieran, pero no nos callaremos. Y ya sabes, incluso si pudieran callarnos, incluso si el gobierno nos encerrara bajo las llamadas leyes de incitación al odio que están tratando de aprobar, la destructividad y la estupidez del multiculturalismo seguirían siendo expuestas por los propios fracasos del gobierno. La colosal vergüenza del juicio de Simpson puede ser la primera, pero no la última. El sistema de justicia ha sido completamente destruido y seguirá siendo una amenaza tanto para personas inocentes como George Loeb como para el público en general, al dejar sueltos a personas como OJ Simpson. Eso no se puede ocultar. El juicio de Simpson les dio a todos una mirada larga y agradable a la desnudez del emperador, y estarán mucho más alerta que antes a nuevas revelaciones. Y créeme, habrá más revelaciones. "El discurso del odio" HE HABLADO A MENUDO con usted sobre el control del monopolio judío de nuestros medios de comunicación de noticias y entretenimiento. Recientemente, detallé la adquisición de la compañía Disney por parte de judíos y su conversión en un instrumento de lavado de cerebro utilizado contra los jóvenes estadounidenses. Además de esta consolidación del control judío sobre los medios, hay otra campaña subversiva en marcha en este país que es igualmente peligrosa para nuestro futuro. Es la campaña para reprimir cualquier expresión de opinión, excepto las que provienen de los medios de comunicación controlados por los judíos: la campaña para prohibir todas las voces disidentes. Cuando mencioné esta campaña en el pasado, algunas personas pensaron que estaba siendo un alarmista. Creen que la libertad de expresión está demasiado arraigada en suelo estadounidense como para que unos pocos extremistas de la administración Clinton o cualquier administración la eliminen. El pueblo estadounidense no tolerará que se le quite la libertad de expresión, creen. Ojalá pudiera compartir su optimismo. Lo que me dificulta hacerlo es el hecho de que hay una opinión cada vez mayor en Estados Unidos de que nadie debería tener derecho a hacer o decir nada que ofenda a otra persona. Las personas que creen esto no solo están arraigadas en la administración Clinton, están arraigadas en el Congreso, en las universidades y en muchas otras instituciones estadounidenses. Estas personas le dirán con seriedad que la Primera Enmienda nunca tuvo la intención de proteger el discurso ofensivo, o lo que más a menudo llaman en estos días: discurso de odio. La Constitución no le da a nadie el derecho de herir los sentimientos de otra persona, dicen. No le da a nadie el derecho de ofender a otra persona. No le da a nadie el derecho a decir cosas desagradables sobre otra persona. En realidad, lo que realmente quieren decir estas personas políticamente correctas, aunque no le dirán esto, lo que realmente quieren decir es que a nadie se le debe permitir escribir o decir algo que pueda ofender a una de las clases de personas oficialmente favorecidas: los homosexuales, personas moral o físicamente defectuosas, judíos, negros o miembros de otros grupos raciales no blancos y mujeres. No ven nada de malo en ofender a un hombre blanco, por ejemplo: lo hacen ellos mismos todo el tiempo. Pero creen que debería ser ilegal hacer o decir algo ofensivo a casi cualquier otra persona. Permítanme contarles algo que sucedió el mes pasado en Ottawa. Estoy leyendo un artículo de noticias de la edición del 5 de agosto del Toronto Sun. Dice: “Una dentista de Ottawa que usó mascarilla, guantes y bata mientras trataba a un paciente VIH positivo enfrenta cargos de discriminación por parte de la Comisión de Derechos Humanos de Ontario. El historial médico reveló que el paciente era VIH positivo y tenía una dependencia a las drogas en el pasado, según un informe de la Asociación Dental de Ontario. Antes de tratar a la paciente en la visita de dos horas y media, el dentista comentó con la paciente su preferencia de usar una bata, guantes, mascarilla y protección ocular desechables mientras trata a la paciente. Tras la finalización el paciente abandonó el tratamiento sin ningún comentario negativo sobre la atención que recibió y solicitó un chequeo a los seis meses. Esa es la primera parte de la historia de Toronto Sun. El dentista y el paciente conversaron antes de que comenzara el tratamiento; el dentista luego se puso su bata desechable, guantes, etc. para protegerse de la sangre y la saliva del paciente infectado con SIDA; y después del tratamiento el paciente se fue sin quejas. Pero entonces uno de los organismos de control políticamente correctos de la Comisión de Derechos Humanos se enteró y las cosas cambiaron rápidamente. El artículo de Toronto Sun continúa: Tanto la Comisión de Derechos Humanos de Ontario como el Real Colegio de Cirujanos Dentales dicen en un informe que la dentista actuó de manera discriminatoria cuando usaba una bata de papel además de su equipo de protección de barrera, basándose únicamente en el estado serológico del paciente. El artículo de noticias continuaba diciendo que el dentista no debe tratar a un paciente con SIDA de manera diferente a un paciente sano. Si no usa una bata de papel para tratar a pacientes sanos, entonces es discriminatorio usar una cuando se trabaja en los dientes de un paciente infectado con SIDA. El artículo continúa: La Comisión de Derechos Humanos de Ontario ha amenazado con emprender acciones legales contra la dentista a menos que cumpla con ocho condiciones, incluido el pago al paciente de 8.000 dólares para "compensarlo por su angustia mental". Bueno, dices, eso fue Canadá, no Estados Unidos. Déjenme decirles que la gente de Canadá no es realmente muy diferente a la gente de los Estados Unidos. Lo que dejarán que su gobierno se salga con la suya ahora, dejaremos que nuestro gobierno se salga con la suya en cinco o diez años. Estados Unidos ya está plagado de Consejos de Relaciones Humanas y Consejos de Derechos Humanos, cuya tarea es rastrear casos de portadores del sida cuyos sentimientos han sido heridos por alguna persona insensible que se negó a tratarlos como si estuvieran sanos. Y créanme, cada uno de estos Consejos de Derechos Humanos en los Estados Unidos está ansioso por tener el poder judicial para ordenar encerrar a las personas que dicen o hacen algo que no les gusta. Tengo otro artículo de periódico frente a mí, este del Minneapolis-St Paul Star Tribune del 23 de julio. Describe un fallo emitido por un funcionario del gobierno de la ciudad de Minneapolis, advirtiendo a los trabajadores de la ciudad que de ahora en adelante pueden ser disciplinados por lo que el el funcionario llama "acoso visual". Por "acoso visual" el funcionario quiere decir mirar a cualquier mujer que no quiera que la miren. Una mujer se había quejado al funcionario, dijo, de que le "incomodaba" que miembros de los equipos de trabajo de la ciudad la hubieran mirado mientras pasaba junto a ellos. El nombre del funcionario que decidió que esa mirada resultaría en una acción disciplinaria es, lo crea o no, Carl Markus. No Marx, solo Markus. Ahora, eso sería gracioso, si fuera un caso aislado. Pero cosas tan ridículas, como las orwellianas, están sucediendo todos los días en Estados Unidos. La gente que quiere deshacerse de la Primera enmienda, y el resto de la Declaración de Derechos también, las personas que quieren que sea ilegal decir o hacer cualquier cosa que pueda ofender a una portadora del SIDA una feminista con un chip en el hombro o lo que sea, están investigando, presionando , tratando de ver qué pueden salirse con la suya, tratando de ver qué tan lejos pueden llegar, cuánto tolerará el pueblo estadounidense. Los dos artículos que he citado hoy los elegí como ejemplos por el aire de absurdo que tienen, que los hace un poco pegadizos, un poco memorables. Pero tengo cien artículos de noticias más de los últimos meses que, en términos más prosaicos, describen el mismo tipo de esfuerzos para prohibir la ofensiva u "odio", como se le llama a menudo. Quizás debería decir en este punto que entiendo lo que significa sentirse ofendido y que los sentimientos de uno se lastimen. He usado anteojos desde que tenía cinco años, y solía herir mis sentimientos cuando algunos de mis compañeros de clase me llamaban "cuatro ojos". Yo también solía hacerlo bastante bien en mi trabajo escolar y, como resultado, ocasionalmente uno de los niños que no lo hacía tan bien se refería a mí con desprecio como "Einstein". Eso realmente me hizo sentir incómodo. Y estoy seguro de que es incómodo para una persona con sobrepeso que la llamen "gorda". Estoy seguro de que a una persona retrasada le hace sentir mal que le digan que es estúpido. Estoy seguro de que a una persona que no es atractiva no le gusta que le recuerden ese hecho. Pero, ya sabes, así es la vida. Todos soportamos muchas cosas que no nos gustan. Intentamos sacarle el máximo partido. Si estamos gordos y no nos gusta que nos llamen gordos, tratamos de perder algo de peso. Si somos miopes y tenemos que usar anteojos, tal vez podamos cambiarnos a lentes de contacto, o tomar lecciones de kárate y golpear a cualquiera que nos llame "cuatro ojos". Realmente hay algo muy malo con las personas que creen que debería ser ilegal herir los sentimientos de un homosexual, o mirar a una chica bonita, o llamar a una persona que usa anteojos "cuatro ojos", para el caso. Algunas de estas personas creen claramente que es más importante para todos nosotros poder sentirnos bien con nosotros mismos todo el tiempo que ser libres. Y algunas de estas personas simplemente están usando la facción de "sentirse bien" para impulsar su propia agenda, que es hacer que sea imposible para las pocas personas que han descubierto lo que están haciendo para decirle al resto de la gente. Quieren que sea ilegal decirle a la gente sobre el control judío de las noticias y los medios de entretenimiento, por ejemplo. Quieren que sea ilegal que este programa esté al aire. Llaman a este programa "radio de odio" porque les resulta ofensivo. Lo que me preocupa tanto es que la facción de "sentirse bien" está creciendo. Hay algo poco saludable en la vida en Estados Unidos hoy en día, y está haciendo que más y más personas realmente crean que tienen derecho a no sentirse ofendidas o que sus sentimientos sean heridos, y que ese supuesto derecho es más importante que el derecho a la libertad de expresión. Y las personas que se están aprovechando de esta enfermedad al impulsar la idea de que el discurso ofensivo o el discurso del odio deben ser prohibidos, se están volviendo más agresivos en sus esfuerzos. En 1978 escribí una novela que llamé The Turner Diaries. Es una novela sobre la vida en los Estados Unidos como imaginé que sería en la década de 1990, si algunas de las tendencias que pude ver en la década de 1970 continuaran durante otros 20 años. Imaginé que el gobierno se volvería más represivo, y lo ha hecho. Imaginé que la mayoría de la gente reaccionaría como una oveja ante la represión del gobierno y no se quejarían mientras pudieran estar cómodos y sentirse bien, y así es como resultó. E imaginé que algunas personas no reaccionarían como ovejas, sino que lucharían violentamente, y algunas lo hicieron. Al escribir mi novela, traté de ser realista y de decir lo que pensaba por completo. No reescribí ninguna parte de mi libro ni omití ninguna parte porque pensé que podría ser ofensivo para algunas personas y, por supuesto, lo ha sido. Aquí tengo un recorte de la edición del 14 de julio de The Jewish Press, que se publica en la ciudad de Nueva York y que se describe a sí mismo como el periódico judío en inglés de mayor circulación del mundo. Es una historia sobre lo que la gente de The Jewish Press ve como una necesidad de "cerrar las lagunas en la Constitución de los Estados Unidos", como tan amablemente lo expresaron. Y es una historia sobre la novela que escribí. Le leeré un par de párrafos de esta historia en The Jewish Press: 'La derecha radical está aprovechando la victoria republicana en el Congreso para impulsar su propia agenda desafiando los principios que han hecho de Estados Unidos un refugio para las minorías perseguidas, un faro de libertad, justicia y libertad para todas las personas. Desafortunadamente, las leyes creadas por el hombre bajo las cuales operamos son como una espada de dos filos, que ofrecen oportunidades a todos los elementos de la sociedad para lograr sus objetivos, pero también derechos similares para que todos digan lo que piensan, incluso cuando contraviene la esencia misma de la tolerancia y democracia. Un ejemplo evidente de este intento de explotar las lagunas de la Constitución de los Estados Unidos para llamar la atención del público sobre los prejuicios y el racismo en sus formas más viciosas es la publicación en 1978 de un libro titulado The Turner Diaries de Andrew Macdonald, el seudónimo de William L. Pierce. ex profesor de física e investigador científico. El libro de Pierce, que supera a Mein Kampf en su virulento antisemitismo, ha vendido más de 187.000 copias. Describe un escenario de fin de siglo en el que el gobierno dominado por judíos es derrocado por la Organización, un grupo blanco clandestino que triunfa donde fracasó el nazismo. Nuestra primera reacción es que incluso en Estados Unidos debe haber un límite a tal abuso de la llamada libertad de expresión. Tenemos suficiente experiencia con racistas viciosos para justificar cierto control sobre sus acciones. un grupo clandestino blanco que triunfa donde fracasó el nazismo. Nuestra primera reacción es que incluso en Estados Unidos debe haber un límite a tal abuso de la llamada libertad de expresión. Tenemos suficiente experiencia con racistas viciosos para justificar cierto control sobre sus acciones. Un grupo clandestino blanco que triunfa donde fracasó el nazismo. Nuestra primera reacción es que incluso en Estados Unidos debe haber un límite a ese abuso de la llamada libertad de expresión. Tenemos suficiente experiencia con racistas viciosos para justificar cierto control sobre sus acciones. ¿Notó la frase "la llamada libertad de expresión"? A estas personas de The Jewish Press realmente les gustaría que el gobierno prohibiera la escritura y publicación de novelas con tramas que consideren ofensivas u odiosas. Tengo otro recorte de periódico, este de la edición del 23 de agosto del Informe diario del condado de Fulton. Es un editorial escrito por dos feministas radicales, una profesora de derecho y la otra estudiante de derecho en la Universidad Northwestern. Al igual que The Jewish Press, estas dos mujeres también se centran en mi novela The Turner Diaries. Instan a que se modifiquen las leyes de nuestra tierra para que yo y otros que escriben libros que consideren ofensivos podamos ser procesados, o al menos demandados por el daño que afirman que causa nuestra escritura. En mi caso, alegan que la persona o personas que volaron el edificio federal en la ciudad de Oklahoma a principios de este año lo hicieron al leer The Turner Diaries, por lo que debería ser demandado por todas las muertes y pérdidas de propiedad causadas. por ese acto. Y por supuesto, lo mismo ocurre con otros libros que, según ellos, causaron que la gente hiciera cosas dañinas o que ofendan a la gente y, créanme, estas mujeres y sus amigas en los Consejos de Derechos Humanos se ofenden fácilmente. Y ven rápidamente una relación de causa y efecto entre las palabras escritas o una imagen en un libro y los actos criminales de las personas que leen esas palabras. Dan por sentado que la literatura que consideran degradante para las mujeres hace que los hombres las violen. Te leeré solo un poco de su artículo: Incluso bajo la ley constitucional actual, no todos los discursos están igualmente protegidos independientemente del contenido. La prueba es si el daño causado por el discurso es tan grave que supera los beneficios de proteger a sus autores de la responsabilidad. Por lo general, la respuesta es no. Este delicado equilibrio de intereses, sin embargo, depende de juicios sobre la gravedad del daño, no de alguna protección legal absoluta para todo lo escrito. Envolver a William Pierce en el tejido de la Primera Enmienda asegura que existe una clase de daños ocasionados por imágenes violentas y llenas de odio (insultos, amenazas, golpizas, violaciones y asesinatos) que permanecen inmunes a las consecuencias legales ordinarias, incluso cuando la causa y el efecto son claramente evidentes. En realidad, si no en la teoría de la Primera Enmienda, persiste una conexión entre imagen, incitación y violencia: quemas cruzadas y linchamientos, estrellas amarillas y deportaciones, pornografía y violaciones, The Turner Diaries y Oklahoma City. Bueno, está bastante claro lo que estas dos feministas tienen en mente, incluso si no lo dicen directamente. Quieren que sea ilegal que usted o yo los insulte u ofenda a ellos oa alguien en solidaridad con ellos, o, salvo eso, quieren poder demandarnos por decir algo que hiera los sentimientos de un portador de SIDA o homosexual o feminista o miembro de una de las otras minorías oficialmente protegidas. Dicen, en efecto, "Mira, si dejamos que William Pierce se salga con la suya escribiendo libros como The Turner Diaries sólo por esta ficción legal obsoleta llamada Primera Enmienda, entonces también tendremos que aguantar todo tipo de insultos e imágenes llenas de odio ". No sé qué tipo de insultos han irritado tanto a estas dos abogadas feministas, pero está bastante claro que están molestas. No me preocuparía tanto por eso, excepto que me temo que está creciendo la cantidad de tendencias que se sienten bien y que se dejarán engañar por su argumento de abolir la Primera Enmienda. Peor que eso, me preocupa que muchos de nosotros nos quedemos en nuestras manos y dejemos que la turba de linchadores anticonstitucional se salga con la suya. Y, ya sabes, los políticos también se mantienen al día con estas tendencias. Leen los periódicos. Hacen encuestas. Si creen que la mayoría de los estadounidenses lucharán por mantener sus derechos, entonces los políticos no se meterán con ellos. Incluso harán discursos sobre lo mucho que aman la Constitución, y especialmente la Primera Enmienda. Pero tan pronto como se den cuenta de que la gente no luchará por sus derechos, liderarán la turba de linchamientos y pronunciarán discursos sobre la necesidad de proteger a las personas de ser ofendidas o dañadas por el discurso de odio. Y lo que acabo de decir se aplica a casi todos los políticos y sus seguidores, no solo a los Clintonistas. Se aplica a los republicanos y conservadores al menos tanto como a los demócratas y liberales. Tengo otro artículo de periódico, con un ensayo de Robert Bork, el jurista muy conservador que fue expulsado de su nominación a la Corte Suprema hace unos años debido a su conservadurismo. El Sr. Bork ahora dice que necesitamos reinterpretar la Primera Enmienda, para que no proteja el discurso de odio. No sé en qué cita tiene el Sr. Bork el ojo ahora, pero eso es lo que dice el hombre. Todo se reduce a esto: nadie en este país, ni en ningún otro lugar, tiene derechos inalienables: ni el derecho a la libertad de expresión o la libertad de religión o de reunión, ni el derecho a poseer y portar armas, ni el derecho a estar libre de registros e incautaciones irrazonables. Siempre habrá sinvergüenzas que intentarán quitarle sus derechos si creen que pueden salirse con la suya. Y siempre habrá tontos que les dejarán hacerlo. Los únicos derechos que tenemos, los únicos derechos de los que podemos depender, son aquellos por los que estamos dispuestos y somos capaces de luchar, por los que derramar sangre. Y eso es a lo que llegará en este país muy pronto. Ahora lo has escuchado. Ahora quiero que lo pienses. Y luego quiero que empieces a prepararte para lo que viene. Hay una conspiración Hay grupos en Estados Unidos que trabajan hoy para abolir nuestros derechos constitucionales Hablemos hoy de conspiración. Ese es un tema del que normalmente me alejo. La razón por la que no me gusta hablar mucho sobre la conspiración es que hay muchos locos de derecha en Estados Unidos que creen que todo es el resultado de una conspiración, y no quiero sonar como un loco de derecha. . De hecho, también hay muchos locos de izquierda que creen en conspiraciones. Desde el atentado de Oklahoma City en abril pasado, los liberales e izquierdistas de moda han estado insistiendo en que Timothy McVeigh no podría haberlo hecho con solo uno o dos amigos. Tenía que haber sido el resultado de una conspiración gigante, que involucró a todas las personas y grupos que los izquierdistas odian y temen. Los traficantes de la conspiración de derecha creen que el propio gobierno bombardeó el edificio federal, a fin de proporcionar un pretexto para tomar medidas enérgicas contra los derechistas. Y los traficantes de la conspiración de izquierda creen que todos los que están a la derecha de Jimmy Carter estuvieron involucrados en el atentado. No compran la historia de que Timothy McVeigh lo hizo simplemente porque estaba enfurecido con un gobierno encabezado por un criminal como Bill Clinton que asesinaría a sus propios ciudadanos al por mayor, como lo hizo el gobierno de Clinton en Waco. No compran esa historia, porque no pueden imaginar a nadie que no ame a Bill Clinton. ¿Cómo podría alguien enfurecerse con nuestro maravilloso gobierno, que ha promovido todas las políticas Políticamente Correctas, desde la acción afirmativa hasta los derechos especiales de los homosexuales para abrir fronteras? Ciertamente, nadie podía sostener la masacre de Waco contra el gobierno. Esa gente que el gobierno mató en Waco era solo un grupo de fundamentalistas cristianos locos, ¡solo un culto religioso! Es bueno que el gobierno se deshiciera de ellos. No, el atentado de la ciudad de Oklahoma tuvo que haber sido una conspiración gigante, que involucró a supremacistas blancos, antiabortistas, el complejo militar-industrial, cerdos machistas y todo el resto de las personas a las que se les ha enseñado a odiar a los izquierdistas. Suena bastante loco, ¿no? Por eso dudo en hablar de conspiraciones. No quiero sonar como un loco de la conspiración. Pero, ya sabes, en el mundo real hay conspiraciones. No hay tantas conspiraciones como creen los fanáticos de la conspiración, pero todavía hay algunas. Hace poco más de 2.000 años hubo una conspiración de republicanos y tradicionalistas romanos para asesinar a Julio César, porque lo veían como una amenaza a la libertad. Poco después de eso, hubo una conspiración de los líderes judíos en Palestina para que crucificaran a Jesús de Nazaret por hereje y alborotador. Hoy hay conspiraciones para fijar precios, donde los ejecutivos de varias empresas se unen y hacen un acuerdo secreto para no subestimarse entre sí. Hay conspiraciones para encubrir la actividad delictiva cometiendo perjurio. Y ahora hay una conspiración para privar al pueblo estadounidense de su derecho más fundamental: una conspiración para privarlos de su derecho a decir, escribir o predicar lo que crean. Lo diré de nuevo, porque quiero asimilarlo: hay muchas personas en los Estados Unidos, algunas de las personas más ricas y poderosas, incluidas muchas en las oficinas gubernamentales más altas, que hoy estamos involucrados en una conspiración criminal para privarnos a usted y a mí, y a nuestros hijos y nietos, de nuestro derecho a la libertad de expresión, un derecho por el cual nuestros antepasados lucharon, sangraron y murieron. No estoy usando el término conspiración aquí libremente. No me refiero simplemente a que hay personas de moda que creen que la Primera Enmienda estaba destinada a proteger solo el discurso Políticamente Correcto. No me refiero simplemente a que hay personas que nos odian a ti ya mí y desearían poder callarnos. No es contra la ley que las personas políticamente correctas nos odien. No es contra la ley que alguien quiera callar a otra persona. Pero es contra la ley que un grupo de personas se reúna y haga en secreto un plan para callarnos privándonos de nuestros derechos constitucionales y luego comenzar a llevar a cabo ese plan paso a paso. Eso es una conspiración criminal, una conspiración por la cual las personas pueden ser arrestadas y enviadas a prisión por muchos años. Ahora vayamos a los hechos concretos de esta conspiración criminal. Desde que American Dissident Voices salió al aire hace cuatro años, ha habido un esfuerzo concertado y conspirativo para silenciarnos, para mantenernos fuera del aire. Los grupos judíos se han puesto en contacto con el propietario de una emisora de radio tras otro y han tratado de persuadirlo de que cancele su contrato con nosotros. Cuando la persuasión no funcionaba, usaban amenazas. Algunos propietarios de estaciones han sido amenazados con incendios provocados o con bombas. Pero a la mayoría simplemente se les ha advertido que serán boicoteados por todos los anunciantes en los que los judíos pueden influir si continúan transmitiendo American Dissident Voices. Los judíos se acercaron al dueño de la estación WWVA, en Wheeling, West Virginia, hace más de un año y lo persuadieron de que dejara de llevar nuestro programa. Se acercaron al dueño de la estación KAAY, en Little Rock, Arkansas, recientemente y lo convencí de que dejara de llevar nuestro programa. Durante los últimos cuatro años intimidaron a muchos otros propietarios de estaciones para que rompieran sus contratos con nosotros y abandonaran nuestro programa. Sé que es así, porque los dueños de emisoras que no han cedido a esta intimidación judía, dueños de emisoras que realmente creen en la libertad de expresión, nos han hablado de la presión que se les ha aplicado. Nos han hablado de delegaciones de judíos que se presentaron en sus oficinas, a veces con un político gentil ambicioso o un clérigo cristiano, y les advirtieron que dejaran de transmitir nuestros programas. Hemos escuchado esto una y otra vez de los propietarios y administradores de las estaciones de la red American Dissident Voices. Y debo agregar que los dueños de las estaciones que ceden a esta presión judía generalmente no nos hablan en absoluto después, porque entienden que al cooperar con los judíos ellos mismos se han convertido en criminales. Una vez más, no estoy hablando libremente aquí: me refiero a criminales en el sentido estrictamente legal de la palabra. No es ilegal que el propietario de una estación decida por sí mismo que no le agradamos y que ya no transmitirá nuestros programas. Pero si cede a una demanda judía de que abandone nuestros programas, se convertirá en parte de la conspiración para privarnos de nuestros derechos constitucionales, y sabe que debe mantener la boca cerrada para protegerse. Te daré otro hecho concreto. Hace apenas unas semanas acepté una invitación para hablar ante una reunión privada de una organización patriótica en Londres, la organización patriótica más grande de Gran Bretaña, de hecho. El día antes de la reunión, el Ministerio del Interior británico, que está a cargo de la inmigración, me envió un mensaje urgente advirtiéndome que no debería planear viajar a Gran Bretaña, porque no sería admitido en ese país. El ministro del Interior, decía el mensaje, estaba preocupado de que yo pudiera causar un desorden público si iba a Gran Bretaña. Ahora bien, nunca en mi vida he causado un desorden público en ningún lugar. Ha habido momentos en los que he tenido la tentación de armar un escándalo, momentos en los que sentí que un desorden estaba justificado, pero básicamente soy una persona muy pacífica y nunca he cedido a la tentación de hacer un desorden público. Además, la reunión en la que estaba programado para hablar fue una reunión privada a puerta cerrada: difícilmente una oportunidad para hacer un desorden público. Sin embargo, el ministro del Interior del gobierno británico, un ministro del Interior que resulta ser judío, me dijo que no se me permitiría entrar en Gran Bretaña porque podría provocar un desorden público. Ya es bastante malo que un judío, un extranjero, un oriundo del Medio Oriente me digan que no me permitirá entrar en el país de mi ascendencia, el país de mis antepasados, por ningún motivo. Pero, más que eso, es bastante obvio que este ministro del Interior judío intentaba impedirme hablar. No quería preservar el orden público en Gran Bretaña: quería silenciarme. Me complace informarle que fracasó en este intento. Conseguí entrar en Gran Bretaña, pronunciar mi discurso y volver a salir, no sin tomar ciertas precauciones para evitar ser interceptado por los esbirros del Ministerio del Interior. Pero no me alegra en absoluto que esta conspiración criminal para evitar que hable, para evitar que me escuchen los interesados en lo que tengo que decir, llegue hasta el otro lado del Atlántico e involucre a los más altos funcionarios del presente. Gobierno britanico. Esta conspiración criminal también involucra a los más altos funcionarios del gobierno de Estados Unidos. Aunque todavía no puedo probarlo, sospecho firmemente que el ministro del Interior de Gran Bretaña estaba en connivencia con funcionarios del gobierno de Estados Unidos cuando actuó en mi contra. No decidió por sí solo que se me impidiera hablar en Gran Bretaña. Recibió información sobre mí y mis planes de viaje de sus compañeros judíos en el gobierno de los Estados Unidos. También de funcionarios gubernamentales no judíos aquí, funcionarios como el jefe políticamente ambicioso de nuestra policía secreta en Washington. Hay funcionarios electos en nuestro gobierno, así como burócratas designados, que han estado planeando y trabajando durante años para torpedear la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, de la misma forma en que han torpedeado la Segunda Enmienda, planeando y trabajando para evitar que alguien decir o escribir algo políticamente incorrecto. Muchos de los conspiradores que han estado trabajando para privarnos de nuestro derecho constitucional de poseer y portar armas no han sido tímidos acerca de su objetivo. Han formado organizaciones que declaran públicamente su intención de desarmar a los ciudadanos respetuosos de la ley. Los conspiradores del gobierno, gente como la senadora Dianne Feinstein y el congresista Charles Schumer, han sido bastante ruidosos al anunciar su oposición a la Segunda Enmienda. Los burócratas de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego han sido bastante flagrantes en su abuso de los derechos de los estadounidenses de la Segunda Enmienda. Pero ha habido mucho más secreto, doble discurso y engaño en la campaña contra la Primera Enmienda. Las mismas personas están involucradas en la conspiración contra la Primera Enmienda que están involucradas en la conspiración contra la Segunda Enmienda - personas como el Senador Feinstein y el Congresista Schumer - pero son mucho menos abiertos al respecto. Al mismo tiempo que hacen campaña por nuevas leyes para limitar lo que los estadounidenses pueden decir y escribir, nos dicen que creen en la libertad de expresión. Desde el atentado de la ciudad de Oklahoma en abril, que los conspiradores criminales contra la libertad de expresión han considerado un regalo del cielo, la línea constante e invariable de los conspiradores ha sido que el atentado fue la consecuencia directa de permitir a los estadounidenses decir y escribir cosas políticamente incorrectas. Inmediatamente después del atentado, Clinton estaba en televisión culpando del atentado a programas de radio que critican al gobierno, sus políticas o sus acciones: programas como American Dissident Voices. Desde entonces, los portavoces de los medios controlados y de varios grupos judíos, como la Liga Antidifamación, el Centro de Leyes de la Pobreza del Sur y el Centro Simon Wiesenthal, han sido unánimes en hacer la misma afirmación. "Las palabras tienen consecuencias", dicen. " y debemos estar dispuestos a renunciar a un poco de nuestra libertad para estar más seguros. Estoy seguro de que ha escuchado ese argumento cientos de veces durante los últimos meses. y debemos estar dispuestos a renunciar a un poco de nuestra libertad para estar más seguros. Estoy seguro de que ha escuchado ese argumento cientos de veces durante los últimos meses. ¿Es un argumento serio? Todos entendemos, por supuesto, que las palabras y las ideas sí tienen consecuencias. A nuestro alrededor, en todas las ciudades de Estados Unidos, podemos ver las consecuencias de las ideas promovidas por la televisión y los demás medios judíos durante los últimos 50 años. Estoy bastante seguro de que no acogerían con agrado la sugerencia de que se les hiciera responsables de lo que sus palabras e ideas le han hecho a nuestra sociedad. Los conspiradores no quieren prohibir palabras que tengan consecuencias peligrosas. Solo quieren prohibir las palabras que son peligrosas para ellos, palabras que exponen los crímenes que han cometido y están cometiendo contra nuestro pueblo, palabras que los revelan por lo que son. Quieren seguir difundiendo sus venenosas y destructivas ideas. Solo quieren que dejemos de hablar de lo que están haciendo y de defendernos de ellos. Y saben que Joe y Jill Six-pack siempre han estado dispuestos a renunciar a su libertad a cambio de la promesa de un poco más de seguridad o un poco más de comodidad. Saben que pueden persuadir a Joe y Jill de que todos estarán más seguros si no se permite que nadie critique al gobierno. Saben que pueden seguir manipulando a Joe y Jill con sus palabras si pueden evitar que los contradiga y los exponga. Y durante la mayor parte de los últimos 50 años han podido manipular a Joe y Jill y a la mayoría del resto de nuestra gente prácticamente sin oposición, sin contradicción. Yo podía hablar en contra de ellos, pero mi voz era ineficaz. Solo unas pocas personas pudieron oírme. Los medios de comunicación eran demasiado grandes y demasiado caros para que yo y mis asociados los usáramos. Solo los judíos y sus amigos podían usarlos para llegar a las grandes masas populares. Pero en los últimos años los avances tecnológicos han comenzado a cambiar esta situación. Primero, el advenimiento de la autoedición hizo que fuera mucho más fácil y menos costoso publicar libros, revistas y boletines. Luego, las comunicaciones informáticas a través de Internet facilitaron aún más el acceso a un gran número de personas con ideas sin censura. Mis asociados y yo de la Alianza Nacional hemos usado la fuerza que obtuvimos al emplear estos nuevos medios para comenzar a construir una cabeza de puente para nosotros en los medios de comunicación más antiguos, comenzando con la transmisión de radio. En el próximo año o dos estaremos listos para pasar a otros medios de comunicación. Y los judíos no pueden tolerar esto. No pueden permitir que la verdad sobre ellos mismos y sus políticas llegue a las grandes masas de nuestro pueblo. Saben que incluso Joe y Jill Six-pack se rebelarán si comprenden plenamente lo que les ha hecho a ellos ya su mundo el control monopolista judío de los medios de comunicación. Y entonces, una vez más, la esencia de mi mensaje para ustedes hoy es esta: la gente en los medios de comunicación y el gobierno, los portavoces de todas esas organizaciones judías que piden la prohibición de lo que ellos llaman "discurso de odio", no están simplemente equivocados. personas que creen que todos estaremos mejor si se silencia a personas como yo. No, no están equivocados y no actúan como individuos. Saben exactamente lo que hacen y actúan en connivencia. Están involucrados en una conspiración criminal para privarnos a todos de nuestros derechos, para que puedan mantener su control sobre nuestra sociedad sin oposición. Los conspiradores están manipulando deliberada y conscientemente la opinión pública, empujando al votante promedio a renunciar a la Primera Enmienda, de modo que no se pueda escuchar más voz que la de los conspiradores. Sabes, se ha dicho, incluso por muchos de los que quisieran silenciarme, que el libro que escribí hace casi 20 años, The Turner Diaries, es profético, que muchas de las cosas que predije en ese libro se están convirtiendo en realidad. Ahora haré otra profecía: muy pronto, tal vez dentro de los próximos meses, ciertamente dentro de los próximos años, los conspiradores harán un esfuerzo final para convertir en ley una prohibición de cualquier discurso que los contradiga o los exponga. Los políticos que están hablando ahora sobre cuánto apoyan la libertad de expresión implementarán esta prohibición para ellos, con el fin de mantener sus trabajos. Nos dirán que es por nuestro propio bien. Y cuando esto suceda, no será por accidente. No será que hayamos cometido un error en nuestra libertad. Será la consecuencia de un deliberado, calculado, de sangre fría, Y haré otra profecía: los conspiradores se saldrán con la suya, por un tiempo. Como dije, Joe y Jill Six-pack son muy crédulos y siempre siguen el camino de menor resistencia en lugar del camino de mayor ventaja. Permitirán que les quiten la libertad y se dejarán persuadir de que están mejor sin ella. Pero la victoria de los conspiradores no durará. No durará, porque han esperado demasiado para silenciarnos. Hemos llegado a demasiadas personas con nuestro mensaje. Demasiadas personas valientes y comprometidas ahora conocen a los conspiradores. Incluso si me silencian, la verdad seguirá difundiéndose. La rabia seguirá creciendo. La furia ardiente estallará en llamas y los conspiradores no podrán extinguirla. En última instancia, los conspiradores no tendrán más éxito en ocultar la verdad al pueblo estadounidense que el ministro del Interior judío en mantener mi mensaje fuera de Gran Bretaña. Y el día vendrá cuando los conspiradores, todos ellos, serán responsabilizados por sus crímenes y serán castigados en toda su extensión. No solo profetizo esto, lo juro, lo prometo. El silenciamiento de Hans Schmidt Hans Schmidt fue encarcelado simplemente por Desagradar a las personas equivocadas Quizás haya notado recientemente lo complacidos que se han sentido los medios de comunicación al informarnos que la popularidad de Clinton entre el electorado está aumentando. Su "índice de aprobación" es más alto que nunca, en gran parte porque se percibe que está adoptando una posición decisiva y de principios para llevar la paz a Bosnia. No es que el pueblo estadounidense esté contento con la posibilidad de involucrarse en otra guerra, pero está contento de ver a su presidente esquivando el servicio militar y fumador de marihuana, que estaba en las calles con los rojos y los hippies cantando "Ho, ho, ho Chi Minh, el Viet Cong va a recuperar”... durante la guerra de Vietnam, finalmente tratando de actuar como un estadista usando la diplomacia estadounidense y el poder militar para terminar con la carnicería en Bosnia: finalmente tratando de caminar erguido y llevar un gran garrote. Probablemente eso hace que muchos estadounidenses se sientan un poco más seguros, sientan que su presidente los defenderá cuando lo necesiten. Bueno, déjeme decirle algo más sobre los supuestos principios del Sr. Clinton: sobre la forma en que camina erguido y defiende a los estadounidenses cuando necesitan el apoyo de su gobierno. Hace cinco meses, en agosto de 1995, la policía secreta alemana detuvo a un estadounidense en el aeropuerto de Frankfurt cuando se preparaba para regresar a Estados Unidos después de visitar a su madre de 93 años en Alemania. Fue echado a una prisión alemana, donde permaneció hasta hace muy poco, sin juicio y sin fianza. Su nombre es Hans Schmidt. Vive en Pensacola, Florida. Ha sido ciudadano estadounidense durante 40 años. No cometió ningún delito mientras estuvo en Alemania. Nunca ha hecho nada, ni en Alemania ni en Estados Unidos, lo cual es un delito según la ley estadounidense. Sin embargo, lo que había hecho era publicar un boletín en 1994 en los Estados Unidos que disgustó a los judíos. Verá, el Sr. Schmidt encabeza el Comité de Acción Política Nacional Germano-Estadounidense, una organización dedicada a los intereses de los estadounidenses de ascendencia alemana, como el propio Schmidt, y como otros 55 millones de estadounidenses. Un tema que Schmidt discute a menudo en sus boletines es la campaña de propaganda de odio de los judíos contra Alemania, especialmente su afirmación de que los alemanes mataron con gas a 6.000.000 de ellos durante la Segunda Guerra Mundial y, por lo tanto, los alemanes de hoy les deben a los judíos de hoy una vida libre. En particular, Schmidt criticó la película de odio anti-alemana La lista de Schindler, señalando una serie de mentiras de propaganda judía en la película. Ahora, en los Estados Unidos todavía no es ilegal criticar una película, incluso una película de propaganda judía. Pero en Alemania es una historia diferente. En Alemania es ilegal contradecir la línea del partido judío sobre el llamado "Holocausto". Es lo que los judíos y sus medios de comunicación llaman un "crimen de odio". Muchos alemanes están hoy en prisión simplemente porque han escrito o dicho algo que a los judíos no les gustó. Eso es porque el gobierno alemán de hoy es una continuación del gobierno de ocupación impuesto al pueblo alemán hace 50 años por los aliados comunistas y democráticos que conquistaron Alemania en la Segunda Guerra Mundial. Es un gobierno en el que se prohibió la participación de los patriotas alemanes. Consiste en traidores que estaban dispuestos a servir a los conquistadores de su pueblo, de traidores ambiciosos que entendieron que el camino al poder y al privilegio en la Alemania conquistada consistía en complacer a los judíos. Y estos traidores estaban felices de imponer a su propio pueblo las leyes que exigían los judíos. Impusieron impuestos al pueblo alemán para que el gobierno alemán pudiera enviar decenas de miles de millones de dólares a Israel en las llamadas "reparaciones de guerra", aunque Israel ni siquiera existió durante la guerra. Ahora, por supuesto, las leyes alemanas son asunto de los alemanes. Hasta que el pueblo alemán se levante, ahorque a sus traidores y forme un gobierno patriótico, tendrá que prescindir de la libertad de expresión y la libertad de prensa. Tendrán que obedecer las leyes que les impuso un gobierno de traidores o pagar la pena por violar esas leyes. Pero esas leyes no se pueden imponer a los estadounidenses por lo que hacen los estadounidenses en suelo estadounidense. El gobierno alemán no puede. quitarle el derecho de un estadounidense a decir o escribir lo que quiera en Estados Unidos. Hans Schmidt ha sido ciudadano estadounidense naturalizado durante 40 años. No ha cometido ningún delito en Alemania. El gobierno alemán no tiene jurisdicción sobre lo que ha escrito en Estados Unidos. Y, sin embargo, ha sido arrestado por la policía secreta alemana y encarcelado. ¿Como puede ser? ¿Por qué sucedió eso? Te diré. Hans Schmidt fue arrestado por dos razones. Primero, hay organizaciones de odio judías en todos los países, incluidos los Estados Unidos y Alemania, que no solo hacen propaganda de odio judío para los medios controlados por judíos, sino que también espían a la gente del país en el que se encuentran. Recopilan listas de odio de personas que dicen o escriben cosas que les desagradan. Distribuyen estas listas de odio a sus medios de comunicación, y luego los medios acusan a las personas de las listas de "delitos de odio". Y distribuyen estas listas de odio a los gobiernos sobre los que tienen influencia, y exigen que los gobiernos tomen acciones represivas contra las personas en las listas. El nombre de Hans Schmidt ocupa un lugar destacado en la mayoría de estas listas de odio judío. Esa es una de las razones por las que fue arrestado por la policía secreta alemana. Una segunda razón es que la policía secreta alemana sabía de antemano que el gobierno de los Estados Unidos no protestaría por el arresto de Hans Schmidt. Más importante aún, sabían que los medios de comunicación controlados por judíos permanecerían en silencio, que no habría titulares en el New York Times, el Washington Post, el Wall Street Journal o cualquier otro periódico judío. Sabían que el gobierno de los Estados Unidos no protestaría, porque el jefe de la policía secreta en los Estados Unidos, el director del FBI de Clinton, Louis Freeh, les ha prometido repetidamente durante los últimos dos años que haría todo lo posible para ayudarlos. silenciar a los estadounidenses que dicen cosas que no les gustan a los judíos. Ha lamentado públicamente el hecho de que Estados Unidos no tenga leyes represivas como las de Alemania, que prohíben el discurso políticamente incorrecto. Ha lamentado públicamente el hecho de que el FBI no puede arrestar a personas como Hans Schmidt, y a mí y a muchos otros estadounidenses en las listas de odio a los judíos, pero ha prometido que ayudaría a la policía secreta alemana a arrestarlos. Y eso es exactamente lo que ha hecho. El Sr. Freeh es un hombrecito políticamente ambicioso y sabe de qué lado está untado el pan con mantequilla. Sabe a quién debe complacer para seguir siendo partidario del gobierno de Clinton. Y así, cuando los estadounidenses incluidos en una lista de odio judío viajan a otro país, la policía secreta de Freeh en Washington avisa a la policía secreta del otro país. Colaboran en castigar a los ciudadanos estadounidenses por ejercer sus derechos constitucionales. Y, por supuesto, no es solo el Sr. Freeh quien está involucrado en esta actividad subversiva y antiamericana. Todo el gobierno de Clinton está compuesto por personas que quieren abolir la Constitución de los Estados Unidos y su Declaración de Derechos, para que puedan marcar el comienzo del Nuevo Orden Mundial, donde a nadie se le permitirá decir o escribir nada que no sea Políticamente Correcto. Quieren un Nuevo Orden Mundial gobernado por "leyes de odio", donde cualquiera que no respete la línea puede ser encarcelado por un "crimen de odio". Toman el ejemplo de los judíos que ya han logrado imponer tales leyes al pueblo de Alemania, Canadá, Gran Bretaña y muchos otros países europeos. El gobierno de Clinton no pudo silenciar a Hans Schmidt mientras estuvo en Estados Unidos, pero sí colaboraron con el gobierno alemán para silenciarlo. Compare este comportamiento despreciable y traidor del gobierno de Clinton en el caso de Hans Schmidt con su comportamiento en el caso del disidente chino Harry Wu. Todos hemos oído hablar de Harry Wu, porque los medios de comunicación controlados en Estados Unidos hicieron de él una celebridad cuando fue arrestado por el gobierno chino hace unos meses. Los Clintonistas se convirtieron en sus campeones y protectores. La Sra. Clinton no asistiría a una conferencia feminista internacional en China, porque los chinos tenían a Harry Wu en la cárcel. Y Harry Wu claramente había violado la ley china en China al ingresar ilegalmente al país con un pasaporte falso. Podemos simpatizar con el anticomunismo del Sr. Wu, pero no podemos fingir honestamente que estamos indignados cuando el gobierno chino lo arresta por ingresar a China con un pasaporte falso. Eso es ilegal en todas partes. Hans Schmidt, por otro lado, no hizo nada ilegal ni en Alemania ni en Estados Unidos. Fue arrestado únicamente porque los judíos lo exigieron y porque sus lacayos en el gobierno alemán sabían que sus lacayos en el gobierno de Estados Unidos no protestarían. Eso es algo de lo que estar indignado. Conozco a Hans Schmidt desde hace 15 años. Es un amigo personal. En un momento en que yo era aún más pobre de lo que soy hoy, me regaló un automóvil. Es un automóvil que mi esposa todavía conduce. He hablado a menudo con él a lo largo de los años y he compartido información importante con él. Así que tengo una razón personal para estar indignado por lo que le han hecho a Hans Schmidt. Pero deberías estar tan indignado como yo. El ataque a los derechos y la libertad de Hans Schmidt es un ataque a los derechos y la libertad de todos los estadounidenses. Si Hans Schmidt puede ser silenciado, yo también, o tú, o cualquiera. Si no expresamos ahora nuestra indignación por lo que se le ha hecho a Hans Schmidt, ¿quién hablará por nosotros cuando seamos silenciados? No tiene mucho sentido dirigir nuestra indignación contra el gobierno alemán. Eso es algo de lo que deben preocuparse los patriotas alemanes. Y estoy seguro de que algún día se levantarán y resolverán las cosas allí, si tienen suficiente cuerda y farolas para el trabajo. Pero tenemos un trabajo que hacer aquí. Los estadounidenses debemos dirigir nuestra indignación contra los subversivos y criminales de nuestro propio gobierno que han conspirado con el gobierno alemán para silenciar a Hans Schmidt. Debemos dirigir nuestra indignación contra los Clintonistas y todos los demás colaboradores. Debemos dirigir nuestra indignación a las organizaciones de odio que compilan las listas de odio y susurran en los oídos de los políticos y proporcionan propaganda de odio a los medios controlados: organizaciones como la Liga Anti-Difamación de B'nai B'rith, el Centro Simon Wiesenthal. y el llamado Southern Poverty Law Center. Son estas organizaciones judías de odio las que, en última instancia, son responsables del encarcelamiento de Hans Schmidt. Son estas organizaciones de odio las que están impulsando "leyes de odio" en los Estados Unidos, por lo que es ilegal criticarlas a ellas oa sus políticas. Son estas organizaciones de odio las que están presionando más que nadie para abolir nuestra Constitución y someternos a todos al Nuevo Orden Mundial. Por supuesto, estar indignado con estas organizaciones de odio y con sus colaboradores en los medios y el gobierno no es suficiente. Si queremos mantener nuestra libertad para decir y escribir lo que pensamos, no basta con estar enojado con quienes nos lo están quitando. Tenemos que luchar contra estos enemigos de la libertad con todos los medios a nuestro alcance. ¡Mira! No podemos hacer ahora con esta inmundicia, con estos que odian a nuestra gente, lo que realmente hay que hacer. Eso tendrá que esperar. Pero esto es lo que podemos hacer ahora, lo que debemos hacer ahora: primero, debemos recordar que la mayoría de los políticos y burócratas que colaboran con los que odian son hombres sin principios ni convicciones ni escrúpulos. Son simplemente oportunistas ambiciosos. La mayoría son abogados. No les importa la libertad de una manera u otra, ya que no pueden comerla ni ponerla en el banco. Es solo una palabra para ellos. No les importa si Hans Schmidt está en prisión o no. Lo único que les importa es cuánta mantequilla hay en el pan. Debemos hacer comprender a estos hombres corruptos que se acerca el día del juicio final y que serán llamados a rendir cuentas. Debemos hacerles entender que ese día les presentaremos una factura por toda la mantequilla que hayan aceptado de los enemigos. Debemos hacerles entender que ahora es el momento de comenzar a comprar un seguro para ese día. Recordando estas cosas, comencemos por recordarles que para nosotros la libertad no es solo una palabra, que para nosotros es importante si nuestro gobierno defiende o no los derechos de sus ciudadanos, y que hasta que llegue el día en que usemos otros medios, Al menos haremos que se escuchen nuestras voces en apoyo de la libertad, que no seremos silenciados y que, si intentan ignorarnos, nuestras voces se harán cada vez más fuertes. Comencemos escribiendo cartas y haciendo llamadas telefónicas. Escriba al Departamento de Estado en Washington, que se supone que es responsable del bienestar de los ciudadanos estadounidenses que viajan a otros países. Dígales que está muy descontento porque no hicieron nada para obtener la liberación de Hans Schmidt. Diles que estás enojado. Dígales que quiere saber por qué ni siquiera han protestado ante el gobierno alemán. Escriba a los políticos en el Congreso que se supone que representan sus intereses. Diles lo mismo. Exija respuestas. ¡Escucha! Puede pensar que escribir cartas es un esfuerzo inútil, que otros ya han escrito y que no ha servido de nada, así que ¿por qué debería molestarse? A los políticos y burócratas no les importa, puede pensar, entonces, ¿por qué debería parecer tonto al hacer demandas que simplemente ignorarán? Si eso es lo que piensas, estás equivocado. Te digo que si todos escuchan con nosotros hoy escribirán, si esos políticos y burócratas reciben cien mil cartas airadas, recordarán que un poco de seguro podría ser bueno para ellos. Y escriba a los editores de todos los periódicos y revistas de noticias que lea. Dígales lo que piensa sobre el fracaso del gobierno de Clinton en proteger los derechos de sus ciudadanos. Algunas de esas cartas se publicarán y serán leídas por decenas de miles de personas. Utilice su teléfono. Llame a todos los programas de entrevistas que se puedan recibir en su área. Sube al aire. Exprésate con fuerza. La gente te escuchará. Los que odian en la Liga Anti-Difamación y el Centro de Leyes de la Pobreza del Sur continuarán burlándose de nosotros y riéndose entre ellos, y continuarán difundiendo su odio a los medios de comunicación y moviendo los hilos de la mayoría de los políticos y contando los Clintonistas qué hacer. Pasará un tiempo antes de que podamos borrar la burla de sus caras para siempre, pero incluso ahora podemos hacer que su odioso trabajo sea más difícil para ellos. Lo más importante que debemos tener en cuenta es que no somos impotentes, a pesar de lo que a los que nos odian les gustaría que todos creyeran. No tenemos que acostarnos y dejar que nos pisoteen. Si solo tenemos el coraje y la energía para usar nuestras voces, podemos lograr mucho. Los que odian siempre hacen el trabajo sucio en secreto, entre bastidores. Solo pueden robar la libertad de los estadounidenses si el público no comprende lo que están haciendo. Solo pueden salirse con la suya silenciando a personas como Hans Schmidt si el público no lo sabe. Es nuestra responsabilidad decírselo al público: decírselo en voz alta, clara y repetidamente. Pensemos en una cosa más. Es terrible, por supuesto, que tengamos un gobierno compuesto por criminales y traidores, por políticos despreciables como Bill Clinton, que colaboran con los enemigos de nuestro pueblo para provocar crímenes como el encarcelamiento de Hans Schmidt. A pesar de esto, sin embargo, a medida que avanzamos hacia este nuevo año, soy más optimista que nunca. Se está produciendo un gran cambio radical en la conciencia del pueblo estadounidense, un gran despertar. La mayoría de ellos aún están lejos de comprender plenamente el mal que aflige a nuestra nación. Todavía están lejos de estar preparados para tratar con los que odian y sus colaboradores de la manera que se merecen. Pero hay al menos una nueva apertura, una nueva disposición a escuchar y razonar. Veo una creciente impaciencia con la traición, una creciente falta de voluntad para tragar las suaves mentiras de los Clintonistas, una creciente sospecha de los medios controlados y de los grupos de odio detrás de los medios. Y es nuestra responsabilidad, la responsabilidad de todos nosotros con algún entendimiento de lo que ha estado sucediendo en Estados Unidos, Puedo ver ese despertar en el horizonte, en un futuro no muy lejano. En el horizonte puedo ver el resplandor del fuego purificador con el que esta nación será barrida: el fuego que nos devolverá la salud, la cordura y el honor, el fuego que consumirá la inmundicia y el engaño y el odio y nos dejará con la posibilidad de dar forma a un nuevo futuro para nuestros hijos y nietos. Debemos soportar más traición e injusticia mientras los que odian hacen todo lo posible en sus esfuerzos por mantener su poder ahora y más tarde para salvar su piel. Pero el fin de ellos y su maldad está a la vista, y eso es algo en lo que todos podemos regocijaros. El mes pasado les hablé de Hans Schmidt, el presidente del Comité de Acción Política Germano-Estadounidense, que fue encarcelado por el gobierno alemán por algo que escribió en un boletín que se publicó en los Estados Unidos. El gobierno alemán lo acusó de lo que los medios de comunicación controlados llaman un "crimen de odio": es decir, por escribir algo que es políticamente incorrecto. Específicamente, el Sr. Schmidt había escrito que el actual gobierno de Alemania está infestado de judíos y está fuertemente bajo su influencia. El Sr. Schmidt se enfrentaba a la posibilidad de una pena de prisión de cinco años en Alemania por haber escrito esas palabras prohibidas. Estaba muy enojado por eso. Mi ira no estaba dirigida tanto al gobierno alemán, sino al gobierno y a los medios de comunicación de este país, que habían guardado silencio sobre el encarcelamiento del Sr. Schmidt, a pesar de que ha sido ciudadano estadounidense durante 40 años y su llamado "crimen de odio" fue el ejercicio de su derecho a la libertad de expresión en este país. Bill y Hillary Clinton, con toda su falsa preocupación por los derechos humanos, no habían pronunciado una sola palabra de protesta por el encarcelamiento de Hans Schmidt. ¿Entiendes lo que digo? Dije preocupación falsa. Dije que los Clinton son mentirosos, que son delincuentes, que son hipócritas, que no les importan lo más mínimo los derechos de los estadounidenses excepto los suyos, pero posan y posan y fingen frente a las cámaras de televisión, porque eso es bueno para los votos. Por supuesto, no son solo los Clinton o los demócratas. Nadie en el Congreso republicano defendió los derechos de Hans Schmidt. A nadie en el Congreso Republicano le importan los derechos de Hans Schmidt, ni sus derechos, ni los míos. Todos tienen miedo de los medios controlados; todos tienen miedo de los judíos. Eso es a lo que ha llegado este país. Bueno, me complace informarles que, a pesar del gobierno estadounidense, a pesar de Bill Clinton y el Congreso republicano, el Sr. Schmidt está ahora fuera de prisión y se está recuperando en su casa de Florida. Verá, el gobierno alemán tuvo un problema con Hans Schmidt. Lo arrestaron en agosto del año pasado porque los judíos lo exigieron. Los judíos le dijeron al gobierno alemán: "Cállate a ese hombre; no nos gusta lo que está diciendo". Y el hecho vergonzoso es que, cuando los judíos exigen algo, los políticos saltan, ya sean políticos alemanes o políticos estadounidenses. Así que el gobierno alemán arrestó al Sr. Schmidt en agosto pasado cuando viajó a Alemania para visitar a su madre de 92 años, y lo acusaron de "crimen de odio", porque había escrito en su boletín en los Estados Unidos que el El gobierno alemán está indebidamente bajo la influencia judía. Pero luego tuvieron un problema. Aunque los medios controlados habían cooperado suprimiendo la noticia de su arresto, el gobierno alemán temía que si juzgaban al Sr. Schmidt eso podría llamar la atención. Algún periódico estadounidense podría informar sobre el juicio. Alguna otra radio el locutor aparte de mí podría decir algo al respecto en la radio. Y el pueblo estadounidense podría sentarse y prestar atención. Podrían decir: "Oye, ¿cómo puede ser esto? ¿Cómo puede el gobierno alemán enjuiciar a un ciudadano estadounidense por algo que escribió en Estados Unidos?" Y la gente se daría cuenta de que pasa este tipo de cosas. Se darían cuenta de que no existe la libertad de expresión o la libertad de prensa en Alemania. Se darían cuenta de que después de la Segunda Guerra Mundial, hace 50 años, los judíos exigieron que a los alemanes no se les permitiera decir o escribir nada que los judíos no aprobaran, y que se aprobaron leyes en Alemania para implementar esas demandas. La gente entendería que, a pesar de su prosperidad económica, Alemania no es un país libre, que está bajo control judío. Y también se darían cuenta de que el gobierno estadounidense no había hecho nada para proteger los derechos de Hans Schmidt como ciudadano estadounidense. Se darían cuenta de que los judíos ejercen casi tanto control sobre el gobierno de Estados Unidos como sobre el gobierno alemán. Así que el gobierno alemán no podía permitirse el lujo de llevar a Hans Schmidt a juicio. Y no podían permitirse simplemente desestimar la acusación en su contra y dejarlo suelto, porque eso quitaría los dientes a sus leyes de "delitos de odio", y los alemanes podrían comenzar a pensar que eran libres de decir o escribir lo que quisieran. Eso nunca funcionaría. Los judíos no lo tolerarían. Comenzarían a gritar nuevamente sobre "antisemitismo" y "neonazis" y el "Holocausto". Lanzarían aún más películas y programas de televisión de propaganda de odio contra los alemanes. Así que después de cinco meses de encarcelamiento, el gobierno alemán liberó a Hans Schmidt el mes pasado bajo su propio reconocimiento y le dijo que tendría que ser juzgado por el cargo de "crimen de odio". Y luego Hans Schmidt hizo exactamente lo que esperaban que hiciera, y lo que la mayoría de la gente razonable haría en su situación: regresó inmediatamente a los Estados Unidos. El gobierno alemán fingió sorpresa y emitió otra orden de arresto. Así, el gobierno alemán solucionó su pequeño problema. Evitó tener que llevar al Sr. Schmidt a juicio y arriesgarse a llamar la atención internacional sobre la falta de libertad en Alemania. Y al mismo tiempo, dejó la acusación sobre la cabeza del Sr. Schmidt, para que no pudiera regresar a Alemania, que es lo que el gobierno alemán realmente quería lograr. Por eso, en la Alemania actual, todas las personas informadas, todos los periodistas, todos los historiadores, todos los funcionarios gubernamentales y todos los que se ocupan de los asuntos públicos, comprenden ciertas cosas, pero la ley les prohíbe decir o escribir lo que comprenden. Si un maestro les dice a sus alumnos lo que sabe sobre algún tema prohibido, o si un periodista escribe palabras prohibidas para su periódico, entonces son cinco años en la penitenciaría por cometer un "crimen de odio". Bueno, ese es el problema de Alemania, puedes pensar. En realidad, también es un gran problema de Estados Unidos. La razón por la que el gobierno alemán encarceló a Hans Schmidt durante cinco meses por algo que escribió en Estados Unidos es que el gobierno alemán es simplemente una marioneta de la estructura de poder judía internacional. Los judíos llevan años intentando silenciar a Hans Schmidt en Estados Unidos. Esperaron hasta que hizo una visita a su madre en Alemania, y luego atacaron. Utilizaron al gobierno alemán para intimidarlo. Ahora están usando al gobierno alemán en un esfuerzo por silenciarme a mí y a otros. Están tratando de mantenerme alejado de Internet y están tratando de mantener este programa de radio fuera del aire. Han estado pidiendo a gritos nuevas leyes sobre "delitos de odio" en Estados Unidos que harían ilegal que yo hablara o escribiera sobre lo que están haciendo, el mismo tipo de leyes de "delitos de odio" que ya impusieron al pueblo alemán. Hasta ahora, no han tenido éxito en Estados Unidos. No porque los políticos aquí no estén ansiosos por hacer lo que los judíos les digan que hagan, sino porque todavía hay demasiados estadounidenses comunes, estadounidenses armados, que no lo tolerarán. Entonces, los judíos están trabajando nuevamente a través del gobierno alemán. Le han dicho al gobierno alemán que me saque a mí ya otras personas políticamente incorrectas de Internet. El gobierno alemán respondió hace unas semanas probando las aguas, utilizando la pornografía como pretexto. El gobierno alemán exigió que los proveedores de acceso a Internet en los Estados Unidos que habían estado proporcionando acceso a personas con material pornográfico retiraran ese acceso. La excusa fue que los alemanes estaban viendo este material pornográfico estadounidense a través de sus computadoras en Alemania. En realidad, esa es una excusa bastante poco convincente, porque la pornografía del tipo más repugnante está disponible gratuitamente en Alemania a través de muchas fuentes distintas de Internet. Pero, ¿quién puede defender la pornografía, especialmente la pornografía infantil? Entonces, los proveedores de acceso a Internet estadounidenses cumplieron con la demanda del gobierno alemán y cortaron el acceso a los pornógrafos. Bueno, no le tomó al gobierno alemán, sino unos días después de eso, hacer una nueva demanda: cortar el acceso a todos los que publican material políticamente incorrecto en Internet. Dado que a los alemanes no se les permite leer ningún material que trate verazmente de la Segunda Guerra Mundial o de los judíos o de la raza o de una serie de otros temas delicados, y dado que mi organización, la Alianza Nacional, entre otras, publica material documental que trata sobre tales cuestiones. temas en Internet, el gobierno alemán ahora afirma que los proveedores de acceso a Internet en los Estados Unidos están ayudando a los usuarios de computadoras en Alemania a violar la ley al darles acceso a hechos e ideas prohibidos. Y el gobierno alemán, empujado desde atrás por grupos judíos internacionales, exige que se corte este acceso. ¿No es indignante? Los estadounidenses deberían renunciar a su libertad de pensamiento, y yo y otros deberíamos renunciar a nuestra libertad de expresión, para que las mentes del pueblo alemán puedan seguir siendo controladas por el gobierno alemán y por los judíos detrás de ese gobierno. ¿Entonces, Qué significa todo esto? ¿Deberían los estadounidenses realmente preocuparse de que el gobierno alemán esté tratando de decirnos lo que no se nos permite leer o decir en Internet? ¿Es esa una seria amenaza para la libertad de los estadounidenses? ¡Por supuesto que sí! Es serio porque no es solo el gobierno alemán el que está tratando de controlar nuestros hábitos de lectura y escritura. Las demandas para censurar Internet vinieron primero de grupos judíos. El Centro Simon Wiesenthal, con sede en Los Ángeles, ha sido el principal en reclamar leyes contra la libertad de expresión en Internet. El rabino jefe del Centro Wiesenthal, el rabino Abraham Cooper ha enviado cartas amenazadoras a los proveedores de acceso a Internet, tratando de presionarlos para que nieguen el acceso a cualquier persona políticamente incorrecta. El rabino Cooper no dice "políticamente incorrecto". En su lugar, usa las palabras de moda "odio", "discurso de odio", "crimen de odio". Pero lo que quiere decir es "políticamente incorrecto". Y otros poderosos grupos judíos, la Liga Anti-Difamación de B'nai B'rith y el Centro de Leyes de la Pobreza del Sur, por ejemplo, quieren decir lo mismo cuando hablan de "odio". Para ellos, "odio" es cualquier cosa que amenace los poderosos intereses judíos; "Odio" es todo lo que temen. Y no temen más que a la verdad. No temen más que la exposición de sus propios motivos y actividades. No temen más que a las personas libres armadas con la verdad sobre lo que estos grupos están haciendo. Saben que solo pueden seguir aumentando su riqueza y poder a expensas de todos los demás si pueden controlar nuestro pensamiento. Es por eso que el rabino Cooper y los otros líderes judíos están desesperados por censurar Internet, están desesperados por sacar del aire programas como American Dissident Voices, están desesperados por imponer a los estadounidenses el mismo tipo de leyes de control del pensamiento que han impuesto a los alemanes. personas. Para que estén a salvo, deben ser capaces de controlar el pensamiento no solo de los alemanes, sino también de los estadounidenses, los ingleses, los franceses, los suecos y el resto de nosotros. Y estos líderes judíos son muy, muy poderosos. Son capaces de hacer que el gobierno alemán cumpla sus órdenes. Están muy cerca de poder hacer lo mismo con el gobierno estadounidense. Su nueva estrategia, su nuevo argumento, es que naciones individuales como Estados Unidos y Francia y Alemania ya no pueden tener sus propias leyes y costumbres separadas. Todo es internacional en estos días, les dicen a los políticos, y debemos adaptar nuestras leyes a ese hecho. Dado que lo que hacen los estadounidenses afecta a los alemanes y otros extranjeros, debemos tener nuevas leyes que reflejen estas interacciones internacionales. Debemos desechar la Declaración de Derechos, porque está pasada de moda. No es internacional. Y créame, los políticos están escuchando. A la gran mayoría de estos políticos, demócratas y republicanos, no les importan en absoluto, en absoluto, cosas como la Constitución y la libertad de expresión. Solo les importa ser reelegidos. Prestarán atención a la Constitución, le dirán qué campeones de la libertad de expresión son, siempre que crean que eso es lo que traerá la mayor cantidad de votos. Pero preferirían hablar de boquilla al satanismo oa la homosexualidad o al mismo tipo de leyes de control del pensamiento que se han impuesto a los alemanes, si pensaran que pueden salirse con la suya. Recapitularé lo que acabo de decir, porque es muy, muy importante. Hay dos razones por las que los estadounidenses deben tomarse muy en serio el esfuerzo actual del gobierno alemán para censurar a los estadounidenses en Internet. La primera razón es que las organizaciones judías internacionales, que son extremadamente ricas y poderosas, están detrás de este esfuerzo. La segunda razón es que el gobierno estadounidense, cuyo deber es resistir tales esfuerzos, es totalmente corrupto y totalmente irresponsable. Y, por supuesto, no es solo Internet lo que está en riesgo aquí. Si logran sofocar Internet, lo siguiente que perseguirán serán las transmisiones de radio. Después de todo, los alemanes pueden encender sus radios, sintonizar este programa en onda corta y cometer un crimen escuchando ideas y hechos que están prohibidos en Alemania. Le garantizo que si el gobierno alemán logra imponer el control del pensamiento en Internet, entonces argumentará que las mismas consideraciones del internacionalismo se aplica a las transmisiones de radio, y que las estaciones de radio en los Estados Unidos deben tener prohibido por ley transmitir programas políticamente incorrectos. Les gustaría hacer que la radio en los Estados Unidos sea tan políticamente correcta como ya lo es la televisión. Su objetivo es cortar, uno por uno, todos los canales de libre expresión, todos los medios de comunicar hechos e ideas que no estén bajo estricto control judío. Y ese será el fin de la libertad para los estadounidenses. No nos queda mucha libertad ahora, pero es mejor que luchemos por lo que tenemos. Será mejor que luchemos en todos los esfuerzos por censurar Internet. Será mejor que hagamos todo lo posible por prohibir los programas de radio políticamente incorrectos. Será mejor que luchemos por todos los medios para imponernos nuevas leyes de "delitos de odio". Lamentablemente, en este momento no es factible que nos opongamos con fuerza física organizada a quienes están tratando de quitarnos nuestra libertad. Debemos usar la fuerza organizada solo como último recurso. Sin embargo, hay dos formas en que podemos luchar eficazmente por nuestra libertad en este momento. De una sola mano es ejercer nuestra libertad, usarla, decir lo que sabemos que es verdad, en lugar de permanecer en silencio por miedo a acabar con algún defensor del internacionalismo o la censura. ¡Hablar alto! Contar todo el mundo sobre este programa de radio. Cuéntele a todos sobre nuestro sitio World Wide Web en Internet a: http://www.natvan.com Comparta con otros los hechos e ideas que reciba de estas fuentes. Y la segunda forma en que podemos luchar es que los políticos sepan, en términos inequívocos, que no toleraremos más infracciones a nuestra libertad. Dígales que haremos todo lo posible para salvaguardar nuestra libertad. Diles que incluso recurriremos a la fuerza, si es necesario. Y los políticos escucharán. Pueden estar torcidos, pero no son estúpidos. Pueden contar. Si saben que suficientes estadounidenses están atentos a lo que está sucediendo y se opondrán a ello, también resistirán la presión judía para imponer a los estadounidenses el tipo de control del pensamiento que ya se ha impuesto a los alemanes. Los dejo con un pensamiento final hoy. Los enemigos internos de Estados Unidos pueden ser muy poderosos. Pueden controlar la mayoría de nuestros medios de comunicación. Puede que tengan a la mayoría de los políticos en su bolsillo. Es posible que ya hayan corrompido las instituciones estadounidenses de manera terminal. Es posible que ya hayan hecho inevitable la sangrienta guerra civil y el caos al abrir nuestras fronteras al Tercer Mundo y convertir a la mayoría de nuestras ciudades en centros enconados de agitación antiamericana y contra los blancos. Es posible que ya hayan matado la América que construyeron nuestros antepasados, y es posible que nos hayan dejado solo la posibilidad de rescatar lo que podamos de las ruinas y construir un país completamente nuevo. Pero, a pesar de todas estas cosas, están perdiendo la guerra y lo saben. Por eso se han vuelto tan estridentes e insistentes en sus esfuerzos por silenciarnos. Saben que están perdiendo la guerra y tienen miedo. Si tuvieran confianza en su control de la situación, no les importaría lo que algunos de nosotros digamos en la radio o en Internet. Todo lo que han hecho ha sido destructivo, y el proceso de destrucción está llegando a su fin, y lo saben. En la década de 1960 trabajaron para romper nuestros estándares, nuestras tradiciones, nuestra disciplina y nuestra cohesión interna. Trabajaron para corromper a nuestros jóvenes. Introdujeron ideologías alienígenas, abrieron nuestras fronteras, alentaron todo tipo de perversión y todo tipo de disturbios. Cambiaron a Estados Unidos de un país del que estábamos orgullosos y fuertes a un país que les convenía: en un pantano cosmopolita, multicultural, plagado de delitos y drogas. Y ahora el país se está muriendo. Y ellos lo saben. Saben que en última instancia deben perder, porque todo lo que hacen es malsano, destructivo y antinatural. Pero esperan poder posponer la retribución si pueden silenciarnos. Y sus aliados, sus colaboradores, todas las personas corruptas y antinaturales que se han beneficiado temporalmente de la destrucción, esperan lo mismo. Pero te diré esto: se acerca la retribución. No lo evitarán. Y construiremos una nueva América. Por qué odian a Buchanan Estoy seguro de que la mayoría de nuestros lectores han estado observando con cierto interés las primarias republicanas estos últimos meses. Y estoy seguro de que ha notado, como yo, la característica más interesante de estas primarias: a saber, los frenéticos ataques de los medios controlados y de los otros republicanos contra el candidato Patrick Buchanan. Los medios controlados siguen diciéndonos que sus encuestas muestran que la mayoría de los votantes creen que Buchanan es "demasiado extremo". Esa es simplemente la forma en que los medios de comunicación intentan mover al rebaño hacia esa perspectiva. Quieren que la gente piense: "Pat Buchanan no puede ganar, porque es demasiado extremo. Sabemos que es demasiado extremo, porque lo escuchamos en la televisión". Y, por supuesto, los otros candidatos republicanos se hacen eco de la misma línea: Buchanan es un extremista, dicen. Ahora, ¿qué es lo extremo de Buchanan? ¿Es su declaración de que si se convierte en presidente detendrá la avalancha de inmigración ilegal de México? ¿Se considera ahora "extremo" que un candidato presidencial esté a favor de hacer cumplir la ley estadounidense y proteger nuestras fronteras? Algunas personas aparentemente piensan que sí. ¿O es la posición de Buchanan sobre el comercio exterior lo que lo convierte en un extremista? ¿Es un extremista porque cree que los trabajadores estadounidenses no deberían verse obligados a competir por puestos de trabajo con culis chinos o mestizos mexicanos? ¿Es un extremista por señalar la simple verdad de que la actual política de Washington de comercio exterior incontrolado está destruyendo una industria estadounidense básica tras otra y está exportando cientos de miles de empleos estadounidenses al extranjero? ¿Es eso "demasiado extremo"? Las personas que inclinan nuestros programas de noticias de televisión dicen que sí. Dole y los otros republicanos dicen que sí. Bueno, sabemos que muchos empresarios adinerados agradecen tanto el flujo de mano de obra barata a través de nuestra frontera con México como la oportunidad de construir sus fábricas en Indonesia o en cualquier otro lugar del Tercer Mundo, donde la mano de obra es tan barata. Y sabemos que los políticos republicanos tradicionalmente reciben gran parte de su apoyo financiero de empresarios adinerados. ¿Es por eso que los jefes del Partido Republicano están tan preocupados de que Buchanan pueda convertirse en el candidato republicano? ¿Es por eso que los otros republicanos están diciendo que apoyarán a cualquier candidato republicano elegido por los votantes excepto a Pat Buchanan? No, esa no es la razón. Si Robert Dole y los otros candidatos republicanos realmente creyeran que las opiniones de Pat Buchanan eran demasiado extremas para la mayoría de la gente, no se preocuparían por él en absoluto. Lo dejarían perder en las primarias y luego tendrían menos competencia. Y en cuanto a los jefes del Partido Republicano, ¿no comprenden el propósito de las primarias? Las primarias deben dar a los votantes la oportunidad de elegir al candidato que quieran. Los jefes de partido deberían estar felices de tener al candidato más popular, en lugar de intentar asustar a los votantes para que acepten a un candidato menos popular. Y en cuanto a los ricos empresarios, Buchanan se está ejecutando sin dinero de campaña de ellos. Si puede ganar sin su dinero, ¿a quién le importa lo que piensen sobre sus puntos de vista sobre la inmigración y el comercio. No, las políticas de Buchanan ciertamente no son extremas. A los otros republicanos no les preocupa que los votantes rechacen esas políticas. En cambio, temen que los votantes aprueben esas políticas. Temen que Pat Buchanan pueda generar un apoyo masivo para proteger nuestras fronteras, para hacer cumplir nuestras leyes de inmigración, para recuperar empleos estadounidenses y reconstruir industrias estadounidenses que se han exportado al Tercer Mundo. La verdadera clave para entender los ataques a Patrick Buchanan por otros republicanos y por los medios controlados no es el extremismo en absoluto. Es algo más que estamos comenzando a escuchar en los ataques a Buchanan, ya que sus atacantes se preocupan más por su popularidad. Ese algo más es lo que ellos llaman "antisemitismo". Pat Buchanan es un antisemita, susurran, por lo que debemos detenerlo a toda costa. Si miras algunos de los periódicos de la comunidad judía, los que se supone que no debemos ver, no están susurrando sobre el supuesto antisemitismo de Buchanan, están gritando al respecto. Lo llaman "neonazi", "racista", "embaucador de judíos", "traficante de odio" y "antisemita". Ahora, ¿algo de eso es cierto? ¿Patrick Buchanan es realmente un antisemita? Miremos la evidencia, los hechos. Lo que es cierto es que Buchanan es un católico romano tradicional, un católico romano conservador y se toma su religión en serio. Hace unos años, una turba de manifestantes homosexuales, la mayoría de ellos judíos, invadió una iglesia católica en la ciudad de Nueva York y profanó la iglesia, derramando sangre sobre el altar y realizando actos lascivos dentro de la iglesia para expresar su disgusto con el obispo local. oposición a la homosexualidad. Los medios locales trataron todo el asunto como si fuera una broma, una especie de broma juvenil. Los políticos locales y la policía tenían una actitud similar. Buchanan se enfureció. Escribió en la columna de su propio periódico que si hubiera sido una sinagoga profanada en lugar de una iglesia cristiana, y si los invasores hubieran sido gentiles en lugar de judíos, los medios y las autoridades se lo hubieran tomado mucho más en serio. Los profanadores estarían todos en prisión por cargos de "crimen de odio". Todos sabemos que eso es cierto. Los judíos reciben un trato especial por parte de los medios de comunicación, las autoridades y los tribunales. Esperan un trato especial y lo obtienen, especialmente en lugares como Nueva York. Pero Buchanan tuvo el valor de decirlo. Y cuando los judíos se abalanzaron sobre él y lo acusaron de ser "insensible" por decirlo y comenzaron a lamentarse por el "Holocausto" y el "antisemitismo" en un intento de hacerlo retroceder, Buchanan no retrocedió. Se supone que los políticos deben humillarse y disculparse cuando los judíos los acusan de ser "insensibles". Pero Buchanan es un luchador. Negó ser antisemita, pero no se humilló ni se disculpó. Y ha habido otros casos en los que Buchanan se ha enfrentado a los judíos. Cuando era asesor del presidente Ronald Reagan, y los judíos le dijeron a Reagan que no debía colocar una ofrenda floral en cierto cementerio militar en Alemania, el cementerio de Bitburg, porque algunos de los soldados enterrados allí eran miembros de las SS. Buchanan le aconsejó que siguiera adelante y colocara la corona de todos modos. La guerra había terminado durante casi 50 años y Buchanan pensó que era hora de la reconciliación. Pero el lema de los judíos es "nunca olvidar y nunca perdonar", por lo que nuevamente llamaron a Buchanan un "antisemita" por no ceder a su presión. Hace cinco años, cuando los judíos decidieron que Saddam Hussein e Irak se estaban convirtiendo en un peligro para la hegemonía israelí en el Medio Oriente y tenían que ser aplastados, George Bush y los demás republicanos estaban ansiosos por cumplir sus órdenes, al igual que los demócratas, y así. iniciamos la Guerra del Golfo y bombardeamos Bagdad hasta la sumisión. Pero Patrick Buchanan habló y dijo: "Oye, no necesitamos esta guerra. Esta guerra no sirve a los intereses de Estados Unidos. Las únicas personas que necesitan esta guerra son los israelíes". Todos los políticos sabían que eso era cierto, pero Buchanan era el único que lo decía públicamente. Y luego estaba el caso de John Demjanjuk. Los líderes judíos decidieron hace unos años que era hora de otra crucifixión y acusaron al ucraniano-estadounidense John Demjanjuk, un trabajador automotor retirado de Cleveland, de crímenes de guerra que supuestamente había cometido hace 50 años, durante la Segunda Guerra Mundial. Este es Iván el Terrible, afirmaron los judíos; mató a miles de judíos durante la guerra. Entonces, uno de sus jueces federales comprados lo despojó de su ciudadanía y lo envió a Israel para un juicio espectáculo diseñado para generar simpatía por los judíos y aumentar la ayuda extranjera a Israel. Pat Buchanan volvió a hablar en contra de este ultraje. Los otros políticos, demócratas y republicanos, políticos como Bob Dole, sabían lo suficiente como para mirar hacia otro lado y mantener la boca cerrada, pero Buchanan dijo: "Oye, ¿qué pasa con la Constitución? ¿Qué pasa con el debido proceso? ¿Qué hay de los derechos de este hombre?" Y Buchanan generó suficiente interés público en el destino de John Demjanjuk que los planes de los judíos para una crucifixión se descarrilaron. No pudieron encubrir las pruebas que demostraban que Demjanjuk era inocente y la opinión pública finalmente los obligó a dejarlo en libertad. Eso es algo más por lo que nunca han perdonado a Buchanan. Pero, ¿alguna de estas cosas convierte a Buchanan en un "antisemita"? ¿Estas cosas justifican las afirmaciones de los judíos de que él es un "traficante de odio", un "hostigador de judíos" y un "neonazi"? Lo dudo. ¿Qué piensas? Ahora bien, si yo fuera el candidato en lugar de Pat Buchanan, los judíos tendrían algo por lo que gritar. Porque si saliera elegido declararía una emergencia nacional e inmediatamente les quitaría el control de nuestros medios de comunicación y entretenimiento. Los sacaría de Hollywood. Los eliminaría de nuestras universidades. Quitaría el hemt de los tribunales. Limpiaría la casa. Pero realmente no creo que Buchanan hiciera eso. Ciertamente nunca ha dicho ni escrito nada que indique que haría eso. No es un revolucionario. Es un conservador. Es republicano. El es cristiano. Es simplemente un tipo con valores pasados de moda y es un luchador. No tiene ningún resentimiento contra los judíos, pero cuando algunos de ellos profanan su iglesia, se enoja y dice algo al respecto. Cuando ve que está ocurriendo una injusticia, como en la persecución de John Demjanjuk, puede o no hablar, pero su decisión de hablar o no no se basa en lo que los judíos puedan pensar al respecto. Tiene otras consideraciones. Y básicamente es por eso que los medios judíos lo están atacando con tanta crueldad. No pueden tolerar a un político que tenga otras consideraciones distintas a las que puedan pensar los judíos. Básicamente, no pueden tolerar a un político que no salta cuando silba. Si no se disculpa y se humilla ahora, no se sabe lo que podría no hacer si está en la Casa Blanca. Es posible que no envíe todos esos miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses a Israel cada año. Es posible que no designe a judíos para la mitad de los puestos de su gabinete y para el jefe de la CIA y para cada vacante de la Corte Suprema, como lo ha hecho Clinton. Puede que no envíe tropas estadounidenses cuando y donde se le diga que las envíe. Puede que no base sus políticas en lo que es bueno para los judíos en lugar de lo que es bueno para Estados Unidos. Por eso lo odian. Por eso intentan convencer a los votantes de que es un extremista. Y esa es también la razón por la que Bob Dole y los otros republicanos lo están atacando. Por eso los jefes del Partido Republicano dicen que pueden aceptar a cualquier candidato excepto a Buchanan. Bob Dole ha basado su carrera en ser un step'n'fetchit para los poderosos judíos que controlan el sistema político estadounidense. Es un político aburrido, mediocre, sin imaginación, que nunca ha tenido una idea original, pero los jefes de los medios siguen apoyándolo para la reelección, porque hace lo que le dicen. Vota por miles de millones de dólares en ayuda a Israel cada año. Mantuvo la boca cerrada cuando los judíos agarraron a John Demjanjuk y lo llevaron a juicio en Israel por cargos falsos. Estuvo de acuerdo con el bombardeo de mujeres y niños en Bagdad. Vota por todo el llamado "libre comercio" proyecto de ley y otra pieza de la legislación del Nuevo Orden Mundial que los judíos quieren promulgar. Dole es confiable. Y Dole, a su vez, depende del sistema del que forma parte, un sistema en el que todos saltan cuando los judíos silban. Sin el sistema, Dole tendría que salir y buscar un trabajo. Tendría que trabajar para ganarse la vida. Y Buchanan no es parte del sistema. Buchanan es un forastero. Una victoria de Buchanan dañaría gravemente el prestigio del sistema. Molestaría al carro de manzanas republicano. Por eso Dole y los jefes del partido le tienen miedo a Buchanan. Por eso siguen llamándolo "extremista", cuando en realidad sus puntos de vista son todo menos extremos. ¡Dios, desearía que fuera un extremista! Necesitamos más extremistas. Sin embargo, lo que es importante recordar es que el extremismo no es el problema aquí. El extremismo es solo una cortina de humo. El problema real es negarse a recibir órdenes de los judíos, negarse a seguir la línea del partido judío. Eso es lo que los judíos llaman "antisemitismo". Eso es lo que ellos llaman "odio". Eso es lo que llaman "neonazismo". Y lo realmente importante e interesante de estas primarias republicanas es que pueden darle al pueblo estadounidense la oportunidad de enfrentar este hecho. Los grandes jefes de los medios de comunicación, los principales líderes judíos, quisieran mantener el tema confinado al "extremismo". Les gustaría que el público en general no supiera sobre las acusaciones de "antisemitismo" y "neonazismo" que están lanzando tan libremente en sus publicaciones judías que nosotros ' se supone que no debes ver. Pero si Patrick Buchanan sigue haciéndolo razonablemente bien en las primarias, los jefes judíos tendrán dificultades para mantener la calma. Tendrán dificultades para evitar que algunos de sus hermanos más excitados griten en público que Buchanan es un "antisemita" porque no aceptará órdenes de los judíos. Eso será muy esclarecedor para los partidarios de Buchanan y para el público en general. En realidad, ese tipo de cosas ya están sucediendo en un pequeño grado. Algunos de los judíos realmente excitables, los judíos realmente odiosos, ya encuentran imposible mantener la boca cerrada. Uno de ellos es el rabino Avi Weiss, un pequeño judío muy intenso que dirige un grupo hebreo llamado "Amcha". El rabino Weiss y sus seguidores se han acostumbrado a intentar interrumpir los mítines electorales de Buchanan. Saltan a la plataforma del orador con carteles que dicen: "Buchanan odia a los judíos" y los saludan frente a las cámaras de televisión. Por supuesto, los expulsan de los mítines, y algunos de los seguidores de Buchanan que están allí les dicen lo que piensan sobre sus payasadas. Para Weiss, esto es una prueba de que tiene razón: Buchanan y sus partidarios odian a los judíos. Para Weiss, esto es una prueba de que tiene razón: Buchanan y sus partidarios odian a los judíos, porque llaman a Weiss y sus compañeros disruptores nombres desagradables cuando los echan de los mítines. Weiss está acostumbrado a los políticos que se humillan y se disculpan. Cualquiera que no se humille y se disculpe debe ser un "antisemita", especialmente cualquiera que se atreva a decir cosas desagradables a uno de los elegidos de Dios. Y así, el rabino Weiss, que escribe en periódicos de circulación general así como en periódicos estrictamente judíos, está llamando a Buchanan un "antisemita". Y creo que otros judíos comenzarán a hacer lo mismo antes de que termine la campaña. Eso permitirá a los partidarios de Buchanan comprender quién es su verdadero enemigo, quién está detrás de la campaña de propaganda contra Buchanan, quién está moviendo los hilos de Bob Dole. Por supuesto, los elementos liberales de moda seguirán el ejemplo judío, como siempre lo hacen, y también intensificarán la intensidad y la crueldad de sus propios ataques contra Buchanan. Pero aún así, el público en general tendrá la oportunidad de ver que la razón por la que a los medios de comunicación y a los jefes del partido no les gusta Buchanan no es el extremismo en absoluto. Es lo que sus enemigos llamarán "antisemitismo" y lo que en realidad es simplemente una reticencia a dejar que los judíos le digan qué pensar y qué decir y lo guíen por la nariz en la forma en que lideran a los otros políticos. Y al menos algunos miembros del público obtendrán un poco de comprensión de la naturaleza de la farsa política republicano / demócrata en Estados Unidos plagado de judíos. Ellos entenderán que si no les agradas a los judíos, entonces no les agradarás a los medios. Y si no le agradas a los medios, has perdido. Solo eso hará que estas primarias republicanas en curso sean una experiencia enormemente gratificante para Estados Unidos. También será una experiencia gratificante para mí. A veces me siento un poco incómodo, hablando semana tras semana sobre el control judío de los medios de comunicación y entretenimiento, el control judío del proceso político estadounidense, el control judío del gobierno estadounidense. Las personas deberían poder ver estas cosas por sí mismas. No debería tener que decirles las mismas cosas una y otra vez. La evidencia está en todas partes. Es obvio. Pero la mayoría de la gente no le presta atención. No quieren llegar a conclusiones que puedan considerarse "extremistas". Así que fingen que todo está bien, incluso cuando saben que no es así. Y esperan que alguien como Pat Buchanan venga y arregle las cosas. Y ahora ven a Buchanan siendo atacado, primero como un "extremista" y luego como un "antisemita", por decir que debemos restaurar la integridad de nuestras fronteras, que debemos hacer cumplir nuestras leyes de inmigración, que debemos proteger a los trabajadores estadounidenses de la competencia con los trabajadores chinos y mexicanos, que no debemos iniciar guerras a menos que los intereses vitales de Estados Unidos estén amenazados. ¿Por eso es un "antisemita"? Los seguidores de Buchanan deberían poder sacar sus propias conclusiones. Espero que lo hagan. Los medios destructivos El control judío de los medios de comunicación estadounidenses tiene consecuencias reales para la Estados Unidos y el mundo. Uno de los temas que hemos cubierto varias veces en este boletín es el control judío de las noticias y los medios de entretenimiento y el enorme daño que este control está haciendo a Estados Unidos y a nuestra gente. Escribimos tanto sobre esto porque casi no hay nada en el mundo más importante, casi nada que exija nuestra atención con más urgencia. La evidencia del daño es bastante obvia, pero de alguna manera muchas personas logran no darse cuenta de esa evidencia. Hace unas semanas tuve un reportero de un periódico en mi oficina y me preguntó: "¿Por qué se opone a que los judíos controlen los medios de comunicación? ¿No están manejando las cosas de la misma manera que cualquier otra persona?" Le dije: "No, están dirigiendo las cosas para que se ajusten a su agenda judía, y esa agenda no es buena para nosotros". Luego me pidió ejemplos específicos: "¿Qué están haciendo los judíos con su control de los medios que es perjudicial para nosotros?" Ahora, realmente no creo que el reportero quisiera una respuesta a esa pregunta, porque era un hombre que sabía de qué lado estaba untado el pan con mantequilla. No podía permitirse el lujo de tener malos pensamientos sobre las personas de las que dependía su carrera, pero le di una respuesta de todos modos. Le di algunos ejemplos específicos y concretos de la forma en que el control judío de nuestros medios de comunicación y entretenimiento nos estaba dañando como pueblo. Quizás también le interese escuchar algunos de esos ejemplos, así que los compartiré con usted. El primer ejemplo que le di al reportero involucró al conglomerado de medios más grande de Estados Unidos, Walt Disney Company. Le recordé al reportero que Walt Disney, que era un gentil, que era uno de nosotros, había sido un pionero en la industria del cine. Fue uno de los hombres que construyeron Hollywood. Lo construyó dándonos películas como Blancanieves, Fantasía y Cenicienta. No se trataba simplemente de películas sanas y sanas: eran películas que nos conmovieron profundamente, porque Walt Disney compartía nuestras raíces. Mientras Disney ganaba un lugar en los corazones de las personas de ascendencia europea en todo el mundo, el resto de Hollywood estaba siendo tomado por judíos. A fines de la década de 1920, era evidente que no solo se podía ganar dinero con las películas, sino que las películas podían convertirse en un medio muy influyente, por lo que los judíos comenzaron a tomar el control. Cuando Disney murió, era el único cineasta importante no judío que quedaba en Hollywood. Después de su muerte, los judíos tomaron el control de la compañía Disney, y hoy está controlada por Michael Eisner. Eisner inmediatamente comenzó a hacer películas de propaganda diseñadas para fomentar la degeneración en los espectadores. Le di al reportero como ejemplo de las películas de Eisner una que salió hace un par de años y recibió todo tipo de elogios y premios de críticos judíos en el New York Times y otros periódicos judíos: fue The Crying Game, que se hizo por la división Miramax de Disney, una división encabezada por los hermanos Weinstein. The Crying Game fue una película sobre la homosexualidad, el travestismo y el sexo interracial. El mensaje de la película era que estas cosas están bien: que los homosexuales y los travestis son personas como nosotros, que debemos amarlos y que está bien que compartamos su estilo de vida. Los roles raciales y sexuales se hicieron deliberadamente ambiguos en la película: un soldado británico que resulta ser un negro, la novia mulata de un irlandés que resulta ser un hombre vestido con un vestido. Dudo que haya visto una película con un mensaje más enfermizo y destructivo. Y esta película fue considerada por los medios judíos como maravillosamente "sensible", como maravillosamente artística. El juego del llanto tampoco fue una casualidad o una excepción a la regla. El señor Eisner ha producido muchas otras películas con un mensaje igualmente destructivo. También le di al periodista a quien le estaba hablando ejemplos sobre la forma destructiva en que los judíos usan su control de los medios de comunicación. ¿Recuerda el enorme alboroto en los medios de comunicación hace unos meses cuando dos soldados blancos en Fort Bragg, en Carolina del Norte, se emborracharon y dispararon contra un traficante de crack negro convicto y su compañera? Estaba en las noticias de la televisión y en los grandes periódicos día tras día. "¡Racismo en el Ejército!" los titulares gritaban. Los comentaristas de noticias se retorcían las manos y agonizaban por la "supremacía blanca" en Fort Bragg. "¿Qué podemos hacer con respecto a la supremacía blanca en el ejército?" ellos gimieron. Y, por supuesto, los políticos, que ciertamente saben de qué lado está untado el pan con mantequilla, tuvieron que entrar en acción. La Casa Blanca emitió declaraciones. El secretario del Ejército anunció que se iniciaría una investigación para averiguar sobre racistas blancos en el Ejército y luego expulsarlos cuando los encontrara. Nos obsequiaron con entrevistas de televisión llenas de lágrimas con los familiares del traficante de crack negro asesinado. Todavía estamos escuchando sobre el asesinato de este criminal negro convicto por dos soldados blancos borrachos, ya que los grupos judíos continúan usándolo como ejemplo en su campaña mediática para nuevas leyes contra lo que ellos llaman "crímenes de odio" y "discurso de odio". Hace apenas dos semanas hubo otro gran artículo al respecto titulado "Extremismo en las filas" en la revista Newsweek, propiedad del Washington Post judío. Todo el mundo ha oído hablar de este tiroteo en Fort Bragg. Ahora te contaré sobre un tiroteo del que no has oído hablar, a menos que vivas en las inmediaciones de Camp Pendleton, la gran base de la Marina en el sur de California. El mes pasado, el 5 de marzo de 1996, un sargento de la Marina de 28 años que estaba destinado en Camp Pendleton escondió una Pistola calibre .45 debajo de su chaqueta, entró en la oficina del oficial ejecutivo de su unidad, el teniente coronel Daniel Kidd, y disparó a Kidd dos veces en la espalda, matándolo. Luego apuntó con su pistola al oficial al mando, el teniente coronel Thomas Heffner, y le disparó a Heffner en el pecho, hiriéndolo de gravedad. Tanto el teniente coronel Kidd como el teniente coronel Heffner son blancos. El asesino, el sargento Jessie Quintanilla, es un isleño del Pacífico de piel oscura de Guam. Cuando Quintanilla salió corriendo de la oficina después de disparar a los dos oficiales blancos, gritó que lo había hecho "por el lado moreno" y que los asesinatos de blancos continuarían hasta que todos los no blancos salieran de la cárcel. Sorprendentemente, ni siquiera los periódicos del área de San Diego, que difícilmente pudieron evitar al menos informar los hechos desnudos de los tiroteos, sugirieron que la raza era un motivo o que el asesinato del teniente coronel Kidd fue un "crimen de odio". Ignoraron el factor raza. Los medios de comunicación nacionales, que yo sepa, han evitado escrupulosamente toda la historia. No hay declaraciones de la Casa Blanca, ningún llamado a que se investigue el racismo de Brown en los marines, no hay titulares en ninguna parte sobre "extremismo", no hay llamados de organizaciones judías para que se establezcan nuevas leyes para controlar a los "enemigos" en el ejército. Ahora, ¿cuál es la diferencia entre los tiroteos en Fort Bragg y los tiroteos en Camp Pendleton que podría haber justificado la diferencia evidente en la forma en que fueron tratados por los medios de comunicación controlados? ¿Fue que los tiroteos de Fort Bragg fueron un crimen más grave que los de Camp Pendleton? ¿Fue el asesinato de un narcotraficante negro condenado por dos soldados blancos borrachos más digno de noticia que el asesinato a sangre fría de un oficial de la Infantería de Marina Blanca con un historial de servicio sobresaliente por parte de un sargento no blanco que odiaba a los blancos? ¿El tiroteo en Fort Bragg fue más motivo de preocupación por parte de los estadounidenses comunes que el tiroteo en Camp Pendleton? No lo creo. Permítanme sugerir que la diferencia en la forma en que los medios de comunicación trataron los tiroteos se debe al hecho de que los jefes judíos de los medios de comunicación tienen una agenda propia, y sesgan las noticias en consecuencia. Hacen que las noticias se ajusten a su agenda. Los judíos que controlan los medios de comunicación tienen un programa para "sensibilizar" a los estadounidenses blancos sobre asuntos raciales, y con eso quiero decir que quieren inculcar en los estadounidenses blancos un sentimiento de culpa racial blanca, para hacer que los estadounidenses blancos sientan que cualquier sentido de los blancos la solidaridad racial es reprensible, para persuadirlos de que cualquier resistencia blanca a las demandas de los no blancos es "racista" y por lo tanto perversa. Y así, deliberadamente, digo deliberadamente, a sabiendas, con cálculo, crean la impresión con sus informes sesgados y selectivos de las noticias de que los ataques de los blancos a los no blancos son un problema mucho mayor que los ataques de los no blancos a los blancos, mientras que exactamente el lo contrario es cierto. El tiroteo en Fort Bragg se adaptaba al propósito de los judíos, por lo que le dieron una enorme publicidad y lo inculcaron en la conciencia de todos. El tiroteo en Camp Pendleton no cumplió con su propósito, por lo que le dieron una cobertura mínima en los medios de comunicación que controlan. Ese es el tipo de cosas que tengo en mente cuando digo que el control judío de los medios está haciendo un daño enorme a nuestra gente. Le está dando al estadounidense promedio una visión del mundo tremendamente distorsionada. Le daré otro ejemplo, uno del que la mayoría de nosotros probablemente haya oído hablar. En Chicago, a principios de este año, una madre blanca y sus dos hijos pequeños fueron asesinados por negros de una manera especialmente horrible. La mujer blanca fue cortada con un cuchillo de carnicero, y los negros que querían al bebé arrancaron de su vientre a un bebé nonato. Los hijos de la mujer, una hija de diez años y un hijo de ocho, fueron asesinados a puñaladas. Estos fueron asesinatos raciales, pero debido a que las víctimas eran blancas y los asesinos eran negros, la mayoría de los medios hubieran preferido ignorarlos. Sin embargo, la naturaleza inusualmente atroz del crimen llamó la atención de los tabloides, por lo que el resto de los medios de comunicación se vieron obligados a darle una cobertura mínima y de mala gana. Pero no hubo demandas de las organizaciones judías, como la Liga Anti-Difamación y el Centro de Leyes de la Pobreza del Sur, por nuevas leyes de "delitos de odio" debido a estos asesinatos inspirados en el odio. No hubo editoriales estremecedoras sobre los asesinatos en el New York Times o el Washington Post. Las cadenas de televisión no derrocharon lágrimas en las víctimas. Toda la actitud de los medios fue: cuanto menos se hable de estos asesinatos, mejor. ¿Te imaginas lo diferente que hubiera sido el trato por parte de los medios de comunicación si se hubieran intercambiado las razas de las víctimas y de los asesinos? Imagínese que una pandilla de cabezas rapadas neonazis hubiera agarrado a una mujer negra embarazada y sus dos hijos negros, hubiera apuñalado a los niños negros hasta la muerte y luego hubiera matado a la mujer negra desgarrándola con un cuchillo y arrancando al feto de su cuerpo y huyendo con él. Eso habría estado en la portada y en la página editorial del New York Times, el Washington Post y todos los demás periódicos judíos del país durante semanas. Tom Brokaw y Dan Rather todavía nos lo contaban todas las noches. Todas las pantallas de televisión del país seguirían llenas de políticos, sacerdotes y rabinos diciéndonos qué debemos hacer para eliminar el "racismo blanco". Nos estarían diciendo qué tipo de libros "racistas" y programas de radio "racistas" y música "racista" estaban expuestos a los cabezas rapadas que los llevaron a matar a la familia negra. Y, por supuesto, los portavoces del Southern Poverty Law Center y la Anti-Defamation League recibirían una cobertura mediática ininterrumpida mientras clamaban por leyes que hicieran ilegal el discurso políticamente incorrecto. Sabes que esa es la forma en que se manejaría. Y ese tipo de noticias sesgadas es perjudicial, porque decenas de millones de estadounidenses blancos realmente creen lo que ven en la televisión y leen en los periódicos. No pueden distinguir entre el mundo real y el mundo sesgado retratado por los maestros de los medios. Asumen que la gente real se comporta como se comportaron los actores de El juego del llanto de Eisner; además, asumen que es un comportamiento aprobado. Asumen que las noticias seleccionadas para los noticieros de televisión de la noche son verdaderamente representativas de lo que está sucediendo en el mundo. Sus opiniones y actitudes están moldeadas por el mundo sesgado de los medios de comunicación más que por el mundo real. A largo plazo, este control de los medios judíos no solo es perjudicial: es letal. Nos destruirá. Y eso, por supuesto, es precisamente lo que pretende hacer. Aquí hay otro ejemplo específico de la forma en que se utiliza el control judío de nuestros medios de comunicación para dañarnos como pueblo. ¿Recuerdas la República de Sudáfrica? ¿Recuerdas lo que le hicieron los medios a ese país? Déjame recordarte. Durante años, los medios de comunicación de Estados Unidos mantuvieron un sólido muro de hostilidad contra Sudáfrica. Los blancos eran indeciblemente malvados, según los medios de comunicación, porque practicaban un sistema que llamaron "apartheid", que simplemente significa separación o separación de razas. Ahora bien, es cierto que siempre hemos tenido un elemento entrometido entre nuestra propia gente: igualitarios y otros tipos necios o maliciosos que siempre están buscando una oportunidad para obligar a otros a ajustarse a sus ideas, pero sin el apoyo de los judíos. medios de comunicación el elemento entrometido no habría podido hacer mucho daño. Fueron los medios controlados los que hicieron del "apartheid" una mala palabra; fueron los medios controlados los que hicieron de la actitud hacia Sudáfrica un tema político importante en este país; fueron los medios controlados los que hicieron políticamente popular un boicot del comercio impuesto por el gobierno con Sudáfrica; fueron los medios controlados los que atacaron brutalmente a cualquiera que tuviera una buena palabra que decir sobre Sudáfrica. Y finalmente fueron los medios controlados los que destruyeron Sudáfrica. A medida que aumentaba el daño económico a Sudáfrica por el boicot comercial, los sudafricanos blancos se vieron sometidos a una presión cada vez mayor. Además, estaban siendo sometidos a la misma propaganda de odio contra los blancos que nosotros. Las películas que vieron, los programas de televisión que vieron en Sudáfrica procedían de Hollywood y Nueva York. Y, finalmente, los sudafricanos se desmoralizaron tanto que tontamente entregaron su país al dominio negro, con la esperanza de que de alguna manera eso haría que el mundo los amara y su economía mejoraría. Lo que realmente ha sucedido, por supuesto, es que el crimen y la mala gestión se han disparado y los estándares han caído, y ahora los sudafricanos blancos que pueden ir a otro lugar se están yendo. Lo que ha sucedido con todos los demás países del África subsahariana después de que los blancos entregaron el gobierno a los negros, ahora está sucediendo en Sudáfrica. Se está deslizando hacia la jungla. Y los medios controlados en Estados Unidos desempeñaron el papel más importante en lograr este resultado. Y este resultado fue deliberado. Fue calculado. Estaba planeado. No se debió a ningún sentimiento borroso y de bienhechor por parte de los jefes de los medios. Sabían exactamente lo que estaban haciendo. Fue de sangre fría. Compare esta preocupación de los medios con la igualdad para los negros en Sudáfrica con la actitud de los medios hacia el comportamiento del gobierno judío en Israel. Ese gobierno practica lo que se conoce como castigo colectivo. Si se sospecha que un palestino es un luchador por la libertad, sospechoso, no condenado, el gobierno judío castiga a toda su familia. Su esposa, sus padres, sus hijos serán arrestados y torturados. La casa en la que viven volará. ¿Alguna vez ha escuchado a los medios controlados criticar este tipo de comportamiento? Ahora, los patriotas tienen varias preocupaciones, varias prioridades. Algunos de ellos creen que deberíamos preocuparnos ante todo por la forma en que el gobierno de Estados Unidos maneja sus finanzas, con impuestos ruinosos y programas de bienestar escandalosos. Algunos creen que nuestra situación migratoria fuera de control es nuestro problema más urgente. A otros les preocupa principalmente el hecho de que el gobierno no haya abordado eficazmente la delincuencia callejera. Y algunos se han centrado en el colapso de nuestro sistema educativo bajo el impacto de la igualdad forzada o en el deterioro de nuestra moral. Pero les digo que no podremos resolver ninguno de estos problemas hasta que recuperemos el control de nuestros medios de noticias y entretenimiento. Mientras los judíos controlen nuestros medios de comunicación, ellos controlarán a nuestros políticos, y mientras controlen a nuestros políticos, controlarán las políticas del gobierno. No podremos cerrar el sistema de asistencia social ni controlar nuestras fronteras ni hacer que nuestras ciudades sean seguras o restaurar nuestros estándares y valores mientras los medios de comunicación controlados puedan hacer que la mayoría de nuestra gente se sienta culpable por querer hacer estas cosas. , siempre que los medios de comunicación puedan hacer creer a la gente que mantener a los mexicanos y haitianos fuera del país o cortar el flujo de asistencia social es racista, y que el racismo es el peor de todos los pecados. Mientras los judíos controlen nuestros medios de comunicación, serán capaces de mantener a suficiente gente confundida, engañada y dividida para que no podamos recuperar el control de nuestro gobierno por medios pacíficos y democráticos. Si queremos recuperar el control de nuestro destino y sobrevivir como pueblo, entonces solo tenemos dos opciones: una revolución violenta para recuperar el control de los medios de comunicación por la fuerza, o una persuasión suave pero eficaz para llevar a más y más gente de confusión en comprensión. Personalmente, creo que la revolución violenta no es factible en este momento, y mientras el curso de la persuasión amable permanezca abierto para nosotros, ese es el curso que debemos elegir. Creo que lo único apropiado que podemos hacer ahora es continuar construyendo nuestros propios medios y haciéndolos más efectivos: medios como nuestra serie de transmisiones de radio y nuestros sitios World Wide Web en Internet y los libros y revistas publicados por National Libros de Vanguardia. Hombres de valor Debemos tener tales hombres para que Occidente sobreviva Hace varias semanas, el actor Marlon Brando fue entrevistado en un programa de televisión y se descuidó un poco. Soltó algo que todos en los medios y en el mundo del espectáculo saben, pero que se supone que nadie debe decir. Marlon Brando dijo que los judíos poseen y administran Hollywood, y que lo administran para su propio beneficio: lo administran para sí mismos y para nadie más. Las películas que hacen retratan a otros grupos étnicos de forma desfavorable, pero los judíos se retratan a sí mismos sólo de la forma más favorable. Bueno, señor, ¿qué más hay de nuevo? ¡Luego alguien estará anunciando que la tierra gira alrededor del sol! Sabes, eso es algo gracioso: los judíos y sus aliados reaccionaron a la declaración de Brando sobre la forma en que la iglesia cristiana reaccionó hace 400 años a la declaración de Galileo sobre la relación entre la tierra y el sol. Gritaron por la sangre de Brando. Y al mismo tiempo, intentaron oscurecer el tema y distraer la atención de la gente del punto central: a saber, el control judío de los medios. Llamaron a Brando un "antisemita". Comenzaron a lamentarse por el llamado "Holocausto". Redoblaron sus demandas de leyes contra lo que les gusta llamar "discurso de odio". Lo mismo sucedió hace aproximadamente un año, cuando un periodista británico, reportero del London Daily Telegraph, escribió un artículo sobre Hollywood señalando que todos los altos ejecutivos de la industria cinematográfica son judíos. El establecimiento judío recibió esta revelación exactamente de la misma manera, negando lo que era obviamente cierto y al mismo tiempo tratando de hacer que la gente se sintiera culpable por darse cuenta de que era cierto. Gritaron "antisemitismo" y sacaron a relucir sus historias favoritas sobre cámaras de gas. ¿No eran suficientes seis millones? ellos gimieron. ¡Mucho odio! Actuaron como si la simple declaración de la verdad sobre su control de Hollywood fuera un acto de persecución, y que cualquiera que no lo borrara de inmediato de su mente fuera un "antisemita". Ahora, este tipo de comportamiento, esta pretensión de inocencia herida y conmocionada, ha funcionado maravillosamente para los judíos durante los últimos 50 años. Han podido intimidar a la mayoría de las personas para que mantengan la boca cerrada la mayor parte del tiempo. Han hecho que el estadounidense promedio tenga tanto miedo de ser etiquetado como "racista" o "antisemita" que han podido hacer cumplir su propio código de corrección política: un código bajo el cual uno no puede decir nada sobre un judío excepto una expresión de alabanza o simpatía. Es una situación fascinante. Han podido hacer cumplir este código, bajo el cual nadie puede decir que controlan los medios, solo porque controlan los medios: es su control de los medios lo que les da el poder de hacer cumplir su código de corrección política en el público. Y ciertamente tienen a la mayor parte del público bufado. ¿O lo hacen ellos? Plantearon tanto alboroto por los comentarios de Marlon Brando a principios de este mes que se realizó una encuesta en Internet para averiguar cuál fue la reacción del público ante el alboroto. Uno de los principales proveedores de acceso a Internet, Prodigy, realizaron la encuesta y los resultados fueron alentadores. La encuesta de Prodigy encontró que a pesar de todos los gritos judíos acerca de que los comentarios de Brando eran "antisemitas", la mitad de los encuestados no pensaba que lo que Brando había dicho era antisemita en absoluto, sino que era una simple declaración de hecho. Los judíos se dan un trato especialmente favorable en las películas de Hollywood, dijeron. Sí, es alentador saber que, a pesar de todo el lavado de cerebro de los medios, el 50% del público no ha sido engañado. Eso eleva mi estimación de la inteligencia y el poder de percepción del público. Ahora, si ese 50% estuviera dispuesto a ponerse de pie y decir en público lo que dirán en una encuesta anónima, mi estimación del carácter y el coraje del público también aumentaría, y también lo harían mis esperanzas para el futuro de nuestra gente. . Sabes, es importante ser inteligente y perceptivo. Es importante no dejarse engañar por nuestros enemigos; es importante poder ver a través de sus mentiras y engaños. Pero es más importante, mucho más importante, tener coraje y ser honorable en el comportamiento de uno. Es importante tener valor. Eso es algo que lamentablemente falta en Estados Unidos hoy, me temo. A pesar de lo que dijo el Sr. Brando, no estoy dispuesto a darle crédito por su valor; Me inclino a creer que tenía algunos martinis en él cuando dio esa entrevista, porque al día siguiente estaba humillado y disculpándose. Lo que es realmente desafortunado es que no tenemos una clase gobernante valiente en Estados Unidos que brinde liderazgo y establezca estándares para otros. Sin esa clase, el país no puede sobrevivir mucho tiempo. Tenemos una especie de clase dominante, por supuesto; siempre hay una clase dominante de algún tipo. Pero los hombres que gobiernan Estados Unidos hoy en día ciertamente no son hombres de valor. Son abogados, burócratas, ricos empresarios, escribas y fariseos. Son hombres sin ideología, hombres cuyo único principio fijo es siempre hacer lo que les conviene. Y, en cierto sentido, son los "mejores" de su tipo: es decir, han trabajado más duro, han sido más inteligentes y mezquinos, y se han ceñido más a la línea del partido, al cuerpo de canto establecido, que aquellos no llegó a la cima. Los "más aptos" de cualquier sociedad sobreviven y prosperan. Pero el valor, desafortunadamente, no parece tener un valor de supervivencia en la sociedad estadounidense del siglo XX. Al menos, no el tipo de valor que recordamos con cariño de siglos pasados. ¿Qué haría un yanqui a la antigua o un caballero sureño en los Estados Unidos de hoy? ¿Cómo reaccionaría al encontrarse con un hombre negro pavoneándose por la acera con una mujer blanca en su brazo? Supongamos que se encuentra cara a cara en la calle con una de esas criaturas inmundas que ha hecho una carrera en la política, los medios de comunicación o el púlpito ayudando a lograr el estado de cosas en el que las mujeres blancas se atreven a ser vistas en público en la red. brazos de los negros. ¿Cuánto tiempo podría permanecer un hombre valiente fuera de la cárcel? Los mejores hombres de hoy saben que viven en un territorio ocupado por el enemigo, y en un encuentro de este tipo en la acera solo aprietan los dientes y pasan en silencio, mientras que los peores muestran una sonrisa complaciente. Recuerdo algo que Alexander Solzhenitsyn escribió sobre la vida en la Unión Soviética hace 70 años, cuando los judíos y sus aliados estaban consolidando su control sobre el pueblo ruso. En ciudades como Moscú, escribió Solzhenitsyn, las camionetas negras salían del cuartel general de la policía secreta todas las noches. Una camioneta se detenía frente a un edificio de apartamentos, y cuatro o cinco agentes de la policía secreta salían y llamaban a una puerta. Luego harían un arresto: alguien a quien se había escuchado haciendo un comentario políticamente incorrecto o había sido visto leyendo un libro políticamente incorrecto. La persona sería llevada y nunca más se la volvería a ver. Esto sucedió cientos de veces cada noche. El jefe de la policía secreta era un matón judío especialmente cruel llamado Genrikh Yagoda. Los arrestos y asesinatos en el sótano del cuartel general de la policía secreta se sucedieron noche tras noche, mes tras mes. Y Solzhenitsyn lamentó el hecho de que nadie jamás opuso resistencia. A pesar de que los Rojos habían confiscado la mayoría de las armas de fuego de propiedad privada, todavía quedaban algunas por ahí. Incluso sin armas de fuego, no habría sido especialmente difícil para unos pocos hombres valientes y decididos, algunos hombres de valor, emboscar a una de estas patrullas de la policía secreta y matar a los policías secretos. Después de que esto hubiera sucedido varias veces, las patrullas probablemente habrían encontrado otras cosas de las que preocuparse además de arrestar a ciudadanos políticamente incorrectos. La policía podría haber pasado más tiempo con sus rosquillas y café, y Yagoda podría haber dedicado más tiempo a preparar su próximo plan quinquenal. Pero no hubo resistencia. No hubo hombres valientes. La gente era como ovejas. Continuaron los asesinatos. Y me temo que después de que los judíos tengan sus leyes de "delitos de odio" y "discurso de odio" en vigor en este país, los estadounidenses no opondrán más resistencia al FBI que los rusos a su policía secreta hace 70 años. Uno de mis autores favoritos es Brooks Adams, el economista e historiador estadounidense del siglo XIX. En su libro The Law of Civilization and Decay, Adams propuso la idea de que el clima espiritual de un período particular de la historia favorece la supervivencia y la proliferación de hombres con una orientación interior particular, mientras que expulsa a los hombres con una orientación diferente fuera de la existencia, mucho en la forma en que el entorno físico favorece o desfavorece un rasgo somático particular. Adams dividió a los hombres aproximadamente en dos clases: hombre espiritual y hombre económico. Los primeros son lo que yo llamaría hombres valientes. Adams vio su epítome en el granjero inglés de la Edad Media: granjeros-guerreros autónomos. Florecen durante el período en el que se establece una nueva civilización. La otra clase, el hombre económico, personificado por los comerciantes y burócratas que luego reemplazaron a los campesinos, florece durante el período de decadencia y colapso de una civilización. Adams señaló a la democracia como una institución favorable al hombre económico pero especialmente enemiga de la existencia del hombre espiritual. Todo el mundo occidental, no solo Estados Unidos, ha estado espiritualmente muerto desde la Segunda Guerra Mundial. El hombre económico ha pulido sobre su cadáver, engordándose de sus restos materiales y multiplicándose con fuerza. Puede que el colapso físico aún no sea inminente, pero la decadencia es profunda e irreversible. Valor, que se necesita urgentemente para vernos atravesar la noche que se avecina y mantenernos en un propósito digno hasta el nuevo amanecer, es un recuerdo que se debilita cada década. Mientras Occidente continúa su deslizamiento hacia el caos, hombres fuertes, blancos y no blancos, se levantarán para proporcionar cierto grado de orden y seguridad a sus seguidores. Algunos no serán mucho más que jefes de la mafia local; otros crearán distritos electorales regionales o incluso nacionales basados en intereses económicos comunes, ideologías comunes, etnias comunes o alguna combinación de estos. En cada caso, los líderes de estos grupos se distinguirán por su valor. Serán hombres que han demostrado ser más duros, más enérgicos, agresivos y más inteligentes que sus rivales. Obtendrán respeto y obediencia por parte de los miembros de sus grupos, que es más de lo que se puede decir de los actuales líderes estadounidenses. Veremos cada vez más un retorno al liderazgo basado en la fuerza personal en lugar de la sanción institucional, al liderazgo natural, el tipo que existía entre nuestra gente hace miles de años, antes de que comenzáramos a construir ciudades y redactar leyes, y que todavía existe entre nuestra gente. muchas poblaciones no blancas en la actualidad. También sigue siendo así en algunas áreas más o menos civilizadas justo fuera de las fronteras del mundo occidental: en lugares como el Líbano, por ejemplo, y en América Latina. Ahora bien, el gobierno de los jefes de la mafia puede estar bien para los levantinos y latinos, pero necesitamos más que un valor basado solo en la tenacidad, la inteligencia y la ambición. Occidente no tiene escasez de hombres duros, inteligentes y ambiciosos. Y todavía tenemos muchos que son físicamente fuertes y valientes, aunque quizás no tantos en estos días como nos gustaría. El valor que recordamos, y el valor que debemos tener de nuevo, depende al menos tanto del valor moral como del valor físico. Más aún, depende del sentido interno de la dirección que debe guiar al hombre de valor, si su coraje y fuerza se van a utilizar para un fin digno. Originalmente, la palabra valor significaba valor, valor. Sin embargo, el valor de un hombre no era una medida de lo que poseía o controlaba, no de cuántas acciones podía comprar en el mercado de valores o de cuántos votos podía obtener en las urnas, sino de lo que era. El hombre ideal de valor se guía infaliblemente por su brújula interior. Es imperturbable e implacable. Su lealtad a su causa es su honor, y sus acciones no se ven afectadas tanto por consideraciones de comodidad o seguridad personal como por las opiniones de hombres inferiores. ¿Cómo podemos tener tales hombres para guiarnos en esta era de la televisión judía, la democracia y la supremacía del mercado? Un hombre no adquiere valor simplemente tomando la resolución de actuar con valor; es el producto de toda una vida de vivir y pensar correctamente de un hombre que nació con las cosas correctas en él. Seguramente, los hombres de nuestra raza todavía están naciendo con las cosas adecuadas. El hombre económico puede estar forzando al hombre espiritual a dejar de existir generación tras generación, pero el proceso aún no está completo. Nuestro problema es proporcionar un entorno que no atrofie ni deforme los espíritus de nuestros mejores hombres y mujeres. El entorno que prevalece en Estados Unidos hoy en día produce de nuestras mejores acciones simplemente abogados lo suficientemente tramposos como para superar al judío más tramposo, hombres de negocios empedernidos. Lo suficiente para vencer al competidor levantino más codicioso, profesionales en todos los campos dispuestos a deshacerse de los escrúpulos y engañar a los árbitros extranjeros para mantenerse a la vanguardia. Los niños criados con una dieta constante de MTV simplemente no se convierten en hombres o mujeres valientes. Cuando el caos en Estados Unidos haya crecido hasta el punto de que ya no haya trabajo estable para abogados y ejecutivos de corporaciones, las mismas acciones producirán simplemente líderes de pandillas más malos y más duros que el rival mafioso más cruel y duro, si el clima espiritual permanece sin cambios. Lo que debemos hacer, no importa lo que sea necesario, es cambiar ese clima. Debemos idear una manera de nutrir la mejor semilla que tenemos y proporcionar un régimen y una tutoría, una educación y una inculcación, para el rendimiento de esa semilla que una vez más nos dará hombres de verdadero valor, en el mejor sentido de la palabra. Ciertamente sería más fácil hacer esto, más fácil crear una nueva atmósfera en la que el valor pueda florecer, si controlamos las noticias y los medios de entretenimiento que controlan nuestros enemigos. Si nosotros, en lugar de los judíos de los que se queja Brando, fuéramos dueños de Hollywood, por ejemplo, podríamos hacer mucho en esa dirección. Bueno, no somos dueños de Hollywood, y no controlamos las cadenas de televisión, y no somos dueños del New York Times o del Washington Post, como lo hacen los enemigos de nuestra gente, pero sacamos voces disidentes estadounidenses. todas las semanas en la radio de onda corta y por satélite y en varias estaciones de radio AM. También puede escuchar transmisiones de ADV en Internet, si tiene una computadora con un módem rápido y una tarjeta de sonido. Simplemente visite nuestro sitio web en la World Wide Web en www.natvan.com. En nuestro sitio web puede escuchar la transmisión de la semana actual, así como una colección de nuestras transmisiones anteriores. Incluso si no tiene una tarjeta de sonido, puede descargar copias gratuitas de las transcripciones de nuestros programas. Nuestro trabajo para hacer que los programas de ADV estén disponibles para una amplia sección del público a través de varios medios diferentes es posible solo con su apoyo. Estamos trabajando ahora para extender el alcance de nuestro mensaje agregando nuevas estaciones de transmisión a nuestra red. También estamos trabajando para desarrollar nuevos medios para nuestro mensaje. Queremos llegar al público a través de videos, CD y radio. Necesitamos tu ayuda para hacer esto. No podemos hacerlo sin tu ayuda. Y necesitamos su ayuda ahora, porque las personas que poseen Hollywood y sus aliados en el gobierno de Clinton están presionando mucho para que se establezcan nuevas leyes que convertirían nuestras transmisiones en ilegales. Quieren poder encarcelar a personas como Marlon Brando por decir la verdad sobre los judíos de Hollywood. Quieren encarcelarme a mí ya mis asociados por traerles la verdad a través de la radio, Internet y los libros y revistas que publicamos. Quieren que decir la verdad sobre ellos sea un "crimen de odio". Quieren eliminar la Primera Enmienda, para poder etiquetar como "discurso de odio" cualquier expresión de la verdad que no les guste y convertirla en ilegal. Trabajan a través de organizaciones judías como la Liga Anti-Difamación de B'nai B'rith, el Centro Simon Wiesenthal y el llamado Centro de Leyes de Pobreza del Sur. Estas organizaciones antiamericanas intentan asustar al público para que renuncie a su libertad a cambio de la promesa de un poco más de seguridad. Y trabajan a través del gobierno. La administración está ansiosa por darles las nuevas leyes que desean. A Bill Clinton y Janet Reno les encantaría reunir a todos los que no son Políticamente Correctos. Lo único que los frena es el miedo a la reacción del público. Tienen miedo de lo que ese 50% del público que está de acuerdo con el Sr. Brando podría hacerlo. Nuestro trabajo es seguir difundiendo la verdad lo más ampliamente posible, para que ese 50% crezca hasta el 60% y el 70% y el 80%. Nuestro trabajo es hacer saber a los Clintonistas que cuando se muevan para quitarnos la libertad, tendrán una revolución en sus manos. Nuestro trabajo es construir un conducto de verdad e inspiración tan grande que no se pueda cerrar. Y, con su ayuda, uno de estos días les quitaremos Hollywood a los judíos y lo usaremos para construir un nuevo clima en Estados Unidos: un clima en el que el valor pueda florecer una vez más. Demostrar que el blanco es negro He escrito antes sobre el colapso del sistema judicial en este país. Justo después del En el juicio de OJ Simpson el año pasado señalé que los tribunales en Estados Unidos se han vuelto terminalmente corruptos. Les di un ejemplo de esta corrupción: el juicio de 1992 de un joven blanco llamado George Loeb en un tribunal de Florida. Ese fue un caso en el que el Sr. Loeb y su esposa habían ido a un supermercado a comprar y en el estacionamiento casi su automóvil fue atropellado por un automóvil conducido por un joven negro. Se intercambiaron palabras de enojo. Luego, el macho negro se marchó y los Loeb hicieron sus compras. Cuando los Loebs regresaron a su auto, el hombre negro condujo de regreso al estacionamiento, esta vez con un amigo negro. Salió de su coche y se acercó al coche de los Loebs a pie. Tenía un ladrillo en la mano y gritaba que tenía la intención de aplastar la cabeza del Sr. Loeb con el ladrillo. El señor Loeb sacó una pistola de la guantera de su coche y mató a tiros al Black. Fue un caso claro de autodefensa. Sin embargo, un fiscal judío acusó al Sr. Loeb de asesinato y fue sometido a juicio. Con el permiso de un juez cooperativo, el fiscal leyó al jurado la correspondencia personal que había sido incautada ilegalmente de la casa del Sr. Loeb. La correspondencia reveló que el Sr. Loeb sentía una fuerte aversión por los negros. Reveló que era un "racista blanco". El jurado hizo lo Políticamente Correcto y encontró al Sr. Loeb culpable de asesinato. Entonces el juez hizo lo Políticamente Correcto y lo sentenció a cadena perpetua. En el momento en que les hablé del juicio de Loeb, señalé que en nuestro sistema judicial suceden cosas igualmente horribles todo el tiempo, y que la persona promedio nunca se entera de ellas. Señalé que el juicio de OJ Simpson fue inusual solo por la cantidad de publicidad que recibió, pero no por no haber dado un veredicto justo. Ahora hablemos de otro ensayo reciente que ilustra mi punto. Ese es el juicio de Bernhard Goetz en Nueva York. Quizás recuerde cuando este caso llamó la atención del público por primera vez, hace 12 años. Goetz, un ingeniero electrónico de 36 años, viajaba en el metro de Nueva York cuando cuatro matones negros se le acercaron y le exigieron que les diera dinero. Goetz respondió de una manera perfectamente razonable: sacó su revólver y les disparó a los cuatro. Desafortunadamente, no los mató, aunque lisió a uno de ellos. Los tres negros que no estaban lisiados se recuperaron y continuaron su vida delictiva. Y siendo Nueva York lo que es, Goetz fue arrestado y acusado de intento de asesinato por protegerse. También fue acusado de tener un arma para defenderse. Y luego, un par de abogados judíos del Gremio Nacional de Abogados del Frente Comunista, William Kunstler y Ronald Kuby, demandaron al Sr. Goetz en nombre de uno de los negros que había intentado robarlo. El caso se arrastró por los tribunales, agotando todos los ahorros del Sr. Goetz. Kunstler murió durante el proceso, pero Kuby perseveró. El caso finalmente llegó al jurado el mes pasado: un jurado del Bronx, Nueva York, de cuatro negros y dos puertorriqueños. El jurado decidió que: ¡El señor Goetz debería pagar 43 millones de dólares al Black que había intentado robarle cuarenta y tres millones de dólares! El abogado judío se regodeó con el veredicto y se jactó de que "envía un mensaje a todos los racistas con armas de fuego que piensan que las vidas de los jóvenes negros no valen nada. Valen mucho". Anote otra derrota para gente decente. Anote otra victoria para los Clintonistas. Obtén otra victoria para las fuerzas de la corrupción y la destrucción. Consigue otra victoria para los judíos. Sabes, no quiero dar la impresión de que creo que la destrucción del sistema de justicia de Estados Unidos es obra de los judíos. Ciertamente están muy involucrados en ello. Estuvieron muy involucrados, decisivamente involucrados, en los tres casos que he citado como ejemplos de lo que le sucedió a nuestro sistema judicial: el juicio de OJ Simpson, el juicio de George Loeb y el juicio de Bernhard Goetz. Los judíos están muy involucrados en la corrupción y destrucción de todos los aspectos de nuestra civilización. Está en su naturaleza. Pero para ser sincero, nuestro sistema legal estaba en serios problemas incluso antes de que los judíos se involucraran en él. Hace casi tres siglos, hace 270 años para ser exactos, el escritor inglés Jonathan Swift escribió sobre los abogados de su época que son "hombres ... criados desde su juventud en el arte de probar con palabras multiplicadas con ese propósito. que el blanco es negro y el negro es blanco, según se les pague ". Swift pasó a dar una ilustración satírica de la forma en que funcionaba el sistema judicial en la Inglaterra de su época. Citaré solo algunas palabras de lo que escribió. Es de su libro más conocido, Los viajes de Gulliver, y lo estoy parafraseando un poco. Swift explicó: Mi vecino… Supongo que se preocupa por mi vaca; él contrata… [un abogado] para demostrar que debería quitarme mi vaca. Entonces debo contratar a otro de ellos para defender mi derecho, ya que está en contra de todas las reglas de la ley que a cualquier hombre se le permita hablar por sí mismo. Ahora bien, en este caso, yo, que soy el propietario adecuado, tengo dos grandes desventajas. Primero, mi abogado, siendo como dije antes practicado casi desde su cuna en la defensa de la falsedad, está bastante fuera de su elemento cuando aboga por el derecho, que como un cargo antinatural intenta con gran torpeza, si no con mala voluntad. La segunda desventaja es que mi abogado debe proceder con gran cautela, porque dado que el mantenimiento de tantos depende del mantenimiento del negocio, si procediera de manera demasiado sumaria, si no incurría en el disgusto de sus superiores, Siendo este el caso, tengo dos métodos para preservar mi vaca. El primero es ganarme al abogado de mi adversario con un dobletarifa La segunda forma es para mi abogar por no insistir la justicia de mi causa, al permitir que la vaca pertenezca a mi adversario; y esto, si se hace con destreza y destreza, contribuirá en gran medida a obtener un veredicto favorable, ya que tras una observación cuidadosa de los problemas y eventos se descubrió que el lado equivocado, bajo la dirección de tales profesionales, tiene más posibilidades de éxito. Es una máxima entre estos abogados que todo lo que se ha hecho antes puede volver a hacerse legalmente y, por lo tanto, tienen especial cuidado en registrar todas las decisiones tomadas anteriormente contra la justicia común y la razón general de la humanidad. Estos, bajo el nombre de precedentes, los producen como autoridades para justificar las opiniones más inocuas... Al suplicar, evitan deliberadamente entrar en los méritos de la causa, pero son ruidosos, violentos y tediosos al insistir en todas las circunstancias que no son para el propósito. Por ejemplo, en el caso ya mencionado, nunca desean saber qué derecho tiene mi adversario sobre mi vaca, sino si dicha vaca era roja o negra, sus cuernos largos o cortos, si el campo en el que la pastoreo era redondo o cuadrado, si fue ordeñada en casa o en el extranjero, a qué enfermedades está sujeta y similares. Después de lo cual, consultan precedentes, aplazan la causa de vez en cuando, y en diez, veinte o treinta años llegan a un problema. Ahora Swift, como mencioné, era un satírico, pero había mucha verdad en lo que escribió sobre los abogados y el sistema judicial de hace trescientos años. Es sorprendente lo poco que ha cambiado ese sistema entre la época de Swift y la nuestra. Hace cuatrocientos años, en un momento en que no había judíos en Inglaterra, Shakespeare hizo que uno de los personajes de su obra de teatro El rey Enrique VI dijera: "Lo primero que hagamos, matemos a todos los abogados". Y esa expresión de sentimiento popular ya estaba muy extendida en la época de Shakespeare. -y no sin razón-. El problema básico es que nuestra profesión jurídica nunca ha sido una profesión dedicada a la justicia, sino más bien a argumentar, como señaló Swift, que el blanco es negro o el negro es blanco, según se les pague a sus practicantes. El objetivo principal de la profesión es el enriquecimiento de los abogados y el sistema judicial funciona en consecuencia. Y los abogados que se convierten en jueces y gobiernan este sistema tienden a no ser los más justos, sino los hombres más hábiles, astutos y ambiciosos de su profesión. Para empezar, era un mal sistema y eso es culpa nuestra. Es algo que realmente debemos resolver por nosotros mismos uno de estos días. Pero se ha agravado mucho, mucho peor por la afluencia de judíos al sistema durante este siglo. Ha llegado al punto en que los negros pueden literalmente salirse con la suya si tienen el dinero para contratar a un abogado inteligente y si pueden obtener una preponderancia de negros en el jurado. Y los blancos pueden esperar ser crucificados por el sistema, en cualquier caso en el que la raza sea un problema, si no pueden pagar a un abogado lo suficientemente inteligente y agresivo, o si tienen la mala suerte de tener una preponderancia de no blancos en su país. jurado. El pobre Bernhard Goetz sufrió tanto por un abogado incompetente (abogado judío, dicho sea de paso, como el abogado de su adversario) como por un jurado no blanco. Ahora, todo esto no significa que sea imposible que una persona blanca obtenga justicia en nuestros tribunales. Si uno tiene suerte, no tendrá las desafortunadas circunstancias que tuvieron George Loeb y Bernhard Goetz. Y por supuesto, ser rico ayuda mucho. Aquellos que son muy ricos todavía pueden esperar comprar justicia en los tribunales, si no viven en un lugar como Nueva York o Los Ángeles, por supuesto. Todavía quedan algunos abogados honorables y competentes en la profesión. Conozco a algunos de ellos personalmente. Incluso puede que queden uno o dos jueces honestos en el sistema, que aún ponen la ley por encima de la corrección política. Sin embargo, aquellos de nosotros que solo tenemos medios modestos debemos mirar un encuentro con el sistema de justicia legal en Estados Unidos como un juego de ruleta rusa, especialmente cuando hay algún problema racial. Hemos visto una y otra vez, y no solo en el juicio de OJ Simpson, la desgana de jurados negros para condenar a criminales negros por delitos contra blancos. Y hemos visto el mismo tipo de veredictos por motivos raciales cuando los blancos son juzgados por jurados que no son blancos. El hecho es que los jurados que no son blancos suelen tener un fuerte sentido de conciencia racial. Votan de acuerdo con sus sentimientos raciales en lugar de de acuerdo con la ley y las pruebas. Y los jurados blancos, lamentablemente, carecen de este sentido de conciencia racial. Es mucho más probable que voten de una manera Políticamente Correcta, como lo hicieron en el caso de George Loeb, o que se dejen intimidar para acompañar a los Black, como fue el caso de las dos mujeres blancas del jurado de OJ Simpson. A los estadounidenses blancos les han lavado el cerebro y los han intimidado tanto por parte de los medios controlados que tienen miedo de expresar incluso el más mínimo sentimiento racial. No hay nada que teman más que ser considerados "racistas". Algunos de ellos incluso han dejado que sus sentimientos raciales naturales se inviertan: su conciencia racial se ha convertido en odio racial a sí mismos. Automáticamente favorecen al lado no blanco en cualquier problema racial. Entonces, un sistema judicial que era suficientemente malo en los días en que Estados Unidos todavía era un país blanco se ha vuelto mucho, mucho peor en el país racialmente polarizado que tenemos hoy. ¿Te imaginas cómo será en otros 50 años, cuando los blancos sean una minoría en Estados Unidos? Imagina que te has visto obligado a disparar contra un ladrón negro o mexicano en tu casa o defender a tu esposa de una banda de atacantes no blancos. Imagínese a un fiscal judío que luego lo obliga a comparecer ante un jurado que tiene una mayoría no blanca. Una perspectiva aterradora, ¿no es así, independientemente de si el fiscal presentará alguna evidencia de que sus opiniones sobre asuntos raciales no son Políticamente Correctas? Uno pensaría que la propia profesión jurídica habría intentado evitar que las cosas se volvieran tan malas como lo han hecho, aunque solo sea por interés propio. Entienden tan bien como cualquiera que cuando el público pierda sus últimos vestigios de confianza en el sistema de justicia, los abogados estarán en problemas. Pero en lugar de tratar de mantener el sistema en funcionamiento, han dejado que los grupos de presión judíos lo corrompan aún más por lo que llaman legislación sobre "delitos de odio". Todos hemos escuchado este parloteo en los medios de comunicación sobre la necesidad de nuevas leyes para detener los "delitos de odio". Los grupos judíos que empujan -grupos como la Liga Antidifamación de B'nai B'rith, el Centro Simon Wiesenthal y el llamado Centro de Leyes de la Pobreza del Sur-- son referidos respetuosamente por los medios de comunicación como "humanos organizaciones de derechos " pero ese es un nombre muy inapropiado. Estas organizaciones están trabajando para quitarnos nuestros derechos. Quieren que sea ilegal decir cualquier cosa que no les guste. Todo lo que no les gusta lo llaman "discurso de odio". En el pasado, solían aplicar presión detrás de escena para reprimir las vistas que no les gustaban. Se acercarían a los editores y exigirían que se retirara de la publicación cualquier libro que consideraran hostil a sus propios intereses. Escribieron a los bibliotecarios y exigieron que sacaran de los estantes los libros que no les gustaban. Se pusieron en contacto con los dueños de las librerías con la misma demanda. En el pasado, solían aplicar presión detrás de escena para reprimir las vistas que no les gustaban. Se acercarían a los editores y exigirían que se retirara de la publicación cualquier libro que consideraran hostil a sus propios intereses. Escribieron a los bibliotecarios y exigieron que los libros que no les gustaban se retiraran de los estantes. Se pusieron en contacto con los dueños de las librerías con la misma demanda. En el pasado, solían aplicar presión detrás de escena para reprimir las vistas que no les gustaban. Se acercarían a los editores y exigirían que se retirara de la publicación cualquier libro que consideraran hostil a sus propios intereses. Escribieron a los bibliotecarios y exigieron que los libros que no les gustaban se retiraran de los estantes. Se pusieron en contacto con los dueños de las librerías con la misma demanda. De hecho, todavía están involucrados en este tipo de censura secreta. El Southern Poverty Law Center y otras organizaciones judías en este momento están presionando a las cadenas de librerías en un esfuerzo por mantener uno de mis libros, The Turner Diaries, fuera de circulación. Les gusta mostrarlo en la televisión, citarlo y decirle a todo el mundo lo peligroso que es, lo racista que es, pero no quieren que usted pueda leerlo por sí mismo. Afortunadamente, la mayoría de los propietarios de librerías se están volviendo resistentes a este tipo de esfuerzo de censura antiestadounidense. Entonces estos grupos judíos están presionando a los abogados y políticos. Quieren que los legisladores del Congreso les ayuden a abolir la Primera Enmienda. Y también han estado presionando para que se dicten más leyes contra lo que llaman "delitos de odio". Para ellos, George Loeb era un "criminal de odio" porque se defendió a sí mismo ya su esposa de un atacante negro que los amenazaba con un ladrillo. Y Bernhard Goetz es un "criminal de odio" porque se defendió de cuatro asaltantes negros en el metro. Los blancos que se defienden de los negros son "criminales de odio". Ahora, por supuesto, no saldrán y lo declararán tan claramente. Pero eso es lo que quieren decir cuando hablan de "crimen de odio". Quieren que los blancos tengan miedo de defenderse. Quieren que la gente blanca sea desmoralizada e intimidada. Quieren que toda persona blanca se sienta culpable por siquiera pensar en defenderse a sí mismo, a su familia o su propiedad de la creciente avalancha de no blancos a su alrededor. Eso es lo que quiso decir el abogado judío que primero llevó a Bernhard Goetz a la bancarrota con un litigio y luego obtuvo una sentencia de 43 millones de dólares en su contra cuando anunció con regocijo que el veredicto del jurado no blanco "envía un mensaje a todos los racistas con armas de fuego". "No pueden defenderse de nosotros", estaba sonriendo Kuby. En efecto, estaba diciendo: "Si no nos dejas hacer lo que queramos, Y de hecho, eso es lo que está sucediendo. El sistema judicial en Estados Unidos se ha vuelto tan corrupto que los enemigos de nuestro pueblo lo están utilizando para quitarnos nuestros derechos más fundamentales. Y los que han corrompido el sistema trabajan día y noche para institucionalizar la corrupción. Están trabajando con los políticos para garantizar que los impactantes errores judiciales que obtuvieron en el juicio de Loeb en Florida y el juicio de Goetz en Nueva York se conviertan en la regla en todas partes. Y los abogados y jueces blancos están oponiendo muy poca resistencia. No quieren sacudir el barco. No quieren poner en peligro sus propias posiciones en el sistema. Saben que todo lo que digan contra lo que está sucediendo será condenado por los medios controlados y por muchos de sus propios colegas como "discurso de odio". ¿Qué podemos hacer frente a esta situación aterradora y deprimente, además de hacer nuestro mejor esfuerzo para evitar cualquier encuentro con tribunales o abogados? ¿Nos prometemos a nosotros mismos que si alguna vez tenemos que disparar a un ladrón nos desharemos del cuerpo y no llamaremos a la policía? ¿Nos prometemos a nosotros mismos que si alguna vez tenemos que defendernos contra un asaltante que no sea blanco, no dejaremos testigos vivos para testificar contra nosotros? No, eso no es realmente práctico en muchos casos. Lo primero que podemos hacer es dejar de estar asustados y deprimidos y en cambio enojarnos. Nuestros enemigos quieren que estemos asustados y deprimidos. Eso es lo que pretenden cuando se regodean y anuncian que están enviando un mensaje a todos los racistas con armas de fuego. Entonces, en lugar de sentirnos intimidados por esta arrogancia judía, debemos enfurecernos. Debemos volvernos locos hirvientes. Debemos dejar que nuestro enojo refuerce nuestra determinación de poner un fin final y total a su sistema corrupto, sin importar lo que sea necesario. Y lo segundo que debemos hacer es hablar. No permanezcan en silencio ante este asalto judío a nuestra libertad y nuestra civilización. Cuando un jurado mayoritariamente negro libera a un asesino negro, como en el juicio de OJ Simpson, ¡expresa tu indignación! No tenga miedo de que lo llamen "racista". Cuando un hombre blanco es castigado por defenderse de los criminales negros, ¡hable! Dile a la gente lo que piensas. Eso es lo que estamos haciendo con esta página web. Le decimos a la gente lo que pensamos sobre la destrucción de nuestro sistema judicial. Y estamos descubriendo que cada vez más personas están de acuerdo con nosotros. ¡Tú también hablas! ¡No tengas miedo! El panorama Un resumen básico de nuestra situación actual ¿Qué es lo más importante de tu vida? ¿Está ganando tanto dinero como sea posible? ¿Es llevarse bien con otras personas y ser popular? ¿Es seguridad? ¿Es la felicidad? Bueno, por supuesto, a la mayoría de nosotros le gustaría tener seguridad financiera y nos gustaría ser felices. Pero para algunos de nosotros hay algo más importante que la seguridad y la felicidad personal. Me dirijo ahora a los oyentes más serios, a los que son capaces de comprender cosas como el deber y la responsabilidad. Deber y responsabilidad: esas son casi malas palabras en estos días, definitivamente no están de moda. Los medios de comunicación nos han condicionado a sospechar de las personas que hablan de esas cosas. Esta es la generación que se siente bien, la generación MTV. Pero realmente, sabemos que más importante que sentirse bien es hacerlo bien, hacerlo bien. Lo más importante para nosotros es usar nuestras vidas de la manera correcta. Lo más importante es tener el propósito correcto y cumplir ese propósito de manera efectiva. Necesitamos mirar más allá de nuestras cuentas bancarias y nuestros pasatiempos personales y nuestro círculo inmediato de amigos para encontrar un propósito. Necesitamos vernos a nosotros mismos en un contexto más amplio. Necesitamos entender cómo nuestras propias vidas son importantes como parte del mundo que nos rodea: no solo el mundo del aquí y ahora, sino también el mundo del futuro y el mundo del pasado. Necesitamos ver nuestras propias vidas como parte del proceso histórico. Cuando hacemos esto, cuando nos vemos a nosotros mismos en contexto, comenzamos a comprender nuestra responsabilidad, nuestro propósito. Comenzamos a comprender lo que es realmente importante en nuestras vidas. Vemos que tenemos una responsabilidad con las personas que vinieron antes que nosotros e hicieron posible que vivamos, las personas cuyo genio, trabajo y sacrificio construyeron nuestro mundo para nosotros, construyeron nuestra civilización para nosotros, nos dieron nuestra cultura. Tenemos la responsabilidad de garantizar que su esfuerzo y sacrificio no hayan sido en vano. Y tenemos una responsabilidad con las personas que vendrán después de nosotros, una responsabilidad con todas las generaciones futuras de nuestro pueblo. Debemos asegurarnos de que lo que hemos heredado de nuestros antepasados sea preservado, mejorado y fortalecido por nosotros y transmitido a quienes nos seguirán. Esto es lo más importante en nuestras vidas: comprender este propósito, aceptar esta responsabilidad. Al menos, es lo más importante para aquellos de nosotros que nos tomamos en serio nuestras vidas, aquellos de nosotros que no nos hemos corrompido y trivializado por ver demasiado MTV. Por eso debemos preocuparnos por lo que le está sucediendo a nuestro mundo hoy. Necesitamos involucrarnos en ello. Necesitamos aceptar la responsabilidad por ello. Esa es la razón de la libertad de expresión y las voces disidentes estadounidenses. Es para ayudar a comprender lo que está sucediendo y es para brindar un pequeño empujón, un poco de inspiración, para que se involucre. En transmisiones anteriores, he hablado de muchos aspectos específicos de lo que debemos preocuparnos. He hablado de amenazas específicas a nuestro mundo. He hablado sobre el colapso de nuestro sistema de justicia y les he dado ejemplos específicos: la absolución de OJ Simpson después de asesinar a dos personas y el veredicto de 43 millones de dólares contra Bernard Goetz por defenderse de los atracadores negros. He hablado de las mentiras y la hipocresía del gobierno de Washington. He hablado de la ruinosa política comercial del gobierno. He hablado del control del monopolio judío de los medios de comunicación y entretenimiento en Estados Unidos y la forma destructiva en que se usa ese control. Les he hablado sobre el movimiento para deshacerse de nuestra Declaración de Derechos, el movimiento para eliminar la Primera y Segunda Enmiendas. Y todas estas cosas son importantes. Debemos mirar los detalles, debemos mirar los detalles, si queremos entender qué hacer. Hoy, sin embargo, me gustaría ver el panorama completo. Quiero hablarles sobre lo que nos ha sucedido, y por qué, y qué debemos hacer al respecto. Primero, retrocedamos un poco, para que podamos ver la imagen con mayor claridad. Hace trescientos años, cuando casi todos nuestros antepasados todavía estaban en Europa, teníamos un buen control sobre las cosas. Estuvimos involucrados en el proceso histórico. Teníamos un sentimiento por nuestro pasado y un sentido de responsabilidad hacia el futuro. Nadie nos decía que era perverso, racista, antisemita u odioso querer asegurar un mundo mejor para nuestros descendientes. Eso fue porque todavía teníamos nuestro ingenio sobre nosotros, más o menos, y no permitimos que nadie entrara entre nosotros cuyo objetivo fuera debilitarnos y destruirnos. No teníamos MTV. Todos éramos blancos; todos éramos europeos. No teníamos esclavos, ni no blancos entre nosotros. Mantuvimos a los judíos en sus guetos y circunscribimos muy estrictamente sus actividades. Solo éramos nosotros. Teníamos raíces comunes y una preocupación común por el futuro. Ahora, estoy simplificando un poco las cosas para hacer mi punto, por supuesto. Los europeos tenían desacuerdos entre ellos. Tuvimos guerras de vez en cuando. Nos maltratamos mutuamente. Pero éramos solo nosotros. Todo estaba en la familia. No teníamos extraterrestres entre nosotros ejerciendo influencia sobre nosotros, odiándonos y planeando nuestra destrucción. Nuestros libros y nuestras revistas fueron escritos por nosotros y publicados por nosotros. No había televisión controlada por judíos. Nuestros jóvenes fueron enseñados en nuestras escuelas y universidades por nosotros, no por extraterrestres inteligentes que intentaban corromper y subvertir. Y entre nosotros, solo nosotros, estábamos construyendo una gran civilización. En los siglos XVIII y XIX creamos un mundo de ciencia, música, literatura y pintura que superó con creces todo lo que había existido antes. Y difundimos nuestro dominio sobre la tierra. Dondequiera que fuimos conquistamos: en el Medio Oriente y la India, en el Lejano Oriente - y en Occidente, en el Nuevo Mundo. Estábamos orgullosos y seguros de nosotros mismos. Sabíamos quiénes éramos. Éramos blancos. Éramos europeos. No nos mezclamos con los que no eran europeos. Cuando necesitábamos tierra para nuestra gente, la tomamos. Si alguien levantaba la mano contra nosotros, lo abatíamos. Y así construimos América. Y era una nación fuerte, buena y progresista, una nación blanca. Sin embargo, cometimos errores durante los últimos 300 años. En Estados Unidos trajimos esclavos negros para trabajar la tierra en el sur, y trajimos culis chinos para trabajar como jornaleros en Occidente. Nos mantuvimos separados de estos esclavos y sirvientes no blancos, pero traerlos a nuestro espacio vital sentó las bases para nuestro desastre actual. En Francia y en el resto de Europa, nos dejamos hipnotizar por la falsa propaganda sobre la igualdad. Todos somos iguales, todos iguales, decía esta propaganda, y todos deberíamos mezclarnos y ser hermanos, y ningún hombre debería tener más que otro. Así que dejamos que los judíos salieran de sus guetos y les permitimos convertirse en ciudadanos de países europeos. Nos pagaron corrompiendo nuestra música y nuestra literatura y subvirtiendo todas las instituciones europeas. Uno de ellos, un judío llamado Marx, lanzó el comunismo, que finalmente esclavizó a la mitad de nuestro mundo y asesinó a decenas de millones de personas, a menudo los mejores elementos de nuestra gente. Los más brillantes, enérgicos y exitosos de nuestro pueblo fueron masacrados por decenas de millones por los comunistas en Europa. En Estados Unidos no pudieron tener éxito con el comunismo, pero se infiltraron y se apoderaron de nuestros medios masivos de noticias y entretenimiento: nuestras películas, radio, televisión, publicación de libros y los principales periódicos. Y con estos medios empujaron la falsa propaganda del liberalismo: todos somos iguales, decían, blanco y negro, chino y judío, todos iguales, salvo que ustedes los blancos tienen la mancha de la culpa por haberse creído mejores que el resto de nosotros, y ahora debes compensarnos por habernos maltratado en el pasado. Y con esta propaganda se abrieron paso en nuestro establecimiento educativo, en nuestro gobierno, en todas nuestras instituciones. Y debido a que controlaban tantos medios de comunicación, apenas había una voz de oposición, apenas una voz de cordura y razón para ser escuchada en oposición a su propaganda, y pudieron corromper las mentes de millones de jóvenes estadounidenses. Fueron capaces de inculcar sentimientos de culpa racial y auto-odio racial en dos generaciones de jóvenes blancos. Y con su creciente influencia pudieron abrir las fronteras de Estados Unidos al mundo no blanco, y pudieron forzar la integración racial en nuestras escuelas, nuestros lugares de trabajo, nuestros vecindarios. Reemplazaron nuestra música europea con jazz, rock y rap. Introdujeron lo que cariñosamente llaman "modernismo" en el arte y la literatura, reemplazando nuestra cultura con una cultura basura judaizada. Anularon las leyes contra el mestizaje. Persuadieron a los líderes de las iglesias cristianas para que se unieran a su revolución contra el mundo blanco. Convirtieron a nuestro gobierno en un pozo negro, ocupado por gente como Bill y Hillary Clinton. Y así, aquí estamos hoy, a fines del siglo XX, enfrentando la perspectiva de convertirnos en una minoría en nuestro propio país antes de mediados del próximo siglo, y tan paralizados por el miedo, la culpa y el odio a uno mismo que, aunque algunos de nosotros Esperamos ansiosamente nuestra autoextinción, la mayoría de nosotros nos negamos a hacer algo para evitarla. ¡Qué lío! Ahora, he simplificado mucho la imagen, solo para que podamos comprender las características más importantes. No he mencionado a la minoría de judíos que nunca participaron ni apoyaron las actividades subversivas de la mayoría de los judíos. No he hablado de todos los criminales de nuestra propia gente, además de los Clinton, que han colaborado con los judíos. Esos son detalles que son importantes, y los he discutido en otras transmisiones. Pero ahora mismo queremos captar solo las características más burdas de nuestro predicamento. Queremos entender, de una manera muy aproximada y sencilla, cuál es nuestra situación y qué debemos hacer al respecto. Explicaré estas características simples y aproximadas: Primero, Estados Unidos se ha transformado de un país blanco antes de la Segunda Guerra Mundial, un país blanco en el que el 10% de la población no blanca estaba estrictamente segregada de la población blanca, en un pantano multirracial hoy. La población no blanca en Estados Unidos está aumentando tan rápidamente que constituirá una mayoría, y nosotros seremos una minoría, en los próximos 50 años. En segundo lugar, el gobierno de Estados Unidos está implementando deliberada y enérgicamente esta transformación racial. El gobierno, una institución que crearon nuestros antepasados para ser el guardián de nuestro bienestar, se ha convertido en el enemigo más letal de nuestro pueblo. Es una política gubernamental deliberada que es responsable de la avalancha de inmigrantes no blancos, tanto legales como ilegales, que ahora cruzan nuestras fronteras. Es una política gubernamental deliberada que alimenta, alberga y fomenta la cría de la enorme y creciente clase baja no blanca en nuestras ciudades. Es una política gubernamental deliberada que mezcla a la población no blanca con la población blanca y fomenta el mestizaje. En tercer lugar, la mayoría de la población blanca en Estados Unidos está colaborando en su propia destrucción, en parte por ignorancia, en parte por miedo, pero sobre todo por un impulso ciego y animal de ajustarse a las normas percibidas de la opinión pública. En cuarto lugar, los medios masivos de noticias y entretenimiento proporcionan el espíritu rector de la carrera de los blancos hacia la autodestrucción, y esos medios están en gran parte en manos de la minoría judía. Los medios controlados, con virtual unanimidad, empujan la línea del partido de igualitarismo y multiculturalismo y mestizaje. Los medios controlados, con virtual unanimidad, empujan la línea del partido del feminismo y de la tolerancia de la homosexualidad y de la "culpa" blanca por supuestos errores históricos a los no blancos. Los medios de comunicación, al influir en las actitudes y opiniones de la mayoría de los votantes, ejercen el poder que determina qué políticos son elegidos para cargos públicos en Estados Unidos. Los medios de comunicación, especialmente los del cine y la televisión, han hecho más que cualquier otra institución para degradar el nivel cultural y moral de nuestra gente. Esa es nuestra situación hoy, en líneas generales. Y, por supuesto, he omitido mil detalles, refinamientos y calificaciones. No he hablado de las doctrinas destructivas y anti-blancas de muchas de las iglesias cristianas. No he mencionado las políticas servilmente pro-judías y anti-blancas de muchos políticos blancos poderosos, como Edward Kennedy, Bill Clinton y Robert Dole. He ignorado la economía por completo. No he dicho nada sobre los efectos destructivos de la política comercial del gobierno. No he explorado la motivación de los judíos por lo que están haciendo. Acabo de señalar cuatro hechos básicos: primero, Estados Unidos se está transformando muy rápidamente de un país blanco a un país no blanco; segundo, el gobierno está implementando deliberadamente esta transformación; tercero, la mayoría de la población blanca no se resiste a la transformación; y cuarto, los medios de comunicación, controlados por los judíos, están proporcionando la fuerza impulsora para todo. Lo que esto significa para aquellos de nosotros que sentimos cierto sentido de responsabilidad hacia nuestros antepasados y nuestra posteridad es que nuestra gente se enfrenta a la mayor amenaza de la historia, con la amenaza de extinción, y que debemos hacer todo lo posible para evitarlo. Y lo que debemos hacer, de nuevo en los términos más duros y crudos, es, primero, destruir o neutralizar las dos fuerzas hostiles que nos llevan a nuestra destrucción, a saber, el gobierno y los medios de comunicación controlados por judíos; y segundo, hacer que nuestro pueblo malvado y engañado vuelva a encaminarse hacia el deber y la responsabilidad. Dejo muchos detalles importantes, por supuesto. Ni siquiera he mencionado cómo vamos a tratar con los negros entre nosotros, por ejemplo. Pero ese es un detalle que sabemos que podemos manejar, una vez que nos hayamos ocupado del gobierno y los medios judíos y comenzamos a curar a nuestra propia gente de su enfermedad actual. Entonces, sabemos aproximadamente cuál es nuestro problema y aproximadamente lo que debemos hacer al respecto. Ahora debemos volver a los detalles, porque esa es la única forma en que podemos hacer planes y ejecutarlos. Pero ver el panorama general es importante al hacer planes, porque establece los límites para nosotros. Una vez que entendemos la urgencia de nuestra situación, una vez que entendemos la finalidad del destino diseñado para nosotros por nuestros enemigos, sabemos que debemos vencer o morir. Si no derrotamos a aquellos que intentan destruirnos y los derrotamos pronto, entonces nuestro pueblo perecerá para siempre. Lo que esto significa para nosotros es que no importa cuán pequeña sea nuestra probabilidad de éxito, debemos actuar. No importa cuán desesperada sea la apuesta, debemos aceptarla. No debemos dejar de actuar. No debemos hacer nada, simplemente porque ningún plan parece seguro de éxito. Ninguna pérdida como consecuencia de actuar puede ser mayor que la pérdida por no actuar. Si somos adultos responsables, si somos adultos honorables, entonces debemos actuar. No hay excusa aceptable para no actuar, ni obligaciones familiares, ni seguridad personal, ni consideraciones profesionales, sin excusa. Si no actuamos, entonces todo se perderá, cada razón de vivir, cada razón por la cual nuestros antepasados vivieron y trabajaron y sacrificaron y sufrieron y murieron. La mortal inmundicia del liberalismo judío se extenderá por toda nuestra raza y la destruirá, irrevocablemente, para siempre. cada razón de vivir, cada razón por la cual nuestros antepasados vivieron y trabajaron y se sacrificaron y sufrieron y murieron. La suciedad mortal del liberalismo judío se extenderá por toda nuestra raza y la destruirá, irrevocablemente, para siempre. cada razón de vivir, cada razón por la cual nuestros antepasados vivieron y trabajaron y se sacrificaron y sufrieron y murieron. La mortal inmundicia del liberalismo judío se extenderá por toda nuestra raza y la destruirá, irrevocablemente, para siempre. Te prometí detalles y ahora se me acaba el tiempo. Pero aquí hay un detalle: no importa qué más hagamos, nuestro primer paso debe ser alertar a toda nuestra gente sobre la situación que he descrito hoy. Ese es el primer paso: educación. La educación por sí sola no es suficiente, por supuesto, pero es necesaria. Mucha gente no querrá recibir educación. Tendrán miedo de escuchar cualquier cosa que no sea Políticamente Correcta. Nos odiarán cuando tratemos de educarlos. Volverán a su MTV. Pero por cada tonto lleno de odio y miedo que no escuche, encontraremos a una persona que ya comprende las cosas que he dicho hoy y que solo necesita escucharnos decirlas para ganar la confianza suficiente para saber que su la comprensión es correcta. Y encontraremos a otras personas que aún no han alcanzado la comprensión, pero cuyos corazones y mentes están abiertos, y que pueden aceptar la verdad cuando se les presenta. Y esa es nuestra tarea inmediata: tanto la tuya como la mía. Debemos acercarnos a nuestra gente. Debemos alertarlos. Debemos educarlos. Debemos animarlos. Debemos inspirarlos. Y aquí hay algo hermoso y maravilloso: cuando te acercas a otras personas para animarlas e inspirarlas, tú mismo te sentirás animado e inspirado. Cuando averigua cuántas personas hay que comparten nuestras preocupaciones, nuestros sentimientos, nuestros valores, nuestro sentido de responsabilidad, no puede evitar sentirse animado. Incluso el odio que encuentres por parte de algunas personas, especialmente de personas en los medios controlados, será alentador. Porque comprenderás que no nos odiarían tanto si no nos temieran. Y la razón por la que nos temen es que en el fondo de ellos saben que lo que decimos es verdad. ¡Así que salgamos todos, y comencemos a buscar ánimos! Lo que los liberales no entienden Tanto el terrorismo como la violencia aleatoria aumentarán a medida que aumente la alienación Estaba viendo las noticias por televisión una noche hace varias semanas, y Bill Clinton se acercó e hizo algunos comentarios sobre la ola de incendios de iglesias negras en todo el sur. EL Señor Clinton anunció que sabía que el racismo blanco era responsable de los incendios. El odio organizado estaba detrás de esto, dijo, y no sería tolerado. Después de eso, esperé a que el presentador de noticias nos contara acerca de la evidencia que tenía el Sr. Clinton de que se trataba de algún tipo de conspiración racista blanca, pero no se presentó ninguna evidencia. El presentador de noticias acaba de pasar a otras noticias. Me pregunté en ese momento si el Sr. Clinton tenía alguna información privilegiada, algún secreto que no quería compartir con el público, porque no estaba seguro en absoluto de que las quemas fueran un esfuerzo organizado por racistas blancos. Yo ya había estado siguiendo las noticias de las quemaduras durante unos días, y simplemente no vi nada que sugiriera una conspiración blanca. Un Ku Kluxer ebrio podría haber incendiado una iglesia negra aquí o allá, pero la serie de incendios en varios estados simplemente no tiene la sensación del trabajo de una organización racista blanca. Aparentemente, la policía secreta que estaba investigando las quemaduras también se dio cuenta. Aprendieron en la escuela que la mayoría de los casos de incendios provocados están asociados con el fraude de seguros, por lo que comenzaron a interrogar a los feligreses negros y a pedir a los predicadores negros que se sometieran a pruebas de detección de mentiras. Bueno, señor, eso provocó un estallido de indignación liberal en los medios controlados. ¡Los policías racistas están culpando a las víctimas! Deje de investigar a los negros y comience a arrestar a los racistas blancos, gritaban los medios. No se preocupe por la evidencia. Es obvio que los racistas blancos están haciendo esto, así que comience a reunirlos. Y la principal policía secreta de Clinton, Janet Reno, hizo una verdadera rabieta. Llamó a los investigadores principales, dio una patada en el suelo y les ordenó que dejaran de investigar a los negros. Los racistas blancos son los responsables de los incendios, dijo. ¡Ahora, sal y arresta a algunos racistas blancos! Y los medios de comunicación continuaron lamentando que los racistas blancos quemen iglesias negras. Tengo docenas de los recortes de periódicos más escandalosos, intolerantes e irracionales que puedas imaginar sobre el tema. Leeré extractos de un par de ellos, solo para darle el sabor. Un caso típico fue un editorial en la Charleston Gazette, un periódico liberal delirante de Virginia Occidental que es una vergüenza para un estado decente. El 18 de junio, el editor de Charleston Gazette escribió: . . . El racismo crudo parece ser el motivo. . . . Como dijimos antes, los estadounidenses por lo general son personas decentes y compasivas que no sienten odio racial. Pero la nación todavía tiene una vena de intolerancia, y algunos racistas son lo suficientemente brutales como para unirse a grupos de odio como el Ku Klux Klan o los Hombres Libres. Presumiblemente, los fanáticos extremos están iniciando los incendios, aunque los investigadores aún no han encontrado evidencia de una conspiración organizada. Nuestra suposición es que unos pocos campesinos blancos, medio borrachos en un Roadhouse del sur, vea un informe de televisión sobre una iglesia negra en llamas y decida infligir el mismo castigo a los negros en su vecindad. Las iglesias son un objetivo natural para que odian las carreras, solo porque son idiotas no significa ellos no son criminales repugnantes que deben estar encerrados en prisión. La ola de incendios de iglesias negras se ha apoderado de la conciencia de Estados Unidos. Los líderes y grupos de todos los niveles están pidiendo una represión nacional. Los estadounidenses decentes que no sientan hostilidad deberían prestar su voz al clamor y ejercer presión hasta que todos los pirómanos sean procesados. ¡Bien bien bien! El racismo parece ser el motivo. Presumiblemente, los fanáticos están iniciando los incendios. Lo que el editor de la Charleston Gazette realmente quiere decir es que espera que los racistas blancos quemen las iglesias, para que puedan ser atrapados y castigados, severamente. Está orando para que se descubra una conspiración racista, para que pueda ser erradicada, con suerte con un alto número de muertos. Y en cuanto a los "estadounidenses que no sienten hostilidad", claramente no se encuentra entre ellos. O considere este comentario rabioso del columnista del Washington Post Carl Rowan. Fue en la edición del 13 de junio del Post y se tituló "Church Bombers and The Turner Diaries". Rowan escribió: Creo que hay una grotesca conspiración para "salvar a la raza blanca" en marcha en Estados Unidos, y que los bombardeos de iglesias [sic] son parte de un complot para provocar que los negros reaccionen violentamente, dando así una excusa a todos los grupos de odio en el país. para descubrir sus escondites de armas y usarlas contra los negros y contra los blancos que simpatizan con los negros. He recurrido de nuevo a The Turner Diaries, la "biblia" revolucionaria de los hombres libres de Montana, los supremacistas arios y los milicianos y otros que amenazan con "resolver el problema racial" matando a negros, judíos y liberales. Este pequeño libro de 210 páginas escrito por el profesor de Virginia Occidental William Pierce bajo el seudónimo de Andrew Macdonald es el plan más diabólicamente violento para resolver los problemas raciales y sociales de Estados Unidos que jamás haya leído. Rowan sigue con un largo extracto de The Turner Diaries, un libro que escribí, por cierto, para probar su punto, y luego concluye: Los intolerantes que buscan destruir "el sistema" claramente creen que incluso si quemaron 10,000 iglesias negras, la mayoría de "la raza blanca" se pondría del lado de ellos si los negros indignados o sus protectores federales tomaran las armas contra los incendiarios. Las autoridades federales lo saben; de ahí su cautela, incluso timidez, al tomar medidas enérgicas contra los Hombres Libres, o la erupción de nuevos grupos de odio, o las almas extrañas que están almacenando armas que esperan usar contra sus gobiernos estatales y federales. Los bombardeos de la iglesia reflejan una locura racial que es mucho peor de lo que queremos pensar que es. Mucha más gente está en grave peligro que los que adoran en las iglesias negras. ¿Entonces que tenemos aqui? Odio y hostilidad, derivados del miedo, en la Charleston Gazette; paranoia galopante, derivada del miedo, en el Washington Post. Y estos dos ejemplos son bastante típicos de la respuesta liberal en todas partes a las quemas de iglesias. Los hechos aún no están del todo, pero los casos de incendios premeditados que se han resuelto hasta la fecha sugieren algo muy diferente de la suposición de Bill Clinton o Carl Rowan de una conspiración racista blanca o incluso la suposición de la Charleston Gazette de que grupos de campesinos blancos quieren castigar a los negros. El jefe de bomberos de Alabama, John Robison, ha investigado 38 casos de incendio o presunto incendio de iglesias en Alabama desde 1991. De esas 38 iglesias, 15 eran negras y 23 blancas, y no encontró evidencia de motivos raciales en ninguna de las quemas. En un caso, el de la iglesia Antioch AME en Fort Deposit, Alabama, la ministra negra fue acusada de quemar su propia iglesia. Cito al Jefe de Bomberos Robison: "La pastora estaba molesta con la congregación por el dinero; sintió que no le pagaban lo suficiente", dijo. El mes pasado, el 18 de junio, cuatro niños negros, menores de 12 años, fueron arrestados por prender fuego a una iglesia negra en Florence, Carolina del Sur. De 27 incendios de iglesias que se han investigado en Carolina del Sur desde 1991, 12 incendios ocurrieron en iglesias blancas y 15 de ellos en iglesias negras, y un total de seis blancos y seis negros han sido arrestados en relación con esas 15 quemas de iglesias negras. . La Oficina de Investigaciones de Georgia ha investigado siete incendios de iglesias en Georgia durante los últimos 18 meses. Seis de las siete iglesias tenían congregaciones blancas. La única iglesia negra que fue quemada, en febrero de 1995, fue incendiada por un joven negro. El 19 de junio de este año, dos hombres negros fueron arrestados en el condado de Columbus, Carolina del Norte, y acusados de incendiar un edificio en los terrenos de la Iglesia Bautista Black Mount Tabor. La semana anterior, una niña blanca de 12 años fue arrestada por provocar un incendio que destruyó un edificio abandonado en los terrenos de una iglesia negra en Charlotte, Carolina del Norte. Se dijo que la niña blanca de 12 años tenía problemas emocionales, pero no he oído que fuera parte de ninguna conspiración racista. Ahora, todo esto me parece una evidencia bastante inconclusa, ciertamente no el tipo de evidencia que sugiere una conspiración racista blanca, aunque no apostaría a que los matones de BATF del Sr. Clinton y sus matones del FBI no puedan encontrar algunos. una especie de conspiración, si se esfuerzan lo suficiente por complacer a su jefe. La reacción histérica de los liberales a estos incendios de iglesias me sugiere varias cosas. Primero, los liberales quieren que haya una conspiración blanca detrás de esto, porque eso tendería a confirmar su teoría sobre las relaciones raciales en general: es decir, cuando las cosas no funcionan como la teoría liberal dice que deberían funcionar, la razón es el racismo blanco. Esa es la única explicación políticamente correcta: el racismo blanco. En segundo lugar, realmente creen que hay una conspiración blanca, porque muchos de sus planes han ido mal últimamente que se están volviendo un poco paranoicos. En tercer lugar, están asustados; está claro que cada vez más personas se están volviendo contra el gobierno en estos días, o al menos están perdiendo la fe en el gobierno, y el gobierno es la única protección que se interpone entre los liberales y la ira de los varones blancos heterosexuales a quienes han tratado con tanto desdén durante tanto tiempo. Es este miedo liberal, creo, el que explica el creciente nivel de crueldad y odio que estamos viendo en las condenas liberales de los enemigos del gobierno. ¿Recuerda la forma en que la mayoría de los medios controlados trataron el enfrentamiento entre el FBI y los Hombres Libres de Montana que terminó el mes pasado? Los hombres libres tenían algunas ideas religiosas realmente locas, tal como las tenían los Davidianos de la rama de David Koresh en Waco, y tenían algunas ideas aún más locas sobre finanzas y economía. Pensaron que tenían tanto derecho a emitir dinero y establecer bancos como el sistema de la Reserva Federal, y eso es lo que hicieron, lo que, por supuesto, era técnicamente una violación de la ley. Pero no habían lastimado a nadie y no tenían intención de lastimar a nadie. Solo querían que los dejaran solos. Sin embargo, los medios controlados y los comentaristas liberales estaban enojados porque el FBI no irrumpió en su rancho con tanques, lanzallamas y helicópteros artillados. Los medios liberales querían sangre. ¿Porqué es eso? Te diré por qué. Los liberales odiaban a los hombres libres, porque los hombres libres habían desafiado la autoridad del gobierno. No hay nada que atemorice más a un liberal que la idea de perder el respaldo del gobierno, la fuerza del gobierno para obligar al público a someterse a políticas y programas liberales. Los liberales han construido una coalición antinatural de minorías y personas anormales - una coalición de negros y otras minorías raciales, de homosexuales, de feministas militantes, de beneficiarios perennes de asistencia social de todas las razas - para mantener el control del gobierno. Han construido una coalición de personas que dependen del gobierno para garantizar sus privilegios y protecciones especiales. Esta es la coalición que puso a Bill Clinton en el cargo. Si a la gente normal - si hombres y mujeres blancos, heterosexuales y trabajadores - se les permitiera simplemente decirle al gobierno que se fuera al infierno, como lo hicieron los Hombres Libres, todo el castillo de naipes liberal se derrumbaría. La gente sería libre de contratar o despedir o alquilar o no a quien quisieran. Las escuelas pueden establecer sus propias políticas de admisión. Las personas que han llegado a sentir que tienen derecho a una limosna del gobierno de repente se enfrentarán a la perspectiva de trabajar para ganarse la vida o pasar hambre. Los pervertidos de varios tipos de repente se encontrarían rechazados por personas normales y decentes y tendrían que retirarse de nuevo a sus armarios. ¿Y qué podrían hacer los liberales para salvar su pellejo? ¿Dónde podrían esconderse para escapar de las represalias por lo que le han hecho a nuestra sociedad durante los últimos 50 años? ¿Adónde podrían correr para que las turbas de linchadores no los encuentren? Por eso odian a cualquiera que amenace la autoridad del gobierno federal. Por eso les aterroriza la idea de que la gente simplemente decida salir del sistema. Sabes, si hay alguna conspiración relacionada con las quemas de iglesias negras, es una conspiración entre liberales y negros para usar las quemas para golpear a los estadounidenses blancos con más culpa blanca, con más demandas para prohibir el racismo y hacer aún más concesiones - Blancos. Prácticamente todos los informes de noticias y todos los editoriales en los medios controlados sobre la quema de una iglesia han atribuido la quema al racismo blanco. Algunos de ellos incluso dicen algo como: "La policía aún no ha atrapado al racista blanco que hizo esto, pero sabemos que tenía que ser un racista blanco". Y, por supuesto, las noticias sobre este tema son muy selectivas. Si atrapan a un sospechoso blanco, es noticia de primera plana. Si atrapan a un sospechoso negro, está enterrado en la sección de clasificados. Y si es una iglesia blanca que arde en lugar de una iglesia negra, ni siquiera aparece en las noticias nacionales. Y esta campaña de culpabilidad blanca parece estar funcionando con algunas personas. Varios grupos de cristianos blancos se han estado rasgando la ropa, golpeándose el pecho y gritando: "¡Mea culpa! ¡Mea culpa!" Ralph Reed, el líder de la Coalición Cristiana, uno de los grupos cristianos fundamentalistas más grandes del país, cayó en esa trampa el mes pasado. Fue a una asociación de predicadores negros en el sur con su sombrero en la mano y esencialmente aceptó la responsabilidad de los cristianos blancos por las quemas de iglesias negras. Este es el mismo tipo de alboroto de culpa que los judíos han estado haciendo durante los últimos 50 años. En efecto, han estado diciendo: "Podrías haber detenido el Holocausto si realmente te hubieras preocupado por nosotros, pero no lo hiciste. Dejaste que los alemanes nos gastaran. Y ahora nos debes una". Funcionó para los judíos, entonces, ¿por qué no para los negros? Ahora, tenga en cuenta que no estoy diciendo que los negros o los liberales estén en una conspiración organizada para quemar iglesias negras. Estoy diciendo que ciertamente parece que los liberales están en una conspiración para usar las quemas para sus propios fines al tergiversarlas en sus noticias y comentarios. Supongo que lo que estamos viendo en estos incendios es simplemente un aumento en la violencia aleatoria a medida que nuestra sociedad continúa decayendo bajo las políticas liberales. Hoy son iglesias, porque las iglesias, al estar desocupadas la mayor parte del tiempo, son blancos fáciles. Dentro de seis meses, podrían ser edificios escolares vacíos, o bancos o lo que sea que sea la moda en ese momento. Esto es algo que predije hace 20 años en mi libro, The Turner Diaries, tal como predije un gran aumento del terrorismo político. Ciertamente estamos viendo el aumento del terrorismo: el atentado contra el World Trade Center, el atentado de Oklahoma City, el Unabomber, el atentado en Arabia Saudita. Y creo que veremos mucha más violencia y destrucción al azar como estas quemas de iglesias, no por el racismo blanco, Los liberales y las minorías y los fanáticos que forman su coalición no pueden entender esto. Para una homosexual, una feminista militante o una promotora liberal del Nuevo Orden Mundial, éste es el mejor momento. Las cosas nunca han estado mejor. Tenemos más de su amada diversidad que nunca; más multiculturalismo; más mestizaje; más democracia; más degeneración en arte, literatura y música; más permisividad y depravación en nuestra vida social. Todo es más cosmopolita, todo es más judío que nunca. Nunca ha habido otro momento en el que se hayan podido ver tantas parejas mestizas en las calles, nunca otro momento en el que los homosexuales y su estilo de vida hayan sido objeto de tanta admiración pública, nunca otro momento en el que había dos judíos y un negro. La Suprema Corte, nunca otra vez en que la mitad del gabinete del presidente estuviera formado por judíos y otras minorías. ¡Maravilloso, maravilloso, maravilloso! ¿Cómo podría alguien estar en contra de tales cosas? ¡Excepto, por supuesto, esos horribles hombres blancos heterosexuales, esos horribles racistas blancos. No entienden por qué odiamos a su gobierno, por qué los odiamos a ellos, por qué odiamos lo que le han hecho a nuestra civilización y a nuestra gente. Pero saben que los odiamos. Y tienen miedo. Se equivocan, por supuesto, cuando nos culpan por cada golpe que se les da. No comprenden que una gran cantidad de gente común sin ningún sentido real de propósito o sentimiento racial de una forma u otra, incluso muchos negros, se sienten frustrados, infelices y alienados en esta sociedad antinatural que los liberales han impuesto a todos. nosotros, y que cada vez más de estas personas alienadas están atacando al azar a cualquier objetivo que puedan encontrar. No, los liberales no entienden eso, pero créanme, verán más y más de esta violencia aleatoria y sin propósito, al igual que verán más y más terrorismo con un propósito. Y en su intolerancia y su miedo y su falta de comprensión, continuarán culpando de todo al racismo blanco organizado. Pero un día, un día antes de que pase mucho tiempo, la comprensión llegará a los liberales. Llegará el día en el que hayan tenido pesadillas. Llegará el día en que un público blanco despierto se levante y comience una gran limpieza de esta tierra nuestra. Feminismo: el gran destructor Una entrevista del Dr. William L. Pierce Por Kevin Alfred Strom KAS: Existe un debate público continuo sobre el papel de la mujer en nuestra sociedad y los temas relacionados del sexismo y el feminismo. Un ejemplo fue el alboroto que se produjo durante la confirmación del nombramiento de Clarence Thomas para la Corte Suprema. Las feministas y su claque en los medios acusaron que esta confirmación era una afirmación del "sexismo" desenfrenado en el establecimiento político estadounidense. La cura para este supuesto problema es conseguir que más mujeres ocupen posiciones de poder político, según muchas personas en los medios. Otro ejemplo fue el alboroto por una fiesta de borrachos hace varios años en Las Vegas para volantes de la Marina en la que varias mujeres que se presentaron fueron maltratadas, en particular, una voladora que luego se quejó a los medios de comunicación por su trato. La cobertura noticiosa del partido de Las Vegas provocó demandas de los portavoces de los medios y los políticos para erradicar el "sexismo" en las fuerzas armadas y dar a las mujeres roles iguales en todo, desde el combate de infantería hasta los aviones de combate voladores. ¿Ve algún significado real o duradero en este debate? WLP: Oh, ciertamente es un debate importante. El significado tal vez no sea exactamente lo que los portavoces de los medios nos quieren hacer creer, pero hay un significado allí, no obstante. Sin embargo, llegar al significado real, sacarlo a la luz donde todos puedan verlo y examinarlo, requiere un poco de cuidado. Hay mucha desorientación, mucho engaño deliberado en el debate. Mira el primer ejemplo que acabas de mencionar. Los medios controlados quisieran hacernos creer que la aprobación de Clarence Thomas por parte del Comité Judicial del Senado ante las quejas de Anita Hill sobre él demuestra una insensibilidad insensible hacia el bienestar de las mujeres. Pero, ¿cuáles fueron las quejas de Anita Hill? Eran que cuando Thomas había sido su jefe en la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo le había pedido varias veces una cita y que en una ocasión había comenzado a describirle una película pornográfica que había visto la noche anterior. Ella nunca alegó que él le había exigido favores sexuales, la había amenazado o le había puesto las manos encima. Su queja era que él había mostrado un interés normal y saludable en ella como mujer. Le había pedido una cita. Hablar con ella sobre una película pornográfica puede haber indicado una cierta falta de refinamiento de su parte, al menos ese sería el caso si los dos fueran miembros de una sociedad blanca tradicional, en la que los caballeros no hablaban de películas pornográficas. en presencia de damas, al menos no en la oficina, pero qué demonios, las personas que estaban levantando tanto alboroto por el comportamiento de Thomas son, como Clarence y Anita, todos miembros de la valiente sociedad del Nuevo Orden Mundial, que no es blanco ni tradicional. Es una sociedad llamada "multicultural" en la que no hay caballeros ni damas; solo hay hombres y mujeres, y las mujeres no son diferentes de los hombres: son tan obscenas, tan vulgares, tan agresivas. KAS: ¿Entonces crees que todo fue solo una tempestad en una tetera, que realmente no fue significativo? WLP: Una tempestad en una tetera, sí, pero aún muy significativa. Un aspecto del circo de Clarence y Anita fue que simplemente fue aprovechado y utilizado por personas con una determinada agenda política, por lo que, por supuesto, su tendencia era hacer todo lo posible al respecto. Pero otro aspecto es que muchas de las feministas que gritaban contra Thomas y contra su aprobación por parte del Senado estaban realmente indignadas de que el hombre le hubiera pedido una cita a Anita Hill. Realmente estaban indignados de que él tuviera interés en ella como mujer y no la tratara simplemente como otra abogada en su oficina. Se supone que los hombres no deben notar a las mujeres como mujeres, sino solo como personas, y las feministas radicales realmente se enojan si uno abandona esta pretensión unisex aunque sea por un minuto. Abra una puerta para uno de ellos y obtendrá una mirada desagradable; llamar a uno de ellos "querida". El alboroto por esta fiesta de Tailhook Association en Las Vegas revela el mismo tipo de locura. Quiero decir, ¿qué esperas cuando un grupo de aviadores de la Marina organizan una orgía salvaje de borrachos? Habían celebrado su fiesta en Las Vegas varios años seguidos, y la fiesta se había ganado algo de reputación. Fue notorio. Todo el mundo en la aviación naval lo sabía todo. Las mujeres de la Marina que fueron a la fiesta sabían qué esperar. Se unieron a la orgía. Cualquier mujer que no quisiera ser manoseada por volantes borrachos y que le quitaran las bragas se mantenía alejada. Ciertamente, si estos aviadores de la Marina hubieran sacado a una mujer desprevenida de la calle y la hubieran obligado a someterse a indignidades, yo sería el primero en pedir que los pusieran contra una pared. Iré más lejos y diré que realmente no No apruebo la embriaguez bajo ninguna circunstancia, aunque creo que es realista aceptar la bebida como un hecho de la vida militar. Pero no puedo sentir mucha simpatía por una mujer que, sabiendo cómo son las fiestas de Tailhook, decide que fingirá que realmente no es una mujer, sino que es una voladora de la Marina sin género y, por lo tanto, puede ir a la fiesta de Tailhook sin preocuparse sobre sus bragas. KAS: Eso es realmente irracional, ¿no? No tiene sentido ignorar la naturaleza humana de esa manera. WLP: La irracionalidad parece ser la regla más que la excepción en los asuntos públicos en estos días. El feminismo, por supuesto, es solo otro ejercicio de negación de la realidad, que se ha convertido en un pasatiempo tan común. Hay demasiada gente que parece creer que si pretendemos que hombres y mujeres son iguales, realmente lo serán; que si pretendemos que no hay diferencias entre Negros y Blancos excepto el color de piel, las diferencias desaparecerán; que si pretendemos que la homosexualidad es una condición normal y saludable, lo será. El feminismo es una de las aberraciones más destructivas que están impulsando los medios de comunicación hoy en día, porque tiene un efecto inmediato en casi todos nosotros. Hay muchos sectores de la economía, por ejemplo, en los que la contratación y promoción por cuotas raciales - la llamada "acción afirmativa" - no es un problema real, por lo que la gente blanca que trabaja en esos sectores permanece relativamente poco afectada por la aspectos raciales del colapso de Estados Unidos, pero el feminismo se está generalizando; hay pocas relaciones entre hombres y mujeres, especialmente entre hombres y mujeres más jóvenes, que no sufrirán los efectos del feminismo en un futuro próximo. KAS: Acaba de referirse al feminismo como "una aberración destructiva" y habló del colapso de Estados Unidos. ¿Están las dos cosas conectadas? WLP: Cuando los homosexuales salen del armario y las mujeres entran en política, los imperios se desmoronan. O, para decirlo, de una manera que refleje con mayor precisión la relación causa-efecto, cuando los imperios comienzan a desmoronarse, entonces los queers salen del armario y las mujeres entran en política. Es decir, que en una sociedad fuerte y saludable, el feminismo no es un problema. Pero cuando una sociedad comienza a decaer, cuando los hombres pierden la confianza en sí mismos, el feminismo asoma la cabeza y acelera el proceso de decadencia. KAS: Antes de continuar, ¿qué quiere decir exactamente con feminismo? ¿Puedes definirnos la palabra? WLP: El feminismo es un sistema de ideas con varias características distintivas. En primer lugar, es un sistema en el que el género se considera la principal característica de identificación, más importante incluso que la raza. En segundo lugar, y paradójicamente, es un sistema en el que los hombres y las mujeres son considerados idénticos de manera innata en todos los rasgos intelectuales y psíquicos, y en todos los rasgos físicos, excepto los que más obviamente dependen de la configuración de los genitales. En tercer lugar, se trata de un sistema en el que desempeñar un papel tradicionalmente masculino en la sociedad se valora por encima de ser esposa y madre, un sistema en el que se denigran los roles tradicionales femeninos. Por último, es un sistema en el que hombres y mujeres son considerados clases mutuamente hostiles, con los hombres tradicionalmente en el papel de opresores de las mujeres; y en el que se considera como toda mujer ' Debo agregar que no todas las mujeres que se describen a sí mismas como feministas estarían al 100% con esa definición. El feminismo real no es solo una cosa intelectual; es una enfermedad, con profundas raíces emocionales. Algunas mujeres solo quieren estar a la moda, pero por lo demás son normales. Solo quieren estar a la moda, y los medios de comunicación consideran que el feminismo está de moda en estos días. Es políticamente correcto. Y ya que estamos en eso, debemos notar que existe una enfermedad análoga, generalmente llamada chovinismo masculino, que se expresa en una variedad de actitudes hacia las mujeres que van desde el desprecio condescendiente hasta el odio absoluto. Las feministas a menudo atribuyen el crecimiento del feminismo a una reacción contra el machismo. En realidad, este último, que nunca afligió a más de una minoría de hombres blancos, ha sido más una excusa para los promotores del feminismo que una causa de ese desorden. KAS: OKAY. Entonces eso es el feminismo. Ahora bien, ¿de qué manera es destructivo? ¿Cómo se relaciona con el declive de Estados Unidos? WLP: El feminismo es destructivo en varios niveles diferentes. A nivel racial es destructivo porque divide a la raza contra sí misma, robándonos la solidaridad racial y debilitándonos en la lucha por la supervivencia racial; y porque reduce la tasa de natalidad blanca, especialmente entre las mujeres educadas. También socava a la familia al sacar a las mujeres del hogar y dejar la crianza de los hijos en manos de la televisión y las guarderías. A nivel personal o social, el feminismo hace su daño erosionando la relación tradicional entre hombres y mujeres. Esa relación tradicional no se basa en ningún supuesto de igualdad o igualdad. No es una relación simétrica, sino complementaria. Se basa en una división sexual del trabajo, con roles fundamentalmente diferentes para hombres y mujeres: los hombres son los proveedores y protectores, y las mujeres son las cuidadoras. Los hombres traen el tocino a casa y cuidan la guarida; las mujeres alimentan a los niños y atienden el hogar. Hoy en día, muchas personas se burlan de esta relación tradicional. Piensan que en el Nuevo Orden Mundial no hay necesidad de proteger la guarida o el condominio o lo que sea, porque en estos días todos somos muy civilizados, y que todo lo que uno necesita hacer para traer a casa el tocino es saltar en el auto y maneje hasta el centro comercial más cercano y, por supuesto, una mujer puede hacerlo tan bien como un hombre. Por lo tanto, debido a que los tiempos han cambiado, los roles deberían cambiar. Ya no hay razón para una división del trabajo; ahora todos podemos ser iguales, afirman los apologistas del feminismo. Ahora, tengo un par de problemas con esa línea de razonamiento. Primero, no estoy tan ansioso por tirar las tradiciones de un millón de años a la basura como los entusiastas del Nuevo Orden Mundial, porque no tengo tanta confianza en la capacidad del gobierno para brindar protección a todos nosotros como lo están. lo son, ni estoy tan seguro de que siempre habrá tocino en el centro comercial del vecindario y no tendremos que volver a las formas anteriores de conseguirlo. En realidad, soy optimista por naturaleza, pero no soy tan optimista como para creer que nunca me pedirán que use mi fuerza o mis instintos de lucha para proteger a mi familia. De hecho, cada vez que veo las noticias de la noche en la televisión, me convenzo más de que hay una muy buena posibilidad de que terminemos luchando por nuestro tocino en los próximos años. En segundo lugar, la madre naturaleza hizo una gran inversión en su forma de hacer las cosas durante los últimos millones de años de evolución de los primates. No se trata simplemente de que decidamos que no nos gusta el plan de la madre naturaleza porque ya no está de moda, así que lo cambiaremos. Somos lo que somos. Es decir, somos lo que millones de años de evolución nos han hecho. Un hombre es un hombre en cada célula de su cuerpo y su cerebro, no solo en sus genitales, y una mujer es una mujer en el mismo grado. Nos adaptamos de manera muy completa y precisa a nuestros diferentes roles. No podemos cambiar la realidad aprobando una ley de derechos civiles. Cuando nos engañamos pensando que podemos, hay mucho que pagar. Lo que quiere decir que terminamos con muchos hombres y mujeres muy confundidos, decepcionados e infelices. Es cierto, por supuesto, que algunas mujeres pueden ser perfectamente felices como asaltantes corporativos o luchadoras profesionales con cuchillo, al igual que algunos hombres se han adaptado voluntariamente al Nuevo Orden Mundial volviéndose menos agresivos y más "sensibles". Pero no funciona de esa manera para hombres y mujeres normales. Lo que el hombre normal realmente quiere y necesita no es solo un socio comercial y compañero de habitación del sexo opuesto, sino una mujer real a quien pueda proteger y mantener. Y lo que una mujer normal realmente quiere y necesita con cada fibra de su ser, sin importar cuánta propaganda feminista esté empapada, es un hombre de verdad, que pueda amarla, protegerla y mantenerla a ella y a sus hijos. Si ha visto demasiada televisión y se ha dejado convencer de que lo que quiere en lugar de un hombre fuerte y masculino es un sensible debilucho que ' La dejaré usar los pantalones en la familia la mitad del tiempo, se dirige a una colisión severa con la realidad de su propia naturaleza. Terminará volviéndose muy neurótica, llevando a algunos hombres al chovinismo masculino, y convirtiéndose en una responsabilidad social. Nuestra sociedad simplemente no puede permitirse ese tipo de tonterías. Si el feminismo solo hiciera infelices a las personas, no me preocuparía mucho. Siempre he creído que las personas tenían derecho a sentirse tan infelices como quisieran. Pero desafortunadamente, está arruinando nuestra sociedad y debilitando nuestra raza, y debemos ponerle fin pronto. KAS: ¿Cómo se propone hacer eso? El movimiento feminista realmente parece estar creciendo como una bola de nieve, y como usted señaló, los medios de comunicación están a favor. Parecería bastante difícil detenerlo. Cualquiera que se oponga a las feministas es percibido como un machista que quiere quitarle los derechos a las mujeres y confinarlos a la cocina y al dormitorio. WLP: Bueno, por supuesto, no estoy a favor de quitarles nada a las mujeres. Me gustaría darle a las mujeres la opción de volver a ser mujeres a la manera tradicional, a la manera de la naturaleza, la opción de quedarse en casa y cuidar a sus hijos y hacer un hogar para sus maridos. Por supuesto, no fueron las feministas las que cambiaron nuestra economía de modo que ya no es posible que muchas familias sobrevivan a menos que tanto el hombre como la mujer estén empleados fuera del hogar. Una sociedad que obliga a las mujeres a salir del hogar y a las oficinas y fábricas no es una sociedad saludable. Me gustaría que nuestra sociedad cambiara para que una vez más las madres pudieran quedarse en casa con sus hijos, como lo hacían antes de la Segunda Guerra Mundial, antes de que los chicos del Nuevo Orden Mundial pusieran sus manos en nuestra economía y lanzaran su plan para reducir el nivel de vida del asalariado estadounidense promedio al nivel mexicano promedio. Creo que muchos querrán quedarse en casa cuando sea posible. Y estoy seguro de que si proporcionamos los modelos adecuados para las mujeres, la mayoría querrá hacerlo. Si recuperamos el control de nuestra industria de la televisión, de nuestras industrias de noticias, entretenimiento y publicidad, podremos presentar un modelo de mujer ideal bastante diferente al que se sostiene hoy. La mayoría de las mujeres, como la mayoría de los hombres, quieren estar a la moda. Intentan hacer y ser lo que se espera de ellos. Solo tenemos que acercar ese modelo a lo que la madre naturaleza tenía en mente. Entonces no hay necesidad de quitarle los derechos a nadie. Unas pocas abogadas con cortes de pelo de butch pueden ser toleradas fácilmente en una sociedad saludable (algunas personas que se sientan en el mástil de la bandera, algunas personas que comen vasos, algunas de todo tipo de personas) siempre que su tipo particular de rareza no comience a socavar la salud de toda la sociedad. KAS: Pero ¿qué pasa con las personas que controlan los medios de comunicación ahora, y los legisladores, que están en el tren feminista? Son muy poderosos. ¿Qué harás con ellos? WLP: Haremos lo que sea necesario. Ahora estamos ayudando a la gente a comprender el feminismo y los demás males que afligen a nuestra sociedad. La comprensión realmente debe ser lo primero. Después de la comprensión viene la organización. Y luego, como dije, lo que sea necesario. Y debo agregar esto: todo lo que se opone a la realidad es inherentemente autodestructivo. Pero no podemos esperar a que esta enfermedad se consuma. El peaje será demasiado grande. Tenemos que enfrentarnos y oponernos ahora. Tenemos que cambiar la actitud de la gente sobre la moda del feminismo. Tenemos que hacer entender a los políticos que se han subido al tren feminista que algún día habrá que pagar un precio muy alto por su irresponsabilidadd. KAS: ¿De verdad crees que puedes cambiar el comportamiento de los políticos? WLP: Quizás no, pero al menos debemos darles la oportunidad de cambiar. Desafortunadamente, en el caso de los políticos, la mayoría de ellos tienen muchos delitos además de la defensa del feminismo por los que responder, y saben que solo pueden ser ahorcados una vez. Entendiendo a nuestros enemigos El gobierno de los Estados Unidos y los medios de comunicación están librando una guerra de propaganda contra los estadounidenses blancos Hace un par de meses hablé sobre la explotación por parte del gobierno y los medios de comunicación de las quemas de iglesias negras. Hablé de la forma en que la administración Clinton y los medios de comunicación controlados afirmaban que estas quemas eran obra de racistas blancos organizados, sin una pizca de evidencia que respaldara su afirmación. Señalé en mi transmisión anterior que era posible que un par de Kluxers borrachos pudieran haber iniciado uno o dos de los incendios, pero que tantos Negros como Blancos habían sido arrestados en los incendios, que cobrar el dinero del seguro era algo más. motivo probable que el racismo, y que era muy poco probable que estuviera involucrado algún grupo blanco organizado. A medida que pasa el tiempo, se hace más claro que nuestro análisis de la situación fue acertado y el del gobierno y los medios no. Efectivamente, el gobierno ha arrestado a un par de Kluxers por quemar dos iglesias y, efectivamente, no han podido encontrar ninguna conspiración racista blanca, sin importar cuánto lo hayan intentado. Sospecho que el tema de la quema de iglesias negras ahora se desvanecerá silenciosamente en un segundo plano, al igual que miles de otros problemas falsos antes. Otro de estos problemas falsos fue la pintura de esvásticas en las puertas de los cuarteles de varias habitaciones de soldados negros en el Ejército de Fort Bragg, en Carolina del Norte, hace unas semanas. Los políticos y los medios de comunicación levantaron otro gran alboroto sobre el "racismo blanco" en el ejército y pidieron una nueva represión contra lo que les gusta llamar "crímenes de odio". Los jefes militares estaban tan asustados por el alboroto de los medios de comunicación que los soldados blancos fueron confinados en sus cuarteles mientras se investigaba el asunto. Cuando resultó que dos soldados negros habían pintado la esvástica, el tema se desvaneció silenciosamente. La gente de los medios de comunicación que había estado haciendo el mayor escándalo sobre el "racismo blanco" antes de que los dos negros fueran capturados ni siquiera se avergonzó. Ahora bien, una de las razones por las que esta gente de los medios no se avergonzó es que muchos de ellos pertenecen a una raza que es biológicamente incapaz de sentir vergüenza. Y los que no pertenecen a esa raza se han entrenado para pensar y comportarse como sus jefes judíos. Ésa es una de las razones del comportamiento desvergonzado de los medios controlados. Sin embargo, una razón más importante es la que mencioné brevemente en mi charla anterior con usted. Los criminales en el gobierno y en los medios de comunicación que nos han estado mintiendo y aprovechándose de nosotros y destruyendo nuestra sociedad durante tanto tiempo están desesperados por mantener a los hombres y mujeres blancos normales, decentes y trabajadores moralmente desarmados, para mantenernos a la defensiva. , para mantenernos sintiéndonos culpables y confundidos, porque saben que si alguna vez comenzamos a pensar con claridad, si alguna vez hacemos un balance de nuestra situación, si alguna vez decidimos arreglar el lío que han hecho con las cosas, habrá un infierno para nosotros. pagar. Saben que si los estadounidenses blancos alguna vez se despiertan y actúan juntos, la mayoría de los jefes de los medios y los políticos no vivirán más de uno o dos días antes de que los persigan y los traten. Veamos los detalles de lo que está sucediendo. Hablé un poco sobre esto antes, pero debemos repasarlo una y otra vez, hasta que todos lo entiendan. Una de las cosas de las que hablamos antes fue que no son solo los delincuentes de los medios de comunicación y los políticos quienes quieren mantenernos moralmente desarmados. También es toda la coalición de Clinton, incluidos los que votan por los republicanos. Son todos los monstruos, los pervertidos y las minorías quienes ven sus propios intereses atados al status quo. Son todos los que no pueden sobrevivir por sí mismos en una sociedad normal y saludable y, por lo tanto, dependen del gobierno de una forma u otra. Son los miembros de la clase social, que han llegado a creer que realmente merecen ser apoyados por el resto de nosotros y que se dan cuenta de que estarán estrictamente solos y tendrán que trabajar o morir de hambre si la gente productiva alguna vez reafirmarse. Son las feministas enloquecidas, que temen no poder ser generales de la Fuerza Aérea o cadetes de escuelas militares o altas ejecutivas corporativas si se detiene el impulso del gobierno para prohibir los roles sexuales tradicionales. Son los homosexuales y otros degenerados, que dependen de un estado policial para obligar a la gente a tolerar su comportamiento. Son los miembros de todas las minorías no blancas, los negros, los mestizos, los asiáticos y el resto, quienes saben que serán enviados a empacar para vivir entre los de su propia especie en lugar de seguir arrastrándonos a una situación multirracial y social. caos multicultural y mestizo. Todas estas personas tienen un entendimiento instintivo de que deben hacernos sentir lástima por ellas, sentirnos culpables por querer deshacernos de ellas, sentirse demasiado confundidas para velar por los intereses de nuestra propia gente, nuestra propia civilización. Saben que si alguna vez recuperamos nuestro ingenio, su ganso estará cocido. Finalmente, hay otro grupo de personas que tienen interés en mantener a los hombres y mujeres blancos trabajadores normales confundidos con mentiras sobre las quemaduras de iglesias negras y las puertas de los cuarteles pintados con esvásticas. Esas son las tendencias liberales que crecieron durante la era de Vietnam y ahora están fuertemente arraigadas en el gobierno, los medios de comunicación y el sistema educativo. Durante el conflicto de Vietnam, los líderes judíos de Estudiantes por una Sociedad Democrática, Estadounidenses por la Acción Democrática, la Asociación Nacional de Estudiantes, el Comité de Movilización de Estudiantes y otras cien organizaciones de izquierda estaban usando la guerra como pretexto para poner patas arriba a la sociedad estadounidense. Estos grupos se habían apoderado virtualmente de los campus universitarios de Estados Unidos, porque los administradores universitarios temían ser acusados de antisemitismo si se oponían a ellos. Y los fanáticos de la moda en los campus, que habían sido mimados por una educación permisiva, se enamoraron fácilmente de la propaganda de estas organizaciones, que esencialmente les dijeron que podían hacer lo que quisieran y que no tenían ninguna responsabilidad con nadie ni con nada. En particular, podrían evitar el servicio militar y seguir fumando droga, festejando e yendo a conciertos de rock. Estos eran los tipos de Bill Clinton: los podridos, egoístas, pequeños bastardos que disfrutaban mucho desfilando con banderas del Viet Cong y burlándose de mamá, papá y su país. No todos crecieron para ser elegidos presidentes de Estados Unidos. Estados por los medios de comunicación y los jefes políticos, pero crecieron para tener un control poderoso sobre nuestras escuelas y otras instituciones. Todavía son irresponsables, siguen siendo esencialmente hedonistas en su perspectiva, todavía creen que deberían poder salirse con la suya, siempre y cuando el gobierno, ahora en sus manos, no permita que mamá y papá los azoten. para ello. Por supuesto, eso es solo una forma de hablar. Estos liberales, que ahora se acercan a la mediana edad, ya no están realmente preocupados por ser azotados por hacer pasteles de barro o fumar droga o tener banderas del Viet Cong en sus dormitorios. Pero les preocupa que si los estadounidenses blancos normales, decentes y responsables vuelven a tomar la delantera, los ancianos liberales de moda serán arrastrados fuera de sus oficinas y sus condominios y sus clubes de campo y golpeados hasta un cuarto de pulgada de sus vidas por el lío que han hecho con las cosas, por lo que le han hecho a nuestro mundo, a la herencia que nuestros antepasados lucharon y sangraron por preservar. Les preocupa que muchos de ellos terminen colgándose del extremo de una cuerda. Y, créame, esa es una preocupación bien justificada. Entonces, todo esto es por qué nos siguen frotando la cara con "culpa blanca" con falsas conspiraciones racistas blancas para quemar iglesias negras o intimidar a los soldados negros con esvásticas. Es por eso que el gobierno y los medios nos mienten. Es por eso que Bill Clinton quiere cerrar los programas de radio que critican al gobierno. Es por eso que la gente de los medios se pone histérica cada vez que se hacen visibles nuevos signos de oposición popular al gobierno, ya sea en forma de un atentado terrorista o de un grupo que simplemente quiere que lo dejen en paz, como los Branch Davidians o los Montana Freemen. Es por eso que tenemos un gran asalto en marcha contra la Primera y Segunda Enmienda por parte de académicos de izquierda, que quieren limitar lo que podemos decir y también quitarnos nuestros medios para proteger nuestro derecho a decirlo. Eso' s por qué cualquier cuestionamiento incluso de las afirmaciones más inverosímiles del "Holocausto" o cualquier comentario sobre el control judío de los medios de comunicación o cualquier investigación científica sobre las diferencias raciales o cualquier declaración pública que pueda ofender a las feministas, homosexuales o no blancos trae tal respuesta intolerante, de mente cerrada y rencorosa del sector liberal / judío / mediático / gubernamental. Es un ataque a su coalición. Puede ser una señal de que estamos despertando. ¿Recuerda lo que le hicieron a la pobre Marge Schott cuando hizo un par de comentarios que consideraron ofensivos? y respuesta rencorosa del sector liberal / judío / mediático / gubernamental. Es un ataque a su coalición. Puede ser una señal de que estamos despertando. ¿Recuerda lo que le hicieron a la pobre Marge Schott cuando hizo un par de comentarios que consideraron ofensivos? y respuesta rencorosa del sector liberal / judío / mediático / gubernamental. Es un ataque a su coalición. Puede ser una señal de que estamos despertando. ¿Recuerda lo que le hicieron a la pobre Marge Schott cuando hizo un par de comentarios que consideraron ofensivos? Realmente tienen miedo de que nos despertemos. Realmente están desesperados por mantenernos confundidos, desmoralizados y a la defensiva. Saben que si alguna vez pasamos a la ofensiva, se acabarán. Nuestro trabajo, la tarea de American Dissident Voices, es despertar a nuestra gente, ayudarlos a enderezar sus pensamientos, darles valor moral y prepararlos para tomar la ofensiva. Esa es una tarea formidable. La mayoría de nuestro pueblo se ha dejado convencer de que una actitud racial normal, sana e instintiva - el deseo de vivir y trabajar y jugar y aparearse con los de su propia especie, lo que nuestros enemigos llaman "racismo" - es perversa. Nuestros enemigos llaman "enfermedad" a esta actitud racial sana y natural. Han podido hacernos sentir culpables a muchos de nosotros por tener tal actitud, al igual que los mojigatos de hace un siglo pudieron hacer que muchas personas se sintieran culpables por tener un interés normal y saludable en el sexo opuesto. Para que podamos entender los motivos de los elementos que están destruyendo Estados Unidos y destruyendo a nuestra gente, los motivos de las criaturas inmundas que deliberadamente están minando la voluntad de nuestra gente de resistir esta destrucción bombeando propaganda venenosa en nuestras mentes. Podemos entender sus motivos. Ellos también quieren vivir, pero su forma de vida es chupar la sangre de nuestra vida, aferrarse como sanguijuelas a nuestra sociedad y deformarla para que se adapte a sus necesidades, y saben que solo pueden hacer esto manteniéndonos confundidos y moralmente debilitados. Saben que si volvemos a ser moralmente saludables, morirán. Podemos entender eso. Incluso podemos entender cómo logran su trabajo destructivo. Podemos comprender tanto los aspectos organizativos como los psicológicos. Es bastante fácil entender por qué los medios controlados están tan ferozmente decididos a mantener la avalancha de inmigrantes del Tercer Mundo fluyendo a través de nuestras fronteras, por qué se ponen histéricos cada vez que alguien sugiere restringir la inmigración y por qué el gobierno se niega a hacer más que hacer el pretexto más endeble de custodiando nuestras fronteras. Cada mexicano, cada haitiano, cada vietnamita y cada chino que se cuela en el país es un nuevo miembro de su coalición contra la América Blanca. También hay otros aspectos de este problema de números. Cada niño sexualmente confundido que crece en una de estas familias "modernas" mezcladas sin modelos sexuales fuertes y termina siendo atraído al estilo de vida homosexual es un nuevo recluta para su coalición. Eso nos ayuda a comprender el odio que los Clintonistas sienten por la familia tradicional y por los roles sexuales tradicionales. Sin embargo, es la guerra psicológica que nuestros enemigos han estado librando contra nosotros la que debemos abordar antes de que podamos esperar hacer mucho con respecto a sus esfuerzos por superarnos en número y dividirnos. Los blancos tenemos una obsesión fatal por ser "amables": esforzarnos mucho para no ofender ni herir los sentimientos de los demás. En realidad, esta compulsión no fue un rasgo negativo en los siglos pasados, cuando nuestra sociedad era racial y culturalmente homogénea. Es un rasgo que sirve como lubricante social, minimizando los conflictos y fomentando la cooperación. Pero realmente ha sido usado contra nosotros por judíos y otros no blancos que ahora viven entre nosotros. Hay demasiada gente nuestra que es lo suficientemente inteligente como para comprender lo que está sucediendo en nuestro mundo, pero que simplemente no se atreven a decir o hacer nada al respecto, porque ' Se han dejado persuadir de que sería de mala educación. Es de mala educación hablar de diferencias raciales, porque si alguien que no es blanco lo escucha, sus sentimientos podrían herirse. No es educado discutir los efectos en nuestra sociedad del control de los medios judíos, porque tal discusión es ofensiva para los judíos. ¿Nos duele que nos llamen "honky", "goy" o "gringo"? Realmente no. Escuchamos sin objeciones las críticas más mordaces de los extraterrestres hacia nuestra gente y nuestras costumbres, pero tenemos miedo de criticarlos por temor a herir sus sentimientos. El candidato presidencial republicano Bob Dole nos ha dicho que ni siquiera usará la palabra "extranjero" al hablar sobre el problema de la inmigración, porque teme que sea ofensivo para los extranjeros, a quienes no les gusta que se les recuerde su situación irregular. Para algunos de nosotros será una verdadera lucha anteponer la supervivencia racial a la cortesía. Además de convencernos de que cualquier discusión sobre los problemas reales que enfrentamos sería de mala educación, nuestros enemigos han hecho buen uso del truco psicológico de fingir ser débiles e indefensos, porque han descubierto que tenemos un rasgo, aparentemente único. entre las razas del hombre, de sentir lástima por los desamparados. Cuando nos enfrentamos a un enemigo obviamente peligroso y agresivo, que frunce el ceño y amenaza mientras avanza hacia nosotros con un arma, sabemos qué hacer. Pero si ese mismo enemigo arrastra los pies hacia nosotros con los ojos desviados y el sombrero en las manos, suplicando un poco de bienestar, nos sentimos culpables incluso de pensar acerca de ahuyentarlo o matarlo, sin importar cuánto nos gustaría evitar su compañía. Prueba ese truco en África o Asia y te matará rápidamente, pero en Europa y América del Norte funciona. Algunos de nosotros estamos tan abrumados con sentimientos de culpa racial, después de haber sido llenos de propaganda sobre cómo nuestros antepasados maltrataron al indefenso hombre moreno, al indefenso hombre negro y al pobre e inofensivo judío, que nos hemos convertido en casos perdidos de moral y podemos Hoy nos defendemos, incluso cuando podemos ver a nuestro alrededor las depredaciones que los no blancos están haciendo contra nuestra gente. Y ahora podemos entender la razón de todos los titulares en los medios controlados sobre "crímenes de odio" de cabezas rapadas blancos contra los no blancos pobres e inofensivos en nuestras ciudades de hoy y de todas las películas de Hollywood sobre la forma en que los malvados colonos blancos abusó de los indios desprevenidos y sin resistencia hace un siglo. Ahora podemos entender por qué inventan conspiraciones racistas blancas para quemar iglesias negras. Juegan con nuestra renuencia a ofender, con nuestra incapacidad para resistir a un agresor que finge estar indefenso y con la facilidad con la que podemos quedarnos moralmente paralizados por sentimientos de culpa inducidos artificialmente. Son armas poderosas que utilizan contra nosotros. Los usan con habilidad diabólica. Todos hemos sentido la poderosa tentación, incluso cuando entendimos lo que nos estaban haciendo, solo para ser amables, no resistir, no oponernos a ellos. Lo que nos están haciendo es casi hipnótico. "Es tan fácil para ti permanecer dormido", nos dicen. "Es tan fácil dejarnos hacer lo que queremos", nos dice su propaganda. "Es tan fácil dejar morir a tu gente, dejar que tu civilización se arruine, dejarnos tenerlo todo. Nadie te culpará por eso", sonríen. "Esa es la forma educada. No se resista a nosotros. Simplemente déjenos tenerlo todo. Esa es la manera de calmar su culpa. Esa es la manera de evitar las críticas. Esa es la manera fácil". Una y otra vez, ese es su mensaje para nosotros: "No te resistas". Y luego más historias que provocan culpa sobre el "Holocausto" judío, sobre la quema de iglesias negras, y sobre terroristas blancos, y luego historias conmovedoras sobre inmigrantes del Tercer Mundo que luchan y que trabajan arduamente para lograr el sueño americano. Una y otra vez. Sí, entendemos estas tácticas de nuestros enemigos. Comprenderlos no es lo mismo que superarlos, claro. Pero la comprensión es un primer paso necesario. Lo que debemos hacer después de haber borrado el sueño de nuestros ojos y haber eliminado la venenosa propaganda de nuestros enemigos de nuestras mentes es restablecer el contacto con nuestro instinto, con nuestra sabiduría interior. Esa sabiduría nos dirá que la culpa que sentimos porque nuestros ancestros hicieron lo que pensaron que era necesario para proteger a nuestra gente, ganarnos un nuevo espacio vital y construir la civilización que heredamos de ellos… y eso es culpa falsa. Uno no se vuelve culpable por hacer algo que sea necesario o útil para la supervivencia o el progreso de su pueblo en este mundo competitivo e implacable. La culpa proviene de no aceptar la responsabilidad que tenemos con nuestra propia gente. La culpa proviene de dejarnos engañar por nuestros enemigos. La culpa proviene de perder la lucha por la supervivencia. Y nuestra sabiduría interior también nos dirá que podemos ser cortés una vez más, podemos preocuparnos por no herir los sentimientos de nadie una vez más, cuando hayamos despejado la última amenaza a nuestra gente y una vez más estemos viviendo solo entre nosotros. Y con esta sabiduría guiándonos, seremos inmunes al engaño de nuestros enemigos y los venceremos. El significado de la democracia Los medios controlados son los que más opinan sobre quién es elegido A medida que se acerca noviembre, los medios de comunicación controlados centran la atención de los estadounidenses cada vez más en ese ritual cuatrienal de nuestra democracia: elegir un nuevo Líder Máximo para ocupar la gran fortaleza blanca en la Avenida Pennsylvania de Washington durante los próximos cuatro años. Están trabajando duro para dejarnos a todos sin aliento de emoción tratando de adivinar si será Bill o Bob, pero supongo que el ganador esta vez será "ninguno de los anteriores", por un amplio margen. Es decir, creo que esta vez veremos más votantes calificados que se mantendrán alejados de las urnas que votar por cualquiera de los candidatos. Eso será una continuación de una tendencia ya bien establecida, pero los personajes de los dos candidatos esta vez (o más bien, la evidente falta de ellos) darán un gran impulso a esa tendencia. Debo confesar ahora mismo que siento un desprecio y un odio esencialmente insondables por el Sr. Clinton. Creo que debería ser juzgado rápidamente y luego colgado públicamente por traición. Es una vergüenza para todos los ciudadanos de nuestra república que estemos gobernados por un sistema que permite a hombres como Clinton ocupar cualquier tipo de cargo público. Pronto vería a OJ Simpson en la Casa Blanca como Bill Clinton. Clinton es un hombre que durante la guerra de Vietnam contaba como amigos personales a las personas que estaban haciendo todo lo posible para ayudar a los enemigos comunistas de Estados Unidos. Festejó y fumó droga con estas personas mientras los comunistas mataban a 58.000 soldados estadounidenses. Colaboró con las mismas personas después de la guerra. Uno de sus asesores más cercanos durante y después de las elecciones presidenciales de 1992 fue David Ifshin, un amigo judío de los días de la guerra de Vietnam que fue a Hanoi e hizo transmisiones de radio para los comunistas, instando a los soldados estadounidenses a volver sus armas contra sus propios oficiales. Ifshin fue invitado con frecuencia a la Casa Blanca por Clinton y fue consultado sobre asuntos relacionados con el apoyo político judío. De vuelta en Arkansas, antes de llegar a Washington, Clinton festejó y aceptó dinero de traficantes de drogas y otros delincuentes comunes. El propio hermano de Clinton es un narcotraficante convicto que solía administrar su negocio de drogas desde la mansión del gobernador en Little Rock cuando Bill Clinton era gobernador de Arkansas. Mientras era gobernador, Clinton usó su oficina para obtener favores sexuales de las empleadas estatales. Utilizó a agentes de la policía estatal como proxenetas. Clinton es el tipo de hombre que hace 100 años habría sido azotado públicamente, alquitranado y emplumado, y sacado de la ciudad en un riel si no lo hubieran ahorcado. Simplemente no toleramos su tipo de inmundicia. Es un sinvergüenza, un canalla, un réprobo, un piojo, un cobarde, un miserable, un canalla, un rufián, un degenerado y un mentiroso descarado, así como un traidor a su país. ¿Y qué tienen los votantes como alternativa a esta encantadora porquería de sonrisa juvenil? ¡Tienen a Bob Dole! Ahora, el Sr. Dole tiene una personalidad bastante diferente a la de Clinton. El señor Dole nunca esquivó el servicio militar ni se manifestó en nombre del Viet Cong, ni se codeó con los narcotraficantes ni envió ayudantes de la nómina del gobierno a buscarle putas. ¿Significa eso que sería un mejor presidente que Clinton. Desafortunadamente, la respuesta es no. La razón es que, a pesar de todas sus diferencias de personalidad, Clinton y Dole tienen una cosa muy importante en común: ambos han basado toda su carrera política en la sumisión a los intereses judíos. Con Clinton, esta atención a los judíos es especialmente obvia, porque él está en el centro de atención de los medios. Clinton ha designado a un porcentaje más alto de judíos para puestos importantes en su administración que cualquier otro presidente estadounidense, incluso Franklin Roosevelt y Lyndon Johnson. Clinton ha puesto a un judío a cargo de nuestro Departamento del Tesoro, a un judío a cargo de nuestro Departamento de Agricultura, a un judío a cargo de nuestro Departamento de Comercio, a un judío a cargo de nuestro Departamento de Trabajo. Ha puesto nuestra Agencia Central de Inteligencia por completo en manos de judíos, con judíos en los tres primeros puestos de la CIA. Es el único presidente que ha puesto a dos judíos en la Corte Suprema de nueve jueces. Y ha designado literalmente a cientos de judíos para puestos menos visibles pero aún muy influyentes en su administración. Ha designado a judíos para altos cargos públicos a una tasa diez veces mayor que su porcentaje en la población estadounidense. Clinton ha hecho todos estos nombramientos judíos porque él, como cualquier otro político en Washington, entiende que nadie puede ser elegido presidente si los judíos, con su control de los medios, se oponen a él. Sin embargo, la mayoría de los políticos, a pesar de su comprensión del poder mediático judío, ejercen cierto grado de moderación al lamer los pies de los judíos. Estarían avergonzados de exagerar. Pero no Bill Clinton. Está tan acostumbrado a ser un delincuente y salirse con la suya con solo mostrar su sonrisa que ha perdido todo sentido de vergüenza y toda precaución. Es un hombre que hará cualquier cosa para avanzar en su carrera política, porque está convencido de que puede salirse con la suya. ¿Debería ser sorprendente en un hombre que esquivó el servicio militar y apoyó al Viet Cong en las décadas de 1960 y 1970 y ahora finge ser un patriota que defiende a Estados Unidos de Saddam Hussein? ¿Debería ser sorprendente en un hombre que estuvo inmerso en la cultura de las drogas mientras se abría camino en la política de Arkansas, recibiendo grandes donaciones de los traficantes de drogas y ahora afirma estar librando una guerra total contra las drogas? ¿Debería sorprender a un hombre cuyos amigos, familiares y antiguos socios comerciales han sido condenados por delitos graves en cifras récord? En otras palabras, un hombre que se ha asociado con delincuentes a lo largo de su carrera y que ahora afirma estar seriamente preocupado. sobre el problema del crimen en Estados Unidos? Ahora, Bob Dole, por otro lado, no es del tipo que cree que puede robarle la billetera, seducir a su hija o esposa, y lanzarle humo de marihuana en la cara, y luego seducirlo para que vote por él de todos modos. Bob Dole sabe que no podría salir con encanto de una multa de estacionamiento. Bob Dole es uno de los políticos menos atractivos de Washington. Es aburrido, aburrido, aburrido. Es vergonzoso verlo hacer campaña y fingir estar vivo. Bob Dole es un hombre que sirve a los judíos no porque sea un delincuente que crea que puede salirse con la suya, como Clinton, sino porque sabe que nunca podría esperar avanzar en su carrera por sus propios medios. Se ha ganado el apoyo de los judíos al ser un mensajero para ellos a lo largo de su carrera en Washington. Dole, al igual que Clinton, involucrará a Estados Unidos en otra guerra en el Medio Oriente, si los judíos se lo dicen. No resolverá el problema de inmigración de Estados Unidos más de lo que lo hará Clinton, porque sabe que los judíos no quieren que se resuelva. No se moverá radicalmente contra el crimen, las drogas o el declive de los estándares educativos de Estados Unidos. No hará nada que no le digan que haga. Clinton es el Tweedledum de los judíos, un poco a la izquierda de lo que ellos definen como el centro. Dole es su Tweedledee, un poco a la derecha de lo que definen como el centro. Lo que estoy diciendo, en otras palabras, es que a pesar de sus grandes diferencias de personalidad y a pesar de que Dole habla una línea más conservadora en temas económicos y sociales que Clinton, no hay una diferencia real entre los dos hombres en lo más importante y fundamental. problemas, porque ambos reciben sus órdenes de los mismos hombres detrás de escena. Pero los votantes no lo saben. Eso es lo realmente deprimente. Verá, el votante estadounidense promedio solo sabe lo que ve en la televisión. Ahí es donde aprende todo lo que cree saber sobre política y el mundo. Ahora, los judíos que controlan la televisión ciertamente no les dirán a los votantes que Clinton y Dole están en sus bolsillos. Pero le han hecho saber a los votantes que Clinton es un evasor del servicio militar, que está siendo demandado por un empleado del estado de Arkansas a quien intentó obligar a tener relaciones sexuales con él cuando era gobernador de Arkansas, y que muchos de sus amigos y socios comerciales han ha sido enviado a prisión. Todo eso ha sido tan notorio que hubiera sido difícil mantenerlo alejado de la atención del público. Y el votante promedio también sabe que Dole es un héroe de guerra que no Haz amigos con delincuentes convictos o extorsiona a mujeres para tener sexo. Hasta donde el público sabe, Clinton es un delincuente y Dole no. Pero eso no parece ayudar a Dole. El público prefiere a Clinton, porque sonríe más. ¿Qué dice eso sobre la democracia? Ahora, para ser justos, si uno solo encuesta a hombres blancos, entonces Dole es preferido sobre Clinton por unos pocos puntos porcentuales. Pero las mujeres blancas prefieren a Clinton, por un margen sustancial, simplemente porque proyecta una imagen amigable y juvenil, y porque los maestros de los medios claramente lo prefieren y lo presentan como un candidato más de moda que Dole. Las mujeres siempre quieren hacer lo que está de moda, razón por la cual los blancos normales y decentes no pueden superar en votos a los miembros de la coalición Clinton: los queers, las feministas, los judíos, los lisiados morales y los no blancos a pesar de que los superamos en número. No podemos superarlos en votos, porque mientras los medios controlados puedan presentar a su candidato como más de moda, nuestras mujeres votarán por él. Eso es trágico; pero, como dije, realmente no importa en las elecciones que se avecinan, porque ambos lados están controlados por los enemigos de nuestro pueblo. ¿Qué podemos hacer con esa situación? Está claro que la mayoría de la gente prefiere no hacer nada. Incluso la mayoría de los hombres blancos que rechazan a Clinton por lo que es todavía respetan el sistema. Todavía respetan la idea de democracia. Están dispuestos a ser gobernados por un ladrón, un mentiroso, un degenerado asqueroso y un traidor, si ese traidor puede ganar la mayoría de los votos. Pero creo que la única razón por la que la mayoría de los hombres blancos todavía respetan el sistema lo suficiente como para no rebelarse contra él es que no comprenden completamente la situación. No entienden que el sistema ha sido tomado en secreto por sus enemigos. No comprenden la influencia decisiva de los medios de comunicación y entretenimiento controlados en la determinación del resultado de las elecciones. Ellos no son conscientes de que los medios de comunicación están, en general, bajo el control de los judíos. No leen las publicaciones de la comunidad judía en las que los judíos se jactan del hecho de que Dole y Kemp son tan hombres como Clinton y Gore, y que no hay forma de que los judíos pierdan las elecciones, independientemente de si los demócratas o los republicanos ganan. La mayoría de los hombres blancos, de hecho, no han asimilado realmente los hechos conocidos públicamente sobre Bill Clinton. Claro, han escuchado los rumores sobre sus compinches traficantes de drogas en Arkansas, pero los hechos realmente no se han asimilado. Cuando su hermano fue a la cárcel por traficar cocaína directamente en la mansión del gobernador, apareció en los titulares de un día, pero la mayoría de los hombres lo han olvidado, porque no permaneció en los titulares y los medios controlados no lo han mencionado recientemente. La mayoría de los hombres blancos se sorprenderían si les recordaras eso hoy. Hace veinticuatro años, un pequeño grupo de fanáticos republicanos robó las oficinas de los demócratas en el hotel Watergate de Washington. Un par de esos republicanos tenían conexiones con la Casa Blanca de Nixon. Si los medios de comunicación controlados hubieran tratado ese incidente de la forma en que trataron la condena del hermano de Clinton por vender cocaína desde la mansión del gobernador en Little Rock, Nixon habría cumplido su segundo mandato como presidente, y el nombre "Watergate" no tendría especial importancia. significado. Por otro lado, si las conexiones de Clinton con las drogas se habían publicitado de la misma manera que el robo de Watergate, manteniéndolo en los titulares y en las pantallas de televisión día tras día, durante meses, filtrando algunos chismes más excitantes cada semana, Bill Clinton nunca habría llegado a la Casa Blanca en 1992. O piense en las actividades de Clinton durante la guerra de Vietnam. La mayoría de los votantes varones blancos han oído hablar de eso, pero al igual que el tráfico de drogas, en realidad no se ha asimilado. Recuerde, mientras los Rojos masacraban a 58.000 jóvenes estadounidenses, Bill Clinton se manifestaba a favor de esos Rojos. Ahora, sus apologistas le dirán que eso fue hace 25 años, y todas las personas izquierdistas de moda en los campus universitarios estaban haciendo lo mismo en ese entonces. Debemos perdonarlo por lo que hizo hace 25 años y dejar que continúe con su trabajo actual de comandante en jefe de las fuerzas militares con las que se negó a servir en ese momento y a cuyos enemigos ayudó y consoló. Bueno, en realidad no es tan simple. Bill Clinton todavía recibía a su buen amigo y asesor judío, David Ifshin, en la Casa Blanca hasta el año pasado, hasta que Ifshin se enfermó demasiado de cáncer para festejar. Ese es el David Ifshin que fue a Hanoi durante la guerra de Vietnam e hizo esas transmisiones de radio instando a los militares estadounidenses a disparar a sus propios oficiales y pasar al lado comunista. Es el buen amigo de David Ifshin quien ahora es el comandante en jefe de nuestras fuerzas armadas. Ahora, incluso los hechos de la relación entre Clinton e Ifshin no son un secreto. Cuando Ifshin murió en abril de este año, había artículos de noticias sobre su carrera enterrados en lo más profundo del New York Times y otras publicaciones. Pero no estaba en la televisión, por lo que 50 millones de Joe Sixpacks nunca tuvieron ni idea. Incluso si hubiera sido por televisión, no habrían captado el mensaje; quiero decir, realmente absorbido el hecho de que su presidente estaba invitando a un judío a la Casa Blanca que había hecho transmisiones de radio traidoras para los comunistas durante la guerra de Vietnam y deliberadamente trató de incitar al motín y al asesinato de oficiales militares estadounidenses; no hubieran asimilado y comprendido ese mensaje, a menos que se hubiera repetido todas las noches durante al menos tres meses en horario de máxima audiencia, al estilo Watergate. Los hombres blancos contra Clinton alrededor de diez a uno, aunque su sonrisa juvenil tal vez todavía le valdría los votos de muchas mujeres blancas. Los judíos que controlan nuestros medios de comunicación entienden la psicología de masas y la manipulación de la opinión pública mejor que nadie, y saben que realmente no tienen que llevar a cabo una conspiración estricta para mantener su control sobre el proceso político estadounidense. No tienen que mantener en secreto todas sus travesuras. Todo lo que tienen que hacer es controlar la mayor parte de lo que ven y oyen las tetas. Y, por supuesto, asegúrese de que ambos candidatos estén en sus bolsillos, para que realmente no importe demasiado de qué manera voten las tetas. Los jefes de los medios judíos preferirían tener a Clinton que a Dole, porque Clinton les sirve de buena gana, mientras que Dole les sirve porque tiene que hacerlo, pero en realidad no les importa mucho. Es una de esas proposiciones de "cara que ganan, cruz que perdemos". De todos modos, como dije, todo esto realmente no se ha asimilado, incluso entre la mitad de los hombres blancos que desprecian a Clinton. Si se hubiera asimilado (o, debería decir, cuando finalmente lo haya hecho), estarán listos para hacer algo con el sistema en sí. Estarán listos para limpiar toda la suciedad, y no solo el mascarón de proa en la parte superior. Ahora, sé que hay pesimistas que creen que el hombre blanco promedio nunca entenderá lo que está sucediendo, nunca despertará, nunca levantará la mano contra el sistema, porque es demasiado estúpido, demasiado egoísta, demasiado cobarde, y todo eso. con demasiada frecuencia tan esclava de la moda como las mujeres. Pero soy optimista. Sé que hoy hay más personas despiertas que nunca antes, y sé que cada día se despiertan más personas. Recibo cartas de ellos. Y veo lo que le sucede a la sociedad que me rodea. Puedo ver la creciente podredumbre, la creciente corrupción en cada fase de nuestras vidas: las estadísticas de divorcios, las estadísticas de abortos, las estadísticas de suicidios, las estadísticas de abuso de drogas y alcohol. Lo puedo ver en las calles de nuestras ciudades. Puedo verlo en el tipo de televisión que ve la gente. Las cosas se están desmoronando. El centro no aguanta. Otras personas también ven esto. Incluso si no estudian las estadísticas, pueden sentir lo que está sucediendo. Nuestra civilización está muriendo. Nuestra cultura está siendo asesinada. Honor, moralidad, nobleza: ahora son cosas del pasado. Lo que tenemos ahora es democracia judía, igualdad judía, diversidad judía y multiculturalismo, perversidad judía, engaño y degeneración en todos los aspectos de nuestras vidas. Y la gente piensa en el futuro que enfrentarán sus hijos en este mundo cada vez más judío. Y a pesar de que aún no han descubierto quién es responsable de lo que está sucediendo, quién mueve los hilos, quién controla a los políticos y al sistema, la rabia comienza a crecer en ellos, rabia contra quien haya destruido el futuro de sus hijos, rabia contra cualquiera que ha colaborado con los destructores, rabia contra el sistema que ha implementado la destrucción. Esa rabia seguirá creciendo, porque el proceso de destrucción continuará. Crecerá hasta superar la timidez. Crecerá hasta vencer el egoísmo. Crecerá hasta que ya no pueda ser refrenado, hasta que ninguna cantidad de lavado de cerebro por televisión pueda mantenerlo bajo control. Nuestro trabajo es solo proporcionar algo de comprensión, proporcionar alguna dirección. El Fiasco de Texaco La naturaleza de las empresas estadounidenses se revela claramente Hay un dicho muy antiguo, a menudo atribuido al dramaturgo Eurípides del siglo V a. C., y también a muchos otros a lo largo de los años, que dice, aproximadamente: A quien los dioses destruirían, primero hacen enojar. La razón por la que este dicho ha perdurado durante tanto tiempo es que expresa una verdad que a menudo se ha observado en la vida de hombres y naciones: la muerte, en el caso de un individuo, o la pérdida del poder físico o político, en el caso de una nación, está precedida por una pérdida de contacto con la realidad. Podríamos llamar senilidad a esta pérdida de contacto con la realidad; o, como decía Eurípides, locura. Es una pérdida de la capacidad de observar, razonar y sacar conclusiones obstinadas al tratar con el mundo que nos rodea. Si Eurípides estaba en el blanco, entonces los dioses tienen todos sus rayos apuntando a América hoy. ¿Cómo se podría llamar a cualquier nación, además de loca, que dos veces seguidas elegiría a una criatura como Bill Clinton como presidente? Tal vez piense que digo eso solo porque considero a Bill Clinton como lo haría, la clase de suciedad apestosa que podría tener que limpiarme las botas después de un paseo descuidado en una perrera. Así que veamos otra señal de la locura nacional de Estados Unidos que tiene menos que ver con la política presidencial. Veamos lo que podría llamarse el fiasco de Texaco. Esta evidencia particular de locura nacional llamó mi atención por primera vez mientras miraba el NBC Evening News a mediados de noviembre. Tom Brokaw, el actor de aspecto juvenil al que se le paga por pronunciar el guión de noticias de NBC todas las noches, puso una cara muy severa y advirtió a los padres que lo que iba a seguir era "impactante" y "gráfico" y que podría no ser adecuado para niños. escuchar. Por supuesto, agucé el oído con la esperanza de escuchar algo realmente excitante. Y lo que obtuvimos, por supuesto, fue una grabación ruidosa y distorsionada de un par de ejecutivos de Texaco hablando sobre "caramelos negros". Y, aunque realmente no pude entenderlo, Brokaw nos dijo en tono de conmoción y horror que la palabra "n" de pavor había sido dicha. Si hubiera terminado allí, este pequeño episodio podría haber sido bueno para reír y luego haber sido olvidado. Pero no terminó ahí. Brokaw, y también los actores de noticias de las otras cadenas, siguieron y siguieron hablando de esta charla ociosa por parte de un par de ejecutivos de Texaco. Trataron el asunto como si el presidente de Texaco hubiera sido sorprendido abusando sexualmente de niños pequeños en su suite presidencial. Bueno, ¡quizás ese no fue un buen ejemplo! Los pederastas se están convirtiendo en una de esas minorías oficialmente favorecidas sobre las que no se debe decir nada irrespetuoso. Si el presidente de Texaco hubiera sido sorprendido molestando a niños pequeños, las cadenas habrían tomado la actitud de que eso no era realmente una noticia y que denunciarlo con un tono de desaprobación equivalía a lo que ellos llaman "homofobia". ¡Y la "homofobia" en estos días se está volviendo casi tan pecado como usar la palabra "n”! Brokaw y los demás actores de las noticias trataron el asunto como si se tratara de una grave crisis nacional que exigía la acción más drástica. Encuestaron a la gente en la calle y citaron a algunos fanáticos de moda que dijeron que sí, que estaban adecuadamente conmocionados y horrorizados, y que tenían la intención de vender sus acciones en Texaco y comprar su gasolina en otro lugar en el futuro. Luego, por supuesto, los políticos y la gente de la iglesia comenzaron a actuar. Hablaron de "racismo" y "odio" y de la necesidad de hacer entender a todos lo "hirientes" que eran las cosas que decían los ejecutivos de Texaco. Entonces Jesse Jackson entró en escena. Dijo que era hora de que Texaco pagara por usar la palabra "n". Paga con mucho dinero. De lo contrario, organizaría un boicot a los productos Texaco. Este es el tipo de negocio de extorsión en el que Jesse y su llamada "Coalición Arcoíris" han trabajado en docenas de otros negocios: Pague algo de dinero o organizaremos un boicot contra usted. Sería un delito grave si tú o yo lo intentáramos, pero Jesse se ha salido con la suya durante años. Creo que puede tener algo que ver con su color. La actuación más asombrosa de todas fue la del presidente de Texaco, Peter Bijur. En lugar de decirle a los medios de comunicación que las conversaciones privadas de sus empleados no eran asunto de nadie más y luego denunciar al ex empleado traicionero que había hecho la grabación subrepticia de lo que debería haber sido una conversación privada, superó a Tom Brokaw al profesar su horror y conmoción por el descubrimiento. que alguien en Texaco alguna vez había tenido un pensamiento políticamente incorrecto. Prácticamente se rasgó la ropa y se golpeó el pecho en su expresión de arrepentimiento por la culpa blanca de los ejecutivos de Texaco. Fue vergonzoso verlo. Finalmente prometió desembolsar 176 millones de dólares para aplacar a Jesse Jackson y a los ofendidos empleados negros de Texaco. Texaco es una empresa grande y muy exitosa. Solo puedo asumir que las personas que dirigen la empresa no son idiotas. Pero si Peter Bijur no es un idiota, entonces es un estafador: un hombre sin escrúpulos ni principios que hará cualquier cosa, sin importar cuán deshonesto o traicionero sea, para mantener su trabajo. Digo eso porque si es tan inteligente como creo que es, entonces ciertamente podría ver a través del acto de Tom Brokaw y entender qué hay detrás. Debe entender que toda la pretensión de conmoción y horror de los medios controlados es parte de un esfuerzo condicionante deliberado dirigido a establecer un reflejo condicionado contra el llamado "racismo" en los segmentos de la población más sugestionables y fácilmente manipulables e intimidar a los más segmentos de mentalidad independiente para que se unan a la mafia. Se supone que todos debemos estar horrorizados, o al menos fingir estar horrorizados, de que alguien en Texaco use la palabra "n", incluso en una conversación privada. Se supone que todos debemos ponernos del lado de Jesse Jackson en una cruzada para castigar a Texaco por tener ejecutivos que bromean entre ellos sobre "caramelos negros". Aquellos de nosotros que no podemos simplemente cerrar los ojos a la realidad y realmente pensar en los pensamientos que están de moda en este momento, sin importar cuán en desacuerdo con los hechos estén, se supone que debemos tener miedo de contar un chiste sobre los negros o usar la palabra "n" incluso en una conversación privada, porque alguien podría estar grabando en secreto nuestros comentarios, en cuyo caso seremos despedidos por nuestros empleadores, nos embargarán nuestras casas y autos y todos los miembros de la sociedad que piensen bien nos rechazaránn. Ese es el tipo de reflejo condicionado que Tom Brokaw y los otros actores de los medios, siguiendo las políticas de los jefes de los medios, estaban tratando de implantarnos con su gran algarabía sobre los caramelos de goma negros en Texaco. Y el jefe de Texaco tomó la decisión consciente de aceptar este intento de controlar las mentes de sus compatriotas. Decidió colaborar en lugar de luchar, porque pensó que si se enfrentaba a los jefes de los medios judíos, la lucha se volvería demasiado cara, incluso para Texaco. En realidad, Peter Bijur y las empresas estadounidenses en general tomaron esta decisión de colaborar con los judíos hace mucho tiempo. La campaña de los jefes de los medios de comunicación para controlar el pensamiento y el comportamiento de los estadounidenses ha estado ocurriendo desde que los judíos comenzaron a establecer su dominio sobre los medios de comunicación, hace más de 60 años. El alboroto de Texaco fue solo un pequeño evento en esa campaña continua. A lo largo de los años, algunos de los jefes de las grandes corporaciones se negaron a aceptarlos, pero solo unos pocos. Henry Ford, senior, fue un ejemplo. La mayoría de los grandes capitalistas anteponen sus ganancias a todo lo demás. Decidieron que no sería rentable ponerse del lado equivocado de los judíos, por lo que colaboraron con ellos, ya sea activa o pasivamente, independientemente de las consecuencias para Estados Unidos y para nuestro pueblo. Peter Bijur y los otros jefes de las grandes corporaciones son lo suficientemente inteligentes como para comprender el tipo general de daño a un pueblo y una nación que debe seguir al permitir que una pequeña minoría alienígena le lave el cerebro al público, controle las mentes de sus elementos más sugestionables, dar forma a la opinión pública y ejercer una influencia correspondientemente poderosa sobre la política gubernamental. Sí, tienen mentes lo suficientemente sutiles como para comprender estas cosas de una manera general. Para aquellos que necesitan ejemplos muy específicos para comprender el significado de este tipo de control mental ejercido por los medios, les daré un ejemplo muy específico. Piense por un momento en el alboroto actual en el Ejército como resultado de las revelaciones sobre la violación a gran escala de mujeres soldados por parte de instructores y oficiales en Aberdeen Proving Ground y otras bases. Es una situación realmente vergonzosa e intolerable. Es totalmente diferente a la fiesta de borrachos de hace unos años en Las Vegas por aviadores de la Marina - el llamado "escándalo Tailhook" - en el que algunas mujeres que asistieron a la fiesta fueron acariciadas y sometidas a otras indignidades. Las fiestas de la Tailhook Association eran bien conocidas entre la gente de la Marina como orgías de borrachos, y todas las mujeres que asistieron lo hicieron voluntariamente. El comportamiento de Tailhook ciertamente no fue nada de lo que enorgullecerse, pero no involucró violación o coerción. En el Ejército, por otro lado, las mujeres soldados han sido objeto de acoso sexual sistemático, no en fiestas de borracheras a las que asistían voluntariamente, sino en relación con su entrenamiento militar, y muchas de hecho han sido violadas. Los instructores y oficiales de instrucción entraron en sus barracones, los agarraron, los arrastraron a los baños y los violaron a la fuerza, y luego amenazaron con cortarles el cuello si se lo decían a alguien. Este tipo de cosas sucedieron no solo una vez, sino muchas veces. Fue algo sistemático. ¡Es absolutamente intolerable que tengamos una situación así en el ejército de los Estados Unidos! Cuando finalmente se conoció hace un par de semanas lo que les estaba sucediendo a las mujeres reclutas en el Ejército, la pregunta que surgió naturalmente fue, ¿por qué no se hizo algo para detener las violaciones hace mucho tiempo? ¿Por qué los altos mandos del Ejército toleraron este comportamiento durante tanto tiempo? Sorprendentemente, la respuesta a esta pregunta fue proporcionada por la revista Time en una noticia del 25 de noviembre sobre las violaciones del ejército. El Ejército había estado investigando la situación durante algún tiempo, pero se movía muy lentamente y con mucha cautela, según la historia de Time. ¿Y por qué el Ejército estaba sentado cautelosamente sin hacer nada para detener las violaciones que sabía que estaban ocurriendo? La razón, según Time, fue que la mayoría de los violadores eran instructores negros y oficiales negros, y la mayoría de las mujeres violadas eran reclutas blancas. Los altos mandos del Ejército temían que si actuaban contra los violadores negros serían acusados de racismo. La implicación de esta historia de la revista Time fue que si los violadores hubieran sido White, el Ejército se habría movido contra ellos instantáneamente y detenido las violaciones. Pero debido a que la mayoría de ellos eran negros, los líderes del Ejército tenían miedo de actuar. ¿Y por qué tenían miedo de actuar? Debido al tipo de campaña de lavado de cerebro en la que los medios controlados han estado involucrados durante tanto tiempo, una campaña para hacer que la gente tema ser acusada de racismo más que cualquier otra cosa, para hacer que teman que una acusación de racismo les costará sus carreras y arruinará sus carreras, sus vidas, haya o no fundamento en la acusación. Es esta campaña de los medios controlados para desarrollar un reflejo pavloviano en el público estadounidense, de modo que tengan miedo de criticar a los negros, lo que impidió que el Ejército se moviera contra sus violadores negros. Y es la misma campaña que llevó a tantas mujeres blancas en el ejército a convertirse en víctimas de violación. Eran blancos fáciles para los violadores negros porque todos habían sido sometidos a una campaña de lavado de cerebro que los condicionó a ser especialmente receptivos con los negros, una campaña que insinuó hábilmente en sus mentes la idea de que no hay nada intrínsecamente malo en el sexo interracial, ese sexo con un hombre negro es de alguna manera más "progresista", más "tolerante", más políticamente correcto que el sexo con un hombre de su propia raza; que rechazar a un hombre negro podría interpretarse como una expresión de racismo. Nosotros' Todos hemos visto esta propaganda mil veces en los medios de comunicación. Todas las películas y programas de televisión nuevos están llenos de eso. Iré un poco más lejos. Esta misma campaña de lavado de cerebro de los medios judíos ha sido responsable de colocar a los negros en posiciones de autoridad sobre los blancos en nuestras fuerzas armadas. Eso es algo que nunca tuvimos hasta después de la Segunda Guerra Mundial. Y se ha encargado de quitar las protecciones que alguna vez le dimos a las mujeres. Esta campaña de los medios judíos está detrás del movimiento para mezclar mujeres con hombres en todos los roles militares, incluido el combate, y tratarlos como hombres. Es una campaña para persuadirnos de ignorar la realidad y pretender que el mundo no es lo que sabemos que es, sino para tratar de que se ajuste a algún modelo lunático de Corrección Política, en el que todos son iguales, hombres y mujeres, Negros y Blancos, y todos pensamos y nos comportamos de la misma manera. Esta campaña está destruyendo nuestra sociedad, destruyendo nuestro país, destruyendo a nuestra gente. Y es esta campaña con la que el presidente de Texaco decidió colaborar en lugar de arriesgarse a una pelea con los jefes de los medios judíos. Eso es realmente vergonzoso. Hace veinte años escribí una novela política, The Turner Diaries, en la que predije situaciones que estamos viendo hoy a nuestro alrededor, pero que a la mayoría de la gente le parecía tremendamente fantástica en el momento en que escribí sobre ellas en la década de 1970. Observé las políticas impulsadas por los jefes de los medios judíos en ese momento, miré las direcciones en las que esas políticas nos llevaban y extrapolé 20 años por delante. No solo predije mayores intrusiones gubernamentales en la vida de nuestra gente y los esfuerzos gubernamentales para quitar nuestra libertad de expresión y nuestra libertad de mantener y soportar armas, predije el advenimiento del terrorismo interno en los Estados Unidos en respuesta a esta represión gubernamental. Y también predije el destino de las mujeres blancas cuando el gobierno se movió para imponer un concepto judío de igualdad a todos nosotros. Predije un gran aumento en la incidencia de violaciones, y pronostiqué específicamente la violación de mujeres blancas por parte de soldados negros y la falta de voluntad de los altos mandos del Ejército para hacer frente a esta situación. Me horroriza ver este escenario que imaginé hace 20 años como ficción convirtiéndose en realidad hoy. Y creo que no hace falta decir que no me horroriza en absoluto hablar de gominolas negras o el uso de la palabra "n" por parte de los ejecutivos de Texaco. Pero me horroriza cuando hombres en posiciones de poder y autoridad, hombres como el jefe de Texaco, Peter Bijur, eligen colaborar con los que están destruyendo Estados Unidos, eligen colaborar con aquellos cuya campaña de propaganda ha llevado a la violación sistemática de nuestras jóvenes en el Ejército, en lugar de tomar una posición directa y honesta contra esta campaña destructiva y las criaturas malvadas detrás de ella. Sabes, hay muchos idiotas en este país que no pueden resolver estas cosas, idiotas que creen que el gran problema que tenemos que resolver en este país es aprender a ser una gran familia feliz: Negros y Blancos, Judíos. y árabes, activistas homosexuales y gente normal, mestizos e inmigrantes vietnamitas y aquellos de nosotros cuyos antepasados vinieron de Europa y construimos aquí una nueva civilización. Se retuercen las manos y piensan: "¡Oh, si pudiéramos llevarnos bien en paz!" Creen que debemos tener mucho cuidado con lo que decimos, mucho cuidado de no ofender nunca, mucho cuidado de nunca usar la palabra "n", y entonces tal vez todas esas personas que son tan diferentes a nosotros lleguen a gustarnos, y nosotros de alguna manera podremos vivir juntos sin violencia ni odio. Los idiotas creen eso, pero los grandes jefes corporativos como el Sr. Bijur ciertamente no. Tienen un poco más de control de la realidad que los idiotas. Entienden que si intentaran dirigir sus corporaciones de esa manera, se convertirían en bocadillos para quienes juegan con reglas más estrictas. Los altos mandos del Ejército también lo entienden. Y tanto los jefes corporativos como los generales del Ejército entienden que cuando tienes algo que alguien más está decidido a quitarte, en este caso, nuestro país, nuestra civilización, no consigues que cambie de opinión al intentarlo. Es difícil no ofenderlo, teniendo cuidado de no usar nunca la palabra "n". Sí, los generales y los jefes entienden esto, pero en realidad no les importa. Lo que le pase al país no les importa. No importa lo que le pase a nuestra gente. Lo único importante son sus carreras. ¡Y toleramos a las personas con estas actitudes, con estos valores, como líderes de nuestra sociedad! Eso también es parte de la locura de Estados Unidos. Prepárate para la guerra ¿Los próximos cuatro años verán a los estadounidenses morir por Israel? Clinton ha elegido a los miembros de su gobierno que estarán a cargo de la seguridad nacional de Estados Unidos durante su segundo mandato. Se trata de Madeleine Albright como secretaria de Estado, William Cohen como secretario de Defensa, Samuel Berger como presidente del Consejo de Seguridad Nacional y Richard Holbrooke como embajador ante las Naciones Unidas. Esa es una alineación que debería dar pesadillas a todos los patriotas estadounidenses, y también a todos los que quisieran evitar otra guerra por un tiempo. ¿Por qué es probable que estas cuatro personas designadas por Clinton nos involucren en una guerra durante los próximos cuatro años? En primer lugar, los cuatro son judíos. No dejes que los nombres gentiles de Albright y Holbrooke te engañen. Estos dos nombrados son tan judíos como Cohen y Berger. Los judíos constituyen el dos y medio por ciento de la población de Estados Unidos y el 100 por ciento del equipo de seguridad nacional de Clinton. ¡Ese es un contraste bastante sorprendente! Especialmente para un presidente que nos ha dicho a menudo que quiere que su administración "se parezca a Estados Unidos", que sea un reflejo de Estados Unidos. Creo que lo que quiso decir es que quiere que su administración sea un reflejo de la estructura de poder detrás de escena en Estados Unidos. Es la administración más judía que ha tenido nuestro país, con mucho. Y consideremos, en segundo lugar, la razón del Sr. Clinton para designar a estos judíos para los puestos más altos de seguridad nacional. ¿Por qué no designó a sus amigos y compinches para estos puestos? ¿Por qué no nombrar a los traficantes de drogas, a los proxenetas y a los blanqueadores de dinero con los que solía salir en Arkansas? No puede ser reelegido presidente para un tercer mandato. Ya no necesita el apoyo de los judíos y sus medios de comunicación. ¿O él? ¡Seguro que sí! Bill y Hillary Clinton están en un montón de problemas, y el montón se hace más profundo cada semana. Sus amigos de Arkansas están siendo enviados a prisión uno por uno, y el camino se acerca cada vez más a los Clinton. Y no soy el único estadounidense al que le gustaría ver a Bill y Hillary salir de la Casa Blanca esposados y con grilletes. A los republicanos les encantaría vengarse de lo que los demócratas le hicieron a Richard Nixon hace 23 años. Les encantaría infligir el mayor daño posible a Clinton y su partido, porque esperan llenar cualquier vacío de poder resultante. Pero la cantidad de daño infligido a Clinton depende mucho más de los medios controlados que de los republicanos. Todo lo que sucede en Washington está orquestado por los hombres que controlan los medios de comunicación. Todos los políticos bailan al son de los medios. Saben que la forma en que son tratados por los medios determina si serán reelegidos o no. Todo lo que hacen y dicen los políticos se hace y se dice con los medios en mente. Los medios de comunicación proporcionan el vínculo entre los políticos y los votantes. Clinton entiende eso tan bien como cualquier otra persona. Y Clinton sabe exactamente quién controla los medios. Sabe que ir o no a la cárcel depende más que nada de lo útil que sea para los judíos. Fue la enorme publicidad dada al robo de Watergate por los medios controlados hace 23 años lo que obligó al presidente Nixon a dejar el cargo: el intenso enfoque de los medios en este tema, día tras día, durante meses, hasta que finalmente se hundió en la conciencia de Joe y Jill. Paquete de seis. Los medios de comunicación le habían dado a Watergate el tipo de cobertura superficial y aburrida que le dieron al caso de Paula Jones recientemente, Nixon habría podido terminar su segundo mandato. Y por otro lado, si los medios de comunicación se hubieran centrado en el escándalo de Paula Jones de la forma en que se centraron en Watergate, Clinton no habría sido reelegida. Te acuerdas de Paula Jones, ¿no? Ella es la empleada del estado de Arkansas ante la que Clinton se bajó los pantalones y trató de presionar para tener relaciones sexuales con él cuando era gobernador de Arkansas. Su demanda por acoso sexual en su contra llegará pronto a juicio. Sin embargo, Bill Clinton tiene muchos más problemas de los que preocuparse que la demanda de Paula Jones. Se enfrenta a la posibilidad de que se le presenten acusaciones por delitos graves por varios cargos durante el próximo año o dos, mientras continúan las investigaciones sobre varias de sus actividades delictivas. En cada caso, la actitud de los jefes de los medios será de vital importancia para él. Si los medios de comunicación dan algún caso en su contra con el tratamiento de Watergate, con mucha cobertura negativa, día tras día, eso generará un frenesí alimenticio entre los republicanos, y serán implacables en presionar por su procesamiento. Por otro lado, si los medios ignoran las investigaciones y los escándalos, eso les quitará la mayor parte del vapor y desanimará a los republicanos de perseguirlos. Los judíos, en otras palabras, tienen a Clinton exactamente donde lo quieren. No se atreva a desobedecerlos. Debe hacer todo lo que le digan, en forma de citas y demás. Por eso Madeleine Albright, William Cohen, Samuel Berger y Richard Holbrooke están donde están hoy. La tercera cosa a considerar es el carácter y la personalidad de estos judíos nombrados. No son sólo burócratas que, dicho sea de paso, son judíos. Son una tripulación despiadada que sabe exactamente dónde reside su lealtad. Cuando los medios judíos intentaban obligar a Richard Nixon a dejar el cargo, por ejemplo, William Cohen fue el primer republicano en el Congreso en abandonar su partido y unirse a la campaña mediática contra Nixon. Madeleine Albright es un ejemplo aún mejor de la crueldad judía y la lealtad judía hacia sus compañeros judíos. Recuerdo haberla visto entrevistada en el programa 60 Minutes de CBS en mayo pasado. El programa estaba explorando el sufrimiento del pueblo iraquí bajo el embargo total impuesto a Irak por insistencia de los Estados Unidos, lo que significa a la insistencia de los judíos, que querían castigar al pueblo iraquí por ser una amenaza para el dominio de Israel. el medio Oriente. 60 Minutes nos llevó a recorrer un hospital iraquí, donde los niños morían por docenas, porque no había medicamentos para tratarlos. La entrevistadora, Lesley Stahl, señaló a Albright que, según informes, 500.000 niños iraquíes murieron como resultado del embargo. Y Stahl estaba obviamente angustiado por la difícil situación del pueblo iraquí y por todos esos niños iraquíes que habían muerto como resultado de esta política judía destinada a paralizar a Iraq. Pude ver la angustia en su rostro y escucharlo en su voz cuando le preguntó a Albright: "¿Vale la pena el precio?" Y siempre recordaré la respuesta dura, arrogante y sin disculpas de Albright. Sin dudarlo, casi con una mueca, respondió: "Creemos que el precio lo vale". En otras palabras, "Ciertamente, vale la pena que 500,000 niños iraquíes mueran en la miseria para salvaguardar la posición de Israel. Después de todo, son solo gentiles, solo goyim; no son judíos, así que a quién le importa ". ¡Qué judía más cruel y de corazón duro! Y, ya sabes, fue Madeleine Albright, quien mientras era embajadora de Clinton ante las Naciones Unidas durante su primer mandato, insistía continuamente en que Estados Unidos utilizara sus fuerzas armadas para intervención militar en todo el mundo, donde sea que algún país necesite ser políticamente correcto. Y esta judía estará a cargo de la política exterior de los Estados Unidos durante los próximos cuatro años. Eso es realmente horroroso. Ahora bien, estas consideraciones que acabo de mencionar no son lo suficientemente persuasivas por sí mismas como para convencerme de que nuestro país será conducido deliberadamente a otra guerra. Es decir, no estoy prediciendo una guerra solo porque tengamos la sorprendente coincidencia de que el Sr. Clinton eligió a judíos para todos los puestos clave en su equipo de seguridad nacional, o porque necesita desesperadamente hacer algo, cualquier cosa, para detener a los investigadores. que se están acercando a él, o porque los judíos que él nombró resultan ser un grupo especialmente sediento de sangre. Lo realmente aterrador de estas coincidencias es que ocurrieron en el momento preciso de la historia en que los judíos necesitan otra guerra, cuando es esencial para los judíos involucrar a los Estados Unidos en otra guerra importante. Necesitan involucrarnos en una guerra por dos razones. La primera razón es que, después de casi 50 años de confusión, derramamiento de sangre y guerras menores en el Medio Oriente, todavía no han podido construir un país viable para ellos mismos en la tierra que robaron a los palestinos. Sus vecinos los odian con tanta fuerza como siempre, y sus vecinos se vuelven más sofisticados a medida que pasa el tiempo. Sin los miles de millones de dólares en ayuda militar y económica que los judíos extorsionan a los Estados Unidos cada año, no podrían mantener su superioridad militar sobre el resto del Medio Oriente. Si alguna vez se corta la ayuda estadounidense a Israel, Israel se terminará en poco tiempo. Además, el crecimiento del fundamentalismo islámico es una amenaza real para los israelíes. Si los fundamentalistas islámicos obtienen el poder en Egipto o Arabia Saudita, es probable que el resto del mundo árabe siga el mismo camino pronto, y los fundamentalistas islámicos son personas que no se comprometen con lo que consideran fundamentalmente malvado. Están decididos a liberar al Medio Oriente de la dominación judía. Y están creciendo en fuerza cada año. Los judíos necesitan una gran guerra en el Medio Oriente para aplastar a sus enemigos de manera decisiva y hacerles imposible la guerra contra Israel. Ahora, con Bill Clinton en el cargo y con Clinton rodeada de judíos, es el momento de atacar. Si lo hacen ahora, pueden usar a Estados Unidos como su arma, y serán los estadounidenses en lugar de los israelíes quienes sufrirán todas las bajas. Si no lo hacen en los próximos cuatro años, es posible que nunca tengan otra oportunidad. La segunda razón por la que los judíos necesitan una guerra es para acabar con el creciente disenso contra ellos y sus políticas en los Estados Unidos. Los nativos se inquietan y hay que sacrificarlos. Internet está repleto de preguntas que los judíos no quieren que se hagan, de quejas que los judíos no quieren que se escuchen, de hechos que los judíos no quieren que usted sepa. Internet es un medio de comunicación diferente a todos los demás a los que estamos acostumbrados, como la radio, la televisión, los periódicos, etc., en que la cantidad de dinero que tiene un comunicador es irrelevante. Pueden controlar rígidamente las ideas y la información a la que el público tiene acceso a través de la televisión, porque ningún disidente tiene suficiente dinero para comprar su propia red de televisión. En menor medida, lo mismo se aplica a la radio, los periódicos y los demás medios de información. El programa en el que está la publicación está basada, American Dissident Voices, está en la radio, por supuesto, pero hay pocas estaciones de las que podemos ganar tiempo. El resto tiene miedo de llevar a cabo nuestro programa debido a la amenaza de boicots judíos. La mayoría de los estadounidenses no pueden escuchar voces de disidentes estadounidenses a menos que tengan un buen receptor de onda corta o un sistema de satélite. Es decir, no pudieron escuchar las transmisiones de American Dissident Voices hasta que comenzamos a hacerlas accesibles a través de nuestros dos sitios web de Internet. Ahora, si puede conectarse a Internet, y si tiene el equipo informático adecuado, puede escuchar esta y otras transmisiones de American Dissident Voices simplemente visitando cualquiera de nuestros dos sitios web, que son http://www.natvan.com y http://www.natall.com. Y puedes escucharnos en cualquier parte del mundo a cualquier hora del día o de la noche. Por supuesto, NBC, ABC y CBS también tienen sus sitios web, pero estamos en pie de igualdad con ellos. Puede encontrar nuestros sitios tan fácilmente como puede encontrar el de ellos, y puede leer o escuchar lo que tenemos que decirles con la misma facilidad que pueda. Nuestra voz es tan fuerte como la de ellos. Eso es cierto solo en Internet. Pueden controlar el flujo de ideas e información a través de la televisión, pero no pueden controlar Internet y los está volviendo locos. Todos los grandes grupos de presión judíos (el Centro Simon Wiesenthal, la Liga AntiDifamación de B'nai B'rith, el Centro de Leyes de la Pobreza del Sur) están gritando sobre la necesidad de sofocar las ideas políticamente incorrectas y los hechos inconvenientes. En Internet. Pero están teniendo dificultades para convencer al pueblo estadounidense. Han intentado establecer la censura de Internet con nuevas leyes, pero hasta ahora no ha funcionado. Han presentado todo tipo de nuevas propuestas para el control judío de Internet. Por ejemplo, tienen software de Internet que, hasta cierto punto, puede filtrar información políticamente incorrecta y quieren que el uso de este software sea obligatorio. Si eso suena como una propuesta bastante desesperada, créame, lo es. Saben que no pueden mantener su control sobre las mentes de los estadounidenses a menos que puedan controlar el flujo de información e ideas. Y si pierden el control sobre lo que piensan los estadounidenses, eventualmente también perderán su poder político. Y no es solo Internet lo que les plantea un problema a este respecto. El pueblo estadounidense en su conjunto, incluso Joe y Jill Sixpack, se está desilusionando e infelizmente. Solo el 23% del electorado votó por Bill Clinton en noviembre. Más de la mitad del electorado no se molestó en votar en absoluto. Los medios han minimizado estos hechos, pero los judíos están preocupados por ellos. La gente se mantiene en fila en este momento, porque todavía hay muchas cosas nuevas y brillantes para que compren. Pero cada vez más estadounidenses están comenzando a mirar más allá de su comodidad material inmediata y a preocuparse por el deslizamiento moral a largo plazo de su país. Si la economía cae mal, habrá mucho que pagar. Cada vez más gente escuchará a los disidentes. Un gran problema para los judíos es cómo silenciar a los disidentes ahora, cómo sofocar a las personas que hacen preguntas inconvenientes y tienen pensamientos peligrosos, antes de que estos pensamientos se extiendan a otras personas. Han intentado hacerlo con legislación, pero el país aún no está de humor para que le digan lo que puede pensar. Lo que los judíos necesitan es una gran guerra bonita. Entonces pueden tomar medidas enérgicas contra los disidentes. Entonces pueden llamarnos "subversivos". Entonces pueden llamarnos "antipatrióticos", porque estaremos en contra de su guerra. Entonces el gobierno puede aprobar leyes contra nosotros, y Joe y Jill Sixpack lo aceptarán. ¿Eso todavía suena bastante descabellado? Supongo que les ocurre a muchos de ustedes que no se han mantenido al día con lo que los judíos han estado haciendo y diciendo durante los últimos años. Sin embargo, si es abogado, sabrá que los judíos han estado enviando globos de prueba durante años, argumentando que la Primera Enmienda debe reescribirse para que el único discurso protegido sea el discurso Políticamente Correcto. Y si eres una persona de Internet que está bien informada sobre el gran debate sobre la censura de Internet, sabes lo duro que están presionando los grandes grupos de presión judíos para lograr la censura. Y si solo eres una persona que presta atención a lo que otras personas piensan y sienten, sabes que el descontento por el rumbo que está tomando Estados Unidos ha alcanzado su punto más alto. La gente está preocupada. La gente está desconsolada. Los judíos deben sofocar esta incipiente revolución antes de que crezca. Tienen una ventana de oportunidad durante los próximos cuatro años. Después de que Bill Clinton deje el cargo, puede pasar cualquier cosa. Sin duda, habrá una ola de repulsión popular contra él y una demanda de cambios sustanciales. Puede que los judíos nunca más vuelvan a tener una herramienta tan dócil en la Casa Blanca. Es posible que nunca más vuelvan a tener el poder sobre el gobierno de los Estados Unidos que tienen ahora. Es por eso que las campanas de alarma sonaron en mi mente cuando el Sr. Clinton anunció quién estaría a cargo de la seguridad nacional de Estados Unidos durante los próximos cuatro años. Por eso estoy convencido de que habrá un gran esfuerzo para involucrar a Estados Unidos en otra gran guerra durante los próximos cuatro años. Este esfuerzo estará disfrazado, por supuesto. Estará envuelto en engaños, como siempre lo están esos esfuerzos. Mientras los belicistas planean la guerra, nos dirán cuánto quieren la paz. Son buenos en ese tipo de cosas. Han tenido mucha práctica. Pero estarán conspirando para la guerra, créanme, no importa lo que digan. Y cuando llegue esa guerra, recuerda lo que has leído hoy. Pensamientos sobre la discriminación Una palabra que alguna vez significó "buen juicio" ahora implica pecaminosidad En estos días están sucediendo muchas cosas locas, algunas de las cuales nos parecen más obviamente locas que otras. Una de las cosas más obviamente locas que me han llamado la atención recientemente es una pelea entre dos asociaciones de entrenadores de lucha libre y árbitros de secundaria en Texas por un lado y grupos feministas por otro lado. Las feministas insisten en que se permita a las chicas de secundaria luchar con chicos de secundaria. La Asociación de Oficiales de Lucha Libre de Texas y la Asociación de Lucha Libre Interescolar de Texas están diciendo, "De ninguna manera". Así que los padres de un par de chicas de secundaria en Texas, respaldados por los grupos feministas, han demandado a los oficiales de lucha libre, acusándolos de intolerancia, sexismo y todas las cosas habituales. Los funcionarios de lucha libre dicen que están dispuestos a patrocinar combates de lucha separados para luchadoras. pero no partidos de niña contra niño. Las feministas afirman sentirse insultadas por esta oferta. Exigen lucha libre sexualmente integrada. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles, entre los grupos que respaldan a las feministas, ha anunciado que los oficiales de lucha libre son claramente culpables de "discriminación". Ya sabes, solía ser que la "discriminación" se consideraba una facultad esencial de toda persona adulta. Una persona indiscriminada es una persona sin gusto ni juicio, una persona que no distingue entre lo bueno y lo malo, entre baja calidad y alta calidad, entre lo que es aceptable y lo que no lo es. Pero hoy en día, en este mundo de Alicia en el país de las maravillas en el que vivimos, la "discriminación" se ha convertido en el pecado máximo, y toda persona políticamente correcta debe declararse libre no solo de cualquier práctica real de discriminación, sino también de cualquier tendencia o deseo de discriminar. En realidad, no es tan simple. Las personas políticamente correctas no discriminan entre negros y blancos, entre hombres y mujeres, entre homosexuales y heterosexuales, entre lisiados y sanos, y muchas otras cosas: la lista de categorías que no están sujetas a discriminación parece crecer un poco cada año . Pero a las personas políticamente correctas se les permite discriminar sobre algunas cosas. Discriminan entre gente "buena" y gente "mala", por ejemplo. Las personas "buenas" son personas políticamente correctas. Las personas "malas" son personas que todavía discriminan sobre cosas sobre las que ya no es Políticamente Correcto discriminar. En realidad, la situación eventualmente se volverá mucho más simple, si la tendencia de los últimos 20 años continúa por algunos años más. Eventualmente, todos serán Políticamente Correctos y no se tolerará ninguna forma de discriminación. Ya podemos ver el desarrollo de categorías nuevas y amplias que no serán objeto de discriminación dentro de unos años. Considere, por ejemplo, la diferencia entre gente brillante y gente no tan brillante, o entre gente capaz y gente no tan capaz, o entre gente trabajadora y gente perezosa. Durante años, las fuerzas de la corrección política han estado llevando a cabo una campaña en nuestras escuelas y universidades para eliminar dicha discriminación. Han estado argumentando que la inteligencia realmente no se puede medir y que las pruebas de CI y otras pruebas de inteligencia o aptitud deben eliminarse. Ahora, parte de la razón por la que no quieren que nadie discrimine sobre la base de la inteligencia está relacionada con sus objeciones a la discriminación entre negros y blancos. Pero va más lejos que eso. Realmente se oponen a hacer cualquier tipo de distinción entre personas en función de su capacidad: ya sea natural o adquirida. Quieren acabar con las calificaciones en los cursos escolares y con los exámenes. Dar calificaciones hace que quienes no obtienen "A" se sientan mal, se quejan. Y, en realidad, dicen, todas esas distinciones no tienen sentido, porque todos nacen con las mismas habilidades, y si a algunos de nosotros no nos va tan bien en nuestro trabajo escolar como a otros, es solo porque no obtuvimos las mismas habilidades. tipo de entrenamiento para ir al baño o algo por el estilo. ¿Derecho? Sabes, si hubiera hablado así hace diez años sobre la discriminación basada en la inteligencia, habrías pensado que me estaba excediendo. Habría pensado que era injusto acusar a personas que estaban en contra de la discriminación por motivos de raza también de estar en contra de la discriminación por motivos de capacidad. Habría pensado que estar en contra de la discriminación racial es una cosa, pero estar en contra de la discriminación basada en la capacidad es algo muy diferente. Si no pudiéramos discriminar sobre la base de la capacidad, nuestro país no podría sobrevivir; nos hundiríamos de nuevo en el salvajismo, habrías pensado. Y habrías tenido razón en esa última parte. Y, de hecho, la razón por la que nos estamos hundiendo de nuevo en el salvajismo, la razón por la que nuestro país ya ha sido medio destruido, es en gran parte porque dejamos de discriminar por motivos de raza, sexo, orientación sexual y muchas otras cosas hace algún tiempo. Y ahora la campaña para acabar con la discriminación basada en la capacidad ha ganado suficiente terreno como para que te des cuenta de que no exagero cuando hablo de ello. Si examinas tus propios sentimientos, apuesto a que encontrarás que la campaña de lavado de cerebro de los medios de comunicación contra la discriminación por capacidad ya ha tenido un efecto en ti. Apuesto a que, si eres profesor, te sentirás un poco aprensivo al oponerse a aquellos que quieren acabar con la calificación. Te estremecerás al pensar en el torrente de odio y abuso que sabes que los tipos antidiscriminación caerán sobre ti. Apuesto a que si usted es el director de personal de una empresa, dudará en iniciar un programa de pruebas de inteligencia para nuevos solicitantes de empleo. Quiero decir, después de todo, ¿no parece de alguna manera? no del todo democrático... hacer distinciones basadas en la habilidad o la inteligencia? ¿No se parece un poco al racismo? No me habrías creído si te hubiera dicho hace diez años que las personas que se oponen al concepto de discriminación racial también se opondrían al concepto de belleza física. Me habrías creído loco si te hubiera dicho que la gente de la igualdad racial eventualmente estaría argumentando que no es justo juzgar a las personas sobre la base de su apariencia física o considerar que algunas personas son más guapas que otras. Habrías pensado que estaba completamente fuera de contacto con la realidad si te hubiera dicho que los concursos de belleza pronto se convertirían en Políticamente Incorrectos. Y cuando las feministas realmente comenzaron a ponerse ruidosas con sus demandas de "igualdad" hace 20 o 30 años, apuesto a que no creían que el gobierno y los medios de comunicación llegarían a obligar a las academias militares a aceptar mujeres. como cadetes e integrar a las mujeres en nuestras fuerzas armadas junto a los hombres, sometiéndolas a violaciones por parte de instructores negros. Y apuesto a que algunos de ustedes, los que aprenden lentamente, todavía no creen que el gobierno enviará mujeres al combate en los próximos tres o cuatro años. Se puede ver el mismo tipo de progresión en el tema de la discriminación entre homosexuales y heterosexuales. Hace diez años, las personas contra la discriminación ofrecieron una visión cuidadosamente limitada de lo que querían lograr para poner fin a la discriminación que involucra a los homosexuales. Solo querían deshacerse de las leyes que hacen ilegal la actividad homosexual, dijeron. Solo querían que los homosexuales pudieran tener sus bares gay y sus baños gay y poder besarse y acariciarse en público sin ser acosados por la policía. Luego, después de eso, querían leyes que hicieran ilegal negarse a contratar a un homosexual o negarse a alquilar un apartamento a una pareja homosexual. Un poco más tarde, querían que las fuerzas armadas eliminaran su gobierno contra los homosexuales en el servicio militar. Y ahora exigen una falta total de discriminación entre homosexuales y heterosexuales, y también el fin de la discriminación entre homosexualidad y heterosexualidad como paradigmas, como modelos de vida. Ahora, la posición Políticamente Correcta es que la homosexualidad es una orientación y estilo de vida tan natural y aceptable como la heterosexualidad, y que no debemos distinguir de ninguna manera entre los dos. Y no fue hace mucho tiempo que la gente contra la discriminación comenzó a impulsar su programa para igualar a mujeres y hombres en los deportes y la actividad atlética. Al principio, las demandas eran solo para dar a las mujeres lo que tenían los hombres: si una escuela tenía un equipo de fútbol masculino, tenía que tener también un equipo de fútbol femenino, con las mismas instalaciones; tener un equipo de voleibol femenino no era suficiente. Luego, las mujeres periodistas tenían que tener acceso a los vestuarios de los atletas masculinos, al igual que los periodistas masculinos. Y ahora, en Texas, estamos viendo la siguiente fase del programa, con la demanda de que pretendamos que no hay diferencia alguna entre hombres y mujeres, por lo que debemos integrar sexualmente los combates de lucha libre: debemos dejar que las chicas luchen contra el Niños. Ahora, hay varias lecciones para nosotros en toda esta locura. Primero, es fácil ver que esta compulsión por no discriminar es una enfermedad progresiva: no se detiene en ningún momento; Simplemente se pone cada vez peor. Comienza como una negación ligeramente loca de la realidad y progresa hasta la locura total. En segundo lugar, es una enfermedad a la que la mayoría de las personas normales, por lo demás cuerdas, son susceptibles. Por lo general, no desarrollan la enfermedad por sí mismos, pero se les puede inducir mediante una campaña de lavado de cerebro suficientemente hábil y prolongada. Lo que estoy diciendo es que se puede hacer creer a la gente común y corriente las cosas más extraordinarias e irracionales, si se les somete a un lavado de cerebro prolongado. Por supuesto, debe hacerse por etapas. Si quieres convencer a un grupo de personas de que los combates de lucha masculina deben ser ilegales, porque discriminan entre hombres y mujeres, no comiences con esa propuesta. Si lo hace, se reirán de usted fuera de la ciudad: o mejor aún, lo sacarán de la ciudad en un riel después de haber sido embreado y emplumado. Empiece por persuadir a la gente de que No es justo que las escuelas gasten más dinero en programas deportivos para niños que en programas deportivos para niñas. Una vez que haya hecho eso, las convencerá de que los programas deportivos igualmente financiados pero separados para niños y niñas son intrínsecamente injustos para las niñas, que los programas deben integrarse. Y así. Te dan la imagen. Y si quiere persuadir a toda una raza de que es injusto e irrazonable que utilice sus escuelas y universidades para transmitir sus tradiciones, su historia y sus mitos a la próxima generación de la raza, si quiere persuadirlos. que sería un error enseñar a los jóvenes que su historia es más importante o relevante que la historia de los tutsis, los zulúes o los hotentotes, por lo que las escuelas no deberían enseñar historia o deberían dedicar el mismo tiempo y énfasis a las tradiciones , historia y mitos de todas las razas, no se empieza con esa proposición. Usted trabaja gradualmente hasta llegar a eso durante un período de 20 años más o menos, llevando a la gente paso a paso. Y, por supuesto, si desea persuadir a la gente de una nación de algo que realmente va en contra de su grano, algo que está completamente en desacuerdo con la realidad y contra el sentido común, por ejemplo, que no hay diferencia entre negros y blancos excepto la piel. color: realmente necesita tener una poderosa herramienta de lavado de cerebro a su disposición: algo como la televisión, por ejemplo. Pero si usted y sus compañeros de lavado de cerebro son dueños de Hollywood y constituyen el grupo más poderoso en el negocio de la radio y la televisión y además son dueños de los tres o cuatro periódicos más grandes e influyentes del país, y si están dispuestos a pasar 20 o 30 años. en él, puede convencer a la gente de casi cualquier cosa, sin importar lo absurdo o escandaloso que sea. Incluso puedes convencerlos de que la discriminación, Es posible hacer esto, porque la mayoría de la gente quiere desesperadamente ser como otras personas. Quieren que otras personas piensen bien de ellos, que los aprueben. Quieren comportarse de la manera que creen que se espera de ellos. Esta necesidad de conformarse es tan fuerte en la mayoría de las personas que puede anular la razón. Es una facultad mucho más antigua y primitiva, más arraigada que la razón. Esta necesidad de conformarse, esta necesidad de creer lo que uno crea que creen los demás, es lo que se esconde detrás del fenómeno social conocido como "moda". Es lo que hace que todos tarareen la misma canción popular al mismo tiempo y luego la olviden al mismo tiempo. Es lo que hace que tantos niños quieran exactamente el mismo tipo de juguete, un Tickle Me Elmo o lo que sea, al mismo tiempo. Es lo que hizo que la gente vitoreara la quema de brujas hace 300 años. Es lo que hace que la gente de hoy repita como un loro la idea idiota de que una mayor diversidad racial y cultural en una comunidad conduce a una mayor fuerza. Ahora bien, esta necesidad de conformidad que tiene la mayoría de la gente no es mala en sí misma. De hecho, es un rasgo social necesario. Así como la capacidad de discriminar conduce al progreso, la necesidad de conformarse conduce a la cohesión y estabilidad social. Sin embargo, ahora nos plantea un gran peligro, porque el desarrollo de los medios de comunicación durante este siglo y la concentración del control de los medios de comunicación en manos de un pequeño grupo ajeno, estrechamente cohesionado, hace posible que esta minoría ajena manipular a la gente, manipular sus creencias, de forma destructiva. Los judíos que dominan los medios de comunicación comprenden la dinámica de manipular la opinión pública. Los lavadores de cerebro entienden que no tienen que convencer a la gente de que algo está bien o bien; de hecho, ni siquiera lo intentan. Simplemente convencen a la gente de que otras personas lo creen es correcto o bueno. Convencen a la gente de que una nueva idea se está poniendo de moda, y eso en sí mismo es suficiente para que la nueva idea se ponga realmente de moda, si se mantiene la campaña. Así, por ejemplo, si el objetivo es persuadir a los estadounidenses blancos de que el gobierno no debe tratar de detener la inmigración ilegal, que sería malo hacer algo realmente efectivo para detener la inmigración ilegal, como decirle a nuestra Patrulla Fronteriza que dispare a cualquiera que vea. tratando de cruzar nuestra frontera ilegalmente - los lavadores de cerebro en realidad no discuten los pros y los contras de la inmigración ilegal. En cambio, insinuarán la idea en la mente de las personas de que otras personas no aprueban el uso de medidas enérgicas contra los inmigrantes ilegales. Por ejemplo, centrarán la cobertura de noticias en un caso en el que la policía persigue y atrapa un camión lleno de inmigrantes ilegales y es un poco rudo al arrestarlos. Y luego harán que algún político diga que la policía fue demasiado dura. Y luego ellos ' Informaré que la policía ha sido reprendida por sus superiores. Y así se formará en la mente del público la idea de que muchas personas desaprueban el comportamiento de la policía. Y luego usarán otro incidente de manera similar. Y luego otro y otro y otro. Y gradualmente irán construyendo la idea en la mente pública de que la mayoría de la gente desaprueba ser duros con los inmigrantes ilegales. Y así, para adaptarse a esta percepción fabricada artificialmente, ellos mismos desaprobarán ser duros con los inmigrantes ilegales. Y gradualmente irán construyendo la idea en la mente pública de que la mayoría de la gente desaprueba ser duros con los inmigrantes ilegales. Y así, para adaptarse a esta percepción fabricada artificialmente, ellos mismos desaprobarán ser duros con los inmigrantes ilegales. Y gradualmente irán construyendo la idea en la mente pública de que la mayoría de la gente desaprueba ser duros con los inmigrantes ilegales. Y así, para adaptarse a esta percepción fabricada artificialmente, ellos mismos desaprobarán ser duros con los inmigrantes ilegales. Entonces, si eres una persona que todavía tiene un poco de contacto con la realidad y crees que es una locura obligar a los equipos de lucha libre de la escuela secundaria a integrarse sexualmente, puedes entender ahora que lo correcto para ti es no perder el tiempo discutiendo. que no es bueno que los niños y las niñas peleen entre sí en la alfombra de lucha. Lo correcto es ayudarme a seguir construyendo medios alternativos para llegar al público. No podemos ganar la lucha para salvar a nuestra civilización y a nuestro pueblo de la locura que nos está alcanzando hasta que recuperemos el control de nuestros medios de comunicación. Debemos sacarlos de las manos de los judíos y devolverlos a nuestro propio pueblo. Y un paso en el camino para lograrlo es apoyar este programa, contárselo a tus amigos, enviar donaciones y hacer todo lo que puedas para ayudarnos a llegar a más personas. El fin del milenio ¿Qué traerán los próximos mil años? A medida que avanzamos hacia la última administración presidencial de este milenio, puede resultarnos útil examinar nuestro pasado reciente y pensar en cómo podemos mejorar en el futuro. Si queremos sobrevivir al próximo milenio, realmente debemos evitar algunos de los errores que cometimos en este: especialmente en este último siglo del milenio. El siglo XX no ha sido bueno para nosotros. En el siglo XIX lo estábamos haciendo bastante bien. Nuestra gente gobernaba el planeta y ninguna otra raza representaba una amenaza para nosotros, ni demográfica ni militarmente. El siglo XIX fue un siglo maravillosamente creativo para la música, la pintura, la poesía, la literatura, la filosofía y las ciencias fundamentales. Fue un siglo maravilloso para nuestra raza y para nuestra civilización en general. Y en el siglo XIX teníamos más libertad de la que habíamos experimentado en mucho tiempo, y mucha más libertad de la que nos quedaba a fines del siglo XX. Por supuesto, no estará de acuerdo con eso si piensa en la libertad como algo que el gobierno le da: una limosna o protección especial o una ley que requiere que otras personas le den algo que usted no podría obtener por su cuenta. En el siglo XIX, nuestro pueblo era mucho más libre que ahora para hacer lo que quisiera sin interferencia del gobierno. Tenían más margen de maniobra y menos impuestos, menos leyes, menos burócratas entrometidos. Las ideas fluían más libremente. Nadie había inventado la corrección política. El siglo XIX fue el siglo del hombre blanco. Por supuesto, el siglo XVIII y el siglo XVII y todos los siglos anteriores también habían sido siglos de hombres blancos. Siempre había sido un mundo blanco, hasta la segunda mitad de este siglo. En el siglo XIX, sin embargo, cometimos algunos grandes errores que allanaron el camino para los desastres del siglo XX. En los Estados Unidos liberamos a todos nuestros esclavos y luego no pudimos deshacernos de ellos enviándolos de regreso de donde venían. Simplemente los dejamos sueltos para que se valieran por sí mismos entre nosotros y se multiplicaran. En Europa abrimos los guetos y permitimos que los judíos comenzaran a participar en nuestra vida cultural, política y económica: un error realmente grande, pero cuyas consecuencias no nos golpearon hasta el presente siglo. En el siglo XX nos hemos dejado llevar por dos guerras mundiales desastrosas, en las que destruimos gran parte de nuestra mejor estirpe racial. Permitimos que el bolchevismo judío se levantara y consumiera la mitad de Europa. En este siglo vimos el surgimiento de los medios de comunicación bajo la influencia judía. Vimos el colapso de la mayoría de nuestras tradiciones, nuestra moral, nuestros modales, y el surgimiento de un igualitarismo lunático que ha hecho un desastre en nuestra civilización. Vimos la corrupción de nuestra cultura por una ola de modernismo lunático en la música, en las artes gráficas y plásticas y en la literatura. Vimos el aumento de la "diversidad" y el "multiculturalismo" y el mestizaje y la destrucción de nuestras ciudades. Vimos el surgimiento del feminismo y la homosexualidad y cualquier otro tipo de perversión y suciedad. Vimos esta inmundicia declarada normal, incluso admirable sancionado por la legislación. Vimos a nuestro sistema político convertirse en un circo obscenamente corrupto, que culminó con los ocho años de Bill Clinton. El desastre del siglo XX se nos ha ocultado hasta cierto punto porque los avances científicos que hicimos en el siglo XIX llevaron a desarrollos tecnológicos enormemente poderosos en este siglo. El florecimiento de nuestra tecnología y el efecto abrumador que la tecnología ha tenido en nuestra economía y nuestro estilo de vida nos ha engañado a muchos de nosotros haciéndonos creer que nuestra civilización todavía está progresando. Los desarrollos intelectuales que llevaron al automóvil, el avión, la radio y la televisión, e incluso la computadora, se hicieron en el siglo XIX, pero solo en este siglo estos avances se tradujeron en aplicaciones a gran escala que afectaron la vida de todos. Tenemos muchos más juguetes, electrodomésticos y herramientas brillantes que nunca antes. La mayor amenaza física a la que se enfrenta nuestro pueblo hoy en día es lo que nuestros enemigos adoran como "diversidad". Es la amenaza de verse abrumado en todas partes por hordas de no blancos. Es la amenaza de ser superados en número incluso en nuestro propio territorio. Es la amenaza de perder nuestra área de reproducción y sumergirnos en la creciente marea de no blancos en todas partes. Es una amenaza urgente e inmediata. Si no lo eliminamos en los próximos años, en el próximo siglo nos destruirá por completo. Ésa es la gran amenaza física a nuestra existencia que debemos combatir. Pero antes de que podamos esperar eliminar esa amenaza, debemos eliminar la amenaza moral a nuestra existencia que ha causado la amenaza física. Debemos lidiar con el colapso moral que ha llevado a muchos de nuestros propios pueblos a esperar ansiosamente la aniquilación física de nuestra raza. Tenemos una atmósfera moral absolutamente enfermiza en casi todas partes, lo que hace que muchos de nuestro pueblo sientan que es perverso preocuparse por la supervivencia de nuestra raza. Es una enfermedad moral que convierte al llamado "racismo" en el mayor de los pecados y equipara cualquier preocupación o sentimiento por nuestra propia raza con ese pecado. Está perfectamente bien, por supuesto, preocuparse por la supervivencia de negros, indios o judíos pero no los blancos. La televisión, sus iglesias y sus escuelas les enseñan a los niños blancos que los blancos son responsables de todo lo que es malo en el mundo, y que el mundo será un lugar mejor y más feliz cuando no haya más blancos en él. - y que tratar de proteger o preservar a la raza Blanca es cometer el imperdonable pecado del "racismo". Por supuesto, gran parte de esa enseñanza sigue siendo tácita, todavía implícita, pero cada día se vuelve más y más explícita. El gobierno está involucrado en él, las iglesias están involucradas en él, pero la fuerza impulsora detrás de esa enseñanza está en los medios de comunicación, especialmente en los medios de entretenimiento. Casi todas las películas, casi todos los programas de televisión nuevos promueven las mismas ideas una y otra vez: la mezcla racial es buena; el mestizaje es bueno; más inmigración no blanca es buena; más "diversidad" es bueno; más multiculturalismo es bueno; más acción afirmativa es buena; y cualquier oposición a estas cosas es mala, mala, mala. Quizás pienses que exagero esta situación, pero no es así. Como dije, mucho de este veneno que se inyecta en las almas del pueblo estadounidense está disfrazado, es indirecto e implícito, pero créanme, está ahí, y es deliberado; lo calcula la gente que controla los medios de comunicación. Les daré un ejemplo de mi propia experiencia al respecto. La organización que dirijo, la Alianza Nacional, distribuye una pegatina de tres pulgadas por cinco pulgadas con un mensaje sencillo, que pretende ser lo más inofensivo posible. El mensaje es: "La especie más amenazada de la Tierra: la raza Blanca. Ayude a preservarla". Eso es todo, más nuestra dirección postal, para que la gente pueda escribir para obtener más información. Hemos distribuido literalmente millones de estas pequeñas pegatinas durante los últimos diez años, y hemos hecho contactos con muchas personas buenas a través de estas pegatinas. Pero también nos ha sorprendido descubrir que una gran cantidad de personas blancas se sienten avergonzadas, enojadas y ofendidas por el simple mensaje de nuestras pegatinas. Recibiremos cartas de personas que hayan visto una de nuestras pegatinas y dirán: " Deja de poner tus pegatinas racistas en mi barrio. No queremos más de tu odio. Tengo la intención de notificar al FBI si veo otra de tus pegatinas ". De vez en cuando he tenido la oportunidad de hablar directamente con una de estas personas y le digo: "¿Qué te parece odioso o racista sobre nuestras pegatinas?" Una respuesta típica será: "Bueno, ¿qué pasa con los negros? ¿No merecen sobrevivir también?" Y les digo: "Esta calcomanía no dice nada sobre los negros de una forma u otra. La supervivencia de los negros es otro tema. Soy blanco y me preocupa la supervivencia de mi pueblo. Eso es lo que esta pegatina trata. " Y esto resultará en otro arrebato hostil: "¡Mira! ¡Ese es el problema! ¡No te preocupas por los negros o los judíos o cualquier otra persona que no sean los blancos! ¡Eres un racista! ¡Eres un odiador!" Ahora, todos los que escuchan hoy comprenden que si nuestras calcomanías pidieran a la gente que se preocupara por la supervivencia de los negros, digamos, solo negros, o solo judíos, o solo indios, estos tipos políticamente correctos que están horrorizados por nuestras calcomanías ahora lo harían no encuentres nada objetable en ellos. No tendrían la idea confusa de que de alguna manera es ilegal preocuparse por la supervivencia de los indios y que deberían ir corriendo al FBI. No verían nada odioso en una pegatina que sugiera que los negros deberían preocuparse por el futuro de su gente. Les han lavado el cerebro. Están condicionados por los medios controlados. Están reaccionando de forma irracional. Pero hay decenas de millones de estas personas de tipo autoritario que absorben todo el veneno de los medios de comunicación y se lo toman en serio. Hay suficientes para cambiar las elecciones y determinar la política pública. Y el veneno sigue fluyendo, cada vez más en cada nuevo lote de programas de televisión y películas de Hollywood. Y como dije, es veneno calculado. Es un veneno diseñado por los controladores de los medios para que tenga exactamente el efecto que tiene. De todos los males que han caído sobre nuestro pueblo en este siglo, el aumento de los medios de comunicación en manos judías ha sido el peor. Lo que estoy tratando de hacer con estas transmisiones de radio es contrarrestar este mal, esta enfermedad moral, esta parálisis moral promovida por los medios controlados, que impide que nuestra gente actúe contra la amenaza física de aniquilación racial que enfrentamos. Es una tarea enorme, porque los recursos de las cadenas de televisión y las avenidas de Hollywood y Madison y el gobierno son mucho mayores que los nuestros, pero de ninguna manera es una tarea desesperada. Llegamos a gente nueva todos los días y les ayudamos a ver la verdad y a comprender lo que está sucediendo, y motivamos a muchos de ellos a unirse a nosotros en la lucha contra el mal que amenaza a nuestra raza. Pero es la realidad misma: la creciente maldad de la vida en un entorno multicultural. Estados Unidos, que está haciendo que la gente enfrente los hechos más de lo que podemos esperar con nuestros recursos actuales. La mayoría de los estadounidenses comunes han estado tratando de ignorar lo que se le está haciendo a nuestro país. Quieren ser amables con todos si pueden. No quieren ofender a nadie. No quieren que los entrometidos del gobierno de Clinton pongan sus nombres en una lista negra de ciudadanos políticamente incorrectos. Solo quieren que los dejen solos para vivir sus vidas y cuidar de sus familias y criar a sus hijos en paz. Pero cada vez es más difícil hacer eso. La realidad sigue entorpeciendo. No importa cuánto intenten evitar la maldad, sigue encontrándolos. Ahora, más y más de ellos finalmente están decidiendo que no pueden seguir ignorando el asalto a nuestra gente. Por lo menos, la cada vez más descarada, obvia y viciosa propaganda contra los blancos en la televisión los ha obligado a darse cuenta de que no habrá futuro para sus hijos si las cosas siguen el mismo curso. Finalmente están comenzando a darse cuenta de que deben hacer algo, que la pesadilla no desaparecerá si simplemente la ignoran. Y entonces mi voz y otras voces disidentes estadounidenses están haciendo más que competir contra los medios judíos por la atención de la gente. Ahora somos más como un catalizador. Las condiciones mismas están haciendo que la gente preste atención y los está volviendo contra el veneno de los medios controlados. Mi voz y algunas otras solo necesitan dar una pista, hacer una sugerencia, señalar la dirección, ayudar a las personas a emprender el camino de regreso a la libertad y la salud. Aunque los medios controlados pueden hablar mucho más alto que nosotros, cada vez más personas nos escuchan. Y déjeme decirle, a la gente que está destruyendo a Estados Unidos, a la gente que quiere destruir nuestra raza, a la gente que está cocinando el veneno de la televisión, eso no les gusta ni un poco. Entienden lo que hacen. Saben que a medida que sus esfuerzos destructivos se hagan más evidentes, habrá una creciente reacción en su contra. Tienen miedo de esa reacción violenta. Están desesperados por silenciar cada voz en oposición a la suya. Creen que si nadie puede contradecirlos, entonces nuestra gente no sabrá a quién culpar por la destrucción y podrá seguir llevándonos al matadero. Es por eso que han estado presionando tanto en los últimos años para abolir la Primera y Segunda Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos. Es por eso que han estado tratando de convencernos de que las voces disidentes solo causan problemas y que el público estaría mejor si no se le permitiera a nadie criticar sus políticas o alertar a la gente sobre lo que están haciendo. La segunda administración Clinton será su gran oportunidad para silenciar a sus oponentes, hacer que la disidencia sea ilegal y evitar que nadie exponga lo que están haciendo. Los próximos cuatro años es su oportunidad. No se sabe qué pasará después del año 2000. Hasta ahora han podido controlar el proceso electoral a través de su control de los medios, pero los nativos se están inquietando. No es probable, pero es posible que alguien con algunos principios, alguien con cierto sentimiento patriótico, gane unas elecciones después de la salida de Clinton. Así que ahora, mientras tienen un presidente totalmente sin principios que está completamente bajo su control y hará absolutamente cualquier cosa que le digan, ahora es el momento de que impulsen nuevas leyes que hagan ilegal decir o escribir cualquier cosa que sea políticamente incorrecta. Si pueden contar con el FBI y otras agencias de policía secreta para encerrar a cualquiera que diga algo en su contra. Y ahora, con la economía todavía relativamente fuerte, todos los tipos autoritarios, los que quieren llamar al FBI cuando ven una de nuestras pegatinas, estarán de acuerdo con la abolición de los derechos de libertad de expresión. Si esperan hasta que la economía colapse y mucha gente esté enojada y asustada, tendrán más dificultades para quitarnos lo que queda de nuestros derechos y mantenernos callados. Previamente predije que el nuevo equipo de seguridad nacional totalmente judío de Clinton intentaría llevarnos a una gran guerra durante los próximos cuatro años. Mi nueva predicción es que el gobierno de Clinton, con la colaboración del Congreso Republicano, responderá a las demandas de los medios y actuará para restringir nuestros derechos de la Primera Enmienda. Predigo que veremos un gran impulso durante los próximos cuatro años para criminalizar la disidencia política. Por supuesto, no lo llamarán así, al igual que no nos dirán que nos están conduciendo a una guerra porque una guerra satisface sus necesidades. En cambio, los medios de comunicación y el gobierno nos dirán: "¡Oh, hemos sido atacados por Saddam o quien sea! Ahora debemos responder para proteger nuestra seguridad nacional". Y no dirán: "Le estamos quitando la libertad de expresión porque tenemos miedo de lo que pueda decir". En su lugar, dirán: "Todos estamos a favor del debate político ... entre republicanos y demócratas. Creemos en la libertad de expresión para casi todos. Son solo esos desagradables extremistas, esos odiadores, los que deben ser silenciados. Tenemos que hacerlo". enciérrenlos, porque de lo contrario dirán cosas que molestarán a la gente, y lo primero que sabrá es que tendremos otro atentado con bomba en la ciudad de Oklahoma u otro motín racial. Eso es a lo que nos enfrentamos mientras este siglo y este milenio llegan a su fin. Si nuestros enemigos se salen con la suya, será el último milenio en la tierra para nuestra raza, para siempre. No tenemos mucho tiempo. Veamos qué podemos hacer para trastornar su carrito de manzanas antes de que termine este milenio. Hagamos todo lo que tengamos que hacer para volver a encaminarnos y asegurarnos de que el próximo milenio también nos pertenezca. La regla de la ley Cuando se desobedece, resultan la tiranía y la anarquía ¿Cuáles son las principales características que distinguen a una sociedad civilizada de una sociedad salvaje? ¿Qué características sobresalientes han distinguido a las sociedades que nuestro pueblo creó en Europa de las sociedades mucho más primitivas formadas por otras razas que encontramos en África, América y Australia? Podríamos notar que nuestras sociedades estaban alfabetizadas y las otras no. Podríamos notar que nuestras sociedades tenían una tecnología mucho más desarrollada, herramientas y técnicas mucho más complejas que las sociedades primitivas, no blancas. Cabe señalar que los conceptos de individuo, de derechos y responsabilidades individuales y de propiedad privada siempre fueron mucho más característicos de nuestras sociedades que de las suyas. Todas esas son características distintivas importantes entre las sociedades civilizadas, al menos nuestras sociedades civilizadas, y las sociedades incivilizadas. Pero hay otra característica de una sociedad civilizada que es más fundamental que cualquier otra cosa, y es el estado de derecho. Una sociedad verdaderamente civilizada, ya sea que esté organizada como una monarquía o una democracia o una dictadura, debe tener un conjunto de reglas o leyes generalmente reconocidas y generalmente respetadas, obedecidas por todos, desde el rey o el presidente o el dictador hasta el el más humilde campesino o obrero. Las leyes pueden especificar ciertos poderes para el rey o el presidente que el campesino o el trabajador de la fábrica no tiene, pero el rey está tan sujeto a la ley como cualquier otra persona en una sociedad civilizada. No puede romper las reglas impunemente más que cualquier otra persona. En nuestras sociedades, el cuerpo legal básico, el common law, evolucionó junto con las sociedades mismas durante períodos de muchas generaciones. La ley refleja la naturaleza de nuestro pueblo. Gobernaba la estructura básica de nuestra sociedad y las relaciones de nuestra gente con nuestra sociedad y entre sí. La ley, por supuesto, no es algo estático. Incluso el derecho consuetudinario cambia. Evoluciona para satisfacer nuevas necesidades a medida que evoluciona la sociedad. Y los estatutos, leyes escritas elaboradas por parlamentos o consejos del rey, cambian aún más rápido. Pero mientras la sociedad reconozca y respete las leyes y se rija por ellas, entonces puede pretender ser una sociedad civilizada. Cuando desaparece el respeto por la ley y personas o grupos poderosos pueden violar la ley con impunidad, la sociedad ya no es civilizada. Incluso cuando se mantiene la forma exterior de la ley, pero el respeto por la ley se ha ido y la gente siente solo la necesidad de fingir estar gobernada por la ley mientras ignora su espíritu, entonces su sociedad solo puede pretender ser civilizada. Esa es la situación a la que estamos peligrosamente cerca en Estados Unidos hoy. La reelección de Bill Clinton como presidente es un ejemplo de la falta general de respeto a la ley que existe en este país. Clinton no es el primer presidente que viola la ley, y ciertamente no es el único político prominente en la actualidad que tiene problemas por violar la ley. Pero su reelección sigue siendo el ejemplo más flagrante de la falta generalizada de respeto a la ley en este país. Clinton es un hombre que ha estado muy involucrado en todo tipo de actividades ilegales: la droga, comercio, blanqueo de capitales, crimen organizado: actividad ilegal que de ninguna manera era un secreto. Cuando era gobernador de Arkansas, su hermano Roger dirigía un floreciente negocio de drogas, vendiendo cocaína directamente desde la mansión del gobernador. Nadie en Arkansas que conozca a Clinton cree que no sabía lo que estaba haciendo su hermano antes de su arresto y condena por tráfico de drogas. Muchas de las personas con las que Clinton corría y recibían donaciones eran gánsteres o traficantes de drogas. Clinton era un evasor del draft. Se asoció estrecha e íntimamente con personas como el fallecido David Ifshin, quien cometió traición contra Estados Unidos. Ifshin fue a Hanoi durante la guerra de Vietnam e hizo transmisiones de radio para los comunistas, instando a los soldados estadounidenses a voltear sus armas contra sus oficiales y pasar al lado comunista. Clinton consideraba a Ifshin un amigo personal cercano y un asesor en asuntos judíos y, a menudo, lo tenía como invitado en la Casa Blanca durante su primer mandato. Y cuando Clinton fue gobernador de Arkansas, utilizó a la policía estatal de Arkansas como su propio escuadrón de proxenetas personal, enviándolos a buscar mujeres para él. Una de estas mujeres era Paula Jones, una empleada del estado de Arkansas, y su demanda contra él por acoso sexual es un asunto de dominio público. Y a pesar de todo esto, el 23 por ciento del electorado estadounidense votó por Clinton. Ignoraron su falta de respeto a la ley, porque querían que continuara con los programas del gobierno a favor de los homosexuales, feministas, negros y los demás grupos minoritarios que integran la coalición Clinton, y así demostraron su propia falta de respeto a la ley. . Es cierto, por supuesto, que Clinton aún no ha sido condenado por nada y enviado a prisión como su hermano y muchos de sus otros ex socios, pero si hubiera un respeto real por la ley en nuestra sociedad, un hombre tan contaminado por la sospecha y la asociación con criminales como Clinton ni siquiera podría considerarse como candidata a la presidencia. Por supuesto, todavía tenemos la pretensión de gobernar por ley, por lo que continúan las investigaciones de varias de las actividades ilegales de Clinton. Estas investigaciones, sin embargo, no están impulsadas por el respeto a la ley, sino solo por políticas partidistas. Si el Partido Demócrata se salía con la suya, todas las investigaciones se detendrían inmediatamente. Y si Clinton fuera republicano en lugar de demócrata, los republicanos no habrían exigido las investigaciones en primer lugar. No es solo la política electoral la que se corrompe cuando una sociedad pierde el respeto por la ley. Eventualmente todo se corrompe y la pretensión de respeto a la ley se vuelve cada vez más transparente a medida que avanza el proceso de decadencia. Mencionaré un par de ejemplos más. Un ejemplo lo proporciona un estadounidense llamado Gerhard Lauck, que ahora se encuentra en una prisión en Alemania, condenado por violar la ley alemana al publicar materiales en los Estados Unidos que el gobierno alemán considera ofensivo. Otro estadounidense, Hans Schmidt, fue arrestado mientras visitaba Alemania y acusado de publicar ideas ilegales en su boletín en los Estados Unidos y de enviar copias de su boletín a los suscriptores en Alemania. Schmidt tuvo la suerte de poder escapar de Alemania antes de que el gobierno alemán pudiera llevarlo a juicio. El Sr. Lauck, de Lincoln, Nebraska, no fue tan afortunado. Como el Sr. Schmidt, el Sr. Lauck no ha hecho nada ilegal en Alemania. Y no ha hecho nada en los Estados Unidos que sea contrario a la ley estadounidense tampoco. Simplemente ha ejercido su libertad para hablar y escribir. Pero debido a que las ideas sobre las que escribió en Estados Unidos son ilegales en Alemania, donde no ha habido libertad de expresión desde 1945, y debido a que envió por correo algunas de sus publicaciones a suscriptores en Alemania, el gobierno alemán emitió una orden de arresto contra él. Cuando visitó a unos amigos en Dinamarca en 1995, el gobierno alemán lo arrestó y extraditó a Alemania, donde fue juzgado en agosto pasado y luego condenado a cuatro años de prisión por publicar ideas ilegales. El gobierno de los Estados Unidos no solo no protestó contra esta violación de los derechos de los ciudadanos estadounidenses, sino que el gobierno de los Estados Unidos colaboró con el gobierno alemán para que arrestaran al Sr. Lauck. Antes de que Lauck fuera arrestado, Louis Freeh, el ambicioso jefe del FBI de Clinton, viajó a Alemania para una conferencia con el jefe de la policía secreta allí y expresó públicamente su acuerdo con las leyes alemanas que restringen la expresión. Dijo que es una lástima que no tengamos leyes similares en los Estados Unidos, porque sin esas leyes no podría hacer nada para detener al Sr. Lauck de publicar las ideas que no le gustan al gobierno alemán. Sin embargo, lo que hizo fue proporcionar a la policía secreta alemana información sobre los planes de viaje de Lauck, para que pudieran arrestarlo en Dinamarca. No soy lo suficientemente abogado para saber si Louis Freeh realmente violó alguna ley estadounidense al ayudar al gobierno alemán a arrestar a un ciudadano estadounidense por ejercer sus derechos constitucionales en los Estados Unidos. Pero está perfectamente claro que el Sr. Freeh solo tiene desprecio por la ley y desprecio por los derechos de los ciudadanos estadounidenses. Y lo que ha hecho solo puede disminuir el respeto por la ley entre todos los demás que la conocen, y eso incluye a todos en la comunidad de la policía secreta. Hay más involucrado en esto que el desprecio del Sr. Freeh por la ley. Los judíos de todas partes han estado presionando para que se restrinjan las expresiones, para que la gente no pueda criticarlos o contradecirlos. Les gustaría que fuera ilegal cuestionar sus afirmaciones exageradas sobre el llamado "Holocausto" o su versión de los eventos en el Medio Oriente o hablar sobre su papel en los orígenes del comunismo. Han podido hacer cumplir sus políticas en Alemania desde que ese país perdió la Segunda Guerra Mundial. Intentan silenciar a sus críticos en Estados Unidos por otros medios. Freeh, que obviamente tiene como objetivo complacer a las personas que controlan los medios, los está ayudando. Pero el verdadero punto aquí es que el Sr. Freeh y el gobierno del que forma parte no respetan la ley, ningún respeto por la Constitución que prohíbe al gobierno interferir con la libertad de expresión, y los ciudadanos que eligieron ese gobierno tampoco tienen respeto por la ley. Esa es una situación muy mala, una situación muy peligrosa para lo que queda de nuestra civilización. Para comprender mejor la importancia del caso Lauck, imagine un incidente alternativo. Imagínese que un escritor judío en los Estados Unidos, que ha escrito algunas cosas desfavorables sobre la religión islámica, por ejemplo, está de visita en Turquía. Imagínese que el jefe de nuestro FBI avisa a la policía secreta en Irán de que el escritor judío está en Turquía, y los iraníes envían un equipo policial a través de la frontera hacia Turquía para secuestrar al judío y llevarlo a Irán, donde lo juzgan. por blasfemia y condenado a prisión. ¿Te imaginas la reacción del gobierno de Clinton? ¿Te imaginas la reacción de los medios judíos? ¿Te imaginas la reacción de nuestros políticos prostitutas en el Congreso? Todos estarían pidiendo sangre a gritos. Los políticos estarían en la televisión todos los días exigiendo acciones. La administración Clinton estaría amenazando con la guerra. Nuestras fuerzas armadas se movilizarían para un asalto total contra Irán. El jefe del FBI no solo perdería su trabajo, se enfrentaría a cargos criminales de algún tipo, puede estar seguro. Pero el Sr. Lauck no es judío y el Sr. Schmidt no era judío. Más que eso, ambos han dicho y escrito cosas que a los judíos les gustaría que fuera ilegal decir o escribir en Estados Unidos, por lo que el gobierno de Clinton ha colaborado con un gobierno extranjero en la persecución de estos hombres, mientras que los políticos y el Los medios judíos han fingido no darse cuenta. Eso es peor que la falta de respeto a la ley. Eso es usar el poder de la ley de una manera ilegal. Eso es tiranía. Sabes, el problema no es solo que tenemos más delincuencia en estos días, tanto dentro del gobierno como entre la ciudadanía. Siempre ha habido infractores de la ley y siempre los habrá. Y la tasa de criminalidad ha estado aumentando durante mucho tiempo. Lo que es diferente y peligroso hoy en día es que una actitud tan tolerante hacia el crimen está impregnando nuestra sociedad. Solía ser que un político tan corrupto como Bill Clinton tenía que tener mucho cuidado de mantener en secreto su actividad criminal. Hoy en día, a una parte sustancial del electorado no le importa si su presidente es un criminal o no, siempre y cuando mantenga sus programas gubernamentales favoritos. Y el gobierno a su vez siente que ya no tiene que ocultar su desprecio por los derechos de sus ciudadanos. Puede hacer las cosas que hizo el FBI de Freeh en Waco, y puede conspirar en la violación de la ley del Sr. Los derechos constitucionales de Lauck, y no tiene que preocuparse por la opinión pública, porque al público realmente no le importa. Eso es espantoso. Este no es solo un problema abstracto. Puede pensar: "Está bien, nuestra sociedad se está volviendo incivilizada porque ha perdido el respeto por el estado de derecho. Jo hum. Lástima para nuestra sociedad, pero eso no me afecta". Si eso es lo que piensas, estás equivocado. Lo que está sucediendo tendrá consecuencias muy concretas, inmediatas y desagradables para muchos de nosotros, no solo para Gerhard Lauck o los niños que el Departamento de Justicia de Clinton incineró en Waco en 1993. Cada sociedad tiene su cuota de individuos amorales y antisociales, que se aprovechan de los demás si pueden. En una sociedad civilizada, la ley mantiene bajo control a estos depredadores antisociales. En una sociedad salvaje, donde cada hombre es una ley en sí mismo, es probable que los depredadores mueran tan pronto como se den a conocer. Pero en una sociedad como la que tenemos hoy en los Estados Unidos, donde el establecimiento legal en sí se está volviendo ilegal, muchos de los depredadores pueden aprovecharse de la sociedad sin temor a la ley; de hecho, bajo la protección de la ley, con la cooperación del establecimiento legal; sin embargo, los ciudadanos no son libres de protegerse de estos depredadores. La forma de la ley, la pretensión de legalidad, protege a los depredadores, pero no a sus víctimas. Lo que tenemos desarrollándose hoy en Estados Unidos, de hecho la base de esta colaboración impía es el continuo despojo de la mayoría blanca por parte de la coalición Clinton: los homosexuales y las feministas y los no blancos y, por supuesto, los judíos. Nuestro cuerpo legal básico, la ley que creció con nuestra civilización, es inconveniente para ellos. No es favorable para los homosexuales y los demás pervertidos. No establece disposiciones ni cuotas especiales para los no blancos. Y no otorga un estatus preferido y una exención de las críticas a los judíos. Por eso, los miembros de la coalición Clinton han estado trabajando duro para cambiar y corromper nuestro cuerpo de leyes y reemplazarlo con leyes más favorables para ellos. Y cuando el proceso de cambio y corrupción no es lo suficientemente rápido para ellos, recurren a otros métodos. Por eso el FBI colabora con la policía secreta en otros países para castigar a nuestros ciudadanos por el ejercicio de sus derechos legales. Es por eso que el gobierno de Clinton y los medios controlados colaboran con grupos de intereses especiales para acosar y vilipendiar a los ciudadanos estadounidenses respetuosos de la ley que continúan ejerciendo derechos que los miembros de la coalición Clinton consideran amenazadores. Los derechos que amenazan especialmente a la coalición Clinton son los especificados en la Primera y Segunda Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos: nuestros derechos a la libertad de expresión y la autodefensa. Estos son los derechos que más temen. Y estos son los derechos que estarán utilizando medios extralegales, -y a veces incluso medios ilegales- para combatir durante la segunda administración Clinton. Fue su miedo a la Segunda Enmienda lo que los llevó a cometer la masacre de inocentes en Waco. Fue su miedo a la Primera Enmienda lo que los llevó a traicionar a Gerhard Lauck ante la policía secreta alemana. Y será su miedo a la Primera Enmienda también lo que los llevará a usar sustitutos en sus ataques contra mí y otros críticos en el futuro. Y, ya sabes, sus temores están realmente justificados. No les queda mucho tiempo. Los vigilantes no han comenzado a lidiar con ellos todavía, pero con solo el 23 por ciento del electorado detrás de ellos durante las últimas elecciones, deben preguntarse cuánto tiempo pasará antes de que el otro 77 por ciento finalmente pierda la paciencia con ellos. Todavía pueden atacarme a mí y a algunos otros, pero eventualmente llegará el momento de devolver el golpe. Y cuando no quede ninguna ley que los proteja de las represalias, solo ellos tendrán la culpa de destruir esa ley. Esperanza para el futuro Si nuestros enemigos estuvieran seguros, no estarían tan preocupados Cuando hablo con la gente en los Estados Unidos sobre los problemas que enfrenta nuestro país y sobre la necesidad de organizar a todos los de buena voluntad en una fuerza eficaz para hacer frente a estos problemas, la queja más común que escucho es: "A la gente no le importa . " O: "La gente tiene miedo de hablar sobre los problemas reales. Solo quieren quejarse, pero tan pronto como empiezas a hablar de hacer algo, se asustan". En otras palabras, las personas con las que hablo me dicen: "Los estadounidenses blancos son como avestruces con la cabeza en la arena, con la esperanza de que las cosas no empeoren mucho si solo fingen no darse cuenta de lo que está sucediendo y no piensan demasiado. sobre eso ". Ahora, eso es parcialmente cierto, pero hay muchos tipos diferentes de estadounidenses blancos, y no todos tienen miedo de enfrentar los problemas reales en este país. Echemos un vistazo a algunos de estos diferentes tipos. Primero, observemos que hay muchos estadounidenses blancos a quienes les importa lo que se le está haciendo a nuestro país y a nuestra gente. Algunos de ellos tienen miedo de hablar de ello, pero otros no. Algunos están confundidos acerca de lo que está sucediendo, pero otros lo comprenden bastante bien. También es cierto, por supuesto, que a muchos estadounidenses no les importa. Hay millones de adictos a la televisión, de Joe y Jill Sixpacks, de fanáticos de los deportes, de los asistentes a la discoteca, de los fanáticos de la moda que creen en todo lo que ven y oyen en la televisión y tratan de aprender todos los clichés más recientes e imitar todos los modas actuales. Mientras sus refrigeradores estén llenos, sus cerebros estarán apagados. Pero los estadounidenses blancos de hoy no son mucho peores en este sentido que otras personas en otras épocas. La mayoría de la gente siempre ha sido así: sin iniciativa ni imaginación ni curiosidad ni independencia. No nos preocupemos por ellos ahora. Luego, cuando sus refrigeradores estén vacíos, veremos qué se puede hacer con ellos. Miremos a los estadounidenses a quienes les importa. Miremos a los que son lo suficientemente observadores como para saber que algo anda mal y son lo suficientemente responsables como para preocuparse. Eso es probablemente una buena mitad de la población blanca adulta. La pregunta es, ¿por qué más de ellos no están haciendo algo al respecto? Sabemos que Bill Clinton fue elegido para su segundo mandato como presidente con los votos de sólo el 23 por ciento del electorado, menos de uno de cada cuatro. Por supuesto, parte del otro 77 por ciento votó por Bob Dole o Ross Perot, pero dos tercios de este otro 77 por ciento dijo, en efecto, "Al diablo con todo el asunto. No voy a votar por ninguno de esos payasos ". ¡Eso es algo! Ese es un nuevo récord de alienación de votantes. Esa es una clara señal de que una parte sustancial de la población está harta. Es un verdadero motivo de esperanza, y no es de extrañar que los medios controlados no hayan tenido mucho que decir sobre las estadísticas electorales. Pero la pregunta sigue siendo, ¿por qué las personas que están hartas no hacen más que simplemente elegir no seguir jugando. Sé que muchos de ellos están demasiado asustados para hacer algo. Tienen miedo del gobierno, que se han dado cuenta de que ya no es una institución para servir al pueblo, sino que se ha convertido en un enemigo poderoso y peligroso del pueblo. ¿Recuerda la respuesta del FBI al atentado terrorista en los Juegos Olímpicos de Atlanta el año pasado? El FBI no tenía ni idea de quién era el atacante, así que señalaron al guardia de seguridad que había encontrado la bomba, Richard Jewell; dijo a los medios de comunicación que él era su principal sospechoso porque era un hombre blanco heterosexual interesado en las armas de fuego; y luego, durante los siguientes meses, procedió a arruinar la vida del pobre, con la esperanza de que apareciera alguna evidencia que lo implicara o que pudiera quebrarse bajo la presión. Al final, tuvieron que admitir, a regañadientes, que habían cometido un error. Quizás haya visto la conferencia de prensa televisada celebrada por Jewell y sus abogados después de eso. Lo vi en el NBC Evening News y recuerdo a uno de los amigos de Jewell que hizo una declaración muy conmovedora en la conferencia. Dijo que se dio cuenta de que vivir en el tipo de país en el que se ha convertido Estados Unidos es intrínsecamente peligroso. Dijo que se dio cuenta de que una bomba terrorista podría matarlo en cualquier momento. Pero, dijo, después de ver lo que el FBI le había hecho a su amigo Jewell y la forma en que lo habían hecho, le tenía mucho más miedo al FBI que a los terroristas. Creo que mucha gente se siente así hoy. Se sienten intimidados por el gobierno y los medios de comunicación. Han visto demasiado abuso de poder y temen que si abren la boca, si critican al gobierno, si se les conoce como disidentes, el gobierno tomará represalias contra ellos. Otros son conscientes del sesgo de los medios de comunicación controlados. Han visto el trato cruel que los medios dan a cualquiera que sea políticamente incorrecto. ¿Recuerda la forma en que los sabuesos de los medios destrozaron a la pobre Marge Schott, dueña del equipo de béisbol de Cincinnati, después de que ella hizo un par de comentarios políticamente incorrectos el año pasado? La gente tiene miedo de ser atacada y acosada por los medios si hacen o dicen algo que los jefes de los medios no aprueban. Temen que los medios de comunicación hagan que sus empleadores los despidan o inciten a los delincuentes minoritarios a atacarlos a ellos oa sus familias. Ha sucedido, con demasiada frecuencia, y la gente está asustada. Mucha gente también se desanima. Ven las selvas en las que se han convertido nuestras ciudades y nuestras escuelas después de décadas de políticas destructivas de inmigración y razas suicidas. Ven la terrible condición de nuestras fuerzas armadas racialmente integradas y ven el declive en la calidad de la aplicación de la ley en nuestras ciudades. Les parece imposible que las cosas se puedan arreglar y limpiar. Miran el inmenso poder que ejercen los medios de comunicación y el gobierno, y no ven forma de superar ese poder. Ven que las cosas empeoran cada año y concluyen que el país no se puede salvar, nuestro pueblo no se puede salvar. Así que renuncian a intentar hacer algo más que cuidar de sí mismos y de sus familias. No quieren sacrificarse en lo que ven como una causa desesperada. Y muchas de estas personas no son cobardes. Entienden el poder y la crueldad del gobierno y los medios de comunicación, y desconfían de este poder, pero no se han dejado conquistar por miedos irracionales. Simplemente no creen que se pueda hacer nada útil, y por eso no lo intentan. Si creyeran que se podía hacer algo, entonces podrían estar dispuestos a desafiar al gobierno y a los medios de comunicación y arriesgarse. Hay millones de personas así. Saben que las cosas no son como deberían ser, aunque no entienden completamente por qué. No son cobardes, pero tampoco se inclinan a ser héroes ni mártires. Se preocupan casi exclusivamente por su propia seguridad y comodidades, pero no carecen del todo de una chispa de idealismo y altruismo. Son hombres y mujeres blancos comunes: moderadamente perceptivos, moderadamente valientes y capaces de volverse moderadamente idealistas. Lo que necesitan estos millones de hombres y mujeres blancos comunes es comprensión y esperanza. Comprensión, para que puedan ver lo que le ha sucedido a nuestro país y nuestra gente y lo que hay que hacer para arreglar las cosas; y esperar que se pueda hacer lo que hay que hacer, para que estén dispuestos a correr el riesgo y participar en una lucha por el futuro que ya no les parece desesperada. Dar comprensión y esperanza a nuestro pueblo son nuestras dos tareas, las dos razones de estos programas de American Dissident Voices. De los dos, dar comprensión es el más fácil, y es necesariamente el primero. Cada semana utilizo esta transmisión de radio para explicar una faceta u otra de este mundo confuso que nos rodea, para que nuestra gente pueda tener una idea más clara de lo que está sucediendo, lo que sucedió y lo que es probable que suceda en el futuro. Y el patrocinador de este programa, National Vanguard Books, publica muchos libros y publicaciones periódicas que también brindan comprensión. Uno de los libros publicados por National Vanguard Books es una novela que escribí hace más de 20 años, The Turner Diaries, en la que traté de mirar hacia el futuro y proyectar hacia dónde nos llevarían las tendencias que pude ver a mi alrededor en la década de 1970. Una de las cosas que vi venir fue un gran aumento del terrorismo en los Estados Unidos a medida que crecía el resentimiento contra el gobierno y sus políticas. Otra cosa que vi venir fue un gran aumento en la violencia contra nuestras mujeres: predije la violación de nuestras mujeres por parte de negros en nuestro Ejército que mima a las minorías bajo un gobierno que no está dispuesto a detenerlo por temor a ser acusado de "racismo". Y me han complacido mucho las muchas personas que me han escrito y me han dicho que sus ojos se abrieron por primera vez cuando leyeron The Turner Diaries: que después de leer el libro no solo pudieron entender lo que está sucediendo ahora, sino que también podrían tener una idea de lo que sucederá después. Estas personas que habían leído mi libro no se sorprendieron por el atentado con bomba del World Trade Center y el atentado de Oklahoma City y el atentado de los Juegos Olímpicos de Atlanta y otros actos de terrorismo que han ocurrido recientemente, y no les sorprendió la revelación de la violencia sexual generalizada. el acoso de las reclutas blancas en nuestro ejército por parte de instructores negros y la falta de voluntad de los altos mandos del ejército para detenerlo antes de que atrajera la atención del público. Habían visto estas cosas venir de leer mi libro. Les sorprendió el atentado contra el World Trade Center y el atentado de la ciudad de Oklahoma y el atentado de los Juegos Olímpicos de Atlanta y otros actos de terrorismo que han ocurrido recientemente, y no les sorprendió la revelación del acoso sexual generalizado de las reclutas blancas en nuestro ejército por parte de Instructores de ejercicios negros y la falta de voluntad de los altos mandos del Ejército para detenerlo antes de que atrajera la atención del público. Habían visto estas cosas venir de leer mi libro. Les sorprendió el atentado contra el World Trade Center y el atentado de la ciudad de Oklahoma y el atentado de los Juegos Olímpicos de Atlanta y otros actos de terrorismo que han ocurrido recientemente, y no les sorprendió la revelación del acoso sexual generalizado de las reclutas blancas en nuestro ejército por parte de Instructores de ejercicios negros y la falta de voluntad de los altos mandos del Ejército para detenerlo antes de que atrajera la atención del público. Habían visto estas cosas venir de leer mi libro. Las dificultades que enfrentamos para proporcionar comprensión son principalmente dificultades económicas. Deberíamos tener este programa de radio en todas las estaciones de Estados Unidos, pero el tiempo de emisión es caro. Nos gustaría que cada persona blanca adulta en Estados Unidos leyera The Turner Diaries, pero hasta ahora solo un cuarto de millón lo ha hecho. Necesitamos expandir nuestro alcance en gran medida y llegar a muchas más personas con nuestro mensaje, pero eso requerirá que muchos más ayudantes trabajen conmigo, y será requieren mucho más dinero. Lentamente estamos haciendo lo que hay que hacer, pero podríamos hacerlo mucho más rápido con más ayuda. Afortunadamente, gradualmente estamos recibiendo ayuda adicional, pero necesitamos mucho, mucho más. La mayor parte de nuestra tarea es dar esperanza a nuestra gente. Comprender lo que sucedió y lo que debe hacerse no es suficiente para la mayoría de las personas. Por supuesto, si toda nuestra gente fuera héroes por naturaleza, entonces la comprensión sería suficiente. Considerarían solo lo que es necesario y apropiado hacer, y luego estarían dispuestos a morir tratando de hacerlo, sea posible o no. Pero la mayoría de nuestra gente es solo un poco heroica. La mayoría de las personas no solo necesitan comprender lo que deben hacer; también necesitan creer que es posible hacerlo. Por tanto, nuestra tarea es persuadirlos de que lo que estamos tratando de hacer no solo es necesario y adecuado, sino también posible. Entonces se unirán a nosotros. Entonces barreremos a los enemigos de nuestro pueblo, que ahora parecen tan poderosos, al basurero de la historia. Entonces, ¿cómo damos esperanza a las personas inteligentes y perspicaces, que miran la situación a su alrededor y ven a este gobierno poderoso y corrupto aplastando a cualquiera que se interponga en su camino? ¿Cómo les hacemos creer que es posible oponerse con éxito a tal gobierno? Bueno, primero simplemente enfocamos su atención en algunas de las cosas que ya saben pero en las que tal vez no han pensado lo suficiente: cosas como la corrupción moral absoluta del gobierno, una corrupción que le roba a él y a sus partidarios la convicción de que su causa es sólo. Un enemigo moralmente lisiado es un enemigo mortalmente debilitado. Un gobierno dirigido por un lisiado moral como Bill Clinton aún puede causar mucho daño, castigar a muchos de sus enemigos y mantener a muchas personas asustadas en silencio e inacción, pero es mucho más vulnerable de lo que sería si no fueron corruptos, y su corrupción aumenta cada año. Ciertamente, sería deprimente ver que el apoyo a un gobierno así sigue siendo fuerte. Encendemos la esperanza en los patriotas con algo tan simple como recordarles los resultados de las recientes elecciones, Es importante seguir enfatizando estas cosas, porque los medios controlados crean deliberadamente la falsa imagen de un gran apoyo popular a Clinton y al gobierno. Deliberadamente crean la impresión de que lo que está sucediendo es inevitable e imparable. Los portavoces de los medios nos muestran grandes multitudes de caras sonrientes: todo el mundo está feliz, nos dicen, porque tenemos más minorías que nunca, más feministas, más homosexuales orgullosos, más igualdad, más "diversidad". Claro, tenemos algunos pequeños problemas, nos dicen los medios, pero la gente en general está contenta con la forma en que van las cosas, y si esos horribles patriotas, esos horribles extremistas y disidentes se callaran, todo sería maravilloso. Creo que es importante contradecir esta mentira con los hechos, con las cifras reales, para que la gente tenga esperanza, para que vea que las fuerzas del mal que están destruyendo nuestro país y nuestra gente no son tan fuertes, no tienen tanta. apoyo, como los medios controlados quieren hacernos creer, y que el apoyo que tienen está disminuyendo. Sin embargo, para la mayoría de las personas, la esperanza real no solo vendrá al darse cuenta de que nuestros enemigos no son tan fuertes como pensábamos que eran: vendrá más de tener una meta realista antes de sus ojos en lugar de una meta desesperada. Cuando miran el desastre que nuestros enemigos han hecho en Estados Unidos y tratan de encontrar la manera de solucionarlo, por supuesto que les parece inútil. Imagina que eres médico y tienes dos camas de hospital delante de ti. En una cama hay un anciano de raza mixta cuya salud se ha arruinado por una vida de vida depravada, un anciano plagado de SIDA y una docena de otras enfermedades incurables e infecciosas. En la otra cama hay un bebé blanco sano. No debe perder su tiempo trabajando para que el anciano vuelva a estar sano tratando de deshacer lo que no se puede deshacer. Lo que debe hacer es desconectar su sistema de soporte vital antes de que su enfermedad tenga la oportunidad de enfermar al bebé blanco sano en la otra cama, y luego dedicar toda su energía, habilidad y recursos para asegurarse de que el bebé se mantenga saludable. , que no crece para llevar una vida como la del anciano y caer presa de las mismas enfermedades. Eso se puede hacer. Eso es algo que es posible. Ahora bien, la elección que enfrenta el estadounidense común de buena voluntad hoy en día no es tan simple, pero existen fuertes similitudes. Lo que tenemos que hacer es dejar de preocuparnos por deshacer el espantoso y confuso desastre que han creado nuestros enemigos. En su lugar, dejemos que el proceso de autodestrucción proceda tan rápido como sea posible, de modo que termine antes de que haya infectado las vidas de toda nuestra gente. No podemos detenerlo de todos modos. Quiero decir, ¿qué se puede hacer con una ciudad como Nueva York o Washington, excepto tratar de evitar que se propague, por cualquier medio que sea necesario? ¿Qué se puede hacer con un sistema político como el de Washington, excepto alentarlo a un exceso aún mayor? No perdamos nuestro tiempo y energía tratando de deshacer lo que no se puede deshacer. Dejar' s desconectamos y enfocamos todos nuestros esfuerzos en salvar lo que aún es saludable y luego asegurarnos de que se mantenga saludable. Eso se puede hacer. Eso es algo que es posible. Que el fuego que se avecina se encargue de Nueva York y Washington. Intentemos mostrarle a la mayor cantidad posible de personas sanas cómo evitar la infección y luego cómo evitar quemarse cuando llegue el fuego. Mostrémosles cómo evitar desanimarse por la propaganda enemiga. Mientras los medios controlados se regodean con la creciente tasa de matrimonios mixtos raciales y con el creciente número de familias blancas que adoptan niños negros y con el oscurecimiento de Estados Unidos por la inundación de inmigrantes no blancos, sigamos señalando a la gente las cifras que muestran la disminución. nivel de apoyo para este sistema podrido. Mientras el enemigo se regocija por la nueva destrucción que está logrando, regocijémonos con la nueva gente cuyos ojos están siendo abiertos por esta destrucción, y acerquémonos a esta gente. Démonos cuenta de que no podemos salvarlo todo. No podemos salvar lo que se ha enfermado y corrompido. Pero podemos salvar a muchos de los que todavía están sanos y que sienten repulsión por la enfermedad. Hagamos un trabajo cada vez mejor en eso, porque en eso está nuestra esperanza para el futuro. Shakespeare y la democracia Nuestra cultura no se está transmitiendo a las generaciones futuras William Shakespeare está fuera. Maya Angelou, Frantz Fanon y WEB DuBois están de moda. Estoy hablando de moda en las universidades estadounidenses. Recientemente, ha habido algunas discusiones en los medios de comunicación sobre el hecho de que las universidades estadounidenses están eliminando gradualmente a Shakespeare y a los otros creadores de nuestra cultura europea y reemplazándolos con personas que no son blancas de diversos tipos, como los tres escritores negros que acabo de nombrar. La discusión de los medios deja la impresión de que se trata de una especie de moda pasajera que, con suerte, pasará pronto. La discusión fue provocada por una decisión de parte de la facultad de la Universidad de Georgetown, la prestigiosa escuela jesuita en Washington, de eliminar el requisito de que sus estudiantes de inglés estudien las obras de al menos dos autores de entre Chaucer, Milton y Shakespeare. Ahora los estudiantes de inglés de Georgetown pueden graduarse sin haber leído nada de Shakespeare. No me refiero a los jugadores de baloncesto de Georgetown o sus especialidades comerciales. Me refiero a los estudiantes que buscan títulos en literatura inglesa. Ya no es necesario conocer a Shakespeare. Tampoco lo es un conocimiento de los escritos de otros varones blancos europeos muertos, o "dwems", como se refieren con desprecio por los elementos Políticamente Correctos en nuestras universidades en estos días. Y esto no es una moda, ni se limita a la Universidad de Georgetown. Después de que Georgetown hizo su movimiento, el Foro Nacional de Antiguos Alumnos realizó una encuesta entre las 70 mejores universidades de Estados Unidos, y se encontró que dos tercios de ellos han hecho movimientos similares. En lugar de estudiar Hamlet o Julio César o Macbeth. . . o El paraíso perdido de Milton o Il Penseroso o las obras de otros grandes escritores de la literatura inglesa. . . los estudiantes de literatura inglesa están estudiando los garabatos de diversas no entidades no blancas, o están tomando cursos sobre temas de cultura popular como "The Gangster Film", que ahora se ofrece a los estudiantes de inglés en Georgetown en lugar de Shakespeare, o "Melodrama y Telenovela ", que la Universidad de Duke ofrece a sus estudiantes de inglés en lugar de Milton y Chaucer. Otras universidades tienen cursos sobre historietas o tabloides de caja o cancioncillas de rap. Los que tienen pretensiones reales de seriedad han reunido cursos de literatura inglesa que en realidad requieren el estudio de libros escritos en el idioma inglés, siempre que no hayan sido escritos por un hombre blanco, al menos no por un hombre blanco que haya sido muerto durante mucho tiempo. Los varones judíos, por supuesto, están bien, por lo que los estudiantes pasan mucho tiempo con las obras de JD Salinger, Saul Bellow, Bernard Malamud, Herman Wouk, Norman Mailer, Philip Roth y muchos otros judíos. Desafortunadamente, a los estudiantes se les enseña que los libros de estos judíos constituyen literatura inglesa seria. Fue un poco más difícil convencer a los estudiantes de eso cuando también estudiaron a Shakespeare y Milton y pudieron comparar su escritura con la de los judíos antes mencionados. Ahora será más fácil. Como dije, esto no es solo una moda pasajera, algo muy de moda y liberal para adaptarse a la era Clinton. Es el resultado de una campaña que se remonta a más de 30 años. En la década de 1960, cuando yo mismo era profesor universitario, cualquiera que hubiera sugerido que Shakespeare debería ser eliminado de la enseñanza universitaria habría sido considerado loco; al menos, él habría sido considerado loco en la universidad donde estaba enseñando, que era un poco más conservadora que algunas. Pero incluso en mi universidad había personal docente y administrativo presionando por más democracia y más "diversidad". Estaban promoviendo la idea de que las universidades eran demasiado blancas y demasiado elitistas, que necesitábamos más "diversidad" entre estudiantes y profesores y que deberíamos dar a los estudiantes más voz en el funcionamiento de la universidad y no dejarlo todo en manos de los profesores. Fue realmente muy sutil. No fue hasta que establecieron su idea sobre la necesidad de más democracia y más "diversidad" que pasaron a la siguiente fase y comenzaron a sugerir que los cursos tradicionales de historia y literatura eran en realidad un poco. . . ah. . . racista y necesitaba serlo, bueno...limpiado un poco. Y luego, hace unos años, había grupos de los estudiantes más de moda marchando en algunos campus y gritando: "Jo, jo, jo, la cultura occidental tiene que irse". Querían que los cursos tradicionales de la civilización occidental fueran reemplazados por cursos que trataran a todas las culturas por igual, en lugar de centrarse principalmente en la cultura europea. Y, por supuesto, todo el tiempo Shakespeare fue sacando gradualmente la puerta. Es justo ahora que algunas personas lo han notado y han dado la alarma. E incluso ahora, los anti-alarmistas nos dicen que todo es mucho ruido y pocas nueces: que los estudiantes de literatura inglesa todavía pueden estudiar Shakespeare si quieren, y que algunas universidades todavía requieren que sus estudiantes de literatura inglesa estudien Shakespeare, así que deja de preocuparte. . Y, por supuesto, eso es cierto: los estudiantes aún pueden estudiar Shakespeare si lo desean, pero no se puede negar la tendencia. No se puede negar que Shakespeare está siendo liberado y que los planes de estudio de nuestras universidades están llenos de cursos que, en el mejor de los casos, son inútiles y, en el peor, destruyen el propósito central de una universidad, que es la formación de una élite. para continuar y potenciar las tradiciones culturales de nuestro pueblo. Nuestras universidades en realidad han sido subvertidas. ¿Cómo sucedió eso y por qué sucedió? Todavía hay mucha gente brillante, así como gente honesta y bien intencionada, en las facultades de nuestras universidades. ¿Cómo podían permitir que alguien subvierte sus instituciones sin darse cuenta de lo que estaba sucediendo y sin oponerse a ellos? Primero, daré una respuesta muy breve, y luego volveré y lo explicaré en detalle. Nuestras universidades fueron subvertidas sin ninguna oposición efectiva porque, primero, la subversión se hizo de manera muy paulatina, durante un período de más de tres décadas, y fue realizada por un grupo muy inteligente de gente muy decidida y muy bien organizada que ya se había infiltrado en nuestro país. facultades y administraciones universitarias. En segundo lugar, las personas que deberían haberse opuesto a la subversión ya habían sido desarmadas moral e ideológicamente, de modo que solo podían luchar tácticamente, pero no estratégicamente. Podían oponerse a los detalles de la subversión, pero no podían oponerse a la campaña general de subversión y, en particular, no podían atacar a los propios subversores. Luchaban contra la subversión, es decir, con las dos manos atadas a la espalda. Ahora explicaré esta respuesta. Antes de este siglo, nuestras universidades cumplían más o menos sus dos propósitos básicos, uno de los cuales es formar a los académicos en un sentido técnico - los matemáticos, los químicos y los físicos - y el otro es inculcar un liderazgo la élite de nuestros jóvenes una comprensión y un sentido de compromiso con nuestra civilización, de modo que puedan mantener esa civilización y contribuir a ella. La civilización de la que formaban parte nuestras universidades era inconfundiblemente y sin disculpas occidental, es decir, europea, o si se prefiere, blanca. Este hecho no convenía a algunas personas. En particular, no se adaptaba a los judíos, un pueblo de origen asiático con tradiciones bastante diferentes y una forma muy diferente de ver el mundo. Para ellos, nuestras universidades eran un obstáculo que se interponía en el camino de su penetración y dominio de nuestra civilización. Y así se dispusieron a eliminar este obstáculo, en su forma habitual muy cuidadosamente planificada. Fueron muy discretos al principio, solo se infiltraron gradualmente en las facultades universitarias y más o menos se comportaron, tratando de convencer a la gente de las universidades de que eran inofensivos. Trabajaron para deshacerse de las restricciones que las mejores universidades tenían para limitar su número, y con mucha cautela impulsaron ideas como la democracia y la igualdad. Fue solo después de la Segunda Guerra Mundial que realmente salieron del armario y comenzaron a presionar con fuerza por los cambios que querían en las universidades. Después de todo, la Segunda Guerra Mundial se había librado en aras de la democracia y la igualdad, nos dijeron a todos. Habíamos matado a millones de personas en Europa en nombre de la democracia y la igualdad y habíamos entregado la mitad de Europa a los carniceros bolcheviques para que mataran a millones más después de la guerra. Después de eso, ¿cómo podríamos oponernos a la democracia y la igualdad en nuestras universidades? Necesitábamos abrir las puertas de nuestras universidades a todos, sin importar raza, credo, orientación sexual, origen nacional, etc. No solo necesitábamos abrir las puertas, necesitábamos acercarnos y atraer a cientos de miles de jóvenes que antes nunca hubieran pensado en asistir a una universidad. Por supuesto, hubo cierta oposición a todo esto. Algunos universitarios expresaron su preocupación por la reducción de los estándares requeridos para dar cabida a todos los nuevos estudiantes, especialmente a los estudiantes negros. Y los defensores de la democracia y la igualdad les aseguraron que los estándares no bajarían: que las universidades podrían absorber a los estudiantes negros y todo tipo de otros estudiantes sin bajar sus estándares en absoluto. Sugerir que no podían equivalía a racismo; equivalía a afirmar que los estudiantes negros no podían graduarse en cantidades importantes a menos que se redujeran los estándares. Y aquí era donde estaban atrapadas las personas que deberían haber defendido nuestras universidades contra los subversores. No querían admitir el racismo, así que realmente no podían luchar eficazmente para mantener los estándares que claramente funcionaron en desventaja para los negros. Y no querían admitir antisemitismo, por lo que realmente no podían quitarse los guantes contra los cabecillas de la subversión. Entonces se retiraron, paso a paso. Por supuesto, muy pronto muchas más personas que los judíos originales participaron en la subversión. A medida que aumentó enormemente el número de estudiantes en las universidades, se construyeron muchos imperios y se establecieron muchos intereses creados. Los salarios de muchas personas en las universidades se han vuelto dependientes de la cantidad de estudiantes que tienen. Los profesores que imparten cursos de cestería o golf o del cómic como literatura se vuelven ferozmente a la defensiva y pueden darte todo tipo de razones por las que sus cursos son importantes. Y ha habido una tendencia creciente a atender los deseos de los estudiantes: no a enseñarles lo que los profesores saben que se les debe enseñar, sino en lugar de enseñarles lo que creen que quieren aprender. Para los jóvenes educados en la televisión y la permisividad, lo que suelen elegir son cursos divertidos, cursos de moda, cursos triviales, y lo que muchas veces descuidan son los cursos serios y más exigentes. Las universidades, en lugar de instituciones académicas, se han convertido en gran medida en empresas económicas: es decir, instituciones comerciales que venden educación, y con demasiada frecuencia se supone que los clientes tienen razón. A veces, cuando una universidad ofrece una gran variedad de cursos de Mickey Mouse, es difícil separar el motivo económico de querer mantener a los clientes entrando por la puerta y haciendo fila en la caja registradora, del motivo ideológico de querer ser democrático al tener un plan de estudios. eso será bastante fácil para todos. Pero a pesar de los factores económicos y otros factores que han degradado a las universidades estadounidenses, el motivo para destruir nuestra cultura y socavar nuestra civilización sigue siendo una poderosa fuerza impulsora de la subversión. La corrección política nació en nuestras universidades y reina suprema allí. Los profesores universitarios deben seguir la línea del partido en materia de raza, igualdad, historia y cuestiones relacionadas con el sexo y la orientación sexual. Y la línea del partido es anti-blanca, antieuropea, anti-occidental. Está fuertemente influenciado por los intereses de feministas, homosexuales y judíos. Un factor que oscurece la gravedad de este problema son sus efectos desiguales. Ha devastado algunas disciplinas académicas y dejado otras relativamente intactas. Si uno quiere convertirse en matemático, por ejemplo, hay muchas universidades que todavía ofrecen planes de estudio de matemáticas de alta calidad. Los Guardias Rojos aún no han logrado aplicar los cánones de la corrección política a las matemáticas. Ayuda, por supuesto, que la mayoría de los jugadores de baloncesto no se preocupen mucho por las matemáticas. Pero si un joven está interesado en la literatura o la historia, es probable que se vea muy defraudado en la mayoría de las universidades estadounidenses. Estos son temas en los que los Guardias Rojos han dejado su huella, y es fácil entender por qué. La historia es un tema intrínsecamente racista, aunque puedo oír a las intrépidas maravillas que intentan enseñarla chillando en protesta por ese veredicto. La historia es racista porque, en primer lugar, implica el estudio de lo que han hecho realmente varios pueblos e individuos, no lo que los teóricos de la democracia y la igualdad quisieran hacernos creer que han hecho. La historia nos da una prueba continua del hecho de que no hay igualdad en el mundo. Es un historial de logros heroicos y virtud sobresaliente por parte de algunos, en contraste con la ineptitud crónica y la iniquidad espantosa por parte de otros. En segundo lugar, proporciona la base indispensable para un sentido de pertenencia a un pueblo, un sentido de arraigo, un sentido de identidad racial. No es algo que quieras esparcir cuando intentas reducir una población a una masa de átomos humanos desarraigados, cosmopolitas e intercambiables. Finalmente, la historia nos brinda algunas verdades muy inconvenientes, especialmente sobre los orígenes y la conducción de las dos guerras mundiales en las que hemos participado en este siglo. Quizás los estudiantes se sentarán dócilmente en sus aulas y absorberán cualquier mentira que les diga el profesor, pero sigue siendo peligroso porque algunos de los estudiantes pueden desarrollar un interés real en el tema y hacer algo de lectura o investigación real por su cuenta, y no hay decir qué tipo de cosas políticamente incorrectas pueden descubrir. Y literatura. . . bueno, eso es al menos tan peligroso como la historia. ¿Quién puede leer la Ilíada sin que su sangre comience a correr y sin sentir una conexión con esas personas y eventos antiguos? ¿Quién no puede ser movido por el mismo espíritu que movió a Homero? Y ese espíritu no tiene nada que ver con el espíritu enfermizo de la democracia y la igualdad. ¡Cosa peligrosa, de hecho! ¡Y luego está Shakespeare! Nunca hubo un hombre que observara la condición humana con más veracidad que él. Él se despojó de toda pretensión y nos mostró como somos, lo bueno y lo malo, ¡pero difícilmente iguales! El gran peligro de la literatura -en la literatura real, en la gran literatura- para los demócratas y los igualitarios es que nos ayuda a comprendernos a nosotros mismos ya situarnos en el contexto de nuestro pueblo. Nos ayuda a completarnos ya estar completos. Amplía nuestros horizontes, nos ayuda a ver el panorama general. Nos da ideales, modelos, y esos ideales, en nuestra literatura, no son ideales igualitarios. Los modelos tampoco son políticamente correctos: de hecho, es mucho más probable que sean héroes que demócratas. Y la gente que dirige la mayoría de nuestras universidades en estos días está asustada por esa perspectiva. En su opinión, es mucho mejor alimentar a nuestros jóvenes con las palabrerías enfermas, semíticas y anti-heroicas de un Bellow o un Malamud o un Mailer que dejar que se dejen llevar por las peligrosas y antidemocráticas ideas de Homero o Shakespeare. Y así nuestras universidades se han convertido en lo que se han convertido. Y las personas que deberían haber evitado que sucediera no lo hicieron, porque tenían miedo de lidiar con los problemas fundamentales. Tenían miedo de abordar radicalmente el problema. Y ahora, mirando la situación de manera objetiva, todavía es posible estudiar mucho y aprender en nuestras universidades, al menos en la mayoría de los planes de estudio. Eso es innegable. Pero también es innegable que el graduado promedio de nuestras universidades es seriamente deficiente en las artes de la civilización. Y esa es la forma en que lo quieren los subversores de nuestras universidades. Es un problema grave. Algún día tenemos un trabajo que hacer en nuestras universidades, lo que hará que la limpieza de los establos de Augean por parte de Hércules parezca una diversión limpia y agradable. Esperemos que podamos comenzar ese trabajo antes de que Shakespeare haya desaparecido por completo por el Agujero de la Memoria. Patinando sobre hielo fino Aquellos que nos destruirían se están preocupando Me ha asombrado toda la atención pública centrada en la decisión de una junta escolar en Oakland, California, un distrito negro, de tratar la versión negra del inglés, o "Ebonics", como lo llaman, como una idioma en las escuelas. Lo que sucede en sus escuelas es asunto suyo, y si quieren aprender swahili o inventar una pseudogramática para el inglés negro, que lo hagan. En lo que a mí respecta, cuanto más se separen de la América blanca, lingüísticamente o de otro modo, mejor. Pero los liberales de los medios no lo ven de esa manera. Están fascinados por el tema de Ebonics, pero no saben muy bien cómo lidiar con él. Por un lado, odian ver algo que separe a los negros de los blancos o cuestione su ideología del igualitarismo. Por otro lado, durante mucho tiempo han tenido una actitud tan condescendiente hacia los negros que no pueden decidirse a responder negativamente a cualquier cosa que hagan los negros, sin importar cuán tonto sea. Los liberales han fomentado el desarrollo de programas de "estudios negros" en las escuelas y luego han sonreído con condescendencia cuando los negros se han ido por la tangente salvaje y loca de la "historia negra": por ejemplo, su afirmación de que los antiguos egipcios y cartagineses eran negros. Incluso afirman que la reina griega de Egipto, Cleopatra, era negra. De hecho, la última moda entre los entusiastas de la "historia negra" es un plan de estudios llamado "Ensayos de referencia afroamericanos". Los cursos basados en este plan de estudios enseñan a los estudiantes de nuestras escuelas públicas que no solo eran negros de los antiguos egipcios, sino que eran grandes científicos e inventores, que desarrollaron la mecánica cuántica y la teoría de la evolución y construyeron aviones, que utilizaron para volar alrededor de las pirámides. por negocios y placer. . . hasta que, por supuesto, los malvados europeos aparecieron en escena y los esclavizaron y robaron sus inventos. En realidad, están enseñando esas cosas a los niños en las escuelas públicas de Milwaukee y en otras ciudades, y eso empieza a incomodar un poco a los liberales. Para los liberales, los negros están por encima de cualquier reproche. Entonces, ¿cómo decirles que ellos ' Bueno, de todos modos, hermano, así es como yo lo veo. De hecho, es bueno tener un poco de alivio cómico de vez en cuando. Lo que los liberales y sus mascotas le están haciendo a nuestro mundo no suele ser muy divertido. ¿Has visto algunos de los programas más nuevos en televisión? Si no ha mirado recientemente lo que MTV ofrece a nuestros adolescentes, asegúrese de sondear sus programas. Están presionando con todas sus fuerzas la idea de que el mestizaje, que el sexo entre blancos y negros, es algo natural y bueno, algo de moda. Están alentando deliberada y descaradamente a las adolescentes blancas a tener relaciones sexuales con negros. Ahora, no quiero dar a entender por lo que acabo de decir que el propietario judío de MTV, el Sr. Sumner Redstone, como se llama a sí mismo estos días, es un liberal de mente confusa. El Sr. Redstone no es un liberal. Es un hombre testarudo que sabe exactamente lo que hace. Los liberales son los idiotas gentiles de moda que sonríen con aprobación al Sr. Redstone y que fruncen el ceño con desaprobación cuando le digo que es judío y que hace lo que hace porque es judío. El Sr. Redstone y sus compañeros judíos son mucho más peligrosos y destructivos que los liberales, aunque dependen de los liberales para hacer posible su trabajo destructivo y para protegerlos de represalias. Los liberales son esencialmente irracionales y, abandonados a sí mismos, pueden arruinar fácilmente una sociedad, pero el daño que hacen los liberales suele ser inadvertido. Cuando alentaron a los negros a creerse iguales en habilidad a los blancos, realmente no anticiparon los extremos locos a los que esto llevaría a los negros. Y cuando los liberales aplaudieron el impulso de los medios controlados a favor de todas esas leyes de "derechos civiles" de las últimas décadas, realmente no anticiparon la destrucción de nuestras escuelas y ciudades que resultaría. Los liberales siempre se retuercen las manos, lamentando el lío que sus programas han hecho con las cosas, Redstone y los demás jefes de los medios son bastante diferentes. Saben con certeza satánica lo que están haciendo. Cuando el Sr. Redstone anima a las adolescentes blancas a salir con negros, su motivación es puramente satánica. Su objetivo consciente y deliberado es la destrucción de nuestra raza. Pero los liberales no son capaces de entender eso. Para ellos, el Sr. Redstone es un buen hombre, un hombre progresista, que solo quiere que todos, Blanco y Negro, nos amemos. Además de los jefes de los medios, que están destruyendo deliberadamente a Estados Unidos, y los liberales, que los están ayudando sin comprender realmente lo que está sucediendo, hay otro grupo realmente grande de personas que deben asumir parte de la culpa. Esas son las personas a las que podríamos llamar individualistas. No colaboran activamente con gente como Redstone, como lo hacen los liberales. Y generalmente solo tienen desprecio por los liberales. Se dan cuenta de que su trabajo consiste en cuidarse a sí mismos y que todos los demás pueden hacer lo mismo. Me encuentro con muchas de estas personas entre los hombres de negocios blancos, pero realmente están esparcidas por nuestra sociedad, en todas las ocupaciones. La mayoría de estos individualistas no son maliciosos, como los jefes de los medios judíos, y tienen un mejor control de la realidad que los liberales. Lo que les falta es sentido de responsabilidad. Pregúntele a uno de estos individualistas qué piensa sobre el hecho de que algunas escuelas públicas están enseñando que los antiguos egipcios eran negros y volaban aviones 4.000 años antes de que volara el hombre blanco. Su única preocupación será que sus hijos no estén en esa escuela. Si las escuelas quieren enseñar eso a los niños de otros blancos, eso no es de su incumbencia. Él puede estar de acuerdo contigo en que esa enseñanza es ridícula, pero sabe que cualquiera que lo diga públicamente corre el riesgo de ser tildado de "racista", y eso es malo para los negocios. Su única preocupación será que sus hijos no estén en esa escuela. Si las escuelas quieren enseñar eso a los niños de otros blancos, eso no es de su incumbencia. Él puede estar de acuerdo contigo en que esa enseñanza es ridícula, pero sabe que cualquiera que lo diga públicamente corre el riesgo de ser tildado de "racista", y eso es malo para los negocios. Su única preocupación será que sus hijos no estén en esa escuela. Si las escuelas quieren enseñar eso a los niños de otros blancos, eso no es de su incumbencia. Él puede estar de acuerdo contigo en que esa enseñanza es ridícula, pero sabe que cualquiera que lo diga públicamente corre el riesgo de ser tildado de "racista", y eso es malo para los negocios. Pregúntele a un individualista qué piensa sobre la venenosa propaganda de mezcla de razas del Sr. Redstone en MTV, y se alejará de usted a toda prisa. Su pensamiento será que no tiene nada personal que ganar si se involucra en esa disputa. Si le mencionas el judaísmo de Redstone, se dará la vuelta y empezará a correr. Sabe que cualquier crítica a los judíos es muy mala para los negocios. Si intentas arrastrarlo a eso, se volverá hostil contigo, no con el Sr. Redstone. Y estará pensando: "Oye, puedo mantener a mi propia hija alejada de los negros y no tengo tiempo para preocuparme por lo que el Sr. Redstone les hace a las hijas de otras personas". Y, desafortunadamente, con demasiada frecuencia estará completamente equivocado acerca de su capacidad para mantener a salvo a su propia hija. Muchos individualistas tienen una fuerte vena autoritaria. Respetan no solo la autoridad, sino también el dinero y el poder. Tienen la convicción subconsciente de que cualquier persona con tanto dinero como el Sr. Redstone no puede ser tan malo. No pueden evitar admirarlo como un hombre de negocios inteligente y exitoso, incluso si su negocio es un genocidio. Un individualista autoritario es una persona que habitualmente ignora hechos que llevan a conclusiones inconvenientes. Es una persona que puede despreciar a los evasores del servicio militar y los drogadictos y a los hombres que usan el poder de un cargo público para obligar a las mujeres a tener relaciones sexuales con ellos, y sin embargo, aprovechará la oportunidad para estrechar la mano de un hombre que es todo esas cosas, si ese hombre resulta ser el presidente de los Estados Unidos. Él dirá: "¡Sí señor, señor presidente!" con una sonrisa orgullosa en su rostro, no importa qué tipo de inmundicia sea el presidente. Ahora, si sumas a todas las personas que he mencionado hasta ahora: los liberales de cerebro suave, los adictos a la televisión sin cerebro y los individualistas, tienes la mayoría de la población blanca. Entonces, ¿cómo puede la minoría de nosotros que estamos preocupados por lo que está haciendo el Sr. Redstone y creemos que debemos detenerlo a toda costa? . . ¿Cómo podemos esperar prevalecer? ¿Cómo podemos evitar que el Sr. Redstone y los demás jefes de los medios completen su programa de destruir a nuestra gente, cuando los liberales están en contra nuestra, cuando los individualistas recibirán órdenes de quien tenga el poder en ese momento y cuando la mayoría del resto de la gente no entiende ni le importa lo que está pasando? ¿Cómo podemos vencer? Quizás creas que hago estas transmisiones solo porque es mi responsabilidad moral hacerlo, que me expongo al odio del gobierno y los medios controlados y todos sus partidarios solo porque es lo correcto, ya sea hay alguna posibilidad de marcar la diferencia o no. Debo decirles que creo que todo hombre y toda mujer debe hacer lo que crea que es correcto, sin tener en cuenta las consecuencias personales. Creo que toda persona blanca tiene la obligación moral de oponerse al Sr. Redstone, ya sea que vea una manera de derrotarlo o no, y a menudo me decepciona que tan pocos realmente acepten esta responsabilidad. Pero también debo decirles que hay más que un sentido de obligación moral que me obliga a trabajar por el futuro de nuestro pueblo y a exponerme al odio de nuestros enemigos. También tengo la convicción de que, por más poderosos que parezcan nuestros enemigos ahora, en última instancia, no pueden vencer. Los liberales no pueden ganar, porque el mundo que quieren no puede existir. Los liberales creen en la igualdad, y no hay igualdad, nunca la ha habido y nunca la habrá. Quieren un mundo que sea contrario a la madre naturaleza y a la naturaleza humana, y no hay forma de que puedan tenerlo. Es por eso que todos los programas que los liberales han podido persuadir al gobierno para que nos imponga han sido un fracaso. Y el Sr. Redstone y sus compañeros judíos no pueden ganar porque son destructores, no creadores. A lo largo de la historia, han destruido nación tras nación, pero es debido a su naturaleza inherentemente destructiva que nunca han podido sujetar su control sobre ninguna nación de forma permanente. Su propio relato en el Antiguo Testamento de lo que le hicieron a Egipto antes de seguir adelante sirve como paradigma de lo que han hecho siempre y en todas partes. Por supuesto, no es suficiente que nuestros enemigos finalmente fracasen. Deben fallar antes de haber destruido por completo todas las perspectivas de un futuro saludable para nosotros. Debemos deshacernos de ellos mientras todavía hay una posibilidad de reconstrucción, mientras que todavía quedan suficientes blancos sólidos para comenzar de nuevo. Creo que podemos hacer eso. Creo que los enemigos de la América Blanca fallarán, se volverán lo suficientemente débiles como para que los destruyamos, lo suficientemente pronto como para salvar un futuro para nuestra gente, porque puedo ver las señales claras de su inminente fracaso a mi alrededor. Puedo ver las señales de que su sistema se está despegando, de que ya están perdiendo el control de las cosas. Lo que la mayoría de nosotros podemos ver del mundo fuera de nuestros propios vecindarios es solo lo que vemos en la televisión, solo lo que los medios controlados nos dejan ver. Y por supuesto, quieren convencernos de que su control sigue siendo muy firme, que todavía tienen todo bajo control, que sus programas están funcionando, que la mayoría de la gente está satisfecha y que no hay nada que los detenga, que son inevitables, la ola del futuro. Pero si fuera así, ¿por qué elegirían a un testaferro tan imperfecto como Bill Clinton? ¿Por qué no elegir a alguien que pueda ganarse el respeto de una parte sustancial del público? Si realmente tuvieran control sobre las cosas, no necesitarían un presidente tan paralizado por el escándalo y por sus propias deficiencias morales obvias que podría ganarse el apoyo de sólo el 23 por ciento del electorado. Eligieron a Clinton solo porque necesitan a alguien que esté completamente bajo su control: alguien que los necesita tanto como ellos a él. Temen tener a alguien en el cargo que pueda ser lo suficientemente fuerte como para oponerse a ellos, o tener suficiente apoyo público para oponerse a ellos, porque saben lo rápido que el juego terminaría para ellos si algún presidente se enfrentara a ellos y llamara a toda la gente decente para que le apoye y libere al país de gente como el Sr. Redstone. Saben cuán inestable se ha vuelto el país, cuánta ira y resentimiento hierve bajo la superficie, cuán precaria es realmente su posición. Si la mayoría de los estadounidenses se sintieran como los que muestran en la televisión, hablando de lo maravillosa que es toda la "diversidad" en nuestra sociedad, los jefes de los medios y sus colaboradores no estarían tan desesperados por silenciar la disidencia. Pero realmente están desesperados. Las grandes organizaciones judías, como el Simon Wiesenthal Center, el Southern Poverty Law Center de Morris Dees y el B'nai B'rith, están constantemente haciendo campaña por nuevas leyes para silenciar a personas como yo y, de hecho, para silenciar a todos los que no lo hacen. No me gusta el Sr. Redstone y su programa para mezclar las razas. Si estuvieran seguros de que el público estaba de acuerdo con sus programas, no necesitarían silenciarnos. Podrían simplemente reírse de nosotros. Pero no se ríen. Están sudando. Hay un nuevo libro del columnista de un periódico negro más conocido de Estados Unidos, Carl Rowan. Se llama The Coming Race War in America, y es absolutamente loco. Es completamente paranoico. Rowan, como periodista desde hace mucho tiempo, tiene una visión un poco mejor de lo que está pasando y lo que la gente piensa que la mayoría de nosotros. Recibe muchas cartas de gente enojada, en su mayoría hombres blancos enojados. Y lo han asustado muchísimo. Realmente cree que Newt Gingrich, Patrick Buchanan, Gordon Liddy y yo, junto con muchos, muchos otros hombres blancos, estamos comprometidos en una gigantesca conspiración para derrocar al gobierno y deshacerse de todos los no blancos. Yo deseo que asi fuera; Realmente lo hago. Pero el hecho es que Rowan, como muchos otros liberales, Black and White, está muy nervioso, muy nervioso, muy preocupado, muy inseguro. Están viendo conspiraciones donde no las hay, todavía. Es porque saben cuánta ira hay ahí fuera, lo harta que está mucha gente. Saben que el castillo de naipes que han construido los jefes de los medios y los liberales está en peligro de ser derribado. Pero su miedo les hace imaginar peligros que en realidad aún no existen. Sí, Carl Rowan ha dado la vuelta a la curva con su paranoia. Pero donde imagina peligros, veo perspectivas reales de desarrollos esperanzadores. La mayor esperanza que tengo se basa en lo que he aprendido sobre la opinión pública. Hay un gran elemento de swing, que en este momento está apoyando el status quo, porque las personas en este elemento son en gran medida los individualistas y los autoritarios. Estas personas no son ideólogos. No tienen ningún compromiso con el liberalismo o con lo que está haciendo Redstone. Dan apoyo pasivo a estas políticas destructivas ahora, porque la mayoría de ellos todavía no se sienten personalmente amenazados o dañados personalmente por ellas, y todavía ven al gobierno y a los medios de comunicación como autoridades que deben ser respetadas y obedecidas. Además, la alternativa al statu quo es inaceptable para los individualistas. La perspectiva de caos y conflictos es inaceptable. Saben que un movimiento fuerte contra el gobierno en este momento conduciría al conflicto y al caos. Saben que un movimiento fuerte contra las minorías provocaría disturbios y conflictos. Ellos no quieren eso. El status quo, sin importar sus problemas, parece mejor, por ahora, de todos modos. Siempre respetan el poder, y mientras Redstone y sus compañeros jefes de los medios parezcan poderosos, los individualistas los acompañarán y no se opondrán a ellos. Pero cuando ya no parezcan poderosos, los individualistas retirarán su apoyo. No lucharán por Redstone y sus políticas como lo harán los liberales. Y cuando el status quo se vuelva lo suficientemente malo como para que el conflicto y el caos ya no se vean tan mal en comparación, también retirarán su apoyo al status quo. Entonces, en gran medida, es una cuestión de percepción, y eso es algo bastante frágil. Y es evidente para todos que las percepciones están cambiando, que ya no son lo que solían ser hace diez años. Hay mucha más sensación de inestabilidad e incertidumbre en el aire. Y ese sentimiento aumentará. Las percepciones seguirán cambiando, porque continuará el proceso destructivo que ha puesto en marcha el Sr. Redstone y los demás enemigos de nuestro pueblo. Las cosas que solían ser sólidas y seguras seguirán viéndose socavadas. Y nuestros enemigos no pueden hacer mucho al respecto. Es el precio que deben pagar por llevar a cabo su actividad destructiva. La reciente elección presidencial es un ejemplo. Querían una herramienta completamente flexible en la Casa Blanca, alguien que hiciera lo que le dijeran, alguien completamente sin principios ni escrúpulos. Bueno, obtuvieron su herramienta, pero el precio que pagaron es una reducción del respeto por el gobierno. El precio que pagaron fue conseguir su herramienta con el apoyo de solo el 23 por ciento del electorado, un nuevo mínimo. Y el proceso continuará. Carl Rowan y los liberales lo saben, o al menos lo sienten, y eso es lo que los vuelve paranoicos. Sienten que el hielo sobre el que están patinando se vuelve cada vez más delgado. El hielo se romperá antes de lo que nadie imagina. Nuestra responsabilidad es seguir siendo un faro de la verdad y la esperanza de un futuro saludable, y convertirnos en un faro cada vez más brillante, de modo que cuando se rompa el hielo, suficientes personas sepan qué camino tomar. Reflexiones sobre el "Holocausto" Se utiliza la etiqueta deshonesta "negacionista del Holocausto" para evitar interrogatorios Recientemente, ha habido mucha conmoción en los medios controlados sobre los banqueros suizos que supuestamente están ocultando los bienes de varios judíos que murieron hace más de 50 años, durante la Segunda Guerra Mundial, en el llamado "Holocausto". La idea es que durante la guerra, los judíos en Alemania, Francia y otros países europeos escondieron su dinero en cuentas bancarias secretas suizas para que los alemanes no pudieran obtenerlo. Luego, los judíos fueron llevados a campos de concentración o llegaron a su fin, y su dinero aún permanece en las cuentas secretas de Suiza. Las noticias han insinuado que los banqueros suizos han sido negligentes al simplemente mantener el dinero en las cuentas, en lugar de buscar herederos o entregarlo a organizaciones judías. Se ha sugerido que se están ocultando miles de millones de dólares en dinero judío a los judíos a quienes pertenece legítimamente. Los grupos judíos exigen que los suizos creen un fondo de inmediato para reembolsar a los sobrevivientes del "Holocausto". Los suizos, que están orgullosos de la integridad de su sistema bancario, están naturalmente indignados por estas acusaciones judías de que se han comportado incorrectamente. El presidente saliente de Suiza, Jean-Pascal Delamuraz, calificó la campaña de los medios judíos como "extorsión" y "chantaje". Los judíos y los medios de comunicación han respondido clamando aún más insistentemente que los suizos deberían pagar miles de millones de dólares a los judíos. De hecho, ahora también han comenzado a hacer demandas contra Suecia. Los judíos afirman que los alemanes compraron materias primas de Suecia durante la guerra usando oro que había sido confiscado a los judíos, y que ahora Suecia debe ese oro a los sobrevivientes judíos del "Holocausto". Realmente es una campaña asombrosa. Los banqueros suizos han dicho en repetidas ocasiones que han verificado sus cuentas inactivas en el pasado, y que tienen como máximo unos pocos millones de dólares que pueden pertenecer a los familiares de judíos que murieron durante la guerra, que posiblemente no podría equivaler a la miles de millones de dólares están reclamando los judíos, y que han tratado las cuentas de sus depositantes judíos como tratan todas sus cuentas. Sin embargo, los medios de comunicación prácticamente ignoran lo que dicen los suizos y continúan provocando un gran alboroto sobre los judíos pobres y perseguidos y sobre cómo los suizos y los suecos los están haciendo mal. Y, por supuesto, los políticos estadounidenses se están lanzando al acto, exigiendo que los suizos y los suecos satisfagan a los judíos. Es realmente increíble. Sabes, no he hablado mucho en el pasado sobre el llamado "Holocausto", porque sentí que realmente es un trabajo para los historiadores, y no soy un historiador profesional. Desafortunadamente, sin embargo, el "Holocausto" es uno de esos temas políticamente sensibles que pone muy nerviosos a los historiadores profesionales. Los judíos, y los apologistas de los judíos, han escrito literalmente miles de libros sobre el "Holocausto" durante los últimos 50 años, y muchas de las afirmaciones hechas en estos libros son evidentemente falsas. Los historiadores profesionales lo saben, pero dudan en decir algo, no sea que las poderosas organizaciones judías y los medios de comunicación controlados los tilden de "negadores del Holocausto". Por esta timidez por parte de los profesionales, quizás los amateurs tengamos la obligación de hablar más. Todo este asunto del "Holocausto" es un tema fascinante, y hay mucho que aprender de investigarlo, incluso si uno no es un historiador profesional. Tomemos, por ejemplo, la etiqueta de "negacionista del Holocausto", que se pega a cualquiera que se atreva a hacer preguntas sobre el "Holocausto". Si comento públicamente que la cifra oficial del número de judíos que murieron en el gran campo de concentración y trabajo de Auschwitz, en Polonia, ha sido revisada a la baja recientemente por el gobierno polaco de una cifra anterior de cuatro millones a aproximadamente un millón, y Sugiero que tal vez eso signifique que la famosa cifra de "seis millones" de judíos asesinados por los alemanes también necesita ser revisada a la baja - si hago tal sugerencia, entonces seré inmediatamente denunciado como un "negador del Holocausto". Esa es la redacción estándar que han acordado todos los grandes grupos judíos, los medios de comunicación, los políticos comprados, etc.: "negacionista del Holocausto". Así es como te llaman si cuestionas algo sobre el mito oficial. Es una táctica torcida. Deliberadamente, hace que parezca que estás negando que alguna vez existió un "Holocausto". Es una etiqueta que está diseñada para hacer que cualquier interrogador parezca una especie de extremista que niega que les haya pasado algo a los judíos durante la Segunda Guerra Mundial. Eso está torcido, ¿no? Está diseñado para hacer que cualquier interrogador parezca una especie de extremista que niega que les haya pasado algo a los judíos durante la Segunda Guerra Mundial. Eso está torcido, ¿no? Está diseñado para hacer que cualquier interrogador parezca una especie de extremista que niega que les haya pasado algo a los judíos durante la Segunda Guerra Mundial. Eso está torcido, ¿no? Sé que los judíos fueron asesinados durante la guerra. He hablado con soldados alemanes que mataron a judíos. En la guerra contra la Unión Soviética y el comunismo, los alemanes descubrieron que prácticamente todos los judíos que encontraron en el frente oriental eran partisanos comunistas, que los judíos estaban muy involucrados en las actividades de la guerrilla comunista, en el sabotaje y en otras acciones hostiles contra los alemanes. . A menudo, la única forma de pacificar un área era reunir a todos los judíos y enviarlos a un campo de concentración o dispararles. La mayoría de la gente en el frente oriental - los polacos, los ucranianos, a menudo incluso los rusos - estaban lo suficientemente felices de que el ejército alemán se quitara de encima a los comunistas, pero los judíos eran fanáticamente procomunistas. También sé que a los alemanes no les agradaban los judíos, y especialmente a Hitler, no les agradaban, y como consecuencia, el gobierno alemán se esforzó mucho en alentar a los judíos a abandonar Alemania, incluso antes de la guerra. Se aprobaron leyes que limitaban la participación judía en algunas profesiones, como la ley y las publicaciones, donde estaban muy sobrerrepresentadas. Entonces sé que algo les sucedió a los judíos en Europa tanto antes como durante la Segunda Guerra Mundial, y si quieren llamar a eso algo como un "Holocausto", está bien para mí. No niego que sucedió algo. No niego que hubo un "Holocausto". Solo me interesa comprobar los detalles, comprobar los hechos. Pero tan pronto como yo o cualquier otra persona haga eso, nos llamarán "negadores del Holocausto". Eso es interesante, porque la intención obvia de las personas que usan esa etiqueta es disuadirnos de hacer preguntas. No quieren que se verifiquen los detalles. No quieren que nadie busque otros hechos que no sean los hechos oficiales que nos presentan. Y después de ser llamado "negacionista del Holocausto" un centenar de veces, he llegado a creer que la razón por la que no quieren que se verifiquen sus hechos es que saben que en muchos casos sus hechos son falsos. Eso es realmente torcido, pero creo que es una evaluación precisa de la situación. Me interesé por primera vez en el "Holocausto" lo suficiente como para querer comprobarlo cuando encontré algunos relatos especialmente extravagantes de los llamados "supervivientes". Leí relatos de judíos que afirmaban haber visto soldados alemanes agarrando a bebés judíos por las piernas y balanceando la cabeza contra las paredes de ladrillo para destrozarles el cerebro. Una judía contó que fue testigo de cómo soldados alemanes cargaban a niños judíos uno por uno por las escaleras hasta la parte superior de un edificio, los arrojaban y se reían cuando golpeaban el pavimento de abajo y los mataban. Otros judíos afirmaron que vieron a los guardias alemanes separar a los judíos de los prisioneros que llegaban a los campos de concentración, echarles gasolina y prenderles fuego, justo en la plataforma del tren. Y hubo otras historias sobre prisioneros judíos con tatuajes coloridos que fueron seleccionados de los campos y luego desollados para que su piel tatuada pudiera convertirse en pantallas de lámparas. Ahora, estas historias simplemente no concuerdan con lo que yo sabía sobre el ejército alemán y el gobierno alemán durante ese período. Sabía que a los alemanes no les gustaban los judíos, pero también sabía que el ejército alemán era el ejército mejor disciplinado del mundo. Sabía que tenían un mejor historial de comportamiento en los países que ocuparon que cualquier otro ejército en la Segunda Guerra Mundial, incluido el Ejército de los Estados Unidos. Hasta ese momento había creído las historias de que los alemanes habían metido metódicamente a los judíos en las cámaras de gas. Pero realmente dudaba de que cualquier ejército disciplinado toleraría que sus soldados mataran prisioneros por deporte. Si vio la película de propaganda anti-alemana que salió hace un par de años, La lista de Schindler, recordará que retrataba al comandante alemán de un campo de trabajos forzados disparando a presos judíos con un rifle de caza desde su balcón. Ese era el tipo de cosas que había cuestionado cuando encontré por primera vez estas historias. Y, sin embargo, muy pocas personas cuestionaban estos relatos. Los periódicos, las revistas y los libros los informaban como si fueran indiscutiblemente ciertos. Comencé a investigar el asunto en detalle y descubrí muchas cosas interesantes. Descubrí que algunos judíos habían sido asesinados y descubrí las circunstancias en las que fueron asesinados. Descubrí que muchos más judíos simplemente murieron en las condiciones que existían hacia el final de la guerra, cuando la desnutrición y las enfermedades eran rampantes en los campos de prisioneros. Descubrí que el número total de judíos que fueron asesinados y que murieron de enfermedades fue sustancialmente menor que los seis millones que afirman los propagandistas judíos. Lo que es más importante, descubrí que se habían contado muchas mentiras sobre lo que había sucedido durante el "Holocausto". Descubrí que la mayoría de las historias sobre cámaras de gas, es decir, las que se podían comprobar, no eran ciertas. Descubrí que ni una sola de las historias sobre golpear a los bebés. Todo esto es interesante en sí mismo; al menos, me interesa. Es parte de nuestra historia. Podría hablar todo el día sobre los detalles, sobre los hechos que descubrí cuando comencé a investigar el "Holocausto", pero no quiero aburrirlos. Si realmente desea conocer los detalles, escriba al Institute for Historical Review. Son expertos y honestos. Su direccion es: Instituto de Revisión Histórica PO Box 2739 Newport Beach, CA 92659 Para mí, lo que es aún más interesante sobre la historia del "Holocausto" que todos los agujeros es la motivación detrás de ella, la forma en que la historia se usa hoy en día y la respuesta de varios elementos de nuestra sociedad a ella. Regresemos por un momento a esa etiqueta deliberadamente engañosa de "negacionista del Holocausto" que mencioné anteriormente. Si ha pasado algún tiempo explorando Internet, especialmente algunos de los grupos de discusión política en Internet, habrá escuchado el término "negacionista del Holocausto" con bastante frecuencia. No es que el "Holocausto" sea un tema candente de discusión en Internet. No lo es. Pero se discute de vez en cuando, junto con casi cualquier otro tema bajo el sol, y se discute abiertamente, sin miedo. Internet es prácticamente el único lugar que queda donde uno puede discutir abiertamente temas políticamente sensibles. Y eso simplemente vuelve locas a las grandes organizaciones judías de censura. No quieren una discusión abierta sobre el "Holocausto". Están aterrorizados por eso. El Centro Simon Wiesenthal ha sido especialmente fuerte en sus quejas sobre la falta de censura en Internet. Sin censura, se quejan, los "negadores del Holocausto" pueden decir lo que quieran. Si no censuramos Internet, los "negadores del Holocausto" pueden entrar directamente en su casa y contaminar la mente de su hijo mientras usa su computadora para hacer sus deberes. Están aterrorizados por eso. El Centro Simon Wiesenthal ha sido especialmente fuerte en sus quejas sobre la falta de censura en Internet. Sin censura, se quejan, los "negadores del Holocausto" pueden decir lo que quieran. Si no censuramos Internet, los "negadores del Holocausto" pueden entrar directamente en su casa y contaminar la mente de su hijo mientras usa su computadora para hacer sus deberes. Están aterrorizados por eso. El Centro Simon Wiesenthal ha sido especialmente fuerte en sus quejas sobre la falta de censura en Internet. Sin censura, se quejan, los "negadores del Holocausto" pueden decir lo que quieran. Si no censuramos Internet, los "negadores del Holocausto" pueden entrar directamente en su casa y contaminar la mente de su hijo mientras usa su computadora para hacer sus deberes. Han tratado de intimidar a la gente para que guarde silencio. Tendrán a uno de los suyos que afirmará ser un veterano de la Segunda Guerra Mundial, y su línea estándar será: "Oye, no intentes decirme que no hubo un Holocausto. Yo estuve allí. Vi los cuerpos". . No intente decirme que no hubo un Holocausto ". Ahora, ese tipo de táctica puede funcionar en la televisión, donde controlan todo el medio y nadie puede contradecirlos. Pero en Internet la gente los ha estado contradiciendo. La gente ha estado diciendo: "Oye, no estamos tratando de decirles que no había cuerpos. Solo queremos saber cuántos cuerpos. Queremos saber cómo murieron". Pero no entablarán una discusión racional contigo. Si un truco no te silencia, intentarán con otro. Ellos dirán: "¿Qué importa cuántos? Si sólo un judío fuera asesinado sólo por ser judío, sería un crimen terrible. Eso es un Holocausto". Se supone que eso te avergüenza para que te calles. Pero en Internet puedes volver y decir: "Bueno, ¿qué pasa con los alemanes que fueron asesinados solo porque eran alemanes? ¿Qué pasa con los rusos, los ucranianos y los húngaros que fueron asesinados por algún comisario judío solo porque eran anticomunistas? ¿No cuentan? ¿No fue ese un crimen por el que alguien debería ser responsable? " No les gusta oír eso. Realmente no lo hacen. Pruébelo alguna vez, si tiene la piel gruesa y no le importa que le griten insultos. Su última línea de defensa es la fuerza gubernamental, la represión gubernamental. Si no pueden avergonzarlo para que guarde silencio, se dirigen a los políticos y exigen leyes que lo hagan callar. Eso es lo que ya han hecho en Europa y Canadá, donde te pueden encarcelar por ser un "negacionista del Holocausto", es decir, por cuestionar cualquier cosa sobre lo que realmente sucedió. Hay mucha gente en las cárceles alemanas que ahora cometieron el error de decir: "Oye, fui guardia en tal o cual campo de prisioneros durante la guerra, y allí no había cámara de gas". En Gran Bretaña, ya tienen leyes contra la crítica de los judíos, pero quieren que se endurezcan, por lo que se han dirigido a los políticos. Y, lamento decirlo, los políticos en Gran Bretaña son casi tan corruptos como nosotros aquí. El presidente del Partido Laborista británico, Tony Blair, es una auténtica inmundicia, de casi la misma calidad que Bill Clinton. Espera ser el nuevo primer ministro tras las próximas elecciones parlamentarias de mayo. Ha anunciado, con un pequeño empujón de los partidarios judíos del Partido Laborista, que cuando sea primer ministro propondrá una nueva ley que haga de la "negación del Holocausto" un crimen específico, de modo que cualquiera que cuestione si hubo o no una cámara de gas en tal o cual lugar pueda ser encerrado arriba, al igual que en Alemania. Y eso es lo que también quieren en Estados Unidos. Los abogados, periodistas y profesores judíos, y sus colaboradores gentiles, ya están trabajando duro para persuadir a la gente de que la Primera Enmienda de nuestra Constitución debe ser eliminada, o al menos reescrita. Los Padres Fundadores nunca tuvieron la intención de proteger todo tipo de discurso, dicen. Nunca tuvieron la intención de proteger el discurso indecente o hiriente. Y negar el "Holocausto" es indecente y doloroso. Están trabajando duro en eso. Los gentiles más modernos ya se están alineando. Créame, pronto harán un gran esfuerzo para abolir la libertad de expresión en Estados Unidos. Nos dirán que es por nuestro propio bien. Pero es por su propio bien, no por el nuestro. Esa es la información más interesante que obtuve al revisar el "Holocausto". Aprendí por qué lo presionan tanto, por qué han hecho tantas películas de propaganda de Hollywood como La lista de Schindler, por qué han contado tantas tonterías sobre destrozar cerebros de bebés y hacer pantallas de lámparas con judíos desollados, por qué hablaron con los políticos en permitirles tener un Museo del Holocausto en Washington, por qué han conseguido que los políticos a nivel estatal aprueben leyes que exigen que las escuelas públicas impartan cursos de adoctrinamiento del "Holocausto" y por qué están tan desesperados por evitar que la gente haga preguntas. No es solo porque tengan miedo de ser expuestos como mentirosos si dejan de defender sus viejas mentiras con nuevas mentiras. No es solo porque odian a los alemanes y les gusta golpearlos en la cabeza con el "Holocausto". Y no es solo porque encuentran en el "Holocausto" una excusa conveniente para los crímenes que han cometido y aún están cometiendo contra el pueblo palestino. Hay una razón mucho más grande que todas estas cosas, y una razón mucho más peligrosa para nosotros, para nuestra gente. Pero eres una persona inteligente con al menos un poco de mente abierta, un poco de independencia mental, o no estarías leyendo esta revista. ¿Por qué no descubren por ustedes mismos por qué los judíos están tan a la defensiva sobre el "Holocausto"? ¿Por qué tienen tanto miedo de que alguien haga preguntas al respecto? Es una cosa fácil de hacer y creo que será mucho más convincente si lo averiguan ustedes mismos, en lugar de que yo les diga. Hay miles de libros que han escrito. Vaya a cualquier librería o biblioteca grande y encontrará libros sobre el "Holocausto" de los principales promotores del "Holocausto", judíos como Elie Wiesel y Simon Wiesenthal. Lea estos libros con una mente abierta, con una mente inquisitiva. Piense en las afirmaciones que hacen. Luego obtenga una copia de nuestro catálogo de libros y lea algunos de los libros que vendemos, o lea algunos libros del Institute for Historical Review, y piense también en lo que lee en estos libros. Toma una decisión. Creo que le resultará una experiencia enriquecedora y gratificante. Es una cosa fácil de hacer, y creo que será mucho más convincente si lo averiguan ustedes mismos, en lugar de que yo les diga. Hay miles de libros que han escrito. Vaya a cualquier librería o biblioteca grande y encontrará libros sobre el "Holocausto" de los principales promotores del "Holocausto", judíos como Elie Wiesel y Simon Wiesenthal. Lea estos libros con una mente abierta, con una mente inquisitiva. Piense en las afirmaciones que hacen. Luego obtenga una copia de nuestro catálogo de libros y lea algunos de los libros que vendemos, o lea algunos libros del Institute for Historical Review, y piense también en lo que lee en estos libros. Toma una decisión. Creo que le resultará una experiencia enriquecedora y gratificante. Es una cosa fácil de hacer, y creo que será mucho más convincente si lo averiguan ustedes mismos, en lugar de que yo les diga. Hay miles de libros que han escrito. Vaya a cualquier librería o biblioteca grande y encontrará libros sobre el "Holocausto" de los principales promotores del "Holocausto", judíos como Elie Wiesel y Simon Wiesenthal. Lea estos libros con una mente abierta, con una mente inquisitiva. Piense en las afirmaciones que hacen. Luego obtenga una copia de nuestro catálogo de libros y lea algunos de los libros que vendemos, o lea algunos libros del Institute for Historical Review, y piense también en lo que lee en estos libros. Toma una decisión. Creo que le resultará una experiencia enriquecedora y gratificante. en lugar de que yo te lo diga. Hay miles de libros que han escrito. Vaya a cualquier librería o biblioteca grande y encontrará libros sobre el "Holocausto" de los principales promotores del "Holocausto", judíos como Elie Wiesel y Simon Wiesenthal. Lea estos libros con una mente abierta, con una mente inquisitiva. Piense en las afirmaciones que hacen. Luego obtenga una copia de nuestro catálogo de libros y lea algunos de los libros que vendemos, o lea algunos libros del Institute for Historical Review, y piense también en lo que lee en estos libros. Toma una decisión. Creo que le resultará una experiencia enriquecedora y gratificante. en lugar de que yo te lo diga. Hay miles de libros que han escrito. Vaya a cualquier librería o biblioteca grande y encontrará libros sobre el "Holocausto" de los principales promotores del "Holocausto", judíos como Elie Wiesel y Simon Wiesenthal. Lea estos libros con una mente abierta, con una mente inquisitiva. Piense en las afirmaciones que hacen. Luego obtenga una copia de nuestro catálogo de libros y lea algunos de los libros que vendemos, o lea algunos libros del Institute for Historical Review, y piense también en lo que lee en estos libros. Toma una decisión. Creo que le resultará una experiencia enriquecedora y gratificante. por los principales promotores del "Holocausto", judíos como Elie Wiesel y Simon Wiesenthal. Lea estos libros con una mente abierta, con una mente inquisitiva. Piense en las afirmaciones que hacen. Luego obtenga una copia de nuestro catálogo de libros y lea algunos de los libros que vendemos, o lea algunos libros del Institute for Historical Review, y piense también en lo que lee en estos libros. Toma una decisión. Creo que le resultará una experiencia enriquecedora y gratificante. por los principales promotores del "Holocausto", judíos como Elie Wiesel y Simon Wiesenthal. Lea estos libros con una mente abierta, con una mente inquisitiva. Piense en las afirmaciones que hacen. Luego obtenga una copia de nuestro catálogo de libros y lea algunos de los libros que vendemos, o lea algunos libros del Institute for Historical Review, y piense también en lo que lee en estos libros. Toma una decisión. Creo que le resultará una experiencia enriquecedora y gratificante. Hora de dejar de escuchar No veo mucha televisión, pero trato de ver el NBC Evening News todos los días, para poder seguir el ritmo de la línea de la fiesta. Tom Brokaw es un actor excelente, y puedo decir por la expresión de su rostro y el grado de entusiasmo en su voz, o el grado de desaprobación, mientras lee las noticias, qué línea están presionando los jefes de los medios en cada tema. que surge. Por supuesto, trato de averiguar qué sucedió realmente a partir de fuentes más confiables, pero siempre me gusta saber cuál es la versión oficial, a la NBC, así como la versión verdadera. Por lo general, Tom Brokaw es muy bueno para parecer creíble. Eso es por lo que ha pagado más que cualquier otra cosa, por supuesto. Los jefes de los medios no quieren que los lemmings duden de la línea del partido, por lo que Brokaw se esfuerza mucho en dar una impresión de honestidad, confiabilidad y credibilidad popular. Y por lo general es bastante bueno en eso. Pero algunas cosas que informa son demasiado fantásticas para creerlas. Una de las cosas más increíbles que le he oído decir fue un informe reciente que dio de que nuestra nueva secretaria de estado judía, Madeleine Albright, acababa de descubrir que es judía, que no tenía ni idea de su judaísmo antes de convertirse en secretaria de Estado. estado. Brokaw nos dio un pequeño truco sobre las lápidas judías en Praga y los abuelos judíos que habían desaparecido en Auschwitz. y cómo estas cosas le habían sido reveladas muy recientemente a Albright, sorprendiéndola enormemente y llevándola a la conclusión de que ella no es realmente la episcopaliana gentil que antes había pensado que era, sino una judía. ¡Guauu! Ahora, le he estado diciendo al mundo durante los últimos cuatro años que Madeleine Albright es judía. Sabía, por supuesto, de su pretensión de episcopalianismo, pero también sabía muchas otras cosas sobre ella, incluido el hecho de que sus dos padres eran judíos de la antigua Checoslovaquia. Y ahora está tratando de persuadirnos a los campesinos, con la ayuda de los jefes de los medios, de que no sabía. Eso simplemente no es creíble, no importa lo mucho que Tom Brokaw trate de mantener la cara seria cuando nos lo cuenta. Vaya, todo lo que Madeleine tuvo que hacer fue mirarse al espejo en cualquier momento durante los últimos 59 años para saber qué era ella. ¡Sombras de Golda Meier! ¿Se supone que debemos creer que la política totalmente pro Israel de Madeleine a lo largo de su vida pública se basó en la creencia de que ella era gentil? ¿Se supone que debemos creer que su política agresiva y sedienta de sangre hacia todos los demás en el Medio Oriente además de Israel no ha tenido nada que ver con su judaísmo? ¿Se supone que debemos creer que todas sus conexiones políticas judías y el hecho de que ya se había rodeado de asesores y asistentes judíos en el Departamento de Estado son solo coincidencias? ¿Se supone que debemos creer que los principales políticos de Washington no sabían que ella es judía? y el Senado acaba de aprobar su nombramiento como secretaria de Estado porque les gusta su apariencia? ¿Se supone que debemos creer que los jefes de los medios han estado enamorados de ella por la misma razón? ¡Ven ahora! Todo el mundo sabía lo que era Madeleine, excepto el público en general. En el momento en que Clinton la nombró secretaria de Estado, los periódicos judíos estaban extasiados, es decir, los periódicos judíos que se supone que solo los judíos deben leer, donde generalmente se puede obtener una pista de lo que realmente piensan, a diferencia de los judíos. periódicos para consumo gentil, como el New York Times y el Washington Post. Estos también estaban felices con ella, por supuesto, pero naturalmente citaron razones más propensas a apelar a los no judíos para explicar su felicidad. Los periódicos árabes estaban muy descontentos con su nombramiento y se refirieron a su judaísmo como una razón por su infelicidad. Ahora Madeleine y el New York Times quieren que creamos que los árabes sabían que ella era judía, pero ella no lo sabía. Y el New York Times también nos dice: "No se preocupen. El hecho de que sea judía no cambiará la forma en que hace su trabajo como secretaria de Estado". En un editorial del 6 de febrero, el New York Times también nos dijo que Madeleine tiene un "sólido historial de apoyo a ... los derechos humanos". Están hablando de la misma Madeleine Albright que el año pasado en el programa de entrevistas 60 Minutes dijo que causar la muerte de 500.000 niños iraquíes con un embargo que mantiene los alimentos y medicinas fuera de Irak era un precio razonable a pagar para mantener a Saddam Hussein. de amenazar a Israel. ¡Algunos humanitarios! Hemos dejado que Madeleine y sus parientes en los medios de comunicación se salgan con la suya durante tanto tiempo que creen que pueden salirse con la suya ahora. Creen que pueden decirnos cualquier tipo de embuste, y lo creeremos. Lo que me pregunto es por qué eligió este momento para hacer público su judaísmo. Antes, cuando se casó con uno de los pocos gentiles con cierta influencia en los medios de comunicación, encontró ventajoso fingir ser episcopal. Ahora que se ha convertido en secretaria de estado en el gobierno más judío que ha tenido este país, ¿por qué decidió revelar su verdadera identidad? Tengo algunas ideas sobre esto, pero aún no tengo pruebas. Espero estar equivocado, pero me temo que en el próximo año o dos descubriremos por qué esta judía tan odiosa, agresiva y agresiva ha salido del armario en este momento. Otro elemento interesante en las noticias recientemente además de la "salida" de Madeleine Abright es el caso del hombre alistado negro de más alto rango del Ejército, el sargento mayor Gene C. McKinney. En realidad, no es solo el hombre alistado negro de más alto rango: con la ayuda de un poco de Acción Afirmativa, también ha sido impulsado por encima de todo el personal alistado Blanco en el Ejército. En el momento de su impulso, en junio de 1995, todos los medios de comunicación estaban entusiasmados con el hecho de que él es negro y que había sido seleccionado por los altos mandos del ejército, con un poco de insistencia por parte de la administración Clinton, para servir como modelo a seguir. para todo el personal blanco alistado en el Ejército. Clinton fue mostrado en televisión dándole la mano, y los portavoces más modernos del Ejército estaban radiantes de orgullo y haciendo declaraciones sobre cómo la promoción de McKinney demostró que el Ejército está libre de racismo y está comprometido con la "igualdad de oportunidades", bla, bla, bla. Eso fue en 1995. Ahora, en 1997, con los detalles de la vida sexual del Sargento Mayor McKinney en el Ejército finalmente saliendo a la luz, su nombre está nuevamente en todos los medios de comunicación, pero, extrañamente, uno realmente tiene que buscar para encontrar alguna mención del hecho de que es negro, o que la mujer soldado que se le acusa de acosar sexualmente y amenazar con violar es blanca. Ahora tengo frente a mí ocho artículos de noticias importantes y en profundidad sobre este asunto, del New York Times, el Washington Post y USA Today, y ninguno de ellos menciona que McKinney es negro, o que la mujer a la que abusó sexualmente. , la ex sargento mayor Brenda Hoster, es blanca. No se menciona la raza en absoluto en los artículos. Eso es interesante, ¿no? En el momento en que el sargento mayor McKinney se convirtió en un modelo a seguir para los soldados blancos, todos los periódicos y revistas de noticias nos hablaron de su negritud. Frotaron nuestras narices en él. Los jefes de los medios realmente se regodeaban al respecto. Y ahora, cuando se ha convertido en un suboficial negro más que usa su posición de autoridad para exigir sexo a las mujeres soldados Blancas colocadas bajo su mando por un establecimiento del Ejército desesperado por demostrar su Corrección Política, no se menciona en absoluto su raza. De hecho, a excepción de un desliz hecho en la revista Time en noviembre pasado, los medios controlados han tenido mucho cuidado de no hablar sobre las dimensiones raciales del problema de acoso sexual del Ejército. El número de Time del 25 de noviembre de 1996 señaló que la razón por la que los altos mandos del Ejército no habían hecho nada para detener las violaciones de mujeres reclutas en Aberdeen Proving Ground y otras bases del Ejército es que la mayoría de los violadores son instructores y oficiales negros. , y la mayoría de las violaciones son reclutas blancos, y los altos mandos del Ejército temían ser acusados de racismo si actuaban rápidamente para resolver el problema. Pero desde esa revelación en la revista Time, no he visto una sola mención más por parte de los medios controlados de que el problema de acoso sexual del Ejército es en realidad un problema racial. No quieren que sepamos eso. Esto parece ser cierto también en el caso del sargento mayor McKinney. Su víctima blanca, Brenda Hoster, se quejó con sus superiores en el Ejército después de que McKinney la atacara, pero ellos se negaron a tomar medidas. McKinney estaba siendo idolatrado como un modelo a seguir negro para los soldados blancos, y los superiores de Brenda Hoster sabían que si hacían algo para dañar su imagen serían sospechosos de racismo. Entonces no hicieron nada. Eso, desafortunadamente, es demasiado típico del Ejército de los Estados Unidos en la actualidad. Durante más de cincuenta años, el Ejército se ha ido politizando paso a paso. Los oficiales con el menor indicio de puntos de vista políticamente incorrectos o con valores militares pasados de moda han sido eliminados. Se han ascendido a arribistas sin principios, dispuestos a hablar de boquilla a la línea del partido. Hoy en día, el cuerpo de oficiales del ejército de los Estados Unidos está formado por políticos uniformados: modernos, desarraigados, sin honor, tan dispuestos a actuar contra elementos políticamente incorrectos de su propio pueblo como contra un enemigo extranjero. Este es el tipo de desarrollo que preveí hace más de 20 años, cuando escribí The Turner Diaries. En mi novela lo predije, pero lamento mucho ver que se ha cumplido. Otro asunto muy presente en los medios últimamente ha sido OJ Simpson. Parece que no pueden tener suficiente de él y, sin embargo, ciertamente tienen sentimientos encontrados sobre él. Por un lado, es su propia creación: una estrella deportiva negra y un ídolo de los medios que crearon y luego presentaron como modelo a seguir para los jóvenes estadounidenses blancos. Y además es un mezclador de carreras: estaba casado con una hermosa pero puta moderna y con la cabeza vacía de una mujer blanca. Lo aman por eso. Pero luego tuvo que ir y avergonzarlos dejando que su naturaleza negra se apoderara de él y, peor que eso, ser atrapado por eso. En ese momento, los jefes de los medios de comunicación habrían hecho bien en dejar a OJ y no darle más exposición pública de la que le dan a cualquiera de los miles de otros asesinos negros que son capturados en este país cada año. Pero estaban fascinados con su chico OJ, y así, con la entusiasta colaboración del juez Lance Ito, nos brindaron un espectáculo mediático que ha hecho más para despertar levantaron a los estadounidenses blancos y retrasaron el programa de destrucción racial de los medios de comunicación que cualquier otra cosa en años. Eso fue un gran error de su parte. Cuando el juicio civil finalmente trajo un veredicto de culpabilidad recientemente, se habló mucho sobre cómo el nuevo veredicto muestra que nuestro sistema de justicia funciona después de todo. ¡Qué absurdo! Nuestro sistema de justicia está roto y no se puede arreglar, salvo una revolución, y todos los que tienen medio cerebro lo entienden. Fingir lo contrario no es más que hipocresía y falta de voluntad para enfrentar las realidades más desagradables de la vida en la América multirracial. Toda la charla sobre cómo la carga de la prueba es diferente en un juicio civil que en un juicio penal y es por eso que superó el primer juicio de manera segura pero perdió el segundo es simplemente mucho aire caliente. La única razón por la que hubo un veredicto diferente en el juicio civil que en el juicio penal es que el jurado civil no era negro. Eso es un hecho, y es una tontería pretender que no lo es. La lección para nosotros en todo esto es que no te involucres en ningún tipo de disputa con un negro en un área donde si terminas siendo juzgado por defenderte, tendrás una mayoría negra en el jurado. La corrupción de nuestro sistema judicial, de nuestro sistema legal, es una de las cosas más desafortunadas que le ha sucedido a Estados Unidos. Antes de que el sistema fuera corrompido por la "diversidad", es decir, porque los negros estaban en jurados y no estaban dispuestos a fallar contra uno de los suyos, estaba corrompido por el dinero. La cantidad de justicia que recibía un hombre dependía de la cantidad de justicia que podía permitirse comprar. Los ricos estaban contentos con el sistema porque podían manipularlo en su beneficio. Quizás los dos juicios de OJ han sido algo bueno para nosotros en más de un sentido. Tal vez hayan despertado a los blancos ricos al hecho de que su dinero ya no es suficiente para mantenerlos a salvo, siempre que haya un factor racial involucrado. Toda la saga de OJ me recordó a una novela que leí hace más de diez años. Era la hoguera de las vanidades de Tom Wolfe. Es una historia sobre lo que el sistema judicial de la ciudad de Nueva York le hace a un hombre blanco rico que tiene un encuentro racial. Muy esclarecedor. Si aún no lo ha leído, puede solicitar una copia de National Vanguard Books. Es bueno leer libros informativos. Es bueno para ti escuchar American Dissident Voices. De hecho, estas cosas son muy necesarias. Pero no son suficientes. Escuchar y leer debe ser un paso previo a la participación, o no tienen sentido. Mientras no haces nada, las personas que están destruyendo Estados Unidos se regodean y sonríen. Seguirán regodeándose y sonriendo, y continuarán con su trabajo destructivo hasta que los detengamos. En Estados Unidos, desafortunadamente, hemos desarrollado una mentalidad de espectador. Nos gusta ver lo que sucede a nuestro alrededor, pero no nos gusta participar. No nos gusta involucrarnos. Por eso odio los deportes de espectadores y tengo un gran desprecio por los aficionados al deporte. Sentarse en su sofá y ver a otras personas hacer cosas no es saludable, ya sea individualmente, para usted, o colectivamente, para el país. Estados Unidos está metido en el lío en el que se encuentra hoy porque nos sentamos y vimos cómo sucedía. Nosotros no hicimos nada para detenerlo. Dejamos que los saboteadores se salgan con la suya, sin hacer más que sangrar la nariz. No me gusta decir esto, pero me siento obligado a decirlo: si continúas sin hacer nada, estás traicionando a tu país ya tu gente. Eres un cobarde egoísta. Eres un traidor a tus hijos y nietos. Estás eludiendo tu responsabilidad hacia ellos. Sabes lo que los jefes de los medios y los políticos han planeado para ellos. Eres una vergüenza para tu país y tus antepasados. Piénsalo. Y si eres un hombre de verdad o una mujer de verdad y no solo un espectador, escribe y pide información sobre la Alianza Nacional. Juntos podemos hacer algo. Juntos podemos hacer la diferencia. Juntos podemos detener a las personas que están destruyendo nuestro país y el futuro de nuestros hijos. La naturaleza del patriotismo ¿Qué factores controlan si las personas son leales a su país? He estado leyendo sobre Aldrich Ames, un empleado de nuestra Agencia Central de Inteligencia que fue sorprendido espiando contra Estados Unidos. Ha habido varios otros estadounidenses capturados recientemente que estaban espiando para gobiernos extranjeros, incluido uno que era agente del FBI, pero Ames fue el más importante, en términos de la cantidad de daño que hizo. Recientemente se ha publicado un libro sobre Ames, que fue arrestado hace tres años. Su autor es Pete Earley y se titula Confessions of a Spy. Lo más interesante para mí en el libro fue la explicación de Ames de por qué decidió vender secretos estadounidenses a la KGB. En realidad, nunca pensó en sí mismo como un traidor. Necesitaba dinero y no creía que la CIA le pagara lo suficiente; él era esencialmente una persona alienada que no sentía lealtad hacia nada. Hay muchas otras personas en este país que están tan alienadas, tan egoístas y desarraigadas como Aldrich Ames. La mayoría de ellos, por supuesto, no están en una posición como la de Ames en la que pueden hacer mucho daño. No tienen la oportunidad que él tuvo. E incluso entre aquellos que sí tienen la oportunidad, la mayoría no es lo suficientemente emprendedora o audaz como para asumir los riesgos involucrados. Y esa es la razón principal por la que no hay más espías capturados: hay un cierto elemento de riesgo involucrado. Solía ser, hace 50 o 60 años, que la gente no espiaba contra su país por un sentimiento de lealtad. Se sentían parte de los Estados Unidos y no traicionarían a su país más de lo que traicionarían a un miembro de la familia. Durante y poco después de la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, la mayoría de los ciudadanos estadounidenses sorprendidos espiando contra este país eran judíos que vendían información a la Unión Soviética. Parte de la razón fue porque había mucha más simpatía por el comunismo entre los judíos que entre los no judíos, pero parte de la razón también fue que los judíos, como grupo aparte, no sentían ningún sentimiento de lealtad hacia Estados Unidos. Su lealtad era hacia otros judíos y hacia sus intereses, pero no hacia el país en el que vivían en ese momento. Hoy en día, los estadounidenses gentiles carecen casi igual de lealtad a Estados Unidos, casi tan faltos de patriotismo como los judíos. La gente todavía siente un sentido de lealtad hacia sus amigos y sus familias, pero no mucho más. ¿Por qué es esto? ¿Qué ha cambiado en Estados Unidos durante los últimos 50 años para erosionar tanto el sentido de patriotismo? Si lo piensa por un minuto, sabrá la respuesta. La persona blanca promedio ya no puede ver a Estados Unidos como su familia. Ya no se siente parte de eso. Es solo el lugar donde nació y vive. Ya no siente ningún parentesco con todos los demás estadounidenses. La razón por la que no lo hace es principalmente el resultado del enorme aumento de lo que los liberales y los medios de comunicación llaman cariñosamente "diversidad": es decir, el gran aumento en el número de personas con las que no sentimos nada en común: personas con raíces diferentes. , personas que se ven diferentes, piensan de manera diferente, se comportan de manera diferente y tienen valores diferentes, personas que ni siquiera podemos imaginar como parte de nuestra familia. Cuando miramos a Estados Unidos y vemos a mucha gente así, cuando vemos toda esta "diversidad", América. Ya no sentimos un sentido de lealtad hacia Estados Unidos. Ya no nos sentimos traidores si hacemos algo para dañar a Estados Unidos. Sin duda, no todo el mundo está tan alienado como Aldrich Ames, pero lo estamos logrando. Y la "diversidad" no es lo único que está erosionando nuestro sentido de patriotismo. Los liberales y los medios de comunicación están trabajando duro en ello. La guerra de Vietnam nos alejó un paso de gigante del patriotismo. Puede que algunos de ustedes no lo recuerden, pero hace 25 años hubo manifestaciones gigantes en Washington en nombre del Viet Cong y los comunistas, que mataban a los soldados estadounidenses a razón de 100 por día. Grupos de izquierda con líderes judíos organizaron estas manifestaciones y llevaron en autobús a estudiantes universitarios de todo el país, cientos de miles de ellos, para estas manifestaciones. La mayoría de los niños no eran comunistas ni siquiera simpatizantes de los comunistas: solo estaban siguiendo a las personas en sus campus que eran las más ruidosas y agresivas y las acompañaban por la emoción y porque era lo que estaba de moda. Algún judío le daría a uno de ellos una bandera del Viet Cong, y él la portaría, porque todos los demás lo eran. Estaba muy de moda, muy de moda ser antiamericano. Y lo peor de todo este alboroto durante la guerra de Vietnam es que el gobierno no hizo nada para detenerlo. El gobierno estaba enviando a jóvenes a Vietnam para que los mataran el Viet Cong y los norvietnamitas y, al mismo tiempo, permitía que simpatizantes del Viet Cong organizaran grandes manifestaciones en Washington e incluso les brindaba protección policial. Los políticos tenían miedo de hacer cualquier cosa, porque todos los medios controlados por judíos simpatizaban con los manifestantes y los políticos temían a los judíos. El efecto neto de esto fue una enorme pérdida de respeto por el gobierno por parte de casi todos. Los niños descubrieron que podían quemar sus tarjetas de reclutamiento y burlarse del gobierno y salirse con la suya, por lo que perdieron el respeto por el gobierno. Los veteranos de Vietnam regresaron a casa y fueron tratados como parias y no se sintieron apreciados ni siquiera por el gobierno que los había enviado a Vietnam, por lo que perdieron el respeto por el gobierno. Y yo y muchos otros patriotas miramos todo esto con disgusto, y perdimos nuestro respeto por el gobierno. Durante la guerra, solía organizar manifestaciones anticomunistas para contrarrestar las grandes manifestaciones pro Viet Cong que estaban organizando los judíos, y solía dar discursos contra los políticos que colaboraban más abiertamente con los judíos. Dije en mis discursos que estos políticos eran culpables de traición y deberían ser tratados sumariamente: deberían ser fusilados. Y debido a esto, el gobierno acusó al FBI sobre mí: no sobre ellos, sino sobre mí. Yo y muchos otros desarrollamos un sentimiento muy negativo hacia el gobierno durante ese tiempo. Eso fue hace 25 años, pero todos los que pasaron por esa experiencia cambiaron. Gran parte del desprecio por el gobierno permanece con ellos. Y los niños que aprendieron que estaba de moda ser antinorteamericano mantuvieron algo de esa actitud incluso después de graduarse de sus universidades. Por supuesto, la pérdida del respeto por el gobierno y la pérdida del patriotismo son dos cosas diferentes, pero ambas han estado sucediendo al mismo tiempo. Es interesante que hoy los medios de comunicación estén tratando de convencer a la gente de que vuelva a respetar al gobierno, mientras su ataque al patriotismo continúa sin cesar. Tenemos tantas leyes nuevas y nuevos programas gubernamentales que son del agrado de los judíos en los medios, y los políticos son mucho más corruptos que hace 25 años, que los medios ahora ven al gobierno más como un aliado que como un un rival. Pero los judíos en los medios de comunicación todavía odian y temen al patriotismo tanto como siempre. Han intentado ensuciar el patriotismo y han tenido bastante éxito entre los yuppies de moda y la chusma urbana sobre la que tienen una mayor influencia. Consideran a las milicias como el epítome del patriotismo, y tratan de asustar a los lemmings con el espectro del hombre blanco, rural, enojado, con una pistola y una bandera estadounidense que amenaza al gobierno que proporciona sus cheques de bienestar. Puede ser que la gente de las milicias no sea muy sofisticada y no tenga muy buenos programas de relaciones públicas, pero la mayoría de ellos todavía tienen un poco de patriotismo: más patriotismo, al menos, que la gente que sigue su ejemplo. de los medios controlados. La razón por la que los medios de comunicación y los grandes grupos de presión judíos como el Southern Poverty Law Center de Morris Dees y el B'nai B'rith y el Simon Wiesenthal Center odian tanto a las milicias y su patriotismo anticuado es que se interponen en el camino de la Nuevo orden mundial. Los judíos y sus compañeros de viaje quieren que el pueblo estadounidense transfiera su lealtad de Estados Unidos como solía ser, es decir, de la América Blanca construida por nuestros antepasados cuando vinieron aquí desde Europa, la América en la que podríamos pensar como nuestra familia extendida, y en cambio le dan esa lealtad a su Nuevo Orden Mundial. Por supuesto, entienden la idea de la lealtad basada en la sangre, en el parentesco, en las raíces comunes. Ese es el tipo de lealtad que se tienen el uno al otro y a Israel, pero no quieren que la tengamos. Saben lo poderoso que es. Odian la idea de que estemos unidos por tal sentido de patriotismo. Lo odian y le temen. Y es por eso que han estado trabajando tan duro para socavar el patriotismo estadounidense anticuado y reemplazarlo por la lealtad a un Nuevo Orden Mundial sin rostro, sin raza, sin raíces y cosmopolita, bajo su control, por supuesto. Y lo están logrando al menos a mitad de camino. Están destruyendo el patriotismo en una parte sustancial del público estadounidense, razón por la cual estamos viendo a más personas como Aldrich Ames en las noticias en estos días. Sin embargo, realmente no están logrando construir mucha lealtad al Nuevo Orden Mundial. Por supuesto, lo han convertido en una idea de moda entre los liberales y las tendencias sin sentido, y todos los políticos lo están diciendo de boquilla. Pero en última instancia, no pueden tener éxito en establecer lealtad al Nuevo Orden Mundial en lugar del patriotismo anticuado basado en la raza, porque, sin importar cuán de moda pongan su idea de un Nuevo Orden Mundial entre los liberales y los políticos, es una idea antinatural. Los liberales pueden hablar con entusiasmo sobre la igualdad y la "hermandad del hombre" y la raza humana es la única raza a la que sienten lealtad, pero eso es un sofisma vacío. Los tontos pueden dejarse convencer de que se han convertido en patriotas cosmopolitas y sin raza, patriotas del Nuevo Orden Mundial, pero muy pocos de ellos están dispuestos a morir o incluso a hacer un gran sacrificio por este nuevo pseudopatriotismo. El patriotismo real no es una idea artificial inventada por judíos: es algo basado en nuestros genes, un instinto, una extensión del instinto de autoconservación para incluir a nuestros parientes, nuestra nación. Se puede socavar ese patriotismo enturbiando y confundiendo el concepto de nación, la imagen de nación, como se ha hecho durante el último medio siglo al promover la "diversidad". Cuando los enemigos de nuestro pueblo, con la colaboración de los políticos traidores en Washington - políticos del tipo que urgí públicamente deberían ser fusilados durante la guerra de Vietnam - cuando estos enemigos se infiltran en decenas de millones de inmigrantes no blancos en nuestro país y sofocar cualquier esfuerzo para detener la inundación, cuando subvencionan la cría de una subclase no blanca en nuestras ciudades con nuestro propio dinero de impuestos, medios de comunicación con los rostros alienígenas, los tonos alienígenas y las payasadas alienígenas de estos no blancos y con regodeo nos dicen que será mejor que nos acostumbre a la idea de convertirnos en una minoría en nuestra propia tierra dentro de los próximos 50 años, luego, por supuesto, el patriotismo que fue natural para nuestra gente en el pasado pierde sentido, y escuchamos a personas como Aldrich Ames decirnos que vendió información de seguridad nacional a la KGB porque necesitaba dinero y no pensaba que estaba haciendo nada peor que el los políticos en Washington lo hacen todos los días. Y supongo que es difícil discutir con él sobre eso. El proceso de atomización social, de desarraigo, de separar a las personas de sus raíces y cortar los lazos con sus comunidades naturales para que puedan convertirse en unidades intercambiables, átomos humanos, para la construcción del Nuevo Orden Mundial, está siendo promovido sin piedad por los judíos y sus colaboradores, y la creciente incidencia de la traición es sólo una de las consecuencias menores y menos importantes de este proceso genocida. Digo que este proceso es genocida, porque ciertamente nos destruirá como pueblo, como raza, además de destruirnos como nación. Las personas sin sentido del patriotismo son personas incapaces de defenderse colectivamente. Son personas que serán víctimas de cualquier grupo que todavía tenga un sentimiento de grupo. Uno de los factores que ha hecho posible que los judíos y sus colaboradores socaven nuestro patriotismo es que lo dimos demasiado por sentado en el pasado. La mayoría de nuestra gente realmente no pensó en ello, no lo analizó ni comprendió su verdadera base. Dejamos que nuestra idea de patriotismo se desvíe gradualmente de una idea racial a una idea geográfica, una idea política. Cuando nuestros antepasados en Europa defendían a su pueblo contra los hunos, los moros, los mongoles o los turcos, comprendían el patriotismo. Incluso después del surgimiento de todos los estados nacionales de Europa, cuando el patriotismo comenzó a expresarse como nacionalismo, todavía tenía una base racial, o al menos étnica. Las palabras mismas nos dicen cuáles eran sus significados originales. El patriotismo, por supuesto, proviene de la palabra romana para "padre". El patriotismo es amor a la patria, amor a la tierra habitada por todos los pueblos descendientes de un padre común. El nacionalismo también nos viene de los romanos, de la palabra latina para "nacimiento". Una nación es un grupo de personas relacionadas por nacimiento, por sangre, y el nacionalismo es amor por esa gente, lealtad a esa gente. Estos sentimientos de patriotismo o nacionalismo son sentimientos muy poderosos, porque son sentimientos naturales. Contribuyeron a nuestra supervivencia durante un período de evolución muy largo. Pero cuando olvidamos el significado racial del patriotismo y pensamos en él solo en términos geográficos o políticos, como lealtad a cada persona, de cualquier raza, color o credo, que esté viviendo dentro de un área geográfica específica en ese momento, entonces el patriotismo ya no es un sentimiento natural, sino que se vuelve artificial y, en consecuencia, mucho más fácil de subvertir. Y eso es lo que les ha sucedido a personas como Aldrich Ames, y les está sucediendo a más y más estadounidenses blancos todo el tiempo, a medida que avanza el crecimiento de la "diversidad". La cura para esta enfermedad, para esta erosión del patriotismo, no es difícil de encontrar. Es obvio. Es simplemente para comprender y asimilar nuestro patriotismo como era originalmente. La cura para lo que le está sucediendo a América comienza volviendo al patriotismo natural y racial que tenían nuestros antepasados cuando detuvieron a los moros invasores en los Pirineos hace casi 1300 años y cuando mil años después, defendieron sus asentamientos en América del Norte contra los indios merodeadores. Los enemigos de nuestro pueblo se han anticipado a esta posibilidad, por supuesto. Así como Morris Dees y su Southern Poverty Law Center critican el patriotismo de las milicias hoy en día, los judíos de los medios de comunicación y sus colaboradores han estado estigmatizando el patriotismo natural durante los últimos 50 años. Lo llaman "racismo" y han intimidado a la mayoría de nuestra gente para que corra a esconderse cada vez que comienzan a lanzar sus acusaciones de "racismo". Entonces, si bien la cura para lo que ha enfermado a la América blanca no es difícil de encontrar, es un poco más difícil de aplicar. Requiere un poco de coraje. Requiere un poco de mente abierta. Requiere un poco de independencia mental. Requiere un poco de fuerza moral. Se requieren suficientes de nosotros con estas cualidades para hacer del patriotismo una fuerza vital en la vida de nuestro país nuevamente. Creo que podemos encontrar suficientes personas para hacer el trabajo. No será fácil, por supuesto. Los jefes de los medios de comunicación y todas las demás personas que odian al verdadero Estados Unidos lucharán contra nosotros hasta el final. Los políticos colaborarán con ellos. Bill Clinton y todos los demás que se estaban manifestando por el Viet Cong durante la guerra de Vietnam intentarán detenernos. Pero creo que finalmente prevaleceremos. Creo que el patriotismo natural prevalecerá sobre la falsa lealtad al Nuevo Orden Mundial que los judíos y las tendencias están promoviendo. La única incertidumbre que tengo es cuánto tiempo nos llevará y cuántos deben morir para superar la enfermedad de Estados Unidos. Su ayuda hará que la victoria llegue antes y reducirá nuestras bajas. El problema judío Los judíos trabajan por sus propios intereses: a menudo en detrimento de los demás Recientemente hablé del esfuerzo de extorsión judía en curso contra Suiza. Las organizaciones judías afirmaron que los bancos suizos estaban reteniendo activos depositados por judíos ricos en las décadas de 1930 y 1940 que luego perecieron durante la Segunda Guerra Mundial y, por lo tanto, nunca pudieron recuperar su dinero. Los judíos exigieron que este dinero se pusiera en un fondo especial para los llamados "sobrevivientes del Holocausto". Ha salido a la luz más información sobre esta campaña de extorsión judía, y quiero compartirla con ustedes hoy, porque nos ayuda a comprender mejor la situación en la que nos encontramos todos. En primer lugar, dejemos claro que de lo que estamos hablando no es simplemente de un esfuerzo de los judíos por recuperar lo que por derecho les pertenece. No se trata de envejecer a los "sobrevivientes del Holocausto" David y Sarah Goldblatt en Miami Beach tratando de hacerse con una cuenta que su difunto tío Abe instaló en Suiza antes de que lo llevaran a Auschwitz en 1943 y nunca más lo volvieran a ver. De hecho, es una campaña masiva de extorsión criminal, completa con amenazas, engaño y fraude a gran escala y connivencia criminal por parte del gobierno de Clinton y los medios de comunicación controlados. La respuesta inicial de los suizos a la demanda de dinero judía fue afirmar que los depositantes judíos siempre habían sido tratados como todos los demás depositantes, y que los banqueros suizos ya habían investigado sus cuentas inactivas y buscado a los propietarios legítimos, y que había en la mayoría unos pocos millones de dólares en tales cuentas que podrían pertenecer a familiares de judíos que habían muerto durante la guerra. Todo lo que David y Sarah Goldblatt tuvieron que hacer para reclamar el dinero del tío Abe fue evidencia de que era legítimamente suyo. Esto, por supuesto, no era lo que los judíos tenían en mente en absoluto, por lo que comenzaron a presionar y a hacer amenazas. El presidente de Suiza en ese momento, Jean-Pascal Delamuraz, acusó airadamente a los judíos de "chantaje" y "extorsión" al intentar presionar a Suiza para que les entregara dinero sin ninguna prueba de que tuvieran un reclamo legítimo. Pero, lamentablemente, el Sr. Delamuraz dejaba el cargo a fines de 1996 y su sucesor estaba más dispuesto a pagar el chantaje para evitar problemas. Solo para asegurarse de que los suizos entendieran el mensaje, los judíos persuadieron a algunos de sus colaboradores cristianos para que se unieran a su campaña. Líderes eclesiásticos dispuestos en Suiza organizaron una manifestación pública en Zúrich de 15.000 feligreses que exigieron que el gobierno suizo y los banqueros suizos dieran al "Pueblo Elegido de Dios" Sin embargo, los banqueros suizos y los políticos suizos son un poco más testarudos que estos feligreses pálidos, suaves y que cantan himnos. Los argumentos de que el pueblo escogido de Dios se merece lo que quiera porque la Biblia lo dice tienen poco efecto en ellos. La presión real se les estaba aplicando fuera de los ojos del público. El 10 de enero de 1997, el multimillonario comerciante de licores judío Edgar Bronfman, jefe del Congreso Judío Mundial, se reunió con el embajador suizo en los Estados Unidos y lo amenazó con que, a menos que Suiza pagara 250 millones de dólares inmediatamente, las próximas audiencias del Congreso por parte del Comité Bancario de la Cámara de Representantes. sería lo más embarazoso posible para Suiza. Y se estaba aplicando otra presión detrás de escena. Un grupo de judíos de Nueva York, alegando ser "víctimas del Holocausto", entabló una demanda colectiva contra tres de los bancos más grandes de Suiza y solicitó al Banco de la Reserva Federal de Nueva York que suspendiera las licencias bancarias de los bancos demandados en espera del resultado de la demanda judicial. Si se concediera tal petición, los bancos perderían miles de millones de dólares. Israel entró en la campaña cuando la Agencia Judía, con sede en Jerusalén, insinuó que pediría un boicot mundial a los bancos suizos si el ex presidente suizo no se disculpaba por calificar la campaña judía de "extorsión". El resultado de esta amenaza fue la disculpa que se le había pedido. Y el Departamento de Estado de Clinton ha estado cooperando con la campaña publicando una serie de documentos de la Segunda Guerra Mundial, uno cada semana más o menos, que pretenden mostrar que los suizos se sintieron cómodos con los alemanes durante la guerra. La publicación de estos documentos en este momento es claramente una estratagema calculada para avergonzar a Suiza y presionar a ese país para que se doblegue a las demandas judías de más y más dinero. Los suizos ya han tosido los 250 millones de dólares exigidos por Bronfman, y ahora los judíos están indicando que ese es solo el primer pago. Están sugiriendo que $ 7 mil millones puede ser una cantidad total razonable para que Suiza pague a los judíos. ¡Y los judíos afirman que no pueden entender por qué tanta gente los odia! En este caso, está claro que los judíos irán por tanto dinero como creen que pueden extorsionar a los suizos, y ni un shekel menos. Y son los shekels los que cuentan con ellos, no cuántas personas más aprenden a odiarlos como consecuencia de su comportamiento. Así ha sido siempre con ellos. Por supuesto, en este caso es difícil sentir lástima por los suizos, porque optaron por capitular ante la extorsión en lugar de luchar, que es lo que los judíos calcularon que harían. En esta era democrática, simplemente no parece haber políticos o empresarios en ningún lugar con principios o sentido del honor. Recientemente, me llamó la atención otro ejemplo interesante de la característica de los judíos de seguir adelante con arrogancia con lo que creen que les es ventajoso sin preocuparse por el odio que genera su comportamiento. La gran moda en estos días, la gran moda promovida por los medios de comunicación, es la "diversidad", y los judíos se encuentran en todos los rincones del movimiento de la "diversidad". Los judíos producen la propaganda de la "diversidad", hacen campaña por una nueva legislación de "diversidad" y siempre están presionando para meter más "diversidad" en nuestras gargantas. Si ven algún grupo de personas blancas (los residentes de un edificio de apartamentos, los estudiantes en el aula de una escuela, un equipo deportivo, un club de póquer los sábados por la noche, cualquier grupo de blancos) intentarán obligar al grupo a aceptar tres zulúes, un chino.. La idea, por supuesto, es exterminarnos, emprender un genocidio contra nosotros, no dejarnos ninguna oportunidad de estar entre los de nuestra propia especie, ninguna oportunidad de sentir un sentimiento de parentesco y pertenencia entre nuestra propia gente, ninguna oportunidad de organizarnos y defendernos. Nosotros mismos. Quieren ser el único grupo consciente de sí mismos en esta tierra capaz de actuar inteligentemente en la promoción de sus intereses grupales, y entonces el mundo les pertenecerá. Hasta ahora han tenido bastante éxito en su campaña contra nosotros. Han tenido éxito porque han mantenido sus motivos moderadamente bien ocultos y han podido persuadir a grandes segmentos de nuestra propia gente para que colaboren con ellos en su campaña de "diversidad" convenciéndolos de que es lo "moral" hacer. Los cantantes de himnos son un ejemplo. Pero a veces su arrogancia simplemente se escapa por sí misma y hace volar su tapadera. Publicaron un boletín llamado Gestión de la diversidad, que se envía a todas las agencias gubernamentales en Washington. Les dice a los burócratas cómo pueden aumentar la cantidad de "diversidad" en sus bailiwicks y aún mantener las cosas bajo control. Les dice cómo pueden desplazar a los trabajadores del gobierno blancos más normales con miembros de la tribu hmong, espaldas mojadas o estilos de vida alternativos infectados con el SIDA y aún así evitar que los blancos restantes se rebelen. Además de este tipo de consejos prácticos, Managing Diversity también tiene muchos artículos de "entrenamiento de sensibilidad" en sus números: artículos que se supone deben ser publicados para que los trabajadores blancos los lean para que se sientan culpables y atemorizados. Un ejemplo es un artículo de primera plana en un número reciente de Managing Diversity escrito por Harris Sussman, PhD. El artículo del doctor Sussman se titula "¿Cuáles son los valores de la gente blanca?" Y luego este promotor de la "diversidad" judío demasiado inteligente y arrogante se vuelve y muerde a los mismos cantantes de himnos que han colaborado con él y los suyos con más entusiasmo. El escribe: Resulta que los blancos de los que estamos hablando han sido principalmente cristianos, a menudo actuando en nombre de sus valores cristianos. En nombre de los valores cristianos tenían la Inquisición. Llamaron a los pueblos originarios "salvajes" que no calificaban como seres humanos. Establecieron definiciones de paganos, paganos, primitivos, personas subdesarrolladas que dejaron a los cristianos superiores y dominantes. Mataron a judíos y gitanos en el Holocausto. En nuestro vocabulario posmoderno, "blancos" o "el hombre blanco" es todo lo que necesitamos decir para invocar esta historia y experiencia de injusticia y crueldad. Cuando decimos "gente blanca", nos referimos a las personas que valoran las cosas sobre las personas, que valoran el dinero sobre las personas. Sabemos exactamente cuáles son sus valores y hacia dónde conducen. Todos hemos pagado un precio terrible por esos valores. Recuerde, este es un judío que nos dice que los gentiles estamos demasiado interesados en el dinero. En el mismo artículo, el Doctor Sussman continúa regodeándose con lo que él y los de su clase ya le han hecho a los blancos con su campaña de lavado de cerebro. Se regodea con el daño psicológico y espiritual que ya ha causado su campaña de "diversidad". Él canta: Muchos blancos se sienten incómodos con su propia historia. Están atravesando una profunda crisis de identidad. Esto significa que muchas personas blancas no se consideran a sí mismas como personas blancas. A continuación, describe las muchas formas en las que los blancos afligidos por la culpa intentan escapar de su propia identidad y ajustarse a lo que Sussman y sus compañeros judíos quieren que sean. Escribe que mucha gente blanca confundida está tratando de "adoptar los valores de los pueblos nativos. Mire el ecofeminismo, mire la salud holística, el Día de la Tierra, el Encuentro del Arco Iris". Se pueden encontrar copias de Gestión de la diversidad en todos los lugares de trabajo del gobierno en Washington. Sussman piensa que los cantantes de himnos le permitirán patearlos en los dientes y luego lamerán sus dedos de los pies y rogarán por otra patada. Y, desafortunadamente, eso es exactamente lo que harán muchos de ellos. Hay una especie de tendencia masoquista entre muchos de ellos. Pero somos muchos blancos, gente que no es masoquista, muchos de nosotros, muchachos blancos irreconciliables que no reaccionamos ante el doctor Sussman y los de su clase de la manera que ellos quieren que lo hagamos, muchos de nosotros que leemos lo que él tiene que decir y luego nos comprometemos a nosotros mismos que un día libraremos a nuestra sociedad de su veneno, cueste lo que cueste. Y, ya sabes, ¡también hay algunos cristianos anticuados entre nosotros, que estarán más que felices de ayudar! Estos dos ejemplos de comportamiento judío - la descarada extorsión de cientos de millones de dólares al pueblo suizo y el arrogante regodeo por el daño que nos han hecho con su campaña de "diversidad" - estos dos ejemplos nos llevan a un tema discutido anteriormente - el llamado "Holocausto". Hemos analizado varios aspectos de la propaganda del "Holocausto" en el pasado, y hemos descubierto algunos de sus pequeños trucos psicológicos, como llamar a cualquiera que no se trague todo el mito, bloqueo, acción y barril "negacionista del Holocausto". . " Si cuestiona alguno de sus números sobre cuántos judíos supuestamente fueron puestos en cámaras de gas, si cuestiona una sola de sus exageradas historias de atrocidades, entonces es un "negacionista del Holocausto". Hemos examinado algunos de estos trucos y hemos explorado algunas de sus mentiras específicas sobre el "Holocausto", pero la pregunta sigue siendo: ¿Por qué lo hacen? ¿Por qué presionan tanto el negocio del "Holocausto"? ¿Por qué, 55 años después del hecho, siguen tocando la misma melodía? ¿Por qué exigen que los contribuyentes estadounidenses les proporcionen tierras gratuitas para los museos del "Holocausto"? ¿Por qué exigen que nuestros niños en las escuelas públicas sean sometidos a cursos de propaganda sobre el "Holocausto"? Son conscientes de que muchos otros pueblos han pasado por sus propios "holocaustos": los armenios, los alemanes, los ucranianos, los rusos. ¿Por qué son solo los judíos los que siguen presionando, solo los judíos quienes lo convierten en el centro de sus vidas, el núcleo esencial de su identidad? Conocemos la respuesta a esta pregunta ahora. Entendemos que impulsan el "Holocausto" por dos razones: primero, porque ganan mucho dinero con él; y segundo, porque los protege de las críticas y les permite salirse con la suya con el comportamiento más atroz, comportamiento que no sería tolerado por ninguna otra gente. Acaban de cobrar 250 millones de dólares en efectivo contante y sonante de los suizos en dinero de chantaje: dinero que los suizos les dieron no porque hubiera la más mínima evidencia de que los judíos tuvieran derecho a algo, sino simplemente para evitar un boicot. Ahora, los judíos apuntan a obtener $ 7 mil millones más de los suizos de la misma manera. Cualquiera que intentara un truco como ese terminaría en prisión por extorsión. El gobierno suizo no se habría rendido ante nadie más. Si, por ejemplo, los herederos de los aristócratas rusos que fueron masacrados por judíos comunistas en la década de 1920 habían hecho una demanda similar a los banqueros suizos por la pérdida de activos, los suizos habrían luchado contra ellos hasta el final. Pero no querían luchar contra los judíos, incluso se disculparon por decirles francamente a los judíos lo que pensaban de todo el escándalo, porque sabían que los judíos se envolverían en el "Holocausto" y parecería que los suizos lo estaban haciendo. molestando a los pobres, inocentes, indefensos, perseguidos queridos. Sabían que los judíos los habían derrotado en el juego de la propaganda, en el juego de la simpatía. Ese es solo un ejemplo del valor en efectivo del "Holocausto". Otro ejemplo son los $ 4 mil millones en dinero de los contribuyentes estadounidenses que van a Israel cada año. Alemania también le ha dado a Israel miles de millones de dólares en los últimos 50 años, pagados por los contribuyentes alemanes. O considere la jactancia del doctor Sussman sobre el daño que la propaganda de la "diversidad" de los judíos ya ha hecho a la autoimagen de muchos blancos crédulos. ¿Quién más que un judío tendría el bronce para eso? ¿Y de dónde viene ese bronce? Proviene de un conocimiento seguro de que puede retirarse a su estado de "víctima" si alguien le pide cuentas. Sabe que puede invocar el "Holocausto", que puede envolverse en el "Holocausto", y sus acusadores se retirarán avergonzados. Al menos, los cantantes de himnos se retirarán avergonzados. Y cualquier crítico terco de los judíos o de su comportamiento o de su influencia sabe que todos los que han sido engañados por la propaganda del "Holocausto" lo considerarán un matón. El hecho es que tenemos un problema judío en Estados Unidos. Es, con mucho, el problema más grande y peligroso que tenemos. Es peor que nuestro problema de delincuencia, peor que nuestro problema de drogas, peor que nuestro problema de corrupción política, peor que nuestro problema de inmigración, peor incluso que nuestro problema racial. Nuestro problema judío, de hecho, está en la raíz de casi todos nuestros otros problemas. Si queremos tener un futuro, debemos resolverlo. No podemos dejarnos engañar por el "Holocausto". Debemos enfrentar el hecho de que, independientemente de todos los judíos agradables e inofensivos que puedan conocer como individuos, todos los judíos que se ocupan de sus propios asuntos, los judíos en su conjunto están destruyendo nuestra sociedad. Sus políticas son veneno para nosotros. Y con su control de nuestros medios de comunicación y entretenimiento y su control corolario de nuestro sistema político, tienen un control mortal sobre nuestro país. Debemos tener el coraje de enfrentarnos a ellos y hacer todo lo necesario para romper ese apretón de muerte. Debemos liberar a nuestros medios de comunicación y a nuestro gobierno de su influencia. Debemos hacer un ejemplo de los Sussman y todos sus colaboradores. De lo contrario, nos destruirán con tanta seguridad como han destruido todas las demás sociedades en las que se les dio rienda suelta. Sobre los feligreses ¿Admitir que la mayoría de las iglesias principales son anti-blancas hace a uno "anti-cristiano"? Después de la transmisión de la semana pasada, "El problema judío", en la que hice algunos comentarios poco halagadores sobre los feligreses - también los llamé "cantantes de himnos" - varios oyentes sugirieron que soy anticristiano. Otros dijeron que incluso si no soy anticristiano, no debería criticar a los cristianos, porque los blancos debemos mantenernos unidos, y criticar a los cristianos es divisivo. Ahora me gustaría explicarme. Primero, déjeme asegurarle que no soy anticristiano. Admiro y respeto a muchas personas cristianas del pasado de nuestro pueblo. Y hay algunas personas vivas hoy que se llaman cristianos a quienes respeto. Pero debo confesar que no tengo una disposición muy favorable hacia la mayoría de los feligreses hoy, porque creo que prácticamente todas las principales iglesias cristianas, las principales denominaciones, se han aliado con los enemigos de nuestro pueblo. Al decir esto, no estoy siendo en absoluto partidista. Aunque fui criado como presbiteriano cuando era un niño, me refiero a las denominaciones protestantes así como a la Iglesia Católica cuando digo que las iglesias se han vuelto contra nuestra gente y se han aliado con nuestros enemigos. Y recuerde, estaba hablando específicamente de 15.000 feligreses en Suiza que se manifestaron obedientemente a favor de los judíos y en contra de su propio pueblo cuando sus sacerdotes y ministros se lo ordenaron. Estoy seguro de que hay muchos cristianos individuales, en Suiza y en otros lugares, que están tan disgustados por este comportamiento como yo. Pero el hecho es que las iglesias mismas, prácticamente todas, se han vuelto hostiles a los intereses de nuestro pueblo; a todos los efectos prácticos, nuestros enemigos se han apoderado de ellos. Piense por un momento en lo que sucedió en Sudáfrica hace unos años. En Sudáfrica, el porcentaje de feligreses entre los blancos es mucho más alto que en los Estados Unidos. Prácticamente todos los bóers, los afrikaners, los blancos sudafricanos de habla holandesa, son feligreses. La Iglesia Reformada Holandesa es la institución más importante de sus comunidades. Y mientras su iglesia se mantuvo fiel a ellos, se mantuvieron fuertes y pudieron hacer frente a todas las fuerzas externas. Los judíos en Sudáfrica, por supuesto, los estaban presionando para que entregaran su país a los negros, pero pudieron ignorar esta presión judía mientras su iglesia los apoyara. Pero cuando su iglesia se volvió contra ellos y los traicionó, perdieron todo. Cuando sus ministros comenzaron a decirles: "Oh, hemos vuelto a mirar nuestras Biblias y ahora nos damos cuenta de que cometimos un error antes, cuando les dijimos que era bueno defenderse de aquellos que los destruirían. Ahora nos damos cuenta de que es un pecado para ustedes no entregar su país a los negros "- cuando sus ministros comenzaron a decir eso, su voluntad de preservarse se derrumbó. Y aunque las iglesias, afortunadamente, no juegan un papel tan importante en las vidas de los blancos estadounidenses como lo hacen en las vidas de los blancos sudafricanos, está bastante claro que el papel que desempeñan aquí en los Estados Unidos es destructivo. . Piense en casi cualquier problema importante que involucre la supervivencia de nuestra gente, y las iglesias están en el lado equivocado de ese problema: al igual que en Suiza, como en Sudáfrica. Mezcla racial forzada, incluido el matrimonio interracial: las iglesias están a favor; cortar la inmigración no blanca: las iglesias están en contra; la destrucción de la Rhodesia Blanca y la Sudáfrica blanca: todas las iglesias estaban a favor; oponerse a los judíos de cualquier manera: las iglesias están en contra. Sabes, no solía ser así. Las iglesias en Estados Unidos solían ser un baluarte de la comunidad. Solía ser que un hombre o una mujer podía ser cristiano, feligrés y patriota, y una persona orgullosa de su pueblo y su herencia y preocupada por su futuro. ¿Por qué eso ya no es cierto? Mis amigos cristianos me dicen que es porque las iglesias han sido subvertidas, que lo que las iglesias enseñan hoy en día ya no es cristianismo, sino una doctrina judaizada que se opone al cristianismo real. Y, por supuesto, los ministros y sacerdotes de hoy dicen todo lo contrario: dicen exactamente lo que dijeron los ministros sudafricanos cuando traicionaron a su pueblo. Dicen: "No, hoy estamos predicando el verdadero cristianismo. Lo que solía enseñarse en nuestras iglesias no era el verdadero cristianismo, pero hoy entendemos mejor qué es el verdadero cristianismo. El verdadero cristianismo requiere que sigamos las políticas judías y mezclar las razas, etc. " Y ambas partes citarán la Biblia para probar la exactitud de su posición. Ahora soy un científico. No soy un creyente en los milagros ni en las Sagradas Escrituras, por lo que no me involucro en argumentos basados en la Biblia, aunque a veces me dejo divertir con los esfuerzos de la nueva generación de predicadores para hacer la Biblia. Políticamente correcto: hacerlo aceptable para las feministas, por ejemplo, eliminando todos los pronombres masculinos, y hacer que el Nuevo Testamento sea aceptable para los judíos, pretendiendo que el relato de la crucifixión, en el que los judíos claramente son culpados y en lo que dicen, "Su sangre sea sobre nosotros y sobre nuestros hijos", no dice lo que parece decir. Como dije, no estoy muy interesado en lo que varios versículos de la Biblia "realmente significan". Para mí, lo que es significativo es que la mayor parte de nuestra gente que se llamaba cristianos en el pasado tenía una perspectiva esencialmente saludable. Creían en defenderse a sí mismos, a su raza y su forma de vida. Eran autosuficientes, autosuficientes. Creían que Dios cuida de aquellos que se cuidan a sí mismos. Puede que hayan sido un poco supersticiosos sobre algunas cosas, pero entendieron las cosas importantes. Entendieron que no existe tal cosa bajo el sol como "igualdad". Entendieron los conceptos de honor personal y responsabilidad personal. Comprendieron el deber y la disciplina. Entendieron el sentimiento racial y la solidaridad racial. Y comprendieron que los judíos son profundamente diferentes, profundamente ajenos. Hoy las iglesias no entienden ninguna de esas cosas, ni los feligreses, los cantantes de himnos. Entonces, cuando critico a las iglesias ya los feligreses, no significa que sea anticristiano. Simplemente significa que me opongo a lo que enseñan las iglesias y me opongo a lo que están haciendo hoy. Y en lo que respecta a mi ser divisorio, bueno, me temo que la mayoría de los cantantes de himnos ya están del otro lado, y señalar ese hecho a la gente probablemente sea más útil que divisivo. La pregunta de qué hizo que las iglesias cambiaran es interesante, pero no quiero involucrarme demasiado en eso ahora, excepto para decir que al menos en parte fue una cuestión de subversión deliberada, como afirman mis amigos cristianos. Desde la Segunda Guerra Mundial, los judíos han hecho un esfuerzo concentrado para hacerse con el control de las iglesias y, en muchos casos, han tenido un gran éxito. Han logrado que los luteranos denuncien a Lutero, por ejemplo, por contar lo que sabía sobre los judíos en varios de sus escritos. Pero también ha sido una simple cuestión de falibilidad humana. La mayoría de las iglesias ya no están dirigidas por fanáticos, mártires y verdaderos creyentes, dispuestos a morir por la fe. En cambio, están dirigidos por personas que son esencialmente hombres de negocios, ejecutivos de corporaciones: personas más preocupadas por mantener su exención de impuestos que por la doctrina, personas más preocupadas por la popularidad y las relaciones públicas que por la teología. Estas personas han estado dispuestas a ceder a la presión, a seguir la corriente, a hacer lo que sea conveniente en lugar de lo correcto. Daré solo un ejemplo de este cambio. Los judíos de Hollywood han estado produciendo una serie de películas que son muy hostiles a las iglesias cristianas, sus tradiciones y doctrinas; y las iglesias, en lugar de armar el infierno sobre estas películas y contraatacar, simplemente han estado sonriendo y soportándolo en su mayor parte. Una película bastante reciente de este tipo es Priest, que fue producida por la división Miramax de Disney Company, una operación completamente judía. La división Miramax está dirigida por los hermanos Weinstein, y la propia Disney está dirigida por Michael Eisner. La película presenta a dos sacerdotes, uno de ellos con una amante mulata y el otro un homosexual activo, cuyas actividades están representadas de manera bastante gráfica en la película, y la implicación de la película es que estos dos sacerdotes son verdaderos cristianos. mientras que la jerarquía de la Iglesia, que no aprueba su comportamiento, está formada por hipócritas. Si los judíos hubieran producido una película como Sacerdote antes de la Segunda Guerra Mundial, el Papa habría predicado una cruzada contra ellos, y cada teatro que intentara mostrar la película habría sido incendiado por turbas de católicos enfurecidos. Hoy simplemente sonríen y lo soportan. Están mucho más preocupados por agradar a los judíos y conseguir buena prensa que por defender la fe. Pero, ya sabes, el cambio real, el cambio significativo, que ha tenido lugar en el mundo occidental, que me permite respetar a muchos cristianos del pasado y sentir solo desprecio por la mayoría de los feligreses de hoy, no es tanto un cambio en la doctrina o en la forma en que se interpreta algún fragmento de la Sagrada Escritura: es un cambio de valores. Básicamente, lo que ha sucedido es que los valores de las iglesias cristianas se han vuelto menos aristocráticos y más democráticos, menos masculinos y más femeninos. Estos cambios en realidad han tenido lugar en la mayoría de las instituciones de nuestra sociedad, no solo en nuestras iglesias. En los días en que el fracaso en una empresa importante podía significar, y a menudo significaba, hambre y muerte, o al menos deshonra, Los valores personales estaban destinados a ser diferentes de lo que son en una época en la que el fracaso simplemente significa ir a la oficina de asistencia social y registrarse para recibir un folleto. Las instituciones estaban destinadas a estar imbuidas de diferentes valores en los días en que los hombres que gobernaban esas instituciones eran mucho más conscientes de las diferencias en la calidad humana, y cuando las instituciones mismas, las instituciones culturales y educativas, así como las iglesias, estaban mucho más cerca. orientado a las necesidades, preocupaciones y sensibilidades de los elementos más capaces y exitosos de la sociedad que a los intereses de las masas. Cuando el fracaso perdió sus dientes y la supervivencia se volvió menos exigente, hubo un debilitamiento general de los valores. Y cuando las instituciones comenzaron a atender más a las masas, nuevamente hubo un cambio en los valores. Las instituciones estaban destinadas a estar imbuidas de valores diferentes en los días en que los hombres que gobernaban esas instituciones eran mucho más conscientes de las diferencias en la calidad humana, y cuando las instituciones mismas, las instituciones culturales y educativas, así como las iglesias, estaban mucho más cerca. orientado a las necesidades, preocupaciones y sensibilidades de los elementos más capaces y exitosos de la sociedad que a los intereses de las masas. Cuando el fracaso perdió sus dientes y la supervivencia se volvió menos exigente, hubo un debilitamiento general de los valores. Y cuando las instituciones comenzaron a atender más a las masas, hubo nuevamente un cambio de valores. Las instituciones debían estar imbuidas de diferentes valores en los días en que los hombres que gobernaban esas instituciones eran mucho más conscientes de las diferencias en la calidad humana, y cuando las instituciones mismas - instituciones culturales y educativas, así como las iglesias - estaban mucho más cerca. orientado a las necesidades, preocupaciones y sensibilidades de los elementos más capaces y exitosos de la sociedad que a los intereses de las masas. Cuando el fracaso perdió sus dientes y la supervivencia se volvió menos exigente, hubo un debilitamiento general de los valores. Y cuando las instituciones comenzaron a atender más a las masas, hubo nuevamente un cambio de valores. y cuando las propias instituciones - instituciones culturales y educativas, así como las iglesias - estaban mucho más orientadas a las necesidades, preocupaciones y sensibilidades de los elementos más capaces y exitosos de la sociedad que a los intereses de las masas. Cuando el fracaso perdió sus dientes y la supervivencia se volvió menos exigente, hubo un debilitamiento general de los valores. Y cuando las instituciones comenzaron a atender más a las masas, hubo nuevamente un cambio de valores. y cuando las propias instituciones - instituciones culturales y educativas, así como las iglesias - estaban mucho más orientadas a las necesidades, preocupaciones y sensibilidades de los elementos más capaces y exitosos de la sociedad que a los intereses de las masas. Cuando el fracaso perdió sus dientes y la supervivencia se volvió menos exigente, hubo un debilitamiento general de los valores. Y cuando las instituciones comenzaron a atender más a las masas, hubo nuevamente un cambio de valores. Nadie realmente planeó este cambio de valores. Fue una consecuencia de los cambios en los estilos de vida. No planeado, pero entendido. Entendemos estas cosas porque nos han pasado antes. Incluso los antiguos romanos los entendieron. Comprendieron que la facilidad engendra decadencia, que el lujo conduce a la suavidad y la indisciplina, y que la indisciplina conduce a la ruina. Vemos estos cambios en nuestras escuelas y universidades, en nuestra cultura popular y en nuestras iglesias. Hombres duros y fuertes fundaron estas iglesias. La Iglesia Católica estuvo dirigida durante más de 200 años por hombres que se arriesgaban a ser alimentados a los leones. Martín Lutero estaba dispuesto a arriesgarse a ser quemado en la hoguera desafiando al Papa y al emperador a hacer lo que él creía correcto. Otros líderes cristianos en realidad fueron quemados en lugar de retractarse de sus creencias. ¿Puede imaginarse a algún burócrata de alto rango de la iglesia dispuesto a hacer eso hoy? Y entonces les digo a mis amigos cristianos: No traten de callarme cuando critico a los feligreses y los cantantes de himnos de hoy. Deberías preocuparte aún más que yo por su mal comportamiento. Debes esforzarte por recuperar el control de tus iglesias y darles valores saludables una vez más, para convertirlas una vez más en baluartes de la comunidad blanca, para hacerlas nuevamente dignas de respeto. respeto de todos los hombres blancos que se precie. Si no puede hacer eso, nadie más lo intentará. Les digo a todos mis amigos, a todos los hombres y mujeres Blancos que se respetan a sí mismos, cristianos o no: No nos preocupemos por las sutilezas doctrinales ahora. No nos preocupemos por si nuestro vecino cree o no en el nacimiento virginal y en caminar sobre el agua; preocupémonos de si a él le importa o no la supervivencia de su pueblo y si está dispuesto a hacer algo por esa supervivencia. Si a él o ella le importa, y si está dispuesto, entonces él es nuestro hermano, entonces ella es nuestra hermana. Y juntemos a nuestros hermanos y hermanas con nosotros; los necesitamos a todos. Juzgaremos a nuestros hermanos y hermanas, los clasificaremos, no por su creencia o falta de creencia en cosas sobrenaturales, sino por su carácter, sus valores y su capacidad. Los clasificaremos de acuerdo con su sentido del deber y responsabilidad, de acuerdo con su fuerza personal y autodisciplina, de acuerdo con su voluntad de sacrificarse por el bien común de nuestro pueblo y de acuerdo con lo que realmente logran por nuestro pueblo. Al luchar contra los enemigos cuyo objetivo es destruirnos a todos, debemos dejar de lado las diferencias religiosas y las diferencias entre facciones. Necesitamos sentir un sentido de solidaridad basado en nuestra sangre común y nuestro propósito común. Pero esta solidaridad, este propósito común, no nos impide hablar de aquellas cosas de las que hay que hablar. Y cuando 15.000 feligreses en Suiza se manifiestan obedientemente contra su propio pueblo y por los estafadores y extorsionadores judíos que están robando dinero de los bolsillos del pueblo suizo, entonces deberíamos hablar en contra de ellos. Deberíamos separarnos de estos renegados. Debemos hacerle saber al mundo que están más allá de los límites, que los repudiamos, no por su religión, sino independientemente de su religión. Hablando de la situación en Suiza, me ha complacido observar durante la semana pasada que al menos algunos políticos y gente de los medios de comunicación han comenzado a mostrar un poco de coraje y un poco de honestidad. Si bien los líderes de la iglesia y la mayoría de los principales políticos y la mayoría de los medios de comunicación se han puesto del lado de los judíos, o al menos han tenido miedo de oponerse a los judíos, algunos se han mantenido para su propia gente. La semana pasada, un miembro del parlamento suizo, Christoph Blocher, exigió saber por qué los contribuyentes suizos deberían pagar dinero de chantaje a los judíos. Y solo se necesitan unos pocos hombres honestos y valientes para marcar la pauta para los demás. Desde que Christoph Blocher habló, otros también han expresado su indignación porque el dinero del pueblo suizo debería ser entregado a los judíos en respuesta al esfuerzo de extorsión judío. Incluso un importante periódico suizo, Blick, se enfrentó a los judíos la semana pasada e informó que el pueblo suizo se está exasperando por la campaña judía contra su país. En este país no tenemos políticos con el coraje de Christoph Blocher ni periódicos importantes con la honestidad de Blick. En este país todavía tenemos políticos como el senador de Nueva York Alphonse D'Amato, quien bien podría ser el senador de Israel, todavía tocando el tambor para los judíos y exigiendo que los suizos cedan a su esfuerzo de chantaje. Puede estar seguro de que el senador D'Amato es un fiel feligrés. Realmente espero que D'Amato y sus controladores judíos logren imponer un boicot a Suiza. Eso hará maravillas para despertar al pueblo suizo y convencerlo de que adopte una postura. Incluso podría ayudar a algunas personas a despertarse. La gente necesita darse cuenta de que los judíos están en guerra contra el mundo, el mundo entero, y lo han estado durante miles de años. Ya es hora de empezar a contraatacar. En Suiza, por supuesto, han estado impulsando su propaganda egoísta del "Holocausto" durante los últimos 50 años, al igual que lo han hecho aquí y en todas partes, y supongo que pensaron que habían hipnotizado a los suizos hasta el punto de que podría simplemente meter la mano en los bolsillos del pueblo suizo y robarles $ 7 mil millones sin una protesta. Bueno, ya veremos eso. Pero si los suizos se despiertan y se defienden, será sin la ayuda de sus feligreses, y debemos pensar en las implicaciones de eso para nuestra propia lucha aquí. Cómo piensan los liberales Los liberales tienden a ser infantiles, resentidos y autoritarios Cada pocos días recibo una llamada telefónica de un periodista o reportero de televisión que me pide una entrevista. Las cosas de las que quieren hablar cambian de vez en cuando: hace un par de años se interesaron por algunos de los videos que distribuye el patrocinador de American Dissident Voices, National Vanguard Books; el verano pasado fueron los Montana Freemen; ahora mismo es el malestar interno y el terrorismo. Quieren saber por qué está aumentando el terrorismo, qué pienso sobre el atentado de Oklahoma City, si hubo una conspiración detrás de ese bombardeo, si creo que habrá más bombardeos de este tipo, si creo que la gente debería preocuparse de que pueda haber o ataques terroristas químicos en el futuro, cuál creo que es la motivación de la mayoría de los terroristas, etc. Nunca he fingido ser un experto en terrorismo, y les digo a los periodistas que, pero también les digo que, aunque ningún acto de terrorismo es predecible, estoy seguro de que, promediado en períodos de dos o tres años, el terrorismo lo hará. continúan volviéndose más comunes. Les digo que estoy seguro de ello porque las causas subyacentes del terrorismo van en aumento. Esas causas subyacentes son la creciente hostilidad por parte del gobierno hacia los ciudadanos, la creciente intromisión gubernamental en la vida de los ciudadanos, el creciente resentimiento de los ciudadanos contra el gobierno, un creciente sentimiento de haber sido traicionado por el gobierno. A todo esto se suma el crecimiento de un tipo de alienación más general, que se refleja en la disminución de la participación ciudadana en las elecciones, el aumento de la delincuencia y el uso de drogas y el aumento de las tasas de divorcio y suicidio. Les digo a los periodistas que no hay ninguna posibilidad de que el gobierno haga los cambios necesarios para curar estos problemas. El gobierno responderá al terrorismo con la lucha contra el terrorismo, lo que provocará más terrorismo. El gobierno ciertamente no tomará las medidas necesarias para disminuir la alienación de los ciudadanos, porque la principal causa de la alienación de los ciudadanos es la "diversidad" promovida por el gobierno. ¿Puede imaginarse a la administración Clinton, o cualquier administración, republicana o demócrata, diciendo: "Bueno, cometimos un error al impulsar la 'diversidad'. No deberíamos haber forzado la mezcla racial en las escuelas, los lugares de trabajo y los vecindarios. No deberíamos haber dejado que una avalancha de inmigrantes no blancos entrara al país. Enderezaremos las cosas y restauraremos la fe de los ciudadanos en el gobierno separando las razas, enviando a los inmigrantes no blancos de regreso al lugar de donde vinieron y tomando otras medidas para limpiar el desastre que hemos hecho. Y lo primero que haremos es poner a prueba a todos los políticos y burócratas corruptos, incluidos los responsables de la masacre de Waco ". No, el gobierno está encerrado en su actual curso de destrucción social y racial. No tiene la voluntad de cambiar sus políticas fundamentalmente destructivas. Nada más que una revolución total puede producir los cambios necesarios para minimizar la alienación, restaurar la fe de los ciudadanos blancos en el gobierno y eliminar el terrorismo. Por eso soy un revolucionario en lugar de un conservador o un reformador. Les digo a los periodistas todas estas cosas, pero al hablar con ellos, me queda claro que no comprenden lo que estoy diciendo. Bien podría estar hablando con criaturas de Marte como tratando de explicarle al periodista promedio o al reportero de televisión las cosas que están mal en la sociedad estadounidense de hoy y por qué tanta gente está reaccionando mal a estas cosas. Para mí, uno de los aspectos más interesantes de estas entrevistas es la oportunidad de estudiar la mentalidad de los periodistas. En general, no son realmente estúpidos. De hecho, probablemente sean un poco más brillantes, en promedio, que la población en general. Pero realmente tienen una mentalidad casi idéntica, como si todos hubieran sido clonados a partir de un único prototipo ultraliberal. Todos comprenden, por supuesto, que sus jefes judíos esperan cierta inclinación en los informes que hacen. Entienden de qué lado se unta el pan con mantequilla. No quieren morder la mano que los alimenta. Pero su sesgo liberal va más allá de simplemente tratar de complacer a los jefes de los medios judíos que los emplean. Creo que está claro que la mayoría de los periodistas realmente no entienden por qué la sociedad estadounidense se está desmoronando. Realmente no entienden por qué está creciendo la alienación, por qué aumentan las tasas de divorcio y suicidio, por qué tanta gente odia y teme al gobierno. No entienden, y parte de la razón puede ser un proceso de selección en la profesión periodística. Puede ser que los estudiantes que se especializan en periodismo en la universidad tiendan a ser de tipo autoritario. Puede ser que tiendan a ser aquellos que solo se sienten cómodos cuando marchan al unísono ideológico con el resto de su profesión. Y puede ser que los profesores de periodismo tiendan a descartar a los estudiantes que muestran una racha de independencia o que no están lo suficientemente a la moda. Eso puede ser parte de la explicación de por qué los periodistas son tan uniformemente liberales. Creo, sin embargo, que otra parte de la explicación se puede encontrar en el fenómeno de los años sesenta. La gran mayoría de los reporteros con los que hablo hoy pasó por su período formativo, su período de impronta social, durante los años sesenta o setenta. Las décadas de 1960 y 1970 fueron un período de caos deliberadamente inducido, un período durante el cual la sociedad estadounidense deliberadamente se puso patas arriba, un período durante el cual todos nuestros valores y estándares tradicionales fueron ridiculizados implacablemente por críticos judíos y árbitros de la moda. A los jóvenes de nuestros campus universitarios se les dijo que todo lo que había sucedido antes estaba anticuado y desactualizado y tenía que ser desechado para dar paso a un nuevo orden. La vieja manera era racista y sexista y homofóbica y tenía que irse. Y estos jóvenes fueron la primera generación televisiva, la primera generación en estar más expuesta a situaciones sociales artificiales e interacciones sociales construidas por guionistas de televisión que a situaciones e interacciones sociales naturales en el mundo real. Fueron la primera generación en ser socializada por la televisión judía, antes de que tuviéramos la oportunidad de desarrollar mecanismos de defensa contra este tipo de lavado de cerebro. También fueron una generación criada según el Dr. Spock, una generación en la que reinaba la permisividad. Eran niños criados sin castigo correctivo y con un mínimo de disciplina, niños criados sin ningún control de la realidad. Se les ha llamado la generación "yo" debido a sus tendencias narcisistas, pero en realidad hay más que solo egoísmo y egoísmo. Sabes, cuando se debate la cuestión de la naturaleza frente a la crianza, casi siempre estoy del lado de la madre naturaleza. Pero al tratar de comprender qué ha hecho que los periodistas de hoy lo son, creo que debemos analizar con mucho cuidado la forma en que fueron alimentados. Nuestros antepasados pasaron miles de generaciones aprendiendo a criar niños para que tuvieran una oportunidad razonable de convertirse en adultos valiosos y eficaces. Este proceso de aprendizaje no se hizo con libros. Fue una cuestión de prueba y error, de fracaso y éxito, de vida o muerte. Las comunidades o tribus que tenían formas correctas de criar a sus jóvenes sobrevivieron y prosperaron, en promedio. Las tribus que tenían métodos defectuosos se estancaron o perecieron. Durante el siglo pasado, algunas personas muy tontas se dejaron vender con la idea de que las viejas formas de criar a los hijos hasta la edad adulta ya no tienen ninguna relevancia, porque hemos realizado muchos cambios en nuestro entorno. Lo que funcionó en los días tribales hace mil años ya no es bueno en las condiciones modernas, nos dijeron. La disciplina, la dureza, la autosuficiencia y el coraje pueden haber sido cualidades necesarias para inculcar en los jóvenes en los días en que la supervivencia era mucho más difícil. Pero en los días del estado de bienestar y las guarderías y las madres trabajadoras y MTV, la permisividad no es tan mala, nos dijeron. Las consecuencias de esa teoría se pueden ver a nuestro alrededor hoy. Los periodistas como clase muestran las consecuencias con un poco más de fuerza, un poco más claramente, que el resto de la generación "yo", porque, Creo que los más corrompidos por la nueva crianza se han sentido atraídos por el periodismo. Sin embargo, la corrupción ha penetrado gran parte de nuestra sociedad actual. Muchos otros, además de los periodistas, se han infectado. No quiero enfatizar demasiado los efectos de la crianza. Está claro que muchos de nuestros rasgos de personalidad son innatos. Incluso muchos de los peores rasgos que vemos en los periodistas y otros miembros de la generación "yo" son rasgos innatos que simplemente han sido fortalecidos y puestos en primer plano por el desastroso entorno de crianza de los años sesenta y setenta. En un entorno de crianza más saludable, los rasgos más saludables pasan a primer plano y los rasgos no saludables se suprimen al menos parcialmente. Al tratar de entender a los liberales, también debemos tener en cuenta el hecho de que la mayoría de la gente no puede clasificarse adecuadamente como verdaderos liberales o verdaderos conservadores. La mayoría de la gente no tiene ideología real de ningún tipo: simplemente repiten como loros las ideas que están de moda en este momento. Cuando cambien las modas, sus ideas cambiarán instantáneamente, como una veleta. Pero, desafortunadamente, hay muchos verdaderos liberales, y creo que su malsana abundancia en estos días puede explicarse mejor como acabo de esbozar. Y si entendemos qué ha causado la actual plaga de liberales, creo que podremos comprender mejor cómo funcionan sus mentes, aunque todavía no es una tarea fácil. En cierto modo, es una pena que dejé mi docencia universitaria cuando lo hice, a mediados de la década de 1960. El liberalismo estaba realmente comenzando a imponerse en los campus entonces, y si hubiera sido profesor de física durante otros diez años, podría haber podido observar algunos de estos fenómenos psicológicos directamente y resolver las cosas mucho más rápidamente. Primero, en el núcleo de la personalidad liberal hay un grado excesivo de egoísmo, que en el peor de los casos equivale a narcisismo. Este egoísmo excesivo es una característica infantil. Es decir, es una característica normal en los bebés, pero en el caso de un crecimiento saludable, retrocede a medida que el individuo se desarrolla y madura. Una educación permisiva retrasa el proceso normal de maduración. Un segundo elemento muy importante en la personalidad liberal, un elemento estrechamente relacionado con el egoísmo, es el resentimiento junto con la envidia. Por eso, en el pasado, el liberalismo se ha denominado a veces una ideología basada en el resentimiento. Al liberal le resulta muy desagradable la idea de que algunas personas son más brillantes que él, más guapas, más trabajadoras, más rectas o morales, más cultas, más artísticas, más capaces o más exitosas. Y considera a estas personas que son mejores que él, y por ser mejores, más poderosas, como una amenaza, como una restricción molesta. Esta envidia y resentimiento es en cierto modo una transferencia a la vida adulta del tipo de resentimiento que un niño mimado y autoindulgente podría sentir hacia un padre que no le deja hacer exactamente lo que quiere hacer, un padre que ganó ''. No deje que se coma todas las galletas en el tarro de galletas o atormente a un animal para divertirse o "jugar consigo mismo", para usar un eufemismo familiar. Puede expresarse en la infancia en forma de rabieta. En la edad adulta se expresa como una fuerte atracción por la ideología del igualitarismo: la idea de que nadie es mejor que nadie. Si cree que estoy en el hielo al rastrear el igualitarismo del liberal adulto hasta un resentimiento infantil por la moderación de los padres, permítame recordarle un estribillo significativo en el adoctrinamiento de los judíos a los jóvenes gentiles durante las décadas de 1960 y 1970. El estribillo era "mata a tus padres". En la mayoría de los casos, esta incitación al parenticidio fue simbólica. Significaba deshacerse de todas las restricciones, de todo lo que le impide pasar todo el tiempo haciendo exactamente lo que le apetece hacer, ya sea fumar marihuana, tener relaciones sexuales o lo que sea. En uno de los libros más populares en los campus en esos días, un libro publicado en 1970 y titulado ¡Hazlo! por Jerry Rubin, uno de los líderes judíos del Partido Internacional de la Juventud, o los "Yippies" para abreviar, la incitación es bastante literal. Rubin escribió: " Cuando empezamos a jugar con nuestras partes privadas, nuestros padres dicen: 'No hagas eso'. La madre comete un delito contra su hijo cuando dice: 'No hagas eso' ". El resto del libro de Rubin es un esfuerzo incesante por generar resentimiento en sus lectores universitarios infantiles con una larga recitación de los "crímenes" que sus padres, sus escuelas y el resto de la sociedad han cometido contra ellos al restringirlos de una manera o otro y de la necesidad de acabar con esta opresión parental. Y, por supuesto, Rubin logra incorporar el ángulo racial y el ángulo comunista a esta ideología del resentimiento. Los negros, les dice a los niños, son sus aliados naturales contra sus padres, porque ellos también han sido oprimidos. Son negros negros y nosotros blancos, dice Rubin. Los negros te ayudarán a derrocar a la sociedad, para que puedas tener todo lo que quieras. Y Rubin idolatra a Fidel Castro, como alguien que logró matar a sus padres. Rubin termina su libro con una descripción en la última página de lo maravillosa que será la vida para todos después de que los jóvenes se hayan deshecho de sus padres, hayan quemado sus escuelas y hayan matado a todos los policías. Escribe, y cito: "No habrá más cárceles, tribunales ni policía. El mundo se convertirá en una gran comuna con comida y vivienda gratis, todo compartido. No habrá ningún delito como 'robar' porque todo será gratis. La gente cultivará por la mañana, hará música por la tarde y tendrá sexo cuando y donde quiera ". Y hay más, pero te haces una idea. Esta es la imagen de la vida ideal en un mundo ideal que los judíos estaban ocupados vendiéndoles a los jóvenes estadounidenses blancos durante las décadas de 1960 y 1970. Los que compraron esta imagen fueron los más infantiles: esos son los que habían sido criados más permisivamente y eran más narcisistas. Y el peor de ellos fue al periodismo. Desafortunadamente, sin embargo, parte de este veneno judío fue absorbido por millones de jóvenes durante ese período de caos y confusión deliberados, cuando la vieja América estaba siendo destruida. Así es como se creó la actual cosecha de liberales. La mayoría de ellos ahora tienen entre 30 y 40 años; algunos tienen 50 años. Algunos de ellos se dedicaron a los negocios, otros a la educación, algunos a las iglesias, algunos al trabajo del gobierno. Una pareja, un hombre y una mujer, se encuentran ahora en la Casa Blanca. Dondequiera que fueron, continúan la destrucción, de mil maneras. Es en los periodistas, sin embargo, donde el veneno ha producido los efectos más profundos, donde el fenómeno del liberalismo es más fácil de estudiar y comprender, creo. Cuando le explico a un periodista que el terrorismo es la consecuencia de la pérdida de un sentido de pertenencia e identidad, cuando le explico que una persona que siente que ya no es parte de la sociedad que lo rodea, que ya no es su familia y él no tiene ninguna responsabilidad, puede atacar violentamente a esa sociedad; cuando le explico esto, el periodista puede sonreír cortésmente y tomar notas, pero puedo ver la falta total de comprensión en sus ojos. Vive en un mundo diferente, un universo moral diferente, donde palabras como "responsabilidad" y "pertenencia" e "identidad" no tienen significado, o al menos, tienen un significado totalmente diferente para él del que tienen para mí. Vive en un universo moldeado por el egoísmo y el resentimiento, un mundo en el que el individuo, el yo, lo es todo, y cualquiera que intente imponer cualquier restricción al individuo es un enemigo. No puede comprender un mundo en el que el individuo es solo una parte de un orden natural complejo e interrelacionado, y que para que ese orden sea saludable, el individuo necesita poder encontrar su lugar adecuado, el lugar donde puede ser útil y que tiene la responsabilidad de ser útil. Ese es un concepto ajeno al periodista. No puede comprender un mundo en el que el individuo es solo una parte de un orden natural complejo e interrelacionado, y que para que ese orden sea saludable, el individuo necesita poder encontrar su lugar adecuado, el lugar donde puede ser útil y que tiene la responsabilidad de ser útil. Ese es un concepto ajeno al periodista. No puede comprender un mundo en el que el individuo es solo una parte de un orden natural complejo e interrelacionado, y que para que ese orden sea saludable, el individuo necesita poder encontrar su lugar adecuado, el lugar donde puede ser útil y que tiene la responsabilidad de ser útil. Ese es un concepto ajeno al periodista. Espero no haberte aburrido con estos comentarios sobre el funcionamiento de la mente de un periodista. Creo que es importante tratar de comprender estas cosas. Si queremos cumplir con nuestras responsabilidades y hacer un futuro para nuestro pueblo, tenemos que vencer a todos los que ahora están infectados por el liberalismo, y luego tenemos que reestructurar nuestra sociedad de una manera que impida la producción de un nueva cosecha de liberales - o al menos, minimizar el tamaño y la destructividad de esa cosecha. Cuanto más sepamos sobre ellos, más probabilidades tenemos de tener éxito. Es hora de hacer lo correcto ¿Por qué importa quién controla los medios? ¡Bien bien bien! Finalmente, incluso alguien de la banda de Clinton dijo algo al respecto: hay demasiados judíos en el gobierno de Clinton. Un burócrata anónimo en el Departamento de Estado, tratando de implementar la política del gobierno de Clinton de maximizar la "diversidad" en la burocracia, miró a su alrededor y notó que casi todas las personas en los puestos clave de política en el Departamento de Estado son judíos, y escribió un memorándum a otros burócratas diciendo: "Oye, tenemos demasiados judíos. Tenemos que retrasar el nombramiento de más judíos para puestos vacantes por aquí y tratar de involucrar a otras etnias". En particular, señaló que todos en la sección del Departamento de Estado que se ocupa de Oriente Medio son judíos. Por supuesto, el número de judíos en el Departamento de Estado se ha vuelto mucho más notable desde que la secretaria de Estado judía de Clinton, Madeleine Albright, fue nombrada e inmediatamente se rodeó de un enjambre de asistentes y asesores judíos. Pero se considera descortés darse cuenta de esto, y cuando alguien filtró el memorando sobre que había demasiados judíos en un periódico local, el Washington Times, las cosas se volvieron locas. Hubo gritos de indignación en todos los lugares habituales. El congresista judío Benjamin Gilman, un republicano de Nueva York y presidente del Comité de Asuntos Internos de la Cámara de Representantes, se quejó airadamente del memorando a Clinton, lamentando que cualquier intento de evitar que el Departamento de Estado se vuelva completamente judío es "discriminación religiosa". Y en el Sr. Clinton, el congresista Gilman encontró un oyente comprensivo. señor. Clinton ha designado a más judíos para cargos gubernamentales que cualquier otro presidente en la historia, con mucho. En particular, apenas ha designado a nadie, excepto a judíos, para los puestos de control de la política exterior de Estados Unidos. Todo su equipo de seguridad nacional es judío: el secretario de estado, el secretario de defensa, el jefe del Consejo de Seguridad Nacional y su adjunto; todos son judíos nombrados por Clinton. Y así, el burócrata del Departamento de Estado que escribió ese memorando ahora está en problemas. Las predicciones son que será crucificado, lo que, pensándolo bien, es un castigo que tiene un precedente histórico por una ofensa similar contra el sistema judío. En particular, apenas ha designado a nadie, excepto a judíos, para los puestos de control de la política exterior de Estados Unidos. Todo su equipo de seguridad nacional es judío: el secretario de estado, el secretario de defensa, el jefe del Consejo de Seguridad Nacional y su adjunto; todos son judíos nombrados por Clinton. Y así, el burócrata del Departamento de Estado que escribió ese memorando ahora está en problemas. Las predicciones son que será crucificado, lo que, pensándolo bien, es un castigo que tiene un precedente histórico por una ofensa similar contra el sistema judío. En particular, casi no ha designado a nadie, excepto a judíos, para los puestos de control de la política exterior de Estados Unidos. Todo su equipo de seguridad nacional es judío: el secretario de estado, el secretario de defensa, el jefe del Consejo de Seguridad Nacional y su adjunto; todos son judíos nombrados por Clinton. Y así, el burócrata del Departamento de Estado que escribió ese memorando ahora está en problemas. Las predicciones son que será crucificado, lo que, pensándolo bien, es un castigo que tiene un precedente histórico por una ofensa similar contra el sistema judío. Y así, el burócrata del Departamento de Estado que escribió ese memorando ahora está en problemas. Las predicciones son que será crucificado, lo que, pensándolo bien, es un castigo que tiene un precedente histórico por una ofensa similar contra el sistema judío. Y así, el burócrata del Departamento de Estado que escribió ese memorando ahora está en problemas. Las predicciones son que será crucificado, lo que, pensándolo bien, es un castigo que tiene un precedente histórico por una ofensa similar contra el sistema judío. El problema del burócrata es que simplemente no lo entendió: nunca entendió que lo que realmente significa la política de "diversidad" del gobierno es deshacerse de los hombres blancos heterosexuales. Un hombre blanco heterosexual en cualquier departamento es demasiado. Pero no pregunta si puede haber demasiados homosexuales o demasiados negros o demasiadas lesbianas hispanas o demasiados inmigrantes vietnamitas en una agencia gubernamental en particular, y especialmente nunca, nunca, nunca comenta sobre la existencia de demasiados judíos. . No puede haber demasiados judíos en posiciones de poder e influencia. La "diversidad" no se aplica a los judíos. La burocracia del gobierno no es el único lugar donde es políticamente incorrecto notar la enorme sobreabundancia de judíos; el crimen organizado es otra área. Cuando la policía de Los Ángeles anunció que había descubierto quién había matado al hijo del actor de televisión negro Bill Cosby, le dijeron al mundo que su sospechoso es un "ruso" y que podría ser un asesino a sueldo de un crimen organizado "ruso". pandilla, lo que sugiere que Cosby pudo haber estado involucrado en algún tipo de negocio de drogas que salió mal. Cuando este anuncio llegó a las noticias la semana pasada, se habló mucho en la televisión sobre cómo los "rusos" se están apoderando del crimen organizado en los Estados Unidos, sobre cómo las bandas del crimen organizado más viciosas y sofisticadas están compuestas por inmigrantes "rusos", etc. La palabra "judío" nunca se mencionó en relación con nada de esto, por lo que el espectador de televisión promedio nunca se daría cuenta de que estas bandas criminales en realidad no tienen rusos en absoluto. Están formados en su totalidad por judíos de Rusia y otras partes de la antigua Unión Soviética. Son bandas del crimen organizado judío, pero ese hecho nunca es mencionado por los medios de comunicación controlados. La razón por la que Estados Unidos está ahora plagado de bandas del crimen organizado judío es que nuestro gobierno en Washington ha tratado a los judíos durante años de manera diferente a todas las demás personas en Europa del Este que buscan ingresar a los Estados Unidos. Si eres un verdadero ruso que quiere venir a los Estados Unidos para escapar de las desastrosas condiciones económicas en la Rusia poscomunista, nuestro gobierno no te dejará entrar. Pero si eres un judío que quiere venir aquí desde Rusia porque tu tribu ya ha limpiado los huesos de ese país, te reciben con los brazos abiertos y te dan todas las ventajas. Está clasificado como "refugiado de la persecución". Cientos de miles de judíos soviéticos han entrado en Estados Unidos durante los últimos 20 años, y muchos de ellos eran criminales empedernidos. Corrieron las raquetas en Rusia, y ahora que ' He desangrado a Rusia, han venido aquí a chuparnos la sangre. Son estos judíos supuestos "refugiados" los que han creado las viciosas bandas del crimen organizado en las costas este y oeste, especialmente en las áreas de Nueva York y Los Ángeles, y están haciendo mucho más daño que el que jamás hizo la mafia italiana. . Pero nunca lo sabrías viendo la televisión. Y no espere que el gobierno de Clinton cambie su política hacia esos judíos soviéticos pobres y perseguidos que todavía están llegando a Estados Unidos. Pero nunca lo sabrías viendo la televisión. Y no espere que el gobierno de Clinton cambie su política hacia esos judíos soviéticos pobres y perseguidos que todavía están llegando a Estados Unidos. Pero nunca lo sabrías viendo la televisión. Y no espere que el gobierno de Clinton cambie su política hacia esos judíos soviéticos pobres y perseguidos que todavía están llegando a Estados Unidos. Después de que la policía de Los Ángeles investigó a su sospechoso, Mikhail Markhasev, durante uno o dos días, anunciaron que creían que no estaba actuando en nombre de ningún grupo del crimen organizado cuando disparó contra Cosby. Tiene solo 18 años y llegó a Estados Unidos con su familia hace ocho años como un "refugiado ruso", dijeron. Todavía no se menciona que es judío, pero la descripción de él como un "refugiado ruso" es un claro indicio, porque, como acabo de mencionar, para todos los propósitos prácticos, solo los judíos reciben ese estatus. Y resultó que este judío de 18 años en particular tiene un extenso historial criminal y es conocido como un matón endurecido y vicioso, y puede haber estado en proceso de iniciación en una pandilla cuando mató a Cosby. Las dos noticias que he mencionado - el alboroto por el memorando de un burócrata sobre el creciente judaísmo de nuestro Departamento de Estado y el asesinato del hijo de Bill Cosby por un criminal judío de Rusia - pueden parecer que no tienen ninguna relación, pero 'No es. El vínculo común que tienen es el control judío de los medios de comunicación y entretenimiento de Estados Unidos. Se supone que el Departamento de Estado debe vigilar los intereses de Estados Unidos en nuestras relaciones con otros países. Se supone que debe ejercer la diplomacia en nuestro nombre de una manera que resuelva nuestros problemas con otros países sin que tengamos que ir a la guerra. Uno de los puntos problemáticos clave en el mundo, por supuesto, es el Medio Oriente. Nuestro Departamento de Estado dedica más tiempo a lidiar con problemas en el Medio Oriente que en cualquier otro lugar del mundo. La raíz de todos los problemas en el Medio Oriente es la toma de tierras árabes por los judíos en una serie de guerras durante los últimos 50 años. ¿Y cómo ve nuestro Departamento de Estado nuestros intereses en el Medio Oriente? Tiene personal en la sección de Medio Oriente completamente con judíos. Es como tratar de resolver problemas en el gallinero poniendo a un zorro a cargo. Ningún político importante en Washington, ningún burócrata sofisticado en Washington, cree que el Departamento de Estado está velando por los intereses estadounidenses en el Medio Oriente. Todos comprenden que el verdadero trabajo del Departamento de Estado es velar por los intereses judíos. Todo el mundo entiende eso, excepto el público en general. Al público en general no se le ha revelado el secreto, porque los medios de comunicación, que se supone deben mantener informado al público, están encubriendo a los judíos. ¿Puede imaginarse los gritos de indignación que oiría si cualquier presidente o secretario de Estado intentara dotar de personal a la sección de Oriente Medio del Departamento de Estado con árabes? Los medios de comunicación estarían gritando que el Departamento de Estado tenía prejuicios contra Israel, que en realidad no estaba velando por los intereses de Estados Unidos, que estaba del lado de los árabes. Se asegurarán de que el público lo escuche, una y otra y otra vez. Pero cuando el Departamento de Estado se convierte esencialmente en un brazo del gobierno de Israel, el público no escucha ni pío. Puede que sean asuntos exteriores de los que se ocupa nuestro Departamento de Estado, que tiene muchos judíos, pero los asuntos exteriores tienen consecuencias internas. Pueden costar vidas estadounidenses. Sacan dinero de los bolsillos de los contribuyentes estadounidenses. Es posible que el público estadounidense aún no se haya enterado de que nuestro Departamento de Estado no representa los intereses estadounidenses, pero el resto del mundo lo ha descubierto. Por eso volaron el cuartel de los marines en Líbano, matando a 237 de nuestros marines en 1983; por eso el World Trade Center en la ciudad de Nueva York fue bombardeado una década después; por eso nuestro personal militar fue bombardeado en Arabia Saudita el año pasado; es por eso que habrá otros atentados terroristas con bombas en el futuro que se cobrarán vidas estadounidenses. Y es por eso que los judíos en nuestro Departamento de Estado muy bien pueden llevar a nuestro país a otra guerra en el Medio Oriente en un futuro cercano. O tome el asesinato de Cosby. El matón judío soviético que lo hizo estuvo en este país sólo porque nuestro gobierno clasifica automáticamente a cualquier judío de Europa del Este que quiera venir a Estados Unidos como un "refugiado de la persecución". Es un escándalo y no existiría si nuestros medios de comunicación lo denunciaran. Pero no lo hacen. Entonces, los grupos judíos organizados presionan a los políticos, los políticos les dan las leyes especiales y los folletos para Israel y otras cosas que exigen, y los medios de comunicación simplemente guardan silencio al respecto, para que Joe y Jill Sixpack nunca tengan idea de qué es sucediendo. Lo que necesitamos son medios de comunicación honestos, responsables y patrióticos, que realmente mantengan al público informado sobre lo que está sucediendo. Mientras los judíos tengan su control mortal sobre los medios, el público seguirá siendo ignorante, y todo tipo de actividad corrupta y destructiva podrá continuar sin el conocimiento del público. Joe y Jill Sixpack aprenderán solo lo que los judíos quieren que aprendan. Pero el público se compone de más de Joe y Jill Sixpack. Cuando digo Joe y Jill Sixpack, me refiero a la gran masa de estadounidenses que nunca tienen una idea en la cabeza que no hayan obtenido de la televisión, que se dirigen primero a la sección de deportes cuando abren sus periódicos y que que nunca analizan nada, que nunca piensan detenidamente en nada. Desafortunadamente, Joe y Jill votan - de hecho, constituyen la gran masa de votantes - y por eso es suficiente para el propósito de los judíos mantener a Joe y Jill en la oscuridad. Pero hay personas que se mantienen al día con lo que sucede en el mundo. Hay mucha gente que se preocupa por lo que realmente está sucediendo. Leen la letra pequeña de sus periódicos y leen entre líneas. Saben cómo sumar dos y dos y sacar la conclusión correctaa como han estado haciendo durante los últimos 50 años, y han notado muchos de los nombres y rostros de las personas involucradas. Y así, cuando ven un pequeño artículo de noticias que informa sobre la indignación del congresista Gilman porque algún funcionario menor del Departamento de Estado está preocupado porque hay demasiados judíos en el departamento, estas personas no se sorprenden ni se confunden. Ellos entienden. Y han leído y recordado la letra pequeña sobre la inmigración de judíos soviéticos a este país, y entienden lo que realmente quieren decir los periódicos cuando informan sobre bandas "rusas" de delincuentes organizados. Ellos entienden, entonces, ¿por qué no hablan? ¿Por qué permanecen en silencio mientras los judíos continúan engañando y saqueando a sus conciudadanos? Estas personas que comprenden la mayoría de las veces son personas exitosas, personas que ejercen una cierta cantidad de poder, una cierta cantidad de influencia. Podrían marcar la diferencia. Después de todo, los judíos constituyen solo el 2-1 / 2 por ciento de la población. Las personas que entienden lo que están haciendo los judíos constituyen al menos esa gran parte de la población. Entonces, ¿por qué permanecen en silencio? He hablado con muchas de estas personas y les he hecho esa misma pregunta. Algunos de ellos me han respondido de forma muy razonable. Me han dicho que si bien entienden que muchos judíos están involucrados en actividades destructivas, especialmente en relación con su control de las noticias y los medios de entretenimiento y su influencia en la política gubernamental y el proceso político, no saben todo lo que está sucediendo. No quieren hablar con ignorancia. No quieren hacer el ridículo y tal vez hacer una injusticia con algunos judíos al hacer declaraciones generales cuando aún no tienen todos los hechos. Bueno, digamos que tenemos una facción amotinada en la tripulación de un barco que está perforando agujeros en el fondo del barco, el barco ha tomado mucha agua y ya está inclinado a 45 grados, pero los oficiales del barco se niegan a tomar ninguna medida. porque todavía no tienen todos los hechos. ¿Qué diría de los oficiales de esos barcos? ¿Solo están tratando de ser cuidadosos y justos? ¿O tienen algún defecto de carácter: tal vez una deficiencia de coraje o un sentido de responsabilidad defectuoso? Entiendo tan bien como cualquiera que hay un costo involucrado en hacer lo correcto en lugar de simplemente seguir la corriente. Entiendo que los judíos siempre tratan de castigar a quienes hablan en su contra. Entiendo que existe cierto riesgo de ser políticamente incorrecto cuando uno vive en una sociedad degenerada bajo un gobierno corrupto. Pero mire el costo de permanecer en silencio: la pérdida del respeto propio, la pérdida del sentido de la rectitud, a menos que uno tenga una conciencia muy flexible. ¿Vale la pena? Ya sabes, alguien dijo una vez: "¿De qué le sirve a un hombre ganar el mundo entero y perder su alma?" Y digo, ¿qué grado de seguridad, qué cantidad de riqueza material, es lo suficientemente grande como para sacrificar el honor por ello? ¿Con qué pueden amenazar los judíos a un hombre que sea más terrible que vivir sabiendo que ha eludido su responsabilidad, que ha fallado en hacer lo que sabe que debe y puede hacer? Los judíos me atacan continuamente en sus periódicos y en su televisión. Gritan que soy un "odiador" y tratan de asustar a la gente común para que se mantenga alejada de mí. Y hacen más. Me acusan al gobierno y tratan de llevarme a la bancarrota con juicios de acoso. Solía tener una exención de impuestos porque todo mi trabajo es educativo, y ciertamente no estoy en esoo por el beneficio. Pero los B'nai B'rith, una de las poderosas organizaciones judías con cuya melodía bailan los políticos, se quejaron ante el Servicio de Impuestos Internos y, obedientemente, me quitaron la exención de impuestos. Morris Dees y su Southern Poverty Law Center intentaron llevarme a la bancarrota con una demanda falsa en un esfuerzo por silenciarme. Morris Dees se jactó ante los periódicos cuando me demandó de que "cerraría Pierce". Y estas cosas ciertamente son una molestia. Pero la compensación es que duermo bien por la noche. Vivo y trabajo constantemente con la alegría de saber que estoy haciendo lo correcto, que estoy haciendo lo que debo hacer, lo mejor que puedo. Y a pesar de todo el odio y todos los ataques que los judíos dirigen contra mí, el número de mis amigos y simpatizantes sigue creciendo. Es posible enfrentarse a los judíos. Es posible hacer lo que sabes que es correcto sin ser destruido. Tienen mucho poder, pero es un poder que están obligados a mantener oculto. Entienden que están jugando a un juego muy arriesgado y complicado. Saben que somos más que ellos. Saben que solo pueden seguir chupando la sangre de nuestra gente si pueden hacerlo sin provocarnos lo suficiente como para despertarnos y tomar medidas contra ellos. Y ahora nos ven más y más despertando. Debe ser una experiencia muy desconcertante para ellos. Tú que estás leyendo esto, estás al menos parcialmente despierto. Estás por encima de Joe y Jill Sixpack. Por eso te digo: piensa en lo que estás haciendo con tu vida. Piense en la responsabilidad que tiene para con sus hijos y nietos y bisnietos. Piense en la responsabilidad que tiene para con todos aquellos que vinieron antes que usted y cuyos sacrificios hicieron posible su vida. Y piensa en tu responsabilidad contigo mismo, tu responsabilidad de ser la mejor persona, la persona más justa que puedas ser. Piense en todas estas cosas y luego déjeme saber de usted. Enfocando nuestra ira Para ser eficaz, nuestra ira debe ser dirigida adecuadamente Hillary Clinton fue a Sudáfrica hace unos días para mostrar el apoyo del gobierno de Clinton al gobierno negro en ese país. Se reunió con el nuevo gobernante negro de Sudáfrica, Nelson Mandela, y recorrió la prisión donde Mandela estuvo preso durante 27 años. Y dijo todas las cosas políticamente correctas durante su gira: sobre la injusticia de los blancos hacia los negros y las víctimas del apartheid, etc. El espectador estadounidense medio que miraba su actuación en televisión y escuchaba sus comentarios tenía la impresión muy clara de que el encarcelamiento de Mandela era una de las "injusticias" de las que hablaba la señora Clinton, que Mandela era una "víctima del apartheid", que había sido encerrado por los malvados racistas sudafricanos simplemente porque era un hombre negro. El caso es que Mandela fue encerrado por terrorista y nada más. En 1963, la policía de Sudáfrica disolvió una banda terrorista que se había reunido en Rivonia, cerca de Johannesburgo. El grupo estaba formado por negros, de los cuales Mandela era uno, y judíos, más un indio. La banda de Rivonia tenía planes detallados para una campaña de terror y asesinato. Ya habían llevado a cabo una serie de asesinatos terroristas antes de ser arrestados. Los terroristas que actuaban bajo su dirección habían asesinado a varios sudafricanos blancos, incluidos mujeres y niños. Algunos de los judíos involucrados lograron escapar del país y continuaron sus actividades terroristas desde el extranjero. Uno de estos judíos que escapó fue Joe Slovo, el líder del Partido Comunista de Sudáfrica. Mandela no pudo escapar, sin embargo, porque ya había sido detenido por la policía en relación con sus actividades ilegales del Partido Comunista antes de la redada en la sede terrorista en Rivonia. Fue llevado a juicio por su papel en la conspiración terrorista, declarado culpable y condenado a cadena perpetua. Ahora, por supuesto, es un héroe de la izquierda, incluidos los Clinton y los medios de comunicación estadounidenses. En casa, los Clinton están muy por encima de los terroristas y siempre piden nuevas leyes para combatirlos y castigos más severos cuando los atrapan. No siempre fue así. Durante las décadas de 1960 y 1970, Bill Clinton corrió con terroristas que quemaron edificios del ROTC en los campus universitarios y bombardearon las oficinas del Servicio Selectivo. La lección de todo esto es que cuando los Clinton condenan el terrorismo, lo que quieren decir es que el terrorismo de los blancos en nombre de los blancos es malo y debe ser erradicado, pero el terrorismo de judíos o negros contra los blancos es encomiable. Es lamentable que la gran masa de estadounidenses blancos no pueda ver esta hipocresía de parte de los Clintonistas. La razón por la que no pueden verlo es que los medios de comunicación controlados lo mantienen encubierto. ¿Cuántos de los que escuchan hoy han oído hablar de Rivonia? Ciertamente ha escuchado mucho sobre Nelson Mandela y el hecho de que fue enviado a prisión por el gobierno sudafricano blanco, pero la implicación siempre es que su único delito fue que era un líder negro, y que su encarcelamiento fue un ejemplo de Injusticia blanca contra negros. Nunca escuchas que fue condenado por terrorismo, por ser un terrorista activo en una banda que había asesinado a sudafricanos blancos y tenía la intención de asesinar a muchos más y derrocar a su gobierno. Los jefes de los medios de comunicación lo saben, y los Clinton lo saben, pero ocultarle deliberadamente esa información. Si está realmente interesado en los detalles, vaya a cualquier biblioteca grande y busque información sobre lo que sucedió en Sudáfrica en 1963, 1964 y 1965 en relación con la banda terrorista Rivonia. Ahí es donde Nelson Mandela comenzó, pero nunca aprendería eso escuchando a Hillary Clinton o viendo las noticias de televisión hoy. Y hay muchas otras cosas que nunca aprenderías de Hillary o de las noticias de televisión. La Sra. Clinton ha estado dando una serie de conferencias de prensa durante su gira por Sudáfrica, y nunca deja de decir lo complacida que está por todo el "progreso" que se ha logrado desde el advenimiento del gobierno negro allí. Sonríe y le cuenta a la audiencia de televisión lo maravilloso que es todo en Sudáfrica ahora que los blancos ya no gobiernan el país. Y esa es una mentira descarada, pero no escuchará a ningún periodista de televisión contradecirla. La verdad es que Sudáfrica se ha convertido en un lugar mucho más peligroso y desagradable para vivir, tanto para negros como para blancos, desde que el país fue entregado al gobierno negro hace tres años, y la Sra. Clinton y los jefes de los medios lo saben. La tasa de homicidios y la tasa de delitos de todo tipo se han disparado. Johannesburgo, que solía ser una ciudad limpia, decente y segura bajo el gobierno de los blancos, ahora tiene la tasa de homicidios más alta del mundo. Pandillas de criminales negros armados deambulan por las calles de Johannesburgo y se aprovechan de negros y blancos con impunidad. En las áreas tribales negras de Sudáfrica se han reafirmado viejas supersticiones y miles de negros han sido quemados, pirateados o apedreados hasta morir bajo sospecha de ser brujos durante los últimos tres años. Si la vaca de su vecino muere, él puede acusarlo de haber causado la muerte por brujería, y luego puede que le pongan las manos detrás de la espalda y le pongan un neumático empapado de gasolina alrededor del cuello y le prendan fuego, el mismo castigo que solían administrar los negros. a otros negros sospechosos de colaborar con blancos. Bajo la regla blanca, no se toleraba matar a negros sospechosos de brujería, pero ahora no hay nadie para detener la práctica. Los sudafricanos blancos que viven en granjas o que conducen en áreas rurales deben preocuparse constantemente por las bandas negras. Una de las prácticas de estas pandillas es descender repentinamente sobre una granja blanca o forzar a un automóvil con ocupantes blancos a salir de la carretera y luego violar en grupo a cualquier mujer blanca que encuentren. La infraestructura de Sudáfrica está comenzando a separarse del abandono y la corrupción, y los blancos que pueden permitírselo y tienen la opción están huyendo del país. Incluso los negros a menudo susurran a los visitantes que desearían que los blancos todavía estuvieran gobernando el país, porque sus vidas eran mucho mejores bajo el gobierno blanco. Sudáfrica, en otras palabras, se está deshaciendo bajo el dominio negro, está dejando de funcionar como un país civilizado, al igual que la capital de nuestra nación, Washington, DC, también se está desmoronando bajo el gobierno negro. Pero no espere aprender esto de ningún programa de noticias de televisión. Hablo con mucha gente sobre cosas como esta santificación deliberada por parte de los medios de comunicación controlados de un matón terrorista negro y sus mentiras sobre las condiciones en Sudáfrica, ya veces me emociono cuando hablo de esas cosas. Me enfurece, me enfurece, que nuestros medios de comunicación, de los que dependemos para nuestro conocimiento sobre lo que sucede en el mundo, estén bajo el control de un grupo de judíos que deliberadamente nos engañan para promover sus propios intereses. Sin embargo, lo que me irrita al menos tanto como este engaño es la parálisis moral de muchas de las personas con las que hablo. Están de acuerdo conmigo en que es malo que los medios de comunicación deliberadamente engañarnos, pero no se enojan por eso, no se indignan. Simplemente dan por sentado que los medios de comunicación son engañosos, pero no sienten ninguna obligación de intentar hacer algo al respecto. Es como si se consideraran meramente espectadores que miran el mundo pasar como una especie de drama en una pantalla de televisión. Les daré otro ejemplo, y eso es lo que les está sucediendo a las jóvenes blancas en nuestras fuerzas armadas. Es bueno, por supuesto, que los altos mandos del ejército finalmente hayan hecho un movimiento contra los instructores negros y los oficiales negros que los han estado violando. Finalmente. Lo que no ha cambiado, sin embargo, es el sistema que somete deliberadamente a las mujeres blancas a la autoridad de los hombres negros y pretende que todo estará bien, un sistema que pretende que no hay diferencia entre negros y blancos o entre mujeres y hombres. Ese sistema inmundo y destructivo todavía está en su lugar. Y es solo una casualidad que las violaciones y otros abusos de nuestras mujeres bajo ese sistema hayan sido expuestos. No es que nadie supiera lo que estaba pasando todo el tiempo. Todos los hombres blancos alistados y los oficiales blancos sabían lo que estaba sucediendo, pero no lo sabían. No hacían nada al respecto porque tenían miedo de ser acusados de racismo. Así que ahora, finalmente, el pequeño y sucio secreto sobre nuestro Ejército ha salido a la luz porque algunas mujeres se han enojado al respecto, pero el sistema todavía está en su lugar. Cómo las inmundas criaturas que diseñaron ese sistema y apoyan ese sistema deben estar sonriendo y regodeándose ahora. Hace más de 20 años, en 1975, cuando comencé a escribir The Turner Diaries, preví este tipo de cosas y las predije en mi libro. Vi que, por un lado, las feministas estaban generando hostilidad entre hombres y mujeres y estaban minando el estatus especial y protegido que las mujeres siempre habían tenido en nuestra sociedad, y por otro lado las fanáticas raciales que exigían la forzada integración social de las razas estaban envenenando las mentes de nuestros jóvenes con su propaganda y persuadiéndolos de que era malo negarse a dar a los negros lo que quisieran porque sus antepasados habían sido esclavos de nuestros antepasados y por eso les debíamos algo. Vi esto y predije que conduciría tanto a un mestizaje a gran escala como a una incidencia mucho mayor de violencia contra nuestras mujeres y violación de nuestras mujeres. Y ahora, poco más de 20 años después, ha sucedido. Pero no hice esa predicción a sangre fría. Observé las tendencias que pude ver en 1975 y pensé a dónde llevarían a nuestra sociedad en los próximos 20 años, pero no estaba tranquilo ni distante al respecto. Estaba enojado como el infierno, y todavía estoy enojado como el infierno. Incluso en 1975, quería llevarme a todos los agitadores y propagandistas feministas y a todos los fanáticos de la mezcla de razas y a todos los jefes de los medios de comunicación y a todos los burócratas y políticos que colaboraban con ellos, y quería enfrentarlos. una pared, en lotes de mil a la vez, y ametrallarlos. Y todavía quiero hacer eso. Estoy convencido de que algún día tendremos que hacer eso antes de que podamos volver a encarrilar nuestra civilización, y espero con ansias ese día. Por supuesto, no ametrallar a ninguno de estos destructores de nuestra civilización, ninguno de estos envenenadores de las almas de nuestra gente, pero tampoco me quedé sentado en mis manos. Prometí que haría todo lo que pudiera hacer legalmente para construir los medios para un día erradicar la inmundicia que está envenenando a nuestra gente. Y eso es lo que he estado haciendo, acercarme a nuestra gente a través de todos los medios posibles, a través de libros, Internet y estas transmisiones de American Dissident Voices, informando a nuestra gente, despertándola, explicándoles cosas e intentando inspirarlas. Y sé que he estado llegando a mucha gente, porque escucho de ellos todo el tiempo. Me dicen que les he ayudado a comprender lo que está pasando, que les he ayudado a dar sentido a las cosas, que les he dado un nuevo sentido de orientación. Me alegro por todo eso. Pero lo que todavía me desconcierta es el número relativamente pequeño de estas personas que muestran alguna pasión, alguna ira. Para muchos de ellos es como si hubieran estado viendo un drama televisivo confuso y yo les hubiera ayudado a entender un poco mejor el drama, pero todavía no es real para ellos; todavía no es su responsabilidad hacer algo al respecto. Todavía son solo espectadores. No todos esos. La cantidad de personas que están enojadas está creciendo. Pero muchos siguen siendo espectadores desapasionados. Quizás no debería irritarme por esto. Quizás esto sea solo la naturaleza humana. Quizás la mayoría de la gente es inherentemente incapaz de ser otra cosa que espectadores, aunque me inclino a creer que la era de la televisión ha alentado y exacerbado esta pasividad en algunas personas que de otra manera serían ciudadanos activos y responsables. De todos modos, debería estar agradecido de que al menos la comprensión esté creciendo entre los espectadores así como entre las personas más activas. Incluso el apoyo pasivo basado en la comprensión es mejor que nada. Pero nuestra verdadera esperanza para el futuro radica en las personas que todavía son capaces de sentir indignación moral, todavía son capaces de enojarse: enojados porque nuestros medios de comunicación están siendo usados para engañarnos, enojados porque nuestros medios de entretenimiento están siendo usados para envenenar el mundo. Mentes de nuestro pueblo, enojado porque nuestro gobierno usó nuestros recursos para presionar al pueblo de Sudáfrica para que entregue su país a los salvajes negros, enojado porque nuestro Ejército se ha convertido en lo que es hoy. Necesitamos mucha más gente tan enojada. Nuestra ira, por supuesto, debe estar enfocada y dirigida. Cuando alguien ve su mundo destruido; cuando alguien ve que le roban el futuro de sus hijos; cuando alguien ve a su alrededor todo lo que es fino, noble y hermoso siendo pisoteado en el barro; cuando alguien ve que su herencia, que ha sido creada mediante el trabajo y el sacrificio de incontables generaciones de sus antepasados, cae en las manos indiferentes de los salvajes, es fácil para él enojarse con muchas cosas, con muchas personas. Es fácil enfadarse con los liberales, que se las arreglan para estar en el lado equivocado de cada tema y cuyo igualitarismo insensato se encuentra en la raíz de la mayoría de las políticas destructivas que están destruyendo nuestra civilización. Es fácil enojarse con los abogados, junto con los grandes empresarios y ejecutivos de corporaciones, una clase privilegiada cuyos miembros parecen estar mucho más interesados en engordarse de los diversos procesos de decadencia en nuestra sociedad, incluso apresurando esos procesos cuando parece. personalmente ventajoso para ellos, que usar sus posiciones de influencia para oponerse a la destrucción. Es fácil estar enojado con los homosexuales y las feministas, esas criaturas enfermas cuyo impulso organizado de rehacer el mundo para satisfacer sus propias necesidades perversas ha envenenado nuestra sociedad en las últimas décadas. Y ciertamente es fácil enfadarse con los negros y otros no blancos, cuya presencia pestilente ha hecho tanto daño a nuestro mundo. incluso apresurando esos procesos siempre que les parezca personalmente ventajoso, que en utilizar sus posiciones de influencia para oponerse a la destrucción. Es fácil estar enojado con los homosexuales y las feministas, esas criaturas enfermas cuyo impulso organizado de rehacer el mundo para satisfacer sus propias necesidades perversas ha envenenado nuestra sociedad en las últimas décadas. Y ciertamente es fácil enfadarse con los negros y otros no blancos, cuya presencia pestilente ha hecho tanto daño a nuestro mundo. incluso apresurando esos procesos siempre que les parezca personalmente ventajoso, que en utilizar sus posiciones de influencia para oponerse a la destrucción. Es fácil estar enojado con los homosexuales y las feministas, esas criaturas enfermas cuyo impulso organizado de rehacer el mundo para satisfacer sus propias necesidades perversas ha envenenado nuestra sociedad en las últimas décadas. Y ciertamente es fácil enfadarse con los negros y otros no blancos, cuya presencia pestilente ha hecho tanto daño a nuestro mundo. Y toda esa ira estaría justificada. Ciertamente, debemos tratar con cada uno de estos grupos de manera decisiva antes de que podamos restaurar nuestro mundo a la salud, pero enfocarnos en cualquiera de ellos ahora solo puede engañarnos. Solo hay dos objetivos adecuados para nuestra atención y nuestro enojo ahora: son, ante todo, los medios de comunicación y entretenimiento controlados, que han promovido y orquestado cada movimiento, política y tendencia destructiva y degenerativa que aflige a nuestra sociedad; y segundo, el gobierno, que a todos los efectos prácticos es hoy una criatura de los medios de comunicación. Sin el respaldo de los medios de comunicación, el liberalismo seguiría siendo sólo una tendencia marginal de locos entre una minoría de académicos y clérigos. Toda la campaña de integración racial y derechos especiales para los negros, que ha empujado a los negros a todas las facetas de la sociedad blanca desde la Segunda Guerra Mundial, ha sido dirigida por los medios de comunicación: incluso la violencia negra que ha estallado tan a menudo en nuestras ciudades es un producto mediático directo y deliberado, un producto diseñado para intimidar a la oposición blanca. Ninguno de los disturbios, incendios y saqueos en Los Ángeles hace un par de años después del incidente de Rodney King, por ejemplo, habría ocurrido si los medios de comunicación no lo hubieran incitado con su repetición interminable en televisión de la escena del arresto. Y así como los medios de comunicación controlados hoy presentan a un terrorista negro y asesino de mujeres y niños blancos en Sudáfrica como un héroe santo, así como deliberadamente crean la impresión completamente falsa en los estadounidenses blancos de que Sudáfrica se ha vuelto más pacífica y próspera desde el final del gobierno blanco, por lo que fue el mismo tipo de mentira y tergiversación de los medios sobre Sudáfrica en el pasado lo que llevó al gobierno de los Estados Unidos a boicotear a Sudáfrica y aplicar otras presiones que llevaron al gobierno negro. Los medios de comunicación, con sus mentiras y propaganda, manipulan la opinión pública y los políticos del gobierno simplemente los siguen. Lo mismo ocurre con prácticamente todas las demás políticas gubernamentales. Los medios empujan a la opinión pública en la dirección que los jefes de los medios quieren que vaya, y los políticos, dispuestos a hacer cualquier cosa para ser elegidos, están de acuerdo. Tengamos en cuenta quiénes son los principales enemigos de nuestro pueblo, y mantengamos nuestra ira enfocada en estos enemigos. Pero recordemos también que nuestra ira no debe disiparse en una violencia tonta e improductiva. Ahora no. Aún no. Ahora es el momento del trabajo duro, del trabajo inteligente, no de la violencia. Lo que aterroriza a los enemigos de Estados Unidos Cada vez más personas tienen pensamientos políticamente incorrectos Recientemente hablé con ustedes sobre la mentalidad de los periodistas, pero hoy quiero decir algunas cosas más sobre ese tema. Recientemente he recibido muchas llamadas de periodistas debido al juicio por atentado con bomba en la ciudad de Oklahoma y el hecho de que el acusado supuestamente leyó uno de mis libros, The Turner Diaries. Los periodistas siempre me preguntan si creo que el bombardeo se inspiró en mi libro, y siempre respondo que no tengo forma de saber qué estaba pasando por la mente del atacante, pero que estoy razonablemente seguro de una cosa: si Janet Reno y Bill Clinton no habían quemado a todas esas mujeres y niños hasta la muerte en Waco en 1993, no habría habido ningún bombardeo del edificio federal en la ciudad de Oklahoma exactamente dos años después. Incluso si los autores de la masacre de Waco hubieran sido juzgados por asesinato y castigados con la severidad adecuada, Y siempre encuentro que a los periodistas les cuesta entender eso. Para ellos, la masacre de Waco no es en absoluto preocupante, y no es una razón para estar enojado con el gobierno. Ven a todas esas personas que fueron asesinadas en la iglesia Branch Davidian en Waco como un grupo de bichos raros, un grupo de fanáticos religiosos locos, que realmente no merecen ninguna simpatía. Quiero decir que no estaban en absoluto de moda, hastiados y neoyorquinos como los propios periodistas o como el tipo de gente que los periodistas conocen en los cócteles de Nueva York o Washington; para que no cuenten. Además, estaban en contra del gobierno y les gustaban las armas, por eso se merecían lo que tenían. Los periodistas no dicen eso directamente, pero está bastante claro que eso es lo que están pensando. Lo muestran de cien maneras. Típica es una historia de primera plana sobre grupos antigubernamentales en el número del 25 de marzo de 1997 de The Village Voice que se refiere a la masacre del gobierno de los Davidianos de la Rama sólo como "el sitio del gobierno en Waco". Bill Clinton y Janet Reno no masacraron a todas esas mujeres y niños en Waco; no los asesinaron; ni siquiera los mataron; simplemente los sitiaron. Los periodistas siempre minimizan a Waco; siempre usan eufemismos y evitan palabras como "asesinato" y "masacre". Y está claro que consideran el atentado de Oklahoma City como un crimen mucho más atroz: no porque hubo más víctimas en Oklahoma City que en Waco, sino porque el atentado de Oklahoma City fue un golpe para su gobierno, un golpe para su amada administración Clinton. . En cierto sentido, el bombardeo de Oklahoma City también fue dirigido contra los periodistas, mientras que la masacre de Waco no lo fue. Es decir, que cualquier amenaza al gobierno en estos días es tomada como algo personal por la mayoría de los periodistas. Les digo que independientemente de las creencias u ocupaciones de las personas asesinadas en Waco y las personas asesinadas en la ciudad de Oklahoma, considero la masacre de Waco como un crimen mucho más serio y preocupante que el atentado de la ciudad de Oklahoma, simplemente porque el gobierno federal cometió la Masacre de Waco, aunque presumiblemente fue un terrorista individual, o al menos un grupo muy pequeño de terroristas sin conexión con el gobierno que bombardeó el edificio federal en la ciudad de Oklahoma. Les digo que tener un pequeño número de terroristas corriendo alrededor de edificios bombardeados es una cosa, pero que el gobierno federal cometa masacres es otra cosa. Un gobierno criminal es mucho más una amenaza para sus ciudadanos que unos pocos individuos criminales no relacionados con el gobierno. Sabemos cómo lidiar con terroristas individuales, pero ¿cómo lidiar con un gobierno terrorista? Pero los periodistas no lo ven así. Subconscientemente se identifican con el gobierno, especialmente con el gobierno de Clinton. Los enemigos del gobierno son sus enemigos. Recuerdo la época en que escribía The Turner Diaries, en 1975. Fue una época en la que los periodistas sentían mucha menos simpatía por el gobierno que ahora. Ese fue un momento en el que todas esas grandes manifestaciones antiamericanas estaban ocurriendo en Washington. Todos los periodistas estaban del lado de los manifestantes. Todos estaban del lado de las turbas que marchaban por las calles portando banderas del Viet Cong y gritando: "Ho-ho-ho Chi Minh, el Viet Cong va a ganar". En 1975 vi tendencias en la sociedad estadounidense y traté de comprender a dónde nos llevarían esas tendencias en los próximos 20 años. Vi, por un lado, lo que el apoyo de los periodistas a los manifestantes antiamericanos y, por otro lado, la actitud vacilante y ambivalente del gobierno hacia la guerra de Vietnam le estaban haciendo a la sociedad estadounidense. Vi que todos perdían el respeto por el gobierno, se enojaban con el gobierno. Vi a los niños de los campus universitarios ser llevados al antiamericanismo por los grupos judíos de izquierda. Vi a los veteranos de Vietnam que regresaban siendo tratados como basura por los medios y por el gobierno. Y vi cuán desilusionados se estaban volviendo todos los tradicionalistas y patriotas que presenciaron todo esto. Y predije que esta pérdida generalizada y generalizada de respeto por el gobierno conduciría a una peligrosa inestabilidad social y allanaría el camino para el desorden civil y la guerra civil. Pero debido a que era Políticamente Correcto en ese momento estar en contra del gobierno, los periodistas simplemente se burlaron de mí y me llamaron "intolerante". Observé lo que estaban haciendo las feministas, con todas sus afirmaciones de que los hombres y las mujeres son básicamente iguales y deben ser tratados exactamente igual. Vi la ruptura de la relación tradicional entre hombres y mujeres que estaba provocando el feminismo, ya en 1975. Vi la creciente hostilidad entre hombres y mujeres, y predije que esto conduciría a una mayor incidencia de violencia contra la mujer, una mayor incidencia de violación. Lo predije en The Turner Diaries. Los periodistas pudieron ver las mismas cosas que yo vi en 1975, pero la actitud Políticamente Correcta fue considerar el feminismo como algo bueno, lo que solo podría conducir a buenas consecuencias. Así que los periodistas se burlaron de lo que predije y lo llamaron "odio". Y vi los efectos que estaba teniendo la mezcla forzosa de razas por parte del gobierno en las escuelas, en las zonas residenciales y en el lugar de trabajo. Vi a la gente alienarse. Vi la ruptura del sentimiento comunitario tradicional. Vi a los jóvenes crecer sin ningún sentido de arraigo, ningún sentido de identidad, ningún sentido de pertenencia. Y predije que esta alienación conduciría a la inestabilidad social y a otros mil males sociales. Y los periodistas también pudieron ver esta creciente alienación en la década de 1970, pero para todos ellos la mezcla racial forzada era algo maravilloso. Fue políticamente correcto. Era una cosa en la que estaban de acuerdo con el gobierno. Entonces me llamaron "racista" y condenaron mis predicciones. Y ahora, 22 años después, lo que los periodistas encuentran realmente horroroso sobre The Turner Diaries no es solo que el libro predice muchos desarrollos desagradables, y esos desarrollos están comenzando a suceder, están comenzando a ser evidentes para todos, ya no puede ser negado e ignorado, lo que realmente horroriza a los periodistas es que basé mis predicciones de esos desarrollos en las tendencias de las décadas de 1960 y 1970; Los basé en cosas que los periodistas consideran sagradas. Predije que la ruptura del respeto por el gobierno que ellos mismos estaban causando en las décadas de 1960 y 1970 conduciría al terrorismo, mientras que nos harían creer que el terrorismo es simplemente lo que sucede cuando a algunas personas se les permite tener opiniones políticamente incorrectas. Predije que el feminismo conduciría a un aumento de las violaciones y otras formas de violencia contra las mujeres, mientras que nos harían creer que el feminismo no tiene nada que ver con eso, que todo es el resultado de lo que ellos llaman "sexismo". Predije que la mezcla racial forzada conduciría a más odio entre las razas, más violencia entre las razas. Los periodistas están horrorizados porque expliqué todas estas predicciones en blanco y negro hace más de 20 años, y ahora se están cumpliendo y, a medida que se cumplen, verifican la asignación de causas que hice en 1975. Ellos Verificar la asignación de culpa que hice hace más de 20 años, y que la culpa es contra todo lo Políticamente Correcto, todo lo que es Sagrada Escritura para los periodistas. Le dije al mundo adónde conduciría el feminismo y el gobierno el multirracialismo y la política de no ganar del gobierno durante la guerra de Vietnam y el estímulo de los medios de comunicación a las manifestaciones antiamericanas. Condené todas estas cosas y predije que tendrían consecuencias desastrosas para Estados Unidos, mientras que los periodistas elogiaron y apoyaron estas mismas cosas y predijeron que solo el bien podría salir de ellas. Y ahora se ha demostrado que tengo razón, y que se han demostrado que están equivocados, y la prueba está ahí para que todo el mundo la vea, a medida que The Turner Diaries se lee cada vez más. Eso horroriza a los periodistas y los llena de odio y rabia. Su reacción no es examinar sus creencias y admitir que estaban equivocadas. No se trata de cuestionar su apoyo al feminismo y el multirracialismo y pensar en cambiar sus ideas. No, su reacción en cambio es condenar mi libro y buscar formas de evitar que la gente lo lea. Es la culpa de las predicciones que hice hace 22 años por causar los desarrollos que predije. Es culpar al libro más que a las políticas sociales destructivas contra las que advertí en el libro. Y es para tratar de que la gente tenga miedo del libro, para que no lo lean. El año pasado, cuando una nueva impresión de The Turner Diaries comenzó a aparecer en los estantes de las principales librerías, un vendedor ambulante de listas de correo de izquierda llamado Morris Dees, el director del llamado Southern Poverty Law Center, que es un favorito de los periodistas y siempre es descrito por ellos como un "defensor de los derechos humanos", lanzó una campaña de envío de cartas para presionar a las librerías para que se negaran a llevar mi libro. Otras organizaciones judías también intentaron mantener el libro fuera de la corriente principal. No quieren que se lea el libro, porque explica lo que está sucediendo ahora y por qué está sucediendo. Les aterroriza que la gente entienda lo que está pasando. Se dan cuenta de que si suficientes personas comprenden por qué nuestra sociedad se está desmoronando, por qué nuestras jóvenes del Ejército están siendo violadas por instructores y oficiales negros por las políticas que han estado destruyendo nuestra sociedad. Están aterrorizados de que las personas a las que han engañado y traicionado durante tanto tiempo se vengan de ellos. Este miedo a que la gente descubra lo que está pasando y luego haga algo al respecto no es solo un fenómeno estadounidense. Los judíos, los izquierdistas, los periodistas y los políticos en Europa también están aterrorizados. Tengo un artículo de la revista Forbes frente a mí, el número del 7 de abril. Es un artículo sobre el multimillonario judío George Soros y sus actividades en todo el mundo. Es posible que hayas oído hablar de Soros antes. Es un niño mimado de los medios controlados y siempre se le alaba como un "filántropo" y un "activista de derechos humanos". Hizo sus miles de millones especulando en divisas y materias primas, pero gasta su dinero en apuntalar regímenes criptocomunistas en Europa y en patrocinar causas de izquierda. Compra periódicos y los usa para impulsar ideas de izquierda y promover candidatos de izquierda. Literalmente compra elecciones en lugares como Hungría y otros países de Europa del Este. Y los candidatos que apoya en esos países son los mismos gánsteres comunistas que saquearon y arruinaron esos países y los tiranizaron antes de la desintegración de la Unión Soviética. Ahora los comunistas han cambiado de sombrero y han cambiado los nombres de sus partidos, ahora se llaman a sí mismos "socialistas" o, más a menudo, "demócratas", pero siguen siendo los mismos gánsteres, y todos deberían ser puestos contra una pared y Disparo. Y son las personas que George Soros gasta cientos de millones de dólares cada año para mantenerse en el poder. Y los candidatos que apoya en esos países son los mismos gánsteres comunistas que saquearon y arruinaron esos países y los tiranizaron antes de la desintegración de la Unión Soviética. Ahora los comunistas han cambiado de sombrero y han cambiado los nombres de sus partidos, ahora se llaman a sí mismos "socialistas" o, más a menudo, "demócratas", pero siguen siendo los mismos gánsteres, y todos deberían ser puestos contra una pared y Disparo. Y son las personas que George Soros gasta cientos de millones de dólares cada año para mantenerse en el poder. Y los candidatos que apoya en esos países son los mismos gánsteres comunistas que saquearon y arruinaron esos países y los tiranizaron antes de la desintegración de la Unión Soviética. Ahora los comunistas han cambiado de sombrero y han cambiado los nombres de sus partidos, ahora se llaman a sí mismos "socialistas" o, más a menudo, "demócratas", pero siguen siendo los mismos gánsteres, y todos deberían ser puestos contra una pared y Disparo. Y son las personas que George Soros gasta cientos de millones de dólares cada año para mantenerse en el poder. ¿Y por qué está haciendo eso Soros? Forbes nos dice por qué. Citan a un banquero judío que es amigo de Soros. Dice: "Soros está aterrorizado por el nacionalismo de derecha". Y el propio Soros dice esencialmente lo mismo. Está dispuesto a hacer cualquier gasto para evitar que el sentimiento patriótico se reafirme en Europa del Este. Él sabe que si los patriotas alguna vez recuperan el control de su destino, no solo todos sus parientes que se engordaron con la sangre de la gente de estos países bajo el régimen comunista quedarán en el frío, sino que también pueden ser llamados a rendir cuentas por sus crímenes. . Ese pensamiento aterroriza a Soros, al igual que aterroriza a los periodistas de aquí. Y un proceso similar está funcionando también en Europa central y occidental. El mismo temor está presente entre los establecimientos gobernantes instalados por los victoriosos aliados democrático-comunistas al final de la Segunda Guerra Mundial. En la mayoría de estos países se ha vuelto ilegal cuestionar la mitología del antifascismo que estos regímenes han utilizado para justificar su existencia y protegerse de las críticas. En particular, se ha vuelto absolutamente tabú cuestionar el reclamo de los judíos de un estatus único y privilegiado en Europa debido a su "persecución" en el pasado. A fines de marzo, el editor de una revista en Estrasburgo, Francia, fue multado con más de $ 5000 y se le impuso una sentencia de prisión suspendida de seis meses simplemente por publicar un artículo en su revista que mencionaba que no había cámaras de gas por matar judíos en un campo de concentración en Struthof. , cerca de Estrasburgo. Ahora había un campo de concentración, un campo de prisioneros, en Struthof en Francia durante la guerra. Y es un hecho, generalmente reconocido por personas conocedoras del tema, que no había cámaras de gas en Struthof para matar judíos. Pero en Francia es ilegal mencionar este hecho, porque mencionarlo puede generar dudas sobre otras afirmaciones del "Holocausto". Mencionar este hecho puede debilitar el tejido de toda la mitología del "Holocausto", una mitología de la que depende el actual establecimiento en Francia para su justificación moral. En Europa, la mitología del "Holocausto" se ha convertido en una religión respaldada por el gobierno, y no se puede cuestionar ninguna parte de ella, ninguna afirmación del "Holocausto", por extravagante o absurda que sea. Para decir, por ejemplo, "Bueno todo el mundo sabe que los judíos fueron perseguidos durante la guerra, pero seamos sinceros, todos sabemos que no hubo judíos gaseados en Struthof ", es como si alguien en el siglo XV anunciara en público:" Bueno, estoy de acuerdo con la mayor parte de la Biblia , pero no puedo tragarme esas partes sobre caminar sobre el agua y el nacimiento virginal ”. La reacción de las autoridades sería más o menos la misma en los dos casos. Y lo que le pasó a ese editor de la revista en Estrasburgo -cuyo nombre, por cierto, es Gabriel Andrés- le ha pasado a mucha gente recientemente en Alemania y otros países europeos. Los regímenes liberal-demócratas se sienten cada vez más inseguros, cada vez más amenazados por el espectro de un patriotismo resurgente que los hará responsables de su traición. Y están respondiendo con un esfuerzo más desesperado por proteger la mitología oficial, prohibir la disidencia, evitar que la gente entienda lo que está sucediendo y ha estado sucediendo durante más de 50 años. ¿Tendrán éxito? ¿Podrán los jefes de los medios, el Southern Poverty Law Center y las otras poderosas organizaciones judías reprimir la disidencia en Estados Unidos gritando: "¡Odio, odio, odio!" y agitando The Turner Diaries cada vez que alguien cuestiona sus políticas? ¿Podrá George Soros mantener a sus amigos criptocomunistas en el cargo en Hungría y las otras naciones saqueadas de Europa del Este y sofocar todo sentimiento patriótico? ¿Podrán los hombrecitos asustados, corruptos que gobiernan Francia, Alemania, Gran Bretaña y los demás países europeos mantener a la gente de sus países intimidada con amenazas de prisión si cuestionan la religión oficial del "Holocausto" o hacen otras preguntas vergonzosas? Bueno, si dependiera del votante promedio en Estados Unidos o en Europa, tendrían éxito. Al votante promedio no le importa qué es verdad y qué no. No le importa la libertad. No le interesa cuestionar la religión oficial. Mientras esté bien alimentado, no le importa nada excepto la página de deportes y las historietas. Entonces, ¿por qué George Soros está aterrorizado? ¿Por qué los políticos comprados en Francia, Alemania y Gran Bretaña se sienten tan inseguros? ¿Por qué los periodistas y los jefes de los medios en Estados Unidos son tan estridentes y tan odiosos? Es por ustedes, mis amigos. Es por la creciente minoría de estadounidenses, franceses, alemanes y húngaros a quienes les importa. Te tienen miedo. Saben que estás harto. Saben que su número está creciendo. Tienen miedo de lo que harás. Hacia una sociedad saludable Debemos redescubrir nuestras raíces europeas El reciente suicidio masivo de 39 miembros de un culto religioso de la Nueva Era en el sur de California ha generado una gran cantidad de especulaciones y discusiones en los medios sobre el fenómeno del culto. Parece haber un acuerdo general de que a medida que nos acercamos al final de este milenio, la membresía y la actividad del culto van en aumento. Quizás. Una cosa sobre la que tenemos mejores estadísticas que la membresía en una secta es la tasa de suicidios, y eso definitivamente ha aumentado, especialmente entre los jóvenes. También lo es la tasa de abuso de drogas. También lo es la tasa de divorcios. También lo es la incidencia de enfermedades mentales. También lo es el porcentaje de ciudadanos en prisión por delitos. Sin duda, algunos de los cultos religiosos están creciendo ahora simplemente porque el fin del milenio tiene un significado especial para los elementos menos sofisticados de nuestra sociedad. Pero eso no tiene nada que ver con todos los demás indicadores de patología social creciente. El hecho es que las tasas de suicidio y otros indicadores han aumentado porque más personas son pesimistas sobre el futuro, inseguras del futuro, temerosas del futuro. Existe una creciente sensación de inestabilidad, incertidumbre y ansiedad en nuestra sociedad. Lleva a algunas personas a las drogas o al alcohol, a otras a cultos religiosos y a otras al suicidio. Hace que más matrimonios se rompan, más personas tengan crisis mentales. Y nada de esto tiene nada que ver con el calendario o con el cometa Hale-Bopp. La destrucción deliberada de las escuelas y ciudades de Estados Unidos por gente empeñada en igualar las razas es parte de ello. La avalancha de inmigrantes del Tercer Mundo que llegan a este país es parte de ello. La influencia generalizada de la televisión en nuestras vidas es parte de ella. El esfuerzo deliberado por globalizar la economía de Estados Unidos, acompañado por la reducción y la conversión a una economía de servicios, es parte de él. Los efectos destructivos del feminismo patrocinado por el gobierno sobre la relación tradicional entre hombres y mujeres son parte de ello. Todas estas cosas, estos experimentos sociales y raciales, han provocado una alienación social generalizada, y de esta alienación han surgido mil patologías sociales. Ahora, cuando los medios de comunicación se interesan por una de las consecuencias de estos experimentos sociales destructivos, como las actividades de las sectas religiosas, hablan sobre lo que están haciendo las sectas y cómo reclutan miembros y los problemas que tienen los padres para intentar conseguir a sus hijos. fuera de las garras de las sectas y demás, pero nunca hablan de por qué tantas personas se sienten perdidas en la sociedad estadounidense de hoy y, por lo tanto, recurren a una secta para poder hacer frente a la vida. Nunca hablan de lo que ha provocado que nuestra sociedad falle a tanta gente, que aleje a tanta gente, que obligue a tanta gente a tomar medidas desesperadas. Nunca hablan de estas cosas, porque eso expondría al escrutinio público los experimentos sociales destructivos que han causado las patologías sociales que he mencionado: el uso de drogas, los suicidios, etc. Y por supuesto, ya he hablado antes del papel deliberadamente destructivo de los medios de comunicación en la sociedad estadounidense. También he hablado de la psicología del liberalismo, de lo que hace que los liberales se vuelvan locos y cosas destructivas que hacen. Hoy, sin embargo, en lugar de hablar de los enemigos de nuestra sociedad, los enemigos de nuestra gente, hablemos simplemente de nuestra gente y del tipo de sociedad que necesitamos. Ya sabes, una sociedad es algo muy complejo: es como un organismo vivo. Responde a fuerzas ambientales selectivas y evoluciona. En épocas pasadas fue la lucha de nuestro pueblo por sobrevivir, la competencia de nuestro pueblo contra otros pueblos, otras razas, lo que determinó la naturaleza de nuestra sociedad. Las sociedades que funcionaron bien sobrevivieron. Las sociedades que no funcionaban bien perecieron. Históricamente, si algún liberal loco apareciera y fuera capaz de cambiar todas las reglas y estructuras de una sociedad para adaptarse a alguna de sus fantasías igualitarias, la sociedad se hundiría como una roca y su gente perecería. Y eso es lo que le está sucediendo a nuestra sociedad hoy en día, aunque puede que no sea evidente para nosotros debido a la escala de tiempo. Una vez que los experimentadores terminan su trabajo mortal, Una sociedad puede tardar 200 años en desintegrarse por completo y desaparecer de la vista. Eso no es largo desde un punto de vista histórico, pero es lo suficientemente largo para que la mayoría de las personas involucradas nunca se den cuenta de lo que les está sucediendo. La sociedad que tuvimos en Europa hasta finales del siglo XVIII - o se podría decir, las diversas sociedades allí, que en realidad eran muy parecidas en comparación con cualquier sociedad no europea - esta sociedad europea había evolucionado durante un período de muchas, muchas generaciones de nuestro pueblo, y se había adaptado a nuestra naturaleza especial; había desarrollado sus instituciones y sus formas de hacer las cosas que nos convenían como pueblo y nos permitían formar comunidades viables y eficientes. Y cuando colonizamos América del Norte y otras partes del mundo, nos llevamos los elementos esenciales de nuestra sociedad. ¿Y cuáles fueron esos elementos esenciales? El primer elemento esencial fue el orden. Todos tenían un lugar en nuestra sociedad, ya fuera el herrero del pueblo o el rey, y él sabía cuál era ese lugar. Sabía cómo encajaba, cuáles eran sus responsabilidades, a quién debía lealtad y respeto, y a quién, a su vez, estaba obligado a orientar. Era una sociedad jerárquica. No había ninguna pretensión de que todos fueran tan capaces o tan creativos o tan valientes o tan aptos para el liderazgo como cualquier otra persona. Las personas tenían rango social y estatus social y autoridad social acorde con sus responsabilidades sociales y con sus contribuciones a la sociedad. El maestro artesano tenía un rango social más alto que un oficial, quien a su vez tenía un rango más alto que un aprendiz. El terrateniente con mil acres que empleaba a 100 trabajadores en su tierra tenía un rango social más alto que el hombre que poseía solo un acre y trabajaba su tierra él mismo, pero también tenía más responsabilidades sociales. Tenía la responsabilidad del bienestar y la disciplina de sus trabajadores, por ejemplo. Y el maestro artesano tenía la responsabilidad de proporcionar la orientación adecuada a sus aprendices y mantener los estándares de su oficio. El hecho de que nuestra sociedad fuera ordenada y la gente conociera su lugar no significaba que fuera inflexible. El aprendiz, mediante la diligencia y el talento, podría convertirse en oficial; y un jornalero podría convertirse eventualmente en un maestro. Y el hombre con solo un acre podría comprar más tierra y contratar trabajadores, si usaba la tierra que ya tenía de manera productiva y acumulaba ahorros. Pero el vagabundo o el derrochador o el incompetente nunca podría esperar que el gobierno imponga impuestos a sus vecinos más exitosos para recompensarlo por su fracaso y elevarlo a su nivel. La segunda característica esencial que tenía nuestra sociedad era la homogeneidad. Todos tenían las mismas raíces, la misma historia, los mismos genes, las mismas sensibilidades. O al menos, había suficiente similitud genética, había una relación familiar lo suficientemente estrecha entre las personas, de modo que las personas se entendían entre sí. Un pueblo, una provincia, una nación era como una gran familia extendida. La gente sintió un sentimiento de parentesco, un sentido de pertenencia, un sentido de lealtad y responsabilidad que se extendió a toda la sociedad. Este sentimiento de pertenencia, este sentido de una historia común y un destino común, este sentido de identidad, fue el pegamento que mantuvo unida a la sociedad y le dio su fuerza. Y también les dio a hombres y mujeres su fuerza individual. Solo sabiendo quiénes eran, dónde habían estado. Esta homogeneidad y el consecuente sentido de familia, de identidad, estuvo miles de años en desarrollo, al igual que el orden jerárquico en nuestra sociedad. Y nos desarrollamos, evolucionamos, junto con nuestra sociedad. El tipo de sociedad que teníamos quedó grabado en nuestros genes. Por supuesto, no era una sociedad perfecta. Estaba lleno de problemas e imperfecciones. Siempre estuvimos desarrollando nuevas tecnologías, por ejemplo, y nuestra sociedad no siempre tuvo tiempo de adaptarse a estas innovaciones antes de que aparecieran más innovaciones. Pero era una sociedad en la que éramos fuertes y confiados y más o menos espiritualmente saludables. Los oponentes del orden social y la homogeneidad racial intentarán confundir el tema señalando que hoy tenemos una vida más larga, que nuestra tasa de mortalidad infantil es mucho más baja, que no tenemos que trabajar tan duro para mantenernos a nosotros mismos, que podemos comprar todo tipo de artilugios brillantes que nuestros antepasados no podían, y así sucesivamente. Quieren que crea que estos cambios se produjeron como beneficios de la ruptura del orden y la destrucción de la homogeneidad. Pero no lo hicieron. Todos son fruto de la innovación tecnológica. Nuestros científicos médicos aprendieron a controlar las enfermedades que acortaron nuestras vidas. Nuestros científicos e ingenieros aprendieron cómo podíamos trabajar de manera más eficiente. Y aprendieron a hacer nuevas herramientas y juguetes para nosotros. Ahora, sin duda, no todos los cambios degenerativos en nuestra sociedad que han ocurrido en los últimos dos siglos han sido consecuencia de los esfuerzos destructivos de los judíos y los liberales. La Revolución Industrial realmente fue un gran impacto para nuestra forma tradicional de sociedad. La Revolución Industrial sacó a la gente de las granjas y de las aldeas y los metió en ciudades industriales como sardinas en lata. Esto supuso una gran tensión para el antiguo orden. La nueva relación entre el propietario de la fábrica y los trabajadores de la fábrica no era tan saludable como la que existía entre el propietario de la tierra y los trabajadores de la tierra, ni el nuevo estilo de vida urbano era tan espiritualmente saludable como el estilo de vida de la aldea. Poco a poco estábamos aprendiendo a hacer frente a algunos de los cambios en nuestra sociedad que acompañaron a la Revolución Industrial, nuestro orden social comenzaba a ajustarse gradualmente, cuando los liberales y los judíos lanzaron su asalto. El malestar y la revolución se fomentaron desde finales del siglo XVIII y durante los siglos XIX y XX: igualitarismo, comunismo, democracia, igualdad de derechos, no responsabilidades, programas de bienestar, feminismo. El antiguo orden se ahogó en sangre. En Francia, los aristócratas y los terratenientes fueron masacrados en respuesta a los resentimientos que los liberales habían suscitado entre la chusma. Más tarde en Rusia tuvo lugar el mismo proceso, cuando los judíos bolcheviques finalmente tomaron la delantera y masacraron no solo a los aristócratas, pero todos los que habían trabajado un poco más duro y tenido un poco más de éxito que la chusma. Los kulaks, los pequeños agricultores y terratenientes, fueron asesinados en masa, por millones, para "igualar" la sociedad rusa y destruir los últimos vestigios del antiguo orden jerárquico. Y en el caos social del siglo XX los enemigos de nuestro pueblo pudieron introducir su idea de igualdad racial junto con su idea de igualdad social. Nos dijeron que los descendientes de nuestros esclavos son tan buenos como nosotros, tal vez mejores, por lo que deberían convertirse en nuestros iguales sociales. Deberíamos traerlos a nuestras escuelas y vecindarios, y deberíamos casarnos con ellos, y deberíamos comprarles Cupones de Alimentos con nuestros impuestos, y deberíamos darles preferencia en las contrataciones y promociones. Y deberíamos abrir nuestras fronteras a todos los miserables desechos no blancos de las costas rebosantes del Tercer Mundo. También son nuestros iguales, se nos dice. Cuanta más diversidad, mejor. La diversidad es nuestra fuerza. Etcétera. Etcétera. Bla, bla, bla. Estábamos demasiado desorientados y confundidos por la destrucción de nuestro orden social para resistir esta propaganda venenosa. Y aquí estamos, a finales del siglo XX. Hay personas que intentarán convencerte de que las cosas nunca han ido mejor. Ciertamente tenemos más igualdad y menos orden, más diversidad y menos homogeneidad que nunca. Y eso, obviamente, conviene a algunas personas, además de los liberales y los judíos que han estado presionando por estos cambios. ¿Son estos cambios mejores para nosotros? Las estadísticas de suicidios, las estadísticas de drogas, las estadísticas de delitos, las estadísticas de divorcios y las estadísticas de enfermedades mentales nos dan parte de la respuesta. Las estadísticas deberían ayudarnos a mantenernos aferrados a la realidad cuando los medios judíos intentan persuadirnos de que necesitamos más del mismo veneno que han estado repartiendo durante tanto tiempo: más igualdad, más caos, más diversidad. Y deberíamos poder mirar dentro de nuestras propias almas para el resto de la respuesta. Debemos saber que necesitamos nuevamente tener una sociedad ordenada, estructurada, en la que todos tengamos un lugar y seremos apreciados según la eficacia con que lo cubramos. Debemos saber que necesitamos nuevamente tener una sociedad homogénea, en la que podamos sentir un sentido de pertenencia. Debemos saber que necesitamos una sociedad en la que tengamos un sentido de permanencia y estabilidad, no caos e incertidumbre. Debemos saber que necesitamos una sociedad en la que todos luchen por la calidad, no por una igualdad imaginaria. Debemos saber que para volver a ser espiritualmente saludables necesitamos una sociedad en la que podamos sentir un sentido de arraigo y responsabilidad, en lugar del egoísmo sin rumbo, errante, desarraigado, cosmopolita que caracteriza a la sociedad estadounidense de hoy. Si somos honestos con nosotros mismos, sabemos que todos anhelamos una sociedad saludable nuevamente, la necesitamos. Pero muchos de nosotros nos hemos dejado convencer por los enemigos de nuestro pueblo de que el tipo de sociedad que necesitamos ya no es alcanzable. Nuestros enemigos nos dicen: "Hemos destruido el orden en su sociedad. Hemos hecho a todos iguales y no se atreven a intentar quitar esa igualdad". Sería como intentar quitarle un caramelo a un niño. Hemos abierto la tienda de golosinas y les hemos dicho a todos los niños que pueden tener tanto como quieran, y todo es gratis. Todos lucharán contigo si intentas cambiar eso, si intentas decirles que deben ganarse sus dulces. ”Y nuestros enemigos sonríen triunfantes cuando ven cómo eso desmoraliza y desanima a muchos de nosotros. Y nos dicen: "Hemos destruido la homogeneidad en su sociedad. Hemos reemplazado su homogeneidad con diversidad. Hemos traído a todos los tipos que no son blancos en la faz de la tierra a su medio, los hemos traído por millones, y te hemos obligado a mezclarte con ellos. Ahora no puedes hacer nada para restaurar tu homogeneidad ". Y de nuevo sonríen y dicen: "¿Qué vas a hacer? ¿Intentarás acabar con todos los que no son blancos y con todos los mestizos y enviarlos a todos lejos o deshacerte de ellos? No tienes estómago para eso. Será mejor que aprenda a vivir con todos estos mestizos y no blancos. Muy pronto serás una minoría en tu propia tierra ". Y se regodean. Y es cierto que muchos de los u8 todavía no tienen el estómago para hacer lo que hay que hacer. Y así la tasa de suicidios y la tasa de divorcios y la tasa de abortos seguirán aumentando. El gobierno seguirá construyendo más cárceles. Los cultos seguirán prosperando. Y los judíos y los liberales seguirán diciéndonos lo maravilloso que es todo, cómo las cosas nunca han sido mejores, cómo debemos apreciar toda la igualdad y diversidad. Pero mientras tanto, aumentará el número de los que tenemos el estómago para hacer lo que se debe hacer. Nuestro número está creciendo, porque cada vez más de nuestra gente está comprendiendo que la única alternativa es la muerte: muerte para nuestra sociedad, muerte para nuestros hijos, muerte para nuestra especie. Lo que los judíos y los liberales le han hecho a nuestra sociedad es letal. No se puede sostener. El orden y la homogeneidad, el sentido de identidad y pertenencia, no son solo lujos para nosotros. Son imprescindibles. Sin ellos, nuestra sociedad enferma y muere. Es posible que los liberales no puedan entender eso, y los judíos, con su propaganda mediática, tratan de evitar que el resto de nosotros lo comprendamos, pero podemos ver la prueba de ello a nuestro alrededor. Y estamos decididos a hacer lo que sea necesario para tener una vez más una sociedad para los nuestros, una sociedad a la que realmente podamos pertenecer y sentir un sentido de responsabilidad, una sociedad en la que tengamos un lugar y se nos aprecie si llenar bien ese lugar, una sociedad basada en el orden, la calidad, la estructura y la comunidad. Lo tendremos. Haremos lo que sea necesario. Allen Ginsberg Modelo de medios para la juventud estadounidense Hace tres semanas murió un hombre llamado Allen Ginsberg, a la edad de 70 años. Si eras un estudiante universitario en los años sesenta o setenta, su nombre te resultará muy familiar. Fue la persona elegida por los medios para ser el gurú número uno de la juventud estadounidense durante ese período. Ha sido una especie de gurú secundario desde entonces, y si estudiaste literatura incluso en los años ochenta o noventa, recibiste una dosis de él. Los medios de comunicación lo trataron siempre con una especie de adoración, con el fin de hacer creer a los jóvenes más crédulos que era una especie de genio que debía ser tomado muy en serio. Pudimos ver esta misma actitud de adoración nuevamente cuando los medios de comunicación informaron su muerte a principios de este mes. Escuché a Tom Brokaw de NBC hablar sobre Ginsberg en las noticias de la televisión de la noche. Brokaw se comportó como si estuviera informando de la muerte de George Washington o Thomas Jefferson. Hablaba de Ginsberg como si hubiera sido un poeta talentoso y sensible, un gran alma que había fallecido, dejándonos a todos más tristes y más pobres por la pérdida. Incluso leyó la primera línea de uno de los llamados "poemas" de Ginsberg, Howl. Y lo hizo todo con seriedad. No había ningún indicio en su expresión facial o tono de voz de que no estuviera completamente serio. No vi la forma en que los otros presentadores de noticias de televisión lidiaron con la muerte de Ginsberg, pero supongo que fue similar a la forma en que Brokaw lo hizo. Ciertamente, el tono de todos los medios impresos que vi también fue de adoración. Incluso leyó la primera línea de uno de los llamados "poemas" de Ginsberg, Howl. Y lo hizo todo con seriedad. No había ningún indicio en su expresión facial o tono de voz de que no estuviera completamente en serio. No vi la forma en que los otros presentadores de noticias de televisión lidiaron con la muerte de Ginsberg, pero supongo que fue similar a la forma en que Brokaw lo hizo. Ciertamente, el tono de todos los medios impresos que vi también fue de adoración. Incluso leyó la primera línea de uno de los llamados "poemas" de Ginsberg, Howl. Y lo hizo todo con seriedad. No había ningún indicio en su expresión facial o tono de voz de que no estuviera completamente en serio. No vi la forma en que los otros presentadores de noticias de televisión lidiaron con la muerte de Ginsberg, pero supongo que fue similar a la forma en que Brokaw lo hizo. Ciertamente, el tono de todos los medios impresos que vi también fue de adoración. Permítanme contarles sobre Allen Ginsberg, esta gran y sensible alma que contribuyó tanto a Estados Unidos y cuyo fallecimiento todos debemos lamentar. Ginsberg era un judío comunista, homosexual y enloquecido por las drogas. No uso ninguno de esos términos a la ligera. Era muy homosexual, muy comunista y muy judío, y fue un gran promotor del consumo de drogas entre los jóvenes durante las décadas de 1950 y 1960. No era un gurú, si queremos el significado normal de esa palabra, que es "maestro espiritual". A juzgar por lo que dijo y escribió durante su vida, nunca tuvo un impulso espiritual. Tampoco fue un poeta, si tenemos una definición razonable de lo que constituye poesía. Por supuesto, fingió ser tanto un gurú como un poeta, y los medios apoyaron vigorosamente sus pretensiones. Él era simplemente un pedazo de inmundicia degenerado. Su mente era una cloaca. El era un estafador Para darse cuenta de la verdad completa de esto, es necesario leer, de hecho, leer por sí mismo, lo que escribió Ginsberg, que sus promotores de medios llaman "poesía", de hecho, "gran poesía". Tenía la intención de citar algunas muestras, pero no pude encontrar nada que esté dispuesto a repetir. Su escritura es casi indescriptiblemente sucia y pervertida. No soy una mojigata, no soy reprimida sexualmente, y estoy seguro de que a menudo digo o escribo cosas que son ofensivas para muchas personas. Entonces, cuando les digo que no hay nada que Ginsberg haya escrito que esté dispuesto a citar, créanme, son cosas bastante enfermizas. Lo mejor que puedo hacer es parafrasear un par de sus poemas para darte una idea de su contenido. Su poema más conocido es Howl. Ese es el que atrajo la atención de los judíos de los grandes medios de comunicación en 1956 y resultó en su decisión de promoverlo como un "gurú" y un icono cultural para los jóvenes estadounidenses. Repito, Tom Brokaw leyó la primera línea de Howl con una expresión sobria en el NBC Evening News, y sin mencionar que Ginsberg era homosexual o comunista. El poema comienza así: "Vi las mejores mentes de mi generacióndestruido "Eso es lo más como Brokaw fue, dando al oyente promedio una impresión muy limitada de lo que Ginsberg tenía en mente cuando escribió Howl. Unas pocas líneas más tarde, el poema describe las parejas homosexuales con motociclistas y marineros en el lenguaje más gráfico posible. Otro de los escritos más conocidos de Ginsberg es Kaddish, que escribió en 1961 sobre su madre, que había muerto cinco años antes. Describe con repugnante detalle anatómico a su madre gorda y envejecida que yace desnuda en una cama mientras él contempla tener sexo con ella, pensando que tal vez eso es lo que ella quiere. También describe, con el mismo detalle repugnante, a su madre vomitando en un inodoro y defecando en el piso del baño. En 1995, Ginsberg publicó una colección de sus poemas con el título Cosmopolitan Greetings: Poems 1986-1992. Uno de los poemas de esta colección se titula Sphincter. Es un poema sobre su ano, es cierto, su ano, y los diversos usos que se le han dado en sus actividades homosexuales. Muy gráfico. Esta colección estuvo en la final del Premio Pulitzer en 1995. No citaré más de la supuesta "poesía" de Ginsberg. Pero quiero que entiendas cómo es realmente. Los ejemplos que he mencionado no son de ninguna manera excepcionales. Son típicos del tipo de garabatos inmundos que Ginsberg llamó "poesía". Son representativos. Muestran la actitud infantil y narcisista que subyace al liberalismo. Son las expresiones apenas coherentes de un niño que juega con sus propias heces y sus propios genitales, buscando nuevas formas de gratificarse. Y eso es todo lo que escribió Ginsberg: nada serio, nada excepto drogas, actividad homosexual, degeneración. Si hay alguna idea que caracteriza la escritura de Ginsberg, es la idea liberal de que todo es relativo, nada es malo, ninguna actitud o estilo de vida u orientación sexual es mejor que cualquier otra, Se dice que Ginsberg lanzó el movimiento hippie de la década de 1960, sin mencionar el movimiento "beat" de la década anterior. No sé nada de eso, aunque ciertamente los hippies compartían una perspectiva igualmente infantil. Sin embargo, Ginsberg ha tenido una influencia sustancial en muchas personas que crecieron durante las décadas de 1960 y 1970, no como consecuencia de sus propios esfuerzos, sino porque el establishment de los medios judíos tomó la decisión consciente de hacerlo influyente, de mantenerlo en alto. como icono cultural. Debido a este esfuerzo consciente de los jefes de los medios judíos, los libros de los desvaríos escatológicos, homosexuales e inducidos por las drogas de Ginsberg se encuentran en casi todas las bibliotecas públicas y escolares del país. Ginsberg recibió todo tipo de premios académicos y literarios. Un libro de sus garabatos recibió el Premio Nacional del Libro en 1974. Fue nominado a la Academia Estadounidense y al Instituto de Artes y Letras. Le dieron un puesto de profesor en Brooklyn College, que todavía ocupaba en el momento de su muerte. Fue un orador favorito en cientos de universidades de todo el país. Y los medios de comunicación siempre lo elogiaban, siempre lo tomaban en serio, siempre lo presentaban como modelo para estudiantes jóvenes e impresionables. Los críticos de periódicos judíos como el New York Times se refirieron a él como "el poeta vivo más grande de Estados Unidos" y llamaron a su poesía "brillante". Usaron el mismo tipo de palabrería sin sentido para hacer que los tontos lo tomaran en serio que los críticos de arte usan para hacer que otros tontos se tomen en serio las horribles pinceladas de los "artistas" modernos. Un crítico escribió sobre la poesía de Ginsberg: Los esfuerzos literarios de Ginsberg y la misión de Jesús de redimir al mundo. Este tipo de tonterías impresiona a mucha gente, lamentablemente. Incluso cuando Ginsberg se jactaba en público de su pederastia o de su uso de drogas ilegales, seguía siendo considerado un gran genio creativo y seguía recibiendo premios. En 1995, hace apenas dos años, se jactó ante un entrevistador de un periódico: "Me acuesto con chicos jóvenes", pero eso no desanimó a la Universidad de Stanford de establecer un Centro Ginsberg y comprar todos los documentos personales, manuscritos, etc. para conservarlos para la posteridad. Sabes, Ginsberg era solo un judío comunista sucio, pequeño, pervertido, loco por las drogas. El mundo sería un lugar mucho más limpio si todos los de su especie fueran arrastrados y enterrados en un agujero profundo en alguna parte. Pero Ginsberg, por sí solo, no era especialmente peligroso. No era probable que las cosas que escribiera influyeran en ninguna persona sana. Eran atractivos solo para criaturas enfermas como él. Ginsberg, a pesar de toda su depravación, debe ocupar un segundo lugar frente a las criaturas verdaderamente malvadas y destructivas que lo promovieron, que decidieron convertirlo en un ícono y que aún lo alaban. Ginsberg se volvió peligroso solo después de que los grandes judíos, los jefes de los medios, decidieron usarlo como un arma contra la sociedad blanca y comenzaron a promoverlo. Pero incluso los jefes de los medios judíos son lo que son. Todo lo que hacen es destructivo para nosotros. Está en su naturaleza. Para los que debemos guardar nuestra ira son los traidores entre nuestra propia gente que colaboraron con los jefes de los medios en la promoción de Ginsberg. Preferiría disparar al presidente de la Universidad de Stanford por aceptar la idea de un Centro Ginsberg, o disparar a Tom Brokaw por colaborar en la elevación post mortem de Ginsberg a la santidad, que disparar al propio Ginsberg. Cada periodista que elogió la basura de Ginsberg, cada editor de periódico que permitió que el elogio se publicara en su periódico, cada bibliotecario universitario que recomendó con entusiasmo la inmundicia de Ginsberg, cada crítico literario que trató a Ginsberg en serio, todos ellos han hecho un daño inestimable a nuestra personas. Durante 40 años, profesores de literatura judía, y profesores colaboradores de nuestra propia gente, han dicho a los estudiantes universitarios que Ginsberg era un genio, que su poesía era "brillante" y mostraba una gran "sensibilidad", que Ginsberg tenía una gran creatividad literaria. Los estudiantes no solo escucharon esto de sus profesores, sino que leyeron lo mismo de los críticos literarios y escucharon a varias figuras de Hollywood referirse con adoración a Ginsberg. Y sabes, muchos de nuestros estudiantes universitarios pueden tener un coeficiente intelectual alto, pero en realidad no son muy inteligentes, si entiendes lo que quiero decir. No han aprendido a buscar la verdad bajo la superficie. Creyeron a sus profesores judíos. Creyeron a los críticos. Así que hemos tenido dos generaciones de estudiantes de literatura que se graduaron de nuestras universidades y que creen que Kaddish, Sphincter y Howl son una gran poesía, que Ginsberg tenía un gran alma creativa y que su inmundicia es algo para imitar. Y eso es lo que nuestra gente ha estado tratando de hacer: no solo imitar los garabatos de Ginsberg, creyéndolos arte, sino también tratando de imitar su estilo de vida, creyendo que pertenece a una forma de vida más noble y santa que la de nuestra propia gente. ¡Cuántos miles de nuestros hombres y mujeres jóvenes han visto sus vidas destruidas por estas falsas creencias! Así es como los judíos destruyen una cultura, destruyen una sociedad, destruyen un pueblo. Ya he hablado de estas cosas antes, y supongo que con demasiada frecuencia sonaban teóricas, y estoy seguro de que muchos de ustedes no se lo tomaron realmente en serio cuando les dije que está en la naturaleza del judío tratar de destruir a cualquier pueblo no judío con el que esté en contacto. Allen Ginsberg es una espléndida ilustración de la verdad de lo que les he estado diciendo. Vaya a cualquier biblioteca grande y haga dos cosas. Siéntese y lea usted mismo lo que escribió Ginsberg. Lea usted mismo su supuesta poesía, ya que no quiero citarla. Luego, lea lo que los críticos han dicho sobre Ginsberg. Hay mucho de eso en las publicaciones periódicas en relación con su muerte. Y cada gran biblioteca tiene no solo libros de Ginsberg, sino también libros sobre él. Lea cómo ha sido elogiado y sigue siendo elogiado. Y piense en el hecho de que esta es la imagen de Ginsberg presentada hoy a los estudiantes universitarios estadounidenses. La inmundicia de Ginsberg es lo que se presenta a nuestros jóvenes como un ejemplo sublime de creatividad literaria. Ginsberg se presenta como un genio sensible. Piénsalo. Quizás entonces comparta mi opinión sobre lo que debería hacerse con Tom Brokaw y el presidente de la Universidad de Stanford. Quizás entonces comprenderá la urgencia de nuestra tarea de alejar a los judíos de los medios de comunicación. También he hablado antes sobre la naturaleza del liberalismo y sobre las raíces de esta enfermedad espiritual. Les he dicho que el liberalismo es narcisista e infantil, que es un estado detenido de desarrollo emocional y espiritual. Y quizás mis palabras parecían demasiado teóricas, no lo suficientemente concretas. Allen Ginsberg es un ejemplo maravillosamente concreto. Lea Ginsberg y comprenderá el significado del narcisismo. Y contemple la forma en que los liberales han respondido a Ginsberg. Un liberal es una persona que cuando era muy joven se orientaba a hacer pasteles de barro con sus propias heces y a jugar con sus genitales y nunca se desarrolló emocionalmente más allá de esta etapa cuando creció. Ahora, esa es una declaración muy cruda y simplista, y en el caso de muchos liberales individuales puede que ni siquiera sea literalmente cierto. Pero hay un sentido en el que es generalmente cierto para todos los liberales, un sentido en el que expresa la esencia del liberalismo. Allen Ginsberg y su relación con el establishment liberal son prueba de ello. De vez en cuando he hablado de la homosexualidad en estas transmisiones, pero no he profundizado en el tema porque es muy desagradable. Y más que eso, es difícil transmitir todo mi significado cuando digo que la homosexualidad es algo que debería ser aborrecible para toda persona espiritualmente sana. Hay una tendencia por parte de muchas personas bien intencionadas - no liberales, sino personas que son un poco ingenuas y un poco demasiado confiadas - a dejarse engañar por la campaña de los medios judíos y nuestro gobierno actual y los liberales. establecimiento para retratar a los homosexuales como personas esencialmente normales que simplemente tienen una orientación sexual diferente. El hecho es que la homosexualidad es una enfermedad del alma. No existe tal cosa como un homosexual "normal". La homosexualidad colorea toda la perspectiva de una persona, toda su actitud hacia la vida, hacia sí mismo y el mundo que lo rodea. Muchos homosexuales son bastante hábiles para encubrir esto, pretendiendo ser como todos los demás, excepto en la privacidad de sus dormitorios. Pero no son como personas sanas en absoluto, ni en el dormitorio ni fuera del dormitorio. Son almas enfermas y torturadas. Son verdaderamente depravados. Si quieres entender lo que quiero decir con eso, lee Ginsberg. Lea Ginsberg y comprenderá por qué los homosexuales no deberían estar en nuestras fuerzas armadas. Comprenderá por qué siempre se los ha considerado riesgos de seguridad y, créame, no es solo porque puedan ser chantajeados. La poesía de Ginsberg le ayudará a comprender por qué los homosexuales no deben ser tolerados en nuestra sociedad, por qué no se les debe permitir enseñar o tener una posición de influencia sobre otros. Me siento un poco avergonzado al decirte que leas Ginsberg. No quiero que me vean como un promotor de su inmundicia. Y no te digo que lo leas porque quiero excitarte, como si te estuviera diciendo: "Oye, mira esta inscripción muy obscena que encontré en la pared del baño de hombres". La razón por la que necesitas saber sobre Ginsberg y sus promotores es para que entiendas que hay maldad entre nosotros. Muchos de nosotros, en nuestras vidas protegidas de clase media, no entendemos eso. Pero de hecho, hay hombres malvados entre nosotros, hombres que tienen la intención de destruirnos y todo lo que hemos creado. No debemos intentar escondernos de estos hombres y esperar que se vayan si no los provocamos. Cuando enviamos a nuestros hijos e hijas a la universidad, los enviamos a los brazos de estos hombres malvados. Cuando dejamos que nuestros hijos vean televisión, No debemos intentar escondernos de ellos. Debemos levantarnos y oponernos a ellos. Debemos entender que si no los destruimos, destruirán todo lo que es noble, decente, hermoso y bueno en esta tierra, porque esa es su naturaleza. ¿Recuerda lo que pasó con Anwar? El descontento con los gobernantes de Estados Unidos está creciendo Recientemente, me pidieron que apareciera como invitado en varios programas de entrevistas de radio debido al interés público en el juicio en Denver del sospechoso del atentado con bomba en la ciudad de Oklahoma, Timothy McVeigh, y el informe de noticias de que cuando McVeigh fue arrestado tenía consigo un sobre que contenía una copia de la Declaración de Independencia, una cita de los escritos del filósofo inglés del siglo XVII John Locke y una fotocopia de una página de mi libro The Turner Diaries. Las personas que llaman a estos programas de entrevistas me preguntan: "¿Cómo te atreves a escribir un libro que defienda el asesinato de mujeres y niños inocentes?" La mayoría de estas personas no han leído el libro, por supuesto. Pero han leído lo que los medios controlados han dicho al respecto, incluidos quizás uno o dos pequeños extractos cuidadosamente seleccionados. Explicaré pacientemente que mi libro no aboga por el asesinato de mujeres y niños inocentes, que no es un libro de defensa en absoluto, sino una novela. Sin embargo, predice que mujeres y niños inocentes morirán como consecuencia de las políticas del gobierno. Explico que observé las tendencias muy preocupantes que eran visibles a principios de la década de 1970 y luego escribí un escenario ficticio de cómo sería la vida en la década de 1990 si esas tendencias continuaran. En mi escenario ficticio, vi el continuo colapso de la sociedad estadounidense que se convertía en una creciente violencia civil, o terrorismo si lo prefiere, y una eventual guerra civil. Explico todo esto en estos programas de entrevistas de radio, pero todavía me encuentro con personas que llaman a programas de entrevistas que me dicen: "Si no hubieras escrito sobre estas cosas, no habrían sucedido". Supongo que la vieja idea de culpar al portador de malas noticias sigue siendo válida. En la década de 1970, la hostilidad que encontré fue un poco diferente. Luego, la hostilidad se basó en el hecho de que estaba prediciendo un mal resultado para las políticas que eran Políticamente Correctas: estaba pensando mal sobre lo que los medios de comunicación dijeron que eran buenas políticas. Hoy se basa en el hecho de que algunos de esos malos pensamientos se están volviendo realidad. El hecho es que cuando una sociedad se desmorona, todo el mundo busca a alguien a quien culpar. Las personas que generalmente aprueban las políticas del gobierno culparán a los enemigos del gobierno. La gente que no aprueba las políticas del gobierno culpará al gobierno. Así que hoy debo esperar que las personas que apoyan al gobierno y al statu quo me llamen asesino de bebés, no porque apruebe el atentado de Oklahoma City, no lo apruebo, sino porque lo predije en de una manera general: porque dije en 1975 que nos dirigíamos hacia una guerra civil en Estados Unidos. Lo realmente revelador sobre la mentalidad de los partidarios del gobierno es que los que gritan más fuerte acerca de que los enemigos del gobierno son asesinos de bebés no están en absoluto indignados por los bebés que Bill Clinton y Janet Reno quemaron hasta morir en Waco hace cuatro años. . No llaman a Bill Clinton y Janet Reno "asesinos de bebés". Lo que me lleva a creer que no es realmente el asesinato de mujeres y niños inocentes lo que les indigna; es la oposición al gobierno lo que los molesta. Y supongo que siempre ha sido así en la guerra: las únicas atrocidades que realmente te preocupan son las cometidas por el otro bando. Una cosa que es segura es que se cometerán muchas más atrocidades antes de que termine esta guerra: no porque dije que las habrá, sino porque esa es la naturaleza de la guerra. Los partidarios del gobierno - y de hecho, todos los que creen en lo que dicen los jefes de los medios en sus periódicos y en su televisión - actúan indignados cada vez que estalla una bomba frente a una clínica de abortos o un club de homosexuales. Lo llaman "terrorismo", lo culpan a los fanáticos religiosos o a los patriotas, y exigen que el gobierno castigue a alguien por ello. No culpan a los medios de comunicación y al gobierno por decirles a los jóvenes sexualmente confundidos que la homosexualidad es un estilo de vida aceptable. No culpan a los medios de comunicación y al gobierno por fomentar el aborto como una conveniencia. Nunca se les ocurre que cada vez más estadounidenses decentes y patriotas están enfermos y cansados de ver a los homosexuales abriéndose paso con arrogancia en la corriente principal y exigiendo ser aceptados. Nunca se les ocurre que cada vez más normal, Los ciudadanos respetuosos de la ley están horrorizados por la enorme cantidad de bebés blancos sanos que son abortados cada año. Nunca se les ocurre que cada vez más estadounidenses buenos y decentes están llegando al punto en que simplemente ya no están dispuestos a tolerar estas cosas. Debido a que los partidarios del gobierno son personas que aceptarán cualquier inmoralidad, cualquier atrocidad por parte del gobierno, no pueden imaginar que haya personas que no lo hagan. Así que habrá más atentados con bombas en las clínicas de aborto y en los clubes de homosexuales y en las oficinas del gobierno, ya veces se matará a transeúntes inocentes. Es algo terrible cuando mueren estas personas inocentes. Es terrible independientemente de quién los mate. Pero sucederá, no porque lo prediga, sino porque el gobierno y los medios de comunicación persistirán con sus políticas destructivas, Déjenme contarles sobre otra atrocidad en esta guerra, que ocurrió a principios de abril. En Detroit hay una compañía de música, una compañía discográfica, llamada Resistance Records. Producen y venden principalmente CD (discos compactos) de música de bandas de rock skinhead. Ahora, personalmente no soporto ningún tipo de música rock. Simplemente no me gusta. Pero muchos jóvenes lo hacen, y Resistance Records les vende muchos CD. Pero Resistance Records se especializa en un tipo de música llamada "White power rock". De hecho, son el mayor productor y distribuidor mundial de White Power Rock. Es la música de los jóvenes blancos urbanos que han sido abandonados por el gobierno de Clinton, que han encontrado sus raíces raciales y que se han unido para protegerse. La letra de su música, la letra de este White power rock, son letras con conciencia racial y están en contra del gobierno. Es una música realmente revolucionaria. Los nombres de algunas de las bandas cuya música es producida por Resistance Records son Bound for Glory, Max Resist, Berserkr, Blue Eyed Devils y No Remorse. Es música militante. Y se está volviendo cada vez más popular entre los jóvenes. Y tiene preocupados a los Clintonistas. Así que en la mañana del 9 de abril de 1997, una pandilla de matones fuertemente armados y con botas altas aparentemente representando al estado de Michigan pateó la puerta de la oficina de Resistance Records en Detroit y cargó con armas en la mano. Le pusieron una pistola al jefe del conserje de la oficina, lo obligaron a tumbarse en el suelo, luego hicieron retroceder un camión hasta la puerta principal y se llevaron todas las existencias de CD de la empresa, sus registros comerciales y sus computadoras y otros equipos de oficina. . ¿Qué había hecho Resistance Records para justificar este tipo de tratamiento? ¿Estaban planeando bombardear la Casa Blanca? ¿Estaban involucrados en una conspiración para envenenar el suministro de agua de Detroit. No. Los matones dijeron que estaban investigando si Resistance Records había entregado todos los impuestos a las ventas recaudados sobre los CD vendidos a los residentes de Michigan. Permítanme asegurarles que esta no es la forma en que normalmente se llevan a cabo las investigaciones de impuestos sobre las ventas en el estado de Michigan. Entonces, cuando mi oficina recibió la primera llamada telefónica de Resistance Records el 9 de abril para decirnos lo que estaba sucediendo, me sentí escéptico. Pensé que seguramente Resistance Records había hecho algo peor que mantener registros descuidados de impuestos sobre las ventas. Empecé a comprobarlo. Conseguí una copia de la orden de registro. Hablé con otras personas en Resistance Records. Y cuanto más revisaba, más enojado me ponía. Aparentemente, esta redada realmente se basó en nada más que el pretexto de una investigación de impuestos sobre las ventas. Ahora, si Resistance Records debe impuestos sobre las ventas al estado de Michigan o no, no lo sé, pero esta incursión obviamente se llevó a cabo de la manera en que fue simplemente porque la música que esta gente produce y vende es Políticamente Incorrecta. Usted sabe y yo sé que si esta compañía discográfica hubiera producido CD de gangsta'-rap o CD de rhythm and blues o cualquier otro tipo de música políticamente correcta aprobada por la administración Clinton, esto no les habría pasado. Habrían recibido un aviso por correo del departamento de impuestos del estado de que sus registros de ventas iban a ser auditados, y todo se habría hecho de una manera educada y civilizada. Por la forma en que se llevó a cabo esta redada, casi parece que el gobierno esperaba que se convirtiera en otra masacre de Waco o Ruby Ridge, que el gobierno esperaba que alguien de Resistance Records resistiría la redada para que el gobierno tuviera una excusa para comenzar a disparar. Otra oportunidad para que el gobierno muestre sus músculos e intimide a sus oponentes. Otra oportunidad para demostrarle a esa parte de la población que todavía la apoya que todavía tiene todo bajo control. Otra oportunidad de recibir una palmada en la cabeza de sus amos. Sí, los amos del gobierno también participaron. La historia de Detroit Free Press que informaba sobre la redada tenía un comentario del capítulo de Michigan de B'nai B'rith, el poderoso grupo de presión judío. Don Cohen, comisario de Michigan de la Liga Anti-Difamación de B'nai B'rith, aprobó la redada y dijo con desdén a Detroit Free Press: "Siempre habrá estos grupos de odio incondicional. Nuestro trabajo es exponerlos por lo que son ". Podría haber agregado, su trabajo también es mostrar a todos que en el Nuevo Orden Mundial la Incorrección Política no será tolerada. No sé si fue Don Cohen quien ordenó esta redada en Resistance Records o alguien en Nueva York o Washington, pero les diré lo que creo. Creo que la redada se llevó a cabo no solo para silenciar a Resistance Records, para sacarlos del negocio, sino también para averiguar quiénes son sus clientes en Canadá. Verá, exactamente al mismo tiempo que la Policía Estatal de Michigan pateaba la puerta principal de la oficina de Resistance Records en Detroit, exactamente al mismo tiempo, la policía secreta canadiense estaba allanando las casas de algunas de las personas que trabajan para Resistance Records. pero que viven al otro lado de la frontera en Canadá. La policía secreta canadiense no se preocupa por los impuestos sobre las ventas de Michigan. Eso no es de su incumbencia. Quieren acusar a los canadienses que trabajan para Resistance Records y quizás a los ciudadanos canadienses comunes que compran CD de Resistance Records de "delitos de odio". Verá, en Canadá los judíos han logrado obtener el tipo de legislación que los Clintonistas quieren en los Estados Unidos, legislación que prohíbe el discurso políticamente incorrecto y la música políticamente incorrecta. Piénsalo por un minuto. Lo que está haciendo Resistance Records está protegido constitucionalmente. No importa si a los Clintonistas ya los judíos les gusta su música o no. Si me gusta o no, no es importante. Tienen el derecho de la Primera Enmienda para publicarlo, y los estadounidenses tienen el derecho de la Primera Enmienda para comprarlo y escucharlo y que sus amigos lo escuchen. Desafortunadamente, los canadienses no tienen los mismos derechos en su país. Los judíos y sus colaboradores les han quitado esos derechos. Creo que el propósito de esta redada fue obtener la lista de clientes de Resistance Records y entregársela a la policía del pensamiento canadiense para que puedan enjuiciar a los ciudadanos canadienses que hayan pedido música a Resistance Records. Creo que esa es la razón por la que se coordinaron las redadas en Detroit y Canadá el 9 de abril. La razón por la que creo esto es que he visto este tipo de cosas antes. Por ejemplo, el FBI de Clinton comparte información sobre los viajes internacionales de ciudadanos estadounidenses con la policía secreta en países extranjeros, de modo que los ciudadanos estadounidenses que no han hecho nada ilegal bajo las leyes de los Estados Unidos, que de hecho no han hecho nada más que ejercer su derecho a la libertad de expresión en este país, puede ser detenido en países donde se ha prohibido la expresión políticamente incorrecta. Les conté en un par de transmisiones el año pasado sobre el arresto por parte de la policía secreta alemana de los ciudadanos estadounidenses Hans Schmidt y Gerhard Lauck. El Sr. Schmidt publica un boletín en los Estados Unidos que a menudo es crítico con el actual gobierno alemán y sus políticas. Cuando viajó a Alemania el año pasado para visitar a su anciana madre, la policía secreta alemana lo detuvo en el aeropuerto. El Sr. Lauck fue arrestado mientras se encontraba en Dinamarca, extraditado a Alemania, juzgado por publicar material políticamente incorrecto en los Estados Unidos y ahora cumple una condena de cuatro años en una prisión alemana. En ambos casos, el gobierno de Clinton no solo ayudó a la policía alemana a arrestar a estos dos ciudadanos estadounidenses, sino que no protestó cuando fueron procesados por actividades perfectamente legales que habían realizado íntegramente en los Estados Unidos. Ahora, Creo que lo que sucedió con Resistance Records el 9 de abril es una instancia en la que las autoridades gubernamentales de los Estados Unidos ayudaron al gobierno canadiense a enjuiciar a sus ciudadanos por hacer cosas en Canadá que estarían protegidas constitucionalmente si se hicieran en los Estados Unidos y, de paso, violar el derechos civiles de la gente de Resistance Records en el proceso. Eso es una atrocidad. Ese es el Nuevo Orden Mundial en acción. El gobierno y sus partidarios creen que las únicas atrocidades de las que tienen que preocuparse son las atrocidades cometidas por la otra parte. Creen que pueden cometer todas las atrocidades que quieran, porque tienen más músculo, más armas, de su lado. Y por el momento eso es cierto. Si a alguien no le gusta, si alguien se sale de la línea, si la policía secreta no puede manejarlo, entonces el secretario de defensa judío de Clinton, William Cohen, acusará al ejército de él. El ejército del Sr. Cohen aplastará a cualquiera que se salga de la línea, creen. Tienen su Ejército, su Fuerza Aérea y su Armada entrenados para obedecer órdenes, para disparar a cualquiera que el Sr. Cohen les diga que disparen. Creen que pueden contar con su Ejército y su Fuerza Aérea para defender su Nuevo Orden Mundial y matar a cualquiera que se interponga en su camino. Y en su mayor parte tienen razón. La mayoría de los oficiales militares en estos días son solo políticos de uniforme, abogados con armas, a quienes no les importa lo que está bien y lo que está mal. Hacen lo que la gente que les paga les dice que hagan. La mayoría de ellos, eso es. Pero no todos ellos. Los psicólogos de Cohen tienen un programa bastante eficaz de lavado de cerebro para las tropas y un programa bastante eficaz para eliminar a cualquier persona que todavía insista en pensar por sí misma después del lavado de cerebro, a cualquier persona que todavía tenga algún patriotismo o moralidad pasada de moda. Pero el Sr. Cohen no los recibe todos. Y algunas de estas personas que todavía tienen un sentido de lo que está bien y lo que está mal, han tenido todo lo que van a quitarle a los Clintonistas. Han tenido todo lo que van a tomar de tener que aceptar a los homosexuales en sus filas, de cambiar su forma de luchar para que las mujeres puedan entrar en combate con ellos, de ver la Constitución que han jurado defender como subvertidos y pisoteado por los políticos que les dan órdenes, de llevar a cabo las políticas de un gobierno que asesina a sus propios ciudadanos al por mayor. ¡Oye, Bill! ¿Recuerdas lo que le pasó a Anwar? Saliste con mucha traición durante la guerra de Vietnam, apoyando a los enemigos de Estados Unidos mientras esos enemigos estaban matando a nuestros jóvenes en Vietnam. Te has salido con la tuya con mucha más traición durante los últimos cuatro años. ¿Crees que tu amigo Cohen tiene a los militares bajo control, no es así, y que puedes salirte con la tuya lo que quieras? Bueno, créame, no puede hacerlo. Descubrirás que no todos los militares a los que ordenas para respaldar tus atroces políticas son tan corruptos como tú. Uno por uno se rebelarán, y luego de dos en dos, y luego habrá un infierno que pagar. No porque lo predije, sino porque sus políticas, su traición, sus atrocidades impunes lo hicieron posible. Cuando suceda, ¡recuerda eso! Matrimonio y supervivencia blanca Más hombres y mujeres deben formar familias exitosas Otro amigo mío pasó recientemente por una ruptura matrimonial muy traumática. La ruptura fue peor que la mayoría porque mi amigo y su esposa tienen tres hijos pequeños. Cuando hice un inventario de todas las personas que conozco, más de la mitad de ellas habían tenido al menos un matrimonio fallido. La mayoría de los que conozco que nunca se han divorciado son los que tienen más de 70 años. Supongo que alrededor del 60 por ciento de mis amigos más jóvenes se han divorciado una o más veces. Y supongo que las crecientes estadísticas nacionales sobre divorcios concuerdan con este inventario personal: a medida que pasa el tiempo, es cada vez más difícil mantener unidos los matrimonios. Entonces, ¿cuáles son las razones de esto? ¿Por qué los hombres y las mujeres tienen más dificultades para llevarse bien? He pensado en este problema durante bastante tiempo y creo que comprendo las razones. Algunas de las razones del declive de la estabilidad matrimonial son económicas, algunas son sociales y otras son psicológicas. Históricamente, el matrimonio se ha basado en el hecho económico fundamental de que una división del trabajo bien definida da como resultado una mayor supervivencia. Si un hombre y una mujer trabajaban juntos como un equipo, con la mujer manteniendo el frente de casa bajo control mientras el hombre traía el tocino a casa y echaba a los lobos lejos de la puerta, ambos ganaban una ventaja competitiva sobre los solteros solteros y era más probable que lo hicieran. sobrevivir y prosperar, por no mencionar el hecho de que sus hijos tenían muchas más probabilidades de sobrevivir que los engendrados por individuos solteros. Esta base económica para el matrimonio sobrevivió incluso a los enormes cambios sociales provocados por la Revolución Industrial, pero la evolución económica de este siglo comenzó a socavarla. Hubo una contratación a gran escala de mujeres casadas en la fuerza laboral no doméstica durante los últimos 60 años, al mismo tiempo que muchos hombres descubrieron que sus ingresos por sí solos ya no podían mantener a una familia. Otro desarrollo fue el advenimiento del estado de bienestar. Cuando los empleadores empezaron a considerar a sus empleados simplemente como unidades económicas intercambiables, ya no veían ninguna razón por la que no debían contratar mujeres casadas, incluso mujeres casadas con hijos, para cualquier tipo de trabajo que las mujeres pudieran realizar, especialmente porque hacerlo aumentó el tamaño de la mano de obra y bajó el precio de la mano de obra. La transición de Estados Unidos de una economía industrial a una economía de servicios durante los últimos 30 años ha acelerado en gran medida esta tendencia al disminuir el porcentaje de trabajos que requieren la fuerza de un hombre. Al mismo tiempo que el porcentaje de mujeres casadas empleadas fuera del hogar aumentaba de casi cero hace 60 años a su nivel actual de alrededor del 70 por ciento, la tecnología estaba reduciendo enormemente la carga de mantener un hogar. Hace sesenta años, la ropa se lavaba a mano con una tabla de lavar y una tina. Las telas modernas no se habían inventado, por lo que todo lo que se lavaba luego tenía que plancharse. Los hogares no tenían refrigeradores eléctricos o de gas, y solo aquellos en áreas urbanas donde había una nevera tenían incluso neveras. El trabajo de la cocina requirió mucho más tiempo y esfuerzo, al igual que las compras; no había nada parecido a meter una cena congelada en el microondas. En otras palabras, al mismo tiempo que las nuevas oportunidades de empleo para las mujeres significaban que no eran tan dependientes económicamente de sus maridos como en el pasado, los hombres estaban descubriendo que el trabajo de una mujer en el hogar era menos esencial de lo que había sido: con todos de los electrodomésticos y atajos modernos, un hombre podría arreglárselas solo con una comodidad razonable. La introducción del estado del bienestar después de la Segunda Guerra Mundial significó que una mujer insatisfecha con la vida matrimonial ni siquiera tuviera que preocuparse por encontrar empleo si dejaba a su marido. Hace un siglo, las parejas tenían peleas como las de hoy, pero tenían fuertes motivos económicos para hacer las paces y mantener unida la unión. Hoy en día, la tendencia es simplemente anunciar: "No tengo que aguantar esta mierda" y salir por la puerta. Paralelamente a estos cambios económicos, hubo cambios sociales que también obraron en detrimento del matrimonio. Hace un siglo, cuando la mayoría de nosotros vivíamos en un entorno rural o en pueblos pequeños, había una fuerte presión social sobre una pareja para que permaneciera unida. Un divorcio fue casi escandaloso. En el entorno urbano actual, esta presión social y el estigma que la acompaña del divorcio están completamente ausentes. Después de la Segunda Guerra Mundial, el surgimiento del feminismo y la llamada "liberación de la mujer" también afectaron la estabilidad matrimonial. Las feministas afirmaron que las mujeres eran esencialmente lo mismo que los hombres, excepto por algunos detalles anatómicos menores, y que las mujeres no necesitaban a los hombres para vivir una vida completa y plena. Insistieron en ser tratados como hombres. Y, por supuesto, su causa fue asumida por el gobierno y por los medios judíos, lo que resultó en que sus doctrinas influyeran en muchas mujeres por lo demás sensatas. En consecuencia, las mujeres perdieron su estatus especial. Cuando afirmaron que ya no necesitaban la protección o el apoyo de los hombres, muchos los tomaron al pie de la letra. Los hombres respondieron decidiendo que ya no tenían una obligación o responsabilidad especial de apoyar o proteger a una mujer. Decidir deshacerse de una esposa se convirtió en algo muy parecido a decidir cambiar de compañero de habitación. El feminismo ha erosionado la tradicional relación complementaria entre hombres y mujeres, que era una relación basada en sus diferencias naturales, y ha intentado sustituirla por la igualdad, que no está acorde con la realidad. El resultado de este esfuerzo fallido ha sido muy traumático tanto para hombres como para mujeres. En muchos casos, el afecto natural se ha convertido en hostilidad de ambos lados. Así como muchas mujeres han respondido volviéndose menos femeninas, muchos hombres se han vuelto menos masculinos. Ha causado estragos en la institución del matrimonio. Entonces, ¿qué se debe hacer? Desafortunadamente, todo lo que podemos hacer a corto plazo es tratar de minimizar el trauma para nosotros mismos como individuos. Si eres hombre, cuando busques pareja, aléjate de las mujeres que han sido contaminadas por el feminismo; y si eres mujer, mantente en guardia contra los hombres que han sido "sensibilizados" por las feministas. A la larga, podemos hacer que la institución del matrimonio vuelva a ser saludable solo después de haber curado los problemas sociales y económicos de nuestra sociedad. Una de las cosas más fáciles que podemos hacer es simplemente dejar de promover la doctrina falsa y destructiva del feminismo. Cuando nuestro gobierno, nuestras escuelas, y nuestros medios reconocen que hombres y mujeres son miembros diferentes y complementarios de nuestra sociedad y tienen roles fundamentalmente diferentes que cumplir, estaremos muy por delante. Arreglar los problemas económicos que acosan al matrimonio será más difícil. Es difícil sacar a las mujeres de las fábricas y oficinas y volverlas a poner en casa cuando la mayoría de las familias se han acostumbrado a un estilo de vida que requiere dos ingresos para mantenerse. Una de las razones por las que nuestras abuelas pudieron quedarse en casa y criar a sus hijos en lugar de dejarlos en una guardería de camino al trabajo fue que nuestros abuelos se las arreglaron para prescindir de muchas cosas que se han llegado a considerar como necesidades hoy, de modo que un solo ingreso les bastaba. Prohibir las tarjetas de crédito y otras formas de endeudamiento ciertamente reduciría el consumo y ayudaría a más personas a sobrevivir con un solo ingreso, pero eso probablemente causaría una revolución por sí solo, porque nuestra gente ha olvidado la antigua forma de pagar las cosas primero y luego tenerlas . No necesitamos volver a usar tablas de lavar y tinas, pero podemos esperar construir una nueva sociedad en la que la política económica y la política de empleo estén subordinadas al objetivo principal de promover la salud racial y espiritual de nuestra gente. Una cosa que podemos hacer es deshacernos de los programas de asistencia social del gobierno: nada de cupones de alimentos, alquileres subvencionados, cheques de asistencia social, nada. Si las iglesias quieren establecer comedores de beneficencia o casas de fracaso para las personas sin hogar, ese es su negocio, pero nadie debería verse obligado a pagar por el apoyo de aquellos que no quieren trabajar, hombres o mujeres, ni el subsidio debe ser atractivo. alternativa al trabajo o al matrimonio. Y una carrera no debería ser una alternativa al matrimonio tan atractiva o disponible para las mujeres jóvenes como lo es ahora. Simplemente eliminar los requisitos impuestos por el gobierno para contratar y promover mujeres y dejar a los empleadores libres para contratar a quienes elijan ayudará mucho en esta dirección. Y las mujeres podrían simplemente olvidarse de sus carreras como soldados. No necesitamos la coerción gubernamental para que el matrimonio vuelva a ser saludable. Solo necesitamos el fin de los programas gubernamentales que lo han hecho insalubre. Sin propaganda feminista y sin interferencia del gobierno, los instintos de hombres y mujeres harán la mayor parte de lo que sea necesario para que las cosas vuelvan a la normalidad. Sus naturalezas inherentemente diferentes se reafirmarán nuevamente. Quizás no podamos hacer que las cosas sean tan sólidas como hace un siglo cuando la mayoría de nosotros vivíamos en comunidades mucho más pequeñas, pero podemos hacerlas mucho mejores de lo que son ahora. Siempre que hablo de las cosas que debemos hacer para lograr un futuro mejor para nuestra gente, escucho a muchas personas que me dicen: "Oh, no puedes hacer eso. No puedes simplemente quitar la clase de asistencia social del subsidio. Ellos Se amotinarán. Quemarán las ciudades. Y no se puede esperar que las mujeres abandonen sus carreras y se conviertan en amas de casa. No se pueden simplemente quitar todos los privilegios que el gobierno les ha dado. Perderás su apoyo si intentas hacer eso ". Bueno, déjeme asegurarle, con un gobierno saludable en su lugar, la clase del bienestar no se rebelará, al menos, no más de una vez. Sabemos cómo lidiar con los alborotadores. Todo lo que se necesita es fuerza de voluntad. Será un buen ejercicio de entrenamiento para nuestros militares. Ese no es un problema difícil en absoluto. En cuanto a perder el apoyo de las mujeres, estoy segura de que será cierto en algunos casos, porque los enemigos de nuestro pueblo han convencido a muchas de ellas de que ser ama de casa o madre es un destino peor que la muerte. Muchos de ellos creen que absolutamente tienen que ser pilotos de combate o ejecutivos corporativos. Y no estoy proponiendo hacer una ley que les impida ser ejecutivos corporativos si así lo desean. Solo digo que no deberíamos llenarlos de propaganda para convencerlos de que eso es lo que deberían ser. Y no deberíamos tener leyes que les den una ventaja artificial para convertirse en ejecutivos corporativos. Creo que la institución del matrimonio puede tolerar a algunas mujeres ejecutivas, pero no tantas como las que tenemos hoy. Una cosa debo admitir: sería más fácil no hacer nada, simplemente dejar las cosas como están. Si seguimos alimentando a la clase de asistencia social, entonces no tendremos que ametrallarlos cuando empiecen a exigir lo que creen que les corresponde. Y si dejamos las cuotas del gobierno en paz, muchas feministas no nos odiarán tanto por intentar quitarles algo. Pero, ya sabes, dejar las cosas como están realmente no es una opción. Si no hacemos nada, nuestra gente morirá. Nuestra raza se extinguirá y la tierra será heredada por los salvajes y degenerados del mundo no blanco. La tasa de natalidad de las mujeres blancas en Estados Unidos está muy por debajo del nivel de reemplazo. Hay menos estadounidenses blancos cada año que pasa. La tasa de natalidad blanca ha caído por debajo del nivel necesario para el reemplazo por prácticamente las mismas razones por las que ha aumentado la tasa de divorcios. A medida que más mujeres han abandonado el hogar y se han unido a la fuerza laboral, han decidido tener menos hijos. Los hijos son una dificultad para las madres que se ven obligadas a realizar un trabajo a tiempo completo fuera del hogar. Los niños pueden reducir el nivel de vida de un padre. Peor aún, las mujeres más susceptibles a la propaganda feminista, las más propensas a elegir una carrera en lugar de la maternidad, tienden a ser las más brillantes y capaces, las que más necesitan tener hijos y transmitir sus genes a la siguiente generación. Así que realmente no tenemos otra opción al respecto. O empezamos a tener y criar bebés blancos más sanos, o morimos. Nuestra raza muere. Nuestro país muere. Haremos lo que tengamos que hacer. No queremos ser impopulares, no queremos que nadie nos odie, pero lo haremos si es necesario. Aquellos que nos odian serán aquellos que odian a nuestra gente y quieren que nuestra gente muera, o que se han vuelto tan egocéntricos, tan individualistas, tan alienados y desarraigados que no les importa lo que le suceda a nuestra gente, siempre que sea así. no les molesta personalmente. Que nos odien. Es una marca de honor, una marca de distinción. El hecho verdaderamente desafortunado ahora es que aquellos que odian a nuestra gente y quieren que muramos controlan la mayoría de los órganos de influencia, los medios de influencia. De nuestro lado tenemos American Dissident Voices y tenemos una presencia creciente en Internet, pero los que nos odian tienen casi todo lo demás. Tienen las cadenas de televisión, y tienen Hollywood y Madison Avenue, y tienen el New York Times y el Wall Street Journal y el Washington Post, y Time y Newsweek, y tienen todos los sofisticados, modernos, superficiales, feministas ... Revistas orientadas disponibles en cada revistero. Como controlan los medios, también controlan al gobierno. Ningún político, desde Bill Clinton hasta el congresista menos importante, se atreve a contradecirlos. Si alguna vez vamos a tener alguna esperanza de hacer que la institución del matrimonio sea saludable nuevamente, alguna esperanza de hacer que la tasa de natalidad blanca vuelva a alcanzar el nivel de reemplazo, alguna esperanza de evitar que nuestra gente se extinga, entonces debemos ganar para nosotros una ventaja mucho mayor. Influencia: eventualmente más influencia que la que tienen los enemigos de nuestro pueblo. La única forma de hacer esto es construir nuestros propios medios para comunicarnos con nuestra gente: llegar a más de nuestra gente con transmisiones de American Dissident Voices, Free Speech y nuestros otros medios. A nuestros enemigos les gustaría que todos crearan que las únicas personas que están preocupadas por las cosas de las que he hablado hoy - la decadencia de nuestra institución matrimonial y la tasa de natalidad de blancos en declive - son lo que les gusta llamar "extremistas de derecha" o "Supremacistas blancos". Gente común, les dirán, no compartan mis preocupaciones, mi sentimiento de que debemos hacer algo sobre lo que le está sucediendo a nuestra gente. Pero nuestros enemigos están equivocados. Sé que muchas personas reflexivas comparten mis preocupaciones. Sé que mucha gente decente está tan angustiada como yo por lo que le ha sucedido a nuestra institución matrimonial. Sé que muchas de nuestras personas más inteligentes y perceptivas están tan alarmadas como yo por el catastrófico descenso de la tasa de natalidad blanca. No todos han sido tan groseros como yo al echar la culpa de estas cosas a su lugar. No todos están dispuestos a que los medios controlados les griten como "antisemitas" y "racistas", por lo que guardan silencio. Pero están preocupados; están angustiados. Mi tarea, nuestra tarea, es persuadirlos para que hablen, persuadirlos para que den voz a sus preocupaciones, para que dejen de dejarse intimidar por quienes quieren destruir a nuestro pueblo. Y también para hacer pensar a mucha más gente en estas cosas. Hoy en día, mucha de nuestra gente está tan ocupada, tan absorta en sus propios asuntos, que no se han tomado el tiempo de mirar lo que le está sucediendo a nuestra sociedad y pensar en ello, para tratar de comprender sus implicaciones a largo plazo: sus implicaciones para sus hijos y nietos. Creo que cuando comprendan estas implicaciones, también compartirán mis preocupaciones. Necesitamos seguir hablando con ellos, hablar con más y más de ellos. Necesitamos que nuestro programa de radio esté en más y más estaciones y nuestras publicaciones sean leídas por más y más personas. Todo cuenta con ello. Puedes ayudar. Espero que lo hagas Slime en la cima Estados Unidos y Reino Unido tienen problemas similares He estado mirando los resultados de las elecciones parlamentarias del 1 de mayo en Gran Bretaña. Son gratificantes de una manera extraña: demuestran que los votantes británicos son tan estúpidos como los estadounidenses. Pensé que elegir a Bill Clinton dos veces seguidas les daba a los estadounidenses una especie de récord mundial de estupidez, pero ahora puedo ver que los británicos no son más brillantes que nosotros. Han elegido como su nuevo primer ministro a Tony Blair, un hombre que se parece tanto a Bill Clinton que resulta asombroso. Blair, como Clinton, es un abogado corrupto con una sonrisa astuta que parece que se sentiría más en casa vendiendo sus mercancías en un lote de autos usados que haciendo políticas para lo que solía ser una gran nación blanca. Como Clinton, es del tipo que puede mirarte directamente a los ojos y, con una expresión de la mayor sinceridad, decirle cualquier tipo de embuste que se adapte a su propósito. Y al igual que Clinton, está casado con una abogada dura como las uñas. Como Clinton, Blair encabeza la facción izquierdista, internacionalista, a favor del gasto y del gran gobierno en su país. Como Clinton, él es la elección de las minorías no blancas y el elemento realmente cursi entre las mujeres. Y al igual que Clinton, fue elegido con sustancialmente menos de la mayoría de los votos. Pero la parte realmente aterradora de la similitud entre Blair y Clinton está en los vínculos que ambos hombres tienen con el poder judío organizado. Es justo decir que ambos hombres, más que cualquier otro presidente de los Estados Unidos o primer ministro británico en la historia reciente, están rodeados de judíos, han tenido sus carreras guiadas por judíos y han designado a judíos para altos cargos gubernamentales en un número sin precedentes. Ambos son criaturas de los judíos. Blair, como Clinton, es el niño mimado de los medios controlados, pero a pesar de esto, hay algunos elementos de los medios en Gran Bretaña que no apoyan a Blair. Uno de ellos, el London Sunday Times, publicó una denuncia de los patrocinadores financieros secretos de Blair en noviembre de 1996. Más que eso, el Times identificó a cada uno de los hombres ricos involucrados como un miembro destacado de la pequeña pero muy poderosa comunidad judía de Gran Bretaña. Entre ellos, habían donado más de 500.000 libras esterlinas a Blair, no para su campaña electoral, sino para apoyar sus negocios privados: lo que los británicos llaman la "oficina privada" de Blair. La respuesta de Blair a esta denuncia ha sido proponer una legislación que haría ilegal que un periódico proporcione tales identificaciones étnicas. Se consideraría "difamación grupal" identificar como judío a cualquier malhechor o persona involucrada en actividades sospechosas o ilegales. Blair también ha propuesto una legislación para que sea ilegal expresar públicamente cualquier duda sobre el llamado "Holocausto". Además, es un gran defensor de más leyes contra lo que los judíos llaman "crímenes de odio" y de penas más severas para los "criminales de odio". ¿Cómo se puede elegir a hombres como Blair y Clinton para altos cargos públicos en países como Gran Bretaña y Estados Unidos? ¿Qué nos ha pasado que toleramos esto? Por favor, no crea que estoy pidiendo un regreso al Partido Conservador en Gran Bretaña o un presidente republicano en los Estados Unidos. El Partido Conservador en Gran Bretaña está plagado de corrupción y traición, como es el Partido Republicano en Estados Unidos. Los judíos pueden ser un poco menos numerosos y un poco menos obvios entre los conservadores y los republicanos que en el Partido Laborista y entre los demócratas, pero todavía están allí. La razón por la que los judíos prefieren a un hombre como Blair o Clinton, en lugar de un conservador o un republicano, es que hombres como Blair y Clinton dependen totalmente de ellos, mientras que hay más de una red de viejos entre los conservadores y los republicanos. . Hay más dinero gentil al que pueden recurrir los conservadores o los republicanos. Hombres como Blair y Clinton, por otro lado, cuyos votos provienen mucho más de la chusma urbana, de la clase social, dependen mucho más del dinero judío para sus campañas. No pueden declarar su independencia de los judíos. No es que haya muchas posibilidades de que los conservadores o los republicanos lo intenten. La corrupción y la traición han plagado todo el sistema de democracia de masas en la era de la televisión. No son solo las bolas de baba individuales como Blair y Clinton quienes son el problema. Es el propio sistema. Es el sistema de política electoral mediada por televisión. Incluso si la televisión y los demás medios de comunicación estuvieran en manos de gente decente, incluso si estuvieran en manos de blancos con conciencia racial, la democracia seguiría siendo una farsa, porque las personas que controlan los medios seguirían controlando el proceso electoral. Acabamos de llegar demasiado lejos de los días de la antigua Atenas, donde los candidatos a cargos públicos hablaban directamente y en persona a los mil hombres que tenían derecho a votar: hombres de madurez, sustancia y responsabilidad, que podían elegir un candidato. basado en su conocimiento personal de él. Hoy en día lo que votamos es la imagen del candidato moldeada y proyectada por los medios. Es una imagen diseñada para atraer a la mayoría de votantes. Así que podríamos conseguir buenos hombres en el cargo si los medios estuvieran controlados por hombres buenos, pero aún sería deshonesto pretender que las masas de votantes son las que toman las decisiones. Como están las cosas, con los judíos y aquellos en deuda con los judíos que controlan los medios de comunicación tanto en Gran Bretaña como en los Estados Unidos, tenemos a hombres como Tony Blair y Bill Clinton. Ese es el nivel al que nos hemos hundido. En el pasado, podíamos contar con el viejo juego de conchas de dos partidos. Cuando los votantes ya no soportaban a los demócratas, o en el caso de Gran Bretaña, al Partido Laborista, podían pasarse a los republicanos, o los conservadores, durante unos años, hasta que, desesperados, estuvieran preparados. para probar de nuevo a los demócratas oa los laboristas. Y los judíos siempre se mantuvieron moderadamente bien escondidos entre bastidores. Mantuvieron un perfil moderadamente bajo. Tengo la sospecha de que se han cansado de tener que mantener la cabeza baja. Creo que están ansiosos por gobernar abiertamente. Eso puede explicar el enorme aumento repentino en el número de judíos visiblemente involucrados en la gestión del gobierno, tanto en Estados Unidos como en Gran Bretaña. Creo que también explica el impulso enormemente acelerado para silenciar a los disidentes, hacer ilegal cualquier expresión de ideas políticamente incorrectas o cualquier revelación de hechos políticamente incorrectos. Es por eso que las fuerzas de la Corrección Política están presionando mucho para censurar Internet, por ejemplo. Por eso Blair ha propuesto convertir en crimen cualquier cuestionamiento del "Holocausto" o cualquier mención desfavorable de los judíos. Créame, la chusma lo hará. La gente que votó por Clinton y los que votaron por Blair firmarán con gusto todos sus derechos a cambio de la promesa de un poco más de seguridad. o cualquier mención desfavorable de judíos constituye un crimen. Créame, la chusma lo hará. La gente que votó por Clinton y los que votaron por Blair firmarán con gusto todos sus derechos a cambio de la promesa de un poco más de seguridad. o cualquier mención desfavorable de judíos constituye un crimen. Créame, la chusma lo hará. La gente que votó por Clinton y los que votaron por Blair firmarán con gusto todos sus derechos a cambio de la promesa de un poco más de seguridad. El problema con eso es que también cederán nuestros derechos. ¿Qué podemos hacer con este estado de cosas terriblemente deprimente y peligroso? Lo primero que podemos hacer es entenderlo: realmente golpear en nuestra conciencia el hecho de que la democracia de masas, con millones de votantes, es un fraude. No lo gobierna la mayoría. Es el gobierno de la minoría capaz de controlar las imágenes de los candidatos presentados al público. Recordemos eso. Tan pronto como tienes más de unos pocos miles de votantes, cada uno de los cuales conoce personalmente a los candidatos, el concepto de democracia pierde sentido. No nos dejemos engañar por toda la pretensión asociada a las campañas y elecciones. Lo que tenemos hoy es solo una variación del viejo, viejo tema que rige la riqueza: excepto que la riqueza que realmente cuenta hoy es la que controla los medios de comunicación. Un candidato sin un centavo puede derrotar a un Rockefeller, si los maestros de los medios favorecen al candidato sin un centavo, Entendamos también quiénes son los maestros de los medios de comunicación. Entendamos que son judíos. En muchos casos son judíos que están a la vista en los puestos más altos de las corporaciones mediáticas gigantes, judíos como Michael Eisner al frente de la Corporación Disney, que también es propietaria de la cadena de televisión ABC; o Gerald Levin al frente de Time Warner; o Sumner Redstone, que también es propietario de MTV y otros medios. Y, por supuesto, están los judíos propietarios del New York Times, el Wall Street Journal y el Washington Post. Pero incluso en aquellos casos en los que los hombres en la cima no son judíos, Rupert Murdoch, por ejemplo, los judíos todavía están allí, pero no en posiciones tan conspicuas. Durante los últimos 60 años más o menos, se han infiltrado en los medios de comunicación en todos los niveles. Los pocos gentiles en el negocio de los medios de comunicación serían clausurados de inmediato si intentaran oponerse a los judíos. No podrían administrar sus negocios sin la cooperación de los judíos. Puede parecer sorprendente que una pequeña minoría, que representa solo el 2,5 por ciento de la población, pudiera haberse abierto camino hacia el control prácticamente total de una industria tan vital como los medios de comunicación, pero los judíos sabían exactamente lo que estaban haciendo. Entendieron desde el principio que el control de los medios de comunicación es la clave para el control de todo lo demás en una sociedad moderna. pero los judíos sabían exactamente lo que estaban haciendo. Entendieron desde el principio que el control de los medios de comunicación es la clave para el control de todo lo demás en una sociedad moderna. pero los judíos sabían exactamente lo que estaban haciendo. Entendieron desde el principio que el control de los medios de comunicación es la clave para el control de todo lo demás en una sociedad moderna. La razón por la que los judíos pueden chantajear a países como Suiza, Suecia y Argentina para que les paguen miles de millones de dólares hoy por supuestos errores cometidos hace 60 años no es solo porque Estados Unidos tiene un secretario de estado judío. Es principalmente porque los medios de comunicación en los Estados Unidos están controlados por judíos. Los judíos pueden ir a algún país y decir: "Danos 500 millones de dólares por la propiedad que afirmamos haber perdido durante la Segunda Guerra Mundial, o le avisaremos a los medios de comunicación de EE. UU. Y acabará costando mucho más de 500 millones de dólares ". Y funciona. Todas las semanas sueñan con otra cosa por la que el mundo les debe mil o dos mil millones de dólares, y lo consiguen porque los políticos entienden el poder de los medios de comunicación. Ahora los judíos incluso afirman que los contribuyentes estadounidenses les deben millones de dólares en restitución por no hacer lo suficiente por ellos durante la Segunda Guerra Mundial. Y ellos también lo conseguirán, puede estar seguro. Por eso es que tenemos gente como Bill Clinton y Tony Blair ganando elecciones. Entendamos que mientras los medios de comunicación estén bajo el control judío, seguiremos teniendo resultados electorales como ese. No podemos resolver el problema presentando a un candidato diferente u organizando otro partido mientras los judíos de Nueva York y Hollywood nos digan a la mayoría de los votantes qué pensar. Lo que debemos hacer ahora es hablar con nuestra gente, ayudar a nuestra gente a comprender la situación, ayudar a nuestra gente a encontrar sus raíces nuevamente y a encontrar su hombría perdida. Debemos seguir hablando, no solo yo, usted también. Debemos utilizar todos los medios que podamos: transmisiones de radio de American Dissident Voices, libertad de expresión, Internet, libros, folletos y comunicación de persona a persona. Eso es lo que puedes hacer. No es necesario tener su propio programa de radio para marcar la diferencia. Todo lo que tienes que hacer es tener el coraje de decir lo que piensas, el coraje de compartir con otras personas lo que sabes. Sé que solía ser difícil hablar. Tan pronto como abría la boca, los que odian y los fanáticos le gritarían porque estaba diciendo algo Políticamente Incorrecto. Y todavía hay muchos enemigos e intolerantes por ahí. Pero les estamos ganando terreno. Cada vez más gente común se está hartando de la corrección política. No son solo los sureños desempleados con tatuajes que viven en casas móviles los que están lo suficientemente descontentos con el gobierno como para hablar en estos días. La infelicidad se ha filtrado a través de los estratos socioeconómicos hasta la cima. Hoy en día hay un número creciente de ingenieros y médicos, profesores y ejecutivos de empresas, incluso abogados, que han llegado a tal punto de disgusto y frustración que ya no están dispuestos a fingir que todo va bien. Miran un pedazo de inmundicia como Clinton dirigiendo el país al que juraron lealtad cuando estaban en la escuela, y les da náuseas. Miran cómo los medios controlados se acercan a él y lo elogian, y eso los pone aún más enfermos. Piensan en el tipo de mundo en el que tendrán que vivir sus hijos cuando crezcan y están listos para luchar. Así que no te preocupes por los fanáticos políticamente correctos. No dejes que los enemigos te intimiden. Ponte de pie y habla. Habla con tus amigos y vecinos. Invite a un par de ellos a escuchar un programa de American Dissident Voices. Te sorprenderá la cantidad de personas que estarán de acuerdo contigo. Están a tu alrededor. Habla con ellos y darás a algunos de ellos el valor para hablar también. Solo porque ves más hombres malvados en posiciones de poder en estos días, solo porque ves a hombres como Clinton y Blair en altos cargos y ves judíos pululando a su alrededor, solo porque hay más inmundicia, decadencia y odio en nuestra sociedad, solo porque el Los fanáticos de la Corrección Política están esforzándose más que nunca para obligar a todos a la conformidad ideológica, solo porque ves más odio hacia nuestra gente y nuestras tradiciones expresadas en la televisión, solo porque ves a más personas haciendo cosas desagradables y las escuchas expresando ideas desagradables. Todo esto no significa que haya menos gente decente, menos gente que estará de acuerdo contigo si hablas. Simplemente significa que nuestra sociedad se está dividiendo cada vez más. Cuando hay más hombres malvados en los lugares altos, cuando hay más personas necias que expresan su acuerdo con estos hombres malvados, entonces también hay hombres más normales y decentes que notarán este mal y que se volverán contra él interiormente. Cuanto más los judíos salgan a la luz y hagan alarde de su poder y hagan demandas y sean obedecidos por los políticos, más gente se dará cuenta de estas cosas y las desaprobará y se opondrá en silencio a ellas. Los judíos hacen su propia oposición. El mal crea su propia oposición. No me opongo a los judíos cuando hablo. Pero animo a otras personas a hablar. Yo no hago hombres malvados conviértase en buenos hombres, pero hago hablar al menos a algunos buenos hombres que de otro modo habrían permanecido en silencio. Sabes, a nuestros enemigos les gusta decir que soy divisivo. Me dicen que debería estar en silencio, porque al hablar, divido a los estadounidenses entre sí. Pero eso no es verdad. Son ellos los que han dividido a Estados Unidos por sus acciones y sus políticas. Señalo su maldad. Animo a otros a hablar. Pero es el mal mismo, no mis palabras, lo que vuelve a los hombres buenos contra él. Han dividido a Estados Unidos al destruir su homogeneidad, al traer una avalancha de extraterrestres a nuestro medio y al imponernos sus políticas malvadas y destructivas. Ahora les gustaría que estuviéramos en silencio. Ahora les gustaría censurarnos. Ahora les gustaría tener nuevas leyes que hagan ilegal que digamos lo que pensamos. Ahora tenemos a hombres malvados como Morris Dees y sus amigos judíos en el Centro de Leyes de la Pobreza del Sur corriendo por ahí diciendo que callarán a Pierce. Afirman que al hablar hago que los hombres odien al gobierno. Afirman que al hablar hago que la gente cometa actos terroristas contra el gobierno. Pero eso no es verdad. Es el propio gobierno el que hace que los hombres lo odien. Y cuando los hombres buenos odian a alguien como Morris Dees, no es porque les diga que es un hombre malvado. Pueden ver eso por sí mismos. La obligación que tengo y que tienen ustedes es no hacer que los hombres buenos odien al gobierno, odien a Bill Clinton o odien a Morris Dees. Nuestra obligación es simplemente hablar. Nuestra obligación es no permitir que nos silencien. Nuestra obligación es ayudar a nuestros vecinos a encontrar el valor para hablar también. Si suficientes hombres buenos hablan, podemos arrojar la luz de la verdad sobre el mal que se está apoderando de nuestro país. Podemos ayudar a otros hombres y mujeres a verlo por lo que es. Y al ejercer nuestra libertad de hablar ahora, podemos hacer que sea mucho más difícil para aquellos que quieren quitarnos esa libertad. Y algún día, algún día, podremos volver a construir una América unida. Día de la infamia El 8 de junio de 1967 es un día que vivirá en la infamia. En este día, un buque de la Armada estadounidense, el El USS Liberty fue atacado deliberadamente en aguas internacionales por las fuerzas armadas de Israel en un intento traicionero de hundir el barco y matar a todos los que estaban a bordo. El Liberty era un barco de recolección de inteligencia electrónica y había sido enviado al Mediterráneo oriental para monitorear las comunicaciones por radio. Israel había lanzado su última guerra de apropiación de tierras contra sus vecinos apenas cuatro días antes, y el gobierno de Estados Unidos tenía curiosidad por saber qué estaba tramando su "aliado" judío. Los judíos, por otro lado, estaban bastante decididos a que Estados Unidos no supiera lo que estaban haciendo. El plan judío era apoderarse de tanta tierra árabe como fuera posible antes de que Estados Unidos pudiera descubrir qué estaba pasando y comenzar a insistir en que Israel detuviera su última agresión. Los judíos no querían que Estados Unidos, su principal fuente de apoyo militar, económico y diplomático, les dijera que "se calmaran" hasta que hubieran logrado todos sus objetivos, por lo que era importante para los caudillos judíos mantener a los estadounidenses militar en la oscuridad durante unos días más. Temprano en la mañana del 8 de junio de 1967, el Liberty estaba a poco más de 12 millas de la costa egipcia en aguas internacionales y a la vista de la ciudad egipcia de El Arish, monitoreando señales de radio y enarbolando una gran bandera estadounidense. Las fuerzas judías habían ocupado El Arish dos días antes, y el ejército israelí participó en la muerte de un gran número de prisioneros de guerra egipcios esa misma mañana. Grupos de prisioneros egipcios fueron llevados al desierto, obligados a cavar sus tumbas y luego fueron fusilados por sus captores judíos. El personal estadounidense en el Liberty no habría podido ver estas atrocidades desde más de 12 millas de distancia, pero estaban interceptando las comunicaciones de radio israelíes que discutían las operaciones locales. Una preocupación mucho más seria para los judíos fue la interceptación por parte de la Libertad de las comunicaciones por radio con respecto a sus intenciones militares estratégicas: específicamente su planeada invasión de Siria. Justo después del amanecer, un avión de reconocimiento israelí bimotor, propulsado por hélice, voló desde la costa y dio tres vueltas al Liberty lentamente. Un poco antes de las 9:00 AM, un avión de combate israelí voló y rodeó el Liberty. Durante la mañana y las primeras horas de la tarde, los judíos enviaron un avión tras otro para rodear el Liberty. Algunos de estos aviones volaron tan bajo que los miembros de la tripulación a bordo del Liberty pudieron ver las caras de los pilotos. Los judíos vigilaban muy de cerca al Liberty y parecían estar preocupados por la presencia del espía. Los israelíes finalmente decidieron deshacerse de esta amenaza al secreto de sus operaciones militares. A las 2:00 pm, varios aviones de combate israelíes salieron de la costa y, sin previo aviso, comenzaron a rastrillar el Liberty de proa a popa con cohetes, cañones de 30 mm y napalm. Varios estadounidenses en el puente y la cubierta del Liberty murieron de inmediato. La aeronave judía hizo una pasada tras otra sobre el barco, vertiendo su fuego en el indefenso y lento objetivo estadounidense, acribillándolo de proa a popa con artefactos explosivos y dejándolo con el aspecto de un trozo flotante de queso suizo. El casco y la superestructura del Liberty tenían 821 agujeros más grandes que el puño de un hombre del fuego de un cohete y un cañón. Entre otras cosas, los ataques aéreos judíos habían destruido las antenas de radio del Liberty y destruido la sala de radio. Tan pronto como los aviones israelíes agotaron sus municiones y volaron, la tripulación inmediatamente izó otra bandera estadounidense para reemplazar la que los judíos habían disparado. La nueva bandera era de gran tamaño, de siete pies de alto y 13 pies de largo. Luego, mientras la tripulación estaba combatiendo los incendios iniciados por los ataques aéreos de napalm y tratando de atender a los heridos y moribundos en la cubierta, aparecieron tres torpederos israelíes y comenzaron a rastrillar las cubiertas del Liberty con 20 mm y 40 mm automáticos. fuego de cañón. Las balsas salvavidas del Liberty en el agua fueron ametralladas por los israelíes. Luego, un torpedo de uno de los torpederos golpeó el barco, abriendo un gran agujero en su costado debajo de la línea de flotación y matando a 22 miembros más de la tripulación. Justo antes de que el torpedo golpeara, los radioterapeutas del Liberty habían logrado instalar una antena de emergencia y hacer funcionar un transmisor auxiliar. Durante todo el ataque, los judíos utilizaron equipos de interferencia de radio en un intento de ahogar cualquier mensaje de radio del Liberty. Sin embargo, el Liberty logró enviar un mensaje de radio a la Sexta Flota de los Estados Unidos informando del ataque y pidiendo ayuda. La Sexta Flota, al oeste en el Mediterráneo, respondió con un mensaje de que se estaba enviando ayuda. Los portaaviones estadounidenses America y Saratoga lanzaron aviones que se dirigieron hacia el Liberty. Tan pronto como los judíos se dieron cuenta de que la Sexta Flota había recibido la señal de Liberty, los ataques se detuvieron. La clara intención de los judíos había sido desactivar las comunicaciones por radio del barco y luego hundirlo antes de que se pudiera enviar un mensaje de radio. Cualquier superviviente en el agua habría sido asesinado por los judíos. Nadie podría probar que los judíos lo habían hecho, y se podría culpar a los egipcios. Tan pronto como los judíos comprendieron que su plan había fallado, pasaron del modo militar al diplomático. El asalto asesino al USS Liberty había sido un "error", afirmaron los judíos. Habían pensado que el barco era egipcio, les dijeron a sus amigos de los medios ya sus políticos comprados en Washington. El presidente Lyndon Johnson ni siquiera esperó esta excusa de los judíos. Tan pronto como recibió la noticia de que los israelíes habían atacado un buque de la Armada estadounidense y que la Sexta Flota de los Estados Unidos estaba enviando ayuda, ordenó que se retirara la ayuda. Estaba aterrorizado de que el avión estadounidense infligiera bajas a los judíos que atacaban el Liberty, y los judíos lo culparían. Si el ataque judío al Liberty se convirtiera en un "incidente" público que implicara un conflicto entre Estados Unidos e Israel, Johnson se vería obligado a ponerse del lado estadounidense y podría ser considerado como "anti-Israel", lo que pondría a los judíos estadounidenses en su contra. Así que envió un mensaje de emergencia a la Sexta Flota, ordenando que se retiraran los aviones estadounidenses que volaban al relevo del Liberty y que no se brindara más ayuda. Pero el USS Liberty no se hundió, para gran vergüenza de los judíos y sus colaboradores. Los supervivientes de la tripulación incluso lograron que los motores del barco volvieran a funcionar, y el Liberty salió cojeando al mar, y finalmente se reunió al día siguiente con un destructor estadounidense, el USS Davis. Los tripulantes heridos, 171 de ellos, fueron trasladados en avión desde el barco. Muchos de los muertos, 34 de ellos, no pudieron recuperarse del interior del barco hasta que llegó al puerto de Malta. Incluso mientras los tripulantes heridos estaban en un hospital naval, recibieron órdenes estrictas de no decirle a nadie, ni siquiera a sus familiares, sobre el ataque judío a su barco. La Marina de los Estados Unidos pasó por las formalidades de tener un tribunal de investigación, pero fue una completa farsa. Ni siquiera se interrogó a ningún israelí durante la investigación, y el gobierno estadounidense aceptó dócilmente la explicación de los judíos de que el ataque al Liberty había sido un "error". Los medios de comunicación guardaron un silencio indecente sobre todo el asunto. La preocupación obvia de los judíos y sus simpatizantes en los Estados Unidos no era que un barco estadounidense hubiera sido atacado traicioneramente y 34 estadounidenses muertos; su preocupación era sólo evitar que se culpara a Israel por el ataque. Y los políticos estaban demasiado ansiosos por estar de acuerdo con los judíos. Los miembros de la tripulación del Liberty que resultaron heridos durante el ataque israelí pidieron daños al gobierno israelí. Los israelíes se negaron a pagar y fue necesario que los tripulantes heridos contrataran abogados y entablaran una demanda. Cuando los israelíes finalmente pagaron, casi dos años después, los honorarios de los abogados consumieron la mayor parte del pago. El oficial al mando del Liberty durante el ataque israelí fue el capitán William McGonagle. Aunque gravemente herido durante el ataque, permaneció en su puesto durante todo el tiempo y se comportó de manera heroica. Un año después del ataque, el capitán McGonagle recibió la Medalla de Honor del Congreso por su heroísmo, pero el presidente Lyndon Johnson estaba tan desesperado por no ofender a los judíos que se negó a entregar la medalla él mismo, como siempre ha sido costumbre. En lugar de recibir su Medalla de Honor del presidente en la ceremonia habitual de la Casa Blanca, McGonagle recibió la medalla en silencio del secretario de la Marina en el Washington Navy Yard, para atraer la menor atención pública posible. La cita que acompaña a la medalla, que habitualmente describe en detalle la acción por la que se otorga la medalla, Omitió cuidadosamente cualquier mención de Israel. The Washington Post ni siquiera informó sobre el premio. Uno de los oficiales del Liberty, el teniente James Ennes, escribió un relato detallado del ataque judío a su barco y sus consecuencias, y su relato fue publicado en 1979 como un libro bajo el título Assault on the Liberty. Los judíos inmediatamente comenzaron una campaña para mantener el libro fuera de las librerías y para mantener las reseñas del libro fuera de los periódicos. Esta campaña fue muy parecida a la que los judíos han estado llevando a cabo contra uno de mis libros, The Turner Diaries. Ennes informa que cada vez que una librería almacenaba su libro, los judíos locales comenzaban a quejarse con el dueño de la tienda que el libro es "anti-Israel" y es "ofensivo para los judíos en todas partes". Los judíos han tenido bastante éxito en mantener el libro fuera del alcance del público, y ahora está agotado y generalmente no está disponible. He podido obtener varias copias de la edición de tapa dura original de Assault on the Liberty directamente del teniente Ennes, por lo que este libro está disponible en National Vanguard Books, el editor de Free Speech. Si desea una copia, consulte la sección Catálogo Nacional de Libros de Vanguard de esta página web. El botón para el catálogo está en nuestra página de inicio. Hay que reconocer que el teniente Ennes ha mantenido viva la verdad sobre el intento judío de hundir el Liberty durante 30 años, frente a un esfuerzo concertado de los medios controlados, el establecimiento judío y el gobierno de los EE. UU., Incluida la Marina de los EE. UU., Para matar esta verdad. A cambio de sus esfuerzos, los judíos y sus colaboradores han estado llamando a Ennes un "antisemita", un "neonazi", un "odiador profesional de los judíos" y muchas cosas que son demasiado crudas para que las escriba. Entre estos colaboradores de los judíos que atacan a Ennes se encuentran personas que dicen ser veteranos y patriotas, pero está claro dónde reside realmente su lealtad. Ennes siempre se ha negado a responder de la misma manera a estos ataques y ha sido infaliblemente cortés. Podríamos culparlo por no sacar algunas conclusiones generales sobre los judíos y por continuar sosteniendo que no es antijudío, pero démosle crédito por defender la verdad a su manera contra el bombardeo casi increíblemente intenso de odio que se ha dirigido contra él. Lo que debería ser escandaloso y repugnante para todo estadounidense, lo que debería indignarnos a todos, no son las mentiras de los judíos o sus ataques contra el teniente Ennes - esperamos ese tipo de comportamiento de los judíos - sino que deberíamos estar indignados por el colaboración del gobierno de Estados Unidos con los judíos. Durante el ataque al Liberty, cuando pedía ayuda y estaba en peligro de ser hundido, el presidente Lyndon Johnson recordó el avión estadounidense que se apresuraba a ayudar al Liberty. Estaba más preocupado por no ofender a los judíos en los Estados Unidos que por su responsabilidad como comandante en jefe de las fuerzas armadas estadounidenses. Y el retiro de Johnson de estos aviones estadounidenses no se puede explicar como una confusión o un malentendido en el calor del momento. Esta acción de Johnson fue deliberada. Fue coherente con su comportamiento en todos los casos relacionados con el Liberty. Johnson incluso consultó con el embajador israelí un año después del ataque para ver si el gobierno de Israel tenía alguna objeción a que el Capitán McGonagle recibiera la Medalla de Honor del Congreso, y luego se negó a presentar la medalla él mismo. Ese tipo de comportamiento va más allá de lo indignante, incluso para un político demócrata. No es más que la traición más vil. ¿Entiendes ahora por qué tenemos un pedazo de inmundicia como Bill Clinton en la Casa Blanca? Tuvimos un pedazo de inmundicia en la Casa Blanca hace 30 años. Es el sistema en sí el que está sucio, por lo que no debería sorprendernos que individuos inmundos se eleven a la cima. Uno de estos días tenemos que cambiar radicalmente el sistema en sí, pero eso requerirá una revolución a gran escala. Lo que debemos hacer hasta entonces es hacernos oír. Lo que debemos hacer es levantar la voz. La razón por la que Israel puede llevar a Estados Unidos por la nariz es que los judíos, a través de su control de las noticias y los medios de entretenimiento en Estados Unidos, tienen la única voz efectiva, la única voz a la que responden los malditos políticos. Lyndon Johnson no traicionó a los hombres de la Libertad porque amaba a los judíos. Nadie ama a los judíos. Son la raza más odiosa de esta tierra. Johnson se comportó como lo hizo porque temía a los judíos. Y les temía porque sabía que controlan el proceso político en este país a través de su control de los medios. Ese es el hecho clave, el hecho sobresaliente, el hecho más importante en la vida de nuestro pueblo hoy: el control judío de los medios de comunicación. ¿Por qué crees que los judíos hicieron algo tan imprudente como atacar la Libertad en primer lugar? Después de todo, eso fue algo muy imprudente. Si Estados Unidos fuera una nación dirigida por hombres honorables, una nación en control de su propio destino, tal ataque habría significado el fin de la existencia de Israel en ese mismo momento. ¿Por qué lo hicieron los judíos? ¿Son estúpidos Yo creo que no. Lo hicieron porque sabían que podían salirse con la suya. Lo hicieron porque podría haber funcionado y no tenían nada que perder si no funcionaba. Sabían que podían salirse con la suya. Y sabían que podían salirse con la suya porque controlan nuestros medios de noticias y entretenimiento. Y aquí estamos, 30 años después de este vergonzoso episodio, 30 años después del ataque traicionero y arrogante de Israel contra el USS Liberty que mató a 34 estadounidenses e hirió a 171 de ellos, un ataque que tenía la intención de matar a todos a bordo de nuestro barco. Y durante 30 años los medios de comunicación han mantenido su manto de silencio, y los políticos han mantenido su enfermiza pretensión acerca de nuestro "valiente y pequeño aliado judío" en Oriente Medio. Este es el aliado judío que continúa quejándose ante el mundo sobre cómo es "perseguido" por todos los demás y continúa exigiendo al mundo el dinero que, según afirma, el mundo le debe. Nuestros políticos hacen discursos piadosos sobre el abuso de los derechos humanos por parte de China, y no tengo ninguna duda de que los cargos contra China son ciertos, pero luego estos mismos políticos votan para que se entregue más dinero a Israel, un país que asesina a prisioneros de guerra al por mayor y que tortura habitualmente a los palestinos sospechosos de querer la libertad de su pueblo. Estos son los mismos políticos que votan por leyes que exigen que a nuestros niños se les lave el cerebro con propaganda judía sobre el llamado "Holocausto" en sus escuelas y que expresan su aborrecimiento por el "antisemitismo" cada vez que cualquier estadounidense, como el teniente Ennes, dice la desagradable verdad sobre nuestro "valiente y pequeño aliado judío". Seguramente, los ciudadanos de Sodoma y Gomorra fueron modelos de virtud y rectitud en comparación con los actuales habitantes del Congreso, la Casa Blanca y los tribunales federales. Y seguramente, lo que les pasó a los ciudadanos de Sodoma y Gomorra les pasará a ellos. Pero hasta que venga ese fuego purificador, alcemos la voz. Hablemos cada vez más audazmente y con más fuerza. Recordemos a todos nuestros conciudadanos sobre el USS Liberty. ¡Y resolvamos ahora que vamos a acabar con la vergüenza que nos ha traído nuestro gobierno y los medios controlados! La Casa Blanca de Clinton Incluso los antiguos partidarios del gobierno están disgustados Acabo de terminar de leer un libro llamado Acceso ilimitado. Es de un agente del FBI, Gary Aldrich, que trabajó en la Casa Blanca de Clinton. Su trabajo consistía en investigar los antecedentes de los miembros del personal de la Casa Blanca. Había hecho el mismo trabajo antes durante la administración Bush y encontró el trabajo agradable, pero descubrió que trabajar en la Casa Blanca de Clinton era un asunto completamente diferente. Quedó impactado por el carácter y el comportamiento de las personas con las que se vio obligado a trabajar, y finalmente, en junio de 1995, renunció disgustado y se jubiló anticipadamente del FBI. Ahora ha escrito un libro sobre sus observaciones durante la primera administración Clinton. No hay nada realmente sorprendente en el libro de Aldrich: es principalmente una confirmación de lo que hemos aprendido de otras fuentes. Los Clintonistas son sustancialmente un producto de la década de 1960. Tienden a ser descuidados, autoindulgentes, egoístas, sabelotodos, maleducados, agresivos, irrespetuosos y muy políticamente correctos. Las mujeres tienden a ser feministas duras, hay muchos homosexuales entre los hombres, la incidencia del uso de drogas ilegales es fenomenal y todas ellas se inclinan a creer que tienen el mundo por las bolas y pueden salirse con la suya. desear. Son muy despectivos con las personas conservadoras y convencionales como Aldrich, y este hecho lo irritó enormemente. Debo admitir que yo mismo no tengo mucha relación con el agente promedio del FBI. Son un poco demasiado autoritarios y poco imaginativos para mi gusto. Y cuando hablo con uno de ellos, no importa lo educado que sea, nunca puedo quitarme de la cabeza el conocimiento de que es uno de los soldados del enemigo. Independientemente de sus creencias y gustos personales, está recibiendo órdenes y sus cheques de pago de la organización más malvada y destructiva que jamás haya existido en esta tierra: el actual gobierno de los Estados Unidos. Sin embargo, si tuviera que elegir entre agentes del FBI como Aldrich y el personal de la Casa Blanca que le asignaron para investigar, elegiría a Aldrich en un segundo. No es realmente una mala persona: simplemente estaba trabajando para las personas equivocadas. Algunas de las observaciones de Aldrich en la Casa Blanca de Clinton son más interesantes que otras. Por ejemplo, los agentes del FBI aprendieron a no sorprenderse o escandalizarse cuando ocasionalmente se encontraban con miembros homosexuales del personal en las oficinas de la Casa Blanca o en las duchas. Y las observaciones de Aldrich sobre el comportamiento autocrático de Hillary, su lenguaje ruidoso y vulgar y sus ataques de gritos dirigidos a quienes la desagradaron, incluido su esposo, son consistentes con los informes de otros observadores. Aldrich cuenta que le pidieron que ayudara a decorar algunos de los árboles de Navidad en las distintas salas de la Casa Blanca en diciembre de 1994 y que se horrorizó cuando descubrió que las decoraciones del árbol de Navidad proporcionadas por Hillary consistían en condones, varios artículos en miniatura de parafernalia de drogas, y pequeños juguetes sexuales. Los empleados de la Casa Blanca descritos en Acceso ilimitado son ex estudiantes radicales. Son las personas que en la década de 1970 solían organizar manifestaciones ruidosas y ruidosas en el campus exigiendo que se despidiera a algún profesor al que consideraban "racista" o "fascista. Solían ocupar la oficina del decano y destrozar el lugar para salirse con la suya, defecando en el escritorio del decano y orinando en sus archivos. Ahora se graduaron, pasaron a la escuela de leyes y obtuvieron títulos en derecho y se unieron al sistema contra el que solían manifestarse. Pero sus modales, su moral y sus ideas no han cambiado nada. Este hecho golpeó a Aldrich con una sacudida cuando un compañero agente del FBI le dijo: "¿No reconoces a estas personas, Gary? Son las personas que solíamos arrestar". ¡Y ahora el FBI está trabajando para ellos! ¿No es maravillosa la democracia? Una sección del libro de Aldrich realmente me llamó la atención. Recuerda sus primeros días en el FBI y, en particular, la época en el otoño de 1969 cuando se le asignó vestirse como un estudiante radical y mezclarse con una multitud de casi 500.000 manifestantes pro-Viet Cong en una marcha en Washington. Se suponía que debía mantener los ojos y los oídos abiertos, y si se enteraba de los planes de los manifestantes de hacer algo especialmente peligroso, debía informar a la sede del FBI. Lo interesante para mí es que también estuve presente como observador en esa manifestación de 1969 en Washington. Me había mezclado con una turba de unos 5.000 manifestantes que se habían separado de la manifestación principal y convergieron en el edificio que alberga el Departamento de Justicia. Vi cómo los manifestantes destrozaban casi todas las ventanas de la planta baja del edificio y luego comenzaron a usar postes largos para asomar las ventanas del segundo piso. Había soldados con ametralladoras en el techo y en los pasillos detrás de las puertas, que habían sido encadenados, pero no intentaron interferir con los manifestantes que rompían las ventanas. Varios cientos de policías habían hecho barricadas en Constitution Avenue en un intento de contener a la turba, y los manifestantes comenzaron a arrojar botellas de Coca-Cola con petardos encendidos en ellas, - granadas de fragmentación primitivas - en las filas de la policía. Finalmente, la policía respondió con una andanada de granadas de gas lacrimógeno y la multitud se precipitó en estampida. Estaba en medio de esa turba, rodeado por todos lados por manifestantes apretados, y mientras mis pulmones se llenaban con el gas lacrimógeno ardiente y asfixiante, pensé que iba a morir. A los pocos segundos, la turba empezó a correr hacia el oeste por Constitution Avenue, y yo corrí con ellos, moviendo las piernas lo más rápido que podía y preocupándome de que si tropezaba me pisotearían hasta la muerte. Finalmente llegué al paso subterráneo de la calle 12 y corrí hacia el túnel, donde me recuperé gradualmente del gas lacrimógeno. Unos meses después de esa experiencia organicé la Alianza Nacional de Jóvenes, que se convirtió en la Alianza Nacional. Aldrich no dice si también recibió o no una dosis de gas lacrimógeno ese día, pero concluye sus comentarios sobre el episodio con lo siguiente, y cito: "Ese mismo día, en otra zona horaria, quinientos manifestantes de Oxford encabezada por William Jefferson Blythe Clinton marchó hacia la embajada de Estados Unidos. Muchos portaban libritos rojos (del presidente Mao) y banderas del Viet Cong, gritando: "¡Abajo Estados Unidos" y "Ho, Ho, Ho Chi Minh!" Fue un esfuerzo coordinado, creado por el Comité de Moratoria de Vietnam, o VMC, una organización dirigida por Sam Brown, un buen amigo de Bill Clinton. En este lado del Atlántico, me paré en una barricada policial y esperaba que los oficiales fueran capaces de regresar a salvo con sus esposas e hijos esa noche, al otro lado del Atlántico. Lo realmente interesante del libro de Aldrich es su ilustración de la gran división entre la multitud de Clinton - los Clintonistas - y la tradicional América Blanca. Aldrich es un espécimen razonablemente típico de la tradicional América Blanca: básicamente un tipo decente, que cree en la cortesía, la honestidad, obedecer la ley, saludar a la bandera, abrir puertas para las mujeres e ir a la iglesia los domingos, pero que nunca se dio cuenta de qué era. le ha sucedido a Estados Unidos durante los últimos 50 años y quién lo hizo posible. Muchas otras personas, además de Gary Aldrich, se encuentran en una situación similar, y no son solo agentes retirados del FBI. En algunos casos, son personas las que terminan en tiroteos con personas como Gary Aldrich: personas como las que usan algunos de los muchos pequeños equipos que se han declarado fuera del sistema durante los últimos cuatro o cinco años trajes como los hombres libres de Montana o la República de Texas. Recientemente, ha habido una explosión en el número de estos equipos. Hace cinco años nunca se enteró de ellos. Ahora hay uno en los titulares cada pocas semanas. Y estas personas sobre las que lees en los periódicos son solo la punta del iceberg. La mayoría de las personas del lado de Gary Aldrich en la división son personas respetuosas de la ley. No quieren involucrarse en un tiroteo ni aparecer en los periódicos como los Montana Freemen. Pero no se equivoquen al respecto, no están contentos con las cosas. Muchos de ellos están bastante enojados. Algunos de ellos están lo suficientemente enojados como para empezar a disparar. El resto está llegando. Los Clintonistas realmente no entienden eso. Pero lo harán. Hace cinco años nunca se enteró de ellos. Ahora hay uno en los titulares cada pocas semanas. Y estas personas sobre las que lees en los periódicos son solo la punta del iceberg. La mayoría de las personas del lado de Gary Aldrich en la división son personas respetuosas de la ley. No quieren involucrarse en un tiroteo o aparecer en los periódicos como los Montana Freemen. Pero no se equivoquen al respecto, no están contentos con las cosas. Muchos de ellos están bastante enojados. Algunos de ellos están lo suficientemente enojados como para empezar a disparar. El resto está llegando. Los Clintonistas realmente no entienden eso. Pero lo harán. Hace cinco años nunca se enteró de ellos. Ahora hay uno en los titulares cada pocas semanas. Y estas personas sobre las que lees en los periódicos son solo la punta del iceberg. La mayoría de las personas del lado de Gary Aldrich en la división son personas respetuosas de la ley. No quieren involucrarse en un tiroteo o aparecer en los periódicos como los Montana Freemen. Pero no se equivoquen al respecto, no están contentos con las cosas. Muchos de ellos están bastante enojados. Algunos de ellos están lo suficientemente enojados como para empezar a disparar. El resto está llegando. Los Clintonistas realmente no entienden eso. Pero lo harán. El lado de la división son las personas que respetan la ley. No quieren involucrarse en un tiroteo o aparecer en los periódicos como los Montana Freemen. Pero no se equivoquen al respecto, no están contentos con las cosas. Muchos de ellos están bastante enojados. Algunos de ellos están lo suficientemente enojados como para empezar a disparar. El resto está llegando. Los Clintonistas realmente no entienden eso. Pero lo harán. El lado de la división son las personas que respetan la ley. No quieren involucrarse en un tiroteo o aparecer en los periódicos como los Montana Freemen. Pero no se equivoquen al respecto, no están contentos con las cosas. Muchos de ellos están bastante enojados. Algunos de ellos están lo suficientemente enojados como para empezar a disparar. El resto está llegando. Los Clintonistas realmente no entienden eso. Pero lo harán. Sabes, dije que los Clintonistas son criaturas de la década de 1960. Pero hay algo más que una diferencia en el estilo de vida entre ellos y nosotros. La diferencia es más que solo que les gusta fumar marihuana y no ven nada malo en que dos hombres tengan una relación sexual, mientras que nosotros no aprobamos esas cosas. La división que mencioné hace un minuto es una división muy profunda. Divide a la América Blanca, divide a toda América, en dos campos que se están alejando cada vez más. Estos dos campos no son homogéneos de ninguna manera. Yo, y creo que casi todos ustedes que están escuchando, estamos en un campamento, junto con Gary Aldrich. Sé que somos un grupo bastante diverso. Hay muchas cosas en las que Gary Aldrich y yo no estaríamos de acuerdo. Pero estamos de acuerdo en algunas cosas, algunas cosas bastante fundamentales: cosas como la disciplina y la responsabilidad individual. Del otro lado están la chusma urbana y los yuppies. Tampoco son homogéneos, pero tienen algunas cosas en común. Todos esperan que el gobierno les garantice las cosas a las que creen que tienen derecho, que son muchas. Y todos tienen problemas con el concepto de responsabilidad individual. Los derechos que comprenden, pero no la responsabilidad. Tenemos un presidente que dio ayuda y consuelo a los enemigos de su país durante la guerra de Vietnam y que corretea con los traficantes de cocaína. Su actitud es, ¿a quién le importa? Simplemente mantenga esos programas gubernamentales especiales en funcionamiento. Y hay mas. A la gente del distrito electoral de Clinton le falta algo realmente importante. Su orientación es básicamente materialista, hedonista, egoísta. No tienen dimensión espiritual. No tienen raíces, no tienen un propósito, no se sienten parte de algo más importante que ellos mismos. No quiero dar a entender que no hay materialismo, egoísmo o hedonismo en nuestro lado de la división. Ahi esta. Hay mucho más de su lado. Ellos no se dan cuenta de eso. Y si lo hicieran, no lo considerarían importante, porque ninguna de las personas que conocen en los cócteles en Washington, Nueva York o Hollywood lo consideran importante. Viven en un autocontenido mundo propio, y no hay mucha comunicación entre su mundo y el nuestro. Estas personas creen que son la ola del futuro. Todo lo que ven en los medios controlados por sus amigos judíos los convence de eso. Creen que son mucho más inteligentes que todos los que no nos caen bien. Se imaginan que con los jefes de los medios de comunicación de su lado, con sus programas de gobierno para mantener a la chusma votando por ellos, y con sus encuestadores para mantenerlos informados sobre lo que la gente está pensando, tienen todo bajo control. Piensan que nos pueden desagradar tanto como queramos, porque no hay nada que podamos hacer al respecto. ¿Qué les importa si unos pocos agentes del FBI conservadores y pesados los desaprueban? Tienen a uno de sus tipos como director del FBI ahora en la persona de Louis Freeh, y la mayoría de los agentes más nuevos que están siendo contratados ven las cosas como lo hacen y serán leales Clintonistas. Incluso creen que la mayoría de nosotros, los que aprendemos lentamente aquí en los suburbios, eventualmente despertaremos y entenderemos que no se gana nada estando en contra del progreso. Simplemente no lo entienden. No entienden por qué nos desagradan y por qué nunca aceptaremos su toma del gobierno. Creen que es porque somos estúpidos o atrasados. Y seamos sinceros, mucha gente de nuestro lado de la división es un poco estúpida o atrasada. Por eso algunos de nosotros hacemos tonterías como declararnos una república independiente o decidir que la Constitución nos permite imprimir nuestro propio dinero. Es por eso que muchos de nosotros, como Gary Aldrich, aún no nos hemos dado cuenta de que hay mucho más en la enfermedad actual de Estados Unidos que la pandilla que ahora está en la Casa Blanca. Pero, ya sabes, más y más de nosotros lo estamos averiguando. Entendemos que Bill Clinton no es solo un fenómeno aislado, sino que es un síntoma de una podredumbre que ha permeado nuestro gobierno, nuestras escuelas, nuestras iglesias, nuestros medios de comunicación, de hecho, toda nuestra sociedad. Los judíos nunca podrían haberse salido con la suya con la organización de su "contracultura" en nuestros campus universitarios en la década de 1960 si no hubieran podrido ya el alma de nuestro sistema universitario con su veneno liberal primero. Nunca podrían haber llevado a 500.000 estudiantes y otros jóvenes a Washington para una manifestación pro-Viet Cong en 1969, en el apogeo de la guerra de Vietnam, si no hubieran minado ya la integridad de nuestro gobierno. Gary Aldrich y yo vimos lo que sucedió en Washington durante esa manifestación. Ambos vimos el fracaso del gobierno a la hora de abordar la situación de forma adecuada, pero sacamos conclusiones bastante diferentes de nuestras observaciones. Quizás Gary Aldrich no llegó a ninguna conclusión, porque se quedó con el FBI y se sorprendió cuando las cosas resultaron como lo hicieron 23 años después. Saqué algunas conclusiones y fundé la Alianza Nacional, y no me sorprendió que la Casa Blanca finalmente terminara en manos de la pandilla Clinton. En 1969, vi que nos dirigíamos hacia este lado. Hoy en día, cada vez más personas también comienzan a sacar conclusiones. Se están dando cuenta de que tener una Casa Blanca llena de cocainómanos y lesbianas y ex simpatizantes del Viet Cong no es solo una casualidad. Se están dando cuenta de que es la culminación de un largo proceso de decadencia y subversión. Se están dando cuenta de que es algo que no pueden seguir ignorando, que los pone a ellos, a sus hijos y a sus nietos en un gran peligro, y que deben tomar una posición en su contra. Aunque Gary Aldrich no lo dice en su libro, no me sorprendería que él también comience a darse cuenta de esto. Espero que lo sea. Y espero que muchas otras personas que todavía están en el FBI también se den cuenta. Una cosa de la que tal vez no se den cuenta, que tal vez no comprendan, es el aspecto espiritual de lo que le ha sucedido a Estados Unidos. Ya he mencionado esto brevemente, pero lo diré de nuevo, porque es importante: antes de que los judíos pudieran poner patas arriba los campus universitarios de Estados Unidos en la década de 1960, tenían que preparar las universidades espiritualmente. Eso significó reemplazar nuestro espíritu en las universidades con su espíritu. Significó décadas de socavar nuestras tradiciones y de cambiar nuestra forma de ver el mundo y de nosotros mismos a su manera. Significó reemplazar nuestro sentimiento de calidad por el culto a la igualdad y la democracia. Significaba subvertir nuestro orgullo de raza y convertirlo en un sentimiento de culpa. Significó reemplazar nuestro sentido del orden, la disciplina y la responsabilidad por el hedonismo. Sospecho que Gary Aldrich todavía no comprende estas cosas; de lo contrario, no podría haberse quedado con el FBI todos esos años. Sin embargo, su libro es bastante interesante, y si aún no lo ha leído, encontrará que vale la pena hacerlo. National Vanguard Books lleva este libro. Para solicitarlo, consulte la sección Catálogo de libros de la Vanguardia Nacional de este sitio web. El botón para el catálogo está en nuestra página de inicio. Los judíos son muy inteligentes y muy poderosos. Tienen a todos los políticos bailando a su ritmo. Controlan los medios de comunicación y entretenimiento. Tienen su criatura en la Casa Blanca. Pero están perdiendo. Están saliendo. Incluso sus perros de ataque entrenados en el FBI están comenzando a volverse contra ellos. No mucho, todavía no, pero es un comienzo. Hay decenas de miles de nosotros aquí que hemos ido mucho más lejos que Gary Aldrich. Y hay cientos de miles más que están en camino. Los judíos y los Clintonistas no entienden eso. No pueden entenderlo. Pero la oposición a ellos seguirá creciendo, simplemente porque cada vez más de nosotros, en nuestro lado de la división, sentimos que su espíritu es profundamente ajeno al nuestro. Las mujeres de Monte Cassino Muchas atrocidades de guerra se ignoran por completo Parece que cada vez que leo un periódico leo sobre un nuevo reclamo que los judíos están haciendo sobre el dinero de otra persona. Comenzó hace unos meses cuando afirmaron que los suizos no habían sido lo suficientemente diligentes al tratar de rastrear a los herederos de judíos que habían depositado dinero en bancos suizos durante la década de 1930, antes de la Segunda Guerra Mundial, y luego nunca lo reclamaron. . Siete mil millones de dólares que los judíos querían del pueblo suizo, más intereses, por supuesto. Y cuando los políticos suizos, en lugar de decirles que se vayan al infierno, empezaron a negociar con ellos y les ofrecieron cientos de millones de dólares, los judíos se dieron cuenta de que tenían algo bueno y decidieron impulsarlo. Luego acusaron a los suecos de tener algo de oro sobrante de la Segunda Guerra Mundial que debería entregarse a los judíos para compensarlos por su persecución. Luego fueron tras Argentina, Portugal y Francia y, finalmente, también Estados Unidos. En Francia, anunciaron que muchos edificios en París y otras ciudades francesas habían pertenecido a judíos hace sesenta años, antes de la Segunda Guerra Mundial, y ahora quieren que los franceses les paguen por estos edificios, más intereses, por supuesto. Cada semana hay nuevas demandas para que se les dé más dinero a los judíos, más oro. Cualquiera que se burle de estas afirmaciones judías probablemente será atacado por los medios de comunicación como un "antisemita", un "neonazi" o, lo peor de todo, un "negador del Holocausto". y ahora quieren que los franceses les paguen por estos edificios, más intereses, por supuesto. Cada semana hay nuevas demandas para que se les dé más dinero a los judíos, más oro. Cualquiera que se burle de estas afirmaciones judías probablemente será atacado por los medios de comunicación como un "antisemita", un "neonazi" o, lo peor de todo, un "negador del Holocausto". y ahora quieren que los franceses les paguen por estos edificios, más intereses, por supuesto. Cada semana hay nuevas demandas para que se les dé más dinero a los judíos, más oro. Cualquiera que se burle de estas afirmaciones judías probablemente será atacado por los medios de comunicación como un "antisemita", un "neonazi" o, lo peor de todo, un "negador del Holocausto". Verá, todo el escándalo se basa en el "Holocausto", en la teoría de que los judíos han sufrido de manera única a manos del resto de nosotros, y por eso ahora les debemos, y es terriblemente malvado por nuestra parte... o al menos, muy "insensible" - para rechazar sus demandas. Ahora, no tengo ninguna duda de que los judíos perdieron algo de dinero durante la Segunda Guerra Mundial. Quien no Fue una guerra terriblemente destructiva y asesina. Todos los que participaron perdieron mucho. Los judíos, sin embargo, son los únicos que parecen creer que el mundo les debe la vida gracias a ello. Quizás sientan que tienen derecho a más porque han hecho una gran inversión para recordárselo a todos. Han utilizado su control de Hollywood y de la industria de la televisión para producir cientos de películas y episodios de televisión para recordarnos cómo fueron maltratados por los terribles alemanes y los ayudantes franceses, italianos, polacos, letones, lituanos y ucranianos de los alemanes: - todo por causas ajenas a ellos, por supuesto. Son los únicos que han persuadido al gobierno de Estados Unidos para que les permita establecer un "Holocausto". museo en propiedad pública en Washington. Son los únicos que han presionado a políticos y funcionarios de educación corruptos en una docena de estados para que exijan clases especiales sobre el "Holocausto" para todos los estudiantes de secundaria. Lo que estas clases especiales equivalen a un lavado de cerebro destinado a dar a los judíos un estatus especial y privilegiado en la mente de los estudiantes: el estatus de las principales víctimas del mundo, el estatus de los primeros en sufrir sin culpa, el estatus de las personas a quienes el mundo debe algo. Solo judíos. Nadie más. estatus privilegiado en las mentes de los estudiantes: el estatus de las principales víctimas del mundo, el estatus de los principales víctimas inocentes del mundo, el estatus de las personas a las que el mundo debe algo. Solo judíos. Nadie más. estatus privilegiado en las mentes de los estudiantes: el estatus de las principales víctimas del mundo, el estatus de los principales víctimas inocentes del mundo, el estatus de las personas a las que el mundo debe algo. Solo judíos. Nadie más. Esto está torcido. Esto es deshonesto. Entendemos por qué lo hacen, por supuesto. Nos dicen que lo hacen para que no olvidemos las cosas terribles que les hicimos, cómo no pudimos rescatarlos de los alemanes, etc. Pero también lo hacen porque el "Holocausto" es un negocio inmensamente rentable para ellos. Sacan miles de millones de dólares en dinero de la culpa del resto del mundo cada año. Pero es deshonesto por dos razones. Primero, exagera mucho el sufrimiento de los judíos. Se necesitan algunos hechos básicos e indiscutibles, principalmente el hecho de que los alemanes no como tener judíos en control de su sociedad y estaban decididos a romper su control sobre Alemania, y de hecho rompieron ese control, a veces con medidas drásticas, y borda esos hechos básicos con muchas, muchas mentiras: mentiras sobre el jabón hecho de judíos cadáveres, mentiras sobre pantallas de lámparas hechas con piel de judíos, mentiras sobre cámaras de gas en muchos lugares donde no había cámaras de gas, y mentiras sobre soldados alemanes que balanceaban a bebés judíos por las piernas y les golpeaban el cerebro. No debemos permitir que los judíos obliguen a enseñar estas mentiras a nuestros hijos solo para que puedan seguir enviándonos a un viaje de culpa y desangrando al mundo por la mayor cantidad de dinero que puedan obtener. Hace unos días estaba leyendo una historia en el New York Times sobre un estudio que se estaba realizando en la Universidad de Cambridge sobre el destino de los judíos en parte en Alemania, y la historia citaba a una mujer que vivía en Alemania en la década de 1930. Su madre era alemana y su padre judío, y ella fue a la sede de la Gestapo en Berlín en 1938 para quejarse de que el gobierno había ordenado a su padre que se fuera de Alemania. Dijo que los agentes de la Gestapo la llevaron a una oficina trasera de la sede y la violaron. Ahora, sé que eso no sucedió. Una mujer blanca puede ser violada hoy en una comisaría de policía de Nueva York, Washington o Chicago, pero la Gestapo de Berlín no violó a nadie. Berlín en 1938 no era como Nueva York o Washington, DC, hoy. Era un lugar ordenado. Era un lugar con reglas. Era un lugar donde las mujeres no tenían que preocuparse por ser violadas por la policía. Tal comportamiento era impensable. Pero es una bonita mentira bordar el "Holocausto". Hay otra razón por la que esta afirmación de los judíos de que el mundo les debe la vida porque son las principales víctimas del mundo es torcida. Es torcido porque está asociado con la supresión deliberada de la verdad sobre lo que le ha sucedido a otras personas: en particular sobre lo que los judíos y sus aliados han hecho a otras personas. Si quiere aprender sobre las atrocidades, eche un vistazo a lo que hicieron los bolcheviques en Rusia y Ucrania. Probablemente haya escuchado historias muy vagas sobre el asesinato en masa de 30 millones de kulaks, 30 millones de agricultores ucranianos, rusos y alemanes, por los comunistas en las décadas de 1920 y 1930, pero muy pocos detalles, estoy seguro. Esto no se enseña en las escuelas y Hollywood no hace películas sobre esto. porque la mayoría de los comisarios bolcheviques que supervisaron este programa de asesinatos en masa eran judíos comunistas y sus víctimas eran gentiles. ¿De qué sirve recordarle al mundo eso? Por la misma razón, no se entera de lo que hizo la policía secreta comunista en sus celdas de tortura y ejecución en Polonia, Alemania, Hungría, Checoslovaquia y otros lugares después de la Segunda Guerra Mundial, cuando estaban haciendo que Europa del Este fuera segura para el comunismo. No se oye hablar de ello porque no solo las víctimas no eran judíos, sino que los torturadores y asesinos en muchos casos eran judíos. y en otros lugares después de la Segunda Guerra Mundial, cuando estaban haciendo que Europa del Este fuera segura para el comunismo. No se oye hablar de ello porque no sólo las víctimas no eran judíos, sino que los torturadores y asesinos en muchos casos eran judíos. y en otros lugares después de la Segunda Guerra Mundial, cuando estaban haciendo que Europa del Este fuera segura para el comunismo. No se entera porque no solo las víctimas no eran judíos, sino que los torturadores y asesinos en muchos casos eran judíos. Supongamos que los familiares, los herederos, de todas estas víctimas no judías se organizaran y comenzaran a exigir que se les pagara una indemnización por lo que les habían hecho y por lo que les habían robado hace 55, 60 o 70 años. Incluso si lo hicieran, todavía no se enteraría, porque las personas que controlan los medios se asegurarán de que no se cuente su historia. Permítanme hablarles sobre un grupo de víctimas, víctimas reales, de la Segunda Guerra Mundial del que nunca han oído hablar por esta misma razón. En mayo de 1944, los aliados, las fuerzas de la democracia e igualdad, las fuerzas antinazi y pro-judías finalmente lograron tomar Monte Cassino en los Apeninos del centro de Italia lejos del ejército alemán, después de bombardear la abadía de Monte Cassino en ruinas del siglo VI. Los aliados tenían algunos soldados marroquíes con ellos. Querían "diversidad" en sus fuerzas armadas incluso entonces. Querían demostrar su creencia en la igualdad racial. Los marroquíes eran solo mediocres como combatientes, pero realmente se destacaron en cortar el cuello a los prisioneros después de que terminó la lucha. También eran bastante buenos violando a civiles. La noche después de que terminó la batalla de Monte Cassino y los alemanes se retiraron en buen estado, una división de soldados marroquíes, 12.000 de ellos, abandonaron su campamento y se apoderaron de un grupo de pueblos de montaña alrededor de Monte Cassino. Violaron a todas las mujeres y niñas de la aldea que pudieron tener en sus manos, unas 3.000 mujeres, de edades comprendidas entre los 11 y los 86 años. Asesinaron a 800 hombres de la aldea que intentaban proteger a sus mujeres. Abusaron tanto a algunas de las mujeres que murieron más de 100 de ellas. La gente de estos pueblos de montaña desciende de los antiguos volscos, una de las tribus de la Italia prerromana, y sus mujeres tienen fama de ser más altas y elegantes que otras mujeres de esa parte de Italia. Los soldados marroquíes seleccionaron a las chicas más bonitas para violarlas en grupo, con largas filas de marroquíes de piel oscura esperando su turno frente a cada una, mientras que otros marroquíes sujetaban a las víctimas. Dos hermanas, de 15 y 18 años, fueron violadas por más de 200 marroquíes cada una. Uno de ellos murió por el abuso. El otro ha pasado los últimos 53 años en un hospital psiquiátrico. Los marroquíes incluso violaron a algunos de los jóvenes de los pueblos. Los marroquíes también destruyeron la mayoría de los edificios de los pueblos y robaron todo lo que tenía valor. Curiosamente, no se menciona esta acción por parte de nuestros valientes aliados de color del norte de África en la mayoría de las historias de la batalla por Monte Cassino que se han publicado desde la guerra. Ni siquiera la historia oficial publicada por el Departamento de Guerra de los Estados Unidos menciona lo que los marroquíes les hicieron a estos aldeanos de las montañas italianas. La política judía durante y desde la guerra ha sido ignorar cualquier atrocidad cometida por la gente de su lado, a menos que pudieran culpar a sus enemigos. Por ejemplo, el asesinato por parte de los escuadrones de ejecución judíos pertenecientes a la policía secreta soviética de 15.000 oficiales e intelectuales polacos en 1940 se atribuyó a los alemanes después de que el avance del ejército alemán descubrió los cuerpos de más de 4.000 de las víctimas en el bosque de Katyn. Incluso años después del final de la guerra, muchos elementos de los medios controlados continuaron repitiendo como loros esta mentira sobre la culpabilidad alemana por los asesinatos de Katyn. El control judío de los medios de comunicación lo hizo fácil. Y, por supuesto, también se suprimieron los informes sobre las atrocidades cometidas contra los alemanes por las fuerzas soviéticas durante y después de la guerra. Las horribles violaciones en masa de mujeres y niñas alemanas y el asesinato en masa de civiles y prisioneros de guerra alemanes fueron incitados deliberadamente por el comisario de propaganda judeo-soviético Ilya Ehrenburg. Este comisario judío enloquecido por el odio instó explícitamente al Ejército Rojo a violar a mujeres alemanas y asesinar a civiles alemanes, incluidos niños. Y lo hicieron. Pero, por supuesto, Hollywood nunca ha hecho una película sobre estas horribles atrocidades. Y hasta donde yo sé, ninguno de los herederos de estas víctimas polacas, alemanas o italianas de los aliados pro-judíos han exigido la restitución a los diversos gobiernos aliados. De todas las personas que sufrieron pérdidas durante la Segunda Guerra Mundial, solo los judíos exigen que se les pague, solo los judíos que están tratando de capitalizar sus pérdidas, y exagerando y mintiendo sobre esas pérdidas para que puedan inflar sus reclamos de restitución. Por supuesto, no haría ningún bien a ninguno de estos polacos, alemanes o italianos hacer reclamos de restitución, porque no controlan los medios de comunicación, y sin los medios de comunicación para respaldarlos, los políticos simplemente se reirían de su caras. Imagine una delegación de ancianas aldeanas italianas del área de Monte Cassino apareciendo en Washington y reclamando la restitución del gobierno de los Estados Unidos por su horrible experiencia de ser violadas en grupo por marroquíes hace 53 años. Después de todo, era un estadounidense, el general Dwight Eisenhower, quien estaba a cargo del esfuerzo bélico aliado y quien, por lo tanto, tenía la responsabilidad de la conducta de los soldados aliados, incluidos los marroquíes. Los marroquíes ya tenían fama de ser un grupo de salvajes violadores y despiadados, de modo que incluso traer soldados marroquíes a Europa constituía un crimen de guerra y un crimen de lesa humanidad. Pero, ¿puede imaginarse a alguno de nuestros políticos dándoles siquiera la hora del día a estas mujeres? El senador de Nueva York Alphonse D'Amato ha estado tocando los tambores para los judíos que exigen oro a los suizos, suecos y todos los demás. Estoy seguro de que no sería de gran ayuda para sus compatriotas italianos. Después de todo, los italianos no son dueños del New York Times. No, estas mujeres italianas serían ignoradas. Reclamar el estatus de víctima como los judíos, robando así parte del foco de atención de los judíos, sería considerado equivalente a antisemitismo. Y quejarse de haber sido violado por soldados de color ciertamente huele a racismo. Cuando los políticos vieran venir a estas mujeres, corrían en la otra dirección y el senador D'Amato corría más rápido que los demás. Sabes, puede ser que este negocio de judíos que extorsionan unos pocos miles de millones de dólares de varios gobiernos y bancos y compañías de seguros que afirman que los estafó hace 60 años no sea un gran problema. Después de todo, es solo dinero. Sin embargo, creo que es un buen ejemplo tanto de la forma en que trabajan los judíos como de la absoluta necesidad de que recuperemos el control de nuestros medios de comunicación. En mi opinión, lo que se les hizo a esas mujeres en las aldeas alrededor de Monte Cassino en mayo de 1944 es un crimen mucho peor que cualquier cosa que los judíos afirmen que les sucedió, incluso si todas sus afirmaciones fueran ciertas. También es un crimen que se suprimiera la noticia de esta terrible atrocidad. A nuestros niños de hoy se les enseña una versión falsa de la historia y como resultado se les lleva a conclusiones erróneas. Debido a esto, no pueden defender eficazmente su sociedad, su civilización y su raza. Se les han dado nociones falsas de quiénes son sus amigos y quiénes son sus enemigos. Y se les han dado estas ideas falsas, se les ha llevado a estas conclusiones equivocadas, por una sola razón, y es porque beneficia a los judíos. Este es un crimen terrible. Justificaría cien juicios de Nuremberg y el ahorcamiento de todos los generales, políticos y jefes de los medios de comunicación que participaron en él. Si queremos que nuestra gente sobreviva, debemos saber qué está pasando en el mundo que nos rodea. Debemos saber la verdad sobre lo que nos sucedió en el pasado, no mentiras diseñadas para beneficiar a los judíos. Sabes, insisto mucho en este punto, pero eso se debe a que es de suma importancia. Algunas personas evitan deliberadamente comprender eso. Pretenden que no debería preocuparnos quién controle nuestros medios de comunicación. Alguien tiene que controlarlos, por lo que también pueden ser judíos, piensan. ¿Cómo nos duele eso ?, preguntan. Todavía podemos obtener los últimos resultados de baloncesto. Todavía podemos averiguar cuál es el pronóstico del tiempo. Todavía podemos ver nuestro programa de juegos favorito o situacion de comedia. ¿Por qué deberíamos preocuparnos de que sean los judíos quienes nos proporcionen estas cosas en lugar de alguien más? Déjame decirte de nuevo por qué deberíamos estar preocupados y lo diré lentamente esta vez. Los medios de comunicación no nos informaron sobre lo que estaban haciendo los comunistas en la Unión Soviética en las décadas de 1920 y 1930, porque los judíos no querían que lo supiéramos. Podría volvernos contra el comunismo, y en la Unión Soviética comunista, los judíos estaban en lo alto. Los judíos no querían que estuviéramos en contra del comunismo. Así que no hubo películas de Hollywood que mostraran a agricultores rusos y ucranianos muriéndose de hambre mientras comisarios judíos comían caviar. En cambio, lo que obtuvimos desde mediados de la década de 1930 en adelante fueron películas anti-alemanas y propaganda anti-alemana en los periódicos y en la radio. Los judíos querían que fuéramos anti-alemanes, porque los alemanes estaban echando a los judíos de Alemania. Nos mintieron tanto y durante tanto tiempo que acabamos aliándonos con los comunistas para destruir a los alemanes. Y en 1943, cuando el ejército alemán descubrió los cuerpos de esos 15.000 oficiales e intelectuales polacos que habían sido asesinados por los comunistas, los medios judíos de aquí nos mintieron nuevamente y nos dijeron que los alemanes lo habían hecho. Y fueron todas estas mentiras las que llevaron directamente a que todas esas mujeres de los pueblos de montaña alrededor de Monte Cassino fueran violadas en grupo por soldados marroquíes en mayo de 1944. Y las mismas mentiras llevaron a la violación en grupo y al asesinato en masa de millones de Alemanes en los años posteriores a eso. los medios judíos de aquí nos mintieron nuevamente y nos dijeron que los alemanes lo habían hecho. Y fueron todas estas mentiras las que llevaron directamente a que todas esas mujeres de los pueblos de montaña alrededor de Monte Cassino fueran violadas en grupo por soldados marroquíes en mayo de 1944. Y las mismas mentiras llevaron a la violación en grupo y al asesinato en masa de millones de Alemanes en los años posteriores a eso. los medios judíos de aquí nos mintieron nuevamente y nos dijeron que los alemanes lo habían hecho. Y fueron todas estas mentiras las que llevaron directamente a que todas esas mujeres de los pueblos de montaña alrededor de Monte Cassino fueran violadas en grupo por soldados marroquíes en mayo de 1944. Y las mismas mentiras llevaron a la violación en grupo y al asesinato en masa de millones de Alemanes en los años posteriores a eso. Si no fuera por estas mentiras, nunca hubiéramos estado involucrados en una guerra en Europa, incluso con el ataque japonés a Pearl Harbor. De no ser por estas mentiras, el comunismo habría sido aplastado en Europa 50 años antes. De no ser por estas mentiras, se habrían evitado los crímenes más horribles de la historia. Entonces importa quién controla los medios. Importaba entonces, y ahora importa, porque todavía nos siguen mintiendo. Es la peor clase de irresponsabilidad imaginar que será amable al no darse cuenta de lo que los judíos están haciendo con los medios y al aceptar cortésmente todas sus afirmaciones del "Holocausto". Eso no es agradable. Eso es criminal. Las personas que pensaban así son en parte responsables de todos los crímenes de la Segunda Guerra Mundial. Hasta que alejemos a los medios de comunicación de los mentirosos, cometeremos un error tras otro y una catástrofe tras otra. No podemos permitirnos muchos más. Correcto e incorrecto La "diversidad" destruye la moralidad Cuando era pequeño me enseñaron que es malo mentir. Me enseñaron que siempre es mejor decir la verdad, incluso si eso a veces lo pone a uno en desventaja. Por ejemplo, si mi madre me preguntaba: "Bill, ¿te comiste todas las galletas del tarro de galletas?" y lo había hecho, sabía que se suponía que debía decir: "Sí, madre, lo hice", aunque podría significar una paliza para mí. Creo que esto me enseñaron bastante bien, porque siempre me sentí culpable, me sentí muy mal, cuando mentía para evitar algún disgusto o para ganar alguna ventaja. De hecho, solía decir la verdad y, a medida que crecía, admiraba y respetaba a las personas que tenían el valor de ser sinceras cuando les resultaba desventajoso. Pero a medida que crecí también aprendí que la vida es un asunto complicado y que a veces no es fácil decidir qué está bien y qué está mal. Por ejemplo, supongamos que uno está en una guerra: ¿es correcto mentirle al enemigo? En una guerra habrá situaciones en las que la desventaja de decir la verdad no es solo para uno mismo, sino también para la gente. ¿Se debe poner la obligación de decir la verdad por encima de la obligación de proteger a la gente? Pensé en eso por un tiempo. Decidí que si bien puede haber habido, en el pasado, guerras entre caballeros, donde ser sincero incluso con el enemigo era lo correcto, ser sincero con el tipo de enemigos que uno probablemente encontraría hoy no podría estar justificado. Esa decisión me llevó al terreno bastante resbaladizo de la ética situacional. Después de la Segunda Guerra Mundial, mucha gente patinó bastante lejos sobre el hielo delgado de ese terreno: decidieron que lo que está bien y lo que está mal no tiene ningún significado absoluto, que todo depende de la situación en la que uno se encuentre. el momento. Fueron mucho más lejos en esa dirección de lo que yo estaba dispuesto a ir. En la práctica, abandonaron la ética por completo, aunque probablemente no estarían de acuerdo con esa evaluación. Desde mi punto de vista, para que el bien y el mal tengan algún significado en el sentido moral, deben tener el mismo significado al menos la mayor parte del tiempo. Uno podría estar justificado al hacer excepciones raras ocasionales - en tiempo de guerra, por ejemplo - pero la mayoría de las veces uno debe tener reglas éticas que no t cambie para adaptarse a la situación o la multitud con la que uno se encuentra en este momento. Si uno tiene un conjunto de reglas cuando está con cristianos, un conjunto diferente cuando está con judíos, un tercer conjunto cuando está en compañía de homosexuales, diferentes conjuntos de reglas para demócratas y republicanos, etc., entonces de Desde mi punto de vista, uno debería ser visto como una persona sin principios o sin ética. Este alejamiento de una definición generalmente aceptada de lo correcto y lo incorrecto hacia el tipo de ética situacional extrema que se ve en la vida pública y privada de hoy ha sido una consecuencia natural del creciente grado de "diversidad", de inhomogeneidad y caos, en la sociedad estadounidense. desde la Segunda Guerra Mundial. Ésa es una razón más por la que debemos volver a una sociedad homogénea si queremos volver a tener una sociedad moral y un gobierno moral. Las personas que les dicen que podemos tener moralidad y, al mismo tiempo, diversidad del tipo que el gobierno y los medios están presionando, simplemente no saben de lo que están hablando. No sé si has estado cerca de homosexuales lo suficiente como para sentir la actitud generalmente diferente hacia la vida que prevalece entre ellos. No es solo que tengan diferentes prácticas sexuales: son un grupo que ha abandonado por completo la ética absoluta con la que crecí y, en cambio, han adoptado la visión de que todo lo que se siente bien en este momento es bueno. Es una visión totalmente hedonista de la vida. Personalmente, no me importaría lo que pensaran los homosexuales o cómo se comportaran, si vivieran en una sociedad propia separada. Desafortunadamente, no lo hacen, y veo que la ética homosexual se está contagiando a muchas personas por lo demás normales. Esto se ha convertido en un problema especialmente grave desde que el gobierno y los medios de comunicación han declarado que la homosexualidad es socialmente aceptable. En ciudades como Washington, Nueva York, Los Ángeles y San Francisco, los yuppies heterosexuales invitan a los yuppies homosexuales a sus cócteles y viceversa. Creo que esto explica por qué los yuppies que rodean a Bill y Hillary Clinton, y estoy hablando ahora de los yuppies heterosexuales, no ven nada malo en el hecho de que el presidente de los Estados Unidos se exponga a las empleadas y pide sexo, corre con los traficantes de cocaína, invita a los gánsteres chinos a dormir en la Casa Blanca a cambio de grandes sobres llenos de dinero en efectivo y miente continuamente. La mayoría de las veces, la gente corriente más allá de la circunvalación no escuchamos sobre la degeneración y la depravación en la que están inmersas estas personas. Los medios los cubren. Los judíos en los medios entienden que muchos de nosotros todavía operamos según las viejas reglas y que nos sorprendería saber los detalles de lo que sucede en el mundo de los Clintonistas. Así que normalmente no nos cuentan los detalles. También solía funcionar así durante la guerra de Vietnam. Los judíos organizaban una gran manifestación en Washington y yo iba al centro para observar, porque estaba interesado en los tipos de personas que participaban, cómo se organizaban las manifestaciones, etc. Y veía la manifestación encabezada por un grupo de judíos de Nueva York que llevaban una gran pancarta roja que se extendía claramente al otro lado de la calle y tenía grandes fotografías de Marx y Lenin y las palabras "Partido Comunista Revolucionario". Y habría cientos de personas esparcidas entre los manifestantes que portaban banderas comunistas del Viet Cong. Y luego miraba la cobertura televisiva de la manifestación en el noticiero de la noche y me asombraba. Me preguntaba: "¿Es esta la misma demostración que vi esta tarde?" Los camarógrafos de noticias se las arreglarían para perder por completo la gran pancarta del Partido Comunista Revolucionario y las banderas del Viet Cong. En cambio, se enfocarían en una mujer que empuja un cochecito de bebé con un bebé en él. Lo que fue claramente una manifestación pro-Viet Cong lo llamaron una manifestación de "paz", y la cobertura de la misma fue desinfectada, de modo que la gente en Kansas o Iowa que veía la televisión tuviera la impresión de que los manifestantes eran en su mayoría personas comunes como sí mismos. Y los medios controlados hacen un trabajo similar al desinfectar su cobertura de la vida de los ricos y poderosos, siempre y cuando los que están siendo cubiertos sean Políticamente Correctos, por supuesto. Pero a veces hay un desliz. Eso es lo que sucedió en una gran fiesta para los ricos y poderosos en San Francisco hace un tiempo. El 3 de mayo, un hombre llamado Jack Davis celebró una fiesta de cumpleaños para él e invitó a todos los peces gordos de la política. Davis es un conocido preparador político y consultor de campañas en San Francisco, por lo que vino el alcalde, vino el alguacil y también todos los demás políticos y jefes de los medios de comunicación. Davis es homosexual y su partido lo reflejó. Hubo un espectáculo de striptease masculino, hombres semidesnudos con parafernalia de cuero y tatuajes deambulaban, y se llevaron a cabo varios actos sexuales a la vista de los invitados. Luego, un par de artistas hicieron un acto sadomasoquista. Me llevaría mucho más allá de los límites de la decencia describir en detalle lo que se hicieron el uno al otro, pero terminó cuando uno de los artistas se quitó los pantalones y se inclinó mientras el otro usaba el cuello de una botella de whisky para realizar un acto indecente. actuar sobre él. Para los homosexuales, este tipo de cosas es muy divertido, y los yuppies heterosexuales políticamente correctos de San Francisco han aprendido a considerarlo como "normal" y tomarlo con calma. Pero alguien nuevo en este tipo de cosas había sido invitado a la fiesta por error y lo encontró tan impactante que se arriesgó a ser considerado "homofóbico"; en San Francisco eso es tan malo como ser un "racista" o un "antisemita". Se arriesgó a ser considerado "homofóbico" al describir a algunos medios de comunicación que conocía y que no estaban en la fiesta cómo había sido. Entonces, la historia comenzó a salir a la luz, y los medios de comunicación que habían estado en la fiesta tuvieron que decir algo al respecto y fingir estar conmocionados para proteger su imagen ante los ojos de los no tan ricos y no tanciudadanos poderosos de San Francisco. Finalmente, el Sunday Times de Londres publicó una descripción completa del partido en su número del 11 de mayo de 1997. Todo era como la historia de Hans Christian Anderson sobre la ropa nueva del emperador. Si el recién llegado no hubiera hecho estallar el globo diciendo: "Esto es repugnante y depravado", todos los demás habrían seguido fingiendo que todo estaba bien. Tal como están las cosas, aunque el San Francisco Chronicle se sintió obligado a decir algo, después de que sonó el silbato, la mayoría de los estadounidenses fuera del área de San Francisco todavía no han oído hablar de esta fiesta. Los jefes de los medios decidieron que no era de interés periodístico. No tiene sentido irritar a la gente de Kansas e Iowa. Por supuesto, la mayoría de las fiestas privadas que organizan los ricos y degenerados en Hollywood, Nueva York o Washington no tienen un tema homosexual. San Francisco es un lugar especial. Pero la degeneración, sin embargo, ha permeado todo el estrato de la sociedad yuppie políticamente correcta. En particular, los Clinton y las personas que los rodean son del mismo tipo que los que asistieron a la fiesta de cumpleaños de Jack Davis en San Francisco: el mismo tipo de políticos, el mismo tipo de gente de los medios de comunicación. Son personas con ética hedonista, la ética de los homosexuales. Entonces, ¿qué deberíamos hacer las personas anticuadas, que todavía creen en el bien y en el mal, acerca de esta situación? Aunque hay más de nosotros que de ellos, no podemos permitirnos hacer lo que muchos de nosotros realmente estamos ansiosos por hacer. La gente de nuestro lado todavía está demasiado dividida, demasiado desorganizada y demasiado confundida para que eso tenga éxito. No debemos apartarnos de una política de legalidad y no violencia en este momento. Sabemos que una sociedad sin alma, una sociedad sin una base moral sólida, no puede sobrevivir mucho tiempo. De hecho, podemos ver cómo esta sociedad se deshace casi mes a mes. Pero no debemos simplemente sentarnos y esperar el fuego purificador. Debe quedar algo después del incendio para construir una nueva sociedad. Tenemos la responsabilidad de hacer todo lo necesario para garantizar esto. Nuestra moralidad no debe ser simplemente una moralidad pasiva, que nos impide hacer lo que está mal. También debe ser una moralidad activa, que nos lleva a hacer lo correcto. Debe ser una moral que nos lleve a planificar, preparar, construir, preservar y, finalmente, luchar. Al planificar, preparar, construir, debemos entender por qué tenemos este problema de decadencia moral, de colapso moral, en nuestra sociedad ahora. Nuestros antepasados en Inglaterra, Escocia, Irlanda, Alemania y otras partes de Europa de donde vinieron trajeron a América una moral común que tenía muchos siglos de antigüedad. ¿Por qué este colapso repentino durante los últimos 50 años más o menos? Ya he señalado que a medida que pasamos de una sociedad homogénea, esencialmente europea o blanca en Estados Unidos antes de la Segunda Guerra Mundial, a un caos multirracial y multicultural en la actualidad, estábamos destinados a experimentar un cierto grado de confusión moral, de desorientación moral. Pero también debemos señalar que durante los últimos 50 años aproximadamente los medios de comunicación han tenido un grado de influencia sin precedentes en los modales y la moral en Estados Unidos, y durante ese mismo período los medios de comunicación en Estados Unidos han estado casi por completo bajo el control de personas cuyos los antepasados no compartían la moralidad de nuestros antepasados. La afluencia masiva de judíos a Estados Unidos comenzó a fines del siglo pasado. A principios de este siglo, estaban comprando periódicos y revistas estadounidenses tan rápido como podían. Luego comenzaron a pasar a la radiodifusión. En la década de 1930 prácticamente se apoderaron de Hollywood. Después de la Segunda Guerra Mundial, cuando la televisión comenzó a tener un impacto en el pensamiento de los estadounidenses, los judíos tenían el control total de este nuevo medio. Los niños de la década de 1960 se criaron en televisión. El receptor de televisión era su niñera, su padre adoptivo, su maestro. Y lo que la televisión les enseñó fue que sus antepasados eran explotadores, imperialistas e intolerantes: un grupo de personas detestables, prepotentes, moralistas y odiosas que robaron Estados Unidos a los indios amantes de la paz e inofensivos. La televisión les enseñó a despreciar sus propias tradiciones y costumbres. La televisión comenzó a inculcarles un sentimiento de culpa por ser blancos: un sentimiento de culpa por estar mejor que los no blancos, por ser más exitosos, más creativos y más civilizados que los habitantes del mundo no blanco. Luego, gradualmente, sutilmente, astutamente al principio y más y más audaz y arrogantemente después, la televisión comenzó a enseñarles la nueva moralidad, la moralidad del hedonismo, la moral de Clinton. Tenemos la suerte de poder ver algunas de las consecuencias de esta nueva moralidad ahora, de ver algunos de sus efectos en nuestra sociedad. En cierto sentido, incluso somos afortunados de tener esta nueva moralidad en los niveles más altos de nuestro gobierno, donde es especialmente conspicua. Sobre todo, tenemos la suerte de que sólo ha infectado a una minoría de nuestra gente, una minoría especialmente susceptible, y que la mayoría más sana está empezando a reaccionar con fuerza contra ella. Muy poco de esta reacción puede atribuirse a quienes tradicionalmente han sido los guardianes de la moralidad en nuestra sociedad: a saber, los líderes de nuestras iglesias. Casi como un hombre, se han vendido al enemigo, se han vendido a los corruptores de nuestro pueblo. Han participado con entusiasmo en la promoción del multiculturalismo y el multirracialismo y la aceptación de la homosexualidad y del relativismo moral en general, con la esperanza de recibir una palmada en la cabeza de los maestros de los medios de comunicación. No, cuando los elementos sanos de nuestro pueblo han rechazado esta nueva moralidad, ha sido una reacción instintiva, más que cualquier cosa que les enseñen las iglesias de hoy. Los medios de comunicación son realmente la clave de este problema. Son ellos los que han socavado la vieja moralidad, promovido la nueva moralidad y también asumido el papel principal en la destrucción de la homogeneidad en la que la vieja moralidad estaba en casa y provocado el caos social y racial que es compatible con la nueva moralidad. Si queremos tener más que una reacción instintiva y desinformada a lo que han hecho los medios de comunicación, si queremos tener un rechazo de la nueva moral que no solo es instintiva sino que también está informada y organizada, entonces debemos tener nuestros propios medios de comunicación. Transmisiones de American Dissident Voices y la libertad de expresión son solo un pequeño comienzo hacia lo que debemos construir. Debemos construir nuestros medios de comunicación hasta el punto en que podamos hablar con toda nuestra gente. Debemos hacer mucho más que informarles sobre lo que está sucediendo en el mundo de hoy. También debemos ayudarlos a comprender que sus instintos para rechazar la moral de Clinton son saludables. Debemos enseñarles a tener fe en sus instintos. Y luego debemos comenzar a restaurar el conocimiento de nuestras tradiciones, el conocimiento de nuestras raíces, que fueron despojadas por los medios controlados. Debemos volver a construir en nuestra gente la confianza en sí mismos y un sentido de propósito. Finalmente, debemos ser capaces de llevar a nuestra gente al punto de que cuando escuchen lo que sucede en una de estas fiestas yuppies políticamente correctas en Washington o San Francisco o en cualquier otro lugar, no solo se sorprenderán y disgustarán, sino que también estarán decididos. para ponerle fin: sacar a estas personas de nuestro gobierno y de nuestros medios de comunicación y hacerles imposible ejercer su influencia maligna sobre nuestros niños o nuestra sociedad. Ese es un gran trabajo, un gran trabajo. Pero es un trabajo que debe hacerse. Creo que juntos podemos lograrlo. Creo que cada vez más personas se unirán a nuestro esfuerzo por hacer el trabajo, porque el disgusto por la moral de Clinton está creciendo y extendiéndose. Cada vez más personas, aunque no comprenden todas las cosas de las que hemos hablado hoy, saben que están hartas de lo que está pasando. Lo que tenemos que hacer ahora es ayudar a que todas estas personas comprendan. Yo haré parte de ese trabajo, pero tú también debes hacer parte. Cuento con su apoyo. La moralidad del problema de la inmigración Si vive en una gran ciudad de la costa este o oeste o en Texas, sabe que la inmigración es un problema que está destruyendo Estados Unidos. De hecho, hay muchas otras partes del país donde los efectos destructivos de las políticas de inmigración actuales del gobierno son obvios. Tengo la suerte de poder vivir y trabajar en una zona rural y montañosa del país donde la población no se ha visto muy afectada por la inmigración no blanca. Quizás por eso siempre que los negocios me llevan a una gran ciudad me impacta con fuerza lo que la inmigración de las últimas dos décadas ha hecho en nuestro país. Cuando visité Los Ángeles recientemente, me impresionó mi observación de que toda la infraestructura de la ciudad está en manos de no blancos, casi todos inmigrantes recientes. Entra en cualquier hotel o restaurante de Los Ángeles, sube a cualquier autobús, compra algo en cualquier tienda y estarás tratando casi exclusivamente con empleados, camareros, cocineros y conductores que no son blancos. Observe a los trabajadores de saneamiento, los equipos de servicios públicos, los trabajadores de reparación de carreteras. Son inmigrantes no blancos, casi todos. Los Ángeles, con su ambiente Blade Runner, es quizás un ejemplo extremo, pero el mismo proceso está ocurriendo en otras ciudades de todo Estados Unidos. Uno ve a algunas personas blancas en traje que llevan maletines, y todos los demás en las calles no son blancos. Las personas de traje y portadores de maletines no parecen alarmadas por esta situación. Consideran a toda la gente marrón, amarilla y negra que los rodea como muy útil, porque están haciendo trabajos que los blancos no quieren hacer y, por lo tanto, están haciendo posible que las personas con trajes y maletines vivan de una manera más vida cómoda y próspera. ¡Qué visión tan egoísta y miope de la situación! Viví en Los Ángeles hace más de 40 años. ¡Qué diferente era entonces! Todavía había demasiados no blancos en el área incluso entonces, pero podrías entrar a un restaurante y esperar tener un camarero o camarera blanca. Podría esperar viajar en un autobús con un conductor blanco. Y en la década de 1950, la gente que vivía en el área de Los Ángeles desde antes de la Segunda Guerra Mundial me dijo cuánto había ido cuesta abajo la ciudad desde la década de 1930. En la década de 1930 realmente había sido una ciudad blanca: limpia, con poca gente, casi sin crimen, un lugar muy agradable para vivir. Hoy, por supuesto, entre los inmigrantes negros y los no blancos, se ha convertido en un infierno. Hay grandes sectores de la ciudad donde un hombre blanco no se atreve a ir, ni siquiera durante el día. Mark Fuhrman no desarrolló sus puntos de vista en el vacío. Se enteró de los no blancos en las calles de Los Ángeles. Podemos ver que sucede lo mismo en todo Estados Unidos. Lo que solía ser un país blanco hace 60 años se está convirtiendo muy rápidamente en un país no blanco. Mark Fuhrman y yo no somos los únicos estadounidenses blancos que nos hemos dado cuenta de eso, pero hay demasiados estadounidenses blancos que fingen no darse cuenta, porque fingir es lo políticamente correcto en estos días. Asisto a muchos programas de entrevistas de radio y televisión, y cuando señalo el daño que la inmigración le está haciendo a Estados Unidos, casi siempre me responde un presentador que finge que nuestra política de inmigración del gobierno es algo maravilloso. Me encuentro con todos los clichés estándar: ¿No sabes que somos una nación de inmigrantes? Todos somos descendientes de inmigrantes. La inmigración es lo que construyó este país. Nuestra diversidad es lo que nos hace fuertes, etc. Cuando señalo que los inmigrantes que construyeron Estados Unidos eran inmigrantes de Europa, y que los inmigrantes que están destruyendo Estados Unidos ahora son de todas partes menos de Europa, el anfitrión me pregunta con incredulidad si realmente creo o no que hace alguna diferencia el lugar de donde vienen los inmigrantes. desde. Pretende creer que los inmigrantes de Haití, República Dominicana, Vietnam o México tienen el mismo efecto en la vida estadounidense que los inmigrantes de Suecia, Polonia, Inglaterra, Irlanda o Alemania. Finge creer esto, porque de lo contrario lo acusarían de racista y entonces ya no tendría trabajo como presentador de radio o televisión. Y me temo que hay idiotas por ahí que realmente creen eso, porque eso es lo que se les enseña en sus escuelas e iglesias, así como en su televisión. En la década de 1930, los estadounidenses tenían un poco más de sentido común sobre cuestiones como la raza y la inmigración. La inmigración procedía de Europa y había leyes que la mantenían así. Después de la Segunda Guerra Mundial, los propagandistas de Hollywood y Nueva York empezaron a tocar los tambores por la integración racial y por abrir las fronteras de Estados Unidos al Tercer Mundo. Una enorme campaña de propaganda judía tenía como objetivo cambiar las leyes de inmigración de Estados Unidos. Los judíos y sus aliados querían trasladar la inmigración de Europa al Tercer Mundo. Por supuesto, no dijeron eso. Simplemente dijeron que querían que las leyes de inmigración de Estados Unidos fueran más "justas". Era "racista" mantener fuera a los indios asiáticos y haitianos y dejar entrar a noruegos y franceses. No querían demasiados, solo unos pocos para dejar en claro que los estadounidenses no eran intolerantes. El congresista judío de Nueva York, Emanuel Celler, dirigió la campaña en el Congreso y reclutó a blancos renegados, como Ted Kennedy, para que lo ayudaran. En 1965, esta campaña finalmente logró hacer que las leyes de inmigración de Estados Unidos fueran "más justas", y ahora tenemos la situación que podemos ver en Los Ángeles y en muchas otras ciudades estadounidenses hoy. Si yo fuera un observador de Marte, me preguntaría qué tipo de deseo colectivo de muerte había infectado las mentes de los estadounidenses blancos, qué tipo de locura suicida se había apoderado de ellos para hacerlos tolerar esta situación. Como observador marciano, podría estudiar el asunto con indiferencia. Pero no soy de Marte. Este es mi país que está siendo destruido. Esta es mi gente que se deja llevar con poca protesta al matadero. Y eso es exactamente hacia donde nos dirigimos: hacia el matadero. Todo por el bien de la corrección política; todo por el bien de la igualdad racial; todo por el bien de la "diversidad". Es realmente una locura. Estados Unidos se vuelve más oscuro, racialmente más oscuro, cada año, y ese es el resultado directo de la política de inmigración de nuestro gobierno. En algún momento a mediados del próximo siglo, dentro de 50 años, Estados Unidos se convertirá en un país de mayoría no blanca. Nosotros los blancos, los descendientes de los inmigrantes europeos que construyeron Estados Unidos, seremos una minoría en nuestro propio país. Y si no nos gusta, entonces se nos puede ocupar de la forma en que tratan los conflictos étnicos en lugares como Ruanda. O la forma en que lidiaron con el problema racial en Haití, cuando la mayoría negra simplemente masacró a toda la minoría blanca hace 200 años. En gran parte del suroeste de Estados Unidos, incluida California, los mexicanos ya hablan entre ellos sobre lo que les harán a los gringos en cuanto tengan el poder para hacerlo. Por supuesto, es un hecho que nuestros antepasados le quitaron el suroeste de Estados Unidos a sus antepasados. Éramos más fuertes que ellos y queríamos su tierra. Tan pronto como se vuelvan más fuertes, tienen la intención de recuperarlo y, en el proceso, hacen un poco de "limpieza étnica" para deshacerse de los gringos restantes. Así funciona el mundo. Así es como siempre ha funcionado el mundo. Esa es la forma en que siempre funcionará. ¿Por qué tenemos tantos idiotas entre nosotros hoy que creen que al león se le puede enseñar a acostarse con el cordero? ¿Por qué tenemos tantos idiotas que creen que las leyes de la naturaleza han sido suspendidas simplemente porque estas leyes no son Políticamente Correctas? ¿Por qué tenemos tantos hombres entre nosotros que han perdido sus instintos varoniles y creen que ya no debemos luchar para proteger lo que es nuestro, que ya no debemos defender nuestras fronteras, nuestra parte de la tierra, y que debemos desnudar nuestra gargantas a nuestros enemigos? He respondido a estas preguntas antes y las volveré a responder ahora. Mucha de nuestra gente realmente no piensa en estas cosas. Mucha de nuestra gente simplemente los acepta por su egoísmo y su miopía. Los hombres de los maletines y los trajes se alegran de tener a alguien que les corte el césped, recoja la basura y haga las demás cosas que consideran inferiores a su propia dignidad y la dignidad de sus hijos. Cuando era niño solía cortar el césped y hacer cualquier otro tipo de trabajo duro y sucio para ganar dinero para las cosas que quería. Incluso recogí algodón y ayudé a traer otros cultivos. Trabajé en una granja de huevos por un tiempo, lavando huevos. Ese fue un trabajo desagradable y no me gustó en absoluto, pero lo hice de todos modos. Pero hoy en día este trabajo se considera por debajo de la dignidad de los adolescentes blancos y de los adultos. Ahora contratamos a no blancos para que lo hagan. ¡Qué terrible, terrible error es ese! Por el bien de nuestra conveniencia momentánea, nuestro lujo momentáneo, regalamos todo nuestro legado y el legado de nuestros hijos. Los protegemos de tener que hacer un trabajo extenuante o desagradable, pero a costa de crecer en una sociedad en la que se convertirán en una minoría durante su vida y estarán a merced de una mayoría no blanca. En contraste con estas personas que no piensan en lo que la inmigración no blanca le está haciendo a Estados Unidos porque en el momento en que creen que los está beneficiando, hay personas que sí piensan en ello, en cierto modo. Estos son los que creen que las leyes de la naturaleza han sido derogadas. Estos son los que balbucean sobre lo maravillosa que es la "diversidad" porque escuchan a otras personas balbucear sobre ella en la televisión. Estos son los que afirman creer que no hay diferencia entre inmigrantes haitianos e inmigrantes noruegos. Estos son los que dicen esperar con ansias el momento en que los blancos serán una minoría en Estados Unidos, porque entonces acabaremos con el racismo y todos finalmente podrán llevarse bien con todos los demás. Cuando estoy en programas de entrevistas de radio o televisión, me encuentro con muchos de estos idiotas. Me encuentro con personas que me dicen que no querrían vivir en una América que se había vuelto blanca nuevamente. No habría suficiente "diversidad" para hacer interesantes sus hastiadas vidas. Ya no tendrían su opción de restaurantes vietnamitas o mexicanos, ya no podrían ver un lugar tan interesante mezcla de colores de piel y tipos raciales en todas partes, ya no puedo escuchar cómics judíos y admirar a los atletas negros. Estarían muy aburridos si todos sus vecinos y compañeros de trabajo fueran blancos, me dicen. Parte de esta patología está relacionada con la ruptura del sentido de comunidad, el sentido de familia, de pertenencia, de arraigo, que solía caracterizar a los estadounidenses blancos y su sustitución por el individualismo extremo. Hace cincuenta o sesenta años, los estadounidenses solían identificarse fuertemente con su comunidad, con su grupo étnico, con su raza. Sintieron un sentido de responsabilidad por los demás de su propia clase a su alrededor. Éramos como una gran familia extendida. Ahora demasiadas personas se están retirando al individualismo, preocupándose solo por sus propios placeres y sus propios intereses. Ni siquiera sienten ningún sentido de responsabilidad por sus propios hijos. No les preocupa el tipo de mundo que heredarán sus hijos o nietos. Todo lo que importa es su propia gratificación, ahora. Y me encuentro con gente que dice el tipo de moralidad pop idiota promovida por los medios. "Le quitamos California y Texas a los mexicanos", dicen, "entonces, ¿por qué deberíamos quejarnos si ellos lo devuelven ahora? No tenemos derecho a impedir que crucen la frontera, porque antes era su tierra". Si quiere ver a uno de estos idiotas dar marcha atrás a toda prisa, dígale que cree que ha dado con un principio excelente, que debería aplicarse en Oriente Medio. Ciertamente no deberíamos ayudar a los judíos a aferrarse a la tierra que les han robado a los palestinos. En cambio, deberíamos ayudar a los palestinos a recuperarlo. Eso lo callará. Por supuesto, no hay nada racional o consistente en las creencias o los argumentos de las personas que quieren mantener abiertas las fronteras de Estados Unidos. Estas personas toman las posiciones que toman simplemente porque son las posiciones que promueven los medios de comunicación, posiciones que están de moda actualmente, y estas personas prefieren morir antes que ser consideradas pasadas de moda. Te daré una posición que es racional y coherente. Tomamos esta tierra porque éramos más fuertes que nuestros oponentes y porque necesitábamos la tierra para criar a nuestras familias. Mientras nos mantuviéramos fuertes tanto en espíritu como en cuerpo, nos aferramos a la tierra para que nuestros hijos y sus hijos también tuvieran tierra para criar a sus familias. Pero luego los alienígenas maliciosos entraron en nuestra tierra y pusieron sus manos en nuestros medios de información y nuestros medios de entretenimiento, y estos alienígenas esparcieron veneno espiritual entre nuestra gente, de modo que nuestros espíritus se corrompieron y nuestras mentes se confundieron. Estos extraterrestres pudieron hacernos sentir culpables a algunos de nosotros por tomar esta tierra para nosotros. Pudieron hacernos sentir culpables a algunos de nosotros por estar preocupados por nuestra propia gente, por ser conscientes de la raza. Y pudieron promover su moralidad pop entre los amantes de la moda. Pero aquellos de nosotros que no estamos confundidos y cuyas almas no están corrompidas, estamos creciendo en número ahora. Nos volvemos más fuertes. Y entendemos que los fuertes heredarán la tierra. Entendemos que si los extraterrestres pueden mantener a nuestra gente débil y confundida, entonces alguna otra raza les quitará nuestra tierra a nuestros hijos y la usará para criar a sus familias. Entendemos que las personas que son conscientes de la raza son más fuertes que las que no lo son. Entendemos que las personas que sienten un sentido de comunidad con otros de su clase son más fuertes que aquellos que solo se preocupan por ellos mismos. Entendemos que no es moral ser débil o favorecer a otras razas sobre la nuestra. No es moral dar a conocer aquello por lo que nuestros antepasados lucharon y murieron. Entendemos que es moral sobrevivir, que es moral ser fuerte, que es moral defender nuestra tierra, que es moral luchar contra los que quieren tomar nuestra tierra, como es moral luchar contra los que corrompería nuestro espíritu. Entendemos que las leyes de la naturaleza no han sido derogadas, que gobiernan ahora, como siempre lo han hecho. Entendemos que la naturaleza no es inmoral y que no somos inmorales cuando seguimos los instintos que la naturaleza nos ha dado. Es moral actuar de acuerdo con esos instintos y tratar de construir un futuro seguro para nuestra posteridad. Es moral para nosotros cortar nuestro propio césped, conducir nuestros propios autobuses, recoger nuestra propia basura, cocinar nuestra propia comida, atender nuestras propias mesas y recoger nuestras propias cosechas. Entendemos que ningún trabajo honesto está por debajo de nuestra dignidad o la dignidad de nuestros hijos. Entendemos que es mejor para nuestros hijos hacer un trabajo extenuante y sucio y volverse físicamente duros y disciplinados que crecer blandos. Entendemos estas cosas y aceptamos nuestra responsabilidad de ayudar a toda nuestra gente a comprenderlas también. El propósito de American Dissident Voices y Free Speech es difundir el entendimiento entre nuestra gente. Difundir la comprensión es el propósito de todo lo que hacemos. Y es una tarea difícil, porque los alienígenas maliciosos que controlan los principales medios de comunicación están trabajando horas extras para corromper y confundir, y sus recursos son mayores que los nuestros en este momento. Pero estamos creciendo. Nos volvemos más fuertes. Más gente está empezando a comprender. Y cuando hayamos extendido el entendimiento a una cantidad suficiente de nuestra gente, entonces podremos poner fin a la inmigración no blanca que está destruyendo a Estados Unidos y destruyendo nuestra herencia, y podremos comenzar a deshacer el daño. Con la comprensión, con la adhesión a una moral real, la moralidad de la naturaleza, la moralidad de nuestros antepasados, en lugar de la moral popular promovida por los maestros alienígenas de los medios, seremos capaces de resolver todos los demás problemas que enfrenta nuestra gente en Además del problema de la inmigración. Podemos hacerlo. Juntos lo podemos hacer. Por qué nuestro gobierno está corrupto Bueno, los manipuladores de Bill Clinton lo tienen trabajando en un nuevo programa para reducir la cantidad de odio racial en Estados Unidos. La teoría parece ser que si logran que Clinton se mantenga los pantalones subidos el tiempo suficiente, tal vez pueda hacer algunas cosas para ayudar a los negros y los blancos a llevarse mejor. Lo dudo. En realidad, no me interesa que negros y blancos se lleven mejor juntos. Quiero que negros y blancos se separen. A la larga, esa es la única forma de eliminar la animosidad racial, el resentimiento racial y la fricción racial. Y es la única forma en que cualquiera de las razas puede sobrevivir a largo plazo. Pero las personas que están detrás de todos estos programas para hacer que los negros y los blancos vivan juntos y les gusta no están realmente preocupados por nuestra supervivencia. Ellos mismos no son ni negros ni blancos, y su única preocupación es mantener ambas razas bajo control. Las relaciones raciales realmente no son lo principal que quiero discutir. Quiero hablar sobre programas gubernamentales para resolver problemas en general. Me pregunto si se ha vuelto tan cínico con esos programas como yo. Mucha gente está preocupada por el declive de los estándares educativos en Estados Unidos, por lo que el gobierno ha tenido un programa tras otro para mejorar la educación. Y, por supuesto, los estándares educativos han seguido cayendo. Mira los programas. Mira los detalles. Por lo general, son una mezcolanza de semimedidas tibias y poco entusiastas. Uno tiene la impresión de que su propósito real es engañar a la gente para que piense que el gobierno está haciendo algo al respecto. ¿Porqué es eso? ¿Por qué las cosas en este país siguen empeorando cada vez más mientras el gobierno gasta más y más de nuestro dinero en programas que se supone que mejoran las cosas? La razón básica es que a medida que la población de los Estados Unidos se ha vuelto cada vez más diversa, el país se ha vuelto cada vez más difícil de gobernar. Se ha vuelto cada vez más difícil diseñar programas que hagan feliz a la mayoría de las personas o que satisfagan las necesidades de la mayoría de las personas. Considere, por ejemplo, las escuelas. Hace cincuenta años, antes de que las escuelas fueran integradas racialmente por decreto del gobierno, las escuelas eran negras o blancas, a todos los efectos prácticos. En las escuelas blancas había un grado razonable de homogeneidad, y el gobierno podía hacer un programa para las escuelas blancas basado en suposiciones razonables sobre los estudiantes a los que se aplicaría. Lo mismo era cierto para las escuelas negras, pero las suposiciones sobre las necesidades de los estudiantes negros eran, por supuesto, diferentes de las suposiciones sobre los estudiantes blancos, por lo que los programas para las escuelas negras serían diferentes de los de las escuelas blancas. Es decir, los programas se adaptaron mucho más a las personas a las que estaban destinados a servir y, por lo tanto, tenían muchas más probabilidades de tener éxito. Por supuesto, incluso en las escuelas donde los estudiantes y los profesores eran todos de la misma raza, había una variedad de habilidades, intereses y características de comportamiento. Pero este rango era lo suficientemente pequeño de modo que un programa aún podría funcionar razonablemente bien para todos en un sistema escolar. Si los programas pudieran adaptarse más de cerca a las habilidades, intereses o comportamiento individuales, generalmente funcionaron aún mejor. Por ejemplo, podría haber un programa para estudiantes de alta capacidad y otro para estudiantes de capacidad media. Para las personas con una mentalidad democrática, la idea misma de que algunos estudiantes pudieran tener más habilidades que otros es aborrecible, por lo que incluso antes de la integración racial de las escuelas había resistencia a los programas que se adaptaban a estas diferencias. La idea Políticamente Correcta era que todos debían encajar en el mismo molde y que un programa debía funcionar para todos. Después de que las escuelas se integraron racialmente y la corrección política se convirtió en la ley del país, tuvimos una situación imposible. Los temperamentos y las normas de comportamiento de los estudiantes negros son bastante diferentes de los de los estudiantes blancos, y las habilidades escolares de los estudiantes negros son sustancialmente más bajas que el promedio de los blancos, por lo que los programas destinados a postularse en escuelas integradas tenían casi la garantía de ser ineficaces. Eso no ha impedido que los creadores de programas del gobierno continúen elaborando un nuevo programa tras otro para mejorar las escuelas de Estados Unidos, pero todo lo que realmente se ha hecho en las escuelas es una reducción tanto del estándar de conducta como del nivel académico. estándar para acomodar la diversidad mucho mayor en los estudiantes. Y lo que ha sido cierto para las escuelas ha sido cierto para casi todas las demás facetas de nuestra sociedad. A medida que nuestra sociedad se ha vuelto menos homogénea y más diversa, ha sido cada vez más difícil diseñar programas que funcionen bien. Los programas necesariamente han tenido que volverse menos específicos y más generales para poder adaptarse a una población más diversa y, en la medida en que los programas son menos específicos, por regla general son menos efectivos. No es solo que una mayor diversidad dificulta la resolución de problemas: la mayor diversidad es en sí misma la causa de muchos de los problemas. El problema del odio racial que el Sr. Clinton ha estado pretendiendo abordar recientemente es un excelente ejemplo de esto. ¿Por qué tenemos tanto conflicto racial y antagonismo racial en nuestra sociedad hoy? Es porque el gobierno ha insistido en aumentar la diversidad racial en todos los sectores de nuestra sociedad, ha insistido en traer más y más no blancos al país y luego obligarnos a todos a estar juntos, queramos estar juntos o no. Es la diversidad y la mezcla forzada lo que provoca el odio racial, nada más. Hay varias organizaciones en la industria del odio en este país: organizaciones como la Liga Anti-Difamación de B'nai B'rith y el Centro de Leyes de Pobreza del Sur de Morris Dees. Estas organizaciones ganan dinero con el odio. Llevan un registro de lo que llaman "crímenes de odio" y les dicen a sus partidarios que el odio en Estados Unidos está aumentando, así que por favor envíen dinero para que puedan combatirlo. Cuanto más odio tienen que informar, más dinero ganan. Por lo tanto, no sorprende que todas estas organizaciones de la industria del odio estén firmemente a favor de una mayor "diversidad" en Estados Unidos y una mezcla más forzada. Saben lo que se necesita para conseguir contribuciones de sus seguidores. Clinton, que está en el bolsillo de estas organizaciones, está trabajando en un nuevo programa para combatir el odio, dice, mientras que al mismo tiempo promueve más "diversidad" y más mezcla. ¿Por qué tenemos tantos de estos programas falsos, estos programas poco realistas e impracticables, que parecen estar diseñados más para engañar al público haciéndole pensar que el gobierno está haciendo algo que realmente para resolver los problemas que pretenden abordar? ¿No es porque todo el sistema de gobierno de este país se ha torcido? ¿No es porque los políticos que sueñan estos programas y los administran son personas acostumbradas a mentirnos y pretender creer lo que no creen y pretender ser lo que no son? ¿No es así porque las personas que nos brindan los programas que supuestamente mejoran nuestro sistema educativo entienden que no hay mucho que se pueda hacer para mejorar la educación sin abordar el tema racial, sin abordar el hecho de que la integración racial está en la raíz? del fracaso de nuestro sistema educativo, y mientras no se les permita abordar este problema, ¿todo lo que pueden hacer es seguir las mociones y tratar de engañar al público? ¿No es porque Bill Clinton, aunque sea corrupto, ¿Y por qué tenemos un gobierno torcido e ineficaz, cuando necesitamos desesperadamente un gobierno que sea honesto y competente? ¿Por qué debemos poner nuestra vida en manos de políticos corruptos, que solo fingen preocuparse por resolver los problemas que nos acosan, cuando necesitamos desesperadamente un liderazgo real? ¿Por qué está corrupto el sistema? ¿No es porque el sistema es manipulado por las personas que controlan los medios de comunicación y entretenimiento en este país? ¿No es porque los medios de comunicación han ganado un control tan poderoso en todo el proceso político en Estados Unidos que prácticamente pueden dictar a los políticos? Todo político que se presente como candidato a un cargo público sabe que la cantidad de votos que reciba dependerá de la forma en que los medios lo presenten al público. Que gane o no dependerá casi por completo de la imagen de él que creen los medios. Bill Clinton es un ejemplo perfecto de esto. Ha convivido con narcotraficantes y gánsteres a lo largo de su vida política. Su propio hermano fue condenado y enviado a prisión por vender cocaína directamente desde la mansión del gobernador en Little Rock mientras Bill Clinton era gobernador de Arkansas. Su costumbre de enviar policías estatales de Arkansas para buscar mujeres y traerlas era bien conocida entre sus asociados mucho antes del caso de Paula Jones. La gente de los medios ciertamente conocía sus conexiones con las drogas y su uso de empleados del estado de Arkansas para satisfacer su apetito sexual. Si hubieran revelado estas cosas al pueblo estadounidense en 1992, si realmente hubieran hecho de estas cosas un problema, Bill Clinton nunca habría sido seleccionado como candidato del Partido Demócrata. Pero los medios de comunicación optaron por no dar importancia a estas cosas, porque Bill Clinton es exactamente el tipo de hombre que quieren en un cargo público: un hombre sin principios ni moral, un hombre que hará todo lo que le parezca ventajoso, y en particular Hará lo que los jefes de los medios le digan a cambio de su apoyo. Ahora empiezan a salir a la luz algunas de las actividades inmorales e ilegales de Clinton. Los medios de comunicación están comenzando a contarnos sobre algunas de las actividades de Bill Clinton aunque ciertamente no de todos ellos, porque por un lado no puede ser presidente para un tercer mandato y por otro es su forma de mantenerlo bajo control. Manteniendo la presión sobre él, manteniéndolo preocupado por el caso de Paula Jones y las contribuciones ilegales de campaña y algunas otras cosas, lo mantienen constantemente consciente de su dependencia de ellos. Si los medios de comunicación empezaran a insistir en todas las actividades inmorales e ilegales en las que ha estado involucrado Bill Clinton, podrían hacer que se le impugnara. Podrían sacarlo de la Casa Blanca y encarcelarlo. Y él lo sabe. Por lo tanto, no es probable que intente hacer algo contrario a los deseos de los jefes de los medios durante los próximos dos años y medio. Bill Clinton es un ejemplo, pero el proceso de control de los medios es básicamente el mismo para todos los políticos. Entonces, la verdadera pregunta para nosotros es, ¿por qué los jefes de los medios usan su control sobre el proceso político en Estados Unidos para dañar y debilitar a Estados Unidos? ¿Por qué presionaron por una política de inmigración que está inundando a Estados Unidos con no blancos? ¿Por qué presionan por más y más "diversidad" racial, cuando está claro que estas políticas están destruyendo no solo nuestras escuelas sino toda nuestra sociedad? Sabemos la respuesta, ¿no? Lo he hablado muchas veces. La respuesta es que las personas que controlan nuestros medios de comunicación, nuestros medios de comunicación y entretenimiento, no son nuestra gente. No son personas que compartan nuestros intereses, nuestras preocupaciones, nuestros valores. Son un pueblo ajeno, con diferentes intereses, diferentes inquietudes, diferentes valores. Son un pueblo en sí mismos. Son judíos. Cada vez que estoy en un programa de entrevistas de radio o televisión y menciono este hecho, cada vez que empiezo a hablar sobre el control judío de los medios, el presentador intentará negarlo o tomarlo a la ligera o cambiar de tema. Saben quién firma sus cheques de pago y mentirán para proteger a esas personas. Pero los hechos son realmente innegables. Veamos algunos de esos hechos. Los dos conglomerados de medios más grandes del país, los dos imperios mediáticos más grandes, son Time-Warner-CNN y Disney Company. Time-Warner-CNN está controlada por Gerald Levin. A través del imperio mediático Time-Warner-CNN, controla una amplia gama de medios de noticias y entretenimiento: publicaciones, películas y televisión. Y el Sr. Levin es judío. The Disney Company, que también es propietaria de la cadena de televisión ABC y muchas otras cosas, está controlada por Michael Eisner, que también es judío. La Compañía Disney fue construida por una de nuestras personas, por Walt Disney, y solía producir entretenimiento saludable y saludable. Pero luego el Sr. Eisner tomó el control de él, y ahora es solo parte de un imperio mediático judío: películas, televisión y publicaciones degradadas. O considere los periódicos. Los tres grandes, los tres periódicos más influyentes políticamente en los Estados Unidos, son el New York Times, el Wall Street Journal y el Washington Post. Todos son propiedad de judíos. Originalmente no fueron creados por judíos, pero fueron asumidos por judíos y ahora son propiedad de judíos. Los tres. Toda una coincidencia, ¿no es así, si se considera que los judíos constituyen solo el dos y medio por ciento de la población estadounidense? O considere las revistas de noticias. En realidad, solo hay tres revistas de noticias en este país de importancia real: Time, Newsweek y US News and World Report. Todos están bajo control judío. Los tres. El tiempo es parte del imperio Time-Warner-CNN de Levin. Newsweek es propiedad de la Jewish Washington Post Company. Y US News and World Report es propiedad de Mortimer Zuckerman, quien también resulta ser judío. Si duda algo de esto, si no está absolutamente seguro sobre el control judío de los medios de comunicación, y puedo entender que algunos de ustedes no estén seguros de esto, porque los medios mienten al respecto y tratan de engañar a la gente. - si tienes alguna duda sobre lo que te he dicho, compruébalo por ti mismo. Si piensa, por ejemplo, que tal vez el Sr. Levin es un irlandés en lugar de un judío, o que el Sr. Eisner puede ser realmente un alemán o un escocés en lugar de un judío, compruébelo. Los hechos no son tan difíciles de encontrar. Si cree que no le he dicho la verdad sobre quién es el propietario de US News and World Report, compruébelo usted mismo. Si piensas que las películas que salen de Hollywood y que promueven el sexo interracial y la homosexualidad, nos dicen que les debemos la vida a los judíos debido al "Holocausto". Si cree que estas películas son producidas por cualquiera que no sean judíos, compruébelo. Los hechos están disponibles para cualquier persona con ojos para ver. Los judíos controlan los medios. Pero, ¿por qué utilizan su control de los medios de comunicación para corromper nuestro gobierno y destruir nuestra sociedad? ¿Por qué cuando un judío como Eisner se hace cargo de una compañía cinematográfica no judía como Disney, cambia inmediatamente el tipo de películas que produce la compañía? ¿Por qué cambia de películas saludables como Blancanieves y Fantasía a películas como El juego del llanto y El sacerdote, películas que promueven la homosexualidad y la mezcla racial? ¿Por qué estos judíos poderosos promueven cosas como el rap gangsta de una manera deliberadamente destinada a corromper a los jóvenes blancos? ¿Por qué MTV (que, dicho sea de paso, es propiedad del judío Sumner Redstone, a través de su holding de medios, Viacom) se especializa en un entretenimiento tan degenerado dirigido a nuestros jóvenes? Lo hacen porque esa es su naturaleza. Siempre han hecho ese tipo de cosas. Siempre buscan el control, siempre buscan el poder, y luego usan ese poder para corromper y destruir. Eso es lo que le están haciendo a Estados Unidos ahora. Y si quieres saber qué puedes hacer al respecto, qué podemos hacer juntos al respecto, únete a la Alianza Nacional. La campaña contra los "delitos de odio" Clinton dice que está involucrado en una campaña para acabar con el odio racial y "unir a Estados Unidos". Lo que esto significa en realidad es que Clinton y sus manejadores quieren que los estadounidenses blancos se callen y dejen de quejarse de los programas del gobierno para abarrotar a más no blancos. Los estadounidenses blancos han dejado en claro que no solo quieren que se ponga fin al programa del gobierno de Clinton de continuar atrayendo a más no blancos al país, sino que también quieren que el gobierno ponga fin a sus programas destinados a obligar a blancos y no blancos a unirse y proporcionar privilegios especiales para los no blancos: programas como la acción afirmativa, por ejemplo. Pero el gobierno de Clinton necesita estos programas. Inscribir a un millón de inmigrantes, casi todos no blancos, para que pudieran votar en la contienda presidencial de 1996, fue importante para el Sr. Reelección de Clinton. Y para que sigan votando por los demócratas, el gobierno debe recompensarlos con programas como la acción afirmativa. Así que el gobierno de Clinton ha denunciado la oposición de los blancos a estos programas como "odio racial" y espera que esa etiqueta intimide a los opositores de los programas raciales de Clinton para que se callen. Esa es una táctica inteligente de Clinton y los medios de comunicación, pero también es una táctica típicamente torcida. Hay muy pocos estadounidenses blancos que estén a favor del odio racial, o del odio de cualquier tipo. No somos odiadores por naturaleza. La mayoría de nosotros no lo aprobamos. Clinton y los jefes de los medios lo entienden, y por eso siempre empiezan a hablar de "odio" cuando quieren callar a sus oponentes. Quieren que el público crea que cualquier oposición a los programas raciales del gobierno es "odio". Ahora, la verdad del asunto es que si bien la mayoría de los estadounidenses blancos no quieren que se les considere "enemigos", la mayoría de nosotros tampoco queremos que el gobierno y los medios de comunicación nos abrumen a más no blancos. Eso no es porque seamos "enemigos"; es porque sabemos algunas cosas sobre los no blancos. Sabemos lo suficiente como para estar seguros de que no queremos ni necesitamos más de ellos en nuestra sociedad. No queremos mezclarnos con ellos, no porque seamos un grupo de fanáticos odiosos, como los medios controlados y el Sr. Clinton quieren que todos crean, no porque estemos llenos de prejuicios ciegos, sino porque sabemos algunas cosas. sobre los no blancos. Conocemos su propensión a asesinar, violar y robar, por ejemplo. Cuando digo algo así en un programa de radio, escucho aullidos de protesta del presentador de Politically Correct. "¿Estás preocupado por los asesinos?" el anfitrión chilla. "¿Qué hay de Timothy McVeigh? Asesinó a 168 personas, y es tan blanco como ellos". Se supone que esto me avergüenza y me calla. Es el mismo tipo de táctica de debate de bar que usan cuando empiezo a hablar sobre el control judío de los medios de comunicación y entretenimiento. Entonces el presentador Políticamente Correcto dirá: "¿Control de los medios judíos? ¿Qué hay de Ted Turner? No es judío". No, Ted Turner no es judío, pero tiene un jefe judío, porque la CNN de Ted Turner es una subsidiaria del imperio mediático Time-Warner de Gerald Levin. Y Timothy McVeigh ni siquiera hizo mella en las estadísticas de delitos raciales. Esas estadísticas de delitos raciales son recopiladas por el FBI de Clinton, porque el FBI cree que puede hacer mejor su trabajo si comprende lo que está sucediendo. A los medios controlados no les gusta hablar de esas estadísticas, por supuesto, pero son un asunto de dominio público y cualquier ciudadano puede obtenerlas del Departamento de Justicia. Las últimas cifras que tengo son de 1995 y provienen del Informe complementario de homicidios del FBI. Este informe complementario contiene datos de los estados que desglosan sus informes de delitos en categorías de blancos, hispanos, negros, asiáticos e indígenas estadounidenses. Esto es importante, porque muchos estados agrupan a blancos e hispanos en la categoría "blancos", de modo que lo que esos estados informan como delitos "blancos" son en realidad delitos de blancos e hispanos. He tomado los datos solo de aquellos estados que desglosan sus informes de delitos en blancos, hispanos, negros, asiáticos e indígenas estadounidenses para poder hacer las comparaciones más precisas y significativas entre el crimen de los blancos y el crimen de los no blancos. Lo que muestran estos datos es que en 1995 los asiáticos en los Estados Unidos cometieron asesinatos a una tasa 1,23 veces mayor que la de los blancos. Otra forma de decir esto es que si en un grupo de un millón de blancos 100 de ellos cometieron un asesinato en 1995. Eso es interesante, porque la impresión que deliberadamente fomentan los medios de comunicación es que los asiáticos son más respetuosos de la ley que los blancos. Eso puede haber sido cierto hace 50 años, cuando los asiáticos eran una minoría muy pequeña en Estados Unidos y tendían a comportarse de la mejor manera. Ahora que tenemos muchos más aquí y se sienten más como en casa, están mostrando su verdadera naturaleza. Los indios americanos también son más asesinos que los blancos. Cometen asesinatos al doble de la tasa de los blancos. Pero eso no es nada comparado con los hispanos. Cometen asesinatos a 4.8 veces la tasa de los blancos. Un hispano tiene casi cinco veces más probabilidades que un blanco de ser un asesino. Y, como habrás adivinado, los negros se llevan el premio por homicidio. Tienen 10,1 veces más probabilidades que los blancos de cometer un asesinato. ¿Es de extrañar que la mayoría de nosotros no quiera negros en nuestras escuelas, nuestros vecindarios o nuestros lugares de trabajo? Difícilmente adivinaría nada de esto escuchando al Sr. Clinton o leyendo cualquiera de los periódicos controlados. Les gusta hablar de cosas como la quema de iglesias negras u otras ofensas que pueden atribuir a los "enemigos" blancos. Ciertamente no les gusta hablar sobre el hecho de que los negros son mucho más violentos y cometen muchos más crímenes que los blancos. De hecho, todos los grupos que no son blancos en Estados Unidos son más criminales y más violentos que los blancos. Pero cuando Clinton habla de "crímenes de odio", se refiere a crímenes cometidos por blancos contra no blancos. Ese es el tipo de crimen que él quiere que usted crea que es el gran problema en Estados Unidos. Ese es el tipo de crimen que insinúa que mantiene separados a negros y blancos. Si pudiéramos evitar que esos "enemigos" blancos cometan sus "crímenes de odio", sugiere, Una de las metas que Clinton ha anunciado para su programa de "unir a Estados Unidos" es "asegurarse de que el pueblo estadounidense tenga hechos, no mitos, en los que basar sus juicios sobre personas de diferentes colores y orígenes. Pero, ¿realmente cree que el Sr. Clinton le dará al pueblo estadounidense datos sobre las diferencias raciales en las tasas de criminalidad? No lo creo Creo que el Sr. Clinton nos está diciendo una mentira más cuando nos promete hechos. Creo que las únicas cosas que Clinton nos contará son cuentos diseñados para amortiguar la resistencia de los blancos a la mezcla racial. Clinton no es el único que nos está mintiendo cuando se trata de asuntos raciales. El 14 de junio, Clinton pronunció el discurso de apertura en el campus de San Diego de la Universidad de California, y utilizó el discurso para impulsar su campaña contra el odio. El informe de Associated Press sobre ese discurso declaró que los nombramientos gubernamentales de Clinton "reflejan los porcentajes étnicos y raciales de la población nacional". Eso no es verdad. En particular, Clinton ha designado a judíos para puestos gubernamentales en más de diez veces su porcentaje de la población nacional. Ese es otro hecho que no escucharemos del Sr. Clinton, porque preferiría hacernos creer el mito de que sus nombramientos reflejan los porcentajes étnicos y raciales de la población nacional. En su discurso del 14 de junio a los estudiantes en San Diego, Clinton hizo el mayor llamamiento hasta ahora para mantener los programas de acción afirmativa que llevan a los negros a las universidades en cantidades mucho mayores que si la admisión estuviera determinada por el rendimiento académico. La acción afirmativa ha sido rechazada abrumadoramente por los votantes, pero Bill Clinton, por razones obvias, no quiere ponerle fin. Los negros votaron abrumadoramente por él en sus dos campañas presidenciales y él quiere mantenerlos de su lado. ¿Quieres saber qué causa la hostilidad racial? ¿Quieres saber qué causa que los blancos se resientan con los negros? Más que cualquier otra cosa, ha sido una acción afirmativa. Los blancos, incluso los blancos que nunca piensan en las estadísticas del crimen, resienten los programas que les dan a los negros una ventaja sobre ellos. Les molesta que bajen los estándares académicos y los estándares de desempeño laboral solo para facilitar las cosas a los negros. Bill Clinton es un maestro de la mala dirección y el engaño. Promueve programas que causan hostilidad racial y, al mismo tiempo, en el mismo discurso, culpa de esta hostilidad a los racistas blancos. En su discurso de San Diego, Clinton miró a los estudiantes graduados, entre los cuales había una gran cantidad de negros, casi todos allí a través de programas de acción afirmativa, y puso su mejor sonrisa de vendedor de autos usados, y dijo: los estudiantes blancos, "Ahora, sean honestos con ustedes mismos, y sabrán que aprendieron mucho más aquí de lo que hubieran aprendido si todos los estudiantes se hubieran parecido a ustedes". ¡Qué tontería! Por supuesto, a la gente de los medios de comunicación, y a los Black, les encantó esa línea. Pero si alguno de los estudiantes blancos tuvo el coraje de resistir la presión para conformarse y fue honesto consigo mismo, ¿Qué podrían decir que aprendieron al tener el campus lleno de negros de acción afirmativa? ¿Cómo afrontar la amenaza de violación en el campus? ¿Cómo minimizar la posibilidad de ser asaltados si tuvieran que ir a la biblioteca después del anochecer? Bueno, sí, esas son cosas útiles para saber en el tipo de lugar en el que se está convirtiendo Estados Unidos bajo los Clintonistas. Todos entienden que los estudiantes blancos aprendieron mucho menos en una universidad de acción afirmativa de lo que hubieran aprendido en una universidad totalmente blanca, porque los estándares se han reducido para adaptarse a los negros. Por supuesto, para los tipos modernos, liberales y fanáticos que aplaudió la línea de tonterías del Sr. Clinton, las cosas realmente importantes que se deben aprender en una universidad no son la química, las matemáticas, la biología y la historia. Lo importante es aprender a llevarse bien en un mundo multirracial: aprender a sonreír con agrado y apartarse del camino cuando los jugadores negros becarios vienen pavoneándose por la acera de un campus, aprendiendo a ser sensibles y a nunca decir nada que pertenezcan a las minorías puede resultar ofensivo aprender a disculparse por ser blanco. Sería bastante malo si la campaña engañosa de Clinton para "unir a Estados Unidos" no fuera más que el uso de su cargo como presidente para promover su agenda multirracial a través de eventos mediáticos como su discurso en San Diego, tratando de intimidar e intimidar a los oponentes. de acción afirmativa y reforma migratoria en silencio. Sin embargo, los discursos de Clinton son solo una faceta de una guerra contra la América blanca que están librando los Clintonistas. Los discursos de Clinton, y la publicidad favorable que reciben en los medios de comunicación, tienen como objetivo persuadir al público de que lo que impide que Estados Unidos se unan son las actividades de lo que los Clintonistas llaman "criminales de odio". Su definición de un "criminal de odio" es cualquier persona blanca que actúa o habla en oposición a su programa para continuar aumentando la "diversidad" racial y la unión racial de Estados Unidos. Cuando Clinton no está tratando de salvar sus esquemas de acción afirmativa y prevenir la reforma migratoria, advierte de la necesidad de tomar medidas enérgicas contra los "delitos de odio". Cita algunos ejemplos de lo que quiere decir con "crimen de odio": un homosexual golpeado, una esvástica pintada en la puerta de un estudiante universitario judío, vandalismo de una casa en un vecindario blanco después de que la casa se vendió a negros. Todos sus ejemplos simplemente involucran supuestas acciones de los blancos. En un anuncio de la Casa Blanca apenas una semana antes de su discurso en San Diego, Clinton dijo: "Es hora de que montemos un asalto total contra los crímenes de odio, Escucharemos llamados mucho más fuertes para nuevas leyes contra los llamados "crímenes de odio" a medida que avanza la campaña de Clinton para "unir a Estados Unidos". Veremos emerger una nueva faceta de la campaña: un llamado a criminalizar el discurso políticamente incorrecto, lo que los Clintonistas llaman "discurso de odio". Es difícil ver cómo las nuevas leyes contra el vandalismo o golpear a los homosexuales pueden lograr mucho, ya que el vandalismo y el asalto ya son ilegales y lo han sido durante mucho tiempo. Realmente no ayuda mucho a su campaña elevar estos delitos del ámbito de los delitos comunes al ámbito de los delitos políticos, y usted sabe, realmente, eso es exactamente lo que son todos estos llamados "delitos de odio": son delitos políticos. Lo que pretenden los Clintonistas es prohibir el discurso políticamente incorrecto. Toda esta campaña para intimidar a los estadounidenses políticamente incorrectos - los llamados "criminales de odio" -, comenzó hace 20 años. En estados como Nueva York y Nueva Jersey, donde los judíos ejercían un alto grado de control político, los grupos de presión judíos pudieron aprobar leyes estatales contra los "delitos de odio". Sin embargo, en partes del país donde el espíritu de libertad era más fuerte, los judíos no pudieron persuadir a las legislaturas locales de que un hombre blanco debería ser castigado más severamente por golpear a un judío en la nariz que por golpear a otro blanco. Luego, en 1990, lograron que el Congreso aprobara una nueva ley federal. Era la llamada "Ley de informes de estadísticas sobre delitos de odio". Esta nueva ley parecía bastante inocua en primera vista. Simplemente requería que el Departamento de Justicia recopilara estadísticas sobre una nueva categoría de delitos: los definidos por los judíos como "delitos de odio". Así que el FBI estaba obligado a recopilar estadísticas de todo el país: cuántos homosexuales habían sido golpeados, cuántos negros habían sido expulsados de los barrios blancos, cuántos judíos habían roto sus escaparates, cuántas lesbianas habían encontrado grafitis ofensivos garabateados en sus coches. Sin nuevos castigos: solo estadísticas. El propósito de esta ley era obligar al gobierno a aceptar la idea de "delitos de odio": la idea de un delito definido por lo que el delincuente estaba pensando cuando cometió un acto y no por el acto en sí. Toda esta noción de "crimen de odio", de crimen de pensamiento, es ofensiva para el sentido de justicia del hombre blanco, para todas nuestras tradiciones legales, pero en 1990 los judíos lograron subvertir ese sentido, subvertir esa tradición. Una vez que obligaron al país a aceptar la idea de los delitos de pensamiento, les resultó mucho más fácil que se aprobara una legislación que estableciera penas por diversos actos en función de lo que se suponía que el delincuente estaba pensando en ese momento. Y para establecer lo que estaba pensando el delincuente, el gobierno podría examinar su correspondencia privada. Podían examinar el contenido ideológico de cualquier libro o revista que se encontrara en su residencia. Podrían explorar sus asociaciones religiosas, sociales y políticas. Todas estas cosas podrían usarse como evidencia en su contra en la corte. Ahora, el Sr. Clinton está presionando de manera explícita y pública para una gran expansión de estas leyes contra el crimen de pensamiento, contra el crimen político. El siguiente paso será la criminalización del pensamiento políticamente incorrecto en sí mismo, no solo los actos basados en el pensamiento políticamente incorrecto. Los judíos llevan mucho tiempo pidiendo leyes que prohíban los libros, los programas de radio y cualquier otra expresión de opinión políticamente incorrecta: lo que hábilmente llaman "discurso de odio". Antes de que termine su mandato, Clinton también pedirá la criminalización del "discurso de odio". Eso es a lo que apunta toda su tontería actual sobre "unir a Estados Unidos". Eso es contra lo que debemos prepararnos para luchar con todos los medios a nuestro alcance. La importancia del coraje El miedo a ser políticamente incorrecto ha alcanzado proporciones ridículas Nunca he sido un fanático del boxeo, por lo que normalmente no me sentiría calificado para decir nada sobre este deporte. Sin embargo, me han divertido todos los comentarios públicos de los portavoces de los medios de comunicación, políticos y funcionarios del box sobre el hecho de que un boxeador de la persuasión africana consideró conveniente morder un pedazo considerable de la oreja de otro boxeador de la misma persuasión durante un partido reciente. Más bien, me ha divertido el hecho de que lo único que ninguna de estas personas ha mencionado en las discusiones sobre el incidente del morderse las orejas es la dimensión racial. Todos han evitado cuidadosamente decir algo sobre el hecho de que Mike Tyson es un negro, para que nadie piense que están sugiriendo que su raza tuvo algo que ver con su comportamiento. ¡Cielo prohibido! La negativa de los medios de comunicación a decir algo sobre la raza en el asunto Tyson no significa que no sean conscientes de ello. Durante los próximos seis meses, estarán reuniendo a todos los científicos de cohetes negros de acción afirmativa, a todos los neurocirujanos negros de acción afirmativa, a todos los rectores universitarios negros de acción afirmativa y a todos los generales de la Fuerza Aérea Negra de acción afirmativa que puedan inscribir para entrevistar. en la televisión por una cosa u otra, en un esfuerzo por neutralizar el daño que Tyson ha hecho a su ilusión cuidadosamente promovida de "igualdad" racial. Todo esto recuerda inquietantemente a la novela 1984 de George Orwell, en la que las personas pueden ignorar la evidencia de sus ojos y oídos, pueden cerrar sus procesos de razonamiento y pueden interpretar todo lo que les rodea de una manera Políticamente Correcta. La fuerza que hace que los personajes de Orwell subordinen la razón a la Corrección Política es el miedo: miedo a la Policía del Pensamiento. En Estados Unidos hoy no tenemos la Policía del Pensamiento, todavía no. Tenemos crímenes de pensamiento y criminales de pensamiento. Se denominan "crímenes de odio" y "criminales de odio" y se definen en términos de lo que el perpetrador estaba pensando en el momento en que cometió un acto. Nuestro amado Gran Hermano - Bill Clinton, es decir - está haciendo campaña arduamente por más leyes contra los crímenes de pensamiento, al igual que los medios judíos y los otros secuaces de la Corrección Política. Supongo que no pasará mucho tiempo antes de que tengamos una nueva agencia de policía secreta para atrapar a los criminales del pensamiento. Quizás se les llame la "Policía del Odio" o la "Policía de la Igualdad" o algo por el estilo. O tal vez pensó que el FBI seguirá persiguiendo a los criminales, como en la actualidad. Sin embargo, no es el miedo a ser atrapado por la Policía del Pensamiento y torturado, al estilo de 1984, lo que evita que todos los comentaristas de boxeo sugieran que la raza de Mike Tyson tiene algo que ver con su comportamiento. Es el miedo a ser condenado por todos los demás comentaristas, el miedo a ser excluidos de las filas de los Políticamente Correctos, el miedo a no ser invitados a los cócteles de Washington, Nueva York y Hollywood. Y el ostracismo puede tener consecuencias económicas muy reales. En ciertos campos, puede resultar en la pérdida de empleo, por ejemplo. Para ser políticamente correcto, uno no solo debe tener los pensamientos correctos en todo momento; uno también debe condenar y evitar a cualquiera que manifieste pensamientos incorrectos. Hay que sacar a la persona políticamente incorrecta de la sociedad correcta. Este miedo a ser políticamente incorrecto ha alcanzado dimensiones ridículas. Tomemos, por ejemplo, el fenómeno generalizado del "vuelo blanco". Millones de blancos están huyendo de áreas que tienen un alto porcentaje de negros, mexicanos y otros no blancos y se están trasladando a áreas predominantemente blancas. A veces, esto solo significa un traslado de una ciudad a otra, o de un suburbio a otro; a veces significa mudarse a otro estado u otra región del país con menos personas no blancas. Pero si le preguntas a uno de estos volantes por qué huye, oirás todo tipo de respuestas excepto la verdadera. Casi nadie admitirá que se está moviendo para alejarse de los no blancos. Le aterroriza que lo consideren un "racista". Estoy seguro de que muchos de estos volantes ni siquiera admiten ante sí mismos sus motivos raciales. Ésta es una situación deplorable y es una prueba impresionante del enorme poder de los medios de comunicación para lavar el cerebro de la población. Lo que hizo el "Ministerio de la Verdad" de George Orwell en la imaginación del autor, Time-Warner-CNN, DisneyABC y los otros conglomerados de medios judíos están haciendo de hecho. Cuanto más veo cosas como la reacción al canibalismo de Mike Tyson, más estoy convencido de que la razón por la que los estadounidenses blancos se han dejado arrinconar en la esquina en la que están ahora no es porque sean estúpidos: es porque les falta en el coraje de decir lo que realmente creen, si se les puede criticar por decirlo. Lamento decir que he visto el mismo tipo de timidez en mí. Cuando los entrevistadores me han preguntado si soy racista o no, he respondido preguntando: "Bueno, ¿qué quieres decir con la palabra 'racista'?" He tratado de evitar dar una respuesta directa a la pregunta, porque los medios judíos han hecho una inversión tan enorme en demonizar la etiqueta de "racista" que uno tiene que arruinar un poco el coraje para salir directo y decir: "Sí, por supuesto, soy racista". Uno puede objetar los detalles de la definición de la palabra, pero está bastante claro lo que los entrevistadores tienen en mente cuando me preguntan si soy o no racista. En estos días, cualquiera es un racista que se niega a negar la evidencia abundantemente clara de que existen diferencias raciales heredadas en comportamiento, inteligencia y actitudes. Un racista es una persona que no fingirá que no ve diferencias, por lo que todos los comentaristas de boxeo pretenden que la raza es irrelevante y no mencionarán la negrura de Tyson en relación con su intento de comerse a su oponente en el ring. Un racista es cualquier persona blanca que prefiere vivir entre otros blancos en lugar de entre no blancos y prefiere enviar a sus hijos a escuelas blancas. Un racista es cualquier persona blanca que siente un sentido de identidad, un sentido de pertenencia a su propia tribu, su propia gente, su propia raza, y que muestra interés en la historia, los héroes, la cultura y las costumbres de su raza. razón por la cual la civilización occidental, la historia europea y otros planes de estudio tradicionales orientados a la raza se están eliminando gradualmente en las universidades estadounidenses y están siendo reemplazados por varias ofertas "multiculturales" diseñadas específicamente para no estimular sentimientos raciales en los estudiantes. Un racista blanco es una persona que encuentra a los miembros de su propia raza más atractivos físicamente que los miembros de otras razas y que siente repulsión instintiva por la idea de un matrimonio mixto racial o por la visión de una persona blanca íntimamente involucrada con un no blanco. por eso los judíos de Hollywood están produciendo tantas películas que promueven la mezcla racial, películas que presentan el romance interracial como glamoroso y de moda. Un racista es una persona blanca que está disgustada con el pozo negro multirracial en el que se está convirtiendo Estados Unidos bajo el gobierno actual y las políticas de los medios. Un racista está tan alarmado por la amenaza al futuro de su pueblo que está dispuesto a descarrilar estas políticas, razón por la cual los medios de comunicación y Clinton se han vuelto tan estridentes recientemente sobre la necesidad de combatir a los "criminales de odio". Coraje: esa es la clave para nuestra supervivencia. El valor es más importante que el dinero, más importante que la inteligencia, más importante que los amigos o las conexiones políticas y comerciales. A menos que tengamos el valor de nuestras convicciones, ni nosotros ni nuestras convicciones sobreviviremos. No creo que un cobarde pueda cambiar su naturaleza y convertirse en un héroe, pero sí creo que muchos de nosotros que nos hemos dejado intimidar y acosar porque no queríamos ofender, no queríamos ser groseros. , no quería parecer poco caballeroso, no quería ser impopular, creo que podemos empezar a reafirmarnos. Podemos comenzar a encontrar un poco de coraje en nosotros mismos, podemos resolver que ya no seremos intimidados para que sigamos a la multitud cuando sabemos que la multitud está equivocada. En mi caso, he resuelto no abstenerme de hablar cuando hablar sea lo correcto. He resuelto no tratar de escabullirme de decir exactamente lo que creo cuando alguien me pregunta si soy racista o no. Creo que a muchas otras personas les vendría muy bien hacer una resolución similar. Creo que sería bueno para sus almas. Esto no significa que tengamos que ser deliberadamente groseros u ofensivos. Significa que cuando un entrevistador me pregunta qué pienso de que Mike Tyson comiera bocadillos a su oponente en el ring, no voy a perder el tiempo hablando de Mike Tyson. Voy a decir que no debemos juzgar el comportamiento de otras razas según nuestros estándares. Voy a decir que los deportes de espectadores en los Estados Unidos se han convertido en un desastre, y que seguirán siendo un desastre hasta que hayamos barrido toda la teoría y la práctica del multirracialismo en el basurero de la historia, donde pertenece. Los deportes profesionales en los Estados Unidos de hoy tienen el espíritu de las competencias organizadas en el Coliseo Romano durante la última fase del Imperio Romano, cuando los esclavos de todas partes del Imperio lucharon contra otros esclavos para la satisfacción de una turba degenerada de espectadores. En cambio, debemos volver al espíritu de los Juegos Olímpicos griegos, en los que solo participaron griegos. En los Juegos Olímpicos, a diferencia de los concursos del Coliseo, en los Juegos Olímpicos originales, todos los concursantes y espectadores eran de la misma raza y compartían los mismos valores. Los Juegos Olímpicos fueron una expresión del esfuerzo de los griegos por la excelencia. Eran una expresión racial así como una expresión espiritual. Compare eso con lo que tenemos hoy en los Estados Unidos, donde degenerados como OJ Simpson y Mike Tyson, los descendientes recientes de nuestros esclavos africanos. Sí, soy racista y creo que no deberíamos armar un escándalo por el comportamiento de los atletas negros. Creo que su comportamiento no debería ser asunto nuestro. También creo que no deben ser vistos en nuestras pantallas de televisión ni ser considerados por los maestros judíos de los medios de comunicación como modelos a seguir para nuestra juventud, ni deben participar en ninguna de nuestras competencias atléticas. Creo que deberíamos sacarlos de nuestro país y de nuestras vidas. Creo que deberíamos acabar con el sistema que en este siglo ha cambiado el atletismo en Estados Unidos de algo al menos remotamente similar a los Juegos Olímpicos en algo muy parecido a lo que tuvo lugar en el Coliseo. También creo que deberíamos deshacernos de las personas detrás de ese sistema, las personas que deliberadamente conspiraron para hacer del atletismo profesional en Estados Unidos lo que es. Y como dije, no hay necesidad de ser grosero con esto, no hay necesidad de usar la palabra "n" o usar insultos. Pero necesitamos ser completamente honestos para variar, tanto con nosotros mismos como con los demás. Necesitamos tener el coraje de enfrentar toda la verdad con respecto a nuestra situación y lo que debemos hacer al respecto. Eso no significa que cada vez que hablo con un entrevistador tenga que decirle que no podemos restaurar la salud espiritual de Estados Unidos hasta que la restauremos a la salud racial, y eso significa una separación racial geográfica total. No tengo que mencionar todo eso, a menos que él lo pida específicamente. Pero sí significa que no debería equivocarme cuando me pregunten si soy o no racista. Debo ser tan directo, directo, claro y honesto como pueda. Solo diré una cosa más sobre la importancia de tener el valor de decirles a los demás lo que creemos. No es solo una cuestión de orgullo personal. No se trata solo de poder sentirnos bien, de poder darnos una palmada en la espalda porque no teníamos miedo de enfrentarnos a los jefes de los medios. Si hubiéramos mostrado más coraje desde el principio, si hubiéramos hablado la primera vez y cada vez que los judíos y sus colaboradores hubieran intentado implementar sus políticas para cambiar a Estados Unidos de una república blanca a un basurero multirracial para el Nuevo Orden Mundial, Creo que los judíos se habrían encontrado en otro país al que subvertir. Creo que habrían decidido probar su veneno con los turcos, los mexicanos o los indonesios en lugar de nosotros. Si no tuviéramos No nos dejamos arrollar, manipular y arrinconar, pero habíamos dicho lo que creíamos desde el principio, no creo que estemos en el lío en el que estamos hoy. El coraje está atrapando; es contagioso. Si los líderes de una nación muestran coraje, también lo harán los ciudadanos comunes. Pero cuando los líderes tienen miedo de ser honestos, no se puede esperar que los ciudadanos comunes sean muy valientes. Un ejemplo concreto de esto es el escándalo en curso de la violación y el acoso sexual de mujeres blancas en nuestro ejército por parte de oficiales negros y suboficiales negros. Los medios judíos han tenido muy poco que decir sobre este escándalo. Han preferido centrarse en historias no raciales, como la dimisión del teniente Kelly Flynn de la Fuerza Aérea tras ser acusada de adulterio. Pero cuanto más investigan los investigadores del Ejército sobre el escándalo de acoso sexual, más grande se vuelve y más claras son las dimensiones raciales. El caso de más alto perfil que han encontrado los investigadores del Ejército hasta ahora es el del Sargento Mayor Gene McKinney, un suboficial negro que fue nombrado para el puesto más alto del Ejército para el personal alistado por insistencia de la administración Clinton. Este alto suboficial negro usó su posición sistemáticamente para extorsionar a mujeres blancas en el ejército para tener sexo. El primer caso salió a la luz en febrero, cuando una sargento mayor blanca hizo pública la historia de lo que McKinney le había hecho. Antes de que su caso se hiciera público, el Ejército había ignorado sus quejas. Desde entonces, ha salido a la luz un caso tras otro del uso de su cargo por parte de McKinney para imponerse a las mujeres soldados Blancas. Un sargento blanco casado de 25 años describió bajo juramento a los investigadores del ejército cómo McKinney la había violado en octubre pasado, cuando tenía casi ocho meses de embarazo. Ella es la cuarta mujer soldado blanca agredida por McKinney para dar testimonio en la investigación hasta ahora. Y el caso del Sargento Mayor McKinney es solo el más destacado de cientos de casos en el Ejército en los que los negros utilizaron sus posiciones de autoridad sobre las mujeres blancas para violarlas o acosarlas sexualmente. ¿Por qué se permitió que se desarrollara esta horrenda situación? Ciertamente no fue porque los líderes del Ejército quisieran que se desarrollara. Puede complacer a algunos de los igualitarios raciales chiflados en la Casa Blanca de Clinton leer acerca de mujeres blancas violadas por negros, pero los líderes del ejército definitivamente no están satisfechos. No querían esta situación, pero no tenían el coraje de prevenirla. Tenían miedo de tomar medidas para proteger a las hembras blancas de los machos negros. En casi todos los casos que han salido a la luz hasta ahora, las mujeres víctimas han testificado que cuando informaron de lo que les había sucedido a sus superiores blancos, fueron ignoradas. Los oficiales blancos tenían miedo de involucrarse. Temían ser acusados de "racismo" si tomaban medidas contra los violadores negros. Y seamos sinceros, lo habrían sido. Esa es la excusa negra estándar para todo: "racismo". Y es la excusa de sus promotores judíos en los medios también. Pero eso no es excusa para la cobardía de los líderes del Ejército. La horrenda situación que vivimos hoy en nuestro Ejército es el resultado de la falta de valentía por parte de los líderes del Ejército para afrontar con franqueza la cuestión racial. Y el lío racial que tenemos en la sociedad estadounidense hoy es una consecuencia de la falta de valor por parte de los líderes de nuestra sociedad. Cuando falla el coraje de nuestros líderes, toda nuestra sociedad falla, y luego nos convertimos en víctimas de los depredadores judíos que controlan nuestros medios. Lo único que todos podemos hacer al respecto ahora es resolver que nuestro propio coraje no fallará, que no seremos intimidados, sino que nos pondremos de pie y hablaremos con franqueza. El significado de la acción afirmativa Ha sido interesante ver a los comentaristas de televisión y otros secuaces de la Corrección Política retorcerse las manos y quejarse por la caída de la matrícula de negros en algunas de las universidades y escuelas profesionales de Estados Unidos recientemente. La matriculación de estudiantes afroamericanos se ha reducido a la mitad en algunas ramas de la Universidad de California. El número de negros en las facultades de derecho de la Universidad de California y la Universidad de Texas se ha reducido aún más drásticamente. Hasta hace poco, estas escuelas se habían sentido muy orgullosas de sí mismas por tener un porcentaje más alto de negros entre sus estudiantes que en la población en general, y ahora han perdido a casi todos sus negros. Los portavoces de los medios y los Clintonistas se lamentan por la pérdida de la "diversidad". Y todos saben quién es el culpable de este terrible giro de los acontecimientos: son esas personas odiosas las que han obligado a hundir los programas de acción afirmativa en algunas áreas. Es el "racismo blanco" lo que mantiene a los negros fuera de las escuelas. La verdad del asunto, por supuesto, es que fueron los programas de acción afirmativa los que mantuvieron a los negros en las escuelas, y cuando esos programas terminaron, la inscripción de negros se desplomó. Lo que realmente alarma a los traficantes de la diversidad es que lo que ha sucedido donde los programas de acción afirmativa han sido abandonados expone su mentira de la "igualdad" racial. Lo que vemos ahora en California y Texas es que cuando se quita el pilar de la acción afirmativa, la "igualdad" artificial había estado apoyando los colapsos. Esto es algo que los jefes de los medios de comunicación y los Clintonistas realmente no quieren que veamos, porque expone la artificialidad y la falta de viabilidad de la sociedad multirracial que han estado tratando de aplastarnos durante tanto tiempo. Hace muchos años, cuando se nos impusieron los programas de acción afirmativa por primera vez, nos dijeron que eran necesarios para compensar el "racismo blanco", que funcionarios "racistas" mantenían a los negros fuera de las universidades y escuelas profesionales, que los negros eran que los empleadores "racistas" nieguen empleo, ascensos y otras oportunidades, y así sucesivamente. Nos dijeron que teníamos que poner fin a esta supuesta "discriminación racial" y extender una mano amiga a los negros, para que tuvieran la "igualdad de oportunidades" de convertirse en abogados, médicos y ejecutivos de empresas. La suposición tácita era que los negros son "iguales" en capacidad a los blancos, y que si se les diera la misma oportunidad, tendrían el mismo éxito. Se nos dijo que los programas de acción afirmativa brindarían esta igualdad de oportunidades. Por supuesto, la igualdad de oportunidades nunca fue la intención de los jefes de los medios y los demás promotores de la acción afirmativa. Su objetivo era dar más oportunidades a los negros que a los blancos. Su objetivo era garantizar que los negros tuvieran el mismo éxito, independientemente de lo que se tuviera que hacer, independientemente de cuánta oportunidad adicional se les diera para lograrlo. Había muy poco o ningún "racismo blanco" que frenara la inscripción de negros en las universidades estadounidenses, incluso antes de que el gobierno comenzara a aplicar programas de acción afirmativa. Los funcionarios universitarios ya eran muy liberales y estaban felices de tener más negros. No obtuvieron muchos negros porque, en primer lugar, no muchos negros se postularon y, en segundo lugar, la mayoría de los que se postularon no pudieron competir eficazmente con los estudiantes blancos. Hay una muy Diferencia promedio sustancial en el coeficiente intelectual, en la capacidad de resolución de problemas, en la inteligencia, entre blancos y negros, y se manifiesta de manera muy significativa en los exámenes y en las tasas de éxito. Los programas de acción afirmativa requieren que los funcionarios escolares y los empleadores ignoren estas diferencias de capacidad entre blancos y negros y que recluten negros a toda costa. La acción afirmativa requiere que los funcionarios escolares impulsen a los negros por delante de los blancos, les den recompensas económicas que no están disponibles para los blancos, les den un trato preferencial a los negros para que puedan ingresar a la escuela y mantenerlos en la escuela. La acción afirmativa requiere que los empleadores se comporten de manera similar ofreciendo a los negros más de lo que ofrecen a los blancos y contratando y promoviendo a los negros menos calificados que los blancos. El gobierno quiere que las escuelas gradúen a un cierto porcentaje de negros, y no le importa cómo logran este resultado. El gobierno quiere que los empleadores tengan ciertos porcentajes de empleados negros y ejecutivos negros, independientemente de cuántos blancos tengan que ser pisoteados para lograrlo. Y así, durante muchos años, los administradores escolares y los ejecutivos de empresas casi han estado sacando a los negros de los árboles y graduándolos o colocándolos en la sala de juntas para mantener feliz al gobierno. Ha habido una gran cantidad de engaños involucrados en estos programas de acción afirmativa desde el principio. El gobierno y los medios nos dicen que no involucran cuotas ni preferencias raciales, cuando claramente lo hacen. El gobierno y los medios de comunicación nos dicen que la acción afirmativa no perjudica en absoluto a los blancos; simplemente ayuda a los negros, les da un pequeño impulso sin quitarles nada a los blancos. Eso es simplemente una mentira, aunque muchos blancos han estado dispuestos a tragarlo en lugar de parecer "racistas". Los medios de comunicación han insinuado deliberadamente que cualquier persona blanca que se oponga a la acción afirmativa es un "racista". Ahora, unos pocos blancos en California y Texas se han rebelado y han logrado salir del yugo de la acción afirmativa. De hecho, algunos negros también se han rebelado, porque están descontentos por el resentimiento contra ellos que está provocando la acción afirmativa. Y los medios de comunicación y el gobierno están gritando sobre cómo esta pequeña rebelión está destruyendo la "diversidad", sobre cómo esto nos está devolviendo a los viejos y malos días de la segregación, y así sucesivamente. Lo que debemos entender es que la acción afirmativa es solo una parte de un esquema mucho más amplio que se nos ha impuesto. El objetivo de los jefes de los medios de comunicación y sus parásitos en el gobierno es una sociedad multirracial: una sociedad en la que profesores negros y profesores negros enseñan a estudiantes blancos; una sociedad en la que los atletas negros se conviertan en héroes y modelos a seguir para los jóvenes blancos; una sociedad en la que los neurocirujanos negros, los científicos de cohetes negros, los astronautas negros, los generales del Ejército Negro y los líderes políticos negros son prominentes; una sociedad en la que los instructores negros dominan a los reclutas blancos; una sociedad en la que negros y blancos se mezclan íntimamente y se casan entre sí en todos los niveles sociales. Los jefes de los medios han tenido mucho éxito en crear la ilusión de que tenemos una sociedad así. Las noticias, el entretenimiento y la publicidad que vemos en la televisión están diseñados, con mucho cuidado y habilidad, para respaldar esta ilusión. El mundo de la televisión es un mundo artificial. En la televisión vemos a negros comportándose como blancos, hablando como blancos y mostrándose igual o superior a los blancos en todos los sentidos, incluida la inteligencia, la creatividad, la industria, la moralidad, la cortesía y el sentido de la responsabilidad. Las agencias de Madison Avenue que diseñan anuncios para televisión cultivan cuidadosamente esta ilusión. Los negros son como los blancos, excepto por ser un poco más oscuros, y quizás un poco más inteligentes, un poco más civilizados y un poco mejor vestidos. Las familias negras son como las familias blancas, excepto por ser un poco más cálidas y amorosas y cuidar un poco mejor de sus jardines. Los guionistas de Nueva York y Hollywood que nos brindan nuestro entretenimiento están involucrados exactamente en el mismo tipo de engaño. Si hay un sureño blanco en una película, por ejemplo, hay nueve de cada diez probabilidades de que sea un fanático despreciable o que sea un crédito para su raza al enfrentarse a los fanáticos blancos despreciables de todo el mundo. él. Si hay un negro en un papel importante en la película, es muy probable que sea más brillante, más ingenioso, más valiente y más moral que los blancos que lo rodean. El primer mandamiento del casting en Hollywood es: "No retratarás a una persona de color con una luz negativa". El mismo sesgo racial se encuentra en el tratamiento de las noticias. Cualquier crimen de blanco contra negro recibe fama de estrellas y se repite sin cesar, mientras que el crimen de blanco contra blanco, incluso del tipo más atroz, se ignora si los jefes de los medios creen que pueden salirse con la suya y enterrarlo lo antes posible si se sienten obligados a mencionarlo. El tiroteo de un narcotraficante negro convicto y su novia por un soldado blanco borracho en Fort Bragg, Carolina del Norte, hace poco más de un año fue promocionado y se mantuvo en los titulares durante meses para crear la impresión de que los racistas blancos asesinos estaban cobrando un precio terrible entre los negros inocentes. Estoy seguro de que ha oído hablar de él, muchas veces. Pero solo tres meses después del tiroteo en Fort Bragg, en marzo del año pasado, un sargento no blanco en Camp Pendleton, la gran base de la Marina en el sur de California, El hecho desafortunado es que hoy el mundo artificial de la televisión da forma a las ideas y actitudes de la mayoría de las personas incluso más que el mundo real que las rodea. Sin embargo, el mundo real no desaparecerá, por lo que la realidad tiene una manera desagradable de contradecir el mundo de fantasía de la televisión y desinflar la quimera multirracial construida por los guionistas de Hollywood y los médicos de Washington. La forma de hacer que el mundo real se ajuste a la fantasía es la acción afirmativa. Si los negros del mundo real no están a la altura del estándar del mundo de la televisión, entonces haga que el gobierno les dé un impulso con un poco de acción afirmativa. Asegúrese de que los estudiantes universitarios blancos vean a muchos estudiantes negros a su alrededor. Asegúrese de que los estudiantes negros obtengan calificaciones al menos tan buenas como las de los estudiantes blancos. Pero ahora, algunos rebeldes en California y Texas han obligado a las escuelas de sus estados a tratar honestamente con los estudiantes para variar, y la realidad ha levantado su fea cabeza, arruinando la ilusión cuidadosamente construida de igualdad racial. Tan pronto como se eliminó el pilar de la acción afirmativa, la ilusión simplemente colapsó. La matrícula negra se desplomó. Y ahora existe el peligro real de que los blancos en California y Texas se den cuenta de que cuando los negros deben competir en igualdad de condiciones con los blancos, pierden constantemente, excepto en aquellas áreas de actividad física: baloncesto, boxeo, morderse las orejas, esprintar y saltar, para lo que son especialmente adecuados. Esta es la razón por la que los Clintonistas están tan desesperados por mantener los puntales de acción afirmativa en su lugar en todas partes. Es por eso que Clinton estaba tan molesto por el abandono de la acción afirmativa en la Universidad de California que hizo un viaje especial a California en un esfuerzo por mantener la ilusión apuntalada. Recapitularé lo que he dicho hasta ahora, porque es muy importante para nosotros entender lo que está pasando y tenerlo en cuenta. Hay personas que quieren desesperadamente que todos creamos que todos nacen con la misma capacidad, independientemente de su raza, color, credo, sexo, nacionalidad, orientación sexual, etc., y que la única razón por la que algunas personas tienen menos éxito que otras es porque no se les trata de manera justa: es decir, por racismo, sexismo, homofobia o lo que sea. Algunas de las personas que están desesperadas por hacernos creer esto en realidad lo creen ellos mismos. Han visto tanta televisión que han caído bajo su hechizo y se sienten culpables por ser blancos. La única forma de escapar de su culpa es luchar por un mundo en el que no haya desigualdad y en el que, por tanto, nadie pueda ser culpable de ser más exitoso, más inteligente, más civilizado o más bello que los demás. Pero la gente que controla la televisión y que quiere que creamos en la igualdad ciertamente no cree en ella. Creen que son un Pueblo Elegido, ordenado por su dios tribal para gobernar sobre todas las naciones de la tierra. Su estrategia para gobernar es destruir el sentido de identidad y nacionalidad de otras naciones mezclándolas a todas y convenciéndolas de que todas son iguales. Usan la televisión y los demás medios que controlan para crear la ilusión de igualdad. Nos presentan una imagen de un mundo en el que los negros son al menos tan capaces como los blancos en todas las artes de la civilización y también al menos tan previsores, autodisciplinados y morales como los blancos. De hecho, generalmente se exceden y nos presentan un mundo de fantasía en el que los negros son moralmente superiores a los blancos, si no intelectualmente superiores. Pero debido a que lo que nos presentan es una fantasía y se contradice con la realidad, usan su influencia sobre los políticos para promover programas gubernamentales, como la acción afirmativa, que oscurece la realidad, que la oculta a los estadounidenses blancos. Dado que la mayoría de los negros simplemente no son capaces de triunfar en una sociedad blanca, los promotores de la igualdad les otorgan una suerte de éxito artificial mediante la acción afirmativa. Y cuando la acción afirmativa desaparece repentinamente, la realidad se reafirma y la ilusión de igualdad se hace añicos. La falsificación está expuesta. El mundo falso de los negros exitosos, ricos, atractivos y creativos se derrumba. Eso es lo que sucedió en la Universidad de California y en la facultad de derecho de la Universidad de Texas. Es por eso que Clinton está corriendo por todo el país dando discursos a favor de una acción más afirmativa, mientras que los judíos de Hollywood y Madison Avenue producen más fantasía. La razón por la que todo esto es tan importante, la razón por la que me preocupa tanto, no es porque la acción afirmativa les quita a los blancos y les da a los negros. Y lo hace, independientemente de las mentiras de sus promotores en sentido contrario. Pero si eso es todo, yo estaría a favor, porque el resentimiento que genera entre los blancos será de gran utilidad para lograr algún día la restauración de nuestra sociedad. Pero, lamentablemente, eso no es todo lo que hace la acción afirmativa. Una de las otras cosas que hace es reducir la competencia promedio en las habilidades necesario para sostener nuestra civilización. Cuanto más forzamos una igualación artificial de negros y blancos en nuestra sociedad, más nos acercamos al tipo de habilidades y estándares que podemos ver en Tanzania, Zaire o Ruanda. En realidad, supongo que Zaire ya no se llama Zaire, ya que el último dictador negro y generalísimo de por vida se hizo cargo hace un tiempo. Los avances en tecnología que hemos logrado en este siglo tienden a oscurecer los efectos de esta reducción de los estándares, porque algunas personas muy brillantes ahora pueden llevar la carga de resolver problemas para un número mucho mayor de personas que en el pasado, pero los efectos de la acción afirmativa todavía son visibles y siguen aumentando. Son especialmente notables en cosas como la creciente ineficiencia burocrática y la corrupción. En algunas áreas del gobierno local de los Estados Unidos opera al nivel de una república bananera. Washington, DC, con su grado excepcionalmente alto de acción afirmativa, es un ejemplo sobresaliente. Otro efecto de la acción afirmativa, y a largo plazo es el efecto más catastrófico, es la igualación social y económica de negros y blancos. En el pasado, la menor tasa de éxito de los negros tendía a mantenerlos social y económicamente separados de los blancos, incluso sin barreras legales entre las razas. Esta separación social y económica resultó en una tasa relativamente baja de mestizaje, de mezcla sexual entre las razas. Algunos atletas negros, OJ Simpson, por ejemplo, se volvieron lo suficientemente ricos como para adquirir esposas blancas, pero la mezcla genética general fue relativamente menor. Al impulsar artificialmente a los negros económica y socialmente, la acción afirmativa ha aumentado enormemente la tasa de mestizaje. Así fue planeado desde el principio por los traficantes de igualdad. Es por eso que debemos considerar a todo defensor de la acción afirmativa como un defensor del genocidio contra nuestro pueblo y por qué debemos responsabilizar a estos defensores de sus acciones. La psicología de la corrección política Hoy discutiré algo de lo que he hablado antes, pero es muy importante y vale la pena hablarlo una y otra vez: tener el coraje de defender lo que creemos. El coraje de este tipo, el coraje moral, siempre ha sido importante, pero ahora, con los enemigos de nuestro pueblo presionando con fuerza para silenciar la oposición a ellos y sus políticas destructivas mediante la promulgación de una nueva legislación contra lo que ellos llaman "delitos de odio" y discurso, "el coraje moral es esencial para nuestra supervivencia. Tenemos un presidente que recorre el país tratando de conseguir apoyo para un programa represivo de legislación que dice que es necesario para "unir a Estados Unidos" y lograr la armonía racial. Les está diciendo a los grupos a los que habla que no tienen mucho más que esperar antes de que haya una mayoría no blanca en Estados Unidos, y luego los racistas blancos, los "haters", no podrán hacerlo. causar más problemas. Clinton se regodea de que pronto habrá una América verdaderamente multirracial: una América sin una "cultura europea dominante". Él se regocija de esto, y muchas de sus audiencias se regodean con él y lo animan cuando dice esto. Todo lo que tenemos que hacer ahora, les dice, es mantener a los racistas bajo control con nuevas leyes hasta que nos deshagamos de esta "cultura europea dominante". Es lo moderno y de moda en estos días ser anti-blanco. Está de moda que todos sepan cuánto desprecias a los blancos y la cultura europea y cuánto admiras a los africanos, indios, judíos, orientales y mestizos; cuán superiores cree que son sus culturas; y cuánto espera verlos convertirse en mayoría en los Estados Unidos. Recuerdo haber sido testigo del comienzo de esta moda cuando yo mismo era estudiante universitario en la década de 1950 y luego profesor en la década de 1960. Lo primero que noté, allá por la década de 1950, fue la presión para que las universidades fueran más "democráticas", es decir, para admitir a muchos más estudiantes. El argumento era que las universidades eran demasiado "elitistas", que los niños ricos iban a las prestigiosas universidades privadas y así ganaban un boleto a una vida fácil y próspera, mientras que a los niños de la clase trabajadora se les negaban estas oportunidades. Este argumento era pura tontería. Yo mismo era un niño pobre, pero me apliqué y gané una beca para una prestigiosa universidad privada, al igual que muchos de los otros estudiantes de mi universidad. Esa fue la Universidad Rice, en Texas. No ha habido un momento, al menos durante los últimos 60 años, Los antielitistas empezaron a prevalecer aumentando enormemente el número de planes de estudio. Las materias que se enseñaban de manera más apropiada en las escuelas de oficios, o tal vez como optativas de la escuela secundaria, se convirtieron en la base de los nuevos planes de estudio universitarios. Solíamos bromear sobre ofrecer cursos de cestería, golf o atar moscas para acomodar a los estudiantes que no tenían aptitudes para las matemáticas o la historia. Demasiado pronto estos chistes se hicieron realidad. Y los estudiantes que ni siquiera podían aprobar un curso de tejido de cestas recibieron becas deportivas. Pero este embrutecimiento de las universidades no fue la parte más importante del trabajo destructivo que se llevó a cabo allí. La clave fue que nuestros enemigos ganaran el control del proceso de socialización en las Universidades. Esto fue incluso antes de que la televisión se convirtiera en el medio de control de opinión dominante que es hoy. Los adolescentes que llegan a la universidad están algo desorientados e inseguros de sí mismos. Están en un terreno extraño. Algunos tienen la confianza en sí mismos y la fuerza interior para encontrar su propio camino, pero la mayoría no. La mayoría busca orientación en quienes los rodean. Los judíos eran el único grupo coherente y consciente de sí mismos en la mayoría de las universidades, tanto entre los estudiantes como entre los profesores, y comenzaron a dominar las discusiones. Siempre muy verbales, muy agresivos y francos, se hicieron escuchar mientras otros se guardaban sus opiniones para sí mismos. Con los estándares académicos relajados, los estudiantes tuvieron más tiempo para dedicarlo a actividades de socialización. En la década de 1960, estas actividades estaban firmemente en manos de los judíos y sus colaboradores de izquierda. Los estudiantes entrantes fueron sometidos a una intensa presión social para adaptar sus ideas y opiniones a las de los judíos y los izquierdistas. La corrección política se convirtió en el requisito previo para la aceptación social, y la aceptación social era una necesidad abrumadora para muchos estudiantes. Se les podría obligar a soltar cualquier tipo de tontería o maldad, incluso a creerlo, si eso les llevaría a la popularidad. Recuerdo haber presenciado este fenómeno, pero no entendí completamente su significado en ese momento, por lo que en su mayor parte me guardé mis opiniones. De todos modos, no tuve tiempo para socializar mucho. Me siento culpable por eso ahora. Realmente debería haber hablado mucho más alto. Debería haber animado a otros a hablar. Debería haber organizado una oposición a los judíos y a los izquierdistas. Pero no lo hice. La mayoría de las veces me dedicaba a mi propio trabajo. Por supuesto, no hubo transmisiones de American Dissident Voices para que yo escuchara y me ayudara a comprender lo que estaba sucediendo y para alentarme a tomar una posición. No tienes esa excusa. Los judíos han estado muy por delante del resto de nosotros en la comprensión de la psicología y la forma en que se puede aplicar para controlar el pensamiento y el comportamiento de las personas que los rodean. Usaron las mismas técnicas de lavado de cerebro en la Unión Soviética en las décadas de 1920 y 1930 para controlar a la mayoría no comunista que los rodeaba. Mantuvieron a todos inmersos en grupos de discusión, en grupos de educación obrera, en seminarios de "capacitación en sensibilidad" y similares, utilizando un aluvión constante de palabras, primero para desorientar a las personas y luego para ponerlas en conformidad con lo Políticamente Correcto. Tenían disidentes que confesaban sus propios crímenes de pensamiento en sesiones grupales, prometían tener pensamientos correctos en el futuro y suplicaban ser castigados por sus errores pasados. Las mismas técnicas de control mental se utilizan en las sectas de hoy para controlar las mentes de los miembros de la secta. A las personas susceptibles a este tipo de socialización se les puede hacer creer cualquier cosa y hacer cualquier cosa, incluso suicidarse en masa, para recibir y retener la aprobación del grupo. Es en las universidades donde los judíos han utilizado estas técnicas de socialización para hacer el peor daño. Tienen estudiantes blancos que promueven con entusiasmo programas destinados a la extinción de la raza blanca. Cuando recordamos el suicidio masivo de miembros del culto en Jonestown hace unos años o más recientemente el suicidio masivo de miembros del culto Heaven's Gate en California, no debería sorprendernos que Bill Clinton sea vitoreado por grupos de estudiantes universitarios blancos cuando les dice que el fin de la "cultura europea dominante" en Estados Unidos está a la vista. Los judíos, por supuesto, no son los únicos capaces de utilizar técnicas psicológicas capaces de controlar las mentes de los miembros de una secta o de los estudiantes universitarios. Lo que se necesita es un entorno grupal donde se puedan usar estas técnicas de socialización, líderes de grupo con habilidades verbales adecuadas para usar las técnicas de manera efectiva, y un grupo de personas lo suficientemente carentes de confianza en sí mismas y sentido de autoestima que anhelan la aceptación del grupo más que cualquier otra cosa. La inteligencia por sí sola no es una protección contra este tipo de control mental. Incluso las personas inteligentes son susceptibles, siempre que la necesidad de aprobación del grupo sea lo suficientemente fuerte. En promedio, las mujeres son más susceptibles que los hombres, y el tipo de hombres débiles y "sensibles" que vemos demasiado en estos días son más susceptibles que aquellos con glándulas más normales, pero incluso a los hombres que parecen fuertes y asertivos se les puede lavar el cerebro. por el tipo de técnicas de socialización que se utilizan hoy en las universidades estadounidenses. Tengo frente a mí una columna de periódico reciente de una periodista, Gwynne Dyer, que proporciona un espléndido ejemplo del tipo de mentalidad que se forma en este proceso de socialización. Es un verdadero Clintonista, y mira hacia adelante en su columna con júbilo y entusiasmo hacia un futuro en el que su propia raza se extinguirá. Se regocija por la creciente tasa de mestizaje en Estados Unidos y la creciente afluencia de inmigrantes no blancos. Está especialmente complacido por el hecho de que las mujeres blancas que han servido en las fuerzas armadas, donde son sometidas a un programa de lavado de cerebro basado en los mismos principios psicológicos usados por los judíos en nuestras universidades y están expuestas a una alta concentración de negros en cada faceta de su vida diaria, tienen siete veces más probabilidades de emparejarse con un hombre negro que las mujeres que no han tenido el servicio militar. Su verdadero héroe Después de Bill Clinton, está Tiger Woods, el golfista desesperadamente mezclado, en parte chino, en parte negro, en parte blanco y en parte indio. Piensa que es maravilloso que alguien pueda tener tal ascendencia mezclada y todavía aprender a golpear la pequeña bola blanca en el agujero. Si los mischlings pueden ganar torneos de golf, cree él, entonces obviamente pueden hacer todo lo demás. Concluye su columna con la predicción de regodeo: "Tomará otra generación o dos, pero los viejos juegos racistas han terminado, y el futuro es marrón claro". Es demasiado fácil descartar este tipo de delirio anti-blanco como una "enfermedad". Ciertamente, Gwynne Dyer y todos los que piensan como él están espiritualmente enfermos, ideológicamente enfermos, pero la mayoría de ellos eran personas más o menos normales y saludables antes de pasar por el proceso de socialización que he descrito. En la mayoría de las personas, la necesidad de ser aceptado, la necesidad de ser parte del grupo, la necesidad de estar a la moda, es lo suficientemente fuerte como para superar la razón y el instinto. Si estas personas se socializan de manera saludable, si sus actitudes son moldeadas por líderes que tienen actitudes raciales y sociales saludables ellos mismos, desarrollarán una espiritualidad saludable, una ideología racial saludable. Pero cuando las influencias socializadoras son judías, terminamos con personas desesperadamente enfermas como Gwynne Dyer. Hoy comencé mis comentarios diciendo que es esencial para nuestra supervivencia como raza que muchos de nosotros tengamos el coraje moral para decir la verdad, para defender lo que creemos frente al tipo de enfermedad ejemplificada por Gwynne. Dyer y Bill Clinton. Los judíos han logrado subvertir nuestras universidades, han logrado convertirlas en fábricas para producir casos perdidos morales como Gwynne Dyer, porque no les hicimos frente en los años cincuenta y sesenta: yo y muchos otros que sabían mejor. Realmente no entendí todo el significado de lo que estaba sucediendo en ese entonces, pero no tienes esa excusa. Es esencial hablar ahora porque lo que los judíos le están haciendo a nuestros jóvenes no es de ninguna manera inevitable. De ninguna manera es irresistible. Depende para su éxito de que no haya una oposición efectiva, ni una oposición creíble. La situación es muy parecida a la descrita por Hans Christian Anderson en su historia sobre la ropa nueva del emperador. Mientras nadie tuviera el coraje para hablar, el engaño funcionó. Pero cuando un niño dijo en voz alta: "Mira, mamá, el emperador está desnudo", estalló la burbuja; la ilusión se hizo añicos; el engaño se derrumbó. Los judíos pueden persuadir a la gente para que crea cosas contrarias a la razón y al instinto porque son capaces de crear la ilusión de que todos los demás en el grupo de socialización ya creen estas cosas. Esta ilusión proporciona una fuerte presión para adaptarse. Pero cuando alguien tiene el coraje de clavar un alfiler en su ilusión, pierde esta ventaja. Tengo otra columna de periódico en mi escritorio. Es del New Orleans Times-Picayune, que es parte de la cadena judía Newhouse, y fue escrito por un Clintonista profundamente socializado, que anteriormente fue redactor editorial del periódico. Ahora pertenece a un grupo de cristianos socializados en San Petersburgo, Florida, que se han estado reuniendo regularmente durante los últimos dos años para mantenerse apropiadamente "sensibilizados" sobre cuestiones raciales. Y tratan de traer nuevos miembros a su grupo y usan técnicas de socialización con ellos para ponerlos en conformidad con la línea del partido. Cometieron el error de invitar a su grupo a un hombre que tiene la costumbre de decir lo que cree en lugar de lo que cree que los demás quieren oír. Realmente destrozó al grupo. El propósito del columnista al escribir esta columna en particular parece haber sido mostrar que todavía hay mucha "insensibilidad" en la población blanca que necesita ser curada. Cita los comentarios del disidente en la reunión. El disidente, Tom, les dijo a los demás que no veía por qué los blancos tenían que disculparse con los negros por nada. Los blancos no obligaron a los negros a ser esclavos, dijo Tom. Los negros fueron esclavizados por su propia especie en África y luego vendidos a traficantes de esclavos blancos o judíos y traídos a Estados Unidos, le dijo al grupo. Y los negros de hoy deberían estar agradecidos por eso, dijo Tom. Si sus antepasados no hubieran sido traídos a América, la actual generación de negros estaría hoy en África en lugar de en América, y sus vidas serían mucho peores. Ahora, esta es solo la verdad histórica simple, sin adornos, pero es una verdad políticamente incorrecta, y los demás en la reunión no pudieron lidiar con ella. Pasaron por la rutina familiar de gritos y gemidos fuertes, que se supone que avergüenza a un disidente para que cambie de opinión. Ellos pusieron los ojos en blanco y levantaron las manos con exasperación. Jadearon con incredulidad de que alguien pudiera tener opiniones tan intolerantes. Pero ninguna de estas técnicas funcionó en Tom. Seguía saliendo con más verdades. Les dijo: "Supongo que a algunas personas les debe doler escuchar eso, pero es la verdad". Pobre Tom: simplemente no entendía que la verdad es lo último que esta gente quería escuchar. Lo que querían era más refuerzo para las falsedades e ideas perversas que ya les habían sido impuestas. Un hombre blanco políticamente correcto en la reunión le dijo a Tom enojado: "¡Quiero vomitar! Lo que dices me dan ganas de vomitar". Otro miembro del grupo, refiriéndose a Tom, comentó con odio en su voz: "¡No ha aprendido nada!" Una mujer blanca políticamente correcta miró a Tom con amargura y dijo, según el columnista: "¿Por qué tenemos que quitarle esto? ¿Por qué las personas que están heridas deben ser siempre las que responden con amabilidad? para seguir abriendo nuestros corazones a los fanáticos. Todo este odio, esta desaprobación y la presión para conformarse dirigida a Tom lo hicieron sentir incómodo, pero se mantuvo firme. Se negó a arrepentirse o retractarse de nada. Los demás no pudieron hacer frente a este comportamiento inesperado. La reunión se interrumpió y algunos miembros se preguntaron en voz alta si las razas podrían vivir juntas en paz. Es difícil decir qué efecto tuvo el valor y la honestidad de Tom en este grupo a largo plazo. La mayoría de los miembros probablemente se recuperaron de su conmoción y comenzaron a admirar nuevamente la ropa nueva del emperador. Ya habían sido socializados demasiado a fondo, y Tom era el único disidente entre los 35 verdaderos creyentes. Pero Tom muy bien pudo haber hecho que uno o dos indecisos reconsideraran sus posiciones. Pudo haber hecho que algunos de ellos volvieran a entrar en contacto con la realidad. Y si Tom hubiera dicho lo que cree a todo el grupo desde el momento en que se formó, probablemente podría haber evitado la huida de la realidad a la Corrección Política para muchos más de los miembros. Hoy tenemos una situación similar en nuestras universidades. No todos son igualmente débiles y ansiosos por repetir la línea del partido. Muchos todavía tienen un poco de independencia, un poco de respeto por la verdad. Todo lo que necesitan estos indecisos es escuchar a un niño decir: "Pero, mamá, el emperador no está vestido". Todo lo que necesitan es un ejemplo de valentía y honestidad, y podrán resistir el lavado de cerebro judío. Los lemmings, por supuesto, la gente sin ningún sentido interno de dirección, los que deben tener la aceptación del grupo a cualquier precio, seguirán la línea del partido judío en muchos casos. Pero en muchos otros casos, los judíos no podrán crear la ilusión necesaria en absoluto. No serán capaces de hacer que ni siquiera los jóvenes más impresionables y ansiosos de conformarse abandonen la razón y el instinto y comiencen a alentar la aniquilación de su propia raza. Y eso, amigos míos, será un verdadero logro. Si puede, con una simple demostración de coraje y honestidad, evite que otra persona sea socializada por los judíos, si puede abrir los ojos de una joven blanca y mantenerla leal a su propia raza, si puede conservar una. joven blanco en contacto con la realidad racial, entonces su vida habrá valido la pena. Tu existencia habrá sido justificada. Y si usted y muchos otros tienen el hábito de defender la verdad, de defender lo que es correcto, frustraremos a los judíos y a los Clintonistas y garantizaremos un futuro para nuestro pueblo. Te aseguraremos que, al contrario de lo que le gustaría a Gwynne Dyer, el color del futuro será el blanco. ¿Quiénes son los enemigos? Mi organización, la Alianza Nacional, se ocupa de todo lo que sea relevante para el bienestar y el progreso de los pueblos europeos, los blancos de esta tierra. Somos defensores de todo aquello que pueda ser beneficioso para nuestra gente, y somos oponentes de todas las influencias y tendencias y grupos que son perjudiciales para nuestra gente. Como consecuencia de esto, recibimos una cierta cantidad de correos de odio y me parece interesante leer estas cartas de odio y tratar de entender la psicología, las motivaciones de las personas que las escriben. No te leeré ninguna de estas cartas de odio hoy, porque todas son bastante desagradables y tienden a apoyarse mucho en el uso de palabras de cuatro letras. De hecho, existe una fuerte correlación entre alguna historia sensacional que aparece en la televisión, en el New York Times o en el Village Voice acerca de que la Alianza Nacional es un supuesto "grupo de odio" y mi novela The Turner Diaries es un "modelo" para varios actos de terrorismo interno por un lado, y por otro lado la llegada de estas cartas de odio a nuestra oficina unos días después. Para mí está claro que estas historias sensacionales en los medios controlados, que pretenden estar en contra del odio; de hecho, afirman deplorar el crecimiento del odio en nuestra sociedad, estar alarmados al respecto y estar buscando formas de Mejorelo: estas historias que denuncian el odio tienen el efecto de provocar la llegada de cartas de odio a nuestra oficina. Existe una relación de causa y efecto. Y cuanto más lo pienso, Es decir, todas estas protestas de los medios sobre el crecimiento del odio en Estados Unidos tienen el propósito específico de provocar odio, de incitar al odio. Si recopila estas historias del New York Times, Time, Newsweek u otras publicaciones judías y las estudia, verá un cierto patrón. Por ejemplo, siempre usan la palabra "odio" al escribir sobre mí o la Alianza Nacional. Incluso una historia corta puede usar la palabra "odio" o "hater" o la frase "grupo de odio" una docena de veces o más. Está claro que esto no es solo una casualidad, porque ocurre de manera constante. Lo que están tratando de hacer deliberadamente es crear una asociación en la mente del lector o espectador de televisión promedio entre cualquier mención de mí o de mi organización y la emoción del odio. De hecho, no sólo quieren que los oyentes o espectadores piensen reflexivamente "odio" cuando escuchan mi nombre o el nombre de la Alianza Nacional, quieren que sientan odio. Y parece funcionar hasta cierto punto, a juzgar por la correlación que mencioné entre la aparición de estas historias y la llegada del correo de odio a nuestra oficina. Es algo irracional, pavloviano, porque, como mencioné hace un minuto, la Alianza Nacional no es un grupo de odio de ningún tipo, sino un grupo dedicado al bienestar y el progreso de nuestra gente. Pero claramente hay personas que se sienten amenazadas por tal esfuerzo: personas que consideran cualquier actividad dirigida a construir un sentido de solidaridad racial y conciencia racial entre los europeos como una amenaza para ellos mismos. Y los más importantes entre estas personas son los que controlan los medios de comunicación: los dueños del New York Times, Village Voice, Time, Newsweek y el resto. Son un grupo engañoso. No salen directamente y dicen que se oponen a que los blancos recuperen la comprensión de nuestras raíces y el aprecio por nuestras cualidades únicas en un mundo que se oscurece rápidamente y un sentido de responsabilidad por el futuro de nuestra gente. No dicen esto. En cambio, intentan generar asociaciones negativas en la mente de su audiencia masiva. Intentan utilizar trucos psicológicos para mantener a nuestra gente confundida y desorganizada. No quieren que pensemos con claridad sobre lo que nos conviene y lo que no. Intentan deliberadamente incitar al odio contra mí y contra otras personas que están preocupadas por el futuro de nuestro pueblo. Tienen mucha experiencia incitando al odio. Si eres una persona de ascendencia alemana, sin duda lo entenderás. Durante los últimos 60 años, desde finales de la década de 1930, los jefes de los medios de comunicación han estado produciendo películas, cientos de ellas, diseñadas para in