UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA (CREADA POR LEY N° 25265) FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENIERÍA ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE ZOOTECNIA EVALUACION DEL USO DE LA LOMBRIZ ROJA CALIFORNIANA (Eiseniafoetida) Y CEBADA (Hordeum vulgare) EN LA ALIMENTACION DE POLLOS BROILER MACHOS EN CRIANZA SEMI INTENSIVA. TESIS PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE: INGENIERO ZOOTECNISTA PRESENTADO POR: Bach. lng. PEREZ SAENZ, LILIA Bach. lng. SOTO PEREZ, JACKELINE HUANCAVELICA-2013 · lng. Yola, RAMOS ESPINOZA ASESORA DEDICATORIA }1. mis padres Si[vio Pérez y Justina Sáenz quienes con su inmenso e invafora6fe amor siempre estuvieron apoyándome y aconsejándome en todos fos momentos de mi vida. Lifia }1. mis padres con todo mt cariño y agradecimiento por [a confianza y e[ apoyo incondiciona[ que siempre me lían 6rindado. Jack§Ene AGRADECIMIENTO A Dios, por permitirnos estar vivos y darnos la sabiduría necesaria para continuar con este proyecto de vida. A los docentes de la Escuela Académica Profesional de Zootecnia, por brindarnos conocimientos en nuestra formación profesional. A nuestra asesora de tesis, lng. Yola Ramos Espinoza, por sus orientaciones profesionales. A nuestros amigos (as) que nos alentaron para seguir adelante y siempre estuvieron ahí para apoyarnos. A nuestros familiares por su apoyo incondicional en la consecución de nuestra superación personal y profesional. ÍNDICE DE CONTENIDO Páginas CAPITULOS RESUMEN INTRODUCCIÓN l. PROBLEMA 1.1. Planteamiento del problema 11 1.2. Formulación del problema 12 1.3. Objetivos 12 1.4. Justificación e importancia 13 11. MARCO TEÓRICO 14 2.1. Antecedentes 14 2.2. Bas·es teóricas 15 2.2.1. La Lombricultura en el Perú 2.2.1.1. La lombriz generadora de proteína 2.2.2. Producción de cebada en el Perú 2.2.2.1. La cebada en la ración de las aves 2.2.3. La Avicultura en el Perú 15 16 17 18 20 2.2.3.1. Producción de pollos Broiler 20 2.2.3.2. Pollos de línea Coob 500 22 A. Alimentación y nutrición de pollos 24 B. Indicadores productivos 26 2.2.4. Efecto del calor sobre la estructura del almidón de la cebada 27 2.2.5. Sistemas de producción 28 2.3. Hipótesis 29 2.4. Identificación de variables 29 2.5. Alcances y limitaciones 30 2.6. Otros trabajos de investigación 111. MATERIALES Y METODOS 30 34 3.1. Ámbito de estudio 34 3.2. Materiales y equipos 34 3.3. Metodología del estudio 35 3.4. Parámetros evaluados 37 3;5. Diseño experimental 39 IV. RESULTADOS 4.1 Peso inicial de los pollos (g) · 4.2 Peso vivo final (g) 40 40 40 4.3 Consumo de ración (g/pollo/día) 43 4.4 Consumo de materia seca (g MS/día/pollo) 45 4.5 Consumo de proteína (g/día/pollo) 47 4.6 Ganancia diaria de peso (g/día/pollo) 49 4.7 Conversión alimenticia 51 V. CONCLUSIONES 56 VI. RECOMENDACIONES 57 VIl. BIBLIOGRAFIA 58 ANEXOS ÍNDICE DE TABLAS Página Tabla 1. Contenido de nutrientes de la lombriz roja californiana. 1"6 Tabla 2. Composición química de la cebada y sub productos de cervecería. 19 Tabla 3. Composición por 100 gramos de cebada en diferentes formas. 19 Tabla 4. Requerimientos nutricionales recomendados para la línea Cobb 500. 23 Tabla 5. Metas productivas del pollo de engorde en crianza mixta, bajo condiciones 27 controladas. ÍNDICE DE CUADROS Página Cuadro 1. Promedio de peso vivo inicial (g). 40 Cuadro 2. Análisis de varianza del peso vivo final de los pollos (g). 41 Cuadro 3. 41 Prueba de significación de los promedios del peso vivo final de los pollos (g), según Tukey. Cuadro 4. Análisis de varianza del consumo de ración (g /pollo/día). 43 Cuadro 5. 43 Prueba de significación de los promedios del consumo de ración (g/pollo/día), según Tukey. Cuadro 6 Análisis de varianza del consumo de materia seca (g MS /pollo/día). Cuadro 7. Prueba de significación de los promedios del consumo de materia 45 seca 46 (g MS/pollo/día), según Tukey. Cuadro 8. Análisis de varianza del consumo de proteína (g /pollo/día). Cuadro 9. Prueba de significación de los promedios del consumo de (g /pollo/día), según Tukey Cuadro 10. Análisis de varianza de la ganancia de peso (g /pollo/día). 48 proteína 48 Cuadro 12. Análisis de varianza de la conversión alimenticia. 52 Cuadro 13. Prueba de significación de los promedios de la conversión alimenticia, 53 según Tukey. Cuadro 14. Coeficientes de correlación lineal simple (Pearson) para las variables peso final, consumo de ración, consumo de materia seca, consumo de proteína, ganancia diaria de peso y conversión alimenticia. 55 RESUMEN El presente trabajo de investigación denominado: "Evaluación del uso de la Lombriz Roja Californiana (Eisenia foetida) y Cebada (Hordeum vulgare) en la alimentación de pollos Broiler machos en crianza semi intensiva", realizado en una instalación especialmente acondicionada para el experimento, ubicado en el barrio de Pallpapampa del anexo de Viñas, Distrito de San José de Acobambilla de la Región Huancavelica, a una altitud de 3660 msnm, entre los meses de mayo y junio del 2012, tuvo como objetivos: determinar el consumo de ración, consumo de materia seca, consumo de proteína, ganancia diaria de peso y conversión alimenticia de los pollos Broiler machos en crianza semi intensiva, alimentados a base de lombriz roja californiana (Eisenia foetida) y cebada (Hordeum vulgare); empleándose 105 pollos de aproximadamente 21 dias de edad, con un peso promedio inicial de 340 g. El diseño experimental utilizado fue el diseño completamente al azar (DCA) con 7 tratamientos, distribuidos en 3 repeticiones, que fueron distribuidos al azar, siendo los tratamientos: TO (concentrado comercial100 %), T1 (50% concentrado comercial+ 47% cruda y 3% lombriz), T2(30% concentrado comercial +69%cebada cruda y 1% lombriz) , T3 (71 % cebada cruda + 29 % lombriz), T4 (50% concentrado comercial+ 49 % cebada tostada y 1 % lombriz), T5 (30 % concentrado comercial + 66 % cebada tostada y 4 % lombriz) y T6 (75% cebada tostada + 25 % lombriz). Luego de 56 dias (8 semanas) el tratamiento TO (concentrado comercial) sobresalió en el consumo de ración, consumo de materia seca y ganancia diaria de peso con promedios de 175,43 g; 157,85 g y 54,89 g/pollo/día; del mismo modo sobresalió en la conversión alimenticia con un promedio 3,2. En el consumo de proteína sobresalió el tratamiento T3 (71 % cebada cruda + 29 % lombriz) con un promedio de 33,35 g. La alimentación de los pollos a base de 50 % de concentrado + 49 % cebada tostada y 1 % lombriz roja californiana (T4), fue cercana la respuesta productiva de los pollos frente al concentrado comercial. INTRODUCCIÓN El sistema industrial avícola en el Perú se ha vuelto cada vez más competitiva, obligando al productor a promover la eficiencia productiva si desea permanecer en el mercado en condiciQnes ··económicamente rentables; teniendo en cuenta cuales son los costos de producción: alimento con el 72%, pollito 18.1 %, gas con 3.2%, mano de obra 3.1 %, y otros 4.5% (Cuca et al. 1996). Se evidencia que el rubro de mayor influencia en la producción avícola es el alimento. Además de la limitada economía de los pobladores de Huancavelica, porcentajes altos de desnutrición y con una demanda del consumo de la carne de pollo, se busca alternativas alimentarias para mitigar este problema sin alterar los rendimientos productivos. Por lo tanto, se plantea el uso de la lombriz roja californiana (Eisenia foetida) para mejorar la nutrición, el cual contiene de 60 al 80% de proteína cruda, lo que la ubica como uno de los alimentos de mayor calidad que se pueda encontrar en la naturaleza, por esta razófl, en la alimentación animal se utiliza para la elaboración de alimentos balanceados para aves, peces, ranas (Worms, 1999) y la cebada (Hordeum vulgare) que aporta más del 50% de la energía en las dietas, por lo que el estudio de sus características nutritivas y las posibilidades de mejorarlas exigen una especial atención. Por ello, se realiza el tostado de la cebada para mejorar el aprovechamiento de este insumo que es propio de las zonas rurales de Huancavelica y mejorar el rendimiento productivo de esta crianza con beneficio para los pobladores. l. PROBLEMA 1.1. Planteamiento del problema La avicultura en el Perú juega un papel muy importante en lo económico y social, porque muchas familias se dedican a esta actividad, satisfaciendo así sus necesidades, de manera que la convierten en la carne de su preferencia frente al consumo de pescado y otras carnes (Alonso, 2000). En los últimos años, muchas investigaciones y observaciones demuestran que numerosas enfermedades y síndromes actuales están relacionados con los métodos de estabulación, alimentación y cría de aves, adoptados para aumentar la producción o la rentabilidad (Blanco, 2011 ). Uno de los mayores problemas que enfrenta la humanidad, es que gran parte de la población crecen con bajos niveles de alimentación. Los alimentos básicos son insuficientes para cubrir los niveles nutricionales recomendados por la Organización de las Naciones unidas (Alonso, 2000). En las comunidades campesinas, aunque se preocupan por sus pollos, sólo les suministran ocasionalmente granos y desperdicios de cocina. Es decir las aves tienen crecimiento lento, producción baja, ya que los animales gastan mucha energía al moverse de un punto a otro, de manera que se hace necesaria la utilización óptima y 11 racional de los recursos, respetando el medio ambiente, el bienestar animal sin emplear sustancias químicas de síntesis (Blanco, 2011). En nuestra región existen recursos disponibles que se pueda utilizar para mejorar la fuente nutricional como la lombriz roja californiana (Eisenia foetida) considerada como una alternativa para la producción de fertilizantes orgánicos, proteína animal y la cebada para la crianza de aves. 1.2. Formulación del problema ¿Cuál será la respuesta de los pollos Broiler machos en crianza semi intensiva, alimentados con lombriz roja californiana (Eisenia foetida) y cebada (Hordeum vulgare)? 1.3. Objetivos 1.3.1. Objetivos generales Evaluar el uso de la Lombriz roja californiana (Eisenia foetida) y la cebada (Hordeum vulgare) en la alimentación de pollos Broiler machos en crianza semi intensiva. 1.3.2. Objetivos específicos • Determinar el consumo de: ración, materia seca y proteína cruda de los pollos Broiler machos en crianza semi intensiva, alimentados a base de lombriz roja californiana (Eisenia foetida) y cebada (Hordeum vu/gare), expresados en g/pollo/día. • Determinar la ganancia de peso (g/pollo/día) de los pollos Broiler machos en crianza semi intensiva, alimentados a base de lombriz roja californiana (Eisenia foetida) y cebada (Hordeum vulgare). 12 • Determinar la conversión alimenticia de los pollos Broiler machos en crianza semi intensiva, alimentados a base de lombriz roja californiana (Eisenia foetida) y cebada (Hordeum vu/gare). 1.4. Justificación e importancia La crianza de aves en las comunidades campesinas de Huancavelica son efectuadas en un sistema extensivo (alimentado con cebada y al pastoreo) bajo estas condiciones las aves en muchos casos no cubren sus requerimientos nutricionales, es por esto que se ve la necesidad de buscar alternativas que permitan al productor alimentar a sus aves de manera adecuada y a un menor costo, empleando insumas proteicos en mezclas adecuadas. En los sistemas de producción animal, el rubro que mayor atención requiere es la alimentación, lo que limita su desarrollo. Una posible solución sería el empleo de recursos no convencionales, como la lombriz (Eisenia foetida) fuente proteica de origen natural u orgánico y la cebada que se encuentra disponible. Es importante resalt~r que debemos tomar en cuenta los métodos y explotaciones tradicionales de los campesinos, que aportan la sabiduría popular, y complementarlos con la tecnología sostenible actual, que permita obtener bajos costos, buena utilidad y un producto sano, limpio y libre de químicos. Es por ello que en este trabajo se plantea el uso de la lombriz roja californiana (Eisenia foetida) como fuente proteica y la cebada en la alimentación de pollos Broiler machos en crianza semi intensiva, esto explica la importancia de su estudio y de los posibles beneficios, tanto a nivel productivo como ecológico. 13 (z 11. MARCO TEÓRICO 2.1. Antecedentes En la actualidad se realizaron estudios, utilizando la lombriz de estiércol (Eisenia foetida) como fuente proteica en la alimentación de pollos de engorde. Rodríguez et al. (1995), reportan un trabajo efectuado en la hacienda Arizona Colombia sobre la alimentación con lombriz roja californiana y azolla - anabaena como sustituto de la proteína convencional en dietas para pollos de engorde, encontrándose como resultado de que fuentes proteicas como lombriz y azolla permiten una sustitución parcial de la proteína de la torta de soya. La azolla como fuente única de reemplazo de la proteína arrojó resultados muy pobres, presentando mortalidad (20 %) por hipoproteinemia, sin embargo mostró ganancias favorables en la etapa de finalización, de acuerdo a lo observado en el trabajo realizado de dietas para pollos comerciales que tengan lombriz deben tener una fase de adaptación más prolongada. La proteina proveniente de lombrices mejora la respuesta animal con dietas de jugo, torta de soya (50 % aporte) y azolla a voluntad, la lombriz y azolla sustituyen en un 50 % el suplemento proteico en dietas para pollos de engorde a partir de los 700 g de peso vivo. 14 01 Este sistema de alimentación es una alternativa para pequeños productores que disponen o tienen en potencia este tipo de recursos. Con este tipo de dieta se presentó un aumento considerable de tamaño en los ciegos, buches y una reducción en función de la molleja. e 5100 ASO L25 L50 Número de animales 24 24 24 24 24 Días de ensayo 28 35 42 42 42 Peso inicial g. 687 698 668 660 649 Peso final g. 1911 1726 1624 1745 1381 Ganancia/día 44 30 26 29 19 Rendimiento de Canal % 70 68 59 60 59 Mortalidad % 12,5 8,3 29,2 16,7 12,5 Conversión 2,1 4,5 5,5 4,9 5,9 Consumo MS, g. 92 32 52 137 108 Consumo de alimento g/ave/día 105 276 C: Concentrado comercial de acuerdo a los estándares; 5100: Suplemento aportando el100% de la proteína y JUgo de caña a voluntad; ASO: Suplemento aportando 50 % de la proteína, azolla a voluntad y jugo de caña a voluntad; L25: Suplemento aportando 50 % de la proteína, lombriz aportando el 25 %, azolla a voluntad y jugo de caña a voluntad; L50: Lombriz aportando el 50 %de la proteína, azolla a voluntad y jugo de caña a voluntad. 2.2. Bases Teóricas 2.2.1. La Lombricultura en el Perú La crianza de lombrices en el Perú se inicia en el año de 1986; fue traída de Chile y presentada en la Feria Internacional del Pacífico, siendo adquirida por empresarios de Chancay y Yurimaguas, diseminándose posteriormente en Huancayo, Huaraz, Huachipa y Cerro de Paseo (Caritas Huacho - AECI, 2000). 15 Esta tecnología puede ser una buena alternativa para el reciclaje de la basura y contribuir con el saneamiento ambiental por ejm. en Lima se producen 3,000 TM. de basura/día de los cuales el 60 %son de origen orgánico, la solución está en el tratamiento de la basura por las lombrices (Caritas Huacho - AECI, 2000). 2.2.1.1. La Lombriz Generadora de Proteína Uno de los factores más importantes es la cantidad de vitaminas y aminoácidos, que contiene la carne de lombriz en comparación con otras carnes, a las cuales supera en muchos aspectos. El uso de esta especie animal nos permitirá disminuir costos y mejorar la eficiencia en la producción pecuaria, sobre todo de aves, peces y cerdos, ya que se puede también industrializar su producción, al hacerlo en forma técnica y escalonada, aprovechando toda la potencialidad reproductiva de la lombriz (Peñaranda, 2007). La ventaja de la proteína de la lombriz es que su síntesis ocurre en base a desechos orgánicos y fuentes de células. Un m2 anualmente produce 12-48 kg de carne de lombriz (Pineda, 2006). Tabla 1: Contenido de Nutrientes de la Lombriz Roja Californiana. Nutrientes Materia seca (%) Proteína cruda Grasa total Fibra Carbohidratos Cenizas Calcio Fosforo Lombriz roja californiana (Eisenia foetída) 20-25 En 5 g. de materia seca 62-64 7-10 3-5 15-20 8-10 0,55 1,0 Fuente: Extracto de Lofs-Holmin (1998); Aranda (1992) 16 2.2.2. Producción de Cebada en el Perú Los principales departamentos productores de cebada fueron: Puno (14 %), Cusca (12.5 %), Junín (11 %), Huancavelica (10 %), que corresponden al 48 % de la producción nacional. Los cultivos de cebada (Hordeum vulgare), se siembran en las zonas alto andinas del Perú, y son de gran importancia en términos de seguridad alimentaria para las familias campesinas ya que son utilizadas principalmente para cubrir sus necesidades alimenticias además, constituyen una pequeña fuente de ingresos al comercializarse los excedentes, el 70 % de la producción se destinada para el autoconsumo, como se puede expresar a continuación. 17 2.2.2.1. La Cebada en la Ración de las Aves La inclusión de cebada en raciones comerciales para aves ha estado restringida debido a: 1) su contenido variable en energía; 2) la contribución en la aparición de heces húmedas y viscosas y 3) los efectos negativos sobre el crecimiento de los animales (Hesselman et al., 1981 y Rotter et al., 1989). El grano de cebada está compuesto por un 3,5% de germen, un 18% de pericarpio y un 78,5 % de endospermo (incluyendo la aleurona). El germen es rico en azucares (sacarosa, rafinosa y fructosanas). El pericarpio esta lignificado y es abrasivo debido a la presencia de sílice en la epideriT!i§. La capa de aleurona es rica en fibra, proteína, triglicéridos y azucares. El endospermo es fundamentalmente de tipo harinoso (Buxade, 1996). El contenido en almidón y la proporción de amilosa de la cebada, son inferiores a los del maíz y trigo. El grano contiene un 2-3 % de azucares solubles (sacarosa y rafinosa). La presencia de las glumas en el grano implica un contenido elevado en fibra, aunque su grado de lignificación es bajo. La mayor parte de la fibra está constituida por ~-glucanos y pentosanas, en proporciones muy variables (1 ,6- 8,3 % y 4,4 - 8,7 %, respectivamente) dependiendo de la variedad, zona de procedencia y climatología. El contenido medio de ~-glucanos es superior al del trigo, maíz y centeno y similar al de la avena. Al estar localizados en la pared celular del endospermo y de la capa de aleurona, su proporción aumenta en granos desnudos. La concentración de estos componentes fibrosos aumenta en condiciones de falta de humedad durante la etapa de maduración del grano (golpe de calor), lo que da lugar a variaciones geográficas e interanuales importantes. Estos compuestos son parcialmente solubles en agua, e incrementen la viscosidad del contenido digestivo, lo que supone un descenso de la ingestión y dificulta la absorción de los demás nutrientes (Buxade, 1996). 18 Tabla 2. Composición Química de la Cebada y Sub Productos de Cervecería. Cebada grano Cabada de tercera Pajilla de cebada Cebada flotante Humedad Proteína Grasa Fibra E.L. N % % % % % 11,50 1,90 6,00 65,00 10,00 13,8 11,29 6,50 2,04 54,28 0,90 15,46 40,78 11,4 4,28 12,00 3,85 3,51 50,85 7,79 Cenizas % 2,50 12,00 27,20 22,00 Fuente: Castro y Chirinos (2004). Tabla 3. Composición por 100 gramos de cebada en diferentes formas. Compuesto Energía (Kcal) Agua (g) Proteína (g) Grasa (g) Carbohidratos (g) Fibra (g) Ceniza (g) Calcio (mg) - Fosforo (mg) Hierro (mg) Retino! (mg) Tiamina (mg) Rivoflavina (mg) Niacina (mg) Acido ascórbico Cebada con cáscara 344 12,1 6,9 1,8 76,6 7,3 2,6 61 394 5,1 2 0,33 0,21 7,40 - Fuente: Collazos (1996). 19 Cebada mashka o machica 344 10,0 8,6 0,7 77,4 6,6 3,3 74 320 12,3 Cebada tostada molida 351 9,9 7,7 0,8 79,7 5,3 1,9 55 253 7,1 o o 0,12 0,25 8,70 1,9 0,12 0,18 9,60 0,0 Harina de cebada 370 9,4 18,8 2,3 67,4 - 2,2 84 294 6,1 - 0,35 0,17 - 1,6 2.2.3. La Avicultura en el Perú De acuerdo al Ministerio de Agricultura del Perú (2011), la producción agropecuaria registró un incremento de 4.7 % en enero de 2011 respecto al mismo mes del año anterior. Esta cifra se explica principalmente debido a que la producción del subsector pecuario creció en 8.1 % por una mayor exportación en la crianza de aves, porcinos, ganado vacuno, ovinos y por la mayor producción de huevo. Al respecto, la Oficina de Estudios Económicos y Estadísticos del Ministerio de Agricultura señaló que la producción de pollo y huevos es lo que más resalta en este subsector durante el primer mes de 2011. En enero se registró la exportación de 45 millones de unidades de pollo, cifra superior en 10.7% en volumen respecto a enero de 2010. También se registró un crecimiento en la producción de huevo para el consumo masivo y la totalidad de los huevos provino de una población de 19 millones de gallinas en producción, las mismas que produjeron 25,100 toneladas, resultando superior en 9,3% a lo obtenido en enero de 2010. 2.2.3.1 Producción de Pollos Broiler Durante la última década muchos países en desarrollo han adoptado la producción avícola intensiva para contribuir, de esta forma, a la demanda de proteína animal. El sostenimiento avícola intensivo es visto como una manera de incrementar velozmente la provisión de proteína animal para las poblaciones urbanas en acelerado crecimiento: Las aves son capaces de adaptarse a la mayoría de ambientes, su precio es relativamente bajo, se reproducen rápidamente y tienen una alta tasa de productividad. Las aves en el sistema industrial son albergadas en confinamiento para crear condiciones óptimas de temperatura e iluminación y para manipular el fotoperiodo con el fin de maximizar la producción. 20 Broiler Según el Ministerio de agricultura (2007), los Broiler son las aves que forman parte de la mayoría del mercado de la carne. Esta denominación inglesa, que significa "pollo asado", se ha adoptado en todo el mundo como sinónimo del pollo de carne tradicional. En las aves se habla de líneas genéticas más que de razas, debido a que éstas son híbridas y el nombre corresponde al de la empresa que las produce. La obtención de las líneas Broiler está basada en el cruzamiento de razas diferentes, utilizándose normalmente las razas White Plymouth Rock o New Hampshire en las líneas madres y la Raza White Cornish en las líneas padres. La línea padre aporta las características de conformación típicas de un animal de carne: tórax ancho y profundo, patas separadas, buen rendimiento de canal, alta velocidad de crecimiento, etc. En la línea madre se concentran las características reproductivas de fertilidad y producción de huevos (Buxade, 2005). Características que se buscan en líneas de carne: - Gran velocidad de crecimiento - Alta conversión de alimento a carne - Buena conformación - Alto rendimiento de canal - Baja incidencia de enfermedades Nombre de algunas líneas comerciales: - Cobb - Ross - Hubbard - Hybro - Arbor acres. 21 2.2.3.2 Pollos Línea Cobb 500 Esta línea se caracteriza por su rápido crecimiento, buena conversión alimenticia, alta viabilidad, alta rusticidad en el manejo y de fácil adaptación a cambios climáticos. Presenta plumaje blanco (Minag, 2000). Terra (2004) manifiesta, que las características genéticas del pollo Cobb, son: alto rendimiento, gran versatilidad, adaptación a cualquier mercado, alta velocidad en ganancia de peso y rendimiento de pechuga. Se conoce en la actualidad que el patrón de crecimiento de los pollos parrilleros esta en las tres primeras semanas y no al final; se sabe además que el 30-40 % de los pollitos llegan a 200 gramos en una semana, quintuplicando su peso inicial. Los pollos que se crían exclusivamente para la obtención de carne alcanzan un peso aproximado de 4 libras en 42 días (Corrales, 2006). La velocidad de crecimiento del Broiler no es siempre la más rentable. Por ejemplo, la mayoría de los problemas de patas y de mortalidad debidos al síndrome de la muerte súbita y ascitis están relacionados directamente con la velocidad de crecimiento (Leeson, 1996). 22 Tabla 4: Requerimientos Nutricionales Recomendados para la Línea Cobb Terminación Terminación 1 2 3166 3202 3202 3023 18,0 17,0 21,5 19,5 AMINOÁCIDOS DIGESTÍBLES 0,97 0,91 1 17 1 1o 0,50 0,48 0,43 0,40 0,86 0,84 0,77 0,70 0,85 0,80 0,73 0,70 0,21 0,19 0,17 0,16 1,39 1,30 1,20 1'11 MINERALES 0,90 0,88 0,84 0,78 0,45 0,42 0,40 0,35 0,17 O, 16 0,20 0,16 0,20 0,20 0,20 0,20 0,65 0,65 0,65 0,65 ESPECIFICACION MÍNINA 1,25 1,25 1,25 1,25 400 350 300 300 Inicial Energía Metabolizable Proteína Bruta kcal/kg (%) Lisina Metionina Treonina Triptofano Arginina (%) (%) (%) (%) (%) (%) Cálcio Fósforo Disponible Sodio Cloro Potasio (%) (%) (%) (%) (%) Ácido Linoléico Colina (%) Mg/kg .. Metionina + Cistina J Crecimiento J Adaptados de Cobb Bro1ler Nutntlon GUide (2003) . ._. .,_ ·-'"""-.: .. Finalmente, la variabilidad de la población se describe mediante su coeficiente de variación (CV, %) que es la desviación estándar de la población expresada en términos porcentuales con respecto a la media estadística. Las parvadas muy desuniformes tienen un coeficiente de variación elevado, mientras que en las parvadas uniformes éste es bajo. En las pruebas de campo, por ejemplo, se tiene los siguientes rangos de coeficiente de variación (Aviagen, 2002; Gil, 2000): O%<CV< 15 %, bueno o muy bueno 15 %<CV< 25 %, aceptable CV> 25 % malo, a desechar. 23 Otra área de interés actual en la nutrición del Broiler es el efecto de la dieta sobre la composición de la canal y su producción. A. Alimentación y Nutrición de los Pollos Broiler Los alimentos balanceados para pollos Broiler son una mezcla compleja, de una cuidadosa selección de ingredientes para lograr un adecuado balance de proteína, energía y otros nutrientes esenciales para un crecimiento saludable con adecuadas ganancias de peso y una eficiente conversión alimenticia, además de obtener un adecuado rendimiento y calidad de la carcasa (Mendoza ,2000). El alimento de inicio se deberá suministrar hasta los 21 días de edad, el alimento de acabado hasta el beneficio. El alimento de inicio se debe suministrar de forma granulada (2 mm) y el de acabado en forma de pellets (Ostven, 1995). Mendoza (2000), recomienda el uso de tres clases de raciones: Inicio (O- 3 semanas), crecimiento (4- 6 semanas) y acabado (7 semanas a beneficio). NRC (1994), similarmente recomienda las raciones para pollos de engorde de 1 a 21 días ración inicio, 22 a 42 días de edad ración de crecimiento y 43 a 49 días de edad ración de acabado. Damron (2006), reporta que los nutrientes son sustancias químicas que se encuentran en los alimentos que pueden ser utilizados, y son necesarios, para el mantenimiento, crecimiento, producción y salud de los animales. Las necesidades de nutrientes de las aves son muy complejas y varían entre especies, raza, edad y sexo del ave. Los alimentos son frecuentemente divididos en seis clasificaciones de acuerdo a su función y naturaleza química: agua, proteínas, carbohidratos, grasas, vitaminas y minerales. Para una mejor salud y desarrollo, una dieta debe incluir todos estos nutrientes conocidos en cantidades correctas. Si hay una insuficiencia de alguno, entonces el crecimiento, reproducción, calidad del cascaron, producción de huevo, tamaño del huevo, etc., se verán disminuidos. 24 Aunque los mismos nutrientes encontrados en la dieta son encontrados en los tejidos del cuerpo y huevos de las aves, no hay una transferencia directa de nutrientes del alimento al tejido. Los nutrimentos de los alimentos deben ser digeridos, absorbidos y reconstruidos en los tejidos del ave. )> Agua: Damron (2006), señala que el agua es el nutriente más importante para los pollos porque una deficiencia en el suministro adecuado afectará adversamente el desarrollo del pollo más rápidamente que la falta de cualquier otro nutriente. Esta es la razón por la cual es muy importante mantener un adecuado suministro de agua, limpia fresca y fría todo el tiempo. El agua tiene una gran importancia en la digestión y metabolismo del ave. Forma parte del 55 a 75 % del cuerpo del ave y cerca del 65 % del huevo. Existe una fuerte correlación entre el alimento y el agua ingerida. )> Energía: La energía propiamente dicha no es un nutriente, sino es una expresión del contenido energético de los alimentos cuando estos son oxidados durante el metabolismo y de requerimientos mitricionares de fas aves (Énsminger í¡ Otenfine, 1983;"NRC; :1994) lo~ > para expresar la energía generalmente se usan terminologías asociadas con indicadores asociadas con indicadores dietéticos de energía- energía bruta (EB), energía digestible (ED), energía metabolizable (EM), energía neta (EN), donde se incluyen unidades de medida tales como las calorías (cal), kilocalorías (kcal), julius (J), entre otros. La energía metabolizable en este caso es la medida más común de energía para formular raciones y expresar los requerimientos nutritivos de las aves (Ensminger y Olentine, 1983; NRC, 1994, Shimada, 2003). 25 )> Proteínas: Damron (2006), señala que las proteínas están constituidas de más de 23 compuestos orgánicos que contienen carbono, hidrógeno, oxigeno, nitrógeno y sulfuro. Son llamados aminoácidos. Los principales productos de las aves están compuestos de proteína. En materia seca, el cuerpo de un pollo maduro está constituido por más de 65 % de proteína, y el contenido de huevo 65 %de proteína. Alimentar con alimento balanceado que solo muestra la cantidad de proteína garantizada en el alimento pero no da indicación de los niveles individuales de cada aminoácido. El análisis de aminoácidos es muy costoso y especializado. Para asegurar que los niveles de aminoácidos se cumplan, el nutricionista debe incluir una variedad de alimentos que son buena fuente de proteína. MUCQ()S tipos de ingredientes son necesarios porque un solo ingrediente es una fuente inadecuada de todos los aminoácidos requeridos. La principal fuente de proteína para dietas de pollos son proteínas de origen animal como la harina de pescado, la harina de carne y hueso; y proteínas de plantas como harina de soya y harina de gluten de maíz (Damron, 2006). B. Indicadores productivos Los parámetros de mayor importancia dentro de la evaluación productiva de la parvada son el consumo de alimento, peso corporal a una edad determinada y la conversión alimenticia (índice de conversión). De acuerdo a los estándares internacionales: el consumo promedio es de 4,5 a 5 Kg. por ave al ciclo, conversiones entre 2 a 2,15 Kg de alimento/Kg de peso, edad a la venta 45 a 55 días, peso promedio a la venta de 2,300 a 2,600 Kg, se considera mortalidades (M) de 5 a 7% durante el ciclo (Ortiz et a., 1997). 26 Tabla 5. Metas Productivas del Pollo en Crianza Mixta, bajo Condiciones Controladas. Edad en semanas Parámetros productivos 5 6 7 8 Peso final (kg) 1,7 2,3 2,8 3,4 Índice de conversión 1,7 1,9 1,9 2,1 Consumo de agua (mi) -- -- 10,5 -- Consumo acumulado dEHi'limento (g) 2,868 4,112 5,405 7,002 Ganancia diaria de peso (g) 47,0 49,4 51,3 54,0 Mortalidad (%) 3,0 4,0 5,0 6,0 Fuente: Adaptado de Quintana, 2005. 2.2.4. Efecto del calor sobre la estructura del almidón de la cebada El tostado consiste en someter a los granos a un periodo breve de calor seco (100 a 130oC) por 4 a 6 minutos. Esta acción directa del calor sobre el grano produce un ascenso rápido de la presión del contenido del agua del grano, obligando a los gránulos del almidón a hincharse y los gránulos se fracturan, causando el ablandamiento de todo el contenido interior, quedando el grano totalmente cocido. Este tratamiento térmico rompe las paredes celulares haciendo más disponible a los nutrientes mejorando el aporte energético del almidón. El tratamiento del calor seco sobre la celulosa permite una ligera, acción enzimática obteniéndose como producto intermediarios a la celobiosa, utilizable a nivel intestinal, es decir ciertos enlaces betaglucosídicos se estarían fracturando y haciéndolos digestibles (Waldroup et al., 1966). Wiseman (1993), dice que, la naturaleza cristalina del almidón conduce al fenómeno conocido como birefrigencia, que consiste en la aparición de zonas luminosas y oscuras cuando se visualiza al microscopio con luz polarizada. La birefrigencia desaparece progresivamente durante el calentamiento y por tanto está asociada con la perdida de 27 cristalinidad. A pesar de su estructura molecular, el almidón no es soluble en agua fría. El calentamiento del almidón en presencia de agua hace que el granulo se hinche y se alcance un punto en que este proceso es irreversible. La temperatura a la que esto ocurre se denomina temperatura de gelatinización y normalmente se encuentra dentro del rango de los 60 - 70°C para los cereales. Sin embargo la gelatinización es un proceso gradual y está influido tanto por las condiciones del calentamiento como por la temperatura en sí misma. 2.2.5. Sistemas de producción Las dos grandes facetas en que se desarrolla la obtención de productos avícolas son: la producción intensiva y la producción extensiva (Pérez, 2004). 2.2.5.1. Producción intensiva Este tipo de producción enfatiza sus esfuerzos en propósitos cuantitativos, bajo conceptos puramente industriales (Pérez, 2004). 2.2.5.2. Producción extensiva La producción extensiva basa sus objetivos en la obtención de productos avícolas de mayor calidad organoléptica (mejor sabor, olor, textura, etc.), con el empleo, en muchos casos, de métodos artesanales (Pérez, 2004). 2.2.5.3. Producción semi extensiva La crianza de los pollos broiler puede darse en un nivel medio de producción, es decir, una crianza entre los modelos de producción menciona dos, llamada comúnmente semi intensiva (Pérez, 2004) 28 2.3. Hipótesis Ho: El uso de la lombriz roja californiana (Eisenia foetida) y la cebada (Hordeum vu/gare) no influye en la alimentación de pollos Broiler machos en crianza semi intensiva. Ha: El uso de la lombriz roja californiana (Eisenia foetida) y la cebada (Hordeum vulgare) influye en la alimentación de pollos Broiler machos en crianza semi intensiva. 2.4. Identificación de variables Variables dependientes: consumo de ración, consumo de materia seca, consumo de proteína (g/pollo/día), ganancia de peso (g/pollo/día) y conversión alimenticia. Variables independientes: Tratamientos en estudio Indicadores Variables dependientes Variables independientes indicadores Indicadores Consumo de ración Total de alimento consumido Kg. Tratamientos Cantidad de alimento ~n estudio consumido por día Consumo de Alimento consumido, % de materia seca (g/día) materia seca Consumo de Alimento consumido, % de proteína (g/día) proteína Ganancia de peso (Peso final - peso inicial)/días del experimento Conversión Alimento consumido/ Kg de peso alimenticia vivo ganado 29 2.5. Alcances y limitaciones: Alcances: La trascendencia de esta investigación radica en el uso de la lombriz roja californiana y la cebada para alimentar pollos Broiler en condición de crianza familiar, mejorando la dieta al combinarse los cereales con una fuente proteica que se encuentran disponible para el poblador rural altoandino para la obtención de una mejor calidad de carne. Limitaciones: En el desarrollo de la investigación se presentaron las siguientes limitaciones: El lugar de ejecución del trabajo de investigación se encuentra a 3660 msnm, donde podemos ver intensa radiación solar, bajas temperaturas, intensos vientos y baja humedad. 2.6. Otros· Trabajos de Investigación BAUTISTA (2010), Realizó dos experimentos para evaluar el efecto de la temperatura ambiental y la restricción alimenticia (RA) sobre los parámetros productivos en pollos de engorde. Se utilizaron 438 pollos machos de un día de edad de la línea Cobb 500 que fueron criados en dos épocas del año: calurosa (EC; n=204) y fresca (EF; n=234). El estudio se realizó en marzo de 2008 a febrero de 2009, en el centro experimental de la Universidad del Papaloapan, ubicado en Loma Bonita, Oaxaca - México, en las coordenadas 18° 06' Latitud Norte y 95° 53' Longitud Oeste, a una altura de 30 msnm. La información obtenida en el Experimento 1 se analizó con estadística descriptiva (media, varianza y desviación estándar). El peso final y la mortalidad se analizaron mediante análisis de varianza y Ji cuadrada, respectivamente. Los datos obtenidos en el Experimento 2 se sometieron a un análisis de varianza para probar diferencias entre tratamientos, con base en un diseño experimental completamente al azar. 30 Época calurosa Parámetro productivo Consumo acumulado de agua (mi) Consumo acumulado de alimento (g) Peso final (g) Época fresca (Marzo ·Abril) (Enero- Febrero) 2008 2009 14 512,0 10321,0 6 035,0 5 855,0 2 711,0 b 2 886,0a 2,3 2,1 Consumo de alimento/ave/día (g) 123,0 119,0 Ganancia diaria de peso (g) 54,0 58,0 Mortalidad (%) 11,0a Conversión alimenticia 7,0a CÁCERES Y CEDEÑO (2003}, Reportaron un experimento con pollos de la línea Cobb 500 se comparó la alimentación concentrado (T1 ), y dos tratamientos en los cuales se sustituyó el 10% (T2) y el20% (T3) del concentrado por la ración experimental (morera, puré de banano, harina de soya y minerales). Se encontró diferencias estadísticamente significativas (P< 0,05) entre los tratamientos. Los animales alimentados con concentrado presentaron un mejor índice de conversión y mayor ganancia de peso. Con la finalidad de obtener una alimentación más saludable a menor costo. Se utilizaron en este experimento tres grupos de 50 pollos cada uno, distribuidos en tres jaulas para cada tratamiento y se evaluó el consumo de la ración y la ganancia de peso semanal de los animales a lo largo de 6 semanas. El experimento se llevo a cabo en la finca pecuaria integrada de la universidad EARTH, ubicada en la zona atlántica de costa rica. 31 Variables T1 (n= 50) g/pollo/día g/pollo Ganancia de peso Consumo de alimento (MF) Consumo de alimento (MS) Índice de conversión (MF) Índice de conversión (MS) Tratamientos T2 (n= 50) g/pollo/día g/pollo 33,76 1418±38,7 26,24 97,86 4110,4 11 O, 1O 92,97 3904,9 95,79 T2 (n= 50) g/pollo/día g/pollo 22,81 958±26,6 4624,4 122,34 5138,3 4023,2 98,60 4141,4 1102±31,7 2,9 4,2 5,36 2,8 3,7 4,32 MEDEL (2000), Reporta al evaluar a la cebada como cereal base en raciones para lechones, utilizando maíz como patrón de comparación. Los objetivos particulares fueron evaluar diferentes tipos de procesados térmicos (PT), la disminución del tamaño de partícula {TPAR) y la suplementación enzimática (SE) y el granulado de la dieta, como metodologías para incrementar el valor nutritivo de la cebada en estas raciones, además de sus posibles interacciones. Los lechones alimentados con raciones de cebada crecieron más que los alimentados en base a maíz para el conjunto del ensayo (423 vs 404 g/d; P = 0,04). El consumo medio diario (CMD) también tendió a ser mayor en las raciones a base de cebada (504 vs 487 g/d; P = O, 13). La respuesta favorable de los lechones al PT de la cebada fue constante durante todo el ensayo de rendimientos, pero para el PT de maíz fue solamente significativa entre los 14 y los 25 días. 32 ESPINOZA (2008), Reporta un trabajo de investigación denominado "Alimentación intensiva de cerdos criollos con diferentes dietas a base de cebada de descarte cruda y tostada en la etapa de crecimiento - Provincia de Chupaca", tuvo como objetivo evaluar la tasa de crecimiento, conversión alimenticia y retribución económica durante la etapa de crecimiento. Los gorrinos alimentados con dietas a base de cebada de descarte tostada molida, en relación al uso de la cebada de descarte cruda molida permitió mejorar las ganancias de peso vivo y la conversión alimenticia. Variables 9,93 ± 1,35 10,08 ± 1,61 (T1)Cebada de descarte cruda 10,00 ± 1,66 20,08 ± 2,52 20,63 ± 2,06 28,40 ± 5,42 30,83 ± 6,06 Incremento de peso diario, g. 150 ± 30 150,20 ± 20 241 ± 0,051 278 ± 0,065 Consumo de alimento (MS) Kg 43,62 43,62 ----- ----- Peso inicial, Kg Dieta tradicional Hembra Machos - Peso final, Kg 33 {T2) Cebada de descarte tostada 9,86 ± 6,95 111. MATERIALES Y MÉTODOS 3.1. Ámbito de estudio El presente trabajo de investigación se realizó en el anexo de Viñas - barrio Pallpapampa del distrito de San José de Acobambilla - Huancavelica, a una altitud de 3660 m.s.n.m., la fase experimental se realizó del 7 de junio al 7 de agosto del 2012, con una duración de ocho semanas. 3.1.1. Ubicación Política 3.2. Región : Huancavelica Departamento : Huancavelica Provincia : Huancavelica Distrito : San José de Acobambilla Anexo : Viñas - Barrio Pallpapampa Materiales y Equipos 3.2.1. Materiales Campo Se utilizaron maderas, clavos, calaminas, mantadas, plástico, martillos, mallas metálicas, tijeras, balanza digital de 5kg, libreta de campo, comederos lineales metálicos y bebederos de plástico tipo tolva. 34 (t\\ Laboratorio Crisol, pinza, guantes quirúrgicos y guardapolvo. 3.2.2. Equipos Balanza analítica, horno eléctrico. 3.2.3. lnsumos Alimenticios Se usaron los siguientes insumas alimenticios: concentrado comercial (crecimiento - PURINA), cebada cruda (granulada), cebada tostada (granulada), lombriz roja californiana (Eisenia foetida). 3.3. Metodología del estudio 3.3.1. De la Instalación El galpón fue construido para una crianza semi intensiva de los pollos a base de: madera, mantada, calamina y malla metálica. Los dormideros tuvieron las siguientes medidas de 0,80 x 0,80 x 1 m de largo, ancho y altura, respectivamente, cada dormidero contenía una cama de papel y paja. Además estaba cercado con mallas metálicas con medidas de 4 x 0,80 m largo por ancho, de manera que se agruparon 5 pollos en cada dormidero. 3.3.2. De los Animales Experimentales Se utilizaron 105 pollos machos, con 21 días de edad en promedio, de la línea Cobb 500, con peso vivo promedio inicial de 340 g. Los pollos fueron distribuidos aleatoriamente (5 aves/ repetición) con fines de registro de datos; consumo, peso, etc. 35 yo Antes de ingresar a la etapa experimental a los pollos se les aplico la vacuna triple (Newcastle, cólera aviar crónica y cólera aviar septicémica) utilizándose un producto comercial apropiado. En cuanto al manejo sanitario se realizó la limpieza y desinfección inicial del galpón y preparación de la cama. A la entrada del galpón se disponía de un área de desinfección (cal), con la finalidad de desinfectar el calzado al momento de ingresar para el manejo habitual de los pollos. 3.3.3. De la Lombriz Roja Californiana (Eisenia foetida) Las lombrices fueron producidas, con estiércol de vacuno durante tres meses en camas de 3 m x1 m x45 cm. Luego fueron cosechadas manualmente e inmediatamente se lavo con abundante agua en una cesta para ser suministrada a los pollos diariamente siguiendo el orden de los tratamientos. 3.3.4. De la cebada: La cebada utilizada para la alimentación de los pollos fue de la variedad común. La misma se encuentra disponible en la zona donde se realizo el experimento. Cebada tostada: se obtuvo al someterlo a un proceso térmico, de 120 oc por 5 minutos, enfriándose por dos horas y luego se procedió al granulado como para morón nacional para ser suministrada a los pollos. Cebada cruda: se suministro en forma granulada de acuerdo a los tratamientos. 3.3.5 Del concentrado comercial: El concentrado, se adquirió de una tienda comercial, cuya marca es Purina y se les suministro a los pollos de acuerdo a los porcentajes establecidos por cada tratamiento. 36 3.3.6. De las raciones Considerando la alimentación de las aves de la zona se ha formulado 7 raciones, a partir de la cebada (Hordeum vu/gare) y lombriz roja californiana (Eísenía foetída), en diferentes proporciones. Los tratamientos fueron los siguientes: To: Concentrado CO!llercial 100 % T1: 50% concentrado comercial+ 50% (47 %cebada cruda y 3% lombriz) T2: 30 % concentrado comercial + 70 % (69 %cebada cruda y 1 % lombriz) T3: 71 %cebada cruda+ 29% lombriz T4: 50% concentrado comercial+ 50% (49% cebada tostada y 1 %lombriz) Ts: 30 % concentrado comercial + 70 % (66 % cebada tostada y 4 %lombriz) T6: 75 % cebada tostada + 25 % lombriz La cebada (granulada) y el concentrado fueron mezclados en los comederos. La lombriz roja californiana se suministro en otro recipiente en el momento de la alimentación, que fue distribuida en dos partes, suministrados a las 7,00 y a las 17,00 horas. Las sobras de los alimentos fueron cogidas y pesadas con fines de ajuste de la cantidad ofertada. 3.3.5. Parámetros Evaluados ~ Consumo Ración (g/día) Para estimar el consumo voluntario, se registro la cantidad de ración ofrecido por día. Consecuentemente se recogió la ración sobrante para ser registrados. CVR =Alimento ofrecido (g/día)- Alimento rehusado (g/día) Donde: CVR ---+Consumo voluntario de la ración 37 "*- Consumo de Materia Seca (g MS/día) Para estimar este parámetro, se considero el porcentaje de materia seca de cada ración en estudio y el consumo de alimento por animal, utilizando la siguiente fórmula: CMS =MSR X CR/1 00 Donde: ~ CMS -----. Consumo de materia seca MSR _____. Materia seca de ración CR _____. Consumo de ración Consumo de proteína cruda (g/día) Se determino de la siguiente manera: CPC = PCR X CR/1 00 Donde: CPC -----. Consumo de proteína cruda ~ PCR _____. Proteína cruda de la ración CR Consumo de ración _____. Ganancia diaria de peso (g) ?e calculó mediante la diferencia entre el peso final y peso inicial, el resultado se dividió entre el número de días que duro el experimento. -~ Conversión alimenticia Se obtuvo al dividir la cantidad de alimento consumido por ave entre la ganancia del peso corporal durante el experimento. 38 3.4. Diseño de investigación Para el experimento, se empleo el diseño completamente al azar (DCA), asignando siete tratamientos con tres repeticiones y cada unidad experimental compuesta por 5 pollos, cuyo modelo estadístico es como sigue: Yij = J.1 + T¡+ Eij J Donde: Yij =valor referido al consumo de ración, consumo de materia seca, consumo de proteína (g/pollo/día), ganancia de peso (g/pollo/día), y conversión alimenticia en pollos broiler. ¡.¡ = Media general de la variable respuesta. T¡ = Efecto del tratamiento i considerado fijo, variando i de 1 a 7. Eij = Error aleatorio La comparación entre las medias o promedios fueron interpretados por la prueba de Tukey al5% de probabilidad. 39 IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1. Peso Inicial de los Pollos (g). En el Cuadro 1, se muestra el promedio de peso vivo y la desviación estándar de los pollos al inicio del experimento. Cuadro 1. Promedio de peso vivo inicial (g) por tratamiento de los pollos. Tratamientos Promedio ± desviación estándar TO (Concentrado) 347,67 ± 17,04 T6 (25 % lombriz + 75 % cebada tostada) 345,67 ± 12,50 T3 (29 % lombriz+ 71 % cebada cruda) 341,33 ± 12,74 T4 (50% C + 1 % L + 49% C T) 339,33 ± 17,62 T5 (30 % C + 4 % L + 66 % C T) 338,67 ± 13,20 T2 (30 % C +1 % L + 69 % C C) 338,00 ± 15,72 T1 (50 % C + 3 % L + 47 % C C) 334,33 ± 12,74 Promedio 340,71 4.2. Peso Vivo Final (g) En el Cuadro 2 se observa el análisis de varianza del peso vivo final de los pollos, donde existe diferencia estadística altamente significativa entre tratamientos; debido al efecto del porcentaje de la lombriz roja californiana, cebada y concentrado comercial en cada tratamiento en estudio. 40 Cuadro 2. Análisis de varianza del peso vivo final de los pollos (g). FV G.L. S.C. C.M. Fe. Fo,os- Fo.o1 Sig. Tratamientos 6 4566521,238 761086,87 26,55 2,85-4,46 ** Error 14 401279,333 28662,81 Total 20 4967800,571 cv =8,17% El coeficiente de variabilidad de 8,17 % es considerado como "muy bueno" (Aviagen, 2002 y Gil, 2000), indicando que el peso final de los pollos dentro de cada tratamiento fueron homogéneos. En el Cuadro 3 de la prueba de significación de los promedios del peso vivo final de los pollos y Gráfico 1; se observa que, el tratamiento TO (concentrado comercial) difiere estadísticamente con los demás tratamientos {T4, T1, T6, T3, T5 y T2) con un promedio de 3074,00 g. Esta diferencia se debe a que dicho tratamiento es un alimento balanceado; por lo tanto, más aceptable por los pollos y contiene los nutrientes necesarios para la alimentación de los mismos. Cuadro 3. Prueba de significación de los promedios del peso vivo final de los pollos (g), según Tukey. Tratamientos TO (Concentrado) T4 (50% C + 1 % L + 49% C T) T1 (50% C + 3% L + 47% C C) T6 (25 % L + 75 % C T} T3 (29 % L + 71 % C C) T5 (30 % C + 4 % L + 66 % C T} T2 (30% e +1 % L + 69% e C) Promedio Promedio 3074,00 a 2298,67 2175,67 1826,33 1774,00 1714,67 1648,67 ± Desviación estándar b b e e d e d e d d ± 248,05 ± 201,59 ± 110,19 ± 222,46 ± 131,75 ± 71,93 ± 119,63 2073,143 Promedios seguidos con letras Iguales no difieren entre sí estadísticamente, por la prueba de Tukey, al 5% de probabilidad. 41 Además, se observa que los tratamientos T4 (50 %concentrado+ 1 % lombriz+ 49 % cebada tostada) y_ T1 (50 % concentrado + 3 % lombriz + 47 % cebada cruda) con promedios de 2298,67 y 2175,67 g respectivamente, no difieren entre sí estadísticamente, por tener el mismo porcentaje de concentrado (50 %) en la ración difiriendo en el porcentaje de cebada cruda, tostada y lombriz roja californiana. Sin embargo, la cebada tostada mejora la aceptación de los pollos en comparación a la cebada cruda. Esto quiere decir, que el proceso térmico de los cereales mejora el rendimiento, como ocurre en los porcinos descrita por Medel (2000), quien obtuvo mejoras notorias en las raciones basadas en cebada sometida a proceso térmico, estos mostraron mayor crecimiento. Corroboramos este resultado con la afirmación: en las dietas a base de cebada de descarte tostada molida, en relación al uso de la cebada de descarte cruda molida, el primero permite mejorar los pesos vivos finales en porcinos en la etapa de crecimiento (Espinoza, 2008). Gráfico 1. Peso vivo final (g) de los pollos según tratamientos 3500.00 3000.00 2500 00 -¡;o o 'O C1) E o 1500.00 ""' c. 1000.00 "' 500.00 o C1) a. 0.00 TO T1 T2 T3 Tratamientos 42 T4 TS T6 4.3. Consumo de Ración (g/pollo/día) En el Cuadro 4 se observa el análisis de varianza del consumo de ración de los pollos, donde los tratamientos presentan diferencia estadística altamente significativa; por lo tanto, se asume que el consumo de alimento fue diferente entre los tratamientos. Cuadro 4. Análisis de varianza del consumo de ración (g/pollo/día). G.L. S.C. C.M. Fe. Fo,os - Fo.o1 Sig. Tratamientos 6 3512,434 585,41 5,78 2,85-4,46 ** Error Total 14 20 1417,694 4930,128 101,26 FV cv =6,77% El coeficiente de variabilidad para el consumo de ración expresó un valor de 6,77 %, que es considerado como "muy bueno", indicando que el consumo de ración dentro de cada tratamiento fueron homogéneos. En el Cuadro 5 y el Gráfico 2 se muestra la prueba de significación de los promedios del consumo de ración de los pollos por tratamiento. Cuadro 5. Prueba de significación de los promedios del consumo de ración _.,..... -. (g/ pollo/ día), según Tukey. Promedio ± desviación estándar 175,43 a ± 4,08 Tratamientos TO (Concentrado) T4 (50% C + 1 % L + 49% C T) 153,88 a b T1 (5o % e+ 3% L + 47% e C) T6 (25 % L + 75 % C T) T3 (29% L + 71 % C C) 150,73 a T5 (30 % C + 4 % L + 66 % C T) T2 (30 % C +1 % L + 69 % C C) Promedio Promedios seguidos con letras 1guales no difieren entre s1 probabilidad. 43 ± 12,32 b ± 8,95 145,56 143,67 b ± 10,41 ± 12,02 141,20 130,42 b .. estad1stlcamente, b b ± 11,12 ± 9,15 148,699 por la prueba de Tukey, al 5% de En el consumo de ración, sobresalen los tratamientos TO (concentrado comercial), T4 (50 % concentrado + 1 % lombriz + 49 % cebada tostada) y T1 (50 % concentrado + 3 % lombriz + 47% cebada cruda) con promedios de 175,43; 153,88 y 150,73 g/pollo/día respectivamente y no mostrando significación estadística entre ellos. Sin embargo, el tratamiento TO supera a los tratamientos (T6, T3, T5 y T2}. Debido a que en estos últimos tratamientos el consumo de ración fue disminuyendo, por la menor asimilación de la cebada cruda en comparación a la cebada tostada, lombriz y concentrado comercial. Ya que la cebada cruda contiene los P- glucanos que incrementan la viscosidad del contenido digestivo, lo que ocasiona un descenso de la ingestión y dificulta la absorción de los demás nutrientes. Los resultados de la variable en estudio son superiores en relación a lo reportado por Bautista (2010), quien determina una ingesta de alimento de 119.7 g/pollo/día en época fresca y 122 g/pollo/día en época calurosa con una dieta de 1DO % de concentrado comercial. A sí mismo, Quintana (2005) obtuvó 125 g/día/pollo a los 56 días de edad con concentrado comercial. Sin embargo, Rodríguez et al. (1995) reportan un consumo de alimento en pollos de línea Arbor Acres con dietas de concentrado comercial y 50 % suplemento de proteína+ 25 % lombriz + azolla y jugo de caña a voluntad, con valores de 105 y 276 g/pollo/día respectivamente. En el cual se aprecia un menor consumo de alimento en base al concentrado comercial y mayor ingesta en el consumo de la segunda dieta, superando al valor del presente estudio. Por otro lado, Medel (2000), reporta que el consumo medio diario tendió a ser mayor en las raciones a base de cebada sometida a proceso térmico en porcinos. 44 Gráfico 2. Consumo de ración de los pollos por tratamiento (gfpollofdía) 180.00 'M 160.00 o :¡j 140.00 QJ E 120.00 o .... c. 100.00 o E 80.00 :J "'oe: u 60.00 40.00 20.00 0.00 T1 TO T3 T2 T4 TS T6 Tratamientos 4.4. Consumo de Materia Seca (g MS/pollo/día) En el cuadro 6 del análisis de varianza del consumo de materia seca, se observa que los tratamientos presentaron diferencia estadística altamente significativa; debido a la diferencia del porcentaje de materia seca en cada insumo alimenticio utilizado. Cuadro 6. Análisis de varianza del consumo de materia seca (g MS/día/pollo). G.L. S.C. C.M. Fe. Fo,os- Fo.o1 Sig. Tratamientos 6 3193,69 532,19 6,41 2,85-4,46 ** Error 14 1163,259 83,09 Total 20 4356,428 FV cv =6,78% El coeficiente de variabilidad para esta variable expresó un valor de 6,78 %, considerado como "muy bueno", indicando que el consumo de materia seca dentro de cada tratamiento fueron homogéneos. 45 En el Cuadro 7 y el Gráfico 3 de la prueba de significación de los promedios del consumo de materia seca de los pollos, se observa que los 4 primeros tratamientos: TO (concentrado), T4 (50 % concentrado + 1 % lombriz + 49 % cebada tostada), T6 (25 % lombriz + 75 % cebada tostada) y T1 (50 % concentrado + 3 % lombriz + 47 % cebada cruda) con promedios de 157,85; 142,04; 134,89 y 133,88 g MS/pollo/día respectivamente, no muestran significación estadística entre sí. Sin embargo, el tratamiento TO supera estadísticamente a los tratamientos T5, T3 y T2. Cuadro 7. Prueba de significación de los promedios del consumo de materia seca (g MS/día/pollo), según Tukey. Tratamientos Promedio ± desviación estándar TO (Concentrado) 157,85 a ± T4 (50% C + 1 % L + 49% C T) 142,04 a b ± 11,37 T6 (25 % L + 75 % C T) 134,89 a b e ± 9,64 T1 (5o% e+ 3% L + 47% e C) 133,88 a b e ± 7,95 T5 (30 % C + 4 % L + 66 % C T) 131,33 b e ± 10,34 T3 (29 % L + 71 % C C) 125,43 b e ± 10,50 T2 (30 % C +1 % L + 69 % C C) 115,28 e ± .. 3,67 8,09 134,386 Promedio .. Promedios seguidos con letras 1guales no difieren entre sí estadísticamente, por la prueba de Tukey, al5% de probabilidad . Por otro lado el T2 (30 % concentrado +1 % lombriz + 69 % cebada cruda), registro el consumo más bajo de los tratamientos con un promedio de 115,28 g MS/pollo/día. Esto se debe a que los pollos tienen un aparato digestivo que carece de un reservorio que retenga el alimento, lo que hace que el mismo sea excretado de 1 a 1,5 horas después de consumido, sin ser aprovechado en su totalidad, lo que hace necesario la utilización de alimentos de fácil digestión con la menor cantidad de fibra posible (Buxade, 1995). 46 Los resultados obtenidos en el presente experimento son superiores a los reportados por Cáceres y Cedeño (2003), quienes obtuvieron consumos de 92,97; 95,79 y 98,60 g MS/pollo/día al ser alimentados con concentrado comerciales, 1O % y 20 % de sustitución de la ración experimental por concentrado comercial en pollos de engorde. De igual manera Rodríguez et al. (1995) reportan un menor consumo de alimento en pollos de línea Arbor Acres de 92 y 108 g MS/pollo/día en dietas a base de concentrado comercial y 50 % de lombriz suplementados con jugo de caña y azolla. Sin embargo la dieta con 25 % de lombriz suplementados con jugo de caña y azolla, obtuvo un consumo de 137 g MS/día/pollo, superando este ultimo a los resultados reportados en nuestro experimento. Grafico 3. Consumo de materia seca de los pollos por tratamiento (g MS/pollo/día) 160 00 14000 ~ o 120.00 :g 100.00 ::: o :... 80.00 o. o 60.00 ~ 40.00 e o u 20.00 E TO T1 T2 T3 T4 TS T6 Tratamientos 4.5 Consumo de Proteína (g/pollo/día) En el Cuadro 8 del análisis de varianza del consumo de proteína se observa que los tratamientos, presentan diferencias estadísticas significativas, debido al porcentaje de lombriz Roja Californiana en cada ración. 47 Cuadro 8. Análisis de varianza del consumo de proteína (g/pollo/día). G.L. S.C. C.M. Fe. Fo.os- Fo.o1 Sig. Tratamientos 6 861,893 143,65 45,81 2,85-4,46 ** Error 14 43,902 3,14 Total 20 905,795 FV CV=7,16% El coeficiente de variabilidad para esta variable expresó un valor de 7,16 %, considerado como "muy bueno", indicando que el consumo de proteína dentro de cada tratamiento fuerón homogéneos. En el Cuadro 9 y Gráfico 4 de la prueba de significación de los promedios de consumo de proteína de los pollos; se muestra que los tratamientos: T3 (29 % lombriz + 71 % cebada cruda), T6 (25 % lombriz + 75 % cebada tostada) y TO (concentrado), con promedios de 33,35; 32,71 y 28,86 g/pollo/día respectivamente, no difieren entre sí estadísticamente (P>0,05). Sin embargo, estos tratamientos superan estadísticamente a los tratamientos T4, T1, T5 y T2, posiblemente se deba al porcentaje de lombriz en la ración de los pollos. Cuadro 9. Prueba de significación de los promedios del consumo de proteína (g/ pollo/día), según Tukey. Tratamientos Promedio ± desviación estándar T3 (29 % L + 71 % C C) 33,35 a ± 2,79 T6 (25 % L + 75 % C T) 32,71 28,86 a ± ± 2,34 0,67 ± 1,72 ± 1,27 e ± 1,58 e ± 1,07 TO (Concentrado) 21,54 a b T4 (50% C + 1 % L + 49% C T} T1 (50% e+ 3% L + 47% e C) 21,37 b T5 (30 % C + 4 % L + 66 % C T) 20,12 b T2 (30% e +1 % L + 69% e C) Promedio 15,26 .. 24,744 .. Promed1os seguidos con letras 1guales no difieren entre s1 estad1stlcamente, por la prueba de Tukey, al5% de probabilidad . 48 Gráfico 4. Consumo de protéina de los pollos por tratamientos (g) -E! 35.00 30 00 o :ae> 25.00 ¡::: ....o 20.00 0.. o ¡:: 15.00 ~· 10.00 ¡: uo 5.00 000 -'G.-.-------------~--·-··--~·__..../ TO T1 T2 TS T4 T3 Tratamientos T6 4.6. Ganancia Diaria de Peso (g/pollo/día) En el Cuadro 10 del análisis de varianza de la ganancia diaria de peso, se observa que, los tratamientos, presentan diferencias estadísticas significativas, debido a los diferentes porcentajes de insumas de cada ración alimenticia. Cuadro 10. Análisis de varianza de la ganancia de peso (g/día/pollo). FV G.L. S.C. C.M. Fe. Fo,o5- Fo,o1 Sig. Tratamientos 6 1455,960 242,66 26,53 2,85-4,46 ** Error 14 128,036 9,15 Total 20 1583,996 cv =8,17% El coeficiente de variabilidad para esta variable fue de 8,17 % y es considerado como "muy bueno", indicando que la ganancia de peso dentro de cada tratamiento fue homogénea. 49 En el Cuadro 11 de la prueba de significación y Gráfico 5, se observa que el tratamiento TO (concentrado comercial), fue el que presentó mayor ganancia diaria de peso, con un promedio de 54,89 g, superando estadísticamente a los demás tratamientos estudiados (T4, T1, T6, T3, T5 y T2). Cuadro 11. Prueba de significación de los promedios de la ganancia de peso (g/día/pollo), según Tukey. Tratamientos Promedio ± desviación estándar TO (Concentrado) 54,89 T4 (50% C + 1 % L + 49% C T) 41,05 b T1 (5o% e+ 3% L + 47% e C) 38,85 b T6 (25 % L + 75 % C T) 32,61 e d n 31,68 e d (29% L + 71 %e C) T5 (30 % C + 4 % L + 66 % C T) 30,62 T2 (30 % C +1 % L + 69 % C C) 29,44 Promedio a ± 4,43 ± 3,60 ± 1,97 e e ± 3,97 ± 2,35 ± 1,29 ± 2,14 d d 37,020 Promedios seguidos con letras iguales no difieren entre sí estadísticamente, por la prueba de Tukey, al5% de probabilidad. Los tratamientos T4 (50 % concentrado + 1 % lombriz + 49 % cebada tostada) y T1 (50 % concentrado+ 3% lombriz+ 47% cebada crudo) con promedios de 41,05 y 38,85 g/pollo/día respectivamente, no difieren estadísticamente entre ellos como consecuencia de la inclusión de la cebada cruda, cebada tostada y la lombriz roja californiana en las raciones alimenticias. Los valores obtenidos fueron mayores a los encontrados por otros autores, como Rodríguez et al. (1995) quienes utilizaron la lombriz roja californiana como fuente de proteína, registrando incrementos de peso de 44, 29 y 19 g/día respectivamente, al utilizar dietas con concentrado comercial, 25 % y 50 % de lombriz suplementados con jugo de caña y azolla. 50 De igual forma Cáceres y Cedeño (2003) obtuvieron promedios de 33,76; 26,24 y 22,81 g/día/pollo respectivamente, alimentados a base de concentrado comerciales, 1O % y 20 % de sustitución de la ración experimental (morera, puré de banano, harina de soya y minerales) por concentrado comercial en pollos de engorde, donde la ganancia diaria de peso fue menor que el experimento realizado. Por otro lado en, porcinos Medel (2000), mejoró la ganancia media diaria durante los primeros 14 días, de los lechones alimentados con cebada sometida a proceso térmico lograron mejores pesos, que los lechones alimentados con cebada cruda. Gráfico 5. Ganancia diaria de peso de los pollos por tratamiento (g/pollo/día} o 60.00 1/1 ~ 50.00 Q) -38;85~--------~~,;.¡;,;;:~------- "O o ~ 40.00 31.68 Q) E 3o.oo ....o o. .!::! 20.00 (,) e ~ 10.00 !ti (!) TO T1 T2 T3 T4 TS T6 Tratamientos 4.7. Conversión Alimenticia En el Cuadro 12 del análisis de varianza se observa que, entre los tratamientos en estudio existen diferencias estadísticas significativas (P<0,05), debido a que los pollos mostraron variabilidad de conversión alimenticia según los porcentajes de cebada cruda y tostada y lombriz roja californiana incluidos en la ración de los pollos. 51 Cuadro 12. Análisis de varianza de la conversión alimenticia. G.L. S.C. C.M. Fe. Fo.o5- Fo.o1 Sig. Tratamientos 6 5,10 0,85 3,59 2,85-4,46 * Error 14 3,31 0,24 Total 20 8,42 FV cv =11,75% El coeficiente de variabilidad para la conversión alimenticia fue de 11,75 % considerado como "muy bueno", que indica que la conversión alimenticia de los pollos durante el experimento fue homogénea dentro de cada tratamiento. En el Cuadro 13 y Gráfico 6 de la prueba de significación de los promedios de la conversión alimenticia de los pollos se observa que, los tratamientos TO (concentrado) T4 (50% concentrado+ 1 % lombriz+ 49 % cebada tostada), T1 (50 %concentrado+ 3% lombriz+ 47% cebada cruda), T2 (30% concentrado +1 %lombriz+ 69% cebada cruda), T6 ·(25 % lombriz + 75 % cebada tostada) y T3 (29 % lombriz + 71 % cebada cruda) con valores de 3,21; 3, 76; 3,89; 4,46; 4,48; 4,56; no difieren entre sí. El tratamiento TO (concentrado) con promedio de 3,21 difiere estadísticamente del tratamiento T5, que presentó un promedio de 4,62 de conversión, esta diferencia se debe a que a medida que se sustituyó el concentrado comercial de la ración por la cebada y lombriz roja californiana, disminuye la conversión alimenticia. Comparando con lo obtenido en este experimento y los descritos en la literatura 1, 7 a 2,1 (Quintana, 2005), podemos concluir que aun para el tratamiento TO (concentrado) la conversión alimenticia fue mayor de lo esperado, consideramos que esto pueda deberse a factores ambientales. 52 Cuadro 13. Prueba de significación de los promedios de la conversión alimenticia, según Tukey. Tratamientos Promedio ± desviación estándar TO (Concentrado) 3,21 a ± 0,31 T4 (50% C + 1 % L + 49% C T) 3,76 a b ± 0,40 T1 (50% e+ 3% L + 47% e C) 3,89 a b ± 0,41 T2 (30 % C +1 % L + 69 % C C) 4,46 a b ± 0,64 T6 (25 % L + 75 % C T) 4,48 a b ± 0,27 T3 (29% L + 71 % C C) 4,56 a b ± 0,67 T5 (30 % C + 4 % L + 66 % C T} 4,62 b ± 0,55 Promedio 4,14 .. .. Promed1os segu1dos con letras Iguales no difieren entre SI estad1St1camente, por la prueba de Tukey, al5% de probabilidad. Los resultados obtenidos en el experimento mostraron una mejor eficiencia en la conversión alimenticia difiriendo a las reportadas por Rodríguez et al (1995), donde obtuvieron valores de 4,9 y 5,9 de conversión alimenticia en dietas formuladas con 25 % y 50 % de lombriz suplementada con azolla y jugo de caña a voluntad. Sin embargo, Bautista (201 O) obtuvo mejor conversión alimenticia que nuestro experimento, con valores de 2,32 en época calurosa y 2,06 en época fresca, alimentados con concentrado comercial. Del mismo modo Cáceres y Cedeño (2003), obtuvo índices de conversión en materia fresca valores de 2,8 y 2,7 en ración que contiene concentrado comercial y 1O % de sustitución de la ración experimental por concentrado comercial, obteniendo mejores resultados que los nuestros. Además en raciones con 20 % de sustitución de la ración experimental (morera, puré de banano, harina de soya y minerales) por concentrado comercial, registró un valor de 4,32 el cual está dentro de nuestros resultados experimentales. Por otro lado en porcinos (Medel, 2000), mejoró el índice de conversión durante los primeros 14 días, de los lechones, transformando el pienso, al ser alimentados con cebada sometida a procesos térmicos que la cebada cruda cuyos valores fueron 1,08 vs 1, 19. Al igual que (Espinoza, 2008), obtuvo mejor conversión alimenticia en los cerdos que tuvieron acceso a las dietas con cebada tratada térmicamente en 2,73. 53 Grafico 6. Conversion alimenticia de los pollos por tratamiento o :g 5.00 E 4.50 o ~4.00 ·~ 3.50 ~ 3.00 (!) E 2.50 ro 2.oo .§ 1.50 ·¡¡¡ Qj 1.00 0.50 0.00 -U.-..--·"-----------·--~~-----~---' TO T4 TS T1 T2 TG T3 i: 8 Tratamiento 4.8. Correlación lineal simple (Pearson) En el Cuadro 14, se encuentran los coeficientes de correlación entre las variables en estudio. El peso final está relacionado directamente y presenta alta significación estadística (Pr < 0,01) entre el consumo de ración (r =O, 753), consumo de materia seca (r = 0,726) y ganancia diaria de peso (r = 1); resultado que está en relación con las observaciones de Pym y Nicholls (1979), quienes encontraron que el coeficiente de correlación entre el peso corporal y consumo de alimento en pollos de engorde va de 0,7 a 0,9 en ambientes controlados. Por lo tanto, los pollos con mayor peso vivo tienden a consumir mayor cantidad de alimento. Mientras que, con la variable consumo de proteína no presentan significación estadística (Pr > 0,05). Sin embargo, se encontró una relación inversa con la conversión alimenticia (r = - 0,856), debido a un mejor aprovechamiento de la ración, lo cual se refleja en los mayores pesos finales de los pollos. 54 Cuadro 14. Coeficientes de correlación lineal simple (Pearson) para las variables peso final, consumo de ración, consumo de materia seca, consumo de proteína, ganancia diario de peso y conversión alimenticia. VARIABLES Peso final Consumo Consumo de materia de proteína seca Ganancia diaria de Conversión p_eso alimenticia Peso final Consumo de ración 1 .753 .726 .179 1.000 -.856 .000 ** 1 .000 ** .977 .436 .000 .000 n.s . ** ** .436 .753 -.335 .000 .048 .000 .138 ** 1 * ** n.s. .406 .725 -.319 .068 .000 .159 n.s. ** n.s. 1 .179 .071 .436 .761 n.s. 1 -.856 Consumo de ración Consumo de materia seca Consumo de proteína Ganancia diaria de peso n.s. .000 ** Conversión alimenticia 1 Asimismo, el consumo de ración presento relaciones directas, altas y significativas al 1 % entre el consumo de materia seca (r =0,977) y ganancia diaria de peso (r =0,753); también muestra significación estadística (Pr < 0,05) con el consumo de proteína (r =0,436) y sin significación estadística (Pr > 0,05) con la conversión alimenticia. El consumo de materia seca ¡:>resenta alta significación estadística.(Pc < U,01) con la variable ganancia diaria de peso (r = 0,725) mientras que, con las variables consumo de proteína y conversión alimenticia no presentan significación estadística (Pr > 0,05). Del mismo modo el consumo de proteína no muestra significación estadística (Pr > 0,05) con las variables de ganancia diaria de peso (r = O, 179) y conversión alimenticia (r = 0,071 ). Por otra parte, la ganancia diaria de peso esta correlacionada inversamente y presenta alta significación al 1 % con la conversión alimenticia (r = -0,856). 55 V. CONCLUSIONES En base a los resultados del presente trabajo de investigación "Evaluación del uso de la lombriz roja californiana (Eisenia foetida) y cebada (Hordeum vu/gare) en la alimentación de pollos Broiler machos en crianza semi intensiva" se logró conocer la respuesta de las dietas en estudio, arribando a las siguientes conclusiones: 1. El tratamiento TO (cóncentrado comercial), mostró mejores resultados respecto al resto de tratamientos, destacando las variables: consumo de ración, consumo de materia seca, ganancia de peso diario y conversión alimenticia. Por otro lado en cuanto al consumo de proteína destaca el T3 (29 % lombriz + 71 % cebada cruda), debido posiblemente al valor biológico de la proteína contenida en la lombriz roja californiana (Eisenia foetida). 2. El T4 (50 % concentrado + 1 % lombriz + 49 % cebada tostada) es el segundo tratamiento que permitió mejores resultados de acuerdo a las variables en estudio, por cuanto su empleo puede reducir los costos de producción en el rubro de alimentación, consecuentemente traería ventajas económicas y ambientales para una crianza semiintensiva utilizada por granjeros de zonas rurales y urbano marginales. 56 )( VI. RECOMENDACIONES Por los resultados obtenidos en el presente estudio, se recomienda: 1. La inclusión de la cebada tostada y lombriz roja californiana en las dietas de pollos Broiler, siendo una alternativa para granjas familiares, que contribuirá a mejorar la calidad de vida de las familias. 2. La utilización de cebada no clasificada como segunda en trabajos de investigación en razas o líneas de aves de carne y/o postura. 3. Profundizar estudios con la cebada tostada y la lombriz en la alimentación de aves. 57 VIl. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA • ALONSO P., F. {2000). La Avicultura en México 1975- 1998. Centro Mexicano de Estudios Sociales- Debate Reflexión Propuestas, A.C. México. • ARANDA, D. E. (1992). El Manejo de Lombrices para la Producción de Abono Orgánico de Pulpa de Café. XV Simposio sobre Caficultura Latinoamericana. liGA 1PROMECAFE, volumen 2. Veracruz. México. • AVIAGEN, (2002). Manual de Manejo de Pollos de Engorde Ross. Disponible en: http://www.aviagen.com/docs/broiler%20manuai%20(Spanish).pdf. (Julio, 2008) • BAUTISTA G., l. {2010). Temperatura Ambiental y Restricción Alimenticia en Parámetros Productivos y Características de la Canal en Pollos de Engorda en Clima Cálido. Tesis Profesional. Oaxaca- México. • BLANCO R., J.L. (2011). Explotación Agropecuaria. El Estudio de la Gallina Disponible en: http://www.uclm.es/profesorado/produccionanimai!Trabajos%20Explotacion es%20Ganaderas02-03/Gallina.pdf • BUXADE, C. {1995). Avicultura Clásica y Complementaria. Ediciones Mundi- Prensa. Madrid. España. • BUXADE, C. (1996). Zootecnia. Bases para la producción animal. Nutrición animal. Tomo 11. España. 58 lf • CÁCERES C., J.C; CEDEÑO Z., J. L. (2003). Elaboración y Evaluación de una Ración Alimentaria para Pollos de Engorde en un Sistema Bajo Pastoreo con Insumas del Trópico Húmedo. Universidad EARTH. Guácimo- Costa Rica. • CARITAS HUACHO- AECI (2000). 1 Curso de Lombricultura. Tercera Edición. Perú. • CORRALES G., E. (2006). Curso Actualización en Avicultura. Departamento de Formación Académica de Haciendas Facultad de Ciencias Agrarias Universidad de Antioquia. Colombia. • CASTRO, J.; CHIRINOS, D. (2004). Nutrición y Alimentación de Cerdos. Separatas de estudio e investigación de la Asignatura Alimentación Animal. Facultad de Zootecnia. UNCP. Huancayo. • COLLAZOS, C. (2006). Tablas Peruanas de Composición de Alimentos. se encuentra en: htt://www.produccionbovina.com/información técnica/manejo de alimento/16-valoracion nutritiva de los alimentos.htm • DAMRON, B. (2006). Nutrición para Pequeñas Parvadas de Pollos. Disponible en: http://gallospedragliofarm.com/nutricionparaparvadas.html • ENSMINGER, M.; OLENTINE, C. (1983). Alimentadon y Nutrición de los Animales 1ra. Edición. Editorial el Ateneo. Buenos Aires. • ESPINOZA H., G. (2008). Alimentación intensiva de cerdos criollos con diferentes dietas a base de cebada de descarte cruda y tostada en la etapa de crecimiento- provincia de Chupaca. Tesis UNCP. Huancayo- Perú 59 • GIL, E. (2000). Elementos Clave en la Uniformidad de Distribución de Abonos Disponible en: http://e-md.upc.edu/dipositlmaterial/22459/22459.pdf • LEESON S. (1996). Programas de Alimentación para Ponedoras y Broilers. Dept. of Animal and Poultry Science University of Uelph, Ontario. Canadá. Disponible en: http://www1.etsia.upm.es/fedna/capitulos/96capituloXI.pdf • MANUAL COBB BROILER NUTRITION GUIDE (2003). Disponible en: lnc.: www.cobb-vantress.com. • MEDEL D., P. (2000). Efecto del Procesado de la Cebada en Dietas para Lechones Destetados Precozmente. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Madrid. Disponible en: http://oa.upm.es/594/1/02200028.pdf • MENDOZA A. M. (2000). Manual de Producción de Aves. Publicación Universitaria. UNCP. Huancayo. • MINISTERIO DE AGRICULTURA (2007). Portal Agrario. Disponible en: http://www. minag.gob.pe/pecuaria/ pec_real.shtml • MINAG, U. (2000). Principales líneas comerciales. Publicación de Pecuaria Real. Perú. Disponible en: http://www.minag.gob.pe/pec real.shtml 60 15 • NRC (1994). Nutrient Requirements of Poultry. Eight Revised Edition. National Research Council. Washington, D.C. Disponible en: http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309048923 • ORTIZ, M. A.; INGALLS, H.F.; ALONSO, P. F. et al. (1997). Índices de Productividad en ~ Pollo de Engorda. Tecnología Avipecuaria en Latinoamérica. Disponible en: http://digeset.ucol.mx/tesis posgrado/Pdf/Maria Esmeralda Rebollar Serra no.pdf • OSTVEN V. W. (1995). Poultry Nutrition and Feeding Management. An lnternational Studies on Animal Feed Training Programme. IPC. Livestock, Barneveld. • PEÑARANDA C, G. (2007). Lo que Usted Debe Saber Acerca de la Lombricultura. Teorías y Prácticas en Lombricultura. Universidad de Pamplona. Editorial Java E. U. Colombia. • PEREZ, M. (2004). Manual de Crianza de Animales. Editorial Lexus. 1ra Edición. • PICARD, M.; LE FUR, C.; MELCION, J.P. et al. (2000). INRA Producción Animal Madrid - España. • PINEDA, J.A. (2006). Lombricultura, Instituto Hondureño del Café. Litografía López, S. de R. L. 1ra Edición. Tegucigalpa. Honduras. • QUINTANA, L. J. A. (2005). Producción de Pollo de Engorda en sus Diferentes Etapas. En: Serrano A. R. C., Hernández V. X. (Eds). Sistema de producción animal l. Vol. 1. Aves. 2a ed. División Sistema Universidad 61 )1 Abierta y Educación a Distancia. Universidad Nacional Autónoma de México. México, D.F. • RODRÍGUEZ, L.; SALAZAR, P. et al. (1995). Lombriz Roja Californiana y Azolla Anabaena como Sustituto de la Proteína Convencional en Dietas para Pollos de Engorde. Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria (CIPAV), M 20591. Cali. Valle. Colombia. • SHIMADA, A. (2003). Nutrición Animal. 1ra. Edición. Editorial Trillas. México D.F. • TERRA, R. (2004). La Importancia de las Tres Primeras Semanas en el Pollo de Carne. Editado por Produss, Perú. Disponible en: http://www.san-fernando.com.pe/publicaciones.asp • UNALM (2009). Programa de Mejoramiento Genético de Cebada. Disponible en: http://es.scribd.com/doc/5151 0515/17/IMPORTACION-DE-CEBADA • WALDROUP, P; DAMRON, B; HARMIS, H. (1966). Affect of Low Protein and High Fiber Grower Diets on the Performance of Broilers Pullets. Poultry sei, 45:363-402. • WISEMAN, J. El proceso de cerealesen dietas de monogástricos. Departamento Agricultura y Horticultura. Universidad de Nottingham Loughborough, Gran Bretaña.[serie onine]. 1993. Se http://www."etsia.upm.es/fedna/capitulos/93CAP 7.pdf 62 encuentra en: ANEXOS Cuadro 1A. Peso inicial promedio (g 1pollo/día) por tratamiento y repetición Tratamientos o 1 2 3 4 5 6 1 328 328 355 335 325 327 333 11 358 326 335 356 334 336 346 111 357 349 324 333 359 353 358 Repetición Cuadro 2A. Peso promedio final (g 1pollo/día) Tratamientos Repetición o 1 2 3 4 1 2817.00 2132.00 1765.00 1721.00 2195.00 1683.00 1677.00 11 3312.00 2094.00 1655.00 1924.00 2170.00 1664.00 1720.00 111 3093.00 2301.00 1526.00 1677.00 2531.00 1797.00 2082.00 5 6 Cuadro 3A. Consumo de alimento de los pollos (g 1pollo/día) Tratamientos Repetición 1 11 .. 111 o 1 2 3 4 5 6 176.86 156.46 122.48 154.20 165.26 146.46 135.29 170.82 155.32 128.35 130.57 140.80 148.71 145.30 178.60 140.42 140.43 146.25 155.57 128.42 156.10 Cuadro 4A. Consumo de materia seca (g MS 1pollo/día) Repetición Tratamientos o 1 2 3 4 5 6 1 159.14 138.97 108.26 134.62 152.55 136.22 125.37 11 153.70 137.96 113.45 113.99 129.97 138.32 134.65 111 160.70 124.72 124.13 127.68 143.61 119.44 144.66 64 !( Cuadro 5A. Consumo de proteína (g) Tratamientos Repetición o 1 2 3- 4 5 6 1 29.09 22.19 14.33 35.79 23.14 20.87 30.40 11 28.10 22.02 15.02 30.31 19.71 21.19 32.65 111 29.38 19.91 16.43 33.94 21.78 18.30 35.08 Cuadro 6A. Ganancia de peso (g 1pollo/día) Tratamientos Repetición o 1 2 3 4 5 6 1 50.30 38.07 31.52 30.73 39.20 30.05 29.95 11 59.14 37.39 29.55 34.36 38.75 29.71 30.71 111 55.23 41.09 27.25 29.95 45.20 32.09 37.18 Cuadro 7A. Conversión alimenticia Tratamientos Repetición o 1 2 3 4 5 6 1 3.516 4.110 3.886 5.018 4.216 4.874 4.517 11 2.888 4.154 4.343 3.800 3.634 5.005 4.731 111 3.234 3.417 5.153 4.883 3.442 4.002 4.198 65 )b Cuadro BA. Análisis de varianza del peso vivo final de los pollos (g). DeSCriiJIIVOS . t' Media N o 3074.0000 2175.6667 1648.6667 1774.0000 2298.6667 1714.6667 1826.3333 2073.1429 3 3 3 3 3 3 3 21 1 2 3 4 5 6 Total Desviación tiQica 248.04637 110.19226 119.62581 131.75356 201.59448 71.93284 222.45524 498.38743 ANO VA Suma de cuadrados lnter-grupos 4566521.238 401279.333 4967800.571 lntra-grupos Total Media cuadrática g_l 6 14 - F 761086.873 28662.810 Sjg_. 26.553 .000 20 Cuadro 9A. Prueba de significación de los promedios del peso vivo final de los pollos (g), según Tukey. Subconjunto para alfa = 0.05 tratamientos N 1 2 3 2 3 1648.6667 5 3 1714.6667 1714.6667 3 3 1774.0000 1774.0000 1826.3333 1826.3333 6 3 - 1 3 4 3 o 3 Sig. 2175.6667 4 2175.6667 2298.6667 3074.0000 .848 .058 .968 Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos. a. Usa el tamaño muestra! de la media armónica = 3.000. 66 1.000 Cuadro 10A. Análisis de varianza del consumo de ración (g/día/pollo). Descriptivos N o Desviación tlQjca Media 3 3 3 3 3 3 3 21 1 2 3 4 5 6 Total 175.4267 150.7333 130.4200 143.6733 153.8767 141.1967 145.5633 148.6986 4.08325 8.94978 9.15228 12.02388 12.31761 11.12196 10.40750 15.70052 ANOVA Suma de cuadrados 1nter-grupos lntra-grupos Total Media cuadrática gl 3512.434 1417.694 4930.128 6 14 20 F 585.406 101.264 Sig. 5.781 .003 Cuadro 11A. Prueba de significación de los promedios del consumo de ración (g/día/pollo), según Tukey. tratamientos Subconjunto para alfa N - = 0.05 1 2 2 3 130.4200 5 3 141.1967 3 3 143.6733 6 3 145.5633 1 3 150.7333 150.7333 4 3 153.8767 153.8767 o 3 175.4267 Sig. .131 Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos. a. Usa el tamaño muestra! de la media armónica = 3.000. 67 .102 Cuadro 12A. Análisis de varianza del consumo de materia seca (g MS/día/pollo). Descr!Q1Ivos .f N o 157.8467 133.8833 115.2800 125.4300 142.0433 131.3267 134.8933 134.3862 3 3 3 3 3 3 3 21 1 2 3 4 5 6 Total Desviación típica Media 3.67485 7.95173 8.09172 10.49743 11.37123 10.34757 9.64730 14.75835 ANOVA Suma de Media gl cuadrados lnter-grupos 3192.469 1163.708 4356.177 lntra-grupos Total cuadrática 6 14 20 532.078 83.122 F 6.401 Slf!: .002 Cuadro 13A. Prueba de significación de los promedios del consumo de materia seca g MS/día/pollo), según Tukey. HSD de Tukel Tratamientos Subconjunto para alfa N - 1 = 0.05 3 2 2 3 115.2800 3 3 125.4300 125.4300 5 3 131.3267 131.3267 1 3 133.8833 133.8833 133.8833 6 3 134.8933 134.8933 134.8933 4 3 142.0433 142.0433 o 3 Sig. 157.8467 .187 .339 Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos. a. Usa el tamaño muestra! de la media armónica = 3.000. 68 .071 Cuadro 14A. Análisis de varianza del consumo de proteína (g) Descnp11vos . t' Media N o 1 2 3 4 5 6 .. Total e .. Desviación tlPica 28.8567 21.3733 15.2600 33.3467 21.5433 20.1200 32.7100 24.7443 3 3 3 3· 3 3 3 21 .67114 1.27013 1.07037 2.78776 1.72720 1.58427 2.34058 6.72992 ANOVA Suma de cuadrados lnter-Qrupos _g_l 861.931 43.905 905.836 lntra-grupos Total F 45.808 Media cuadrática 143.655 3.136 6 14 20 Sjg_. .000 Cuadro 15A. Prueba de significación de los promedios del consumo de proteína (g), según Tukey. tratamientos Subconjunto para alfa N 1 2 =0.05 3 2 3 15.2600 5 3 20.1200 1 3 21.3733 21.5433 20.1200 4 3 - o 3 28.8567 6 3 32.7100 3 3 33.3467 Sig. .055 Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos. a. Usa el tamaño muestra! de la media armónica = 3.000. 69 .949 .086 Cuadro 16A. Análisis de varianza de la ganancia de peso (g/día/pollo). N o Total 4.42980 1.96947 2.13712 2.35349 3.60104 1.28722 3.97306 8.89943 54.8900 38.8500 29.4400 31.6800 41.0500 30.6167 32.6133 37.0200 3 3 3 3 3 3 3 21 1 2 3 4 5 6 Desviación típica Media ANOVA Suma de cuadrados lnter-grupos gl 1455.960 128.036 1583.996 lntra-grupos Total Media cuadrática 6 14 20 F 242.660 9.145 Sig. 26.534 .000 Cuadro 17A. Prueba de significación de los promedios de la ganancia de peso (g/día/pollo), según Tukey. Subconjunto para alfa = 0.05 tratamientos N - 2 1 3 2 3 29.4400 5 3 30.6167 30.6167 3 3 31.6800 31.6800 6 3 32.6133 32.6133 1 3 4 3 o 3 Sig. 38.8500 4 38.8500 41.0500 54.8900 .848 .058 .968 Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos. a. Usa el tamaño muestra! de la media armónica = 3.000. 70 1.000 Cuadro 18A. Análisis de varianza de la conversión alimenticia Descriptivos N o 3 3 3 21 Total Suma de Media gl cuadrados lnter-grupos lntra-grupos Total .31454 .41339 .64164 .66766 .40304 .54521 .26822 .64890 3.2127 3.8937 4.4607 4.5670 3.7640 4.6270 4.4820 4.1439 ANOVA 3 3 3 3 1 2 3 4 5 6 Desviación tipica Media 5.104 3.318 8.421 " cuadrática 6 14 20 Sig. F .851 .237 3.589 .023 -~ Cuadro 19A. Prueba de significación de los promedios de la conversión alimenticia, según Tukey. Subconjunto para alfa = 0.05 tratamientos N - 1 2 o 3 3.2127 4 3 3.7640 3.7640 1 3 3.8937 3.8937 2 3 4.4607 4.4607 6 3 4.4820 4.4820 3 3 4.5670 4.5670 5 3 4.6270 Sig. .051 Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos. a. Usa el tamaño muestra! de la media armónica = 3.000. 71 .367 FOTOGRAFIAS FOTOS N°1. lnsumos Alimenticios Concentrado comercial Lombriz roja californiana .,' . . . .~ ~ . ; ~ Cebada tostada granulada Cebada cruda granulada 72 FOTOS W2. Distribución de los pollos en el área de crianza (21 días) FOTOS W3. Alimentando a los pollos por cada tratamiento 73 FOTOS N°4. Pollos consumiendo su ración alimenticia 74 ) FOTOS N°5. Registrando los pesos de los pollos 75