ECONOMÍA ACTUAL Revista de Análisis de Coyuntura Económica ISSN 2594-0066 Año 15, No. 3, julio-septiembre 2022 Dinámica del mercado laboral en México, 2018/01-2022/01 Alma Yeni Barrios Márquez y Oscar Alfredo Barrios Márquez Inversión Extranjera Directa en la industria automotriz en México. Una revisión a los datos del 2021 Yolanda Carbajal Suárez y José Yeovanny Cornejo Quintana Transferencia de conocimiento en la generación de vacunas contra el SARS-CoV2 Rodolfo García Galván y Yolanda Carbajal Suárez Inflación y poder adquisitivo del salario real por segmentos y sector de actividad en México Leobardo de Jesús Almonte y Brenda Murillo Villanueva Adquisición de Ricolino, una estrategia empresarial ante el contexto internacional Juvenal Rojas Merced y Rosa Azalea Canales García Teletrabajo y productividad percibida en México durante la pandemia (2021) María Teresa Antonio Javier y Rigoberto García-Contreras Cambio institucional en México. A un año de la Reforma Laboral en materia de Subcontratación Celso Rodrigo Rivera Rojo y Wendy Ovando Aldana Cambios en la actividad económica de los municipios del Estado de México en 2020 Jorge Luis Moranchel-Bustos Comercio e inversión Argentina-México como eslabón del liderazgo regional bilateral María Esther Morales Fajardo y Reyna Vergara González Producción de agave mezcalero en el Estado de México frente a la Denominación de Origen del Mezcal 2017-2020 Karina Jacqueline Poot Rodríguez y David Alejandro Álvarez Hernández Impacto de la Guerra Rusia-Ucrania en la economía mexicana Adriana Becerril Gutiérrez y Pablo Mejía Reyes Recuperación en el empleo y la producción manufacturera mexiquense, 2019 - marzo de 2022 Emilio David Olvera Rebolledo y Yolanda Carbajal Suárez Indicadores económicos Universidad Autónoma del Estado de México Facultad de Economía Licenciaturas en: Actuaría Economía Negocios Internacionales Bilingüe Relaciones Económicas Internacionales Informes Ciudad Universtaria, Cerro de Coatepec, C.U. Toluca, Estado de México, C.P. 50100 Tel. (01722) 213 13 74 y 214 94 11 Dr. en C. e Ing. Ambientales. Carlos Eduardo Barrera Díaz Rector Dra. en C.E. Yolanda Eugenia Ballesteros Sentíes Secretaria de Docencia Dra. en C. S. Martha Patrcia Zarza Delgado Secretaria de Investigación y Estudios Avanzados Marco Aurelio Cienfuegos Terrón Secretario de Rectoría Dra. en H. María de las Mercedes Portilla Luja Secretaria de Difusión Cultural M. en A. Alejandro Alanis Chico Director M. en D. N. Noelly Karla Sarracino Jiménez Subdirectora Académico Dr. en Ed. Gabriela Margarita Pérez Vargas Subdirectora Administrativo L. en E. Daniela Martínez Peña Coordinación de Difusión Cultural Dr. en C. A. Francisco Zepeda Mondragón Secretario de Extensión y Vinculación Dra. en C.E.A. Eréndira Fierro Moreno Dr. en E. Pablo Mejía Reyes Secretaria de Administración Coordinador Dr. en C.C. José Raymundo Marcial Romero Dr. en E. Leobardo de Jesús Almonte Secretario de Planeación y Desarrollo Institucional Líder del cuerpo académico: Crecimiento, empleo y competitividad Dra. en D. Luz María Consuelo Jaimes Legorreta Abogada General L. en Com. Ginarely Valencia Alcántara Directora General de Comunicación Universitaria Dr. en Ed. Octavio Crisóforo Bernal Ramos Secretario de Finanzas Dr. en C. Miguel Angel Díaz Carreño Líder del cuerpo académico: Economía de los sectores productivos ECONOMÍA ACTUAL Revista de Análisis de Coyuntura Económica Dr. en C.S. Luis Raúl Ortíz Ramírez Dra. en C.E.A. Liliana Rendón Rojas Secretario Técnico de la Rectoría Editora Dra. en C.E. Sandra Chávez Marín Andrea Renedo Hinojosa Directora General de Centros Universitarios y Unidades Académicas Profesionales Formación [email protected] web.uaemex.mx/feconomia/CICE/revista_economia_actual.html [email protected] web.uaemex.mx/feconomia/CICE/index.html CICE UAEMex ECONOMÍA ACTUAL Cambios en la actividad económica de los municipios del Estado de México en 2020 Jorge Luis Moranchel-Bustos1 Introducción A fin de contener la pandemia provocada por el coronavirus, se promovieron en un inicio medidas extremas como el aislamiento social y cierre de la mayor parte de las actividades económicas, lo que trajo como consecuencia un impacto significativo en el Producto Interno Bruto (PIB) de países y al interior de sus territorios. Tal fue el caso del Estado de México, al presentar una contracción en su dinámica económica del 7.1%, en el complicado año 2020 (Instituto Nacional de Estadística y Geografía [INEGI], 2021). Bajo este contexto el Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México (IGECEM) presenta en diciembre 2021 el Índice Municipal de Actividad Económica (IMAE) (sucesor del Producto Interno Bruto Municipal). El objetivo de este trabajo es analizar los cambios que se presentaron en la actividad económica de los municipios del Estado de México del 2019 al 2020, por medio del IMAE (IGECEM, 2021b). Para el logro de este objetivo este trabajo se divide en dos apartados, además 1 Universidad del Valle de México, Campus Toluca, Correo-e: [email protected]. Año 15, Núm. 3 / Julio- Septiembre 2022 de la introducción y conclusiones, en el primero se presentan los cambios más significativos en la actividad económica en general de los municipios del Estado de México, posteriormente en el segundo apartado se analizan los cambios presentados en cada uno de los sectores de actividad económica también a nivel municipal. 1. Cambios en la actividad económica general Los territorios al interior del Estado de México en promedio decrecieron 2.4% en 2020, con un desempeño económico heterogéneo, pues solo 30 municipios lo hicieron de forma positiva; 11 de estas localidades crecieron entre 0.1 y 5.0%; ocho lo hicieron entre 5 y 10.0%; mientras que 11 lo hicieron por arriba del 10%; sin embargo, estas últimas se consideran estadísticamente como outliers o datos atípicos. Los territorios que presentaron esta condición son Tonatico con 68.2% de crecimiento (en negro), seguido de Tepetlixpa 33.4%, Chapa de Mota 21.0%, San José del Rincón y Temamatla con 17.9%, Ayapango 16.5%, Jiquipilco14.2%, Polotitlán 12.7%, Tepetlaoxtoc 11.8%, Morelos 11.7% y por último Temascaltepec 10.2% (ver mapa 1). 42 Cambios en la actividad económica de los municipios del Estado de México en 2020 Mapa 1 Estado de México: municipios con mayor crecimiento en el IMAE 2020 Fuente: elaboración propia con datos del Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México, IGECEM (2021b). Mapa 2 Estado de México: municipios con mayor contracción en el IMAE 2020 Fuente: elaboración propia con datos del Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México, IGECEM (2021b). 43 En contraste 95 municipios tuvieron un crecimiento negativo, de los cuales 33 lo hicieron en menos de 5.0%, 52 entre 5.0% y 10.0%, y 10 decrecieron en más de 10.0%. En ese sentido, el territorio que presentó una contracción económica mayor fue Otzoloapan con 34.5% (en negro), seguido de Coatepec Harinas con 22.8%, y Villa Guerrero con 19.8%, aunado a Tecámac, Apaxco, Ocoyoacac, Ecatepec, Nopaltepec, Ocuilan y Capulhuac, los cuales decrecieron entre 10.0 y 11.9% (ver mapa 2). Es relevante hacer hincapié en que los municipios con mayor aumento y disminución se localizan en diferentes puntos de la geografía mexiquense, el municipio de Tonatico al sur del estado y Otzoloapan al oeste, pero a pesar de lo anterior, tienen como semejanza que se exhiben en ellos altos niveles de pobreza, marginación, así como una débil economía (mínima contribución al PIB estatal)2. Lo anterior podría explicar un crecimiento y decremento de tal magnitud, situación similar la observada en los demás outliers, quienes se encuentran geográficamente fuera de los dos polos de atracción económica de esta entidad: el Valle de Toluca y la Zona conurbada a la Ciudad de México (ver mapa 3). Las dos regiones referidas anteriormente tienen un impacto trascendental en la economía de esta entidad federativa, pues tan solo los 13 municipios que los conforman representan 76.5% de todo el PIB estatal3 (en gris), estos son: Naucalpan, Tlalnepantla, Toluca, Ecatepec, Cuautitlán Izcalli, Tultitlán, Atizapán de Zaragoza, Metepec, La Paz, Nezahualcóyotl, Lerma, Ixtapaluca, y Huixquilucan (ver mapa 3). 2 3 La contribución al PIB estatal de Tonatico es del 0.018% mientras que la de Otzoloapan es del 0.005%. Medido por el Índice Municipal de Actividad Económica (IMAE). Año 15, Núm. 3 / Julio-Septiembre 2022 Jorge Luis Moranchel-Bustos Mapa 3 Estado de México: municipios con mayor participación en el IMAE 2020 natico, y de 163.0% en Tepetlixpa (ver mapa 4), ambos territorios tienen una vocación agrícola lo que impacta en el aumento de su actividad económica general. De manera análoga, otros territorios crecieron de forma importante como Temamatla 83.4%, Ayapango 81.5%, Temascalcingo 73.7%, Chiautla 71.4%, Zumpango, 63.9%, Amecameca 56.6%, Temoaya 55.7%, Teotihuacan 54.8%, San Felipe del Progreso 53%, Morelos 52.2%, Valle de Bravo 51.5% y Tianguistenco 50.8% (ver mapa 4) (IGECEM, 2021b). Mapa 4 Estado de México: municipios con mayor crecimiento en las actividades primarias en el IMAE 2020 Fuente: elaboración propia con datos de IGECEM (2021b). Estos municipios en promedio decrecieron 7.2%, lo cual está en relación con la caída observada al 7.1% a nivel estatal (IGECEM, 2021a) y al 8.3% nacional (INEGI, 2021), por lo que, en el caso de los restantes 112 municipios al tener una mínima representatividad, son más vulnerables a desequilibrios económicos nacionales. 2. Cambios presentados en los sectores económicos a nivel municipal Fuente: elaboración propia con datos de IGECEM (2021b). Mapa 5 Estado de México: municipios con mayor contracción en las actividades primarias en el IMAE 2020 2.1 Desempeño de las actividades primarias El sector primario concentra la producción de unidades económicas dedicadas a la agricultura, ganadería y pesca, estas actividades fueron consideradas como prioritarias durante la época de confinamiento del segundo trimestre de 2020, por lo que en promedio aumentó de forma considerable con un 16.0%; sin embargo, este indicador no debe tomarse en cuenta pues existen muchos datos atípicos. Tal es el caso de 14 municipios que crecieron más del 50.0% en este sector, dentro de estos destacan el aumento del 185.0% en las actividades agrícolas de ToAño 15, Núm. 3 / Julio-Septiembre 2022 Fuente: elaboración propia con datos de IGECEM (2021b). 44 Cambios en la actividad económica de los municipios del Estado de México en 2020 Al mismo tiempo 37 municipios crecieron entre 20.0 y 50.0%, así como 12 lo hicieron entre 10.0 y 20.0%, 13 aumentaron entre 5.0 y 10.0%; mientras que finalmente 12 demarcaciones lo hicieron entre 0.1 y 5.0%. El número de municipios que crecieron y la magnitud del crecimiento de los percentiles más altos puede explicar el crecimiento del 8% de esta actividad a nivel estatal (IGECEM, 2021b). En cambio, existen 37 municipios cuyo desempeño en este sector fue negativo, de los cuales 15 decrecieron entre 0.1 y 10.0%; mientras que los 22 restantes presentaron decrementos de entre 10.0 y 55.0%, los casos más representativos son Coacalco (en negro) con una caída del 54.5% de esta actividad (en este caso en específico se debe considerar que este territorio es urbano con vocación de más del 90.0% en el sector servicios). A este le siguen en contracciones Otzoloapan 40.6%, Villa Guerrero 32.0%, Tultepec 30.8%, Coatepec Harinas 30.0%, Acolman 28.2%, Huehuetoca 24.4%, Lerma 23.7%, Tepotzotlán 21.9% y finalmente Ocuilan con 19.4% (ver mapa 5). Mapa 6 Estado de México: municipios con mayor crecimiento en las actividades secundarias en el IMAE 2020 Fuente: elaboración propia con datos de IGECEM (2021b). Mapa 7 Estado de México: municipios con mayor contracción en las actividades secundarias en el IMAE 2020 2.2 Desempeño de las actividades secundarias Las actividades secundarias en todo el mundo exhibieron un colapso al cerrar operaciones, siendo de las más afectadas las que tenían relación con cadenas productivas en el exterior; sin embargo, también fue un sector que encontró una recuperación más rápida. En ese sentido se observa crecimiento en solo tres municipios, Zacualpan con 37.5% (en negro), el cual sería considerado como el único dato atípico, pues tanto Zacazonapan como Villa Victoria crecieron en este sector 9.1% y 4.0% respectivamente (ver mapa 6). 45 Fuente: elaboración propia con datos de IGECEM (2021b). Año 15, Núm. 3 / Julio-Septiembre 2022 Jorge Luis Moranchel-Bustos Con lo anterior 122 municipios presentaron una disminución en el sector secundario, cuyo promedio de descenso de estas actividades fue del 10.1%, 25 de estas localidades disminuyeron menos del 5.0%, 31 lo hicieron entre 5.0 y 10.0%; mientras que 62 presentaron una contracción de entre 10.0 y 20.0%, finalmente solo cuatro municipios cayeron entre 20.0 y 27.0%. De estos se puede resaltar a Metepec con una caída del 26.8% (en negro); sin embargo en esta localidad el sector industrial solo representa el 7.8% de las actividades económicas, en el mismo sentido se incluyen territorios como el de Ixtapan de la Sal con un desplome del 24.3%, Tecámac con 22.6%, Jilotzingo con 20.3%, Zumpango con un 19.6%, Jaltenco con 19.5%, así como a los municipios de Amecameca, Isidro Fabela, San Antonio la Isla y Valle de Bravo, cuya disminución oscila entre 17.8% y 18.9% (ver mapa 7). Es de destacar que los municipios con mayor disminución no tienen representatividad a nivel estatal en este tipo de actividades ya sea en construcción o en la industria manufacturera. 2.3 Desempeño de las actividades terciarias Sin excepción alguna todos los municipios del Estado de México presentaron una disminución en las actividades del sector terciario, como lo son: comercio, transportes, y servicios como los financieros, inmobiliarios, profesionales, corporativos, educativos, de salud, esparcimiento, alojamiento y preparación de alimentos, así como actividades de gobierno. Año 15, Núm. 3 / Julio-Septiembre 2022 Mapa 8 Estado de México: municipios con mayor contracción en las actividades terciarias en el IMAE 2020 Fuente: elaboración propia con datos de IGECEM (2021b). Esta contracción se presentó de manera general en todos los municipios con un promedio de 6.0%, la dinámica de este sector es a la que se le debe poner especial atención al ser el de mayor representatividad dentro de esta entidad federativa. A su interior 115 municipios decrecieron en las actividades de este sector, entre 0.1 y 6%; mientras que 10 lo hicieron entre 6.0 y 8.0%, estos fueron Atizapán de Zaragoza, Papalotla, Temoaya, Capulhuac, Chapultepec, Chapa de Mota, Apaxco, Ecatzingo, Zacazonapan, y Polotitlán (ver mapa 8). Conclusiones El Estado de México es un territorio variopinto que amalgama demarcaciones con distintas vocaciones productivas, por su parte los 13 municipios más importantes económicamente hablando son los más homogéneos entre sí al compararse con el comportamiento económico del estado y del país; sin embargo, la mayor parte de los territorios municipales sigue su propia dinámica económica. Es así que los municipios concentrados en actividades primarias lograron en su mayoría un crecimiento importante que se trasladó al resto de su economía, tal es el caso de Tonatico y Tepetlixpa; dicha correlación se presentó además en las localidades donde hubo una 46 Cambios en la actividad económica de los municipios del Estado de México en 2020 contracción en estas actividades como lo fue el caso de Otzoloapan. Dejando de lado los casos de Metepec que presentó la contracción de las actividades secundarias, y de Atizapán de Zaragoza que lo hizo en actividades terciarias, los municipios más vulnerables a los cambios positivos y negativos (en cualquier sector) son los que se encuentran alejados de la zona de concentración económica del Valle de Toluca y la zona conurbada a la CDMX, que además son los que menos aportan a la economía estatal, tan solo 75 de ellos aportan menos de 0.1%. Bibliografía IGECEM, (Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México) (2021a). “Producto Interno Bruto Nacional y Estatal 2021” <https://igecem.edomex.gob.mx/sites/igecem. edomex.gob.mx/files/files/ArchivosPDF/Productos-Estadisticos/Indole-Economica/PIB/PIB_NACIONAL_Y_ESTATAL_2021 .pdf> (17 de enero de 2022). IGECEM, (2021b) “IMAE 2021. Índice Municipal de Actividad Económica” <https://igecem.edomex.gob.mx/ sites/igecem.edomex.gob.mx/files/files/ArchivosPDF/Productos-Estadisticos/Indole-Economica/PIB/ IMAE_2021.pdf> (18 de enero de 2022). Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) (2021). “Producto Interno bruto de México durante el cuarto trimestre de 2020 (Cifras desestacionalizadas)” <https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2021/pib_pconst/pib_pconst2021_02.pdf> (16 de mayo de 2022). 47 Año 15, Núm. 3 / Julio-Septiembre 2022