En este punto trataremos de definir el problema que hemos tratado y planteado en el trabajo de fin de grado de forma clara y ordenada. El problema tiene que definir seria si el Estado de Alarma que se declaró durante la pandemia del coronavirus vulneraba ciertos Derechos Fundamentales que no eran objeto de dicho Estado de Alarma. El siguiente paso sería plantearse la siguiente cuestión: ¿los Derechos Fundamentales afectados por la declaración del Estado de Alarma del año 2020 por la pandemia del COVID-19 podían ser objeto de tal suspensión, puesto que por el hecho de declararse un Estado de Alarma no implica explícitamente que deba vulnerarse los Derechos Fundamentales? La respuesta a esta cuestión es que estos Derechos Fundamentales, que no podían ser infringidos por el Estado de Alarma, fueron transgredidos, por lo que dicho Estado de Alarma es inconstitucional. Tal y como hemos observado a lo largo de todo el trabajo de fin de grado, podemos afirmar que, efectivamente, esta cuestión es correcta, puesto que ciertos derechos fundamentales sufrieron una limitación excesiva en su contenido y aplicación que no se corresponde con el estado de alarma. La tesis principal de este trabajo de fin de grado es que los derechos fundamentales no pueden suspenderse bajo ninguna circunstancia, porque no pueden desaparecen, ni siquiera de una forma temporal o a corto plazo, solo se puede reducir o redefinir su contenido esencial. Afirma Josep Maria Tamarit, catedrático de Derecho Penal de la UOC lo siguiente: “Lo que prevé la ley es que el Gobierno pueda restringir movimientos de la población en determinados sitios y tiempos, pero no le permite hacer un confinamiento de la población en el domicilio durante un tiempo tan largo, con solo algunas excepciones; este es uno de los abusos que se están cometiendo en esta crisis”. La prueba de todo ello la encontramos en la Sentencia del Tribunal Constitucional 183/2021, de 27 de octubre de 2021, declaró inconstitucional el estado de alarma. En su sentencia, el Tribunal Constitucional dictaminó que las medidas previstas en los apartados 1, 3 y 5 del artículo 7 del Real Decreto del estado de alarma no se ajustan al marco constitucional, puesto que debilitan el derecho fundamental a circular de forma libre por todo el territorio español, el derecho de reunión pacífica y sin armas. el derecho a elegir un domicilio. La decisión del Tribunal Constitucional de declarar inconstitucionales las medidas del estado de alarma se fundamenta en que: “estas drásticas medidas han supuesto, en la práctica, la suspensión del derecho a circular libremente, esto es la cancelación temporal del ejercicio de este derecho. Y esa suspensión solo está prevista, para determinados derechos fundamentales, en los casos de declaración de los estados de excepción o de sitio (art. 55.1 CE).”