Características Los Derechos Humanos se aplican a todos los seres humanos sin importar edad, género, raza, religión, ideas, nacionalidad. Cada persona tiene la misma dignidad y nadie puede estar excluído o discrimado del disfrute de sus derechos. 577 Tamaño del textoENVIARIMPRIMIR Universales Los Derechos Humanos se aplican a todos los seres humanos sin importar edad, género, raza, religión, ideas, nacionalidad. Cada persona tiene la misma dignidad y nadie puede estar excluído o discrimado del disfrute de sus derechos. Irreversibles y progresivos La consagración de nuevos Derechos no excluye ni desestima la vigencia de Derechos antes consagrados y la existencia de viejos Derechos no impide que las nuevas condiciones sociales vividas por los pueblos determinen la vigencia de otros Derechos, como ha sucedido con el HABEAS DATA, el cual busca proteger la intimidad de las personas frente a los sistemas masivos de información y comunicación. Los avances en la protección de nuevos Derechos o nuevas formas de un mismo Derecho se hace sobre el supuesto de vigencia de todos los Derechos consagrados. Indivisibles No puede hablarse de división de los Derechos Humanos, todos deben ser respetados y garantizados por autoridades y gobernantes. No negociables Los Derechos Humanos son bienes pertenecientes, de manera absoluta, a cada ser humano, por ello ninguna autoridad puede negociarlos. Inviolables Nadie puede atentar, lesionar o destruir los Derechos Humanos. Esto quiere decir que las personas y los gobiernos deben regirse por el respeto a los Derechos Humanos; las leyes dictadas no pueden ser contrarias a éstos y las políticas económicas y sociales que se implementan tampoco. Por ejemplo, el derecho a la vida no puede ser violentado bajo ninguna circunstancia, como ocurre frecuentemente en la realidad, ni por la acción de fuerzas policiales o militares ni por políticas económicas que condenan a la muerte por desnutrición o hambre a la población. Obligatorios Los Derechos Humanos imponen una obligación concreta a las personas y al Estado de respetarlos aunque no haya una ley que así lo diga. Es obligatorio respetar todos los Derechos Humanos que existan en las leyes nacionales y también aquellos que no lo están aún. Trascienden las fronteras nacionales La comunidad internacional puede y debe intervenir cuando considere que un Estado está violando los Derechos Humanos de su población. En este sentido, ningún Estado puede argumentar violación de su soberanía cuando la comunidad internacional interviene para requerir que una violación a los Derechos Humanos sea corregida. Indivisibles, interdependientes, complementarios y no jerarquizables Los Derechos Humanos están relacionados entre sí. Es decir, no se debe hacer ninguna separación ni pensar que unos son más importantes que otros. La negación de algún derecho en particular significa poner en peligro el conjunto de la dignidad de la persona, por lo que el disfrute de algún derecho no puede hacerse a costa de los demás. Es así, como no se puede, por ejemplo, disfrutar plenamente del derecho a la educación si la persona no está bien alimentada o si carece de una vivienda adecuada, ni se puede ejercer el derecho a la participación política si se niega el derecho a manifestar o estar bien informados. Derechos humanos de tercera generación: derecho a la paz Autor: Luis Pedro Menacho Chiok Otros conceptos de economía 23-03-2007 Descargar Original INTRODUCCIÓN Al hablar de Derechos Humanos trae consigo una larga y dantesca historia llena de sangre inocente derramada y arbitrariedades cometidas por quienes piensan que la fuerza puede más que la razón. Sin embargo, hubo personas que mediaron la fuerza basada en la razón para hacer valer lo que Dios entregó al mundo y a sus hijos: La libertad y la igualdad. Por otro lado la protección jurídica es esencial en los Derechos Humanos ya que al poseer un ordenamiento jurídico y como norma suprema una Constitución que defienda los mismos, se conseguirá por fin el objetivo propuesto y peleado por tantos años. Es así que daremos una visión de los Derechos Humanos en un contexto universal y particular. El Derecho a la Paz y No a la Guerra, significa que la humanidad nuevamente está en peligro, no obstante la respuesta de millones de personas que se han manifestado en distintas ciudades del mundo en estos últimos meses por la Paz. Perú no ha estado ausente. La construcción de un mundo regido por normas y valores que permitan la convivencia internacional como es el Sistema de Naciones Unidas, está a punto de ser desmoronado. Es ante el ataque a las nociones fundamentales de ese Sistema de Naciones Unidas como son la Declaración Universal de Derechos Humanos, los Tratados y Convenciones internacionales firmados y ratificados por los Estados, es que reafirmamos e invocamos el Derecho Internacional como el Instrumento de Protección Mundial que rige y regula las conducta de los Gobiernos a favor de las personas y las familias. Anuncios Google B o o k I t . c o m ® O f f i c i a l S i t e Flights, Hotels & Vacation Packages Book Online, Low Rate Guaranteed! bookit.com D e b e s m á s d e $ 3 5 0 0 0 Te ayudamos a liquidar tu deuda y reducirla hasta en un 70% www.resuelvetudeuda.com ¿ D e s c a r g a r L i b r o s G r a t i s ? Encuentre Hasta 1 Millón de Libros. Varios Formatos. ¡Descargar Gratis! readingfanatic.com/Libros_Gratis C u r s o d e I n g l é s ¡Obtén 1 Mes Gratis de Inglés! Video, Exámenes, Conversación y Más englishtown.com El principal responsable de esta crisis, aunque no el único, es el gobierno actual de Estados Unidos encabezado por George Bush, ya que ha elegido el camino de la guerra, existiendo otros. En realidad, su objetivo es apoderarse de la segunda reserva de petróleo del mundo y consolidar una dominación imperial de los Estados Unidos basada en su hegemonía económica y militar. Sin embargo, la ciudadanía tiene memoria, reafirmamos nuestra vocación de integración entre los pueblos del mundo, y manifestamos nuestro compromiso para luchar contra la política fratricida del imperio norteamericano. Los Derechos Humanos a la Paz son el producto de una exhaustiva búsqueda e investigación que se ha llevado a cabo para lograr una monografía en la cual quede explicado el tema para lograr una toma de conciencia acerca de ellos, y poder colaborar a que se respeten, reconozcan, tutelen y promocionen los derechos humanos. La Monografía trata de los Derechos Humanos de Tercera Generación: Derecho a la Paz; y se divide en las siguientes partes: En el primer capítulo se desarrolla los Antecedentes Históricos sobre los derechos humanos, en el siguiente se ha elaborado la Hipótesis de estudio. En el capítulo III, se enfoca todo lo relativo a los Derechos Humanos: conceptos, acepciones del término tratado, su clasificación, principios, características.; en el cuarto capítulo se trata el tema de los "Derechos Humanos de Tercera Generación“; y el último capítulo esta conformado por El Derecho a la Paz. Finalmente, se han propuesto las Conclusiones, las Recomendaciones y la respectiva Bibliografía consulta. I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS SOBRE LOS DD.HH. 1.1 Antecedentes Tratando de hacer una aproximación histórica al origen de los derechos humanos y salvando las divergencias antes mencionadas, tendríamos que referirnos a una serie de hechos importantes que han contribuido al desarrollo de estos derechos. En este sentido, como lo señala José Thompson ( 1 ), en su libro "Educación y Derechos Humanos, publicado por el Instituto Interamericano, una primera etapa estaría constituida por el humanismo greco-romano, como en sus orígenes orientales, el denominado Código Hamurabi ( 2 ), que es el primero que regula la conocida Ley del Talión ( 3 ), estableciendo el principio de proporcionalidad de la venganza, es decir, la relación entre la agresión y la respuesta. En la obra de Sófocles ( 4 ), existe un precedente al concepto de los derechos humanos, cuando en Antífona, este personaje le responde al Rey Creón ( 5 ), que contraviniendo su prohibición expresa, de dar sepultura al cadáver de su hermano, lo había enterrado actuando "de acuerdo a leyes no escritas e inmutables del cielo". Con esta idea en la obra de Sófocles, se estaba aludiendo a la existencia de derechos no establecidos por el hombre, pero que igualmente le corresponden por su propia naturaleza, porque le son inherentes a su condición de ser humano. Los Diez Mandamientos del Antiguo Testamento ( 6 ), constituyen otro antecedente en la historia de los derechos humanos, ya que mediante el establecimiento de prohibiciones, se estaban reconociendo valores fundamentales de los seres humanos, como el derecho a la vida, al prescribir el "no matar", por ejemplo. Por otra parte en el Estoicismo ( 7 ), se hace otra mención importante "con la precisión del concepto de derecho natural y el desarrollo del iusnaturalismo ( 8 ), fundamentado en la racionalidad y rematado en un cosmopolitismo, que acercaría a los hombres". El Cristianismo ( 9 ), dio origen a una nueva etapa en el desarrollo histórico de los derechos humanos, al proclamar la igualdad entre los seres humanos y al rechazar la violencia. Todo ello contribuyó a la aceptación de principios, especialmente entre los pueblos oprimidos y los esclavos. Posteriormente, a pesar de la existencia del absolutismo monárquico ( 10 ) y como una lucha en contra de estos regímenes, se consolidaron algunos derechos. Los movimientos de Reforma ( 11 ) y Contrarreforma ( 12 ) que perseguían una mayor libertad en lo que a creencias religiosas se refiere, también dieron su aporte. Pero, fue en 1215 cuando se dio la primera consagración expresa que estableció límites al poder del Estado frente a sus súbditos en la Carta Magna ( 13 ), que conjuntamente con el habeas corpus ( 14 ) de 1679 y el Bill of Rights ( 15 ) de 1689, constituyen los antecedentes, de las declaraciones modernas de derechos. Durante los siglos XVIII y XIX, se suscitaron una serie de acontecimientos históricos en los que se hacía presente las ideas de libertad e igualdad de los seres humanos. Todos ellos contribuyeron a la conceptualización de los derechos humanos. Las ideas de Charles Montesquieu ( 16 ) y Juan Jacobo Rousseau (17) en Francia, son fundamentales. Montesquieu criticó severamente los abusos de la Iglesia y del Estado. Al estudiar las instituciones y costumbres francesas de la época, dio formas precisas a la teoría del gobierno democrático parlamentario con la separación de los tres poderes, legislativo, ejecutivo y judicial, como mecanismo de control recíproco entre los mismos, acabando teóricamente con la concentración del poder en una misma persona y los consecuentes abusos y atropellos que históricamente había producido el irrestricto poder del monarca en contra de los seres humanos. Por su parte Juan Jacobo Rousseau, denunció vigorosamente las injusticias y miserias resultantes de la desigualdad social de su época, propugnó la idea de una sociedad basada en igualdad absoluta, en la que cada miembro, a la par que se somete a las decisiones del colectivo, es al mismo tiempo parte del pueblo soberano, cuya voluntad general constituye la Ley. Estas ideas de Rousseau favorecieron a la elaboración del concepto de los derechos humanos al plantear la necesidad de la existencia de una igualdad entre los hombres, quienes deben someter su voluntad individual a la voluntad del colectivo, con el objeto de alcanzar el bienestar para todos. En 1776 la Declaración de Independencia, redactada por Thomas Jefferson ( 18 ), y aprobada por los Estados Unidos el 4 de julio del referido año, proclamaba lo siguiente: "Sostenemos como verdaderas evidencias que todos los hombres nacen iguales, que están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, entre los cuales se encuentra el derecho a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad...", consagrándose algunos derechos individuales. Pero el desarrollo conceptual de los derechos humanos individuales alcanza su mayor riqueza en las ideas liberales de la Revolución Francesa ( 19 ) en 1789, con la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano ( 20 ), en donde se expresa el carácter universal de los derechos humanos y su pertenencia al hombre por ser humano. Esta Revolución se dio en momentos en que millones de personas eran objeto de opresión. Más tarde, luego del reconocimiento de los derechos individuales, comienza una nueva lucha. Los movimientos obreros emprenden la defensa de los derechos humanos desde una perspectiva colectiva, de manera más amplia, es el momento en el que los trabajadores exigen sus reivindicaciones. Las revoluciones mexicana ( 21 ) y rusa ( 22 ) de 1917, constituyen hechos históricos determinantes para la consagración jurídica de estos derechos colectivos, que han sido denominados derechos económicos y sociales en las legislaciones internas. Otro acontecimiento importante en la historia de los derechos humanos, lo configura la Segunda Guerra Mundial ( 23 ), pues sus secuelas contribuyeron a que la comunidad internacional dirigiera su interés hacia el establecimiento de estos derechos en declaraciones y pactos internacionales, lo que permitió el reconocimiento y supervisión de los mismos, más allá del ámbito interno de cada Estado, como explicaremos más adelante. Todos estos movimientos, que hemos revisado de manera sucinta, dieron sus aportes para la consagración de los derechos humanos tanto en las constituciones internas de las diferentes naciones, como, en los instrumentos internacionales. 1.2 Referencias bibliográficas del capitulo I ( 1 ) Thompson, José. Educación y Derechos Humanos. Sin lugar, Instituto Interamericano. ( 2 ) Es una recopilación de leyes de Hamurabi, Rey de Babilonia (1850 – 1793) escritos en lenguas acadia que contiene normas de Derecho penal, mercantil y civil. En parte son semejantes al antiguo testamento de la Biblia. Tomado de: Chanamé Orbe, Raúl. Diccionario jurídico moderno. Lima, San Marcos, 1995, p. 106. ( 3 ) La Ley de Talión o la “Ley de venganza” se expresa en el libro del Exodo: EX 21, 23 - 25, y su intención es terminar de una vez por todas con la comisión de continua de actos de venganza, asegurando que el castigo no exceda el delito originario. El sermón de la montaña de Jesús prohibe incluso esta limitada reacción (Mateo 5, 38 siguientes) Tomado de: Brownning, W.R.F. Diccionario de la Biblia. Barcelona, Paidós, 1998, p. 279. ( 4 ) Sófocles: Colona, 495? - Atenas 406 a.C. Poeta trágico griego. Su padre es un aristócrata que le proporciona una excelente educación. Sófocles es nombrado tesoro del Fondo para la guerra cuando Atenas esta en el auge político y económico. Su carrera en la dramaturgia empieza con grandes éxitos. Entre las casi doscientas obras que escribe solo se conservan completas las de su madurez. Ayax, Edipo en Colona, las traquinias y antígonas, Edipo Rey y Filoctetes. Se considera a Edipo Rey la obra maestra. Tomado de: Terranova Editores, Colombia. Enciclopedia de biografías a color. Barcelona, Ediciones Nauta, 1998. Sin paginar. ( 5 ) Rey Creón, hijo de Menecio y hermano de Ycasta. Gobernó a Tebas desde que murio su hermano, hasta que cedió la corona a Edipo, como vencedor de la esfinge que había asolado el país. Tomado de: Espasa Editores. Enciclopedia universal ilustrada europeo americano. Madrid, 1975. Tomo XVI, p. 757. ( 6 ) A.T. es una expresión aplicada por los cristianos a la primera parte de la Biblia. Aunque muchos estudiosos prefieren usar la denominación “Biblia Hebrea” como una descripción mas neutral. Tomado de: Brownning, W.R.F. Diccionario de la Biblia. Barcelona, Paidós, 1998, p. 41. ( 7 ) El estoicismo es la Escuela griega de filosofia fundada alrededor del año 300 a.C. por Zenón de Cetia. El nombre se deriva de stoa (portico) de Atenas, donde Zenón enseñaba. Los estoicos eran materialistas panteístas que consideraban que la felicidad estribaba en la aceptación de la Ley del Universo. Creían en la razón que ordenaba el universo. Propusieron un sistema de ética practica y recomendaba la aceptación serena de la buena y mala fortuna. Tomado de: Océano Grupo Editorial. Nuevo diccionario de filosofía. Barcelona, 2001, p. 82. ( 8 ) El iusnaturalismo: Con Hugo Grocio (1583-1645), se inaugura una nueva corriente sobre el Derecho natural, el iusnaturalismo. Para él el hombre es social por naturaleza, por lo que las normas de convivencia que hay en la sociedad son naturales, e inherentes al ser humano, y constituyen objeto de derecho positivo. Estas normas, por el hecho de ser naturales, ni se pueden cambiar, ni se pueden discutir. El derecho natural y las normas legales del Estado necesitan de un soberano fuerte que garantice la expansión comercial, el orden y la paz. Se le considera como uno de los fundadores del Derecho internacional, junto con Vitoria. Hugo Grocio escribe “El estado natural”. Tomado de: Rodríguez Cepeda, Bartolo Pablo. Metodología jurídica. México, D.F., Oxford University Press, 2001, p. 191. ( 9 ) El cristianismo es la doctrina de Jesucristo y la creencia religiosa en el. Según esta religión en el Dios existen tres personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Dios ha creado el Cielo, la Tierra y al hombre a semejanza suya. Por el pecado perdió el hombre su unidad con Dios; mediante la encarnación del verbo, y su muerte y resurrección, se restableció esa unidad. La imitación de Cristo es el camino para participar en su gloria junto al Padre. Esta doctrina no anda solo por este camino, sino en su esencia, es Católica, es decir universal y ecuménica, o sea que abarca la tierra entera y toda la Humanidad, desplegándose en la Iglesia fundada por Cristo. Propia de la esencia del Cristianismo es la creencia en una verdad absoluta. Tomado de Editorial Herder. Enciclopedia universal Herder. Barcelona, 1954, p. 576. ( 10 ) Sistema de gobierno ilimitado en el cual los gobernados no posen representación, derecho de sufragio ni participación en la administración, y en el cual del gobernante no esta sometido a limitaciones jurídicas ni constitucionales. Tomado de: Cook, Chris. Diccionario de términos históricos. Madrid, Alianza Editorial, 1999, p. 13. ( 11 ) La reforma es un movimiento religioso ideológico surgido en el siglo XVI con el objeto de modificar la religión Católica para crear una nueva llamada Protestante, debido a las siguientes causas: Corrupción del Clero, desorganización de la Iglesia Católica y la labor de precursores de la reforma. Tomado de: Editorial Ribal. El gran saber: Historia Universal III. Lima, 1994, p. 217. ( 12 ) Contrarreforma es un movimiento católico de carácter religioso, tanto como intelectual como político, destinado a combatir la Reforma Luterana. La crisis provocada por Lutero promovió el Concilio Ecuménico de Trento (1545 – 1563), que confirmo todas la dogmas establecidas anteriormente, procedió a la reforma de los abusos, al mismo tiempo reorganizo las ordenes monásticas antiguas, creo ordenes nuevas constituidas para la lucha contra la herejía. La orden religiosa mas importante fue la de los Jesuitas o Compañía de Jesús, creada por el español San Ignacio de Loyola. El objetivo principal de la Contrarreforma católica fue afirmar el principio de la unidad entre todos los creyentes bajo la Suprema autoridad del Papa, con una lengua común, el latín. Tomado de: Editorial Argos Vergara. Gran enciclopedia Focus. Barcelona, Industrias Gráficas, 1997. Tomo 3, p. 1112. ( 13 ) La carta magna es la Constitución otorgada a la nación inglesa por el Rey Juan Sin Tierra en 1215. En ella esta el origen de las libertades inglesas como el fundamento de los derechos políticos, declaración de libertad de la Iglesia en Inglaterra, establecía los derechos de los hombres libres, determinaba que no había otros impuestos que los establecidos con el consentimiento del Consejo. Tomado de: Cabanellas, Guillermo. Diccionario enciclopédico de derecho usual. Buenos Aires, Editorial Heliasta, 1994. Tomo II, p. 88. ( 14 ) El habeas corpus es el Procedimiento de origen ingles, destinado a proteger al individuo de las detenciones arbitrarias. Mediante la expedición del escrito del habeas corpus subjetivo, el juez ordena al carcelero la presentación ante el del encarcelado y que exponga las razones de su detención, para decretar a continuación su enjuiciamiento o su libertad. Tomado de: Espasa – Calpe. Diccionario jurídico Espasa. Madrid, Brosman, 2001, p. 763. ( 15 ) El anglicismo Hill of Rights, significa la Declaración de derechos y garantías del ciudadano. Tomado de: Chenett & Praeli. Diccionario jurídico = Law dictionary. Lima, Limagraf, 2004, p. 23. ( 16 ) Montesquieu. Filosofo y socilogo frances, fundador de la sociología francesa. Su verdadero nombre es Charles Louis de Secondant. Su formación académica inicial corre por cuenta de los oratorianos de Tuelly, con quienes descubre su inclinación por la historia, que lo lleva a ingresar en la Academia francesa (1728). Viaja por Austria, Hungría, Italia y el Sur de Alemania. Se hace miembro de la Masonería durante su estancia de dos años en Londres. De regreso a Francia emprende un intenso trabajo intelectual que lo acerca a los enciclopedistas, aunque no esta de acuerdo con la teoría del progreso que estos postulan. Entre sus obras tenemos: Consideraciones de las causas de la grandeza, Decadencia de los romanos, Cartas persa, Espíritu de las leyes. En todas esta obras el autor expone sus inquietudes políticas que giran alrededor del Derecho y la noción filosófica de la ley. El Barón de La Brede, como se le conoce también, pretende descubrir leyes mas amplias y generarles validez universal, que primen sobre las leyes positivas y las leyes de la razón. Sus tesis repercuten en el sistema de gobierno adoptado por la Revolución francesa, adaptación realizada por la admiración que siente de Montesguieu. Tomado de: Terranova Editores, Colombia. Enciclopedia de biografías a color. Barcelona, Ediciones Nauta, 1998. Sin paginar. ( 17 ) Rousseau. Filosofo, literato, pedagogo y pensador político francés de origen suizo. Huérfano de madre, sufre una infancia difícil al lado de su padre, de temperamento violento, quien huye de una sentencia en Suiza y deja a Rousseau a cargo de unos parientes. En Annecy estudia música y literatura clásica bajo la protección de Madame de Warens. En 1741 se instala en Paris y conoce a Denis Diderot. Por su discurso sobre las Ciencias y las artes, obtiene el Premio de la Academia de Dijon en 1750. Rousseau defiende la religión naturalista en la que cada hombre alcanza a Dios por su propio descubrimiento sin ninguna presión externa, y niega de plano la revelación. Propone la unión entre la religión y política a partir de una religión civil obligatoria impuesta por el Estado. En su doctrina racionalista de la Sociedad expone su concepción del Progreso como retorno a la Naturaleza. El orden social no es natural y por el contrario es consecuencia de la reunión de los individuos indefensos ante la fuerza que se oponen a su conservación. Postula un Contrato Social mediante los ciudadanos entrega sus derechos a favor de la comunidad y obtienen la calidad de miembro de ella, de esta manera el Estado se convierte en portador de la verdad y de un poder absoluto que domina la libertad natural de cada uno de los miembros; se configuran así la condiciones para el establecimiento del Estado Totalitario. Afirmar que la naturaleza humana es del todo buena en si misma y que “el hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe”. Tesis que la historia y la doctrina cristiana tachan de inexacta. Tomado de: Terranova Editores, Colombia. Enciclopedia de biografías a color. Barcelona, Ediciones Nauta, 1998. Sin paginar ( 18 ) Jefferson Thomas. Estadista y político estadounidense, huérfano de padre desde los catorce años. Estudia leyes y diputado por Virginia en el Congreso Continental, participa en la redacción en la Declaración de la Independencia en 1775; en 1776 renuncia a este cargo para ocupar la Gobernación de este Estado (1779 – 1781), durante la cual adelanta la Reforma administrativa. Embajador en Francia (1785 – 1789). En 1790 George Washington lo nombra Secretario de Estado. Funda el partido Federalista, de tendencia liberales, con base en los sectores agrarios y medianos de la población, contrario a las tendencias conservadoras del Secretario, del Tesorero, Alexander Hamilton, representante de las clases acomodadas. Es elegido Presidente en 1800 y reelegido en 1804. Durante su mandato compra a los franceses el territorio de Lousiana, duplica el territorio de la Unión y abre la ruta al Oeste. Mantiene una neutralidad en las guerras napoleónicas. Se caracteriza por sus ideas progresista y concepción de la democracia. Tomado de: Terranova Editores, Colombia. Enciclopedia de biografías a color. Barcelona, Ediciones Nauta, 1998. Sin paginar ( 19 ) La Revolución Francesa fue un movimiento político, social y económico. Surgió en Francia 1789 contra las injusticias y las desigualdades que trajo consigo el derrumbe del Absolutismo. Dando origen al Gobierno Republicano democrático y constitucional, difundiendo los ideales de libertad, igualdad y fraternidad y soberanía. Tomado de: Editorial Ribal. El gran saber: Historia Universal III. Lima, 1994, p. 296. ( 20 ) Declaración del hombre y del ciudadano es votada por la Convención francesa en la Sesión del 2 de octubre de 1789. Resume en sus principios orientaciones que conmovieron los cimientos sobre los cuales descansaba la organización social, económica y política hasta entonces existentes. Tomado de: Cabanellas, Guillermo. Diccionario enciclopédico de derecho usual. Buenos Aires, Editorial Heliasta, 1994. Tomo III, p. 29. ( 21 ) La Revolución mexicana (1910 – 1919), la que puso fin a la dictadura de Porfirio Díaz y, tras anular los intentos de reforma agraria radical dio poder a la burguesía. Esta revolución presenta diversas formas, a la eliminación de la Monarquía Absolutista y al establecimiento de instituciones parlamentarias que permitan el desarrollo de la burguesía. Con frecuencia, también presenta el carácter de movimiento nacional, en el que la burguesía una papel esencia. En el siglo XX, los movimientos revolucionarios adquieren en general, un carácter popular y, si no todos culminan en regímenes socialistas, no por ello dejan de estar dirigidos contra las clases burguesas. Tomado de: Editorial Argos Vergara. Gran enciclopedia Focus. Barcelona, Industrias Gráficas, 1997. Tomo 11, p. 4385. ( 22 ) La Revolución rusa tuvo dos etapas, la Revolución de Febrero y de Octubre de 1917 a la caída del Zarismo, y luego de la instauración de un Gobierno de dictadura del proletariado. Tomado de: Editorial Argos Vergara. Gran enciclopedia Focus. Barcelona, Industrias Gráficas, 1997. Tomo 11, p. 4385. ( 23 ) La Segunda Guerra debe considerarse como un enfrentamiento entre Democracias y Totalitarismos, una confrontación de ideologías que condujeron a la conflagración más sangrienta de la Historia y cuyo germen hay que ubicarlo en el Tratado de Versalles, suscrito el 28 de Junio de 1919, como Colofón de la Primera Guerra Mundial. Este segundo holocausto mundial estalló en Europa en 1939 entre la coalición denominada Eje (Alemania, Italia y Japón) y las potencias aliadas (Francia, Inglaterra, Estados Unidos y Rusia), concluyó en 1945. Originó la derrota del Eje y a la vez trajo desastrosas consecuencias a toda la Humanidad. Tomado de: Editorial Ribal. El gran saber: Historia Universal III. Lima, 1994, p. 363. II. HIPÓTESIS DE ESTUDIO EL ESTUDIO Y ANÁLISIS DE LOS DERECHOS HUMANOS DE TERCERA GENERACIÓN CONSTITUIRÁ UN INSTRUMENTO INDISPENSABLE PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL DERECHO A LA PAZ. III. DERECHOS HUMANOS 3.1 Conceptos En lineamientos generales podemos decir, según Patricio Sánchez Padilla ( 1 ), que Derechos Humanos son: “El conjunto de facultades, prerrogativas y libertades fundamentales que atienden al conjunto de necesidades básicas de las personas, permitiendo una vida más libre, racional y justa". El Dr. Julio Prado Vallejo ( 2 ), nos dice al respecto que: "Los Derechos Humanos no son patrimonio de izquierda ni de derecha. Nacen y se fundamentan en la naturaleza intrínseca del ser humano cualquiera que sea su ubicación política y pertenecen a los individuos de cualquier ideología y de cualquier condición". Como aporte necesario para la realización de nuestra investigación, tomamos en cuenta los conceptos anteriormente expuestos para deducir que los Derechos Humanos al ser parte esencial del ser humano, tienen que ser consagrados de manera obligatoria en los preceptos legales de un ordenamiento, ya que si el fin de un Estado no es buscar la felicidad, tranquilidad y seguridad de sus asociados, entonces no tiene razón de existir. Pero como el Estado no constituye una utopía, necesariamente debe cuidar de sus integrantes por medio de normas legales encaminadas a su dignificación. Asimismo, podemos citar la posición oficial del Programa de Apoyo al redoblamiento de Desarrollo de Zonas de emergencia – PAR ( 3 ), del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social – MIMDES, cuando exponen lo siguiente: Los derechos humanos están constituidos por el conjunto de facultades, prerrogativas y libertades fundamentales que atienden el conjunto de necesidades de las personas, permitiendo una vida más libre, racional y justa. Por otro lado, se debe tener presente que este concepto trasciende la dimensión meramente jurídica. Y dentro del ámbito del derecho, abarca por igual las esferas del derecho constitucional y del derecho internacional. Las dimensiones implicadas en la definición que hemos adoptado son: a. Dimensión axiológica: Se refiere a los valores como: La libertad, la igualdad, la identidad y el bienestar, que están unidos a la dignidad de todo ser humano. b. Dimensión fáctica: Está referida a la concreción histórica de los valores que están unidos a la igualdad personal. c. Dimensión normativa: Se debe concretar en un conjunto articulado de normas, tanto morales como jurídicas. En la Enciclopedia Jurídica Espasa ( 4 ), tenemos la siguiente definición sobre los Derechos humanos o del Hombre: “Derechos y libertades que se incardinan en el más alto escalón de la jerarquía normativa. Observa Trayol, que decir DD.HH. o de Derechos del Hombre en el contexto histórico espiritual que es el nuestro, equivale a afirmar que existen Derechos fundamentales que el hombre posee por el hecho de ser hombre, por su propia naturaleza y dignidad; derechos que le son inherentes y que, lejos de hacer una concesión de la sociedad política, han de ser por ésta consagrados y garantizados. 3.2 Acepciones sobre los Derechos Humanos En la actualidad la palabra derechos humanos no es la única que se utilizó para señalar los derechos inherentes al hombre, sino que son nombrados de múltiples maneras. Esto ocurre por diversas causas, entre las que podría nombrar, el diferente idioma, el uso lingüístico de cada sociedad, las diferentes culturas, la doctrina de los autores, las distintas posturas, etc. Entre las diversas denominaciones tenemos: 3.2.1 Derechos del hombre: Se utiliza la palabra "hombre", para asignar a aquellos derechos que son inherentes a la persona, en razón de su naturaleza humana, por lo cual todos los hombres son titulares de ellos, por igual. Esta denominación tiene sus orígenes en la Declaración Francesa de 1789 ( 5 ), la cual apunta al hombre como titular de los derechos. 3.2.2 Derechos individuales: Se refiere a la individualidad de cada persona, su origen es de raíz liberal individualista, hace hincapié en que al tratarse de una persona humana u hombre, se trata de un "individuo". A su vez esta expresión se le puede realizar una crítica, porque el hombre en comparación con el resto de los animales, es una persona, y no es cualquier individuo. También se le puede criticar el hecho de que al reducir al hombre a un individuo, se lo estaría apartando de la sociedad y del Estado, se estaría marcando un ser solitario y fuera de la sociedad. 3.2.3 Derechos de la persona humana: Alude a que el nombre es ontológicamente ( 6 ) una persona humana, y se encuentra relacionada con la concepción de los derechos del hombre, porque el hombre por su condición de persona humana es titular de estos derechos. 3.2.4 Derechos subjetivos: Hace referencia a que lo subjetivo es lo propio de un sujeto, como es en el caso del hombre, nos estaría marcando de lo que le pertenece. Esta expresión viene en contraposición del "Derecho Objetivo". 3.2.5 Derechos Públicos subjetivos: Es a partir del momento en que los derechos aparecen insertados en la normativa constitucional. La palabra "Público", nos estaría ubicando al hombre frente al estado, dentro del ámbito del derecho público. Aparecen hacia fines del siglo XVIII, con el Constitucionalismo. 3.2.6 Derechos fundamentales: Al decir fundamentales, nos estamos refiriendo a la importancia de estos derechos y de su reconocimiento para todos los hombres, hoy en día también se sostiene que hablamos de derecho fundamental cuando aparecen en el derecho positivo. Pero mas allá de esta concepción, los derechos humanos al encontrarse fundados en la naturaleza humana, no pueden tomar valor en el momento en el que ingresan a una norma, porque tienen un valor anterior. 3.2.7 Derechos naturales: "Arrastra una fuerte carga filosófica. Lo de "naturales" parece, en primer lugar, obedecer a una profesión de fe en el Derecho Natural, en un orden natural como fundamento de los derechos del hombre; mas moderadamente, y en segundo término, significa que los derechos que le son debidos al hombre, le son debidos en razón de las exigencias propias de la naturaleza humana, con lo que de alguna manera hay que compartir la idea de que el hombre tiene naturaleza". 3.2.8 Derechos Innatos: Al decir innatos nos estamos refiriendo a que estos derechos, se encuentran en la naturaleza misma del hombre, se encuentran adheridos a él, mas allá de no ser reconocidos por el estado. "Principios de derechos humanos y garantías", página 132 D. Herrenford y Bidart Campos. 3.2.9 Derechos Constitucionales: Son los derechos que se encuentran insertados dentro de la constitución, los cuales al estar incorporados dentro de la Constitución tienen constancia y están reconocidos. 3.2.10 Derechos Positivizados: Son los derechos que aparecen dentro de un orden normativo, y poseen vigencia normológica. 3.2.11 Libertades Públicas: Es de origen francés y está relacionada con los derechos individuales, los derechos públicos subjetivos, los derechos civiles de primera generación, etc. Las podemos ubicar dentro de los "Derechos Positivizdos". La crítica es que estas libertades no introducen a los derechos de segunda generación, o sea, los derechos sociales. 3.3 Principios de los derechos humanos ( 7 ) 3.3.1 Universalidad El solo hecho se Ser, hace a la persona titular de derechos, frente a otras personas o a sus instituciones representativas. La Declaración Universal de los DD.HH., en su artículo 1º establece que los DD.HH. comprenden a “todos los seres humanos”, utiliza un término absoluto al referirse al género humano en su conjunto. 3.3.2 Imprescriptibilidad La existencia de los DD.HH. no ha de extinguirse o terminar nunca, ya que la sustancia a la naturaleza tendrá vigencia en cuanto existen los seres humanos. 3.3.3 Irrenunciabilidad e inalienabilidad No es posible renunciar a los DD.HH., así como a ser una persona humana. Por su parte la inalienabilidadad de los DD.HH. es imposible disponer arbitrariamente a ellos. 3.3.4 Inviobilidad Uno de los principios que está debajo de estos derechos es el de la prohibición o echar de su territorio a uno, contra su voluntad, sacrificios o privaciones que no redunden en su propio beneficio. 3.3.5 Efectividad Los DD.HH. demandan su respeto y reconocimiento positivo por parte de la sociedad y el orden jurídico. Por ello, la sociedad debe responder efectivamente a las demandas de sus integrantes pues ellos harán posible su propia existencia. 3.3.6 Trascendencia de la norma positiva Se puede sostener que los DD.HH. trascienden a los ordenamientos jurídicos nacionales y también son internacionales. 3.3.7 Interdependencia y complentariedad Los DD.HH. son un complejo integral interdependiente, por lo que su real protección demanda además hacer ciertamente posible la realización de los Derechos civiles y políticos, tanto sociales, económicos y culturales. 3.3.8 Igualdad Los DD.HH. protegen en igual medida a todo ser humano, considerando que la libertad, justicia y la paz del mundo, tiene por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana. Este principio es la no discriminación entre quienes merecen igual trato, sexo, religión, opinión, raza u origen y clase social. 3.3.9 Corresponsabilidad Todos somos responsables en forma individual y colectivamente frente al sujeto de estos derechos. Debe entenderse que solo asumiendo una responsabilidad individual y colectiva frente al individuo se ejerce el principio de corresponsabilidad. 3.3.10 Titularidad Debemos afirmar que el titular activo de los DD.HH. es la persona y/o individuo como el hombre o mujer de cualquier nacionalidad, raza, credo, identidad sexual. Cada persona como individuo es titular de los DD.HH. 3.4 Características de los derechos humanos ( 8 ) 3.4.1 Inherencia Es la primera y fundamental característica 3.4.2 Límite al ejercicio del poder Las funciones de gobiernos tienen que ejercerse respetando los límites establecidos por los DD.HH. consagrados en las normas legales internacionales y nacionales. Aquí radica la esencia de lo que conocemos como Estado de Derecho. 3.4.3 Universalidad No existe en el planeta, persona formalmente despojada de sus DD.HH. Ninguna diferencia por razón de raza, credo, nacionalidad, afiliación sexual, etc. 3.4.4 Indivisibilidad e interdependencia Si la dignidad humana se puede dividir. Sería muy absurdo considerar que una persona goza de su dignidad a medias. Resultaría contrario a la razón abogar por el derecho a la vida mientras se niega flagrantemente los derechos a la alimentación y a la salud. 3.4.5 Imperatividad Erga – Omnes Los DD.HH. son imperativos para todos, es decir, son universalmente obligatorios bajo cualquier punto de vista e incluso en aquellas casos en que haya sanción expresa ante su incumplimiento. 3.4.6 Irreversibilidad Un DD.HH. reconocido queda irrevocablemente integrado al elenco pre – existente y no puede ser suprimido posteriormente en razón de los azares de la historia. 3.4.7 Progresividad Conforme la especie humana va adquiriendo mayor conciencia de sus esencias individuales y sociales, la noción de la dignidad personal se va enriqueciendo. La progresividad de estos es la aparición de nuevos DD.HH. 3.5 Clasificación de los derechos humanos Se han elaborado distintas clasificaciones, con el fin de determinar las características que corresponden a cada grupo, pero no con el objeto de establecer jerarquía entre ellos. Los criterios que se han dado para las clasificaciones han sido de diferente índole políticos, históricos. Una de las clasificaciones es aquélla que distingue cuatro grupos de derechos humanos en generaciones y responde al orden de aparición de los mismos en la historia. Es de destacar que esta clasificación no está elaborada a partir del orden de importancia de los derechos humanos, toda vez que compartimos el criterio de que los derechos humanos son interdependientes e integrales. 3.5.1 Derechos civiles y políticos (Primera generación) Llamados también de primera generación, son aquellos derechos que son inherentes a la especie humana, es decir, que basta que una persona nazca para ser titular de dichos derechos. Claro que existen algunos derechos que se los práctica a cierta edad como mandato de la ley (derecho al voto, elegir y ser elegido) , pero el derecho existe, que ya es adquirido por el hecho de ser persona y termina con la muerte de la misma. Como dice El Dr. Hernán Pérez Loose: "Son inherentes a la personalidad, a su condición de criatura humana. Le son inseparables, le son inherentes, corresponden a su naturaleza". ( 9 ) Como ejemplos podemos citar el derecho a la vida, libertad, expresión, religión, nacionalidad, comunicación, etc. 3.5.2 Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Segunda generación) Se los llama de segunda generación (si nos guiamos por una tendencia) por el orden cronológico de aparición, es decir, los derechos civiles y políticos son más antiguos que éstos. Pero si analizamos otra tendencia nos damos cuenta que es más convincente en términos explicados por el Dr. Juan Larrea Holguín: "Que los derechos civiles y políticos son individuales e intrínsecos y los económicos, sociales y culturales son de segunda generación porque son reconocidos al hombre en virtud de su condición de miembro de la sociedad". ( 12 ) Los derechos a los cuales nos referimos hacen relación al trabajo, a la salud, a la familia, a la vivienda, a la recreación, entre otros. Es decir a la protección del ser humano vista desde una perspectiva colectiva. Claro que lo ideal sería poner en práctica lo expuesto por Luis Carlos Sàchica: "Esta clasificación es innecesaria y sin consecuencia práctica alguna, si no se crea un sistema de solidaridad Estado-sociedad-sindicatos, empresas-sociedad, que se reparten funciones y responsabilidades para su efectividad". ( 13 ) Para la consecución optima de lo que estos derechos protegen, se debería crea las condiciones materiales estructurales para lograr su cometido, es decir, crear por un lado una pluralidad de órganos estatales capaces de cumplir con esta labor y por otro lado cuidar de la desviación de los sagrados fondo públicos, que necesariamente se los debe invertir en crear éstas condiciones. 3.5.3 Derechos Colectivos (Tercera generación) Para definir a estos derechos me veo en la necesidad de citar textualmente las palabras del profesor mexicano Héctor Fix - Zamudio ( 16 ), el cual los denomina derechos difusos y los define como: Derechos subjetivos e intereses legítimos que pertenecen a personas indeterminadas y a diversos grupos sociales distribuidos en varios sectores y que se refieren a ámbitos como el consumo, el medio ambiente, el patrimonio de la humanidad, entre otros". En la Constitución peruana la encontramos dentro de la protección los derechos Colectivos a los pueblos indígenas y negros, con ello se posibilita dar a esta gente el trato merecido, ya que constituyen la base de lo que es nuestra organización actual dentro de un carácter pluri – cultural. 3.5.4 Nuevos derechos (Cuarta generación) Son aquellos que aún no san sido incorporados a los textos legales, constitucionales, etc. Comprenderían el derecho a la integración de la familia humana, la no existencia de discriminación y a la igualdad de nacionalidad. Asimismo, el derecho al acceso a las tecnologías de la información dentro del contexto de una sociedad de la información al servicio de todos buscando el bienestar integral y social de pueblo. También incluyen en este tema a los derechos al medio ambiente y al aprovechamiento de los progresos de la biomedicina, biotecnología, etc. 3.6 Otros criterios para Clasificar los DD.HH. ( 17 ) Se ha aplicado otros puntos de vista para elaborar diversas clasificaciones sobre DD.HH., al respecto mencionaremos los siguientes: 3.6.1 Clasificación de Maritain: De la persona como tal De la persona cívica De la persona social De la persona obrera 3.6.2 Clasificación de Fernández Sabaté El derecho a la existencia Derecho a la consistencia Derecho a la subsistencia Derecho a la acreencia Derecho a la asistencia 3.6.3 Clasificación Germán Bidart Campos Derecho a la personalidad jurídica Derecho a la vida Derecho a la integridad física y psíquica Derecho a dignidad personal Derecho al nombre Derecho a una nacionalidad Derecho a la identidad sexual Derecho al honor Derecho a la libertad personal Derecho a la libre expresión por cualquier medio apto Derecho a la libertad religiosa de conciencia y de culto Derecho a la libertad de enseñanza Derecho al trabajo Derecho a la libre asociación Derecho a reunirse Derecho a contraer matrimonio Derecho a petición Derecho a contratar, incluyendo la contratación colectiva Derecho a la huelga Derecho a la propiedad, incluyendo el derecho sucesorio Derecho a ejercer el comercio, industria y actividades lícitas Derecho a la seguridad social Derecho a la jurisdicción, que involucra el acceso a ella, el debido proceso, y la sentencia justa y eficaz Derecho a la libertad política y de participación Los derechos implícitos, involucrando en ellos a todos los que, comprendido en la denominada tercera generación, tienen entidad ontológica para enmarcarse en la categoría de los DD.HH. 3.7 Modelos de los DD.HH. ( 18 ) Los distintos modelos de análisis del concepto de DD.HH. o Fundamentales son a criterio del autor Peces – Barbas, los siguientes: 3.7.1 Modelo Iusnaturalista: los derechos fundamentales son ostentados por el hombre por su propia condición de tal, que se derivan de su naturaleza y, por consiguiente anteriores al Estado. Se basa en que la afirmación de los derechos naturales, por su propia racionalidad, basta para asegurar su efectividad jurídica. 3.7.2 Modelo Escéptico: rechaza la noción misma de derechos fundamentales. Desde la óptica marxista ortodoxa. Se llega a esta conclusión en el entendimiento de que son meros productos de la ideología liberal – burguesa a superar. Se parte que la idea de proceso sin sujeto, o, también, de la negación de que el hombre puede ser perspectiva valida para las ciencias sociales, lo que supone la negación del fundamento último de los derechos fundamentales, que es la conciencia de la dignidad del hombre y de la necesidad de unas condiciones sociales que hagan posible su libertad. 3.7.3 Modelo Positivista voluntarista: Todo derecho y el derecho de los derechos fundamentales, se crean por la voluntad gobernante, con independencia en su contenido; su origen en suma, se encontraría en el poder en quien respalda el sistema jurídico. 3.7.4 Modelo Pragmático: Consiste en la preocupación exclusiva por las técnicas positivas, en especial procesales, por el estudio en el campo internacional de los procedimientos dirigidos a su tutela, sin interesarse por la fundación y concepto de los DD.HH. 3.7.5 Modelo Dualista: Tiende a superar las versiones iusnaturalistas y positivistas. Parte de la autonomía de la realidad de los derechos fundamentales, que deben ser estudiados en dos niveles: • Con filosofía de los derechos fundamentales, analizando los factores sociales que han influido en su génesis y las corrientes de pensamientos que han contribuido a fundar su actual sentido. • Con el tránsito de la filosofía de los derechos fundamentales al desarrollo de los derechos fundamentales, en el derecho positivo y su configuración como derechos públicos subjetivos, los que comparte la teoría jurídica de los derechos fundamentales, de su ejercicio, de sus fuentes y de sus garantías. En síntesis este modelo se argumenta en la tensión política e ideológica de una parte y derecho positivo por otra, de la ha surgido la situación actual de los DD.HH. 3.8 Referencias bibliográficas del capítulo III ( 1 ) Núñez Molina, Waldo y Núñez Molina, Cledy. Curso de derechos humanos (Parte general). Tomo I. Lima, Wolf Ediciones, 2003. ( 2 ) Núñez Molina, Waldo y Núñez Molina, Cledy. Obra citada. ( 3 ) MIMDES – PAR. Guía práctica para el ejercicio de derechos humanos. Puno, Fénix, 2002, p. 4. ( 4 ) Espasa – Calpe. Diccionario jurídico Espasa. Madrid, Brosmac, 2001, p. 567. ( 5 ) Al Declaración francesa de 1789, también se le denomina Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano. Tomado de: Cabanellas, Guillermo. Diccionario enciclopédico de derecho usual. Buenos Aires, Editorial Heliasta, 1994. Tomo III, p. 33. ( 6 ) Es el derivado de Ontología, que es la rama de la filosofía que se ocupa del estudio del ser. En el siglo XX, el filósofo alemán Martín Hediegger distinguió la investigación ontológica (el ser) de la investigación óptica (sobre el tipo específico de entidad). Tomado de: Océano Grupo Editorial. Nuevo diccionario de filosofía. Barcelona, 2001, p. 169. ( 7 ) MIMDES – PAR. Obra citada, p. 5. ( 8 ) MIMDES – PAR. Obra citada, p. 7 (9) ( 10 ) ( 11 ) ( 12 ) ( 13 ) ( 17 ) Núñez Molina, Waldo y Núñez Molina, Cledy. Curso de derechos humanos (Parte general). Tomo I. Lima, Wolf Ediciones, 2003, p. 96 – 100. ( 18 ) Espasa – Calpe. Obra citada, p. 567 y siguientes. IV. DERECHOS HUMANOS DE TERCERA GENERACIÓN: DERECHOS DE LOS PUEBLOS O DERECHOS DE SOLIDARIDAD 4.1 Introducción Los derechos humanos defienden la dignidad del ser humano y forman un todo indivisible; cada derecho implica a todos los demás. Sin embargo, son las circunstancias históricas y sociales las que permiten ir profundizando en el conocimiento del ser humano y descubriendo en él nuevos aspectos, nuevas exigencias que se van traduciendo en la creación de nuevos derechos. Si el reconocimiento de los derechos de primera generación --los derechos de la libertad--, llevó a descubrir los derechos de segunda generación --derechos de la igualdad--, éstos han llevado a descubrir los derechos de tercera generación, cuyo valor fundamental de referencia es la solidaridad. Los derechos humanos de tercera generación pretenden partir de la totalidad de necesidades e intereses del ser humano tal como se manifiestan en la actualidad. Si el titular de los derechos de primera generación era el ser humano aislado, y los protagonistas de los derechos de segunda generación eran los seres humanos en grupos, las nuevas circunstancias actuales exigen que la titularidad de los derechos corresponda, solidaria y universalmente, a todos los hombres. El individuo y los grupos resultan insuficientes para responder a las agresiones actuales que afectan a toda la humanidad. 4.2 Definición Con esta denominación se hace referencia a la existencia en los últimos años de nuevos derechos humanos, surgidos como consecuencia de la especificidad de las circunstancias históricas actuales y que responden ante todo al valor de la solidaridad. Surgen después de la Segunda Guerra Mundial. Y están constituidos por el Derecho a la Paz, al desarrollo, a la libre determinación de los pueblos, a un ecosistema armonioso y equilibrado. Son derechos que reciben varios nombres: derechos de los pueblos, nuevos derechos humanos, derechos de cooperación, derechos de solidaridad, derechos de tercera generación. De todas las denominaciones aquella que tiene mayor aceptación doctrinal es la que habla de los Derechos de la Tercera Generación. 4.3 Principales Características Nosotros consideramos que derechos de los pueblos es correcta, entre otras razones por que, es sobre todo, a partir de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de los dos Pactos- los Pactos de Derechos Civiles y políticos y de Derechos Económicos Sociales y Culturales, de 1966-, cuando empiezan a emerger los pueblos como sujeto de los derechos humanos y no sólo los Estados. Lo cual supone, entre otras cosas, abrir una vía importante para que empiece a quebrar el derecho internacional entendido como un derecho puramente interestatal, cuyo único sujeto sea el Estado. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Adoptado por la Asamblea General de la ONU el 1612-66. Entró en vigor el 23-3-76) y el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Adoptado por la Asamblea General de la ONU el 16-12-66. Entró en vigor el 3-1-76); son claras demostraciones que los derechos de la tercera generación se mencionan sólo en resoluciones y declaraciones de Convenciones Internacionales sin fuerza obligatoria, con fines de promoción. El desplazamiento hacia la sociedad civil se ha visto también propiciado por la crisis de legitimidad democrática del Estado social de Derecho y la aparición de partidos políticos- como "los verdes"-, que tienen un programa monotemático, ha determinado que el sistema representativo se considere insuficiente y los problemas relacionados con la paz y la ecología se canalicen en su mayor parte por la vía de los movimientos alternativos que tratan, en última instancia, de promover y luchar por la participación directa. ( 5 ) Son derechos que tienen un carácter más originario y radical que los derechos de primera y segunda generación por entroncar perfectamente con el nuevo paradigma de la "calidad de vida", propio de la genuina postmodernidad, y por centrarse en la lucha contra la alienación del individuo. ( 6 ) Si los derechos de la primera y segunda generación eran derechos eran concebidos y aplicados desde la perspectiva de los países del Norte, los derechos de la tercera generación supone el traslado del protagonismo a los países del Sur. Desde él se insiste en la existencia de derechos, los derechos de solidaridad, que no están incluidos en la Declaración de 1948 y que se consideran prioritarios para poder garantizar los demás derechos: el derecho a la paz, el derecho al desarrollo, el derecho de autodeterminación política, económica y cultural...(7) Pueden ser demandados a los Estados, pero también los Estados pueden exigir cualquiera de ellos. Para hacerlos efectivos es necesario la actuación de los diferentes Estados, es decir, de la comunidad internacional, por cuanto se requiere la creación de condiciones nacionales e internacionales para su efectiva realización. "Su definición, reconocimiento y consagración es una tarea pendiente y dependerá del avance y consolidación de las democracias, de la incorporación de políticas tendientes al desarrollo y a la justicia social, y sobre todo del establecimiento de nuevas y diferentes condiciones en materia de relaciones entre los Estados, o sea de la asunción del principio de solidaridad por parte de la comunidad internacional". 4.4 Clasificación de los DD.HH. de Tercera generación Aunque no existe acuerdo en la doctrina a la hora de enumerar y clasificar los derechos de la tercera generación, podemos considerar comprendidos en la misma los siguientes derechos: • El derecho de autodeterminación de los pueblos. • El derecho al desarrollo. • El derecho al medio ambiente sano. • El derecho a la paz ( Se analizarán íntegramente en el capítulo V) 4.4.1 El derecho de autodeterminación de los pueblos. Suele encontrarse menciones al derecho a la "autodeterminación" de los pueblos, lo que en nuestro criterio sólo aporta un matiz diferencial respecto a la denominación "libre determinación". Esta claro que en este contexto "determinación" significa la elección de un proyecto político, económico, social y cultural. Y el calificativo "libre" alude a una libertad que puede ser entendida de dos maneras: negativamente, como ausencia de coacción o impedimento, o positivamente, como posibilidad de auto-realización (I.Berlín). En este caso, la auto-realización supone la ausencia de coacción (D.Farrel). Quizá por ello, haya quienes opten por este modo positivo de aludir a la libertad que debe caracterizar a la determinación de los pueblos respecto a su destino. Una forma negativa de formular este derecho, acaso sea identificarlo con "el derecho a la no-intervención según propone Seara Vázquez- definido en el artículo 15 de la Carta de Bogotá, el cual... excluye no solamente la fuerza armada, sino también cualquier otra forma de ingerencia o de tendencia atentatoria a la personalidad del Estado, de los elementos políticos, económicos y culturales que lo constituyen". En el derecho internacional se habla de la autodeterminación de los pueblos sometidos a dominación colonial o extranjera, lo que deja claro que el colonialismo y los derechos humanos son incompatibles. Pero los modos de entender la dominación colonial, entendemos que debe ser revisada una y otra vez. Porque después de la década del 60, donde muchas colonias africanas consiguieron su independencia política, parece haberse llegado a fórmulas cada vez más sutiles -y no por ello menos eficaces- de dominio colonial, sobre todo desde una perspectiva económica y cultural. - See more at: http://www.gestiopolis1.com/recursos8/Docs/eco/derechos-humanos-tercera-generacionderecho-a-la-paz.htm#sthash.CHFhCBdw.dpuf Derechos humanos de tercera generación: derecho a la paz Autor: Luis Pedro Menacho Chiok Otros conceptos de economía 23-03-2007 Descargar Original INTRODUCCIÓN Al hablar de Derechos Humanos trae consigo una larga y dantesca historia llena de sangre inocente derramada y arbitrariedades cometidas por quienes piensan que la fuerza puede más que la razón. Sin embargo, hubo personas que mediaron la fuerza basada en la razón para hacer valer lo que Dios entregó al mundo y a sus hijos: La libertad y la igualdad. Por otro lado la protección jurídica es esencial en los Derechos Humanos ya que al poseer un ordenamiento jurídico y como norma suprema una Constitución que defienda los mismos, se conseguirá por fin el objetivo propuesto y peleado por tantos años. Es así que daremos una visión de los Derechos Humanos en un contexto universal y particular. El Derecho a la Paz y No a la Guerra, significa que la humanidad nuevamente está en peligro, no obstante la respuesta de millones de personas que se han manifestado en distintas ciudades del mundo en estos últimos meses por la Paz. Perú no ha estado ausente. La construcción de un mundo regido por normas y valores que permitan la convivencia internacional como es el Sistema de Naciones Unidas, está a punto de ser desmoronado. Es ante el ataque a las nociones fundamentales de ese Sistema de Naciones Unidas como son la Declaración Universal de Derechos Humanos, los Tratados y Convenciones internacionales firmados y ratificados por los Estados, es que reafirmamos e invocamos el Derecho Internacional como el Instrumento de Protección Mundial que rige y regula las conducta de los Gobiernos a favor de las personas y las familias. Anuncios Google B o o k I t . c o m ® O f f i c i a l S i t e Flights, Hotels & Vacation Packages Book Online, Low Rate Guaranteed! bookit.com D e b e s m á s d e $ 3 5 0 0 0 Te ayudamos a liquidar tu deuda y reducirla hasta en un 70% www.resuelvetudeuda.com ¿ D e s c a r g a r L i b r o s G r a t i s ? Encuentre Hasta 1 Millón de Libros. Varios Formatos. ¡Descargar Gratis! readingfanatic.com/Libros_Gratis C u r s o d e I n g l é s ¡Obtén 1 Mes Gratis de Inglés! Video, Exámenes, Conversación y Más englishtown.com El principal responsable de esta crisis, aunque no el único, es el gobierno actual de Estados Unidos encabezado por George Bush, ya que ha elegido el camino de la guerra, existiendo otros. En realidad, su objetivo es apoderarse de la segunda reserva de petróleo del mundo y consolidar una dominación imperial de los Estados Unidos basada en su hegemonía económica y militar. Sin embargo, la ciudadanía tiene memoria, reafirmamos nuestra vocación de integración entre los pueblos del mundo, y manifestamos nuestro compromiso para luchar contra la política fratricida del imperio norteamericano. Los Derechos Humanos a la Paz son el producto de una exhaustiva búsqueda e investigación que se ha llevado a cabo para lograr una monografía en la cual quede explicado el tema para lograr una toma de conciencia acerca de ellos, y poder colaborar a que se respeten, reconozcan, tutelen y promocionen los derechos humanos. La Monografía trata de los Derechos Humanos de Tercera Generación: Derecho a la Paz; y se divide en las siguientes partes: En el primer capítulo se desarrolla los Antecedentes Históricos sobre los derechos humanos, en el siguiente se ha elaborado la Hipótesis de estudio. En el capítulo III, se enfoca todo lo relativo a los Derechos Humanos: conceptos, acepciones del término tratado, su clasificación, principios, características.; en el cuarto capítulo se trata el tema de los "Derechos Humanos de Tercera Generación“; y el último capítulo esta conformado por El Derecho a la Paz. Finalmente, se han propuesto las Conclusiones, las Recomendaciones y la respectiva Bibliografía consulta. I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS SOBRE LOS DD.HH. 1.1 Antecedentes Tratando de hacer una aproximación histórica al origen de los derechos humanos y salvando las divergencias antes mencionadas, tendríamos que referirnos a una serie de hechos importantes que han contribuido al desarrollo de estos derechos. En este sentido, como lo señala José Thompson ( 1 ), en su libro "Educación y Derechos Humanos, publicado por el Instituto Interamericano, una primera etapa estaría constituida por el humanismo greco-romano, como en sus orígenes orientales, el denominado Código Hamurabi ( 2 ), que es el primero que regula la conocida Ley del Talión ( 3 ), estableciendo el principio de proporcionalidad de la venganza, es decir, la relación entre la agresión y la respuesta. En la obra de Sófocles ( 4 ), existe un precedente al concepto de los derechos humanos, cuando en Antífona, este personaje le responde al Rey Creón ( 5 ), que contraviniendo su prohibición expresa, de dar sepultura al cadáver de su hermano, lo había enterrado actuando "de acuerdo a leyes no escritas e inmutables del cielo". Con esta idea en la obra de Sófocles, se estaba aludiendo a la existencia de derechos no establecidos por el hombre, pero que igualmente le corresponden por su propia naturaleza, porque le son inherentes a su condición de ser humano. Los Diez Mandamientos del Antiguo Testamento ( 6 ), constituyen otro antecedente en la historia de los derechos humanos, ya que mediante el establecimiento de prohibiciones, se estaban reconociendo valores fundamentales de los seres humanos, como el derecho a la vida, al prescribir el "no matar", por ejemplo. Por otra parte en el Estoicismo ( 7 ), se hace otra mención importante "con la precisión del concepto de derecho natural y el desarrollo del iusnaturalismo ( 8 ), fundamentado en la racionalidad y rematado en un cosmopolitismo, que acercaría a los hombres". El Cristianismo ( 9 ), dio origen a una nueva etapa en el desarrollo histórico de los derechos humanos, al proclamar la igualdad entre los seres humanos y al rechazar la violencia. Todo ello contribuyó a la aceptación de principios, especialmente entre los pueblos oprimidos y los esclavos. Posteriormente, a pesar de la existencia del absolutismo monárquico ( 10 ) y como una lucha en contra de estos regímenes, se consolidaron algunos derechos. Los movimientos de Reforma ( 11 ) y Contrarreforma ( 12 ) que perseguían una mayor libertad en lo que a creencias religiosas se refiere, también dieron su aporte. Pero, fue en 1215 cuando se dio la primera consagración expresa que estableció límites al poder del Estado frente a sus súbditos en la Carta Magna ( 13 ), que conjuntamente con el habeas corpus ( 14 ) de 1679 y el Bill of Rights ( 15 ) de 1689, constituyen los antecedentes, de las declaraciones modernas de derechos. Durante los siglos XVIII y XIX, se suscitaron una serie de acontecimientos históricos en los que se hacía presente las ideas de libertad e igualdad de los seres humanos. Todos ellos contribuyeron a la conceptualización de los derechos humanos. Las ideas de Charles Montesquieu ( 16 ) y Juan Jacobo Rousseau (17) en Francia, son fundamentales. Montesquieu criticó severamente los abusos de la Iglesia y del Estado. Al estudiar las instituciones y costumbres francesas de la época, dio formas precisas a la teoría del gobierno democrático parlamentario con la separación de los tres poderes, legislativo, ejecutivo y judicial, como mecanismo de control recíproco entre los mismos, acabando teóricamente con la concentración del poder en una misma persona y los consecuentes abusos y atropellos que históricamente había producido el irrestricto poder del monarca en contra de los seres humanos. Por su parte Juan Jacobo Rousseau, denunció vigorosamente las injusticias y miserias resultantes de la desigualdad social de su época, propugnó la idea de una sociedad basada en igualdad absoluta, en la que cada miembro, a la par que se somete a las decisiones del colectivo, es al mismo tiempo parte del pueblo soberano, cuya voluntad general constituye la Ley. Estas ideas de Rousseau favorecieron a la elaboración del concepto de los derechos humanos al plantear la necesidad de la existencia de una igualdad entre los hombres, quienes deben someter su voluntad individual a la voluntad del colectivo, con el objeto de alcanzar el bienestar para todos. En 1776 la Declaración de Independencia, redactada por Thomas Jefferson ( 18 ), y aprobada por los Estados Unidos el 4 de julio del referido año, proclamaba lo siguiente: "Sostenemos como verdaderas evidencias que todos los hombres nacen iguales, que están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, entre los cuales se encuentra el derecho a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad...", consagrándose algunos derechos individuales. Pero el desarrollo conceptual de los derechos humanos individuales alcanza su mayor riqueza en las ideas liberales de la Revolución Francesa ( 19 ) en 1789, con la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano ( 20 ), en donde se expresa el carácter universal de los derechos humanos y su pertenencia al hombre por ser humano. Esta Revolución se dio en momentos en que millones de personas eran objeto de opresión. Más tarde, luego del reconocimiento de los derechos individuales, comienza una nueva lucha. Los movimientos obreros emprenden la defensa de los derechos humanos desde una perspectiva colectiva, de manera más amplia, es el momento en el que los trabajadores exigen sus reivindicaciones. Las revoluciones mexicana ( 21 ) y rusa ( 22 ) de 1917, constituyen hechos históricos determinantes para la consagración jurídica de estos derechos colectivos, que han sido denominados derechos económicos y sociales en las legislaciones internas. Otro acontecimiento importante en la historia de los derechos humanos, lo configura la Segunda Guerra Mundial ( 23 ), pues sus secuelas contribuyeron a que la comunidad internacional dirigiera su interés hacia el establecimiento de estos derechos en declaraciones y pactos internacionales, lo que permitió el reconocimiento y supervisión de los mismos, más allá del ámbito interno de cada Estado, como explicaremos más adelante. Todos estos movimientos, que hemos revisado de manera sucinta, dieron sus aportes para la consagración de los derechos humanos tanto en las constituciones internas de las diferentes naciones, como, en los instrumentos internacionales. 1.2 Referencias bibliográficas del capitulo I ( 1 ) Thompson, José. Educación y Derechos Humanos. Sin lugar, Instituto Interamericano. ( 2 ) Es una recopilación de leyes de Hamurabi, Rey de Babilonia (1850 – 1793) escritos en lenguas acadia que contiene normas de Derecho penal, mercantil y civil. En parte son semejantes al antiguo testamento de la Biblia. Tomado de: Chanamé Orbe, Raúl. Diccionario jurídico moderno. Lima, San Marcos, 1995, p. 106. ( 3 ) La Ley de Talión o la “Ley de venganza” se expresa en el libro del Exodo: EX 21, 23 - 25, y su intención es terminar de una vez por todas con la comisión de continua de actos de venganza, asegurando que el castigo no exceda el delito originario. El sermón de la montaña de Jesús prohibe incluso esta limitada reacción (Mateo 5, 38 siguientes) Tomado de: Brownning, W.R.F. Diccionario de la Biblia. Barcelona, Paidós, 1998, p. 279. ( 4 ) Sófocles: Colona, 495? - Atenas 406 a.C. Poeta trágico griego. Su padre es un aristócrata que le proporciona una excelente educación. Sófocles es nombrado tesoro del Fondo para la guerra cuando Atenas esta en el auge político y económico. Su carrera en la dramaturgia empieza con grandes éxitos. Entre las casi doscientas obras que escribe solo se conservan completas las de su madurez. Ayax, Edipo en Colona, las traquinias y antígonas, Edipo Rey y Filoctetes. Se considera a Edipo Rey la obra maestra. Tomado de: Terranova Editores, Colombia. Enciclopedia de biografías a color. Barcelona, Ediciones Nauta, 1998. Sin paginar. ( 5 ) Rey Creón, hijo de Menecio y hermano de Ycasta. Gobernó a Tebas desde que murio su hermano, hasta que cedió la corona a Edipo, como vencedor de la esfinge que había asolado el país. Tomado de: Espasa Editores. Enciclopedia universal ilustrada europeo americano. Madrid, 1975. Tomo XVI, p. 757. ( 6 ) A.T. es una expresión aplicada por los cristianos a la primera parte de la Biblia. Aunque muchos estudiosos prefieren usar la denominación “Biblia Hebrea” como una descripción mas neutral. Tomado de: Brownning, W.R.F. Diccionario de la Biblia. Barcelona, Paidós, 1998, p. 41. ( 7 ) El estoicismo es la Escuela griega de filosofia fundada alrededor del año 300 a.C. por Zenón de Cetia. El nombre se deriva de stoa (portico) de Atenas, donde Zenón enseñaba. Los estoicos eran materialistas panteístas que consideraban que la felicidad estribaba en la aceptación de la Ley del Universo. Creían en la razón que ordenaba el universo. Propusieron un sistema de ética practica y recomendaba la aceptación serena de la buena y mala fortuna. Tomado de: Océano Grupo Editorial. Nuevo diccionario de filosofía. Barcelona, 2001, p. 82. ( 8 ) El iusnaturalismo: Con Hugo Grocio (1583-1645), se inaugura una nueva corriente sobre el Derecho natural, el iusnaturalismo. Para él el hombre es social por naturaleza, por lo que las normas de convivencia que hay en la sociedad son naturales, e inherentes al ser humano, y constituyen objeto de derecho positivo. Estas normas, por el hecho de ser naturales, ni se pueden cambiar, ni se pueden discutir. El derecho natural y las normas legales del Estado necesitan de un soberano fuerte que garantice la expansión comercial, el orden y la paz. Se le considera como uno de los fundadores del Derecho internacional, junto con Vitoria. Hugo Grocio escribe “El estado natural”. Tomado de: Rodríguez Cepeda, Bartolo Pablo. Metodología jurídica. México, D.F., Oxford University Press, 2001, p. 191. ( 9 ) El cristianismo es la doctrina de Jesucristo y la creencia religiosa en el. Según esta religión en el Dios existen tres personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Dios ha creado el Cielo, la Tierra y al hombre a semejanza suya. Por el pecado perdió el hombre su unidad con Dios; mediante la encarnación del verbo, y su muerte y resurrección, se restableció esa unidad. La imitación de Cristo es el camino para participar en su gloria junto al Padre. Esta doctrina no anda solo por este camino, sino en su esencia, es Católica, es decir universal y ecuménica, o sea que abarca la tierra entera y toda la Humanidad, desplegándose en la Iglesia fundada por Cristo. Propia de la esencia del Cristianismo es la creencia en una verdad absoluta. Tomado de Editorial Herder. Enciclopedia universal Herder. Barcelona, 1954, p. 576. ( 10 ) Sistema de gobierno ilimitado en el cual los gobernados no posen representación, derecho de sufragio ni participación en la administración, y en el cual del gobernante no esta sometido a limitaciones jurídicas ni constitucionales. Tomado de: Cook, Chris. Diccionario de términos históricos. Madrid, Alianza Editorial, 1999, p. 13. ( 11 ) La reforma es un movimiento religioso ideológico surgido en el siglo XVI con el objeto de modificar la religión Católica para crear una nueva llamada Protestante, debido a las siguientes causas: Corrupción del Clero, desorganización de la Iglesia Católica y la labor de precursores de la reforma. Tomado de: Editorial Ribal. El gran saber: Historia Universal III. Lima, 1994, p. 217. ( 12 ) Contrarreforma es un movimiento católico de carácter religioso, tanto como intelectual como político, destinado a combatir la Reforma Luterana. La crisis provocada por Lutero promovió el Concilio Ecuménico de Trento (1545 – 1563), que confirmo todas la dogmas establecidas anteriormente, procedió a la reforma de los abusos, al mismo tiempo reorganizo las ordenes monásticas antiguas, creo ordenes nuevas constituidas para la lucha contra la herejía. La orden religiosa mas importante fue la de los Jesuitas o Compañía de Jesús, creada por el español San Ignacio de Loyola. El objetivo principal de la Contrarreforma católica fue afirmar el principio de la unidad entre todos los creyentes bajo la Suprema autoridad del Papa, con una lengua común, el latín. Tomado de: Editorial Argos Vergara. Gran enciclopedia Focus. Barcelona, Industrias Gráficas, 1997. Tomo 3, p. 1112. ( 13 ) La carta magna es la Constitución otorgada a la nación inglesa por el Rey Juan Sin Tierra en 1215. En ella esta el origen de las libertades inglesas como el fundamento de los derechos políticos, declaración de libertad de la Iglesia en Inglaterra, establecía los derechos de los hombres libres, determinaba que no había otros impuestos que los establecidos con el consentimiento del Consejo. Tomado de: Cabanellas, Guillermo. Diccionario enciclopédico de derecho usual. Buenos Aires, Editorial Heliasta, 1994. Tomo II, p. 88. ( 14 ) El habeas corpus es el Procedimiento de origen ingles, destinado a proteger al individuo de las detenciones arbitrarias. Mediante la expedición del escrito del habeas corpus subjetivo, el juez ordena al carcelero la presentación ante el del encarcelado y que exponga las razones de su detención, para decretar a continuación su enjuiciamiento o su libertad. Tomado de: Espasa – Calpe. Diccionario jurídico Espasa. Madrid, Brosman, 2001, p. 763. ( 15 ) El anglicismo Hill of Rights, significa la Declaración de derechos y garantías del ciudadano. Tomado de: Chenett & Praeli. Diccionario jurídico = Law dictionary. Lima, Limagraf, 2004, p. 23. ( 16 ) Montesquieu. Filosofo y socilogo frances, fundador de la sociología francesa. Su verdadero nombre es Charles Louis de Secondant. Su formación académica inicial corre por cuenta de los oratorianos de Tuelly, con quienes descubre su inclinación por la historia, que lo lleva a ingresar en la Academia francesa (1728). Viaja por Austria, Hungría, Italia y el Sur de Alemania. Se hace miembro de la Masonería durante su estancia de dos años en Londres. De regreso a Francia emprende un intenso trabajo intelectual que lo acerca a los enciclopedistas, aunque no esta de acuerdo con la teoría del progreso que estos postulan. Entre sus obras tenemos: Consideraciones de las causas de la grandeza, Decadencia de los romanos, Cartas persa, Espíritu de las leyes. En todas esta obras el autor expone sus inquietudes políticas que giran alrededor del Derecho y la noción filosófica de la ley. El Barón de La Brede, como se le conoce también, pretende descubrir leyes mas amplias y generarles validez universal, que primen sobre las leyes positivas y las leyes de la razón. Sus tesis repercuten en el sistema de gobierno adoptado por la Revolución francesa, adaptación realizada por la admiración que siente de Montesguieu. Tomado de: Terranova Editores, Colombia. Enciclopedia de biografías a color. Barcelona, Ediciones Nauta, 1998. Sin paginar. ( 17 ) Rousseau. Filosofo, literato, pedagogo y pensador político francés de origen suizo. Huérfano de madre, sufre una infancia difícil al lado de su padre, de temperamento violento, quien huye de una sentencia en Suiza y deja a Rousseau a cargo de unos parientes. En Annecy estudia música y literatura clásica bajo la protección de Madame de Warens. En 1741 se instala en Paris y conoce a Denis Diderot. Por su discurso sobre las Ciencias y las artes, obtiene el Premio de la Academia de Dijon en 1750. Rousseau defiende la religión naturalista en la que cada hombre alcanza a Dios por su propio descubrimiento sin ninguna presión externa, y niega de plano la revelación. Propone la unión entre la religión y política a partir de una religión civil obligatoria impuesta por el Estado. En su doctrina racionalista de la Sociedad expone su concepción del Progreso como retorno a la Naturaleza. El orden social no es natural y por el contrario es consecuencia de la reunión de los individuos indefensos ante la fuerza que se oponen a su conservación. Postula un Contrato Social mediante los ciudadanos entrega sus derechos a favor de la comunidad y obtienen la calidad de miembro de ella, de esta manera el Estado se convierte en portador de la verdad y de un poder absoluto que domina la libertad natural de cada uno de los miembros; se configuran así la condiciones para el establecimiento del Estado Totalitario. Afirmar que la naturaleza humana es del todo buena en si misma y que “el hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe”. Tesis que la historia y la doctrina cristiana tachan de inexacta. Tomado de: Terranova Editores, Colombia. Enciclopedia de biografías a color. Barcelona, Ediciones Nauta, 1998. Sin paginar ( 18 ) Jefferson Thomas. Estadista y político estadounidense, huérfano de padre desde los catorce años. Estudia leyes y diputado por Virginia en el Congreso Continental, participa en la redacción en la Declaración de la Independencia en 1775; en 1776 renuncia a este cargo para ocupar la Gobernación de este Estado (1779 – 1781), durante la cual adelanta la Reforma administrativa. Embajador en Francia (1785 – 1789). En 1790 George Washington lo nombra Secretario de Estado. Funda el partido Federalista, de tendencia liberales, con base en los sectores agrarios y medianos de la población, contrario a las tendencias conservadoras del Secretario, del Tesorero, Alexander Hamilton, representante de las clases acomodadas. Es elegido Presidente en 1800 y reelegido en 1804. Durante su mandato compra a los franceses el territorio de Lousiana, duplica el territorio de la Unión y abre la ruta al Oeste. Mantiene una neutralidad en las guerras napoleónicas. Se caracteriza por sus ideas progresista y concepción de la democracia. Tomado de: Terranova Editores, Colombia. Enciclopedia de biografías a color. Barcelona, Ediciones Nauta, 1998. Sin paginar ( 19 ) La Revolución Francesa fue un movimiento político, social y económico. Surgió en Francia 1789 contra las injusticias y las desigualdades que trajo consigo el derrumbe del Absolutismo. Dando origen al Gobierno Republicano democrático y constitucional, difundiendo los ideales de libertad, igualdad y fraternidad y soberanía. Tomado de: Editorial Ribal. El gran saber: Historia Universal III. Lima, 1994, p. 296. ( 20 ) Declaración del hombre y del ciudadano es votada por la Convención francesa en la Sesión del 2 de octubre de 1789. Resume en sus principios orientaciones que conmovieron los cimientos sobre los cuales descansaba la organización social, económica y política hasta entonces existentes. Tomado de: Cabanellas, Guillermo. Diccionario enciclopédico de derecho usual. Buenos Aires, Editorial Heliasta, 1994. Tomo III, p. 29. ( 21 ) La Revolución mexicana (1910 – 1919), la que puso fin a la dictadura de Porfirio Díaz y, tras anular los intentos de reforma agraria radical dio poder a la burguesía. Esta revolución presenta diversas formas, a la eliminación de la Monarquía Absolutista y al establecimiento de instituciones parlamentarias que permitan el desarrollo de la burguesía. Con frecuencia, también presenta el carácter de movimiento nacional, en el que la burguesía una papel esencia. En el siglo XX, los movimientos revolucionarios adquieren en general, un carácter popular y, si no todos culminan en regímenes socialistas, no por ello dejan de estar dirigidos contra las clases burguesas. Tomado de: Editorial Argos Vergara. Gran enciclopedia Focus. Barcelona, Industrias Gráficas, 1997. Tomo 11, p. 4385. ( 22 ) La Revolución rusa tuvo dos etapas, la Revolución de Febrero y de Octubre de 1917 a la caída del Zarismo, y luego de la instauración de un Gobierno de dictadura del proletariado. Tomado de: Editorial Argos Vergara. Gran enciclopedia Focus. Barcelona, Industrias Gráficas, 1997. Tomo 11, p. 4385. ( 23 ) La Segunda Guerra debe considerarse como un enfrentamiento entre Democracias y Totalitarismos, una confrontación de ideologías que condujeron a la conflagración más sangrienta de la Historia y cuyo germen hay que ubicarlo en el Tratado de Versalles, suscrito el 28 de Junio de 1919, como Colofón de la Primera Guerra Mundial. Este segundo holocausto mundial estalló en Europa en 1939 entre la coalición denominada Eje (Alemania, Italia y Japón) y las potencias aliadas (Francia, Inglaterra, Estados Unidos y Rusia), concluyó en 1945. Originó la derrota del Eje y a la vez trajo desastrosas consecuencias a toda la Humanidad. Tomado de: Editorial Ribal. El gran saber: Historia Universal III. Lima, 1994, p. 363. II. HIPÓTESIS DE ESTUDIO EL ESTUDIO Y ANÁLISIS DE LOS DERECHOS HUMANOS DE TERCERA GENERACIÓN CONSTITUIRÁ UN INSTRUMENTO INDISPENSABLE PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL DERECHO A LA PAZ. III. DERECHOS HUMANOS 3.1 Conceptos En lineamientos generales podemos decir, según Patricio Sánchez Padilla ( 1 ), que Derechos Humanos son: “El conjunto de facultades, prerrogativas y libertades fundamentales que atienden al conjunto de necesidades básicas de las personas, permitiendo una vida más libre, racional y justa". El Dr. Julio Prado Vallejo ( 2 ), nos dice al respecto que: "Los Derechos Humanos no son patrimonio de izquierda ni de derecha. Nacen y se fundamentan en la naturaleza intrínseca del ser humano cualquiera que sea su ubicación política y pertenecen a los individuos de cualquier ideología y de cualquier condición". Como aporte necesario para la realización de nuestra investigación, tomamos en cuenta los conceptos anteriormente expuestos para deducir que los Derechos Humanos al ser parte esencial del ser humano, tienen que ser consagrados de manera obligatoria en los preceptos legales de un ordenamiento, ya que si el fin de un Estado no es buscar la felicidad, tranquilidad y seguridad de sus asociados, entonces no tiene razón de existir. Pero como el Estado no constituye una utopía, necesariamente debe cuidar de sus integrantes por medio de normas legales encaminadas a su dignificación. Asimismo, podemos citar la posición oficial del Programa de Apoyo al redoblamiento de Desarrollo de Zonas de emergencia – PAR ( 3 ), del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social – MIMDES, cuando exponen lo siguiente: Los derechos humanos están constituidos por el conjunto de facultades, prerrogativas y libertades fundamentales que atienden el conjunto de necesidades de las personas, permitiendo una vida más libre, racional y justa. Por otro lado, se debe tener presente que este concepto trasciende la dimensión meramente jurídica. Y dentro del ámbito del derecho, abarca por igual las esferas del derecho constitucional y del derecho internacional. Las dimensiones implicadas en la definición que hemos adoptado son: a. Dimensión axiológica: Se refiere a los valores como: La libertad, la igualdad, la identidad y el bienestar, que están unidos a la dignidad de todo ser humano. b. Dimensión fáctica: Está referida a la concreción histórica de los valores que están unidos a la igualdad personal. c. Dimensión normativa: Se debe concretar en un conjunto articulado de normas, tanto morales como jurídicas. En la Enciclopedia Jurídica Espasa ( 4 ), tenemos la siguiente definición sobre los Derechos humanos o del Hombre: “Derechos y libertades que se incardinan en el más alto escalón de la jerarquía normativa. Observa Trayol, que decir DD.HH. o de Derechos del Hombre en el contexto histórico espiritual que es el nuestro, equivale a afirmar que existen Derechos fundamentales que el hombre posee por el hecho de ser hombre, por su propia naturaleza y dignidad; derechos que le son inherentes y que, lejos de hacer una concesión de la sociedad política, han de ser por ésta consagrados y garantizados. 3.2 Acepciones sobre los Derechos Humanos En la actualidad la palabra derechos humanos no es la única que se utilizó para señalar los derechos inherentes al hombre, sino que son nombrados de múltiples maneras. Esto ocurre por diversas causas, entre las que podría nombrar, el diferente idioma, el uso lingüístico de cada sociedad, las diferentes culturas, la doctrina de los autores, las distintas posturas, etc. Entre las diversas denominaciones tenemos: 3.2.1 Derechos del hombre: Se utiliza la palabra "hombre", para asignar a aquellos derechos que son inherentes a la persona, en razón de su naturaleza humana, por lo cual todos los hombres son titulares de ellos, por igual. Esta denominación tiene sus orígenes en la Declaración Francesa de 1789 ( 5 ), la cual apunta al hombre como titular de los derechos. 3.2.2 Derechos individuales: Se refiere a la individualidad de cada persona, su origen es de raíz liberal individualista, hace hincapié en que al tratarse de una persona humana u hombre, se trata de un "individuo". A su vez esta expresión se le puede realizar una crítica, porque el hombre en comparación con el resto de los animales, es una persona, y no es cualquier individuo. También se le puede criticar el hecho de que al reducir al hombre a un individuo, se lo estaría apartando de la sociedad y del Estado, se estaría marcando un ser solitario y fuera de la sociedad. 3.2.3 Derechos de la persona humana: Alude a que el nombre es ontológicamente ( 6 ) una persona humana, y se encuentra relacionada con la concepción de los derechos del hombre, porque el hombre por su condición de persona humana es titular de estos derechos. 3.2.4 Derechos subjetivos: Hace referencia a que lo subjetivo es lo propio de un sujeto, como es en el caso del hombre, nos estaría marcando de lo que le pertenece. Esta expresión viene en contraposición del "Derecho Objetivo". 3.2.5 Derechos Públicos subjetivos: Es a partir del momento en que los derechos aparecen insertados en la normativa constitucional. La palabra "Público", nos estaría ubicando al hombre frente al estado, dentro del ámbito del derecho público. Aparecen hacia fines del siglo XVIII, con el Constitucionalismo. 3.2.6 Derechos fundamentales: Al decir fundamentales, nos estamos refiriendo a la importancia de estos derechos y de su reconocimiento para todos los hombres, hoy en día también se sostiene que hablamos de derecho fundamental cuando aparecen en el derecho positivo. Pero mas allá de esta concepción, los derechos humanos al encontrarse fundados en la naturaleza humana, no pueden tomar valor en el momento en el que ingresan a una norma, porque tienen un valor anterior. 3.2.7 Derechos naturales: "Arrastra una fuerte carga filosófica. Lo de "naturales" parece, en primer lugar, obedecer a una profesión de fe en el Derecho Natural, en un orden natural como fundamento de los derechos del hombre; mas moderadamente, y en segundo término, significa que los derechos que le son debidos al hombre, le son debidos en razón de las exigencias propias de la naturaleza humana, con lo que de alguna manera hay que compartir la idea de que el hombre tiene naturaleza". 3.2.8 Derechos Innatos: Al decir innatos nos estamos refiriendo a que estos derechos, se encuentran en la naturaleza misma del hombre, se encuentran adheridos a él, mas allá de no ser reconocidos por el estado. "Principios de derechos humanos y garantías", página 132 D. Herrenford y Bidart Campos. 3.2.9 Derechos Constitucionales: Son los derechos que se encuentran insertados dentro de la constitución, los cuales al estar incorporados dentro de la Constitución tienen constancia y están reconocidos. 3.2.10 Derechos Positivizados: Son los derechos que aparecen dentro de un orden normativo, y poseen vigencia normológica. 3.2.11 Libertades Públicas: Es de origen francés y está relacionada con los derechos individuales, los derechos públicos subjetivos, los derechos civiles de primera generación, etc. Las podemos ubicar dentro de los "Derechos Positivizdos". La crítica es que estas libertades no introducen a los derechos de segunda generación, o sea, los derechos sociales. 3.3 Principios de los derechos humanos ( 7 ) 3.3.1 Universalidad El solo hecho se Ser, hace a la persona titular de derechos, frente a otras personas o a sus instituciones representativas. La Declaración Universal de los DD.HH., en su artículo 1º establece que los DD.HH. comprenden a “todos los seres humanos”, utiliza un término absoluto al referirse al género humano en su conjunto. 3.3.2 Imprescriptibilidad La existencia de los DD.HH. no ha de extinguirse o terminar nunca, ya que la sustancia a la naturaleza tendrá vigencia en cuanto existen los seres humanos. 3.3.3 Irrenunciabilidad e inalienabilidad No es posible renunciar a los DD.HH., así como a ser una persona humana. Por su parte la inalienabilidadad de los DD.HH. es imposible disponer arbitrariamente a ellos. 3.3.4 Inviobilidad Uno de los principios que está debajo de estos derechos es el de la prohibición o echar de su territorio a uno, contra su voluntad, sacrificios o privaciones que no redunden en su propio beneficio. 3.3.5 Efectividad Los DD.HH. demandan su respeto y reconocimiento positivo por parte de la sociedad y el orden jurídico. Por ello, la sociedad debe responder efectivamente a las demandas de sus integrantes pues ellos harán posible su propia existencia. 3.3.6 Trascendencia de la norma positiva Se puede sostener que los DD.HH. trascienden a los ordenamientos jurídicos nacionales y también son internacionales. 3.3.7 Interdependencia y complentariedad Los DD.HH. son un complejo integral interdependiente, por lo que su real protección demanda además hacer ciertamente posible la realización de los Derechos civiles y políticos, tanto sociales, económicos y culturales. 3.3.8 Igualdad Los DD.HH. protegen en igual medida a todo ser humano, considerando que la libertad, justicia y la paz del mundo, tiene por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana. Este principio es la no discriminación entre quienes merecen igual trato, sexo, religión, opinión, raza u origen y clase social. 3.3.9 Corresponsabilidad Todos somos responsables en forma individual y colectivamente frente al sujeto de estos derechos. Debe entenderse que solo asumiendo una responsabilidad individual y colectiva frente al individuo se ejerce el principio de corresponsabilidad. 3.3.10 Titularidad Debemos afirmar que el titular activo de los DD.HH. es la persona y/o individuo como el hombre o mujer de cualquier nacionalidad, raza, credo, identidad sexual. Cada persona como individuo es titular de los DD.HH. 3.4 Características de los derechos humanos ( 8 ) 3.4.1 Inherencia Es la primera y fundamental característica 3.4.2 Límite al ejercicio del poder Las funciones de gobiernos tienen que ejercerse respetando los límites establecidos por los DD.HH. consagrados en las normas legales internacionales y nacionales. Aquí radica la esencia de lo que conocemos como Estado de Derecho. 3.4.3 Universalidad No existe en el planeta, persona formalmente despojada de sus DD.HH. Ninguna diferencia por razón de raza, credo, nacionalidad, afiliación sexual, etc. 3.4.4 Indivisibilidad e interdependencia Si la dignidad humana se puede dividir. Sería muy absurdo considerar que una persona goza de su dignidad a medias. Resultaría contrario a la razón abogar por el derecho a la vida mientras se niega flagrantemente los derechos a la alimentación y a la salud. 3.4.5 Imperatividad Erga – Omnes Los DD.HH. son imperativos para todos, es decir, son universalmente obligatorios bajo cualquier punto de vista e incluso en aquellas casos en que haya sanción expresa ante su incumplimiento. 3.4.6 Irreversibilidad Un DD.HH. reconocido queda irrevocablemente integrado al elenco pre – existente y no puede ser suprimido posteriormente en razón de los azares de la historia. 3.4.7 Progresividad Conforme la especie humana va adquiriendo mayor conciencia de sus esencias individuales y sociales, la noción de la dignidad personal se va enriqueciendo. La progresividad de estos es la aparición de nuevos DD.HH. 3.5 Clasificación de los derechos humanos Se han elaborado distintas clasificaciones, con el fin de determinar las características que corresponden a cada grupo, pero no con el objeto de establecer jerarquía entre ellos. Los criterios que se han dado para las clasificaciones han sido de diferente índole políticos, históricos. Una de las clasificaciones es aquélla que distingue cuatro grupos de derechos humanos en generaciones y responde al orden de aparición de los mismos en la historia. Es de destacar que esta clasificación no está elaborada a partir del orden de importancia de los derechos humanos, toda vez que compartimos el criterio de que los derechos humanos son interdependientes e integrales. 3.5.1 Derechos civiles y políticos (Primera generación) Llamados también de primera generación, son aquellos derechos que son inherentes a la especie humana, es decir, que basta que una persona nazca para ser titular de dichos derechos. Claro que existen algunos derechos que se los práctica a cierta edad como mandato de la ley (derecho al voto, elegir y ser elegido) , pero el derecho existe, que ya es adquirido por el hecho de ser persona y termina con la muerte de la misma. Como dice El Dr. Hernán Pérez Loose: "Son inherentes a la personalidad, a su condición de criatura humana. Le son inseparables, le son inherentes, corresponden a su naturaleza". ( 9 ) Como ejemplos podemos citar el derecho a la vida, libertad, expresión, religión, nacionalidad, comunicación, etc. 3.5.2 Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Segunda generación) Se los llama de segunda generación (si nos guiamos por una tendencia) por el orden cronológico de aparición, es decir, los derechos civiles y políticos son más antiguos que éstos. Pero si analizamos otra tendencia nos damos cuenta que es más convincente en términos explicados por el Dr. Juan Larrea Holguín: "Que los derechos civiles y políticos son individuales e intrínsecos y los económicos, sociales y culturales son de segunda generación porque son reconocidos al hombre en virtud de su condición de miembro de la sociedad". ( 12 ) Los derechos a los cuales nos referimos hacen relación al trabajo, a la salud, a la familia, a la vivienda, a la recreación, entre otros. Es decir a la protección del ser humano vista desde una perspectiva colectiva. Claro que lo ideal sería poner en práctica lo expuesto por Luis Carlos Sàchica: "Esta clasificación es innecesaria y sin consecuencia práctica alguna, si no se crea un sistema de solidaridad Estado-sociedad-sindicatos, empresas-sociedad, que se reparten funciones y responsabilidades para su efectividad". ( 13 ) Para la consecución optima de lo que estos derechos protegen, se debería crea las condiciones materiales estructurales para lograr su cometido, es decir, crear por un lado una pluralidad de órganos estatales capaces de cumplir con esta labor y por otro lado cuidar de la desviación de los sagrados fondo públicos, que necesariamente se los debe invertir en crear éstas condiciones. 3.5.3 Derechos Colectivos (Tercera generación) Para definir a estos derechos me veo en la necesidad de citar textualmente las palabras del profesor mexicano Héctor Fix - Zamudio ( 16 ), el cual los denomina derechos difusos y los define como: Derechos subjetivos e intereses legítimos que pertenecen a personas indeterminadas y a diversos grupos sociales distribuidos en varios sectores y que se refieren a ámbitos como el consumo, el medio ambiente, el patrimonio de la humanidad, entre otros". En la Constitución peruana la encontramos dentro de la protección los derechos Colectivos a los pueblos indígenas y negros, con ello se posibilita dar a esta gente el trato merecido, ya que constituyen la base de lo que es nuestra organización actual dentro de un carácter pluri – cultural. 3.5.4 Nuevos derechos (Cuarta generación) Son aquellos que aún no san sido incorporados a los textos legales, constitucionales, etc. Comprenderían el derecho a la integración de la familia humana, la no existencia de discriminación y a la igualdad de nacionalidad. Asimismo, el derecho al acceso a las tecnologías de la información dentro del contexto de una sociedad de la información al servicio de todos buscando el bienestar integral y social de pueblo. También incluyen en este tema a los derechos al medio ambiente y al aprovechamiento de los progresos de la biomedicina, biotecnología, etc. 3.6 Otros criterios para Clasificar los DD.HH. ( 17 ) Se ha aplicado otros puntos de vista para elaborar diversas clasificaciones sobre DD.HH., al respecto mencionaremos los siguientes: 3.6.1 Clasificación de Maritain: De la persona como tal De la persona cívica De la persona social De la persona obrera 3.6.2 Clasificación de Fernández Sabaté El derecho a la existencia Derecho a la consistencia Derecho a la subsistencia Derecho a la acreencia Derecho a la asistencia 3.6.3 Clasificación Germán Bidart Campos Derecho a la personalidad jurídica Derecho a la vida Derecho a la integridad física y psíquica Derecho a dignidad personal Derecho al nombre Derecho a una nacionalidad Derecho a la identidad sexual Derecho al honor Derecho a la libertad personal Derecho a la libre expresión por cualquier medio apto Derecho a la libertad religiosa de conciencia y de culto Derecho a la libertad de enseñanza Derecho al trabajo Derecho a la libre asociación Derecho a reunirse Derecho a contraer matrimonio Derecho a petición Derecho a contratar, incluyendo la contratación colectiva Derecho a la huelga Derecho a la propiedad, incluyendo el derecho sucesorio Derecho a ejercer el comercio, industria y actividades lícitas Derecho a la seguridad social Derecho a la jurisdicción, que involucra el acceso a ella, el debido proceso, y la sentencia justa y eficaz Derecho a la libertad política y de participación Los derechos implícitos, involucrando en ellos a todos los que, comprendido en la denominada tercera generación, tienen entidad ontológica para enmarcarse en la categoría de los DD.HH. 3.7 Modelos de los DD.HH. ( 18 ) Los distintos modelos de análisis del concepto de DD.HH. o Fundamentales son a criterio del autor Peces – Barbas, los siguientes: 3.7.1 Modelo Iusnaturalista: los derechos fundamentales son ostentados por el hombre por su propia condición de tal, que se derivan de su naturaleza y, por consiguiente anteriores al Estado. Se basa en que la afirmación de los derechos naturales, por su propia racionalidad, basta para asegurar su efectividad jurídica. 3.7.2 Modelo Escéptico: rechaza la noción misma de derechos fundamentales. Desde la óptica marxista ortodoxa. Se llega a esta conclusión en el entendimiento de que son meros productos de la ideología liberal – burguesa a superar. Se parte que la idea de proceso sin sujeto, o, también, de la negación de que el hombre puede ser perspectiva valida para las ciencias sociales, lo que supone la negación del fundamento último de los derechos fundamentales, que es la conciencia de la dignidad del hombre y de la necesidad de unas condiciones sociales que hagan posible su libertad. 3.7.3 Modelo Positivista voluntarista: Todo derecho y el derecho de los derechos fundamentales, se crean por la voluntad gobernante, con independencia en su contenido; su origen en suma, se encontraría en el poder en quien respalda el sistema jurídico. 3.7.4 Modelo Pragmático: Consiste en la preocupación exclusiva por las técnicas positivas, en especial procesales, por el estudio en el campo internacional de los procedimientos dirigidos a su tutela, sin interesarse por la fundación y concepto de los DD.HH. 3.7.5 Modelo Dualista: Tiende a superar las versiones iusnaturalistas y positivistas. Parte de la autonomía de la realidad de los derechos fundamentales, que deben ser estudiados en dos niveles: • Con filosofía de los derechos fundamentales, analizando los factores sociales que han influido en su génesis y las corrientes de pensamientos que han contribuido a fundar su actual sentido. • Con el tránsito de la filosofía de los derechos fundamentales al desarrollo de los derechos fundamentales, en el derecho positivo y su configuración como derechos públicos subjetivos, los que comparte la teoría jurídica de los derechos fundamentales, de su ejercicio, de sus fuentes y de sus garantías. En síntesis este modelo se argumenta en la tensión política e ideológica de una parte y derecho positivo por otra, de la ha surgido la situación actual de los DD.HH. 3.8 Referencias bibliográficas del capítulo III ( 1 ) Núñez Molina, Waldo y Núñez Molina, Cledy. Curso de derechos humanos (Parte general). Tomo I. Lima, Wolf Ediciones, 2003. ( 2 ) Núñez Molina, Waldo y Núñez Molina, Cledy. Obra citada. ( 3 ) MIMDES – PAR. Guía práctica para el ejercicio de derechos humanos. Puno, Fénix, 2002, p. 4. ( 4 ) Espasa – Calpe. Diccionario jurídico Espasa. Madrid, Brosmac, 2001, p. 567. ( 5 ) Al Declaración francesa de 1789, también se le denomina Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano. Tomado de: Cabanellas, Guillermo. Diccionario enciclopédico de derecho usual. Buenos Aires, Editorial Heliasta, 1994. Tomo III, p. 33. ( 6 ) Es el derivado de Ontología, que es la rama de la filosofía que se ocupa del estudio del ser. En el siglo XX, el filósofo alemán Martín Hediegger distinguió la investigación ontológica (el ser) de la investigación óptica (sobre el tipo específico de entidad). Tomado de: Océano Grupo Editorial. Nuevo diccionario de filosofía. Barcelona, 2001, p. 169. ( 7 ) MIMDES – PAR. Obra citada, p. 5. ( 8 ) MIMDES – PAR. Obra citada, p. 7 (9) ( 10 ) ( 11 ) ( 12 ) ( 13 ) ( 17 ) Núñez Molina, Waldo y Núñez Molina, Cledy. Curso de derechos humanos (Parte general). Tomo I. Lima, Wolf Ediciones, 2003, p. 96 – 100. ( 18 ) Espasa – Calpe. Obra citada, p. 567 y siguientes. IV. DERECHOS HUMANOS DE TERCERA GENERACIÓN: DERECHOS DE LOS PUEBLOS O DERECHOS DE SOLIDARIDAD 4.1 Introducción Los derechos humanos defienden la dignidad del ser humano y forman un todo indivisible; cada derecho implica a todos los demás. Sin embargo, son las circunstancias históricas y sociales las que permiten ir profundizando en el conocimiento del ser humano y descubriendo en él nuevos aspectos, nuevas exigencias que se van traduciendo en la creación de nuevos derechos. Si el reconocimiento de los derechos de primera generación --los derechos de la libertad--, llevó a descubrir los derechos de segunda generación --derechos de la igualdad--, éstos han llevado a descubrir los derechos de tercera generación, cuyo valor fundamental de referencia es la solidaridad. Los derechos humanos de tercera generación pretenden partir de la totalidad de necesidades e intereses del ser humano tal como se manifiestan en la actualidad. Si el titular de los derechos de primera generación era el ser humano aislado, y los protagonistas de los derechos de segunda generación eran los seres humanos en grupos, las nuevas circunstancias actuales exigen que la titularidad de los derechos corresponda, solidaria y universalmente, a todos los hombres. El individuo y los grupos resultan insuficientes para responder a las agresiones actuales que afectan a toda la humanidad. 4.2 Definición Con esta denominación se hace referencia a la existencia en los últimos años de nuevos derechos humanos, surgidos como consecuencia de la especificidad de las circunstancias históricas actuales y que responden ante todo al valor de la solidaridad. Surgen después de la Segunda Guerra Mundial. Y están constituidos por el Derecho a la Paz, al desarrollo, a la libre determinación de los pueblos, a un ecosistema armonioso y equilibrado. Son derechos que reciben varios nombres: derechos de los pueblos, nuevos derechos humanos, derechos de cooperación, derechos de solidaridad, derechos de tercera generación. De todas las denominaciones aquella que tiene mayor aceptación doctrinal es la que habla de los Derechos de la Tercera Generación. 4.3 Principales Características Nosotros consideramos que derechos de los pueblos es correcta, entre otras razones por que, es sobre todo, a partir de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de los dos Pactos- los Pactos de Derechos Civiles y políticos y de Derechos Económicos Sociales y Culturales, de 1966-, cuando empiezan a emerger los pueblos como sujeto de los derechos humanos y no sólo los Estados. Lo cual supone, entre otras cosas, abrir una vía importante para que empiece a quebrar el derecho internacional entendido como un derecho puramente interestatal, cuyo único sujeto sea el Estado. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Adoptado por la Asamblea General de la ONU el 1612-66. Entró en vigor el 23-3-76) y el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Adoptado por la Asamblea General de la ONU el 16-12-66. Entró en vigor el 3-1-76); son claras demostraciones que los derechos de la tercera generación se mencionan sólo en resoluciones y declaraciones de Convenciones Internacionales sin fuerza obligatoria, con fines de promoción. El desplazamiento hacia la sociedad civil se ha visto también propiciado por la crisis de legitimidad democrática del Estado social de Derecho y la aparición de partidos políticos- como "los verdes"-, que tienen un programa monotemático, ha determinado que el sistema representativo se considere insuficiente y los problemas relacionados con la paz y la ecología se canalicen en su mayor parte por la vía de los movimientos alternativos que tratan, en última instancia, de promover y luchar por la participación directa. ( 5 ) Son derechos que tienen un carácter más originario y radical que los derechos de primera y segunda generación por entroncar perfectamente con el nuevo paradigma de la "calidad de vida", propio de la genuina postmodernidad, y por centrarse en la lucha contra la alienación del individuo. ( 6 ) Si los derechos de la primera y segunda generación eran derechos eran concebidos y aplicados desde la perspectiva de los países del Norte, los derechos de la tercera generación supone el traslado del protagonismo a los países del Sur. Desde él se insiste en la existencia de derechos, los derechos de solidaridad, que no están incluidos en la Declaración de 1948 y que se consideran prioritarios para poder garantizar los demás derechos: el derecho a la paz, el derecho al desarrollo, el derecho de autodeterminación política, económica y cultural...(7) Pueden ser demandados a los Estados, pero también los Estados pueden exigir cualquiera de ellos. Para hacerlos efectivos es necesario la actuación de los diferentes Estados, es decir, de la comunidad internacional, por cuanto se requiere la creación de condiciones nacionales e internacionales para su efectiva realización. "Su definición, reconocimiento y consagración es una tarea pendiente y dependerá del avance y consolidación de las democracias, de la incorporación de políticas tendientes al desarrollo y a la justicia social, y sobre todo del establecimiento de nuevas y diferentes condiciones en materia de relaciones entre los Estados, o sea de la asunción del principio de solidaridad por parte de la comunidad internacional". 4.4 Clasificación de los DD.HH. de Tercera generación Aunque no existe acuerdo en la doctrina a la hora de enumerar y clasificar los derechos de la tercera generación, podemos considerar comprendidos en la misma los siguientes derechos: • El derecho de autodeterminación de los pueblos. • El derecho al desarrollo. • El derecho al medio ambiente sano. • El derecho a la paz ( Se analizarán íntegramente en el capítulo V) 4.4.1 El derecho de autodeterminación de los pueblos. Suele encontrarse menciones al derecho a la "autodeterminación" de los pueblos, lo que en nuestro criterio sólo aporta un matiz diferencial respecto a la denominación "libre determinación". Esta claro que en este contexto "determinación" significa la elección de un proyecto político, económico, social y cultural. Y el calificativo "libre" alude a una libertad que puede ser entendida de dos maneras: negativamente, como ausencia de coacción o impedimento, o positivamente, como posibilidad de auto-realización (I.Berlín). En este caso, la auto-realización supone la ausencia de coacción (D.Farrel). Quizá por ello, haya quienes opten por este modo positivo de aludir a la libertad que debe caracterizar a la determinación de los pueblos respecto a su destino. Una forma negativa de formular este derecho, acaso sea identificarlo con "el derecho a la no-intervención según propone Seara Vázquez- definido en el artículo 15 de la Carta de Bogotá, el cual... excluye no solamente la fuerza armada, sino también cualquier otra forma de ingerencia o de tendencia atentatoria a la personalidad del Estado, de los elementos políticos, económicos y culturales que lo constituyen". En el derecho internacional se habla de la autodeterminación de los pueblos sometidos a dominación colonial o extranjera, lo que deja claro que el colonialismo y los derechos humanos son incompatibles. Pero los modos de entender la dominación colonial, entendemos que debe ser revisada una y otra vez. Porque después de la década del 60, donde muchas colonias africanas consiguieron su independencia política, parece haberse llegado a fórmulas cada vez más sutiles -y no por ello menos eficaces- de dominio colonial, sobre todo desde una perspectiva económica y cultural. - See more at: http://www.gestiopolis1.com/recursos8/Docs/eco/derechos-humanos-tercera-generacionderecho-a-la-paz.htm#sthash.CHFhCBdw.dpuf REVOLUCION MEXICANA Las 4 etapas de la revolucion mexicana generalmente los historiadores dividen el conflicto en cuatro etapas: primera etapa (1910-1911); también conocida como revolución maderista en la que se derrocó a porfirio díaz. segunda etapa (1911-1913); madero sube al poder y ordena el desarme de las diversas facciones, el principal opositor a madero fue emiliano zapata, que consideraba al presidente como un traidor que no estaba comprometido con la reforma agraria. el ejército federal llevó a cabo brutales represalias contra la rebelión campesina. la rebelión depascual orozco es aplastada y éste huye del país. tercera etapa (1913-1914); una facción del ejército se levanta en armas contra madero en el proceso conocido como "decena trágica"; victoriano huerta sube al poder. se llevaron a cabo arrestos masivos de diputados considerados enemigos del gobierno y el congreso fue disuelto. las diversas facciones presentaron de nuevo un frente unido para combatir la dictadura militar. cuarta etapa (1914-1917); tras la huida del país de victoriano huerta se inicia la guerra entre convencionistas y constitucionalistas, que culmina con la victoria de estos últimos. diseño de la revolución El movimiento estudiantil de 1968 fue un movimiento social en el que además de estudiantes de la UNAM, IPN, y diversas universidades, participaron profesores, intelectuales, amas de casa, obreros y profesionistas en la Ciudad de México y que fue reprimido el 2 de octubre de 1968por el gobierno de México en la «matanza en la Plaza de las Tres Culturas de Tlatelolco» y finalmente disuelto en diciembre de ese año. El hecho fue cometido por el grupo paramilitar denominado Batallón Olimpia, la DFS y el Ejército Mexicano, en contra de una manifestación convocada por el Consejo Nacional de Huelga, órgano directriz del movimiento. De acuerdo con lo dicho por sí mismo en 19691 y por Luis Echeverría Álvarez, el responsable de la matanza fue Gustavo Díaz Ordaz.2 Posteriormente fueron acusados Echeverría, Díaz Ordaz y otros altos funcionarios de haber trabajado para la CIA. Debido a la acción gubernamental al pretender ocultar información, no se ha logrado esclarecer exactamente la cantidad oficial de asesinados, heridos, desaparecidos y encarcelados. La fuente oficial reportó en su momento 20 muertos, pero las investigaciones actuales deducen que los muertos podrían llegar a varias centenas y responsabilizan directamente al gobierno de México.3 El corresponsal de la BBC de Londres en México, Julian Petiffer, quien presenció los hechos, mencionó en un despacho noticioso4 que «en una destacable demostración de estupidez, brutalidad, o ambas juntas, el ejército y la policía pasaron fuego de ametralladores por miles de manifestantes pacíficos y gente que iba de paso por el lugar...» y estimó el número de estudiantes asesinados en, al menos, 200.5 El Comité Nacional de Huelga, sin ofrecer pruebas, proporcionó al periodista británico John Rodda la cifra de 325 muertos, número que Rodda no confirmó antes de su publicación en el rotativo The Guardian.6Investigaciones de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de los Estados Unidos solo han logrado identificar a 34 muertos, mismos cuyo nombre aparece en la lápida conmemorativa de Plaza de las Tres Culturas.7 El periodista Sergio Sarmiento, quien participó en el movimiento, menciona que si hubo más muertos o desaparecidos en este incidente, en todo caso, ni parientes ni conocidos han aparecido para reclamarlos.8 De acuerdo a documentos intercambiados entre Alfonso Corona del Rosal, jefe del Departamento del Distrito Federal, y el secretario de Defensa Nacional, general Marcelino García Barragán, hubo 43 muertos, incluyendo entre ellos un niño y cuatro soldados.6 Politólogos e historiadores coinciden en señalar que este movimiento y su terrible desenlace incitaron a una permanente y más activa actitud crítica y opositora de la sociedad civil, principalmente en las universidades públicas, así como a alimentar el desarrollo de guerrillas urbanas y rurales y dio cabida al periodo conocido como la Guerra Sucia. La Fiscalía Especial para los Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (FEMOSPP), incluye el movimiento del 68 en su informe de febrero 2006 con respecto a dicho periodo.9 Autores como Fernand Braudel, Immanuel Wallerstein y Carlos Antonio Aguirre Rojas coinciden en señalar al movimiento de México inserto en un contexto planetario de luchas sociales surgidas y recreadas de las universidades luego de vivirse un periodo de supuesta y aparente bonanza económica por la posguerra, siendo Braudel el primero en denominar al movimiento «Revolución cultural de 1968», caracterizado por revolucionar para siempre los tres principales espacios de recreación de la cultura: la familia, los medios de comunicación y la escuela.10 Índice [ocultar] 1 Antecedentes 2 Cronología o 2.1 Julio o 2.2 Agosto o 2.3 Septiembre o 2.4 El 2 de octubre de 1968 2.4.1 Los Juegos Olímpicos o 2.4.1.1 Reacción nacional e internacional 2.5 Últimos días 3 Influencia extranjera 4 El batallón Olimpia 5 Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado 6 Día de duelo nacional 7 Libros 8 Películas 9 Participación de artistas mexicanos 10 Bibliografía 11 Referencias 12 Véase también 13 Enlaces externos Antecedentes[editar] En noviembre de 1964, el movimiento médico comenzó cuando los residentes e internos del hospital 20 de Noviembre del ISSSTE reclamaron el pago de los aguinaldos atrasados y 206 de ellos fueron despedidos. En respuesta a los despidos se formó la Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos (AMMRI) que comenzó a organizar paros que para el día 26 de ese mes ya abarcaban a 40 hospitales del ISSSTE, Seguro Social y Ferrocarriles. El 10 de diciembre Gustavo Díaz Ordaz, recién entrado en funciones, prometió estudiar sus peticiones de aumento de sueldos y participación en la elaboración de planes de estudios, con lo que el 15 se levantó el paro. Sin embargo, se inició una campaña de desprestigio contra el movimiento y el gobierno rompió las pláticas de avenimiento. Ante ello, los médicos titulados respondieron formando la Alianza de Médicos Mexicanos Asociación Civil (AMMAC), que luego absorbió a la AMMRI. La AMMAC inició otro paro el 13 de enero de 1965, formulando ya no solo demandas de aumento salarial, sino también de carácter laboral más general. Díaz Ordaz prometió nuevamente negociaciones, con lo cual se levantó el paro el 27 de enero. No obstante, la oferta de retabulación salarial no fue satisfactoria. El 19 de abril estalló otro paro que se mantuvo hasta el 3 de junio y se celebró otra reunión con Díaz Ordaz, que sólo resolvió un aumento mínimo de sueldos pero ninguna otra demanda. Ante ello, los médicos realizaron una manifestación el 20 de abril que fue atacada por grupos de choque de la FSTSE. El 14 de agosto se inicia un paro de residentes y el 23 uno de médicos titulados. El 26 de agosto hay otra gran manifestación, pero esa noche la policía tomó los hospitales 20 de Noviembre, Rubén Leñero y Colonia, sustituyendo a los paristas con médicos militares. Al día siguiente las enfermeras del 20 de Noviembre fueron secuestradas por los grupos de choque de la FSTSE. Cientos de médicos, los más activos en el movimiento, fueron despedidos y sus líderes encarcelados.11 En la Universidad de San Nicolás de Hidalgo, en Morelia, desde 1961 había conquistado una ley orgánica democrática y tenía una influencia importante de la izquierda, además de ligarse a las luchas populares. El 1 de octubre de 1966 estudiantes y ciudadanos de Morelia coincidieron en un movimiento en contra del alza en las tarifas del transporte público. Al día siguiente efectuaron una gran manifestación que fue atacada por pistoleros del PRI, que robaron un aparato de sonido. Al dirigirse la marcha al local priísta para reclamar el robo, fue recibida a tiros y murió el estudiante Everardo Rodríguez Orbe. En protesta por esa muerte los estudiantes declararon la huelga el 4 de octubre y el ejército comenzó a patrullar las calles, pese a lo cual se efectúa un gran mitin el 7 de octubre en el centro de Morelia. El 8 de octubre, a petición del Congreso Local, la tropa, mandada por el general José Hernández Toledo, tomó la universidad y detuvo a decenas de estudiantes. Durante 3 años aproximadamente estuvieron presos el líder de la Central Nacional de Estudiantes Democráticos, Rafael Aguilar Talamantes, y el dirigente popular Efrén Capiz.11 12 En 1967, los estudiantes sonorenses se sumaron y encabezaron la protesta popular por la imposición de Faustino Félix Serna como candidato del PRI a la gubernatura de la entidad. La protesta de la población, con fuerte influencia panista, llegó a actos como ataques masivos a una comandancia de policía y casas de funcionarios en Hermosillo. Como las escuelas eran el centro de la movilización, la policía las atacó, pero solo logró que 139 planteles se incorporaran a un paro. Ante ello, el gobernador Encinas Johnson solicitó y obtuvo del Congreso el llamado a la intervención del ejército, que, nuevamente al mando de José Hernández Toledo, el 17 de mayo atacó y tomó la Universidad de Sonora. El movimiento de los estudiantes se dice empezó como un movimiento político que intentó que los estudiantes no reclamaran por sus derechos, pero resultó en una increíble desgracia a nivel nacional e internacional, ya que se dan cuenta que el gobierno puede manipular cualquier tipo de evento para que la ciudadanía no haga ningún tipo de escándalo que pueda llegar a afectar la carrera de algún político, el derecho a protestar sobre los derechos en ese día dio a más personas el valor de hablar sobre lo que quieren.11 12 Cronología[editar] Véase también: Movimiento del 68 Julio[editar] Estudiantes sobre un autobús quemado el 28 de julio. El 22 de julio de 1968, un incidente de fútbol americano entre las Vocacionales 2 y 5 del IPN y la preparatoria Isaac Ochoterena, incorporada a laUNAM, termina en una gresca. El cuerpo policiaco de granaderos es quien disuelve a la turba, deteniendo a varios estudiantes y entrando dentro de las instalaciones de dicha vocacional.13 Entre el 26 al 29 de julio de 1968, varias escuelas entran en un paro de labores, los granaderos y el ejército entran a varias de las escuelas. El 29, se llevan a cabo dos manifestaciones autorizadas por el Departamento del Distrito Federal. Cada una de ellas es convocada por diferentes agrupaciones y tienen itinerarios y horarios distintos. Una es convocada por los estudiantes del IPN en protesta por la intervención de los granaderos en la Escuela Vocacional 5 y en demanda de la desaparición del cuerpo de granaderos y la destitución de los jefes de la policía preventiva del DF, Luis Cueto y Raúl Mendiolea. La otra manifestación es convocada por la CNED, la Juventud Comunista y las sociedades de alumnos de diversas escuelas del IPN y de la UNAM, la cual es denominada «Marcha Juvenil por el 26 de Julio», en conmemoración del XV aniversario del asalto al cuartel Moncada y en solidaridad con la Revolución Cubana. Los organizadores de esta marcha conocen el problema de los estudiantes de la Vocacional 5, por lo que incluyen en sus mantas lemas de apoyo a sus reclamos. Esta marcha parte a las 18 horas del Salto del Agua, continúa por San Juan de Letrán, hoy Eje Central Lázaro Cárdenas, y concluye con un mitin en el Hemiciclo a Juárez. La manifestación de los estudiantes del IPN sale a las 16 horas de la Plaza de la Ciudadela. La marcha continúa su ruta en orden y concluye con un mitin en la Plaza del Carrillón del Casco de Santo Tomás, cerca de las 19:30 horas. En ese momento, un grupo de estudiantes opositores a la FNET se apodera del sonido para invitar a los manifestantes a ir al Zócalo. La invitación es aceptada por cientos de estudiantes, quienes se organizan y emprenden el camino; toman varios autobuses, se bajan en el Panteón de San Fernando y desde aquí inician la marcha en dirección al Zócalo. A la altura de la Torre Latinoamericana, coinciden con la manifestación de apoyo a la Revolución Cubana. Ahí se marca una línea para que ésta continúe su ruta hacia el Hemiciclo a Juárez y los del Politécnico hacia el Zócalo por la calle de Madero. En la esquina de Madero y Palma, son atacados por granaderos y obligados a retroceder hasta la Alameda Central. Los estudiantes se dirigen al mitin que se lleva a cabo en el Hemiciclo, donde informan de la golpiza que han sufrido y piden apoyo. De inmediato, se organiza una marcha conjunta que avanza hacia la Plaza de la Constitución, vitoreando a la UNAM y al IPN y lanzando consignas a favor de la unidad estudiantil y contra los jefes policíacos y la represión. En las calles de Palma y Cinco de Mayo, los estudiantes se encuentran de nuevo con los granaderos y la policía, bajo el mando del subjefe de la Policía Preventiva del DF, general Raúl Mendiolea Cerecero. Éste se aproxima a los manifestantes para ordenarles que se retiren «recibiendo en respuesta una lluvia de piedras». De inmediato el general citado da una orden a las fuerzas policiacas. Éstas se lanzan contra los manifestantes, correteándolos y golpeándolos con brutalidad «sin distinguir entre manifestantes y simples transeúntes, lo que obliga a todo el público a replegarse hasta la glorieta del Caballito». Como resultado de la represión policiaca, hay más de 500 heridos y decenas de detenidos, entre ellos algunos extranjeros. El procurador general de la República, Julio Sánchez Vargas, gira órdenes de aprehensión contra «personas ligadas a los desórdenes», entre los cuales se encuentran varios miembros delPartido Comunista Mexicano. A partir de las 21:30 horas, agentes de la Dirección Federal de Seguridad, con el apoyo de elementos del Servicio Secreto y de otras policías, ocupan las oficinas del Comité Central del Partido Comunista y los talleres gráficos de la Voz de México, órgano del PCM, y aprehenden a las personas que se encuentran en las instalaciones. En otros sitios, se toman presos, sin orden judicial, a miembros del PCM, de la Juventud Comunista y de la CNED.13 El 30 de julio de 1968, la Preparatoria 1 y 3 es atacada y su puerta labrada del siglo XVIII es destruida mediante un tiro de bazuca. Agosto[editar] El 1 de agosto de 1968, el rector de la UNAM, Javier Barros Sierra en Ciudad Universitaria, condenaría públicamente los hechos, izando la bandera mexicana a media asta y con un emotivo discurso se pronunciaría a favor de la autonomía universitaria y exigiría la libertad de los presos políticos, refiriéndose a los estudiantes detenidos de la Prepa 1. Ese mismo día encabezaría la marcha por la avenida de los Insurgentes, donde surgió un lema muy común utilizado por el movimiento estudiantil, «¡Únete pueblo!».13 Un maestro hablando con un soldado en las inmediaciones de San Ildefonso en julio de 1968. El 2 de agosto de 1968, los universitarios descontentos por el cambio de itinerario de la manifestación del día anterior realizan dos mítines frente a la Torre de Rectoría de la Ciudad Universitaria. En el primer mitin, los oradores piden que el rector Barros Sierra suscriba el pliego petitorio estudiantil. Dos horas después, se realiza el segundo mitin, luego de una marcha por el circuito de la Ciudad Universitaria. En este mitin, se califica de «farsa oficialista» la manifestación encabezada por el ingeniero Barros Sierra. Se dice que la masa universitaria había sido presa de las «maniobras de la rectoría para canalizar el movimiento nada más hacia la protesta por la violación de la autonomía universitaria, pero no hacia la solución de los problemas estudiantiles contenidos en el pliego». Los oradores califican de poco combativo el discurso del rector de la UNAM y denuncian el control que se ejerció sobre los participantes, a quienes no se permitió exponer su opinión sobre el conflicto. Se constituye el Consejo Nacional de Huelga (CNH). El CNH se forma sobre tres principios: 1. Solo estarán representadas las escuelas en huelga, no en paro activo 2. Habrá tres representantes por escuela, elegidos en asamblea 3. No se admite la representación de federaciones, confederaciones, partidos o ligas, solo de escuelas. En el CNH llegan a estar representadas 75 escuelas con un total de 250 estudiantes miembros cuyas decisiones se hacían por mayoría de votos, representaba por igual a alumnas, y reducía la animosidad entre las instituciones rivales.14 La Procuraduría General de la República informa que se solicitó al juez girar «orden de aprehensión contra dirigentes del PCM y de varias organizaciones filiales» y que ha consignado a siete personas relacionadas con el conflicto estudiantil por los delitos de asociación delictuosa, sedición, daño en propiedad ajena y ataques a las vías generales de comunicación. El Partido Comunista Mexicano publica un manifiesto: rechaza las acusaciones en su contra; declara que hace suyas las demandas estudiantiles y denuncia a la CIA de difundir documentos apócrifos, como el titulado «La Juventud al Poder», que se presenta bajo la firma de la Juventud Comunista de México. Víctor Manuel Sánchez, fundador del MURO, critica al rector de la UNAM en una estación de radio.13 El 3 de agosto de 1968, aparecen en los periódicos desplegados en pro y en contra del movimiento estudiantil. La FNET, mostrando su lealtad al régimen, manifiesta que el gobierno de México es víctima de una conspiración nacional e internacional «por parte de los provocadores tradicionales organizados en las corrientes del maoísmo, y del trotskismo», quienes, dice, desde hace tiempo estaban ya preparados para el estallido de violencia, «si no en estos días, sí en las épocas en las que México ofrecerá su corazón a la juventud del mundo en la XIX Olimpiada». La CNED declara en un manifiesto público que las «organizaciones revolucionarias de la juventud están sufriendo la furia irracional de los cuerpos policiacos». Y afirma: «el movimiento estudiantil se proyecta para derrotar la violencia y abrir nuevos cauces a la democracia». El director general del IPN, en presencia del Comité Coordinador de Huelga del IPN, acepta encabezar la manifestación que estudiantes, maestros y autoridades de esa institución tienen programada para el lunes 5 de agosto, en protesta por la represión gubernamental y el allanamiento a centros escolares por las fuerzas policiacas y del ejército. Pero advierte que su participación está condicionada a que ninguna organización estudiantil aparezca como patrocinadora, y que solo participen estudiantes y profesores del IPN. Tales condiciones son consideradas por los estudiantes como pretextos para no participar, pues la manifestación ha sido proyectada no solo por los Comités de Lucha del IPN, sino también por estudiantes y profesores de la UNAM, de Chapingo y de la Normal, cuyos representantes han formado una Comisión Organizadora de la Manifestación del 5 de agosto. La FNET acuerda no participar en la manifestación; pretende levantar la huelga del IPN y acusa a los «provocadores comunistas» de ser los responsables del conflicto. La FNET, tratando de limpiar su imagen, censura al general Luis Cueto Ramírez, jefe de la Policía Preventiva del DF, por haber declarado que dirigentes de su organización solicitaron la intervención de la policía el 26 de julio. El general Cueto Ramírez dirige un oficio a los alumnos del IPN, a petición del presidente de la FNET, José R. Cebreros, afirmando «que en ningún momento el mencionado representante estudiantil solicitó a esta jefatura la intervención de la policía en los actos que se desarrollaron durante el 26 de julio».13 El ejército mexicano en el Zócalo de laCiudad de México el 28 de agosto. El 4 de agosto de 1968, el movimiento estudiantil elabora un pliego petitorio que invalida el de la Federación Nacional de Estudiantes Técnicos (FNET), y contiene los siguientes puntos: 1. Libertad a los presos políticos; 2. Derogación de los artículos 145 y 145 bis del Código Penal Federal –los cuales instituían el delito de disolución: social y sirvieron de instrumento jurídico para la agresión sufrida por los estudiantes–; 3. Desaparición del Cuerpo de Granaderos; 4. Destitución de los jefes policíacos; 5. Indemnización a los familiares de todos los muertos y heridos desde el inicio del conflicto; 6. Deslindamiento de responsabilidades de los funcionarios culpables de los hechos sangrientos. Contingente de la Facultad de Ciencias al frente de la marcha del 13 de agosto. El 27 de agosto de 1968 una multitudinaria marcha se dirigió al zócalo capitalino a las 15:20 horas. Fue la primera ocasión en que se insulta públicamente al presidente mexicano, Gustavo Díaz Ordaz. Asisten aproximadamente 30 mil personas, las cuales marcharon desde el Museo de Antropología. Aún no había salido la retaguardia de la marcha a las 19 horas cuando fue izada en el astabandera del Zócalo un banderín rojinegro. Al finalizar la manifestación, uno de sus líderes, Sócrates Campos Lemus, quien años más tarde sería identificado como un infiltrado en el movimiento por parte del gobierno,15 se pronuncia a favor de quedarse a esperar una respuesta del gobierno, a escasos días del informe presidencial. En respuesta, 3500 estudiantes permanecen en guardia.12 Vista aérea de la manifestación del 27 de agosto a la altura del Hemiciclo a Juárez. La madrugada del 28 de agosto de 1968, varias tanquetas –las cuales destruyeron los campamentos estudiantiles–, soldados con bayoneta calada, granaderos, así como camiones de bomberos, salieron desde las calles de Pino Suárez, Seminario y Moneda. Los estudiantes gritan: «¡México, libertad!, ¡México, libertad!», retirándose por Madero siendo aproximadamente mil 500 personas, otros trataron inútilmente de detener la marcha de los tanques ligeros tirándose a su paso o subiéndose a ellos. Al final todos fueron desalojados del Zócalo. Los estudiantes no solo fueron desalojados, sino perseguidos a lo largo de las calles del Centro Histórico hasta la Torre Latinoamericana, donde el Ejército corta cartucho. En El Caballito, en las inmediaciones de Bucareli y Reforma, arremete a culatazos contra los estudiantes. En el operativo participaron el 43º y el 44º Batallón de Infantería y 1º de Fusileros Paracaidistas, al mando del general Benjamín Reyes García; así como 12 carros blindados de la guardia presidencial, cuatro carros de bomberos, alrededor de 200 patrullas de la policía preventiva, cuatro batallones de tránsito y unos diez motociclistas de la Dirección General de Tránsito. Durante la madrugada, empleados del Departamento del Distrito Federal (DDF), ahora Gobierno del Distrito Federal, izaron nuevamente el banderín rojinegro antes del amanecer.15 13 Ese mismo día, varios burócratas del DDF fueron llevados en camiones al Zócalo. Súbitamente, los propios empleados gubernamentales comienzan a corear «¡Somos borregos!», «¡Somos acarreados!» y «¡No vamos! ¡Nos llevan!». Durante este «acto de desagravio» a la Bandera Nacional, se abren las puertas del Palacio Nacional, de donde salieron tanquetas del ejército para dispersar a los manifestantes.12 En las horas subsecuentes, varios tiradores abren fuego contra estudiantes y soldados desde el tercer piso del Hotel Majestic, el edificio ubicado en Madero #68, en la esquina de Madero y Palma y desde algunos edificios de la avenida Pino Suárez. Posteriormente, dos sospechosos de haber disparado desde los edificios son detenidos y se les decomisan una subametralladora y un rifle M-2, sin embargo, los sospechosos fueron liberados. Investigaciones posteriores señalan que los presuntos tiradores trabajaban para las esferas más altas del gobierno al observarse un disparo que sale desde la Suprema Corte de Justicia de la Nación.15 Septiembre[editar] El 7 de septiembre de 1968, se lleva a cabo un mítin en Tlatelolco, denominado «la Manifestación de las Antorchas». El 13 de septiembre de 1968, tiene lugar «La marcha del silencio», donde los manifestantes marcharon con pañuelos en la boca.13 12 El 14 de septiembre de 1968, en un hecho aislado, cuatro trabajadores de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla son linchados en el pueblo de San Miguel Canoa debido a los disturbios estudiantiles en la capital. El 18 de septiembre de 1968, el ejército invade la Ciudad Universitaria de la UNAM.12 El 23 de septiembre de 1968, el rector Barros Sierra presenta su renuncia a la Junta de Gobierno de la UNAM: Sin necesidad de profundizar en la ciencia jurídica, es obvio que la autonomía ha sido violada [...] Me parece importante añadir que, de las ocupaciones militares de nuestros edificios y terrenos, no recibí notificación oficial alguna, ni antes ni después de que se efectuaron [...] Los problemas de los jóvenes solo pueden resolverse por la vía de la educación, jamás por la fuerza, la violencia o la corrupción [..] Estoy siendo objeto de toda una campaña de ataques personales, de calumnias, de injurias y de difamación. Es bien cierto que hasta hoy proceden de gentes menores, sin autoridad moral; pero en México todos sabemos a que dictados obedecen. La conclusión inescapable es que, quienes no entienden el conflicto, ni han logrado solucionarlo, decidieron a toda costa señalar supuestos culpables de lo que pasa, y entre ellos me han escogido a mí [...] Por ello es insostenible mi posición como rector, ante el enfrentamiento agresivo y abierto de un grupo gubernamental. [...] En virtud de las consideraciones anteriores, me veo en la imperiosa necesidad de presentar mi renuncia irrevocable. El edificio de la Vocacional 5 es ametrallado por comandos policíacos vestidos de civil, ocasionando grandes destrozos. En las primeras horas de la noche se inician una serie de choques violentos entre estudiantes y granaderos en las zonas del Casco de Santo Tomás, de la Unidad Nonoalco Tlatelolco y de la Unidad Profesional de Zacatenco. En el Casco de Santo Tomás los estudiantes secuestran autobuses y los colocan en forma estratégica alrededor de las escuelas; abren zanjas y derriban postes «con el fin de impedir el paso de los vehículos policíacos». A las 19 horas arriban al lugar alrededor de mil 500 granaderos en autobuses de pasajeros, y de inmediato rodean las instalaciones del Casco. Los politécnicos incendian los camiones con los que habían bloqueado las calles aledañas al Casco, y desde las escuelas y algunas casas comienzan a arrojar bombas molotov a los policías y a los autobuses en que éstos habían llegado. Los granaderos lanzan en varias ocasiones gases lacrimógenos, pero se repliegan para evadir las bombas molotov que les lanzan. La lucha se extiende hasta la avenida Instituto Técnico, donde los estudiantes queman varios autobuses. A las 23:30 horas, «cientos de granaderos, apoyados con tiros de fusil», toman todas las escuelas del Casco de Santo Tomás. Se detienen a 350 estudiantes, hombres y mujeres. Todos ellos son trasladados a las cárceles en autobuses urbanos y vehículos policíacos. Mientras eso sucede, en la zona de la Unidad Nonoalco Tlatelolco se registran choques entre estudiantes y granaderos. Los granaderos recurren a las armas de fuego. Después de un intenso tiroteo, toman la Vocacional 7, y detienen a los estudiantes que se encuentran en el área. En la Unidad Profesional de Zacatenco, los estudiantes también se enfrentan a las fuerzas policíacas.13 Durante las ocupaciones de la Ciudad Universitaria y del Casco de Santo Tomás, varios informes mencionan la participación de un agrupamiento denominado «Batallón Olimpia», el cual originalmente estaba destinado a cuidar las instalaciones olímpicas y pasó a ser un grupo de choque, y fue responzable de varios enfrentamientos callejeros con los estudiantes de varias vocacionales y preparatorias.15 El 27 de septiembre cinco sospechosos son detenidos en Tlatelolco cuando se descubrió que transportaban armas y municiones en esa unidad habitacional.15 El 1 de octubre de 1968, el ejército se retira de la UNAM y el IPN.12 El 2 de octubre de 1968[editar] Hoyo de bala en la pared del Templo de Santiago Tlatelolco. La tarde del 2 de octubre de 1968, un día después de la salida del ejército de los campus de la UNAM y del IPN, miles de personas se reunieron en laPlaza de las Tres Culturas en Tlatelolco. Mientras tanto, el ejército vigilaba, como en todas las manifestaciones anteriores, que no hubiera disturbios, principalmente porque el gobierno tenía temor de que fuera asaltada la Torre de la Secretaría de Relaciones Exteriores. Asimismo, contaban con el apoyo de dos helicópteros: uno de la policía y otro del ejército. Por su parte, miembros del Batallón Olimpia, cuyos integrantes iban vestidos de civiles con un pañuelo o guante blanco en cualquiera de las manos, se infiltraban en la manifestación hasta llegar al tercer piso del edificio Chihuahua dond e se encontraban los oradores del movimiento y varios periodistas. Primera conferencia de prensa convocada por el Consejo de Huelga de laUNAM el 5 de octubre. Con micrófono,Marcelino Perelló Vals, hijo del activista catalán Marcelino Perelló Domingo. Cerca de las 5:55 de la tarde, dos bengalas rojas fueron disparadas desde la torre de Tlatelolco. A las 6:10, un helicóptero sobrevoló la plaza del cual se dispararon bengalas, la primera verde y la segunda roja, presumiblemente, como señal para que los francotiradores del Batallón Olimpia apostados en los edificios Chihuahua, 2 de Abril, 15 de Septiembre, I.S.S.S.T.E. 11, Revolución de 1910 y la Iglesia de Santiago,15 así como varios miembros delBatallón Olimpia parapetados en los departamentos del Chihuahua y en el corredor del tercer piso abrieran fuego en contra de los manifestantes y militares que resguardaban el lugar, para hacerles creer a estos últimos, que los estudiantes eran los agresores.16 Los militares en su intento de defenderse, repelieron «la agresión de los estudiantes», pero ante la confusión, los disparos no fueron dirigidos contra sus agresores, sino hacia la multitud de manifestantes que se encontraban en la plaza de Tlatelolco. Muchos manifestantes que lograron escapar del tiroteo se escondieron en algunos departamentos de los edificios aledaños, pero esto no detuvo a los miembros del ejército, que sin orden judicial, irrumpieron a cada uno de los departamentos de todos los edificios de lo que conforma la Unidad Tlatelolco, para capturar a los manifestantes. Horas después, la plaza estaba llena de zapatos y los estudiantes fueron llevados a culatazos a dos lugares: las puertas de los elevadores del edificio Chihuahua, donde fueron desvestidos quedando solamente en ropa interior y golpeados, y al exconvento situado al lado de la Iglesia de Santiago-Tlatelolco, donde reunieron a aproximadamente 3000 detenidos.17 Otros fueron desnudados en las paredes del convento, donde un mes después aún podían ser vistas manchas de sangre en los muros – entonces– blancos de la construcción. Los periodistas fueron registrados y confiscados sus rollos usados y vírgenes, algunos incluso fueron desvestidos y otros, como Oriana Fallaci, resultaron heridos. La Plaza fue limpiada por el cuerpo de bomberos y la tropa de soldados se mantuvo ahí hasta el 9 de octubre.15 Varios testigos aseguran que durante este lapso, el Batallón Olimpia se disfrazó de empleados de luz y agua para poder buscar estudiantes fácilmente. Los detenidos, por su parte, fueron enviados a distintas cárceles de la Ciudad de México, los cabecillas fueron enviados a la penitenciaría o el «Palacio Negro» de Lecumberri así como al Campo Militar Nº 1. Aún se desconoce la cifra exacta de los muertos y heridos.18 El gobierno mexicano manifestó en 1968 que fueron solo 20 muertos, tres años más tarde, la escritora Elena Poniatowska, en su libroLa noche de Tlatelolco publicó la entrevista de una madre que buscó entre los cadáveres a su hijo y reveló que por lo menos había contado 65 cadáveres en un solo lugar.19 El periodista inglés John Rodda, en sus investigaciones independientes, en los que entrevistó sobrevivientes y testigos de los sucesos en los hospitales calculó que el saldo fue de 325.20 21 Años más tarde, en una segunda investigación, el número se rebajaría a 250.22 23 Algunos autores, como Jorge Castañeda creen que todo uso de la fuerza pública comenzó a ser magnificado por la población luego de la operación contra los estudiantes en Tlatelolco. Este autor sostiene que los estudiantes asesinados fueron 68, y 1 soldado.24 Sin embargo, la BBC de Londres, en una acotación hecha en el 2005 al despacho informativo original del 2 de octubre de 1968, y luego de conocerse las implicaciones de la CIA en los hechos, sostiene que el número de víctimas oscila entre 200 y 300, y que los cuerpos rápidamente fueron retirados en camiones de transporte de basura.5 En general las estimaciones calculan el número de muertos en un rango que va de los 200 hasta los 1500.25 Testigos afirman hubo grúas recogiendo centenares de cadáveres que había a su paso para luego ser arrojados e incinerados. Los Juegos Olímpicos[editar] Artículo principal: Juegos Olímpicos de México 1968 El sábado 12 de octubre de 1968, Díaz Ordaz, estuvo presente en la inauguración de los XIX Juegos Olímpicos, bautizados como la olimpiada de la paz, en ese momento un grupo de manifestantes lanzó sobre el palco donde este se encontraba un papalote de color negro en forma de paloma, en repudio por la matanza del 2 de octubre. Reacción nacional e internacional[editar] Internacionalmente se sabía poco de la reciente matanza de estudiantes debido a la fuerte censura que ejerció el gobierno mexicano hacia los medios de comunicación, nacionales y extranjeros,15 para evitar una mala imagen internacional. En algunos casos se persiguió a periodistas; nacionales y extranjeros,12 en caso de difundir la noticia en cualquier medio de comunicación. Sin embargo, la noticia sí llegó a oídos de los movimientos juveniles de Europa y Latinoamérica. Lázaro Cárdenas estaba incrédulo por la actuación del ejército contra el pueblo mexicano.12 Hubo marchas en Toulouse y en París, Francia y en Santiago de Chile. Se hizo un mitin en Londres frente a la embajada mexicana en simpatía con el movimiento y en protesta por la represión cada vez más sangrienta por parte del gobierno, en Centro y Sudamérica las embajadas mexicanas fueron apedreadas y la embajada de México en Alemania fue grafiteada con «SS» rúnicas y cruces gamadas; la Unión de los Estudiantes Suecos organizó una manifestación frente a la embajada de México y un mitin similar en Helsinki fue disuelto por la policía; en Moscú, los estudiantes latinoamericanos protestaron frente a la embajada mexicana, el Consejo de Estudiantes de Holanda solicitó que sus atletas no participaran en los Juegos Olímpicos y el consulado mexicano en ese país fue ocupado.26 27 De todos los funcionarios mexicanos, solamente Octavio Paz, quien entonces era embajador en la India, renunció a su puesto.12 Últimos días[editar] El 3 de octubre, el general Marcelino García Barragán, entonces secretario de la Defensa Nacional, da una conferencia de prensa, en la que justifica la intervención del ejército: «Se ordenó un dispositivo para evitar que los estudiantes fueran del mitin de Tlatelolco al Casco de Santo Tomás, el ejército intervino en Tlatelolco a petición de la policía y para sofocar un tiroteo entre dos grupos de estudiantes». Y asienta: «el comandante responsable soy yo. No se decretará el estado de sitio. México es un país donde la libertad impera y seguirá imperando». Y amenaza con actuar con la misma energía si «aparecen más brotes de agitación».13 Los soldados continúan cateando los edificios cercanos a la Plaza de la Tres Culturas en busca de estudiantes que se habían refugiado en ellos durante la refriega del día anterior. Muchos jóvenes son detenidos y conducidos al corredor de la planta baja del edificio Chihuahua, donde permanecen varias horas con los brazos en alto. Según informes oficiales, las cifras de personas civiles muertas y heridas en Tlatelolco, registradas hasta este día, son 30 muertos y 70 heridos; 53 de ellos heridos graves. También se notifica que en el Campo Militar Número Uno están detenidas 1500 personas. El Senado de la República, en un documento oficial firmado por 30 legisladores de la Gran Comisión, «justifica plenamente» la intervención de la fuerza pública el 2 de octubre.13 El 5 de octubre el Consejo Nacional de Huelga da una conferencia de prensa, en la que declara: Los estudiantes no provocaron ni prepararon o realizaron los sangrientos sucesos del 2 de octubre. Quienes dieron pretexto para la represión militar fueron grupos de individuos que ametrallaron al ejército y al pueblo, los cuales se identificaban entre sí por medio de un guante o venda en la mano izquierda, los mismos que fueron vistos por algunos estudiantes hacer arrestos y acatar órdenes de las autoridades policiacas. El grupo mencionado causó la muerte con su acción a 150 civiles y 40 militares. El propósito de la brutal represión del 2 de octubre era aprehender a todos los miembros del CNH para descabezar el movimiento.13 El 17 de octubre 58 estudiantes presos en Lecumberri dan a conocer al pueblo de México su testimonio: 1. El miércoles 2 de octubre en la Plaza de Tlatelolco, algunos de nosotros participamos en un mitin completame nte pacífico y fuimos testigos de que personas vestidas de civil, que posteriorme nte pudimos saber que pertenecen al cuerpo especial del Ejército Mexicano llamado Batallón 'Olimpia' y a los cuerpos policiacos del D. F., junto con uniformados del mismo ejército, dispararon, sin miramiento alguno, contra la gente inerme e indefensa que participaba en el mitin. 2. Después de los sangrientos sucesos de ese día, fuimos detenidos con todo lujo de violencia, unos en el lugar de los hechos y otros en casas particulares o en la calle, en todos los casos no hubo, por parte de nosotros, resistencia alguna a nuestra detención. 3. Ninguno de nosotros hizo uso de ninguna arma de fuego, contrariame nte a lo que se nos imputa. 4. La mayoría, después de ser detenidos, fuimos salvajement e golpeados por elementos policiacos y militares, en locales que ocupan el Servicio Secreto, la Dirección Federal de Seguridad y el Campo Militar No. 1. 5. Fuimos sometidos a interrogatori os y torturas y dentro de este clima de tensión se nos forzó a declarar ante el Ministerio Público. 6. Ninguno de nosotros ha recibido consignas del Consejo Nacional de Huelga para hacer uso de la violencia y este organismo, a nuestro entender, sólo ha utilizado formas pacíficas y legales de lucha. 7. Todos nosotros estamos seriamente preocupados por la suerte que corre el compañero Raúl Álvarez Garín, miembro del Consejo Nacional de Huelga que, nos consta, hasta el miércoles 9 de este mes, permanecía preso en la prisión del Campo Militar No. 1. Hasta la fecha el compañero Raúl Álvarez no ha sido consignado ante ningún juzgado, por lo que exigimos se haga público su paradero y se respete su integridad física… El 19 de octubre son declarados formalmente presos Raúl Álvarez Garín y Miguel Eduardo Valle Espinosa, miembros del Consejo Nacional de Huelga. En un documento oficial se indica que del 26 de julio al 24 de octubre de 1968 se han efectuado la aprehensión de aproximadamen te 5000 personas, de las cuales se han consignado al 10 por ciento aproximadamen te.13 El 25 de octubre en asambleas efectuadas en la Unidad Profesional de Zacatenco, los estudiantes se pronuncian por no regresar a clases en tanto no se obtenga la libertad de los estudiantes presos.13 El 27 de octubre se clausuran los XIX Juegos Olímpicos. El 29 de octubre a las 12:30 horas, la Secretaría de la Defensa Nacional entrega a las autoridades del IPN los edificios e instalaciones que habían sido ocupados por el ejército desde el 24 de septiembre. El Consejo Nacional de Huelga efectúa asambleas generales en diversas facultades y escuelas de la Ciudad Universitaria y de la Unidad Profesional de Zacatenco. En todas las asambleas se confirma que el movimiento estudiantil debe proseguir hasta la solución de las demandas contenidas en el pliego petitorio de seis puntos.13 El 31 de octubre a las 17:30, se inicia en la explanada de la Ciudad Universitaria el «Mitin de la Unidad», programado por el CNH para mostrar la continuidad de la unidad del estudiantado y del movimiento. En el mitin se toma el acuerdo de celebrar asambleas generales en todas las escuelas del IPN y de la UNAM a partir del 4 de noviembre, para que la base estudiantil decida la forma que adoptará el movimiento en las nuevas circunstancias. El 3 de noviembre el secretario de Educación Pública difunde un mensaje a través de la radio y la televisión, llamando a los estudiantes a restablecer la normalidad escolar. Por su parte, el director de la Escuela Nacional de Agricultura de Chapingo, Gilberto Palacios, informa que ha invitado a los alumnos, mediante cartas y telegramas, a que regresen a clases, anunciando que éstas reanudarán el 2 de diciembre del año en curso. El 4 de noviembre durante todo el día, se realizan asambleas en diversos planteles de la UNAM, del IPN y en la Escuela Nacional de Maestros para conocer la posición del estudiantado en torno a la continuidad o suspensión de la huelga estudiantil. Se informa que, en las asambleas, los estudiantes han acordado "continuar el paro y no volver a clases hasta que haya sido solucionado el pliego petitorio de seis puntos"; también han decidido «dirigirse hacia los sectores obreros y campesinos en busca de su apoyo».13 El 11 de noviembre aumentan las presiones para que los estudiantes retornen a clases y circulan rumores de una posible intervención del Estado en la UNAM. El 14 de noviembre el CNH somete a la consideración del estudiantado y del pueblo de México, lo siguiente: 1. «Que no es posible pensar en el retorno a clases en tanto no se cumplan plenamente las 3 condiciones que hemos fijado para ir al diálogo público.» 2. «Que respecto al diálogo público mantenemos la misma posición, aun cuando éste se lleve a cabo habiendo iniciado las labores académicas.» En conferencia de prensa, el CNH anuncia que una comisión de estudiantes de la Facultad de Filosofía y Letras está elaborando un proyecto de estudio que servirá de base para que la UNAM sea en el futuro una universidad crítica y desarrolle su labor académica dentro de la autogestión. Igualmente se informa que la Facultad de Derecho está preparando un estudio acerca de la reestructuración de la policía. El 17 de noviem bre se hacen nuevos llamado s a los estudia ntes para que regrese na clases, advirtie ndo de los peligros que corren las instituci ones educati vas si insisten en sostene r la huelga. En ese sentido se pronunc ian los directiv os de las escuela s del Instituto Politécn ico Naciona l; así como el Consejo Universi tario de la UNAM. El 21 de noviem bre en reunión del Consejo Naciona l de Huelga se vota unánim emente por el retorno a clases. Aunque se acuerda que esta delibera ción sea sometid a a la conside ración de las asambl eas de todas las escuela s en huelga, para que la base estudia ntil determi ne una solución definitiv a. El 22 de noviem bre el rector Barros Sierra llama al retorno a clases para el próximo lunes 25. Se celebra n asambl eas en las diversa s escuela s en huelga, para someter a conside ración del estudia ntado la propues ta del Consejo Naciona l de Huelga de regresa ra clases. En las asambl eas se produce n encendi das polémic as y resoluci ones encontr adas: unas escuela s se pronunc ian por levantar el paro, otras deciden prolong ar la huelga. Los estudia ntes del IPN, en asambl ea celebra da en el auditori o de la Unidad Profesio nal de Zacaten co, rechaza n la propues ta del CNH. El 25 de noviem bre se realizan asambl eas estudia ntiles en casi todos los plantele s del IPN, de la UNAM, en la Escuela Naciona l de Maestro s y en la Escuela Normal Superio r de México. Nueva mente las reunion es estudia ntiles se caracter izan por las encendi das discusio nes entre los partidari os de la huelga y los que están a favor del retorno a clases.1 3 El 6 de diciemb re, reunido s en la Escuela Superio r de Ingenier ía Mecáni ca y Eléctric a del IPN, la mayoría de los miembr os del CNH, en su calidad de represe ntantes de las diversa s escuela s en huelga, decide por votació n disolver este organis mo. Se anuncia que con el objeto de continu ar el movimi ento estudia ntil se procede rá a fortalec er los comités coordin adores de lucha de los plantele s de la UNAM y el IPN, así como los de Chapin go y de las escuela s normale s. La tarea inmedia ta de los referido s comités coordin adores será organiz ar una manifes tación para el 13 de diciemb re, denomi nada «Gran Marcha de Protest a», cuyo recorrid o sería entre la Ciudad Universi taria y el Casco de Santo Tomás. 13 El 12 de diciemb re el Gobiern o del Distrito Federal niega la autoriza ción para la realizaci ón de la manifes tación estudia ntil progra mada para el 13 de diciemb re. La Jefatura de Policía advierte : «ese acto no será permitid o por carecer del permiso respecti vo». El 13 de diciemb re, la manifes tación estudia ntil sale de la Ciudad Universi taria. En Insurge ntes están estacio nados tanques militare s, patrulla sy camion es con granade ros, con la orden de impedir el avance de la manifes tación. Los estudia ntes, con el recuerd o reciente de la matanz a del 2 de octubre, retroced en y regresa na Ciudad Universi taria. Al mismo tiempo, agrupa mientos del ejército y de la policía se encuent ran estacio nados en las cercaní as de los centros de estudio del Politécn ico, en Zacaten co y en el Casco de Santo Tomás, con el mismo objeto de impedir la moviliza ción de los estudia ntes.13 Influenci a extranjer a[editar] El movimiento estudiantil se desarrolló en un ambiente de protestas juveniles como lo fueron el Mayo francés y la Primaver a de Praga, y muchas de sus ideas de no violencia afectaron el movimiento. Sin embargo, el gobierno no tardó en acusar a los estudiantes de comunistas, 28 usando su aparato propagandí stico para defender su versión de los hechos y culpar a los jóvenes, como fue el uso de los noticieros de Telesistema Mexicano,29 publicar libros apócrifos30 e insistir en la influencia de agentes rusos y cubanos en el movimiento. Sin embargo, los documentos desclasifica dos posteriores de la CIA revelaron que las acusacione s del gobierno mexicano resultaron infundadas. 15 17 31 32 El gobierno mexicano se vio presionado por la aproximació n de los Juegos Olímpicos bajo la amenaza de que serían cancelados si seguían los disturbios.33 34 17 El batallón Olimpia[e ditar] Batallón Activa 1968 País México Rama Gobierno Tipo Grupo para Función seguridad e Especialización provocació de persona Tamaño 600 elemen [editar datos en Wikidata] El batallón Olimpia fue el grupo de choque creado por el gobierno mexicano para ´´garantizar la seguridad´´ en los XIX Juegos Olímpicos y que en vista del movimiento estudiantil fue usado como grupo de represión para infiltrarse, provocar y detener manifestant es durante la serie de protestas del verano de aquel año. Para no ser agredidos, arrestados o confundidos con civiles, se distinguían de los manifestant es por usar un guante o pañuelo blanco en la mano izquierda.35 15 El agrupamien to estaba conformado por cerca de 600 elementos que provenían de distintas zonas militares de México, pero no eran los únicos que hacían uso de la contraseña blanca, ya que también participaban elementos del Estado Mayor Presidencial , Guardias Presidencial es y de la Dirección Federal de Seguridad.1 5 La participació n del Batallón Olimpia comenzó desde el 28 de agosto de 1968 cuando apostaron francotirado res en la sede de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. También participaron activamente en la ocupación del Casco de Santo Tomás y de la Ciudad Universitari a.15 Original mente, los altos mandos del batallón lo clasificaron como un agrupamien to "en reserva" sin mencionar el uso de la contraseña blanca o de la vestimenta de civil.15 El miércoles 2 de octubre de 1968, cuando los estudiantes hacían un mitin en Tlatelolco, los integrantes del batallón Olimpia lleg aron y los cercaron en el corredor del tercer piso del edificio Chihuahua. Debido a la confusión inicial, los soldados dispararon también a los miembros del Batallón Olimpia, quienes pidieron que cesara el tiroteo debido a que podían identificarse .15 36 Una vez acabada la refriega, el Olimpia y el Ejército se coordinaron mutuament e para trasladar detenidos en la planta baja del Edificio Chihuahua.3 5 Fiscalía Especial para Movimie ntos Sociales y Políticos del Pasado[ed itar] En enero de 2005, la Fiscalía Especial para Movimiento s Sociales y Políticos del Pasado (FE MOSPP), solicitó la aprehensión de 55 personas presuntame nte responsable s de la matanza de Tlatelolco. En mayo de 2005, la FEMOSPP aseguró que el ex presidente L uis Echeverría sería consignado ante un juez penal federal. Para entonces, la fiscalía consideraba también como sospechoso s de la matanza tanto al ex presidente, como al ex procurador general de la República, J ulio Sánchez Vargas; al ex agente del Ministerio Público, Sal vador del Toro Rosales; al entonces subdirector de la Dirección Federal de Seguridad (DFS), Luis de la Barreda Moreno; y al entonces comandante de un grupo de agentes, Mi guel Nazar Haro. En noviembre de 2006 el juez José Mattar, responsable del Segundo Tribunal Unitario en Materia Penal, ordenó la detención de Luis Echeverría. Se ordenó su arresto domiciliario, debido a su avanzada edad. En julio, un tribunal federal concedió un amparo contra el auto de formal prisión, y se ordenó levantar el arresto domiciliario. El titular del Tercer Tribunal Unitario en Materia Penal, Jesús Guadalupe Luna Altamirano, exoneró a Echeverría al considerar que no existía alguna prueba que lo inculpara como responsable de los hechos ocurridos cuando fue secretario de Gobernació n; si bien determinó que hubo genocidio planeado y ejecutado. La FEMOSPP dio a conocer en febrero del 2006 un importante documento sobre el periodo de la Guerra sucia en México en el cual incluyó al movimiento estudiantil de 19689 La industrialización. Las ideas de Smith y de los fisiócratas crearon la base ideológica e intelectual que favoreció el inicio de la Revolución industrial, término que sintetiza las transformaciones económicas y sociales que se produjeron durante el siglo XIX. Se considera que el origen de estos cambios se produjo a finales del siglo XVIII en Gran Bretaña. La característica fundamental del proceso de industrialización fue la introducción de la mecánica y de las máquinas de vapor para reemplazar la tracción animal y humana en la producción de bienes y servicios; esta mecanización del proceso productivo supuso una serie de cambios fundamentales: el proceso de producción se fue especializando y concentrando en grandes centros denominados fábricas; los artesanos y las pequeñas tiendas del siglo XVIII no desaparecieron pero fueron relegados como actividades marginales; surgió una nueva clase trabajadora que no era propietaria de los medios de producción por lo que ofrecían trabajo a cambio de un salario monetario; la aplicación de máquinas de vapor al proceso productivo provocó un espectacular aumento de la producción con menos costes. La consecuencia última fue el aumento del nivel de vida en todos los países en los que se produjo este proceso a lo largo del siglo XIX. El desarrollo del capitalismo industrial tuvo importantes costes sociales. Al principio, la industrialización se caracterizó por las inhumanas condiciones de trabajo de la clase trabajadora. La explotación infantil, las jornadas laborales de 16 y 18 horas, y la insalubridad y peligrosidad de las fábricas eran circunstancias comunes. Estas condiciones llevaron a que surgieran numerosos críticos del sistema que defendían distintos sistemas de propiedad comunitaria o socializada; son los llamados socialistas utópicos. El primero en desarrollar una teoría coherente acerca de esta temática fue Karl Marx, que pasó la mayor parte de su vida en Inglaterra, país precursor del proceso de industrialización, y autor de Das Kapital (El capital, 3 volúmenes, 1867-1894). La obra de Marx, base intelectual de los sistemas comunistas que predominaron en la antigua Unión Soviética, atacaba el principio fundamental del capitalismo: la propiedad privada de los medios de producción. Marx pensaba que la tierra y el capital debían pertenecer a la comunidad y que los productos del sistema debían distribuirse en función de las distintas necesidades. Con el capitalismo aparecieron los ciclos económicos: periodos de expansión y prosperidad seguidos de recesiones y depresiones económicas que se caracterizan por la discriminación de la actividad productiva y el aumento del desempleo. Los economistas clásicos que siguieron las ideas de Adam Smith no podían explicar estos altibajos de la actividad económica y consideraban que era el precio inevitable que había que pagar por el progreso que permitía el desarrollo capitalista. Las críticas marxistas y las frecuentes depresiones económicas que se sucedían en los principales países capitalistas ayudaron a la creación de movimientos sindicales que luchaban para lograr aumentos salariales, disminución de la jornada laboral y mejores condiciones laborales. A finales del siglo XIX, sobre todo en Estados Unidos, empezaron a aparecer grandes corporaciones de responsabilidad limitada que tenían un enorme poder financiero. La tendencia hacia el control corporativo del proceso productivo llevó a la creación de acuerdos entre empresas, monopolios o trusts (grupo de empresas unidas para monopolizar el mercado y controlar los precios en su propio beneficio), que permitían el control de toda una industria. Las restricciones al comercio que suponían estas asociaciones entre grandes corporaciones provocó la aparición, por primera vez en Estados Unidos, y más tarde en todos los demás países capitalistas, de una legislación anti-trusts, que intentaba impedir la formación de trusts que formalizaran monopolios e impidieran la competencia en las industrias y en el comercio. Las leyes anti-trusts no consiguieron restablecer la competencia perfecta caracterizada por muchos pequeños productores con la que soñaba Adam Smith, pero impidió la creación de grandes monopolios que limitaran el libre comercio. A pesar de estas dificultades iniciales, el capitalismo siguió creciendo y prosperando casi sin restricciones a lo largo del siglo XIX. Logró hacerlo así porque demostró una enorme capacidad para crear riqueza y para mejorar el nivel de vida de casi toda la población. A finales del siglo XIX, el capitalismo era el principal sistema socioeconómico mundial. El milagro mexicano. A partir de 1940 México inicio una etapa llamada el milagro mexicano, esta etapa se caracterizó por ser de un crecimiento sostenido y fue el cambio hacia la formación de una nación moderna e industrializada. Crecimiento hacia afuera La segunda guerra mundial dió un gran estímulo al crecimiento de la economía mexicana. De 1940 a 1956 se da en México un período de crecimiento hacia afuera, basado en el dinamismo del sector primario. Esta política puede definirse como crecimiento sin desarrollo, ya que el número de industrias del país aumentó, pero sin la base sólida que es la libre competencia, que le permitiera desarrollarse económicamente. Durante el mandato de Ávila Camacho (1940-1946) se observó una notable estabilidad política y un crecimiento económico. Entre 1940 y 1945, el PIB creció a un ritmo de 7.3 por ciento, índice nunca antes alcanzado en la etapa postrevolucionaria. Los regímenes presidenciales de Manuel Ávila Camacho y Miguel Alemán Valdés proporcionaron los medios para alentar el crecimiento económico, la consolidación del mercado interno y la inserción de México en la economía mundial. La actividad industrial registró un vigoroso crecimiento. La tasa de crecimiento del PIB (Producto Interno Bruto) alcanzó entre 1947 y 1952 un promedio anual del 5.7%, con un gran crecimiento en la producción de la energía eléctrica y el petróleo y también de la industria manufacturera y de construcción. Crecimiento hacia adentro De 1956 a 1970 la economía mexicana gira ciento ochenta grados, creciendo hacia adentro, vía la sustitución de importaciones; es decir, México debía producir lo que consumía. La economía mexicana estuvo basada en el dinamismo del sector industrial, contrayendo la estabilidad de precios y ajustándose a los problemas productivos y financieros por los que pasó el país. El crecimiento industrial en el período 1940 -1970 mantuvo un ritmo de crecimiento sostenido, aunque basado en un mercado cautivo que le proporcionaba la política proteccionista diseñada por el Estado, situación que trajo como consecuencia el desarrollo de empresas sin competitividad con el exterior, que les impidió consolidarse a través de la exportación hacia mercados extranjeros; condición que impediría la creación de una verdadera industrialización moderna e independiente que contribuyera el desarrollo social del México posrevolucionario. Neoliberalismo En el plano económico, se identifica a Milton Friedman (1ª imagen) como el principal exponente de lo que se ha venido a llamar neoliberalismo, mientras que en el plano político es el antiguopresidente de Estados UnidosRonald Reagan (2ª imagen), junto a la antigua primera ministra británica Margaret Thatcher. El neoliberalismo –también llamado nuevo liberalismo o liberalismo tecnocrático– es la corriente económica y política inspirada y responsable del resurgimiento de las ideas asociadas al liberalismo clásico o primer liberalismo desde las décadas de 1970 y 1980.1 2 Los defensores del neoliberalismo apoyan una amplia liberalización de la economía, el libre comercio en general y una drástica reducción del gasto público y la intervención del Estado en la economía en favor del sector privado, que pasaría a desempeñar las competencias tradicionalmente asumidas por el Estado.3 4 5 Sin embargo, el uso y definición del término ha ido evolucionando en las últimas décadas6 y no hay un criterio unificado para determinar qué es «neoliberalismo». Originalmente el neoliberalismo era una filosofía económica surgida entre los eruditos liberales europeos en la década de 1930 que trataban de encontrar un «tercer camino» o un «camino entre medias» de la disputa que en ese momento se libraba entre el liberalismo clásico y la planificación económica.7 El impulso de desarrollar esta nueva doctrina surgió del deseo de evitar nuevos fracasos económicos tras la Gran Depresión y el hundimiento económico vivido en los primeros años de la década de 1930, fracasos atribuidos en su mayoría al liberalismo clásico. En las décadas siguientes la teoría neoliberal tendió a estar en contra de la doctrina laissez-faire del liberalismo, promoviendo una economía de mercado tutelada por un Estado fuerte, modelo que llegó a ser conocido como la economía social de mercado. En la década de 1960, el uso del término disminuyó en gran medida. El término se introdujo de nuevo en la década de 1980, debido a las reformas económicas realizadas en Chile durante la dictadura de Augusto Pinochet y que fueron impulsadas y supervisadas por economistas de la llamada Escuela de Chicago, los Chicago Boys. A partir de aquí, el término empezó a adoptar connotaciones peyorativas y a ser empleado por los críticos de estas reformas, al tiempo que el neoliberalismo pasó de defender una postura liberal moderada a una más radical que incluía la defensa a ultranza del laissez-faire y elcapitalismo en general. El término es a menudo asociado a los trabajos de los economistas liberales Friedrich Hayek y Milton Friedman.6 También representa y se asocia al conjunto de políticas económicas introducidas por Margaret Thatcher en el Reino Unido y Ronald Reagan en los Estados Unidos.1 Una vez que se estableció el nuevo significado del término entre los estudiosos de habla hispana, pronto empezó a ser habitual en los estudios económicos de autores anglosajones.6 En la actualidad el término mantiene sus connotaciones negativas y es utilizado por sus críticos como una condena general al liberalismo económico y sus políticas, esto es, la privatización de empresas estatales y la apertura y desregularización de los mercados.4 6 La adopción de las políticas neoliberales y la aceptación de su teoría económica desde la década de 1970 por la mayoría de los países desarrollados se ven como la causa del hundimiento del sistema financiero internacional del año 2007 y 2008 que más tarde se manifestó en la llamada Gran Recesión.8 Índice [ocultar] 1 Historia del término o 1.1 Uso inicial o 1.2 Consolidación del término o 1.3 Otros usos 2 Orígenes o 2.1 Coloquio Walter Lippmann o 2.2 Posguerra 3 Políticas neoliberales 4 Usos divergentes del término o 4.1 Uso crítico o 4.2 Uso liberal o 4.3 Usos históricos del término o 4.4 Usos actuales del término 5 Véase también 6 Referencias o 6.1 Notas o 6.2 Bibliografía Historia del término[editar] Uso inicial[editar] El término neoliberalismo fue acuñado por el académico alemán Alexander Rüstow en 1938, en un coloquio. Entonces se definió el concepto de neoliberalismo como «la prioridad del sistema de precios, el libre emprendimiento, la libre empresa y un estado fuerte e imparcial». Para ser neoliberal es necesario requerir una política económica moderna con la intervención del estado. El intervencionismo estatal neoliberal trajo consigo un enfrentamiento con los liberales clásicos laissez-faire, como Ludwig von Mises o Friedrich Hayek. En los años 60 el término dejó de usarse regularmente, para referirse a políticas defendidas por economistas como Milton Friedman o Robert Lucas. Consolidación del término[editar] Durante el Régimen Militar de Augusto Pinochet en Chile, los estudiosos opositores usaron el término para describir un conjunto de reformas políticas y económicas efectuadas bajo este gobierno, usando el término de forma peyorativa. El gobierno de Pinochet contó con la asesoría directa de Milton Friedman y personas que habían estudiado con él en la Universidad de Chicago, razón por la que se les denominó los Chicago boys. El término "neoliberalismo" y la expresión Chicago boys acabaron difundiéndose entre los hispanohablantes. En las últimas dos décadas el término no se define sino que se utiliza para describir una ideología o una teoría económica y, además, es usado por los críticos de izquierda para condenar la liberalización económica. Según Boas y Gans-Morse, el término neoliberalismo es utilizado por la izquierda peyorativamente para criticar las políticas de liberalización del sector privado tendentes a aumentar su rol en la economía. Hoy en día el uso del término se orienta a describir las políticas económicas que «eliminan los controles de precios, desregulan los mercados de capital y reducen las barreras al comercio», además de reducir la influencia del estado en la economía, especialmente mediante la privatización y la austeridad fiscal. Otros usos[editar] El movimiento anterior no debe confundirse con otro movimiento surgido en 1981 en EEUU y que se denominó también neoliberal. Este otro movimiento nació como movimiento de izquierda y se usaba el término neoliberal para describir su ideología. Los "neoliberales" de este otro movimiento se unieron alrededor de dos publicaciones, The New Republic y el Washington Monthly. El vocero de este neoliberalismo era el periodista Charles Peterers, que en 1983 publicaba el Manifiesto Neoliberal. Los dos políticos más influyentes de este movimiento fueron Bill Clinton, 42º presidente del gobierno, y el exvicepresidente Al Gore. Orígenes[editar] Coloquio Walter Lippmann[editar] En la década de los 30 el estado de ánimo general era antiliberal por la Gran Depresión. Para unir fuerzas un grupo de 25 liberales organizaron el coloquio Walter Lippman, un encuentro internacional que tuvo lugar en París en agosto de 1938. Entre estos liberales se encontraban Louis Rougier, Walter Lippmann, Friedrich von Hayek, Ludwig von Mises, Wilhelm Röpke yAlexander Rüstow. Rüstow, Lipmann y Rougier concluyeron que el liberalismo laissez-faire había fracasado y que el nuevo liberalismo debía tomar el relevo. No obstante, Mises y Hayek no estaban convencidos de ello. Aun así, todos los participantes del coloquio se unieron en su llamado para un nuevo proyecto liberal. En base a la recomendación de Rüstow llamaron a este proyecto neoliberalismo.[cita requerida] El planteamiento que emanó del coloquio estaba de acuerdo en alejarse de la idea de una libertad sin restricciones propia del liberalismo clásico y orientar la economía de mercado hacia una economía regentada por un estado fuerte. Fue, en definitiva, una forma de formular una «tercera vía» anticapitalista y anticomunista. Durante el coloquio las diferencias entre los verdaderos liberales y los "liberales clásicos" se hicieron patentes. Mientras que los verdaderos liberales exigían la intervención del estado para corregir las estructuras del mercado indeseables, Von Mises siempre había insistido en que el único papel legítimo del Estado era abolir las barreras para la entrada en el mercado libre. También existían diferencias de opinión similares en otras cuestiones, como la política social y las posibilidades de intervencionismo. Posguerra[editar] En teoría, el neoliberalismo suele defender algunos conceptos filosóficos del viejo liberalismo clásico del siglo XIX, aunque sus alineamientos políticos y su implicación con ideas posteriores, hace de él una doctrina diferente de dicho liberalismo clásico.9 Entre las cuestiones ampliamente promovidas por el neoliberalismo están la extensión de la iniciativa privada a todas las áreas de la actividad económica o la limitación del papel del Estado. Entre las ideas y los principios introducidos por el neoliberalismo y ausentes en el liberalismo clásico, están el principio de subsidiariedad del Estado (desarrollado por los ordoliberalesalemanes, que habían puesto en marcha algunas de sus propuestas en el denominado Milagro alemán de posguerra), y en especial, el monetarismo de la Escuela de Chicago encabezada por M. Friedman que, desde mediados de los años 50, se convirtió en crítico opositor de las políticas de intervención económica que se adoptaban en todo el mundo, junto con aportaciones delenfoque macroeconómico keynesiano. A finales de los años 70, estas teorías ganaron amplia popularidad en el mundo académico y político como alternativa al fracaso del keynesianismo en la gestión de la crisis de 1973. Las ideas keynesianas sugerían una relación inversa entre inflación y desempleo, tal como sugiere la curva de Phillips. Sin embargo Milton Friedman había señalado que esa relación no era necesaria, como quedó demostrado por el fenómeno de la estanflación. El nuevo escenario estanflacionario desafiaba los postulados keynesianos, en esas circunstancias, las ideas monetaristas revivieron audiencia y credibilidad, como consecuencia se implementaron nuevas medidas antikeynesianas como simultanear acciones antirrecesivas y antiinflacionarias. La crítica de los monetaristas tenía tres vertientes: 1. Discutían el uso del aumento de la masa monetaria como instrumento para crear demanda agregada, recomendando mantener fija dicha magnitud; 2. Desaconsejaban el uso de la política fiscal, especialmente el uso del constante déficit presupuestario, poniendo en duda el multiplicador keynesiano; y 3. Recomendaban una reducción en los gastos del Estado como única forma práctica de incrementar la demanda agregada. Corrientes políticas en Latinoamérica (actualización: abril 2010): Ideología comunista (Marrón Oscuro); Izquierda (Marrón); Socialdemocracia (Marrón claro); Centroderecha (Azul); Derecha (Azul oscuro); Neoliberalismo (Celeste). O liberalismo tecnocrático, sin embargo como se verá en el contenido del artículo no hay un criterio unificado para determinar qué es "neoliberalismo". La mayor parte de los aportes teóricos fueron rápidamente aceptados poniendo fin a la predominancia que el keynesianismo tenía en la mayoría de las escuelas de pensamiento económico desde los años 30. Tanto Margaret Thatcher como la administración de Ronald Reagan pusieron en práctica estas teorías con resultados desiguales[cita requerida]. En el Reino Unido, se realizó una fuerte reducción en el tamaño del sector público que, si bien tuvo consecuencias negativas en el corto plazo en el terreno social, reactivó la economía y dio un gran dinamismo al sector productivo. En los Estados Unidos, similares medidas chocaron con el aparato político y la vocación militarista del entorno de Reagan, por lo que solo se logró crear un gran déficit fiscal (las iniciativas de reducción de impuestos prosperaron pero no las de control del gasto social o del gasto militar, que eran las principales partidas del gasto público). Se aprecia en el régimen militar de Augusto Pinochet en Chile, un modelo económico monetarista con algunos rasgos keynesianos, siendo estos manejados por su equipo de economistas, los Chicago Boys. Estos serían vitales para la reestructuración económica de Chile marcada por las crisis mundiales y la nacionalización del cobre realizada durante el gobierno popular de Salvador Allende en el año 1971, siendo llamado este proceso el Milagro de Chile. De estas experiencias y de las dificultades para aplicar esas políticas a países en desarrollo, surge una versión keynesiana con inclinación monetarista, que incorporaba la aversión al déficit presupuestario y a la fabricación de dinero, pero no al concepto de intervención pública en la economía (ejemploConsenso de Washington, término acuñado en 1989 por el economista John Williamson, para referirse al tipo de políticas fiscales y monetarias recomendadas para los países en desarrollo por los organismos con sede en Washington, léase Banco Mundial, FMI, y Tesoro estadounidense, entre otros). Por ello se lo relaciona con la tecnocracia de los organismos públicos internacionales, debido a que sus políticas son principalmente impulsadas desde elBanco Mundial, la Organización Mundial del Comercio, y el Fondo Monetario Internacional (FMI), organismos que no dependen de las Naciones Unidas y están por ello exentos del control directo de la comunidad internacional de países y a los que en ocasiones se acusa de ejercer presión política y extorsión. En la práctica, estas políticas toman como modelo de economía (salvo en lo referente al proteccionismo) a la estadounidense (véase: sistema americano,capitalismo democrático).10 El neoliberalismo, como política tecnocrática y macroeconómica (y no propiamente filosófica), tiene una dimensión geopolítica mercantilista ajena en la práctica al liberalismo económico propiamente dicho, es decir el neoliberalismo no es necesariamente sinónimo de mercado libre -sin trabas burocráticas ni privilegios sectoriales-, razón que explicaría que sea asociado al corporativismo internacional. Políticas neoliberales[editar] El neoliberalismo propone que se deje en manos de los particulares o empresas privadas el mayor número de actividades económicas posible. Igualmente propone una limitación del papel delEstado en la economía; la privatización de empresas públicas y la reducción del tamaño del Estado, es decir, una reducción del porcentaje del PIB controlado o administrado directamente por el Estado. Respecto al derecho laboral, mercantil y las regulaciones económicas generales el neoliberalismo propone la "flexibilización" laboral, la eliminación de restricciones y regulaciones a la actividad económica, la apertura de fronteras para mercancías, capitales y flujos financieros. Las políticas macroeconómicas recomendadas por teóricos o ideólogos neoliberales (en principio recomendaciones a países tanto industrializados, como en desarrollo) incluyen: Políticas monetarias restrictivas: Aumentar tasas de interés o reducir la oferta de dinero hasta lograr una inflación cercana a cero y evitar el riesgo de devaluaciones de la moneda. Los partidarios del neoliberalismo creen que estas medidas, evitan los llamados ciclos del mercado. Políticas fiscales restrictivas: Aumentar los impuestos sobre el consumo y reducir los impuestos sobre la producción, la renta personal y los beneficios empresariales. También proponen eliminar regímenes especiales y disminuir el gasto público. Liberalización/desregulación: Los partidarios de políticas neoliberales defienden la liberalización o desregulación para el comercio como para las inversiones por considerarlas positivas para el crecimiento económico. Igualmente se considera positiva la eliminación de muchas reglas y restricciones, reduciéndolas a un mínimo necesario (sobre todo la garantía del régimen de propiedad y de la seguridad). En particular abogan por aumentar la movilidad de capitales y la flexibilidad laboral. Privatización: Se considera que los agentes privados tienden a ser más productivos y eficientes que los públicos y que el Estado debe achicarse para ser más eficiente y permitir que el sector privado sea el encargado de la generación de riqueza. En todos los casos, los teóricos denominados neoliberales afirman que la mejor manera de alcanzar la distribución de la riqueza y el bienestar de los individuos es mediante un crecimiento total del producto, que por su propia dinámica permea al total de los integrantes de la sociedad (la llamada trickle down policy política del derrame económico); como liberales promueven «mediante el beneficio individual, alcanzar el beneficio de toda la sociedad». Usos divergentes del término[editar] Un cartel contrario al neoliberalismo. Uso crítico[editar] El término es usado tanto por detractores del capitalismo (socialistas, comunistas, etc.) como algunos partidarios críticos del capitalismo (proteccionistas,postkeynesianos, Nueva economía internacional). Estos y otros grupos suelen usar el concepto como una generalización para referirse a cualquier posición que se oponga a limitar los mercados o reducir la intervención del Estado en la economía. En ocasiones el término se ha usado como término peyorativo o descalificatorio para personas que arguyen en favor de una economía de mercado, usando la palabra como sinónimo de corporativismo. Según algunos autores, el neoliberalismo es un liberalismo heterodoxo, desgajado del tronco principal de la ideología burguesa del que procede.11 Considera al neoliberalismo propio del Estado de bienestar implantado en los países capitalistas más desarrollados después de 1945, del que sería uno de los tres pilares básicos, junto a la democracia cristiana y la Socialdemocracia, con los que considera que hubo una convergencia ideológica tras 1945 en torno al Estado social.12 Sectoressindicales lo usan asimismo como epíteto frente a los intentos de recortar derechos laborales, conseguidos tras largos años de lucha. Manifestantes el 19 de junio de 2011 en Madrid, dirigiéndose hacia Atochapor la calle Ronda de Valencia. La pancarta reza: "Neoliberalismo: Tóxico, para el hombre, para el planeta". Los proteccionistas sostienen que el neoliberalismo multiplica dramáticamente el impacto de las crisis de confianza, culpabilizándolo del alcance de diversas crisis financieras a escala más o menos global, ocurridas entre 1990 y 2008 (ponen de ejemplo el Efecto Tequila de 1994, Crisis asiática de 1997). También consideran sus críticos que las políticas de control del gasto público generan problemas crecientes de tensión, exclusión y violencia social en determinados países.13 En América Latina por ejemplo es común identificar el término "neoliberal" con las recomendaciones del Consenso de Washington. Algunos economistas institucionalistas consideran que las políticas neoliberales minusvaloran la influencia que el gasto público ha tenido históricamente en muchos casos tanto en el crecimiento como para el desarrollo (comparar históricamente ejemplos de países industrializados); para la protección de nuevos sectores vulnerables de la economía y la población; y para la estabilidad social y económica en general. También se ha señalado que las políticas neoliberales minusvaloran los efectos negativos de la desigualdad económica14 y el hecho de que los impuestos sobre el consumo son regresivos y castigan más a los contribuyentes de menos ingresos. Uso liberal[editar] Originalmente la teoría que limitaba el poder del Estado y entregaba la economía a los agentes privados era el liberalismo, y hasta bien entrado el siglo XX los partidarios de estas ideas siguieron siendo llamados liberales. Sin embargo, la crisis de 1929, el New Deal, el auge del keynesianismo, el incremento del gasto público y el rol del Estado en Occidente, condujeron a que el “liberalismo” modificado y adoptado por diversos gobiernos de los años 1980 recibiese otro nombre, siendo éste el de neoliberalismo. Con neoliberalismo no se está haciendo alusión a una teoría política o económica en particular, sino más bien se está refiriendo a una generalización de escuelas y teorías económicas (muchas veces opuestas entre sí), por lo que resulta algo complejo compararlo con el liberalismo ortodoxo. Mientras el antiguo concepto de liberalismo resulta más claro de limitar.15 Los defensores del liberalismo político y económico, especialmente el asociado al liberalismo clásico y el liberalismo libertario (ej. minarquismo) sostienen al menos dos opiniones en general al respecto del neoliberalismo: Rechazan el uso antimercado o intervencionista del término neoliberalismo como una etiqueta falaz usada por algunos sectores de izquierda y de centro (e incluso de derecha) para descalificar sumariamente a sus adversarios políticos. Me considero liberal y conozco a muchas personas que lo son y a otras muchísimas más que no lo son. Pero, a lo largo de una trayectoria que comienza a ser larga, no he conocido todavía a un solo neo-liberal. [...] Un “neo” es alguien que es algo sin serlo, alguien que está a la vez dentro y fuera de algo, un híbrido escurridizo, un comodín que se acomoda sin llegar a identificarse nunca con un valor, una idea, un régimen o una doctrina. Decir “neo-liberal” equivale a decir “semi” o “seudo” liberal, es decir, un puro contrasentido. O se está a favor o seudo a favor de la libertad, como no se puede estar “semi embarazada”, “semi muerto”, o “semi vivo”. La fórmula no ha sido inventada para expresar una realidad conceptual, sino para devaluar semánticamente, con el arma corrosiva de la irrisión, la doctrina que simboliza, mejor que ninguna otra, los extraordinarios avances que al aproximarse este fin de milenio, ha hecho la libertad en el largo transcurso de la civilización humana. - Mario Vargas Llosa16 Opinan que la reducción del Estado debe ser real hasta limitarlo a lo completamente imprescindible, siguiendo los principios liberales clásicos y no los neoliberales (aquí algunos liberales identificarían el término neoliberalismo con el fenómeno del corporativismo). Consideran que parte importante de la derecha política, a la cual se oponen, se reduce al mercantilismoempresarial y político, esto es la entrega de preferencias a grupos de presión, multinacionales, o a socios del sector privado del poder político.17 De igual forma los liberales rechazan a los organismos internacionales o públicos supraestatales (FMI, OMC, BM, etc.) debido a que los consideran “monstruos burocráticos, intervencionistas e inútiles” que serían responsables del mantenimiento de regímenes corruptos e ineficientes que no podrían conseguir crédito en el mercado libre,18 19 y de establecer una liberalización del comercio internacional regulada, planificada por instancias tecnocráticas y no por agentes privados, lo cual conduciría al corporativismo en vez de al capitalismo.20 Usos históricos del término[editar] No se puede dar una definición estática de neoliberalismo debido a que su significado ha ido cambiando en el transcurso del tiempo y no es idéntico en todos los países del planeta.[cita requerida]Las pesquisas realizadas sobre el tema21 revelan que la palabra fue usada por primera vez, de manera asistemática, por destacados economistas liberales, entre los que se cuentan: Ludwig von Mises. La edición inglesa (1927) de su libro Liberalismus usa el término neoliberalism para traducir lo que en alemán von Mises denominó neuen Liberalismus (nuevo liberalismo). En este libro Von Mises usa el término para designar a los socialistas que se hacen pasar por liberales (término que después reemplazó por seudoliberales), mientras que en su posterior libro,Socialismo, lo aplica a los liberales partidarios de la entonces nueva teoría subjetiva del valor, como Carl Menger. Louis Baudin, en su obra de 1953, L'aube d'un nouveau libéralisme (El alba de un nuevo liberalismo), relata que el término neoliberalismo fue deliberadamente acuñado y usado para su posterior difusión en el coloquio de destacados pensadores liberales realizado en París en agosto de 1938, cuando ya se anunciaba la inevitabilidad de la Segunda Guerra Mundial. Su objetivo fue diferenciarse del entonces desacreditado liberalismo político, al que se atribuía una importante responsabilidad por haber llegado a ese callejón sin salida. Participaron en el coloquio destacados líderes de opinión del movimiento liberal como Friedrich Hayek, Ludwig von Mises, Jacques Rueff, Alexander Rüstow, Wilhelm Röpke, Detauoff, John Bell Condliffe,Michael Polanyi y el propio Baudin. Edgar Nawroth, en su libro Die Sozial-und Wirtschaftsphilosophie des Neoliberalismus (1961), califica como neoliberales a los partidarios de la Escuela de Friburgo) y de Múnich, destacando las contribuciones de Wilhelm Röpke y de Alexander Rüstow, partidarios de la Economía Social de Mercado y de la coordinación del libre mercado, así como del Estado de Bienestar Economistas del Centro de Investigación para la Comparación de Sistemas de Dirección Económica de la Universidad de Marburgo definieron al neoliberalismo como: {{cita|Un concepto global bajo en que se incluyen los programas de la renovación [[de la mentalidad liberal clásica, cuyas concepciones básicas del orden están marcadas por una inequívoca renuncia a las ideas [[genéricas del laissez faire y por un rechazo total a los sistemas totalitarios.}} Entre los rasgos esenciales del neoliberalismo incluyen la garantía legal de la libre competencia y la convicción de que al libre mercado deben agregarse otras consideraciones sociales. Alfred Müller-Armack, uno de los teóricos de la Economía social de mercado, acusa a los neoliberales (que no identifica con precisión) de "no haber prestado la debida atención a los problemas sociales y sociológicos".22 De su obra surgen como posturas extremas el liberalismo tradicional o paleoliberalismo, el neoliberalismo que se le opone, y la intermedia Economía Social de Mercado. En Latinoamérica el término suele usarse por sus detractores para hacer referencia al conjunto de políticas recomendadas en la década de 1990 por el Consenso de Washington, a las que consideran responsables de los problemas sociales de años posteriores a su aplicación, poniendo como ejemplo la crisis argentina del 2001. En la última década del siglo XX y la primera del siglo XXI, el término ha sido crecientemente usado con carácter peyorativo. El escritor Mario Elgue, por ejemplo, afirma:23 Ya no quedan dudas de que el modelo neoliberal es incapaz de dar respuesta a los principales problemas que siguen aquejando a la sociedad: altos índices de desempleo, trabajo en negro, pobreza y exclusión social. Su debacle fue el resultado de la aplicación de las políticas del "derrame", según las cuales bastaba con el crecimiento de los grandes grupos concentrados ya que estos últimos difundirían los beneficios hacia el resto de la sociedad productiva y laboral. Pues bien, ahora está claro que este "goteo" no llegó; que no hubo un correlato distributivo y de cohesión de la base social. En consecuencia, y como es también usual con las diferentes acepciones del término liberal, no se puede hablar de una definición universalmente aceptada, uniforme en el espacio y constante en el tiempo, sino sólo de usos del término neoliberalismo en diferentes contextos. Usos actuales del término[editar] Diversos términos a los que hace referencia la palabra "neoliberalismo": Neomercantilismo: una vuelta a las ideas mercantilistas que combatió Adam Smith y los liberales clásicos. Estas ideas consistían en defender a determinadas empresas (sobre todo dedicadas a la exportación) de la competencia extranjera. Corporativismo, lobbismo o amiguismo: que el estado defienda los intereses de algunos familiares, amigos, conocidos o aliados del gobernante o de grupos de poder especialmente poderosos para el chantaje. Anarcocapitalismo: es una postura política que pide la eliminación del estado pero no de la propiedad privada. Defiende que los tratos sean voluntarios. También reciben el nombre de "ultraliberales" por parte de sus detractores. Monetarismo neoclásico: es una escuela económica, que tuvo su centro en Chicago y cuyo más famoso representante es Milton Friedman, que surgió en una época donde la economía capitalista era keynessiana mayoritariamente. Abogaban por volver al liberalismo clásico en algunas cosas. Ronald Reagan encarnó en la política de forma más o menos fiel esta idea económica. Algunos llamaron "revolución neoliberal" a esta vuelta parcial al liberalismo clásico. En esta acepción el neoliberalismo sería una mezcla de keynesianismo y liberalismo clásico. Socioliberalismo: Una mezcla de la socialdemocracia y el liberalismo progresista. Frente al liberalismo clásico donde el estado se limitaba a garantizar seguridad y justicia, hay hoy corrientes liberales (las mayoritarias) que abogan porque el estado garantice igualdad, progreso y bienestar a través de la educación, la investigación y la sanidad pública sin dejar de defender las libertad individuales y derechos civiles. Un ejemplo de libre mercado y estado del bienestar lo presentan los países nórdicos. Minarquismo: Reducción del estado al mínimo. Esta es la definición de neoliberalismo en la RAE aunque no aclara cual es ese mínimo o si se trata de algo subjetivo que decide cada uno. Al ser un término tan ambiguo se desaconseja el uso de esta palabra siendo preferible utilizar cualquiera de los términos que aquí se han expuesto para matizar el sentido que se desea darle. Hay que añadir que se ha ido convirtiendo en un insulto usado para describir cualquier conducta avarienta o injusta que se produzca en economías capitalistas. 1968 y los derechos humanos en México Natalia Saltalamacchia Ziccardi LAS FECHAS SIMBÓLICAS suelen convertirse en resortes para reflexionar sobre algún suceso que dejó huella; sobre acontecimientos cuya pulsión perduró intelectualmente, colocándose bajo la piel de la historia, incluso si muy pronto se agotaron materialmente. Es el caso de los movimientos estudiantiles que sacudieron al mundo occidental en 1968, un fenómeno que se extendió desde Praga hasta París, se contagió a Londres, Turín y Bonn, se manifestó en las calles estadounidenses y se apropió de tantos otros lugares, como la Ciudad de México. Esta insurgencia juvenil no fue, qué duda cabe, una casualidad, sino el producto de un ethos generacional; fue, ante todo, una explosión de hartazgo frente al orden conservador dirigido por sus mayores. Su hilo conductor a través del globo fue la impugnación —colérica y alegre a la vez— del statu quo en sus distintos ropajes locales, ya fuese la opresión soviética, la sociedad capitalista consumista y autocomplaciente, el belicismo imperialista de Vietnam, la segregación racial o las prácticas antidemocráticas de un partido político dueño de todo el poder. Sucedió hace 40 años y fue un movimiento telúrico, corto en duración, pero de largo aliento en términos de su impacto cultural y también, en algunos casos, de sus consecuencias políticas. El reciente debate sobre el mayo francés lo confirma: Nicolas Sarkozy ubicó ahí el origen de todos los males de Francia, el momento en el cual, desde su perspectiva, se impuso la idea de que “se había acabado la autoridad, la cortesía, el respeto; de que no había nada grande, nada sagrado, nada admirable”. Del otro lado de la palestra respondió Ségolène Royal citando, en contrapunto, los “formidables avances en términos de la conquista de la libertad, de la igualdad entre el hombre y la mujer, y de los derechos sindicales”, conquistas que, uno podría añadir, constituyen nada menos que el telón de fondo que hizo finalmente viable, en 2008, la candidatura de un afroamericano para ocupar la Casa Blanca. Lo cierto es que tanto los seguidores como los detractores en las sociedades tocadas por este fenómeno suelen coincidir al menos en un punto: las cosas ya no fueron iguales después del movimiento del 68. Y en ese sentido, México no es la excepción: la historia política del siglo XX mexicano puede contarse con un antes y un después de los acontecimientos de aquel año y, sobre todo, de aquella tarde de octubre en la que se abrió fuego en contra de una multitud inerme en la Plaza de las Tres Culturas de Tlatelolco. La viñeta publicada por Abel Quesada en el periódico Excélsior del 3 de octubre de 1968 —titulada “El otro muerto” y en la que un féretro con la insignia “statu quo” es arrojado al mar— da cuenta de que incluso sus contemporáneos tuvieron conciencia de ello. A lo largo de las últimas cuatro décadas, muchos mexicanos se han afanado por hacer cuentas con este pasado. En el juego de sumas y restas, en la disputa por el significado político y social del 68, han participado académicos e intelectuales, miembros de la clase política y protagonistas del movimiento, organizaciones gremiales y ciudadanas, y muchos otros. Y es que el legado del 68 corre por múltiples avenidas. Una de ellas, quizá menos conocida o estudiada, se refiere a su impacto directo e indirecto en la formación de un movimiento por los derechos humanos en el país. En efecto, los antecedentes más remotos de dicho movimiento —que adquiriría cuerpo y fuerza mucho más tarde, a principios de la década de los noventa— se encuentran ahí, en la respuesta de algunos ciudadanos que, frente al abuso de poder por parte del Estado, “descubrieron” el paradigma de los derechos humanos y de su fuerza legitimadora. LOS DERECHOS HUMANOS EN EL MÉXICO DE 1968 COMO SEÑALAN DIVERSOS AUTORES, la movilización estudiantil de 1968 representó para el régimen del partido hegemónico en México un desafío diferente a lo acostumbrado: en primer lugar, porque provino principalmente de los jóvenes de la clase media beneficiada por las políticas desarrollistas encabezadas por los gobiernos posrevolucionarios; en segundo lugar, porque —a diferencia de otros movimientos, como el ferrocarrilero, el magisterial y el médico que le precedieron— no planteó demandas gremiales, sino reivindicaciones de índole civil y general que apuntaban a debilitar los cimientos del autoritarismo priísta. Como en todos los movimientos sociales, existieron por supuesto variaciones en las posiciones políticas de los participantes y distintas ideas sobre las razones últimas de su movilización. Sin embargo, las demandas puntuales incluidas en el pliego de peticiones presentado al gobierno —entre las que destacaban la libertad a los presos políticos y la derogación de los “delitos de disolución social” según el Código Penal— estaban muy lejos de ser radicales o revolucionarias. De hecho, eran sorprendentemente mesuradas para los franceses, italianos o alemanes que observaban la acción de sus coetáneos de este lado del Atlántico. Visto en conjunto, lo que en sustancia se reivindicó en 1968 fue la vigencia real de las libertades democráticas y el respeto a la letra de la Constitución. Debido al núcleo de sus demandas y pensado desde las categorías mentales del México de hoy, resulta tentador describir —como lo ha hecho el escritor mexicano Carlos Monsiváis— el movimiento estudiantil de 1968 como una gran movilización social a favor de los derechos humanos. Sin embargo, no fue razonado ni articulado así por sus jóvenes protagonistas en aquel tiempo. La razón primordial, y que antecede a cualquier otra consideración política, es simple: a finales de los años sesenta, el discurso de los derechos humanos como tal estaba fuera del radar de la sociedad mexicana, en particular, y latinoamericana, en general. Es decir, era fundamentalmente desconocido, y los distintos movimientos sociales del país y de la región no acudían a este paradigma para interpretar o desafiar las relaciones y las estructuras de poder imperantes. En una zona del mundo caracterizada por la pobreza, la exclusión y la polarización socioeconómica, el desarrollo y la transformación radical de la estructura social eran los temas privilegiados por los intelectuales y los líderes políticos de la época. En 1972, por ejemplo, Amnistía Internacional (AI), fundada 11 años atrás, se lamentaba por “la inexistencia de movimientos por los derechos civiles en América Latina”. El movimiento estudiantil mexicano fue peculiar en este sentido. Al invocar la Constitución para exigir el respeto a las “libertades democráticas” y a las “garantías individuales” de los ciudadanos, se acercó, sin saberlo o sin tener conciencia de ello, al paradigma de los derechos fundamentales, es decir, de los derechos humanos como derechos legales reconocidos en el ordenamiento jurídico nacional. Medió para ello una razón de oportunidad política: al fincar la legitimidad de sus reclamos en este documento fundacional, se pretendió enfrentar al gobierno mexicano con su propio discurso demagógico, es decir, con aquella retórica que continuamente elogiaba y veneraba a la Constitución emanada de la Revolución, para después ignorarla a conveniencia. Como ha dicho Jesús Silva-Herzog Márquez, la Constitución era entonces considerada como “fuente de inspiración, pero no de obligación” para la clase gobernante. Mediante sus planteamientos, el movimiento estudiantil impugnó este entendimiento colectivo, incrustado en la cultura política del país. Así, en el discurso y en las acciones concretas del movimiento, predominó en términos generales una lógica reformista que pretendía, ante todo, generar cierta apertura en un sistema político percibido como asfixiante y cuyas principales estrategias fueron la movilización social y la exigencia de un diálogo público con las autoridades. Esto ocurrió, por supuesto, sin menoscabo de que algunos de sus participantes concibieran individualmente sueños revolucionarios e imaginaran su posible concreción en algún futuro no cercano. Ese futuro pareció adelantarse para muchos ante la respuesta represiva —abierta y contundente— del gobierno de Díaz Ordaz. La masacre de Tlatelolco terminó con aquel movimiento estudiantil, pero no con la disidencia política. Entre otras cosas, radicalizó a cientos de jóvenes que optaron infelizmente por responder a la violencia estatal con más violencia. Las guerrillas urbanas y rurales comenzaron a brotar en el país y, con ellas, la acción estatal, fundamentalmente clandestina e ilegal, dirigida a aniquilarlas. Ambas circunstancias —Tlatelolco con sus decenas de muertos, centenares de heridos y miles de encarcelados, así como la detención arbitraria, la tortura y las desapariciones forzadas que caracterizaron a la guerra sucia en México— dieron pie a la formación de las primeras organizaciones civiles mexicanas que adoptaron el referente de los derechos humanos. ORGANIZACIONES PIONERAS EN LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS EN EL ORIGEN DE CUALQUIER RECLAMO fundado en los derechos humanos, hay un agravio de fondo, una circunstancia en la que el goce de determinados derechos básicos —como la libertad personal o la integridad corporal— se ve negado o amenazado, y por algún motivo no se encuentra remedio a través de la justicia ordinaria o del marco legal imperante. En muchos países de América Latina, por ejemplo, el discurso de los derechos humanos hizo una incursión decidida durante la década de los setenta cuando, a raíz de la proliferación de regímenes militares, se canceló cualquier legalidad y se arrancó de tajo todo derecho. En aquellas situaciones caracterizadas por una intensa arbitrariedad y el uso predatorio del poder del Estado, distintos actores sociales latinoamericanos —incluso los más refractarios ubicados en la izquierda radical— terminaron por valorar, aprender e incorporar este sistema de ideas. Desde la convicción o desde la estrategia política, aquellos grupos que fueron víctimas de la represión estatal y de sus allegados, ya sea dentro de sus países o en el exilio, recurrieron al discurso de los derechos humanos para fundar sus denuncias contra el autoritarismo y para salvar vidas. En México sucedió algo similar, aunque en muy pequeña escala debido a las características particulares del sistema autoritario mexicano y a su capacidad para administrar las contradicciones político-sociales sin recurrir a la suspensión del orden formalmente democrático. Tlatelolco dio pie a la creación de una de las primeras organizaciones mexicanas defensoras de los derechos humanos —la sección mexicana de Amnistía Internacional— e impulsó a otra más antigua —el Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos)— a convertirse en abanderada de esta causa. En ambos casos, el incentivo fue el mismo: la indignación por aquel sacrificio colectivo y la subsiguiente batalla por liberar a los presos políticos, estudiantes y maestros, confinados en la cárcel de Lecumberri. Más adelante, a mediados de los años setenta, una tercera organización se integró en este conjunto: el Comité pro Defensa de los Presos, Perseguidos, Desaparecidos y Exiliados Políticos, después bautizado como Comité Eureka. Esta agrupación, conformada principalmente por familiares de personas desaparecidas o detenidas en el curso del combate a la guerrilla, pronto se erigió en un actor muy combativo y militante. Lo que distinguió a estos grupos de otros que en su momento persiguieron objetivos similares fue que poco a poco comenzaron a concebir y a representar discursivamente las diversas instancias de abuso de poder —ya fuera la supresión del debido proceso legal, la tortura durante los interrogatorios policiales o el pisoteo a la libertad de expresión— como un conjunto de violaciones a los derechos humanos. En un país en el que, salvo alguna excepción, ni siquiera los juristas o los intelectuales utilizaban esta matriz teórico-conceptual para describir e interpretar los problemas sociopolíticos de México, éste fue un hecho notable. Dado que el referente de los derechos humanos estaba ausente en el universo cultural de los mexicanos, la pregunta obligada es cómo llegaron hasta ahí los líderes y miembros de Cencos, de la sección mexicana de Amnistía Internacional y del Comité Eureka. LA DIFUSIÓN NORMATIVA TRASNACIONAL LA HISTORIA ES LARGA Y RICA en pormenores; no obstante, es posible identificar algunos factores en común. El primero se refiere a la mayor disposición que suelen tener las personas que hacen frente a situaciones personales críticas para ampliar su repertorio de ideas y de referentes con el objetivo de encontrar la solución a un problema grave. En este caso, por ejemplo, personas como Alicia Escalante y Rosario Ibarra —fundadoras de AI-México y del Comité Eureka— se enfrentaron a la urgencia de rescatar a sus hijos del encarcelamiento arbitrario o del hoyo negro de la detención-desaparición forzada, respectivamente. Sin embargo, la traducción de un sentimiento de injusticia y de pérdida personal en un esfuerzo organizativo, así como su vinculación con la causa de los derechos humanos, requirió un proceso de aprendizaje. El segundo factor en común se refiere a ciertas características del proceso, que en este espacio pueden apenas apuntarse. Fue después de transitar por un camino individual de puertas institucionales cerradas y vías legales totalmente bloqueadas cuando estas mujeres tomaron la decisión de orquestar algún tipo de acción colectiva y salir de sus hogares para participar por primera vez en la vida pública del país. E, igualmente, fue la búsqueda infructuosa de remedios en la arena nacional lo que las empujó a buscar ayuda fuera de México, particularmente la de organizaciones internacionales de derechos humanos, como AI, la Comisión Internacional de Juristas (CIJ) o la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH). Esto generó, en una etapa muy temprana, los primeros vínculos trasnacionales relacionados con la defensa de los derechos humanos en México. Lo que en ambos casos inició como un llamado contingente a la solidaridad internacional, terminó por convertirse en una relación estructural y mutuamente provechosa, particularmente con AI. Después de experimentar en primera persona el apoyo de Amnistía Internacional en el caso de su hijo y de otros participantes del movimiento del 68, Alicia Escalante se propuso —junto con otras personas, como el profesor universitario Héctor Cuadra— inaugurar la sección mexicana de dicha federación global de defensores de derechos humanos. Amnistía plantó así uno de sus primeros pies en toda Latinoamérica, justo antes de que la sombra del autoritarismo militar comenzara a extenderse por la región. En los años subsiguientes, este grupo trabajaría en la defensa de los presos de conciencia y en el apoyo a los exiliados políticos de otros países, especialmente los chilenos. Aunque su membrecía durante los años setenta nunca fue numerosa, la sección mexicana de AI dejó huella al menos en tres sentidos. En primer lugar, comenzó a diseminar el concepto de los derechos humanos en el espacio social mexicano y, aunque por distintas razones no encontró tierra particularmente fértil, algunos de sus miembros más jóvenes —como Mariclaire Acosta— se convirtieron en destacados líderes de la lucha por los derechos humanos en México. En segundo lugar, gracias a su existencia, la situación de los derechos humanos en México se mantuvo presente en la agenda de Amnistía Internacional en una época en la que, debido a las crisis humanitarias generadas por el terrorismo de Estado, otros países latinoamericanos eran considerados como prioritarios. Sólo así se explica que, en el curso de esta década, altos funcionarios del secretariado internacional de Amnistía hayan encabezado dos misiones de investigación en el país y produjeran el primer informe —es decir, el primer ejercicio de escrutinio internacional— sobre la situación de los derechos humanos en México del que se tenga cuenta. Por último, aunque oficialmente la sección mexicana no podía encargarse de los casos de violación a los derechos humanos en su propio país (siguiendo una política general de Amnistía Internacional), en la práctica, este grupo ayudó al secretariado internacional con sede en Londres y a otras secciones nacionales interesadas en México a comprender mejor el funcionamiento real de un sistema político que sabía ocultar bien sus vicios detrás del velo de la legalidad; asimismo, fungió como puente entre éstos y aquellos mexicanos que se acercaron buscando apoyo. Una de estas personas fue Rosario Ibarra, dirigente del Comité Eureka. Durante estos años, Cencos, organización experta en el uso estratégico de la comunicación, prestó su ayuda decidida a las otras dos agrupaciones. Su presidente, don José Álvarez Icaza, les transmitió el mensaje de que “la represión funciona cuando es secreta”, por lo que era necesario recurrir a las denuncias públicas y mantener siempre una red nacional e internacional de apoyo. Seguramente atendiendo a estos consejos, el Comité Eureka hizo sus primeros contactos con Amnistía Internacional, cuyo prestigio y visibilidad habían escalado como resultado del Premio Nobel de la Paz recibido en 1977. Quizá también por ello, el Secretario de Gobernación, Jesús Reyes Heroles, aceptó reunirse con el Secretario General de AI, Martin Ennals, en enero de 1978. En esa ocasión, Ennals entregó, entre otras cosas, una lista de presos políticos y de 314 personas desaparecidas en México. De manera inusitada para los integrantes del Comité Eureka, cuyas denuncias no habían merecido jamás una respuesta pública o privada por parte de las autoridades, en este caso el gobierno respondió de forma inmediata. Apenas unos días después, dio a conocer un documento con referencias a la situación legal de cada uno de los presos a los que aludía Amnistía y anunció que se haría “una investigación exhaustiva sobre los supuestos secuestros y desaparición de personas”. Para el Comité Eureka, el dato no estaba en la sustancia de esta respuesta, sino en su celeridad e incluso en el solo hecho de que existiera. El mensaje fue claro: la exhibición ante la audiencia internacional de los abusos cometidos en México era un talón de Aquiles para el gobierno, siempre interesado en proyectar la imagen de un país progresista y democrático, respetuoso de los derechos humanos. Mientras otros actores internacionales —y de manera destacada el gobierno de Estados Unidos, incluso en la era del presidente Carter— se mostraban totalmente desinteresados en apoyar o simplemente escuchar acerca del problema de la tortura y la desaparición de personas en México, algunas ONG internacionales de derechos humanos estuvieron dispuestas a colaborar en la investigación y difusión internacional de estas denuncias. Así pues, estas organizaciones se convirtieron en aliados naturales para el Comité Eureka que, a partir de entonces, abrió otro frente de lucha caracterizado por una intensa acción allende las fronteras del país. Como sucedió con los fundadores de AI-México, el Comité Eureka llegó al paradigma de los derechos humanos por la vía de la difusión normativa trasnacional, es decir, mediante la relación con actores internacionales promotores de esta agenda. La relación de colaboración particularmente intensa y duradera forjada con Amnistía Internacional fue una correa de transmisión no sólo de ideas, sino también de estrategias de acción y de aprendizaje respecto a los mecanismos disponibles en el régimen internacional de derechos humanos para ventilar sus agravios e intentar movilizar sanciones simbólicas internacionales hacia el gobierno de México por su falta de respuesta ante el problema de los desaparecidos. EL LENGUAJE DE LOS DERECHOS HUMANOS: UN PUENTE HACIA EL RESTO DEL MUNDO COMO LOS ESTUDIANTES EN 1968, el Comité Eureka había comenzado su participación en la vida pública reclamando al Estado mexicano que respetara su propia legalidad, esto es, demandando la presentación con vida de sus hijos o de otros de sus familiares con base en las garantías individuales consagradas en la Constitución. Al adoptar después el lenguaje de los derechos humanos para referirse a la misma exigencia —algo que sus simpatizantes dentro de la izquierda mexicana, nacionalista o marxista, por lo general se negaron a hacer en aquel tiempo—, Eureka modificó simbólicamente los términos de su lucha: primero, añadió el componente de una prerrogativa moral a su exigencia legal; segundo, representó su situación en México como algo equiparable a lo que acontecía en otros países latinoamericanos y que, por cierto, el gobierno de México condenaba enérgicamente en su política exterior. Asimismo, mientras que la reivindicación de las “garantías individuales” era políticamente inteligible y jurídicamente exigible sólo en el ámbito nacional, el encuadre de sus demandas en términos de derechos humanos —es decir, de normas internacionalmente reconocidas— abría una ruta hacia la comunidad internacional y las instituciones multilaterales de derechos humanos. Así, por ejemplo, cuando en 1980 se creó el Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias en el seno de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, el Comité Eureka, en mancuerna con AI, presentó varias decenas de casos de ciudadanos mexicanos que fueron admitidos. De esta forma, en el histórico primer informe de dicho Grupo de Trabajo, hecho público en enero de 1981, México figuró entre los países en los que se reportaban personas víctimas de la desaparición forzada, al lado de otros catorce países abiertamente dictatoriales —como Argentina, Brasil, Chile, El Salvador, Guatemala Nicaragua, Sudáfrica, y Uruguay—. No era ésta buena compañía, mucho menos si se toma en cuenta que México había roto relaciones diplomáticas con algunos de estos Estados, precisamente por sus violaciones a los derechos humanos. Es muy posible que estas consideraciones terminaran por convencer al gobierno de México de la necesidad de enviar un mensaje positivo en esta materia a la comunidad internacional. Lo cierto es que, después de un proceso interno expedito, en marzo de 1981, el Estado mexicano depositó las declaraciones de adhesión a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y al Pacto Internacional de Derechos Económicos y Sociales. Con ello, México adquirió por primera vez obligaciones jurídicas internacionales en materia de derechos humanos, lo cual cobraría importancia en el futuro, en la medida que los ciudadanos mexicanos se decidieron a activarlas en su beneficio. ENTRE AYER Y HOY A DIFERENCIA de muchos otros países latinoamericanos, el movimiento por los derechos humanos en México no despegó en los años setenta, sino que tuvo que esperar todavía otra década. En un país imbuido en la cultura del nacionalismo revolucionario, esta matriz de ideas que, en efecto, tenía el potencial de abrir rutas de ida y vuelta entre México y la sociedad internacional, no despertaba simpatías entre la mayor parte de la clase política. Para algunos, el discurso de los derechos humanos podía ser el caballo de Troya del intervencionismo estadounidense; para otros, la Constitución mexicana bastaba y sobraba. Más allá, se pensaba que era un discurso burgués, inútil e inocuo como vía de transformación social. No obstante, la represión de 1968 y después la guerra sucia fueron golpes suficientes para que algunos mexicanos fijaran su horizonte en la defensa de los derechos humanos. Sus organizaciones y aquellas otras internacionales con las que colaboraron sentaron un precedente, tanto en el plano discursivo como en el del activismo; también dejaron un registro histórico de las violaciones a los derechos humanos en los años setenta. Hoy, el lenguaje de los derechos humanos es ampliamente conocido y reconocido por la sociedad mexicana. Se encuentra presente en forma constante en el discurso político y en el debate social. Se enseña en las universidades y es el tema de innumerables publicaciones. Se cita en las sentencias del Poder Judicial y cuenta con instituciones públicas autónomas abocadas a su promoción y a su defensa no jurisdiccional. Aunque la realidad impone un optimismo moderado, visto en perspectiva histórica, se debe reconocer que todo esto apunta hacia un cambio cultural, un cambio que, con idas y vueltas, comenzó a producirse hace aproximadamente 40 años. CUETIONARIOS HACRCA DE LA REVOLUCIÓN MEXCANA 1.-¿Quién gobernaba al estallido de la revolución? El gnrl. Porfirio Díaz 2.- ¿Cual era la prioridad de Francisco I Madero? Establecer la democracia 3.- ¿Cuál erapartido fundado por este personaje? El Antirreleccionista 4.- ¿Cuál era el lema de este partido? “Sufragio Efectivo, No reelección” 5.-¿Con que plan Francisco I.Madero convoca a la Revolucion? Con el plan de Sn. Luis 6.- ¿Quién despojo de la presidencia a Madero? El gnrl. Victoriano Huerta 7.-¿Qué sobrenombre tiene estepersonaje? “El Chacal” 8.-¿Cómo se le llama al periodo de 12 dias en los que la Cd. De México estuvo en guerra? La decena trágica 9.- ¿Cómo se llamaba el vicepresidenteque fue asesinado junto con Madero? José Ma. Pino Suárez 10.- ¿Quién fue el protagonista de la etapa constitucionalista? El gnrl. Venustiano Carranza 11.-¿Bajo queplan derrocó a Huerta este personaje? Mediante el plan de Guadalupe 12.- ¿Cuál era su prioridad además de reestablecer el orden en el país? Dotarlo de una constitución 13.-¿Quienes eran los caudillos opositores a Carranza? Zapata y Villa 14.- ¿Que estado(s) ocupaba Zapata? Morelos 15.- ¿Cuál era la prioridad de este personaje? La repartición de Tierras a los campesinos 16.- ¿Cuál era su lema? “La tierra es de quien la trabaja” 17.- ¿Qué general apoyaba al presidente Carranza? Álvaro Obregón 18.-¿Qué puesto ocupaba el gnrl. Carranza antes de llegar a la presidencia? Era gobernador del Edo. De Coahuila 19.-¿En que documento se vieron plasmados los anhelos de Carranza? En la constitución de 1917 Considere conveniente incluir pregunta y respuesta, selecciona las que quieras, si no te da flojera leer todo. 1.-Cuales fueron las causas que originaron la lucha Revolucionaria. R.-La injusta distribución de la riqueza, la existencia de grandes latifundios que ponían el campo de México en manos de unos cuantos hacendados, la explotación de los trabajadores por los industriales capitalistas, la corrupción administrativa, la negación de la democracia en las elecciones, el fraude electoral, el estancamiento cultural del país 2.- Como fue considerada la lucha revolucionaria. R.- Como La primera de las grandes revoluciones sociales del siglo en America Latina 3.- Quien era el presidente de México R.- Porfirio Díaz 4.- Cuanto tiempo estuvo en el poder Porfirio Díaz R.- 30 años 5.-Cual fue una de las prohibiciones de Díaz que dio origen al movimiento armado R.- prohibió a los trabajadores que formaran organizaciones o manifestación para defender sus derechos laborales, castigándose con multas e inclusive prisión, a quienes desobedecieran. 6.- Quien inicio este movimiento y cual fue su lema R.- Don Francisco I. Madero ;"Sufragio Efectivo no Reelección" 7.-En que documento quedo plasmado el compromiso de este movimiento Social y cuales eran los puntos clave R.- el Plan de San Luis Potosí y se desconocía al Presidente, Vicepresidente y los Poderes Legislativo y Judicial de la República, determinando una organización política y militar revolucionaria y fijando el 20 de noviembre de 1910 como la fecha indicada para que principiara la revolución armada 8.- Que fecha fue fijada para dar inicio a la Revolución Mexicana R.- El 20 de noviembre de 1910 9.- Cuando deja el poder Porfirio Díaz y bajo que circunstancia R.- El 25 de mayo de 1911, salió esa misma noche para Veracruz, en donde partió en un barco alemán y nunca regreso al País. 10.- Luego de la Renuncia de Díaz cual era el panorama político y social R.- Al triunfo de la Revolución Madero deja intacto el ejército porfirista, mientras a su alrededor crecía el descontento. Los Porfiristas reclamaban sus antiguos privilegios; los zapatistas exigían el reparto de tierras; la prensa lo atacaba a diario y se dieron las l rebeliones de Félix Díaz y Bernardo Reyes, 11.- Cuales fueron las consecuencias de estas condiciones Sociales R.- Tras la llamada decena trágica Madero y Pino Suárez son obligados a renunciar ordenándose su encarcelamiento. 12.- Quien Asumió la presidencia R.- El Gral. Huerta asume la presidencia Y 13.- Cuando muere Madero y por ordenes de quien R.- El 22 de Febrero de 1913 Francisco I. Madero y José María Pino Suárez, cuando aparentemente eran conducidos a la Penitenciaría del D.F. , son asesinados por órdenes del Gral. Huerta 14.- Que sucedió con Huerta R.- Tras los embates de Venustiano Carranza y seguidores Huerta publicó su renuncia el 15 de julio de 1914, y abandonó el país rumbo a Europa. 15.-Con que finalidad convoco al congreso Constituyente Don Venustiano Carranza R.- A fin de expedir una nueva Constitución que fue aprobada el 5 de Febrero de 1917 16.- Quienes son considerados caudillos de la Revolución R.- Don Francisco I. Madero propulsor de la democracia, Francisco Villa que tomo a su mando la División del Norte Emiliano Zapata que luchaba por la Justicia Agraria y Venustiano Carranza quien desconocio el gobierno del usurpador Victoriano Huerta. 17.- Hasta que año se logro la estabilidad política del País tras el inicio de la Revolución R.- En 1920 18.- Quien estaba como presidente de la República R.- El General Álvaro Obregón 19.- Cuales fueron sus principales logros Se desarrolló una importante labor agraria y logró el apoyo de los grupos obreros, mejoro la educación rural. se fundó la Secretaría de Educación Pública, dándose un fuerte impulso a la alfabetización de niños y adultos, e publicaron libros se fundaron bibliotecas públicas y se establecieron nuevas escuelas.