Facultad de Ciencias Humanas Departamento de Historia Policía y control Camila Andrea Forero Montaña Neocleous, M. La fabricación del orden social: una teoría crítica sobre el poder de la policía. Traducido por Scotta, C. Buenos Aires: Prometeo Libros, 2010. Durante varios siglos, el ser humano se ha visto inmerso en cuestionamientos sobre el deber ser, lo correcto e incorrecto, lo moderno y retrogrado. El interés por estos temas ha estado asociado a la imposición del orden y la civilización por quienes gobiernan y poseen poder. Sin embargo, esta coerción del comportamiento humano no habría sido posible sin la existencia de organismos de control y castigo. Por ello, la vigilancia y policía han sido términos de preocupación para las sociedades, pero especialmente para los académicos. Mark Neocleous, filósofo y sociólogo, es uno de los especialistas y teóricos críticos sobre la policía, la seguridad, la guerra, el estado y el capital. Sus investigaciones y críticas sobre el imaginario político, orden, seguridad, control y muerte han estado expuestas en sus obras más reconocidas: La política de la inmunidad: Seguridad y vigilancia de los cuerpos (2022), Una teoría crítica del poder policial (2021), Poder de guerra, poder policial (2014), La fabricación del orden social: una teoría crítica sobre el poder de la policía (2000), entre otras.1 Con respecto a esta última obra mencionada, Mark Neocleous, tiene como hipótesis que “es mediante el sistema de policía que el Estado forja y ordena la sociedad civil,”2 por lo tanto, “el sistema de policía ha sido central no sólo para la represión de la clase trabajadora y la reproducción del orden, sino para la fabricación del orden.”3Con el fin de desarrollar su investigación, el libro tiene como objetivos cuestionar y recuperar el concepto de policía, desmitificar las presunciones liberales sobre la naturaleza del poder de policía y comprender el ejercicio del poder en la sociedad burguesa a través de la teoría crítica de la sociedad. Asimismo, su obra tiene como base y enfoque teórico la teoría materialista, sin embargo, el autor aclara que no se enfoca en una disciplina en particular con la finalidad de evitar sesgos 1Marie Jahoda, “Professor Mark Neocleous”, Brunel University London, 13 de febrero 2023, https://www.brunel.ac.uk/people/markneocleous/research 2 Mark, Neocleous. La fabricación del orden social: una teoría crítica sobre el poder de la policía (Buenos Aires: Prometeo Libros, 2010) 15. 3 Mark, 17. académicos. En cuanto a su estructura, dispone de cinco capítulos, cada uno con sus objetivos y conclusión. Ahora bien, el primer capítulo tiene como objetivo “analizar en profundidad la primera noción de policía […], la cual está íntimamente vinculada con la creación de un orden cada vez más burgués, logrado mediante el ejercicio del poder del Estado.”4La historia del sistema de policía ha permitido esclarecer que el paso del feudalismo al capitalismo5 generó nuevas necesidades – tanto para la sociedad burguesa en auge como para el Estado –, las cuales construyeron una nueva estructura social en medio de un crecimiento del comercio, la industria y los espacios urbanos. Estos elementos permitieron consolidar e imponer la noción de que no hay felicidad sin prosperidad, es así como el Estado pudo intervenir más en la administración de la sociedad, demandándole a esta, desarrollar el comercio y aumentar la producción de riqueza. Sin embargo esto no sería posible sin la construcción de una clase de trabajadores asalariados controlados por el sistema de policía con el objetivo de prevenir su posible desviación al orden imperante. Por lo tanto, el autor argumenta que el orden anhelado y acorde a los intereses del Estado y la sociedad burguesa no hubieran sido posibles sin el sistema de policía, por eso, su surgimiento está más asociado a una forma de gobernar que de ejercer la ley.6 Debido al auge del capitalismo a través de las relaciones económicas y el crecimiento del comercio, el liberalismo consideró la policía como un obstáculo para la libre circulación del trabajo. Por lo tanto, el segundo capítulo tiene como objetivo “obtener algunos de los principales lineamientos teóricos de una ideología liberal cada vez más hegemónica, vincularlos con el surgimiento de una sociedad cada vez más dominada por el poder del capital y establecer sus consecuencias para el concepto de policía y la idea del orden social.”7La búsqueda de la libertad financiera generó que la policía fuera reconceptualizada con poderes más limitados y enfocados en la prevención del delito y la seguridad interna – especialmente para la propiedad privada –, por ende, el orden social se transformó. Nadie podía escapar del deber ser impuesto por el poder capital – ser independiente y autosuficiente 4 Mark, 30. Asignada por el autor como la primera etapa del surgimiento del sistema de policía. 6 Mark, 28. 7 Mark, 57. 5 –, lo cual intensificó el control sobre los individuos y redujo el concepto de policía a una fuerza que se rige a favor y bajo la ley y el orden. Sin embargo, debido a que el sistema de policía no era sólo un mecanismo de expansión y reproducción del orden, sino la fabricación de este, Neocleous tiene como objetivo en el tercer capítulo desmitificar algunos preceptos liberales a través de la obra de Hegel y Colquhoun, quienes argumentan que “la policía se debe entender en el contexto de cuestiones más amplias relativas a la propiedad, al comercio, la pobreza y la indigencia.”8Uno de los supuestos liberales más criticados por estos dos académicos fue el hecho de asociar la libertad como sinónimo de seguridad, ya que en la sociedad burguesa había un constante miedo al ataque de la propiedad privada y a la sublevación de los pobres al caer en la indigencia. Por consiguiente, el sistema económico moderno era inseguro y necesitaba del poder y control del Estado a través del sistema de policía para que este pudiera asegurar el control social. Puesto que la forma más efectiva de brindar seguridad al Estado y a la sociedad burguesa, era a través del control de la clase baja, por ende, la creación de la ley de pobres tenía como objetivo demostrar que la clase trabajadora debía procurar su subsistencia a través del salario. Por lo tanto, el cuarto capítulo tiene como finalidad “identificar las presuposiciones ideológicas comunes que yacen detrás de la nueva ley de pobres y la nueva policía […]. Al formular este argumento, desafiaré también la postura de que la policía simplemente defiende el status quo.”9Una de las mayores preocupaciones para mantener el orden era el crecimiento del grupo de personas denominadas indigentes, la solución ante este problema era otorgarle a la policía el poder de imposibilitar la subsistencia de quien no dependiera del salario. Asimismo, los valores de correcto y justo dependían del estatus social de la persona, y el hecho de asignar cierto estilo de vestimenta, utensilios y hábitos como características de la clase baja generó la negación de humanidad a un grupo de individuos, esto con el fin de imponer mecanismos de control a la población. Una de las consecuencias del mito liberal es que se considere la institución de Policía y el acto de vigilar como elementos sometidos ante la ley y la justicia. Sin embargo, la discrecionalidad, la inseguridad como factor innato del capitalismo y el control de la 8 9 Mark, 93. Mark, 126. población ha permitido situar a la policía como un agente con facultades tanto administrativas como ejecutivas. Por lo tanto, Neocleous tiene como objetivo en el último capítulo “explicar que la forma en que la institución de policía se confunde con la ley es básicamente errónea. […] La función de la policía debe ser analizada a través del lente de la administración tanto como de la ley.”10 A lo largo de la obra, el autor usa la teoría social y la evidencia histórica para argumentar que el sistema de policía usa la ley como herramienta para el mantenimiento del orden y no para someterse a un organismo de justicia. Por consiguiente, “es imposible dar sentido al concepto de policía sin alienarlo con el concepto de Estado y, a la inversa, sólo es posible dar sentido al poder del Estado si pensamos en las formas en que se utiliza ese poder para controlar la sociedad civil.” 11 En conclusión, el autor logra desarrollar y comprobar su hipótesis al estar conectados los objetivos de cada capítulo con el argumento e interés central de la obra. Logra explicar los preconceptos y los imaginarios políticos y sociales sobre la institución de la policía, al desmitificar la policía como un ente independiente del Estado y un subordinado de la ley. Asimismo, la teoría crítica le permitió al autor cuestionar los términos de seguridad y libertad con la finalidad de recuperar el concepto de policía, y así, esclarecer la diferencia entre policía como sustantivo y como verbo. Por otro lado, su obra logra sugerir que “cualquier teoría de policía debe implicar una teoría del poder del Estado; y por el contrario, cualquier teoría del poder del Estado debe contener necesariamente una teoría de la policía.”12Otro de los aspectos que logró captar mi atención fue la explicación de sus diferencias y críticas con respecto a la teoría materialista y a los autores empleados para la solidificación de sus argumentos, ya que esto le permite al autor mantener una postura de crítica y análisis previendo un sesgo académico. Bibliografía Jahoda, Marie. “Professor Mark Neocleous”, Brunel University London. 13 de febrero 2023. https://www.brunel.ac.uk/people/mark-neocleous/research 10 Mark, 177. Mark, 216. 12 Mark, 15. 11 Neocleous, Mark. La fabricación del orden social: una teoría crítica sobre el poder de la policía. Buenos Aires: Prometeo Libros, 2010.
