Alternaria - MANCHA MARRON DE LOS CITRICOS - E. Perez

MANCHA MARRON DE LOS CITRICOS
Equipo de trabajo: Leticia Rubio, Oribe Blanco, Andrea Guimaraens,
Pablo Alves, Juan Amaral, Elena Pérez.
Asesoramiento estadístico: Jorge Franco, Alvaro Otero
FUNDAMENTOS DE LA ACTIVIDAD
En las condiciones de Uruguay:
a) afecta la rentabilidad de dos híbridos
comercialmente importantes: “Nova” y
“Murcott”.
b) No existe suficiente información sobre la
biología y epidemiologia de la enfermedad .
CONTROL
NO
EFICIENTE
Con el propósito de contribuir a mejorar el control de la enfermedad se ha estudiado
1. El periodo de susceptibilidad de los brotes y de la fruta.
2. La eficacia de fungicidas in vitro,
3. La viabilidad de poder predecir el nivel de inoculo inicial a inicio de zafra,
4. El efecto de diferentes productos químicos en el control de la enfermedad en
campo,
5. La variabilidad molecular y biológica de 60 aislamientos del patógeno
obtenidos de diferentes variedades y zonas productoras.
1
Período de susceptibilidad de brotes y frutos
PREGUNTAS QUE PRETENDE CONTESTAR EL EXPERIMENTO
FRUTOS
• 1- ¿Es igual la sensibilidad de los
híbridos Nova y Murcott a
MMA?
• 2- ¿Es igual la agresividad entre
aislamientos?
• 3- Existe una relación entre la
severidad y el tamaño de la
fruta?
• 4- Cual es el período de
sensibilidad de la fruta?
BROTES
• 1.- Los brotes son igualmente
sensible a la enfermedad durante
todo el periodo de desarrollo?.
Brotes iniciales
(B1)
Brotes alargándose
(B2 y B3)
Fuente: Garran et al., 2006
Brotes con hojas
expandiéndose
(B34 y B4)
MATERIALES Y METODOS
EVALUACION SUSCEPTIBILIDAD EN BROTES DEL HIBRIDO “NOVA”
2. Inoculación con una suspensión de
esporas de concentración conocida
1. Cosecha de brotes
en diferente estado de desarrollo
(B2, B3, B34 y B4)
3. Brotes en cámara húmeda
en condiciones predisponentes
para la expresión de la enfermedad
4. Evaluación
Lectura de la incidencia en hojas a las 48 y 96 h post inoculación.
Análisis estadístico de los datos
ENSAYO DE SUSCEPTIBILIDAD EN FRUTA (Nova y Murcott)
Cosecha desde
diciembre a
Junio cada 15 días
Evaluación del calibre
y calculo del promedio
Lavado y desinfección
Secado
Escala de severidad
Inoculación
Cámara húmeda 48 h
Evaluación
ESCALA DE SEVERIDAD
O= sin síntomas
1= síntomas leves
2= síntomas moderados
3= síntomas fuertes
INDICIE DE SEVERIDAD PROMEDIO (IS) =
SEVERIDAD DE CADA REPETICION/ NUMERO DE REPETICIONES
SEGUIMIENTO EN CAMPO
Cada 15 días de diciembre
a cosecha (calibre +
identificar lesiones
nuevas)
RESULTADOS
•BROTES
Incidencia de mancha marrón de los
citricos en hojas de brotes de diferente
desarrollo, artificialmente inoculados
120
48 hs
100
96 hs
80
A
60
40
A
AB
BC
20
B
B
C
B
0
B2
-20
B3
B34
B4
Rango ODDS – La probabilidad
(chance) de que se enferme un brote
B2 es 14% mayor de la que se
enferme un brote B3
•FRUTOS
1- ¿Es igual la sensibilidad de los híbridos Nova y Murcott a MMA?
Severidad de mancha marrón de alternaria en frutas de los híbridos “Nova” y
“Murcot” artificialmente inoculados con los aislamientos ALT2FNQ29 (Uruguay),
A051 (España) y SH-MIL-30S de Estados Unidos.
Hibrido
Nova
Murcott
Sensibilidad*
0,72 a **
1,45 b
*Cada dato representa el promedio de 210 observaciones (15 repeticiones por 14 fechas), utilizando la siguiente escala: 0= sin lesiones; 1= con lesiones no
coalescentes, 2= lesiones coalescentes superficiales de color marrón claro; 3= lesiones coalescentes hundidas y de color marrón oscuro.
**Letras diferentes representan diferencias significativas test Tukey_Kramer (p≤0,05).
2- ¿Todos los aislamientos del patógeno muestran la misma agresividad?
Tabla 2. Agresividad de los aislamientos ALT2FNQ29 (Uruguay), A051 (España) y SHMIL-30S (Estados Unidos) artificialmente inoculados en frutas de los híbridos “Nova” y
“Murcot”
Variedad
Promedio aislamiento
Alt2FNQ29
0,50 a**
Aislamiento
A051
1,24 b
CH_MIL
1,54 b
Cada dato representa el promedio de 140 observaciones (10 repeticiones por 14 fechas), utilizando la siguiente escala: 0= sin
lesiones; 1= con lesiones no coalescentes, 2= lesiones coalescentes superficiales de color marrón claro; 3= lesiones
coalescentes hundidas y de color marrón oscuro.
**Letras diferentes representan diferencias significativas test Tukey_Kramer (p≤0,05)
Distribución por zonas (analisis molecular utilizando microsatélites)
Azucitrus
Caputto
Corrientes
Sandupay
Espinillar
Fagro
EEUU
Sur
Milagro Young
Costa de Oro
Fuente: Laboratorio de
biotecnología INIA_Salto Grande
3- Existe una relación entre la severidad y el tamaño de la fruta?
Tabla 3. Coeficiente de determinación, P-value y parámetros estimados para la ecuación cuadrática
entre la severidad de mma y el diámetro de la fruta en el hibrido Murcott artificialmente inoculado con
los aislamientos AL2FNQ29, A051 y NH_MIL.
Aislamiento
Términos de Regresión
R2
P-value
bo
b1
b2
A051
7.32
-0.22
0.02
0.59
0.0689
NH_MIL
6.83
-0.18
0.01
0.37
0.24
Al2FNQ29
1.65
-0.02
0.0002
0.14
0.62
Tabla 4. Coeficiente de determinación, P-value y parámetros estimados para la ecuación cuadrática entre la
severidad de mma y el diámetro de la fruta en el hibrido Nova artificialmente inoculado con los aislamientos
AL2FNQ29, A051 y NH_MIL.
Aislamiento
Términos de Regresión
R2
P-value
bo
b1
b2
A051
8.48
-0.30
0.02
0.83
0.02
NH_MIL
7.35
-0.22
0.01
0.68
0.09
Al2FNQ29
3.17
-0.11
0.001
0.85
0.02
4- Cual es el período de sensibilidad de la fruta?
La fruta fue sensible durante todo el periodo evaluado (diciembre 26 mm a junio 66mm)
DICIEMBRE 2014 (26 mm diam)
JUNIO 2015 (66 mm diam)
A partir de febrero hay un enlentecimiento en la evolución del síntoma
48 h
72 h
En fruta inoculada artificialmente, el síntoma sigue avanzando si la fruta se mantiene en las
condiciones predisponentes para la enfermedad
48 h
72 h
10 días
SEGUIMIENTO DE LA SINTOMATOLOGIA EN CAMPO
Murcott
Nova
Fecha
Diámetro N°lesiones* Diámetro N° lesiones*
03/12/2014
2.86
0
3.07
0
17/12/2014
3.17
10
3.38
4
26/12/2014
3.45
9
3.69
4
12/01/2015
4
77
4.27
23
27/01/2015
4.52
40
4.74
55
09/02/2015
4.87
12
5.11
25
27/02/2015
5.3
47
5.57
52
13/03/2015
5.61
53
5.93
63
27/03/2015
5.8
14
6.22
9
16/04/2015
6.09
25
6.59
7
04/05/2015
6.3
5
15/05/2015
6.43
17
01/06/2015
6.61
7
17/06/2015
6.64
18
03/07/2015
6.75
15
20/07/2015
6.76
0
*Número total de lesiones nuevas identificadas en cada fecha en 20 frutas
RESUMEN DE RESULTADOS
1. ¿Los brotes son igualmente sensibles a la enfermedad durante todo el
periodo de desarrollo? NO Los brotes en estado B2 son los mas sensibles
2. ¿Es igual la sensibilidad de los hibridos Nova y Murcott a mma? NO
3. ¿Es igual la agresividad de aislamientos diferentes? NO
4. ¿Existe una relación entre la severidad y el tamaño de la fruta? SI a
mayor tamaño, menor sensibilidad. No siempre el tamaño de la fruta por si
solo explica el grado de resistencia observada
5. ¿Cual es el periodo de susceptibilidad de la fruta en Murcott y Nova?
Hasta cosecha
2
EVALUACION DE FUNGICIDAS In vitro
MATERIALES Y METODOS
2. Aplicación de fungicida
3. Inoculación con el patógeno
1. Cosecha y acondicionamiento de los brotes
4. Incubación (48 h)
5. Evaluación y
procesamiento de la información
FUNGICIDAS EVALUADOS
Fungicidas de contacto.
Ox. de cobre 0.1%
Folpet 0.01%
Folpet 0.02%
Folpet 0.03%
Mancozeb 0.2%
Mancozeb 0.1%
Mancozeb 0.3%
Fungicidas sistémicos
Difenoconazol 0.025 %
Piraclostrobin 0.03%
Fluxapiroxad+ Piraclostrobin 0.04%
RESULTADOS
Fungicidas de contacto. Brotes de diferente tamaño
Tratamientos
Incidencia en brotes (%)
Testigo
Ox. de cobre 0.1%
86
68
a
ab
Folpet 0.01%
Folpet 0.02%
55
49
bc
bcd
Ox. de cobre 0.5%
Ox. de cobre 0.3%
Folpet 0.03%
38
37
34
bcde
cde
cde
Mancozeb 0.2%
Mancozeb 0.1%
Mancozeb 0.3%
17
de
15
11
e
e
Fungicidas sistémicos. Brotes B2
Tratamientos
Incidencia en brotes (%)
Testigo
Difenoconazol 0.025 %
Piraclostrobin 0.030%
70
70
30
Ox. de cobre 0.5%
Fluxapiroxad+
Piraclostrobin 0.04%
26
0.04
No efectivos
Medianamente efectivos
Efectivos
a
a
b
b
c
CONCLUSIONES
1. El patógeno es bastante tolerante a fungicidas de uso común
2. Los fungicidas más efectivos fueron el Mancozeb (contacto) y Priaxor
(sistémico aplicado como preventivo).
3. Los fungicidas Oxicloruro de cobre y Piraclostrobin fueron
medianamente efectivos.
4. Los fungicidas Difenoconazole y Oxicloruro de cobre a dosis baja
fueron inefectivos.
3
VALIDACION EN CAMPO DE UN METODO DE
MONITOREO INDIRECTO DE INOCULO DE MANCHA
MARRON.
MATERIALES Y METODOS
Año 1. OBTENER COEFICIENTE DE VARIACION PARA CALCULO DEL TAMAÑO DE MUESTRA
MONITOREO
162 PLANTAS
2374 HOJAS
648 BROTES
MONITOREO
146 PLANTAS
2363 HOJAS
584 BROTES
Se estimó un tamaño de
muestra para obtener un
error menor al 1% del
porcentaje de la media
con un 95% de confianza
Año 2. VALIDACION DEL TAMAÑO DE LA MUESTRA ESTIMADO
20 plantas
4brotes por planta
160 hojas promedio
AÑO 3. VALIDACION PRACTICA DEL METODO (USO DE LA INFORMACION PARA MEJORAR LA ESTRATEGIA DE CONTROL)
RESULTADOS
Año 1 = CALCULO DEL TAMAÑO MUESTRA
ALTA
Error como porcentaje de la Media
25
Alta Incidencia
20
15
10
3 Brotes
4 Brotes
5 Brotes
6 Brotes
7 Brotes
8 Brotes
5
0
0
5
10
15
20
25
30
35
N° Plantas a muestrear
40
45
50
55
50
55
Error como porcentaje de la Media
30
Baja Incidencia
25
20
15
3 Brotes
4 Brotes
5 Brotes
6 Brotes
7 Brotes
8 Brotes
10
5
0
0
5
10
15
20
25
30
35
N° Plantas a muestrear
40
45
nobs-tot
Nro de plantas
Nro de brotes
25
20
30
30
45
60
75
60
80
100
75
100
125
60
90
120
150
70
5
10
10
15
15
15
15
20
20
20
25
25
25
30
30
30
30
35
5
2
3
2
3
4
5
3
4
5
3
4
5
2
3
4
5
2
No homocedasticidad alta y baja
BAJA
error
% de la media
4.98
5.26
3.57
3.36
2.33
1.86
1.59
1.73
1.39
1.19
1.38
1.11
0.95
1.61
1.14
0.92
0.79
1.37
3.22
3.44
2.33
2.2
1.52
1.21
1.03
1.13
0.9
0.77
0.9
0.72
0.61
1.05
0.74
0.6
0.51
0.9
Año 2. VALIDACION DEL TAMAÑO DE LA MUESTRA
INCIDENCIA
(porcentaje de la media)
CUADROS DE ALTA INCIDENCIA
Test Brown y Forsythe para la homogeneidad de la varianza phenf
ANOVA de desviaciones absolutas de las medianas de grupo
Cuadrado
Suma de de la
Fuente
DF cuadrados media F-Valor Pr > F
Cuadro
1
0.0305 0.0305
1.90 0.1697
Error
158
2.5351 0.0160
No Rechazo HO (Hay homocedasticidad)
CUADROS DE BAJA INCIDENCIA:
Test Brown y Forsythe para la homogeneidad de la varianza phenf
ANOVA de desviaciones absolutas de las medianas de grupo
Cuadrado
Suma de
de la
Fuente
DF cuadrados media F-Valor Pr > F
Cuadro
2
0.0210 0.0105
1.64 0.1971
Error
237 1.5193 0.00641
No Rechazo HO (Hay homocedasticidad)
Vp
Vb(p)
media
alta
0.00176
0.01424
0.08700
baja
0.00007
0.00635
0.031
alta
baja
%
8.7
3.1
Nro de
plantas
5
5
5
5
10
10
10
10
15
15
15
15
20
20
Nro de brotes
2
3
4
5
2
3
4
5
2
3
4
5
2
3
alta
baja
deltaP
5.25
3.33
2.61
2.21
2.13
1.56
1.25
1.07
1.45
1.02
0.82
0.71
1.06
0.76
deltaP
5.38
3.14
2.28
1.80
2.18
1.47
1.09
0.87
1.49
0.96
0.72
0.58
1.09
0.71
CONCLUSIONES
Cuando la enfermedad aun no se ha manifestado y hay tejido susceptible, se puede
estimar con un nivel de confianza razonable, el nivel de inoculo en el cuadro
monitoreando 20 plantas y 4 brotes por planta.
Se asumió un umbral de 5% de inicidencia para diferenciar los niveles altos de los bajos
USO DE LA INFORMACION GENERADA
Luego de los tratamientos químicos en brotación hemos observado que:
Incidencia baja = la enfermedad no se reduce (se mantiene)
Incidencia alta = la enfermedad se reduce
Hipótesis
En cuadros con baja intensidad de la enfermedad los brotes se deben proteger con
fungicidas de contacto
En cuadros con alta intensidad de la enfermedad los brotes se deben proteger con fungicidas
sistémicos
BROTACION
Cobre
Sistémico
Cobre
Sistémico
Sin tratamiento
Sin tratamiento
CUAJADO
Cobre
Sistémico
Sistémico
Cobre
Cobre
Sistémico
Tratamientos* CH** 31/8
Cobre
0.04 A
Comet
0.07 AB
Testigo
0.13 B
** Cámara húmeda
CH 7/9
0.05 A
0.05 A
0.11 B
CH 8/9
0.06 A
0.07 A
0.16 B
Campo 14/9
0
0
0
MUCHAS
GRACIAS