tribunal superior de distrito judicial

EXTORSIÓN / Análisis Probatorio: INDICIO.
Para desarrollar lo anterior, forzoso es destacar las generalidades de la prueba indiciaria o “indirecta”,
entendiéndola como un suceso del cual se infiere un hecho desconocido.
(…)
Este medio probatorio se encuentra conformado por tres elementos inescindibles y concatenados:

Hecho indicador (conocido).

Una regla de experiencia (ceñida a los raseros de la sana crítica, la lógica, ciencia y el sentido
común).

Hecho indicado, el cual se infiere luego de enfrentar los dos anteriores componentes mediante un
silogismo lógico.
(…)
Sumado a lo anterior, el valor probatorio del indicio depende, no tanto de su número sino de la solidez del
hecho indicante, su concordancia y convergencia y su relación con las demás pruebas, así como la fiabilidad
de la regla de experiencia tenida en cuenta, vale decir, de su univocidad.
(…)
Indudablemente, el comportamiento de PAREDES MEDINA no se compadece con lo que indican las reglas
de la experiencia, pues aunque el acusado justifica su presencia en el lugar acordado en el requerimiento
efectuado por OSMAR AROCA ROJAS para recoger un encargo, una vez se entrevistó con el ofendido sólo
se preocupó por la “entrega del paquete”, pero no por confirmar su contenido, como tampoco se identificó, ni
indicó las razones por las que acudía simplemente se alejó sin mediar mas palabras. Ese lenguaje corporal,
ese afán por irse sin confirmar, sin presentarse, sin constatar, son expresiones connotativas o significativas
que desvirtúan su alegada ajenidad en el hecho de la exacción, pues sólo así se explicaría el porqué no
suministró su nombre o cumplió las reglas de cortesía que exigían su presentación, ni cumplió con los
principios de autoprotección y de utilidad o beneficio, como el de asegurarse del contenido del paquete, según
enseña las reglas de la experiencia –mala justificación-.
(…)
Es indudable que la interlocución que da cuenta el deponente –acto de comunicación realizado con el
encartado—, que precedió al hecho de la entrega del dinero, devela la disposición que trasmitía el emisor
frente al proceso de comunicación que se originaba, y desde ese contexto, de índole conativa, muestra que
esperaba del receptor la realización de un acto o una respuesta ligera, sin ninguna explicación o indagación.
De allí que aquellas expresiones fenoménicas que preceden y que se conocen, debidamente probadas,
constituyen el hecho indicante, a través del cual, mediante un razonamiento ponderado, obedeciendo a las
reglas de la sana crítica, se infiera que quien oficiaba como estafeta tenía conocimiento del hecho que se
ejecutaba, lo que implicó planeación y distribución de roles –hecho indicado—, dado que se advierte
correspondencia lógica con los hechos percibidos.
(…)
Por último, no debe obviarse que el acusado arribó al lugar acordado en una motocicleta de propiedad de su
progenitora, quien refiere que su descendiente tomó el velocípedo sin que mediara su aquiescencia o
comunicara hacia donde se dirigiría, situaciones que muestra una actitud solapada y clandestina, que
precedió la exacción.
(…)
Por consiguiente, la responsabilidad de SANDRO SMITH PAREDES MEDINA está soportada en prueba
indiciaria, cuya construcción, articulación, concordancia y análisis valorativo conduce inexorablemente a
señalarlo como responsable de la conducta de “Extorsión”, suficiente para colegir que existió un ponderado
análisis probatorio, que otorgó certeza de su participación, con lo que se desvirtuó su inocencia.
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Magistrado Ponente
HERNANDO QUINTERO DELGADO
Radicación
No.41001-31-04-004-2009-00108-01
Procedencia
Juzgado 5° Penal del Circuito de Neiva.
Contra
Sandro Smith Paredes y otro
Delito
Tentativa de Extorsión
Asunto
Apelación Sentencia
Decisión
Confirma
Aprobación Acta No.
01765
Neiva, quince (15) de diciembre de dos mil once (2011)
I.
MOTIVO DE LA DECISIÓN
La Sala se pronuncia respecto del recurso de apelación interpuesto y
sustentado por los defensores de SANDRO SMITH PAREDES
MEDINA y OSMAR AROCA ROJAS, contra la sentencia emitida por
el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Neiva (Huila), calendada el 24
de noviembre de 2010, que los condenó como responsables del delito
de “Extorsión en la modalidad de Tentativa”, a la pena principal de
dieciocho
(18) meses de prisión y multa de setenta y cinco (75)
salarios mínimos legales mensuales vigentes, así como a la accesoria
de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 2 de 18
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
igual lapso al de la privativa de la libertad; les concede el subrogado
penal
del
artículo
63
del
Código
Penal,
suspendiendo
condicionalmente la ejecución de la pena.
II.
El
26
DE LOS HECHOS
de
diciembre
de
2003,
el
señor
FABIO
ANDRADE
MONTENEGRO denunció que era objeto de exacciones a través de
llamadas realizadas por un hombre que se hacía llamar “Pedro”, quien
además decía pertenecer a las Autodefensas Unidas de Colombia –
AUC- y le exigía cinco millones de pesos ($5.000.000,oo) o la entrega
de cinco (05) pistolas 9 mm; a cambio de no atentar contra su vida y la
de su familia. Posteriormente, víctima y agresor acordaron la entrega
del dinero en la calle 21 de esta ciudad, desembolso que se efectuó el
10 de enero de 2004, donde se capturó a SANDRO SMITH PAREDES
MEDINA, quien en interrogatorio señaló a OSMAR AROCA ROJAS
como responsable de la conducta investigada.
III.
ACTUACIÓN PROCESAL
El 11 de enero de 2004, se dio apertura a la instrucción contra
OSMAR AROCA ROJAS y SANDRO SMITH PAREDES MEDINA por
el punible de “Extorsión”. Escuchados en indagatoria, la Fiscalía
Cuarta Especializada de Neiva en resolución del 27 de septiembre
siguiente, les definió situación jurídica con imposición de medida de
aseguramiento sin benefició de excarcelación, como presuntos
coautores de la conducta endilgada. Cerrado el ciclo instructivo, la
Fiscalía Sexta delegada ante los jueces Penales del Circuito de Neiva
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 3 de 18
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
calificó el mérito sumarial, convocándolos a juicio por el mismo delito
anotado en modalidad tentada.
Una vez cobró firmeza el pliego calificatorio, las diligencias fueron
avocadas por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Neiva, y luego
de surtirse las audiencias preparatoria y pública el 24 de noviembre de
2010, el mencionado despacho dicta la sentencia condenatoria, que
ahora es objeto del recurso de alzada.
IV.
DE LA SENTENCIA
Destaca que la responsabilidad de los acusados encuentra respaldo
probatorio en las incriminaciones que en contra de de ellos hacen el
señor FABIO ANDRADE MONTENEGRO, además del informe
entregado por el grupo Gaula, quienes señalan a SANDRO SMITH
PAREDES MEDINA como la persona que abordó al denunciante y le
requirió el paquete contentivo del dinero producto de la extorsión.
Adicionalmente, de la responsabilidad de AROCA ROJAS aduce que
sus exculpaciones son contradictorias e incongruentes, lo que les
resta verosimilitud y credibilidad a sus alegaciones de inocencia.
Destaca que su participación en las llamadas extorsivas, dan cuenta
del conocimiento previo del encartado respecto a la conducta delictual
ejecutada.
En cuanto a la tasación de la pena impuso preliminarmente la de
setenta y dos (72) meses de prisión y multa de mil quinientos (1.500)
salarios mínimos legales mensuales vigentes; pero por la ocurrencia
de un fenómeno post delictual, esto es que los acusados repararon a
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 4 de 18
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
la víctima, en razón de ello y tomando como base lo normado en el art
269 del C.P., descontó las tres cuartas (¾) partes de la sanción
punitiva, por lo que la pena impuesta fue de DIECIOCHO(18) MESES
DE PRISIÓN Y MULTA DE SETENTA Y CINCO (75) SALARIOS
MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES.
V.
DISENSO DE LA DEFENSA DE AROCA ROJAS
En su intervención aduce que los elementos de prueba allegados no
desvirtúan la presunción de inocencia que cobija a su agenciado, pues
jamás se demostró que él tuviera conocimiento previo sobre el acto
ilícito que se desarrollaba. Además, destaca la extracción analfabeta y
campesina de AROCA ROJAS, lo que le impedía comprender de
manera concreta la conducta que estaba ejecutando PAREDES
MEDINA.
Conforme a aquellas consideraciones pide que se revoque la decisión
de instancia y se absuelva a su procurado, con fundamento en el
principio de in dubio pro reo.
VI.
DISENSO DEL DEFENSOR DE PAREDES MEDINA
Estima que no se demostró el compromiso penal de su defendido, ni
se acreditaron elementos constitutivos de coautoría, entre ellas la
división del trabajo criminal. Adicionalmente, refiere que el sólo hecho
de la captura en flagrancia no desvirtúa la presunción de inocencia, al
ser necesario corroborar con otros medios de prueba la participación y
responsabilidad del ajusticiado en la conducta extorsiva.
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 5 de 18
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
VII.
CONSIDERACIONES
Al desatar la alzada, conforme a los parámetros de ley, se tendrá en
cuenta la competencia dada al superior para revisar por vía de
apelación la sentencia de primera instancia, refiriéndose sólo a los
motivos de inconformidad y a los asuntos que inescindiblemente
resulten ligados a estos.
Según lo expuesto, el problema a resolver sería el siguiente: ¿Las
pruebas arrimadas acreditan la responsabilidad de los penados?
Es necesario advertir, desde ahora, que la defensa de SANDRO
SMITH PAREDES MEDINA hace un examen aislado del poder
suasorio de los indicios señalados por la instancia, porque así son
débiles hilos sin resistencia alguna, cuando debió hacerlo en conjunto,
unidos y trabados entre sí, para destruir la contundencia, univocidad y
solidez que encontró el a quo, de los cuales derivó la certeza
necesaria para sustentar el juicio de responsabilidad, luego de
confrontar los supuestos probatorios con los medios de convicción
recaudados, concluyendo categóricamente, más allá de toda duda,
que el enjuiciado debía responder como coautor del delito endilgado,
efecto que no se lograría si se analizan de manera aislada, como lo
propone el libelista.
Para desarrollar lo anterior, forzoso es destacar las generalidades de
la prueba indiciaria o “indirecta”, entendiéndola como un suceso del
cual se infiere un hecho desconocido. Al definirlo recientemente, la H.
Corte Suprema de Justicia, predicó:
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 6 de 18
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
"...no es otra cosa que la capacidad de razonamiento del juez a
partir de la contemplación de la prueba indirecta; el indicio lo
construye el juez ante la falta de prueba directa1."
Este medio probatorio se encuentra conformado por tres elementos
inescindibles y concatenados:
 Hecho indicador (conocido).
 Una regla de experiencia (ceñida a los raseros de la sana crítica,
la lógica, ciencia y el sentido común).
 Hecho indicado, el cual se infiere luego de enfrentar los dos
anteriores componentes mediante un silogismo lógico.
Debe precisarse que se rige por los criterios plasmados en los
artículos 284 y siguientes del Código Penal, los cuales estipulan que el
hecho indicador es: i) indivisible, "sus elementos constitutivos no
pueden tomarse separadamente como indicadores" ii) debe estar
plenamente demostrado (art. 286 ibídem).
La inferencia lógica debe basarse en una regla de la experiencia que
permita establecer el grado de probabilidad (verosimilitud, alta
posibilidad o certeza) y, dependiendo de ello, la prueba indiciaria
tendrá mayor o menor fuerza demostrativa.
Sumado a lo anterior, el valor probatorio del indicio depende, no tanto
de su número sino de la solidez del hecho indicante, su concordancia
y convergencia y su relación con las demás pruebas, así como la
fiabilidad de la regla de experiencia tenida en cuenta, vale decir, de su
univocidad.
1
11 C.S.J, Sala de Casación Penal, sentencia del 13 de febrero de 2008, radicado N° 19920, M.P.
Dr. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 7 de 18
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
Sobre este punto, bueno es traer a colación el pensamiento centenario
de nuestra Corte Suprema de Justicia, que sobre el tema dijo: "Sabido
es que la prueba de indicios es de naturaleza tal que no comporta
fuerza suficiente sino mediante el conjunto que con ellos se forma. Por
sí sólo cada uno es como débil hilo que no tiene tal vez resistencia
para soportar un leve peso; pero unidos y trabados entre sí, se
convierten como en fuerte y poderoso cable capaz de vencer grandes
resistencias, y adquieren, por disposición expresa de la ley, valor de
plena prueba". (15 de marzo de 1893, M. P. Jesús Casas Rojas, G. J.
año VIII, No. 389 (15 de mayo de 1893), página 205-2).
Comparte esta Sala las consideraciones esbozadas por el a – quo,
cuando explica que contra el encausado PAREDES MEDINA
concurren graves indicios que lo señalan, fuera de toda duda y en el
grado de certeza, como coautor del delito endilgado, miremos:
i) SANDRO SMITH PAREDES MEDINA sobre los hechos
endilgados adujó en su injurada que fue contactado telefónicamente
por OSMAR AROCA ROJAS quien le solicitó recoger un paquete que
venía de Florencia porque su socio PEDRO no se localizaba (..) a lo
cual me dijo que tenía que ir con una camisa negra y que el que iba
entregar el paquete iba con una camisa roja y se llamaba FABIO que
tenía que recogerlo al teléfono público que queda en el Colegio
Departamental, que la cita era a las tres”2
No obstante, se infiere razonablemente la participación consciente de
PAREDES MEDINA en la conducta delictual imputada, pues resulta
vital destacar algunos apartes de la declaración de YOMAIRA SAÉNZ
2
Folio 33
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 8 de 18
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
PERDOMO, persona que entregó el paquete extorsivo, cuando
asegura que “el tipo llegó y se cuadró al pie del teléfono, yo estaba a
un lado, yo me supuse que era él porque venía de camisa negra el
mismo que me habían mencionado (..) yo le dije y PEDRO que, me
dijo que por la noche lo llamaba, y me mando a llevar el paquete (..) le
entregue el paquete, se monto en la moto y se fue (..)”3. Lo anterior
quiere decir que el ajusticiado simplemente lo abordó sin indagar,
inquirir o examinar por el contenido del envoltorio, tampoco se
preocupó por identificarse o mostrar que era la persona que se supone
que esperaba, incluso, mencionó que el emisario se comunicaría
telefónicamente con la víctima posteriormente.
En términos racionales, aquel comportamiento del que oficiaba como
estafeta no es el que usualmente se espera de quien se le
encomienda el acarreo de una encomienda, mas aún, cuando en
razón de ese mandato no le compelía un componente motivacional.
Además, en su versión destaca la presunta suspicacia que le
generaba los negocios y actividades que desarrollaba AROCA ROJAS
en el municipio de Florencia, presagio que le exigía mayor sindéresis
en el ejercicio de esa tarea, ese es el logo de lo humano.
Indudablemente, el comportamiento de PAREDES MEDINA no se
compadece con lo que indican las reglas de la experiencia, pues
aunque el acusado justifica su presencia en el lugar acordado en el
requerimiento efectuado por OSMAR AROCA ROJAS para recoger un
encargo, una vez se entrevistó con el ofendido sólo se preocupó por la
“entrega del paquete”, pero no por confirmar su contenido, como
tampoco se identificó, ni indicó las razones por las que acudía
simplemente se alejó sin mediar mas palabras. Ese lenguaje corporal,
3
Folio 66
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 9 de 18
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
ese afán por irse sin confirmar, sin presentarse, sin constatar, son
expresiones connotativas o significativas que desvirtúan su alegada
ajenidad en el hecho de la exacción, pues sólo así se explicaría el
porqué no suministró su nombre o cumplió las reglas de cortesía que
exigían
su
presentación,
ni
cumplió
con
los
principios
de
autoprotección y de utilidad o beneficio, como el de asegurarse del
contenido del paquete, según enseña las reglas de la experiencia –
mala justificación-.
A su vez, el encartado adujo no conocer a la persona que le entregaría
el dinero; sin embargo, al ser inquirido por la víctima quien solicitó la
presencia de alías “PEDRO”, adujó que aquel se estaría comunicando
con el ofendido después y, sin siquiera consultarle el nombre, recibió
“el paquete”, para retirarse sin mediar interlocución sustancial, sólo
primó un lenguaje corporal al encuentro.
Debe decirse que la comunicación humana suele efectuarse con más
intensidad mediante gestos, posturas, posiciones y distancias relativas
que mediante cualquier otro método. El canal verbal se usa
principalmente para proporcionar información, mientras que el no
verbal
para
expresar
sentimientos
y
actitudes
personales,
precisamente por cuanto el lenguaje no verbal surge desde lo
profundo del individuo. Una mirada, un gesto o una actitud resultan
más elocuentes que mil palabras. Al igual que aquellas, los gestos
deben considerarse dentro del contexto en el que se producen; de
ésta forma, comienzan a tener una connotación que representa lo que
sucede en la mente de la persona.
Es indudable que la interlocución que da cuenta el deponente –acto de
comunicación realizado con el encartado—, que precedió al hecho de
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 10 de 18
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
la entrega del dinero, devela la disposición que trasmitía el emisor
frente al proceso de comunicación que se originaba, y desde ese
contexto, de índole conativa, muestra que esperaba del receptor la
realización de un acto o una respuesta ligera, sin ninguna explicación
o indagación. De allí que aquellas expresiones fenoménicas que
preceden y que se conocen, debidamente probadas, constituyen el
hecho indicante, a través del cual, mediante un razonamiento
ponderado, obedeciendo a las reglas de la sana crítica, se infiera que
quien oficiaba como estafeta tenía conocimiento del hecho que se
ejecutaba, lo que implicó planeación y distribución de roles –hecho
indicado—, dado que se advierte correspondencia lógica con los
hechos percibidos.
Por último, no debe obviarse que el acusado arribó al lugar acordado
en una motocicleta de propiedad de su progenitora, quien refiere que
su descendiente tomó el velocípedo sin que mediara su aquiescencia
o comunicara hacia donde se dirigiría, situaciones que muestra una
actitud solapada y clandestina, que precedió la exacción.
Si bien la defensa muestra a su agenciado ajeno a toda la escena en
la que se desarrolla la exacción económica y apela a la buena fe de su
pupilo, como puede observarse, esa argumentación carece de poder
suasorio dada inverosimilitud en el que se historia lo sucedido, desde
los dichos del encartado.
Por consiguiente, la responsabilidad de SANDRO SMITH PAREDES
MEDINA está soportada en prueba indiciaria, cuya construcción,
articulación,
concordancia
y
análisis
valorativo
conduce
inexorablemente a señalarlo como responsable de la conducta de
“Extorsión”, suficiente para colegir que existió un ponderado análisis
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 11 de 18
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
probatorio, que otorgó certeza de su participación, con lo que se
desvirtuó su inocencia.
iii) Finalmente, le asiste asidero al defensor de OSMAR AROCA
ROJAS en reivindicar la duda - in dubio pro reo – a su favor, como
circunstancia para proferir sentencia absolutoria, toda vez, que los
indicios estructurados en la decisión, no dan certeza sobre la
responsabilidad en la conducta punible.
La duda es el estado mental del conocimiento de un hecho, donde la
proposición contraria no se puede desvirtuar, la duda es lo que pudo y
no pudo ser, sin tener la certeza de lo que realmente fue; contrario
está la certeza, donde no se admite duda alguna. Así, la duda debe
aparecer
estructurada,
fundamentada,
razonada,
no
aparece
simplemente porque se afirme sin respaldo que hay duda; y ésta se
debe resolver a favor del procesado por mandato legal, art.7 del C. de
P.P., en garantía del derecho a la presunción de inocencia, que forma
parte del derecho fundamental del debido proceso previsto en el
artículo 29 de la C.P.
Indudablemente, es necesario examinar los indicios que logran
estructurarse en contra del aprehendido al momento de realizar la
acción reprochada, dado que el simple señalamiento por parte de
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA no basta para determinar su
coparticipación.
En las versiones de OSMAR AROCA ROJAS frente a la imputación y
las circunstancias que conoció a PAREDES MEDINA, respondió: “Me
he visto dos o tres veces con él en la vida, lo distinguí por un amigo
ALEXANDER AROCA, me lo presentó para un trabajo, el cual era de
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 12 de 18
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
vigilancia (.. ) entonces el señor SANDRO me dijo que fuéramos a
Palermo a hacer una llamada a una señora para el trabajo dicho, la
señora no se encontraba, contestó una niña, entonces el señor
SANDRO me dijo que volveríamos a hacer, la cual se hizo a los ocho
días en el barrio Alberto Galindo, contestó la señora pero el señor
SANDRO me dijo que me hiciera pasar por otro señor de nombre
PEDRO y lo cual yo al ver esto no quise seguir mas hablando con él y
ahí perdimos comunicación”4.
Mas adelanté, sobre el presunto requerimiento que aquel efectuó
telefónicamente a SANDRO SMITH el día de su captura, señaló: “El
día 09 de enero me encontraba pescando con el señor ERLENDY
ROJAS, estuvimos pescando en el río Magdalena en compañía de
EVER
SÁNCHEZ,
JHON
FREDY
AROCA,
FABIO
NELSON
SÁNCHEZ, ALEXIS AROCA, y yo OSMER AROCA, lo cual fue desde
las once y medio del medio día y nos traslado la camioneta del señor
JULIO CESAR QUESADA hasta el puerto sureños, desde ahí nos
bajamos pescando hasta la vereda el Venado y hora de llegada fue a
las tres de la tarde y por eso no tengo conocimiento de dicha llamada
que dice el señor Sandro”. Es decir, el ajusticiado destaca su
desconocimiento de la exacción económica solicitada por SANDRO
SMIITH PAREDES MEDINA y su ausencia de intervención en el
hecho endilgado.
Para el a-quo éstas exclamaciones de inocencia carecen de solidez, al
parecerle
inusual
que
el
procesado
decidiera
comunicarse
telefónicamente con la víctima y se identificará como el seudónimo de
“PEDRO”. Por su parte, la defensa subraya la descontextualización de
aquellas conjeturas, al suponer que las mismas son indicios graves
4
Folio 37 y 38
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 13 de 18
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
contra su procurado, cuando la versión que proporciona su defendido
se corrobora con los testimonios de ALEXIS, JHON FREDDY, JOSÉ
EUWER y HERLEDY SÁNCHEZ AROCA, quienes refieren en forma
precisa y concreta que cuando se ejecutaba la exacción económica, el
procesado permanecía en la vereda “El Venado” en labores de pesca.
Evidentemente, aquella crónica se advierte como admisible y
verosímil, más aún, por cuanto el señalamiento efectuado por
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA en contra del acusado, se
muestra improbable y contraria a las reglas de la experiencia en
circunstancia previas, concomitantes y subsiguientes a la exigencia
económica.
En efecto, los asertos entregados por el procesado y las personas que
departieron con aquel el día que fue capturado resultan ser
concordantes y reiterativos en describir el acontecer fáctico, incluso se
muestran genuinos
en relatar las circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores al hecho delictual, miremos:
Sobre el particular, HERLENDY SÁNCHEZ ROJAS destacó “Nosotros
éramos seis los que vienen a declarar, nos fuimos de pesca para un
sitio que llaman la bruja, nos fuimos como a las nueve y ocho de la
mañana (sic), fuimos con EVER SANCHEZ AROCA, ALEXIS AROCA,
FABIO NELSON SANCHEZ, JHON FREDY SANCHEZ y OSMER,
regresamos como a las cuatro de la tarde a vender el pescado en el
vereda “El Venado”, cogimos diez mil pesos de pesca, nos tocó de a
tres mil pesos de parte (..) y llegamos como a las cuatro de la tarde”5.
5
Folio 75 y 76 C. 1
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 14 de 18
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
Indudablemente, la referida versión es concordante y congruente con
la entregada por EVER SÁNCHEZ AROCA, ALEXIS AROCA, FABIO
NELSON SÁNCHEZ y JHON FREDY SÁNCHEZ, quienes al unisono
destacan: i) la presencia de OSMAR AROCA ROJAS en la expedición
pesquera que emprendieron el día de marras; ii) que zarparon desde
el sitio denominado “Las Brujas” y anclaron en la vereda “El Venado”;
ii) que la correría se prolongó desde las 8 o 9 de la mañana hasta las
4 de la tarde; iv) que el producido de la venta fue de $10.000,oo,
correspondiendo al ajusticiado la $3.000; y finalmente, v) cuando
departían en la tienda de la vereda “El Venado” fue capturado AROCA
ROJAS por miembros del Gaula.
En consecuencia, examinado en conjunto el acervo probatorio obrante
en la actuación, sin lugar a dudas se advierte que la explicación de
OSMAR AROCA ROJAS encuentra respaldo probatorio, sin que fuera
posible revelar la ruptura de cualquier nexo subjetivo con el delito
objeto de juzgamiento.
Nótese que PAREDES MEDINA en su injurada refirió que el
procesado se comunicó telefónicamente sobre la 1 de la tarde de
aquel día, solicitándole que acudiera a reclamar el paquete extorsivo;
sin embargo, los declarantes refieren que la expedición se prolongó
desde las primeras horas de la mañana hasta la tarde del 09 de enero
de 2004, situación que impedía que AROCA ROJAS se telefoneara
con SANDRO SMITH.
Adicionalmente, no debe obviarse que la exigencia económica era de
$5.000.000,oo, suma que conminaba a que AROCA ROJAS
permaneciera atentó del aseguramiento del botín – experiencia-. No
obstante, el acusado estuvo alejado de la escena extorsiva, nunca se
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 15 de 18
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
comunicó con PAREDES MEDINA y su pago aquel día ascendió a
exiguos tres mil pesos ($3.000,oo). Por tanto, es posible colegir su
absoluto desconocimiento de la exacción económica que se estaba
ejecutando por parte de SANDRO SMITH, pues de otra forma, habría
permanecido atentó a la entrega del paquete y se comunicaría con su
contertulio para repartir el dinero.
Y aunque en efecto, el enjuiciado aceptó haber telefoneado a la
víctima para el cobro de un dinero a nombre de alías “Pedro”; esa
situación por si sola no comporta la gravedad suficiente para lograr
desvirtuar su presunción de inocencia, mas aún, cuando justifica su
actuar en el ofrecimiento laboral que PAREDES MEDINA le brindó,
condición que lo motivó a ejecutar la labor encomendada por el caco.
En consecuencia, examinado en conjunto el acervo probatorio obrante
en la actuación, sin lugar a dudas la explicación de AROCA ROJAS si
bien no fue corroborada por la defensa, tampoco logró ser desvirtuada
por el ente acusador, pues no demostró mas allá de toda duda
razonable el conocimiento previo o concomitante que mantenía el
sentenciado sobre la exacción económica de la que estaba siendo
víctima FABIO ANDRADE MONTENEGRO y su consorte.
A términos del artículo 232 del C. de P.P., para proferir sentencia
condenatoria se requiere del concurso de prueba que produzca
certeza del hecho punible y de la responsabilidad del procesado. Esto
equivale tanto como a decir que, dentro de la escala probatoria
determinada por nuestro estatuto procesal, de la probabilidad de la
responsabilidad del justiciable que es el estado de espíritu en que se
halla el juzgador al convocarlo a juicio, se debe pasar en este
momento del proceso al más alto grado del conocimiento, el cual
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 16 de 18
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
supone la eliminación de toda duda racional, deviniendo la seguridad
de que los hechos han ocurrido de determinada manera que es lo que,
en esencia, constituye la certeza. En lo que corresponde a ésta causa
respecto de OSMER AROCA ROJAS, de la prueba arrimada no se
adquiere tal certidumbre, lo que conlleva a su absolución.
Baste lo anteriormente expuesto, para que el TRIBUNAL SUPERIOR
DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA, en Sala de Decisión Penal,
administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la
ley,
VIII. RESUELVA
Primero. REVOCAR PARCIALMENTE el fallo proferido por el
Juzgado Quinto Penal del Circuito de Neiva, el 24 de noviembre de
2010, mediante el cual condenó a OSMAR AROCA ROJAS como
coautor del delito de “Extorsión”, conforme a las razones expuestas.
Segundo. En consecuencia ABSOLVER a OSMAR AROCA ROJAS
de los cargos imputados.
Tercero.
CONFIRMAR en lo demás la sentencia recurrida, de fecha
y origen conocidos, por las razones plasmadas en precedencia.
Contra la presente decisión procede el recurso de CASACIÓN.
Las partes quedan notificadas en estrados.
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 17 de 18
EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA
SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO
RAD. 2011-00029-01
HERNANDO QUINTERO DELGADO
ÁLVARO ARCE TOVAR
JAVIER IVÁN CHÁVARRO ROJAS
LUISA FERNANDA TOVAR HERNÁNDEZ
Secretaria
Copiado al tomo_______ folio__________ de Sentencias de segunda
instancia
SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL
Página 18 de 18