Resolución OGTAI-REV-10-11

RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-10/11
RECURRENTE: C. JULIANA MURGUÍA QUIÑONES
Resolución del Órgano Garante de la Transparencia y el Acceso a la
Información del Instituto Federal Electoral, correspondiente a la sesión
extraordinaria del día catorce de marzo del año dos mil once.
VISTO el estado procesal para resolver los autos del Recurso de Revisión
identificado con el número de expediente OGTAI-REV-10/11; y
RESULTANDO
PRIMERO.- El primero de diciembre de dos mil diez, la C. Juliana Murguía
Quiñones, ingresó vía sistema electrónico de acceso a la información pública,
denominado INFOMEX-IFE, una solicitud a la cual se le asignó el número
UE/10/02770, misma que se cita a continuación:
“De conformidad con el numeral IX del artículo 5 del Reglamento del IFE en
materia de Transparencia y Acceso a la información Pública, me permito
solicitar: 1.- las versiones estenográficas de las sesiones de la Comisión del
Servicio Profesional Electoral celebradas entre el 10 y el 30 de noviembre 10
de 2010; 2.- los proyectos de acuerdos o informes que en ellas se hayan
presentado; 3.- Las copias de los acuerdos y dictámenes aprobados por la
Junta General Ejecutiva el día 6 de septiembre de 2010 respecto de la
aprobación de los cambios de adscripción de MSPE como vocales ejecutivos
de los distritos 21 (Xochimilco) y 26 (La Magdalena Contreras) del Distrito
Federal; 4.- Copias de los acuerdos y dictámenes aprobados por la Junta
General Ejecutiva el día 30 de noviembre de 2010 respecto de la reposición de
las evoluciones 2008 y los acuerdos y anexos relacionados con las
modificaciones a las evaluaciones globales de con motivo de las resposiciones
de calificaciones y, 5.- Los listados de ubicación (A y B) con base en los cuales
se determinaron las promociones de rango de los MSPE 2007, 2008 y 2009,
aprobadas por la JGE el .21 de octubre de 2008, el 17 de diciembre 2009 y el
30 de noviembre de 2010, respectivamente.” (sic)
La recurrente solicitó que la información le fuera entregada por el sistema
electrónico INFOMEX-IFE, sin costo.
SEGUNDO.- El mismo día, la Unidad de Enlace, vía el sistema INFOMEX-IFE,
turnó la solicitud en cuestión a la Dirección del Secretariado y a la Dirección
Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral, asignándole el número de folio
UE/10/02770.
TERCERO.- El dos de diciembre de dos mil diez, la Unidad de Enlace,
mediante oficio UE/AS/03983/10, hizo del conocimiento a la Presidencia de la
Comisión del Servicio Profesional Electoral, la solicitud de información
UE/10/02770, en los siguientes términos:
1
RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-10/11
RECURRENTE: C. JULIANA MURGUÍA QUIÑONES
“Por este conducto, transcribo a usted la solicitud realizada por la C. Juliana
Murguía Quiñones registrada con folio UE/10/02770, mediante la cual
requiere:
De conformidad con el numeral IX del artículo 5 del Reglamento del IFE en
materia de Transparencia y Acceso a la información Pública, me permito
solicitar: 1.- las versiones estenográficas de las sesiones de la Comisión del
Servicio Profesional Electoral celebradas entre el 10 y el 30 de noviembre 10
de 2010; 2.- los proyectos de acuerdos o informes que en ellas se hayan
presentado; 3.- Las copias de los acuerdos y dictámenes aprobados por la
Junta General Ejecutiva el día 6 de septiembre de 2010 respecto de la
aprobación de los cambios de adscripción de MSPE como vocales ejecutivos
de los distritos 21 (Xochimilco) y 26 (La Magdalena Contreras) del Distrito
Federal; 4.- Copias de los acuerdos y dictámenes aprobados por la Junta
General Ejecutiva el día 30 de noviembre de 2010 respecto de la reposición de
las evoluciones 2008 y los acuerdos y anexos relacionados con las
modificaciones a las evaluaciones globales de con motivo de las resposiciones
de calificaciones y, 5.- Los listados de ubicación (A y B) con base en los cuales
se determinaron las promociones de rango de los MSPE 2007, 2008 y 2009,
aprobadas por la JGE el .21 de octubre de 2008, el 17 de diciembre 2009 y el
30 de noviembre de 2010, respectivamente.
Lo anterior se hace de su conocimiento en virtud de que la información
solicitada se encuentra vinculada con el desempeño de la Comisión del
Servicio Profesional Electoral, misma que Usted Preside. Por lo que solicito,
que gire sus instrucciones a quien corresponda, a efecto de que se desahogue
el presente ocurso atendiendo el ámbito de sus atribuciones.
Asimismo le informo que ésta Unidad de Enlace ya procedió a turnar la
solicitud antes descrita a la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional
Electoral, con la finalidad de que en el ámbito de sus atribuciones tuviera a
bien atender la misma en cuanto a su competencia corresponde.” (sic)
CUARTO.- El nueve de diciembre de dos mil diez, la Dirección del
Secretariado emitió su respuesta mediante el oficio número DS/1146/2010,
informando lo siguiente:
“(…)
Sobre el particular, y conforme a las atribuciones que corresponden a esta
Dirección del Secretariado, en términos de lo dispuesto por los artículos 24,
párrafo 2, fracción III del Instituto Federal Electoral en Materia de
Transparencia y Acceso a la Información Pública y 66 del Reglamento Interior
de este Instituto, remito 2 Discos compactos, que contienen la siguiente
información: Acuerdos y Dictámenes relativos a los cambios de adscripción de
los miembros del Servicio Profesional Electoral como vocales ejecutivos de los
distritos 21 (Xochimilco) y 26 (la Magdalena Contreras) del Distrito Federal
aprobados por la Junta General Ejecutiva celebrada el 6 de septiembre de
2010, asimismo los acuerdos sobre la reposición de las evaluaciones globales
2008 y sus anexos con las modificaciones a la evoluciones globales con
motivo de las reposiciones de calificaciones aprobadas por la Junta General
Ejecutiva celebrada el 30 de noviembre de 2010 y los acuerdos sobre los
listados de ubicación (A y B) con base a las promociones de rango de los
miembros del Servicio Profesional Electoral 2007, 2008 y 2009, aprobada por
2
RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-10/11
RECURRENTE: C. JULIANA MURGUÍA QUIÑONES
la Junta General Ejecutiva celebradas los días 21 de octubre de 2008 y 17 de
diciembre de 2009 y 30 de noviembre de 2010.” (sic)
QUINTO.- El diecisiete de diciembre del año dos mil diez, la Dirección
Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral, envió a la Unidad de Enlace el
oficio número DESPE/2811/2010, mediante el cual emitió su respuesta, en los
siguientes términos:
“1.- Mediante Acuerdo JGE97/2010, del 6 de septiembre de 2010, la Junta
General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral autorizó la readscripción de
miembros del Servicio Profesional Electoral. Dicho Acuerdo contiene los
cambios de adscripción y dictámenes correspondientes a los distritos 21
(Delegación Xochimilco) y 26 (Delegación Magdalena Contreras), el
documento puede ser consultado en la dirección electrónica de la página del
Instituto Federal Electoral: http://www.ife.org.mx/docuemntos/JGE/acuerdosjge/2010/6septiembre/JGE3e060910ap_1-4.pdf
2.- Por lo que respecta al segundo punto solicitado se hace de su
conocimiento que:
2.1
2.2
2.3
La Junta General Ejecutiva a través del Acuerdo JGE114/2010,
aprobado el 28 de octubre de 2010, repuso los resultados de la
evaluación anual del desempeño 2008 de los miembros del Servicio
Profesional Electoral que presentaron escrito de inconformidad. Se
envía archivo adjunto.
El Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva, por el cual se
aprobaron los resultados individuales de la Evaluación Global 2008 de
los miembros del Servicio Profesional Electoral que presentaron su
escrito de inconformidad en la evolución anual 2008, aprobado el 30de
noviembre de 2010, se envía en archivo adjunto.
El informe de los resultados individuales de la Evaluación Global 2008,
se envía en archivo adjunto.
3.- Por último, los listados de los grupos A y B con base en los cuales se
determinaron las promociones de rango de los miembros del Servicio
Profesional Electoral, correspondientes a los años 2007, 2008 y 2009, se
envían en archivo adjunto.” (sic)
SEXTO.- El veintiuno de diciembre de dos mil diez, el Secretario Técnico de la
Comisión del Servicio Profesional Electoral, emitió su respuesta mediante el
oficio número CSPE/ST/GOP/024/10, informando lo siguiente:
“Al respecto, le comento que en mi carácter de Secretario Técnico de la
Comisión del Servicio Profesional, este colegiado no es competente para
desahogar los puntos 3, 4 y 5 de la solicitud mencionada.
Por lo que respecta al punto 1 le comento que en el periodo señalado por la
solicitante, sólo se ha celebrado una sesión (ordinaria) el 22 de noviembre de
2010, sin embargo, con fundamento en el artículo 14, fracción VI, de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,
así como el artículo 10, numeral 3, fracción VI, del Reglamento del Instituto
Federal Electoral, la versión estenográfica se encuentra clasificada
3
RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-10/11
RECURRENTE: C. JULIANA MURGUÍA QUIÑONES
parcialmente como temporalmente reservada, en virtud de que contiene
opiniones, recomendaciones o puntos de vista que forman parte del proceso
deliberativo de servidores del Instituto, y hasta en tanto no se adopte una
decisión definitiva la cual deberá estar documentada, será pública en su
totalidad. Por lo que se remite la versión pública y original de los documentos
antes referidos de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 numeral 2
fracción VI del Reglamento en cita.
En la parte relativa al punto 2 de la solicitud, pido a Usted informe al solicitante
que los documentos se encuentran disponibles en 1 disco compacto, el cual
será entregado previo pago de la cuota de recuperación de conformidad con lo
establecido en el artículo 27, numerales 1 y 2, del Reglamento del Instituto
Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información
Pública.” (sic)
SÉPTIMO.- El seis de enero del año dos mil once, la Unidad de Enlace notificó
a la C. Juliana Murguía Quiñones, a través del sistema INFOMEX-IFE, la
ampliación del plazo previsto en el artículo 24 del Reglamento del Instituto
Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, a efecto de turnar el asunto de marras al Comité de Información.
OCTAVO.- El seis de enero de dos mil once, la C. Juliana Murguía Quiñones,
por propio derecho interpuso el recurso de revisión en contra de actos de la
Unidad de Enlace, en los términos que se transcriben a continuación:
ACTO
QUE “La falta de entrega de la Información en la fecha señalada
en la solicitud original, toda vez que no se hizo valer la
SE
ampliación de tiempo establecida en el párrafo 1 del artículo
RECURRE:
24 del citado Reglamento Interior del Instituto.
(Se anexa archivo electrónico con las pantallas en que se
demuestra vacío el campo de respuesta que venció el día 5
de enero de 2011” (sic)
ÚNICO. Que se me proporcionen las versiones definitivas o
públicas de la información solicitada ya sea a través del
IFESAI o de correo electrónico.
Lo anterior, porque de acuerdo con la clasificación del
numeral IX del artículo del Reglamento del IFE en materia de
transparencia, la información que en su momento solicité es
considerada obligatoria-para que pueda ser consultada
directamente en la página del Instituto sin que medie
solicitud previa-ya que versa o sobre los Acuerdos y
resoluciones de la Junta General Ejecutiva o bien sobre las
PUNTOS
PETITORIOS deliberaciones de la Comisión del ramo respectiva; máxime
que sobre éstas últimas, aún y cuando pudiesen existir
partes reservadas por la naturaleza de algunos de los
asuntos que en ella se abordan (procedimientos y sanciones
en curso, por ejemplo) eso no ha sido óbice en otras
ocasiones para que puedan consultarse las versiones
públicas hasta el momento, en el entendido de que
contienen partes que en su momento se encuentran
reservadas o que todavía están es fase de deliberación sin
una definición definitiva.” (sic)
4
RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-10/11
RECURRENTE: C. JULIANA MURGUÍA QUIÑONES
NOVENO.- El once de enero de dos mil once, la Unidad de Enlace, rindió su
informe circunstanciado en los siguientes términos:
V. CONTESTACIÓN A LOS AGRAVIOS.
En primer término y como cuestión previa es preciso señalar que la litis bajo
la cual se circunscribe el presente recurso de revisión, deriva de la omisión
por parte de la Unidad de Enlace para ampliar el plazo dentro del término
señalado en la solicitud de información, previsto por el artículo 24 del
Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, a efecto de notificarle a la solicitante que la
respuesta del órgano responsable sería puesta a consideración del Comité
de Información, en virtud de que la misma contiene la clasificación que hace
valer el órgano responsable (Comisión del Servicio Profesional Electoral), en
virtud de que lo solicitado por la ahora recurrente se encuentra parcialmente
clasificado como temporalmente reservado.
En relación a lo anterior, esta Unidad de Enlace se dio a la tarea de analizar
el recurso de marras, de lo cual se desprende que no se efectuó la
notificación de ampliación para dar respuesta a la solicitud respectiva,
dentro del plazo previsto inicialmente en el sistema.
Así las cosas, se considera que aún pesar de la omisión de la que se duele
la recurrente, no se considera que se violente su derecho de acceso a la
información, toda vez que, si bien cierto esta Unidad fue omisa en notificar
la ampliación en la que se le hace de su conocimiento que, la solicitud fue
gestionada tal y como lo señalan los documentos anexos al presente, tan es
así que será puesta a consideración del Comité de Información, afecto de
que en el ámbito de sus atribuciones, confirme, modifique o revoque la
clasificación hecha por el órgano responsable.
Derivado de lo anterior, es importante señalar que, el Comité de Información
en esta misma fecha (11 de enero de 2010), resolvió confirmar la
clasificación hecha por la Comisión del Servicio Profesional Electoral,
haciéndole del conocimiento de la ahora recurrente que, se le entregará en
versión pública, la información relativa las copias de los acuerdos y
dictámenes aprobados por la Junta General Ejecutiva el día 6 de septiembre
de 2010 respecto de la aprobación de los cambios de adscripción de MSPE
como vocales ejecutivos de los distritos 21 (Xochimilco) y 26 (La Magdalena
Contreras) del Distrito Federal; las copias de los acuerdos y dictámenes
aprobados por la Junta General Ejecutiva el día 30 de noviembre de 2010
respecto de la reposición de las evaluaciones 2008 y los acuerdos y anexos
relacionados con las modificaciones a las evaluaciones globales de con
motivo de las reposiciones de calificaciones y, los listados de ubicación (A y
B) con base en los cuales se determinaron las promociones de rango de los
MSPE 2007, 2008 y 2009, aprobadas por la JGE el 21 de octubre de 2008,
el 17 de diciembre de 2009 y el 30 de noviembre de 2010; información que
se deja a disposición de la solicitante en un disco compacto previo pago de
la cuota de recuperación correspondiente, lo anterior en términos de lo
previsto por el artículo 29 del Reglamento en la Materia.
De igual forma, se hizo de su conocimiento que Dirección del Secretariado,
informó que es información pública la relativa a:
 Acuerdos y Dictámenes relativos a los cambios de adscripción de los
miembros del Servicio Profesional Electoral como Vocales Ejecutivos de los
distritos 21 (Xochimilco) y 26 (la Magdalena Contreras) del Distrito Federal
aprobados por la Junta General Ejecutiva celebrada el 6 de septiembre de
2010;
5
RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-10/11
RECURRENTE: C. JULIANA MURGUÍA QUIÑONES
 Los acuerdos sobre la reposición de las evaluaciones globales 2008 y
sus anexos con las modificaciones a las evaluaciones globales con motivo
de las reposiciones de calificaciones aprobados por la Junta General
Ejecutiva celebrada el 30 de noviembre de 2010 y,
 Los acuerdos sobre los listados de ubicación (A y B) con base a las
promociones de rango de los miembros del Servicio Profesional Electoral
2007, 2008 y 209, aprobada por la Junta General Ejecutiva celebradas los
días 21 de octubre de 2008 y 17 de diciembre de 2009 y 30 de noviembre
de 2010.
Misma que pone a su disposición en 2 discos compactos, previo pago de la
cuota de recuperación.
Por otra parte, el Comité de Información consideró importante requerir a la
Unidad de Enlace a efecto de que observe los términos y plazos previstos
en el Reglamento del Instituto Federal en Materia de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, por lo que en caso de no hacerlo así, se
procederá en términos de Ley.
DÉCIMO.- El once de enero de dos mil once, la Secretaría Técnica de este
Órgano Garante dio aviso del recurso de revisión que ahora nos ocupa, bajo el
expediente número OGTAI-REV-10/11.
DÉCIMO PRIMERO.- El once de enero de dos mil once, el Comité de
Información del Instituto Federal Electoral, en sesión extraordinaria emitió la
siguiente resolución:

CI050/2011 (correspondiente a la solicitud de folio UE/10/0277)
“PRIMERO.- Se hace del conocimiento de la C. Julia Murguía Quiñones que,
la Dirección del Secretariado, informó que es pública la información señalada
en los puntos 3, 4, y 5 de la solicitud de información materia de la presente
resolución; de igual forma la Comisión del Servicio Profesional Electoral, indicó
que es información pública la señalada en el punto 2 de su solicitud, misma
que se pone a su disposición en los términos del considerando 5 de la
presente resolución, previo pago de la correspondiente cuota de recuperación.
SEGUNDO.-Se confirma la clasificación hecha por la Comisión del Servicio
Profesional Electoral, en relación a que la información relativa a la versión
estenográfica de la sesión ordinaria celebrada el 22 de noviembre de 2010 por
la Comisión del Servicio Profesional Electoral, ya que se encuentran
parcialmente clasificadas como temporalmente reservadas, lo anterior en
términos de lo señalado en el considerando 6 de la presente resolución. (sic)
TERCERO.- En razón del resolutivo anterior, se aprueba la versión pública
presentada por la Comisión del Servicio Profesional Electoral, misma que se
pone a disposición de la solicitante en los términos del considerando 6 de la
presente resolución.
6
RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-10/11
RECURRENTE: C. JULIANA MURGUÍA QUIÑONES
CUARTO.- Se requiere a la Unidad de Enlace a efecto de que observe los
términos y plazos previstos en el Reglamento del Instituto Federal Electoral en
Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, por lo que en
caso de no hacerlo así, se procederá en términos de Ley.
QUINTO.- Se solicita a la Unidad de Enlace que, en alcance al Recurso de
Revisión hecho valer por la C. Juliana Murguía Quiñones el 06 de enero de
2011, mediante sistema INFOMEX-IFE, al que le recayó como número de folio
UE/RV711/001, se le haga del conocimiento a la Dirección Jurídica la presente
resolución para los efectos legales a que haya lugar.
SEXTO.- Se hace del conocimiento de la C. Juliana Murguía Quiñones, que de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 39, párrafo 1, del Reglamento del
Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, podrá interponer por sí mismo o a través de su
representante legal, recurso de revisión en contra de la presente Resolución
ante la Unidad de Enlace, dentro de los 15 días hábiles contados a partir del
día siguiente de la notificación respectiva.” (sic)
DÉCIMO SEGUNDO.- El veintiséis de enero de dos mil once, la Unidad de
Enlace, a través de su oficio UE/JUD/0058/11, en alcance a su informe
circunstanciado de fecha once de enero del mismo año, hizo del conocimiento
a esta Secretaría Técnica del Órgano Garante, que en esa misma fecha
notificó a la recurrente mediante el sistema INFOMEX-IFE, la resolución
CI050/2011, emitida por el Comité de Información del Instituto Federal
Electoral, haciendo de su conocimiento que la información solicitada era
puesta a su disposición previo pago.
CONSIDERANDO
PRIMERO.- Competencia. El Órgano Garante de la Transparencia y el
Acceso a la Información es competente para conocer del presente recurso de
revisión, en términos de lo dispuesto en el artículo 6, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y los artículos 3,
fracciones IX y XIV, inciso d) y 61 de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental; 21, párrafo 1, fracción I y 42,
párrafo 3 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, publicado en el Diario Oficial
de la Federación el doce de agosto de dos mil ocho, y con base en el Acuerdo
del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se reforma el
propio ordenamiento, aprobado en sesión pública extraordinaria de fecha diez
de julio de dos mil ocho.
SEGUNDO.- Oportunidad. Por cuestión de técnica jurídica, antes de proceder
al estudio de fondo del asunto, este Órgano Garante de la Transparencia y el
Acceso a la Información, de manera oficiosa analizará si en el presente recurso
se satisfacen las hipótesis de procedencia o se actualiza alguno de los
7
RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-10/11
RECURRENTE: C. JULIANA MURGUÍA QUIÑONES
supuestos de desechamiento o sobreseimiento de esta instancia; ello, de
conformidad con lo previsto en los artículos 40, 47 y 48 del Reglamento del
Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la
Información Pública.
Lo anterior, tomando en consideración que las causas de improcedencia están
relacionadas con aspectos necesarios para la válida instrumentación de un
proceso, por lo cual su estudio es preferente.
Ahora bien, este Órgano Garante estima que el presente Recurso de Revisión
se debe sobreseer, en atención a que en la especie se actualiza la hipótesis
prevista en la fracción IV del artículo 48 del Reglamento del Instituto Federal
Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que
a la letra dice:
ARTÍCULO 48
Del sobreseimiento
1. El recurso de revisión será sobreseído cuando:
I. El recurrente se desista por escrito del recurso;
II. El recurrente fallezca o, tratándose de personas morales, se disuelvan;
III. Admitido el recurso de impugnación, aparezca alguna causal de
improcedencia en los términos del artículo anterior, o
IV. El medio de impugnación quede sin efecto o materia.
[Énfasis Añadido]
Como se advierte la causal de sobreseimiento aplicable al presente caso, trae
como consecuencia la innecesaria continuación del recurso, toda vez que la
Comisión del Servicio Profesional Electoral, a través de la Unidad de Enlace,
puso a disposición de la recurrente, la versión pública de la información
solicitada, por lo que en atención al cumplimiento en la entrega de la misma, se
considera queda satisfecho el derecho de acceso a la información de la
impetrante; motivo por lo cual el medio de impugnación ha quedado sin
materia.
En efecto, el asunto que nos ocupa, el órgano responsable hubiere puesto a
disposición de la recurrente la información materia de su solicitud, hace
inconducente proseguir en la substanciación del recurso de revisión hecho
valer, sirviendo al efecto de criterio orientador a este Órgano Garante, el
sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral en las tesis de
jurisprudencia 34/2002 y 13/2004, cuyo rubro y texto son del tenor siguiente:
IMPROCEDENCIA. EL MERO HECHO DE QUEDAR SIN MATERIA EL
PROCEDIMIENTO ACTUALIZA LA CAUSAL RESPECTIVA. El artículo 11,
apartado 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios Impugnación
en Materia Electoral, contiene implícita una causa de improcedencia de los
medios de impugnación electorales, que se actualiza cuando uno de ellos
queda totalmente sin materia. El artículo establece que procede el
sobreseimiento cuando la autoridad responsable del acto o resolución
impugnado lo modifique o revoque de tal manera que quede totalmente sin
8
RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-10/11
RECURRENTE: C. JULIANA MURGUÍA QUIÑONES
materia el medio de impugnación respectivo, antes de que se dicte resolución
o sentencia. Conforme a la interpretación literal del precepto, la causa de
improcedencia se compone, a primera vista, de dos elementos: a) que la
autoridad responsable del acto o resolución impugnado lo modifique o
revoque, y b) que tal decisión deje totalmente sin materia el juicio o recurso,
antes de que se dicte resolución o sentencia. Sin embargo, sólo el segundo
elemento es determinante y definitorio, ya que el primero es instrumental y el
otro sustancial; es decir, lo que produce en realidad la improcedencia radica
en que quede totalmente sin materia el proceso, en tanto que la revocación o
modificación es el instrumento para llegar a tal situación. Ciertamente, el
proceso jurisdiccional contencioso tiene por objeto resolver una controversia
mediante una sentencia que emita un órgano imparcial e independiente,
dotado de jurisdicción, que resulta vinculatoria para las partes. El presupuesto
indispensable para todo proceso jurisdiccional contencioso está constituido por
la existencia y subsistencia de un litigio entre partes, que en la definición de
Carnelutti es el conflicto de intereses calificado por la pretensión de uno de los
interesados y la resistencia del otro, toda vez que esta oposición de intereses
es lo que constituye la materia del proceso. Al ser así las cosas, cuando cesa,
desaparece o se extingue el litigio, por el surgimiento de una solución
autocompositiva o porque deja de existir la pretensión o la resistencia, la
controversia queda sin materia, y por tanto ya no tiene objeto alguno continuar
con el procedimiento de instrucción y preparación de la sentencia y el dictado
mismo de ésta, ante lo cual procede darlo por concluido sin entrar al fondo de
los intereses litigiosos, mediante una resolución de desechamiento, cuando
esa situación se presenta antes de la admisión de la demanda, o de
sobreseimiento, si ocurre después. Como se ve, la razón de ser de la causa de
improcedencia en comento se localiza precisamente en que al faltar la materia
del proceso se vuelve ociosa y completamente innecesaria su continuación.
Ahora bien, aunque en los juicios y recursos que en materia electoral se
siguen contra actos de las autoridades correspondientes, la forma normal y
ordinaria de que un proceso quede sin materia consiste en la mencionada por
el legislador, que es la revocación o modificación del acto impugnado, esto no
implica que sea éste el único modo, de manera que cuando se produzca el
mismo efecto de dejar totalmente sin materia el proceso, como producto de un
medio distinto, también se actualiza la causa de improcedencia en comento.
“MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. LA
INVIABILIDAD DE LOS EFECTOS JURÍDICOS PRETENDIDOS CON LA
RESOLUCIÓN DEFINITIVA, DETERMINA SU IMPROCEDENCIA. De la
interpretación sistemática de los artículos 41, párrafo segundo, fracción IV, y
99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, y 3, párrafo 1; 9, párrafo 3; 11, párrafo 1, inciso b); 25, y
84, párrafo 1, incisos a) y b), de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, se desprende que uno de los objetivos o
fines de los medios de impugnación en materia electoral, consiste en
establecer y declarar el derecho en forma definitiva, esto es, definir la situación
jurídica que debe imperar cuando surge una controversia entre dos sujetos de
derecho, no sólo respecto del actor, sino también de su contraparte, incluidos
los probables terceros interesados. El objetivo mencionado hace evidente que
uno de los requisitos indispensables para que el órgano jurisdiccional electoral
pueda conocer de un juicio y dictar la resolución de fondo que resuelva la
controversia planteada, consiste en la viabilidad de los eventuales efectos
jurídicos de esa resolución; esto es, que exista la posibilidad real de definir,
declarar y decir en forma definitiva el derecho que debe imperar ante la
situación planteada. Tal requisito constituye un presupuesto procesal del
9
RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-10/11
RECURRENTE: C. JULIANA MURGUÍA QUIÑONES
medio de impugnación que, en caso de no actualizarse, provoca el
desechamiento de plano de la demanda respectiva o el sobreseimiento en el
juicio, en su caso, toda vez que, de lo contrario, se estaría ante la posibilidad
de conocer de un juicio y dictar una resolución que no podría jurídicamente
alcanzar su objetivo fundamental.”
Al efecto, si bien es cierto que en el recurso que nos ocupa, la recurrente
esgrimió como agravio la falta de entrega de la información en la fecha
señalada, en virtud de que la Unidad de Enlace no le notificó la ampliación del
plazo en los términos establecidas en el artículo 24, párrafo1 del Reglamento
del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, también lo es que, la omisión en el cumplimiento al plazo
previsto en el artículo citado no trae como consecuencia una violación al
derecho de acceso a la información de la impetrante, en virtud de que la citada
ampliación se hace con el objeto de hacerle saber a los peticionarios que sus
solicitudes de información serán puestas a consideración del Comité de
Información a efecto de que sea este quien confirme, modifique o revoque, la
declaratoria de inexistencia o la clasificación de la información que el órgano
responsable haga.
Derivado de lo anterior, y al resolver el Comité de Información en la resolución
CI050/2011, de fecha once de enero de dos mil once, respecto a la entrega de
la información que el órgano responsable puso a disposición de la C. Juliana
Murguía Quiñones, en versión pública previo pago, este Órgano Colegiado
reitera que la falta de notificación de la ampliación del plazo previsto en el
Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y
Acceso a la Información, no hace nugatorio el derecho de acceso a la
información de la ahora recurrente, máxime que en el presente caso quedó
debidamente satisfecho su derecho a la información.
De igual modo es dable aclarar, que la C. Juliana Murguía Quiñones, una vez
que le fue notificada la resolución del Comité de Información, contó con un
plazo de 15 días hábiles a partir del día siguiente de la notificación para
interponer el recurso de revisión, en contra de la resolución emitida por el
Comité de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39, párrafo 1, del
Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y
Acceso a la Información Pública.
De lo anteriormente referido se infiere que, en el caso a estudio, al haber
obtenido la recurrente la respuesta e información a su solicitud, su pretensión
quedó colmada, con lo cual resulta que la probable violación a la legalidad que
pudiera desprenderse de los actos de autoridad impugnados, deja de existir y
en consecuencia, al ya no verse afectado el interés jurídico de la recurrente,
deviene en improcedente continuar con el presente recurso, por no existir
materia para mismo, por lo que, lo conducente es sobreseer de conformidad
con lo que establece el artículo 44, párrafo 1, fracción I del Reglamento de la
materia:
10
RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-10/11
RECURRENTE: C. JULIANA MURGUÍA QUIÑONES
“Artículo 44
De los efectos de las resoluciones
1. Las resoluciones del Órgano Garante Podrán:
I.
Desechar el recurso por improcedente o bien, sobreseerlo;
(…)”
No pasa desapercibido para este órgano colegiado, que el agravio señalado en
el presente recurso consiste, en la falta de entrega de la información dentro del
plazo establecido en el párrafo 1 del artículo 24 del Reglamento del IFE de la
materia, y que dicho agravio se derivó de una omisión por parte de la Unidad
de Enlace al no notificar al solicitante la ampliación de dicho plazo que también
se encuentra prevista en el ordenamiento antes citado. Por lo anterior, se
instruye a la Unidad de Enlace para que en el trámite de subsecuentes
solicitudes se de cumplimiento a los plazos reglamentarios correspondientes,
evitando con ello la existencia de recursos de revisión notoriamente
innecesarios.
Por otra parte, se observa que el agravio señalado en el presente recurso
consiste en la falta de entrega de la información en la fecha correspondiente;
siendo que dicho agravio se derivó de que la ampliación del plazo previsto en
el artículo 24 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de
Transparencia y Acceso a la Información, toda ves que el Comité de
Información debía resolver sobre la clasificación de información parcialmente
reservada llevada a cabo por la Comisión del Servicio Profesional Electoral,
por lo anterior se instruye a la Unidad de Enlace para que en lo subsecuente
de cumplimiento a los plazos establecidos en el reglamento citado.
Con respecto a la petición realizada por el ciudadano en el agravio interpuesto,
sobre dar vista a la Contraloría de este Instituto por omisiones en materia de
transparencia, este Órgano Garante de la Transparencia y el Acceso a la
Información no encuentra hecho o argumento alguno que motive el realizar
dicho acto, ya que como se desprende so existió agravio en contra del derecho
de acceso a la información del solicitante.
En virtud de los razonamientos vertidos y de conformidad con lo dispuesto por
los artículos 21, párrafo 1, fracción IV; 42, párrafo 3; 43, 44, párrafo 1, fracción
I; 45, párrafos 1, 3 y 4, y 48, fracción IV, todos del Reglamento del Instituto
Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, este cuerpo colegiado determina sobreseer el recurso de revisión
interpuesto por la C. Juliana Murguía Quiñones, en los términos y por las
consideraciones ya precisadas; razón por la cual se,
RESUELVE
11
RECURSO DE REVISIÓN OGTAI-REV-10/11
RECURRENTE: C. JULIANA MURGUÍA QUIÑONES
ÚNICO.- Se sobresee en el Recurso de Revisión interpuesto por la C. Juliana
Murguía Quiñones, por los motivos y razonamientos expuestos en el
considerando SEGUNDO de la presente resolución.
NOTIFÍQUESE; a la C. Juliana Murguía Quiñones, mediante la vía elegida por
ésta al interponer el recurso de revisión, anexando copia de la presente
resolución; por oficio a la Unidad de Enlace y en su oportunidad, archívese
este expediente como asunto concluido.
Así lo resolvió el Órgano Garante de la Transparencia y el Acceso a la
Información, por unanimidad de votos, de su Presidenta, Consejera Electoral
Dra. María Macarita Elizondo Gasperín; Contralor General, C.P. Gregorio
Guerrero Pozas y del Especialista en Materia de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, Dr. Oscar Rodríguez Olvera.
ÓRGANO GARANTE DE LA TRANSPARENCIA Y EL ACCESO A LA
INFORMACIÓN.
________________________________________
DRA. MARÍA MACARITA ELIZONDO GASPERÍN
PRESIDENTA
________________________________
C.P. GREGORIO GUERRERO POZAS
INTEGRANTE
________________________________
DR. OSCAR RODRÍGUEZ OLVERA
INTEGRANTE
________________________________
MTRA. ROSA MARÍA CANO MELGOZA
SECRETARIA TÉCNICA
12