Asignatura: “Temas de Derecho Procesal Penal II” Módulo II:Tutoría Docente: Mg. Germán Dávila Gabriel. Otras doctrinas y teorías excepcionales a la regla de exclusión de la prueba ilícita La Doctrina de la buena fe admite la posibilidad de valorar la prueba obtenida con violación a derechos constitucionales, siempre que dicha violación se haya realizado sin intención, sea por error o ignorancia (allanamientos y requisa) Fuente: PLENO JURISDICCIONAL SUPERIOR NACIONAL PENAL – Trujillo 2004. La Doctrina sobre la infracción constitucional beneficiosa para el imputado • admite que la prueba ilegal puede ser utilizada a favor del imputado (confesión bajo coacción) Fuente: PLENO JURISDICCIONAL SUPERIOR NACIONAL PENAL – Trujillo 2004. La doctrina de la eficacia de la prueba ilícita para tercero. reconoce que las pruebas obtenidas directamente mediante la violación del derecho constitucional, pueden ser admitidas y declaradas útiles para condenar a los imputados no afectados por la violación del derecho fundamental - sirve como prueba directa de cargo. Fuente: PLENO JURISDICCIONAL SUPERIOR NACIONAL PENAL – Trujillo 2004. Doctrina de la Ponderación de intereses "hacer valer una prueba ilícita en base a criterios de proporcionalidad, dados en la relación existente entre la gravedad de la infracción a las reglas probatorias, la entidad del hecho objeto del proceso y el daño que derivaría de su extirpación” Fuente: PLENO JURISDICCIONAL SUPERIOR NACIONAL PENAL – Trujillo 2004. Doctrina de la destrucción de la mentira del imputado admite la validez de la prueba ilícita sólo para descalificar la veracidad de la declaración del imputado, pero nunca para acreditar su culpabilidad. citado por HAIRABEDIAN p. 102. Fuente: PLENO JURISDICCIONAL SUPERIOR NACIONAL PENAL – Trujillo 2004. La teoría del riesgo reside en el riesgo a la delación que voluntariamente asume toda persona que ante otra hace revelaciones sobre un delito o realiza actividades relacionadas con éste - micrófonos ocultos, escuchas telefónicas y grabación de conversaciones sin autorización judicial, etc. Fuente: PLENO JURISDICCIONAL SUPERIOR NACIONAL PENAL – Trujillo 2004.
