16.- Presentación del Canal del Futbol CDF El Director (S) del

16.- Presentación del Canal del Futbol CDF
El Director (S) del Canal del Futbol CDF, señor
Pablo Armas, señaló que el Canal del Futbol (CDF) ha intentado desde sus
inicios, en el año 2003, ser un motor de competencia en la industria de televisión,
que en esa época estaba muy concentrada, existía prácticamente un gran
operador que era VTR Metropolis Intercom, que abarcaba el 87% de la industria,
con lo cual la calidad de oferta a que podían acceder los usuarios era limitada y
con poca competencia, situación que cambió a contar del año 2004. En este
sentido, enfatizó que siempre han tratado de empujar la competencia, que a su
juicio es lo mejor, que puede haber para las personas y mientras menos
intermediarios haya entre los contenidos y los clientes, mucho mejor.
A continuación, señaló que coincide con el Presidente
del Colegio de Ingenieros, en el sentido que no hay escasez de señales en la
forma en que está escrita la ley hoy en día, el espectro UHF se está orientando
exclusivamente al uso de televisión digital, lo que significa que en ese uso no es
escaso, aún cuando, no se conoce el Plan de Radiofrecuencia para la banda UHF,
se puede estimar que habiendo 10 frecuencias destinadas a canales nacionales, 5
a canales regionales y 5 a canales comunales, y se deja un 30% del espectro para
la televisión de pago, habría un número de señales posibles que varían entre
2.000 y 7.000 posibilidades de transmitir. Sin perjuicio de lo anterior, expresó que
se puede dar un uso alternativo que es la banda ancha que es complementario al
modelo híbrido de televisión.
En el entendido que no hay escasez en el espectro, es
importante determinar la razón por la cual la normativa limita la competencia,
porqué se establecen restricciones a canales que en libre competencia podrían
existir en televisión de pago. En este sentido, afirmó que la ley vigente permite que
14 canales pudieran ser la máxima oferta en televisión de pago, lo que es inferior
a las parrillas actuales de televisión de pago normal.
En seguida, señaló que el artículo 31 A, del proyecto de
ley, no establece en forma precisa los conceptos de medios propios y de medios
de terceros y se puede confundir, en el sentido de que los medios propios es la
infraestructura, es decir, las torres y antenas, que permiten la transmisión y
medios de terceros sería el arriendo de esa infraestructura, no es claro el
concepto.
En ese caso, para que existiera capacidad ociosa, para
que un tercero pueda postular a usar el remanente de una radiofrecuencia
significaría que los actuales operadores o aquellos que concesionen por medios
propios, tendrían que generar una sobre inversión para que exista esa capacidad.
En ese escenario los que ocuparían esa capacidad serían los canales de
televisión de pago que dependerían de esa sobre inversión. En consecuencia, si
los canales de televisión que postulen a la concesión por medios propios no
realizan una sobre inversión no habrá capacidad para terceros y no se podría
desarrollar la televisión de pago.
Con respecto al financiamiento de esta industria, hizo
presente que la televisión digital terrestre en otros países ha presentado
problemas porque no se consideró el financiamiento en forma apropiada para la
adquisición de redes, antenas, torres, lo cual ha dificultado la generación de
contenidos atractivos. Si se restringe la existencia de la televisión de pago, será
menos atractiva la contratación de estos servicios. Sobre el particular, dijo que no
desarrollar la televisión de pago, no permitir que se libere el espectro y establecer
restricciones genera ciertos perjuicios al 55% de la población que actualmente no
tiene acceso a televisión de pago.
En este mismo sentido, explicó que podrían acceder a
ciertos contenidos que sólo están en televisión de pago, y un ejemplo lo constituye
precisamente el CDF, por lo anterior, hizo presente que hay distintos modelos de
negocios, los mecanismos híbridos en que se podría utilizar la banda ancha para
localidades alejadas e instalar satélites pueden resultar más complejos, pero se
debe definir qué es lo que se busca y utilizar la tecnología disponible.
Finalmente, efectuó las siguientes proposiciones para
generar más competencia en el mercado de la televisión y, con ello, mejores
oportunidades para la ciudadanía:
1.- Licitar para TV de pago el remanente del espectro
radioeléctrico que quedará libre después de asignar el espectro a la TV de libre
recepción y reservar el 40% a la TV regional y comunal. Esta licitación debería ser
por beneficio social del proyecto y no por precio.
2.- Definir los medios propios como el espectro por el
cual se transmite y no la infraestructura física (antenas, transmisores, etc.)
necesaria para realizar dicha transmisión. De esta forma, se podrían incorporar a
operadores de infraestructura, para que armen las torres, creen las redes y sobre
esas torres vendan y todos los canales que quieren acceder, como CDF, tengan
asegurada una capacidad para transmitir y no dependan de los concesionarios
que se adjudiquen los medios propios.
Adicionalmente, en el supuesto que existirá espectro y
se adjudicaría sólo para televisión, van a sobrar los canales y si se licitara no se
debería pagar porque existiría sobre oferta para esa demanda, por lo que sería la
oportunidad para incorporar como variable de adjudicación del nuevo espectro,
calidad y el impacto social que puede generar un canal, más que por precio.
3.- Definir que no se requerirá ser adjudicatario de una
concesión de radiodifusión televisiva para ser dueño y explotar la infraestructura
de transmisión.
El Honorable Senador señor Navarro expresó que el
Canal del Futbol (CDF) ha sido muy agresivo en la conquista del mercado, sin
embargo, existen ciertos inconvenientes cuando la transmisión de partidos de la
selección nacional son restringidos, por lo que preguntó qué sucederá cuando sea
necesario compartir la señal para todo el país con la televisión digital. Consultó
también si es rentable este Canal.
Se respondió que los partidos de la selección nacional
es un producto de la Federación Nacional de Futbol de Chile y CDF ha adquirido
en licitaciones, ciertos derechos por períodos determinados, por lo que la difusión
de ese contenido corresponde a la Federación.
En seguida, señaló que CDF es el canal más grande
del país, tanto en términos de ingresos como de penetración y lo atribuyó a la
calidad del contenido, el 80% corresponde a los clubes que se venden a través del
CDF. En este mismo orden de cosas, señaló que CDF es rentable por razones de
precio en que la ANFP vendió los derechos que no necesariamente reflejan un
precio de mercado, por cuanto si se vendieran a precios de mercado, claramente
la rentabilidad de CDF sería menor, sin embargo, no tiene mayor trascendencia el
precio porque las utilidades son para los clubes. En síntesis, CDF es un negocio
desarrollado por los mismos clubes para su propio beneficio.
El Presidente de las Comisiones Unidas, de esa
fecha Honorable Senador señor Novoa, consultó si el interés de CDF en esta
iniciativa legal, se refiere a obtener una concesión para transmitir por televisión
abierta pagada u otra.
Se explicó que a CDF le interesa llegar con CDF
Premiun al mayor número de hogares posibles, ya actualmente, llegan a los
hogares a través de los operadores de cable y no a través de una señal terrestre
de pago.