mapa de pob

COMISIÓN CONSULTIVA DE POBREZA
MAPA DE
POBREZA MONETARIA
DISTRITAL
2018
Febrero del 2020
CONTENIDO
Objetivo y uso del Mapa de
Pobreza Monetaria
Construcción del Mapa de
Pobreza Monetaria 2018
Resultados del Mapa de
Pobreza Monetaria 2018
2
Objetivo y uso del Mapa
de Pobreza Monetaria
3
OBJETIVO DEL MAPA DE POBREZA MONETARIA
El objetivo del Mapa de Pobreza es mostrar la distribución geográfica de la
pobreza monetaria a nivel de áreas menores (provincia, distrito e infradistrito)
para identificar y priorizar las zonas más pobres del país, debido a que la
información a nivel de departamento no refleja la heterogeneidad dentro de las
provincias ni distritos.
Además, estas unidades administrativas (provincias y distritos) tienen una gran
demanda en la focalización de los programas sociales y el diseño de las
políticas públicas con criterios de descentralización y articulación territorial.
4
USO DEL MAPA DE POBREZA MONETARIA
Facilita la definición de prioridades para la asignación de recursos públicos y es de mucha utilidad
en la focalización del gasto público en zonas geográficas que presentan una mayor incidencia de
la pobreza.
Es un insumo y guía para los lineamientos en los diferentes Programas Sociales, porque permite
priorizar a la población menos favorecida.
Identifica las diferencias en las condiciones de los hogares y la población a nivel de áreas
pequeñas (provincias, distritos e infra distritos) donde una encuesta no tiene ese nivel de
inferencia.
Es una guía para una mejor distribución de los recursos del país.
El Mapa de Pobreza Monetaria es un insumo y guía para la
focalización de políticas públicas, más no un determinante
5
Construcción del Mapa de
Pobreza Monetaria 2018
6
EXPERIENCIA EN CONSTRUCCIÓN DEL MAPA DE POBREZA
2012
2007
D.S. Nº 029-2007-PCM: Programas Sociales
D.S. Nº 080-2007-PCM: CRECER
INEI responsable de elaborar el Mapa de Pobreza
D.S. Nº 009-2012-PCM: Pensión 65 y Juntos (pobreza>=40%)
D.S. Nº 021-2012-EM: Fondo de Inclusión Social Energético (FISE)
2017
- Sistema de Seguridad Energética en Hidrocarburos D.S. Nº 008-2017-MIDIS: Contigo
Pensión no contributiva a personas con
discapacidad severa en situación de pobreza
2005
D.S. Nº 032-2005-PCM: Se
crea Programa Juntos
2015
2009
2003
1996
1986
1986
Mapa 1996
Entidad: FONCODES
Fuentes:
- Censos 1993
1981
Fuente : Censos 1981 - Censo de Talla 1993
Metodología: Índices de
Mapa 1981
carencias en servicios
básicos y de vulnerabilidad
Fuente : Censos 1972
Mapa 1986
2019
Mapa 2001
Entidad: M.E.F.
Fuentes:
- Censo 1993
- ENAHO 2001
Mapa 2013
Mapa 2009
Fuentes:
-Censo 2007
-ENAHO 2009
Var. externas:
- Distritos
Fuentes:
-SISFOH 2012-2013
-ENAHO 2012-2013
Var. Externas:
-Conglomerado
-Centro poblado
-Rurales
Mapa 2018
Fuentes:
-Censo 2017
-ENAHO 2017-2018
Var. Externas:
-Geoespaciales
-Manzanas
-Conglomerado
-Rurales
2010
R.S. Nº 097-2010-PCM
Se crea la Comisión Consultiva de la Pobreza
Entidad: INEI
Entidad : BCR
Metodología : Condiciones de vida (Metodología NBIs)
Análisis de Focalización de la Política Social – BCR - 2009
Metodología : Banco Mundial - Combinación de datos de Censo y Encuesta (ELL)
Metodología ELL, propuesta por el Banco Mundial y desarrollada por Chris Elbers, Jean Lanjouw y Peter Lanjouw
7
MEJORAS Y LIMITACIONES
MEJORAS
Se usó la POBLACIÓN
TOTAL proveniente
del Censo 2017, así
como la PEA ocupada
total estimada de 14
y más años de edad
por categoría de
ocupación y rama de
actividad 1/.
En la ENAHO 20172018 se ajustó el
factor de expansión
anual.
Se probó la igualdad
de la distribución en
su conjunto y no
solamente en las
medias.
Se utilizó variables
del contexto
espacial de los
hogares.
Limitaciones:
El nivel de precisión de las estimaciones distritales en la
incidencia de pobreza monetaria se ve afectado por el
tamaño de la población total de los distritos. El 30% de los
distritos tienen una población total menor a 600 hogares.
1/ “Perú: Participación de la Población en la Actividad Económica, 2017” – INEI.
Fuente: INEI – Mapa de Pobreza Provincial y distrital, 2018
Se estimaron
modelos
independientes
para la Provincia
Constitucional del
Callao, Provincia
de Lima y la
Región de Lima.
Se validaron los
resultados de la
predicción en la
muestra y fuera
de la muestra,
evitando el
sobreajuste de los
modelos.
Se incrementó la
muestra de la ENAHO
en los departamentos
de Áncash, Arequipa,
Madre de Dios, Pasco
y Puno, para mejorar
la precisión del Mapa
de Pobreza Monetaria
2018.
La no disponibilidad de otras fuentes de información
relevantes para explicar el gasto del hogar afecta la
eficiencia en las estimaciones de pobreza provincial y
distrital. Tal es el caso de los registros administrativos de
empleo,
8
METODOLOGÍA
 Metodología desarrollada por Elbers, Lanjouw y Lanjouw del Banco Mundial.
 Emplea la combinación de la encuesta de hogares y el censo de población.
ENCUESTAS A HOGARES POR MUESTREO
CENSO Y LAS ENCUESTAS A HOGARES
Variables comunes y
con distribuciones
similares en censo y
encuesta
Hogares con las mismas
características tienen diferente
gasto por razones no observadas
a nivel geográfico
ln ych  X ch'   c   ch
Pasos:
Paso 1
Paso 2
UTILIZA LA ENCUESTA DE HOGARES PARA
ESTIMAR UN MODELO DEL GASTO DEL HOGAR
EMPLEA ESTE MODELO PARA PREDECIR
(IMPUTAR) EL GASTO A CADA HOGAR DEL CENSO
Hogares con las mismas
características tienen diferente
gasto
por razones no
observadas a nivel de hogar
CON EL GASTO IMPUTADO EN EL CENSO,
Paso 3
CALCULA LA POBREZA A NIVEL LOCAL CON
MUCHAS MÁS OBSERVACIONES
9
FUENTES DE INFORMACIÓN
Fuentes Externas
Fuentes principales
 Censos Nacionales de Población y
Vivienda 2017
 Encuesta Nacional de Hogares
2017-2018
 Características de la población
 Características educativas
 Características de la PEA
Bases de Población (10)
•Manzana
•Conglomerado
•Centro poblado
•Distrito

Oficina de Normalización Previsional (ONP), 2016

Registro de Usuarios Afiliados al Aseguramiento Universal de Salud (SUSALUD), 2019

Seguro Integral de Salud (SIS), 2017

Sistema de Información de Apoyo a la Gestión de la Institución Educativa (SIAGIE),2016-2017

Evaluación Censal de Estudiantes (ECE), 2011-2016

Paneles Solares o algún otro mecanismo que genere energía eléctrica (MINEM), 2017

Plan de Salud Escolar (PSE), 2016

Registro Nacional de Usuarios de Programas Sociales (RNU), 2017

Programa Nacional CUNAMAS, 2018

IV Censo Nacional Agropecuario (CENAGRO), 2012
Bases de Instituciones (10)

Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo (PRONABEC), 2012-2018

Registro Nacional de Municipalidades (RENAMU), 2018
 Tenencia de equipo y servicio de comunicación en el hogar

Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC), 2017
 Otros indicadores de la vivienda y el hogar

Registro del Consumo de Energía Eléctrica Luz (OSINERGIM), 2017

Directorio Central de Empresas y Establecimientos, 2017

Programa Nacional de Saneamiento Rural (PNSR), 2018

Censo Escolar, 2017

Censo Penitenciario, 2016

Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL), 2017

Mapa de Pobreza Provincial y Distrital, 2013
 Características y servicios de la vivienda
10
VALIDACIÓN DEL MAPA DE POBREZA MONETARIA
a) Validación interna
PERÚ: INCIDENCIA DE LA POBREZA TOTAL ESTIMADA EN EL CENSO 2017 Y LA
INCIDENCIA OBSERVADA DE LA ENAHO 2017-2018 POR REGIONES
60,0
50,0
Mapa 2018
Intervalo de confianza estimada en el
Censo 2017
40,0
30,0
20,0
ENAHO 2017-2018
Intervalo de confianza observada
Ica
Madre de Dios
Moquegua
Arequipa
Tumbes
Ucayali
Provincia de Lima 1/
Tacna
Región Lima 2/
Lambayeque
Prov.Const.del Callao
Junín
Áncash
La Libertad
Cusco
San Martín
Piura
Huánuco
Apurímac
Loreto
Amazonas
Puno
Ayacucho
Huancavelica
Cajamarca
0,0
Pasco
10,0
b) Validación externa
 Se realizó mediante una reunión de trabajo con los Gestores de Programas Sociales del MIDIS (JUNTOS, PENSIÓN 65, QALI
WARMA, CUNA MÁS) donde se presentaron y discutieron los resultados preliminares del Mapa de Pobreza Monetaria 2018.
1/ Comprende los 43 distritos que conforman la provincia de Lima.
2/ Comprende las Provincias de Barranca, Cajatambo, Canta, Cañete, Huaral, Huarochirí, Huaura, Oyón y Yauyos.
Fuente: INEI – Mapa de Pobreza Provincial y Distrital 2018.
11
VALIDACIÓN DEL MAPA DE POBREZA MONETARIA
• Agrupación de distritos
• Desagregación de distritos
Con la finalidad de obtener mayor precisión en la incidencia de la pobreza
monetaria, se agruparon los distritos de menor tamaño poblacional y con alto
coeficiente de variación (c.v.); teniendo en cuenta su proximidad, característica
urbano/rural y que sean estadísticamente similares.
En caso de distritos con gran tamaño poblacional y alta
heterogeneidad en las condiciones de vida de la población, se
procedió a desagregar las zonas según niveles de pobreza.
Características
Departamento
Provincia
Distrito
Hogares
Área urbana
Área rural
Grupo robusto
14
14
Lima
Lima
Huaura Huaura
Checras Paccho
435
0.0
100.0
Fuente: INEI – Mapa de Pobreza Provincial y Distrital 2018.
600
0.0
100.0
Características
Grupo robusto
14
14
Incidencia Inicial
Incidencia
24.1
C.V.
25.1
Incidencia agrupada
Incidencia
25.1
C.V.
17.1
25.7
22.7
25.1
17.1
12
Resultados del Mapa de
Pobreza Monetaria 2018
• Resultados del Mapa de Pobreza Monetaria 2018
• Cambios encontrados entre el Mapa 2013 y Mapa 2018
• Nivel de coincidencias entre las NBI 2017 y Mapa 2018
13
RESULTADOS DEL MAPA DE POBREZA MONETARIA
MAPA POBREZA 2018
NÚMERO DE DISTRITOS, POBLACIÓN Y HOGARES, SEGÚN
RANGO DE POBREZA MONETARIA TOTAL, 2018
Rango de
Pobreza
Monetaria
Número de
distritos
Abs.
%
Población en los
distritos
Abs.
%
Hogares en los
distritos
Abs.
%
Menos a 20%
442
23,6
19 463 207
62,3
5 077 373
61,5
De 20% a 39,9%
719
38,4
7 607 537
24,4
1 998 425
24,2
De 40% a 59,9%
597
31,9
3 424 520
11,0
979 451
11,9
De 60% y más
116
6,2
742 121
2,4
197 036
2,4
1 874
100,0
31 237 385
100,0
8 252 285
100,0
TOTAL
Distritos
POBREZA 2018
60.0 – 81.3 (116 distritos)
40.0 – 59.9 (597 distritos)
20.0 – 39.9 (719 distritos)
10.0 – 19.9 (299 distritos)
0.1 – 9.1 (143 distritos)
Fuente: INEI – Mapa de Pobreza Provincial y Distrital 2018.
Rango de habitantes
29
Más de 20 mil
237
5 mil a menos 20 mil
244
2 mil a menos 5 mil
203
Menos de 2 mil
14
RESULTADOS DEL MAPA DE POBREZA MONETARIA
MAPA POBREZA 2018
Departamento
20
Ayacucho
Cajamarca
Cajamarca
DISTRITOS Ayacucho
Huancavelica
MÁS
Cajamarca
POBRES
Cajamarca
2018
Cajamarca
Cajamarca
Cajamarca
Cajamarca
Cajamarca
Cajamarca
Cajamarca
Cajamarca
Cajamarca
Cajamarca
Ayacucho
Cajamarca
Cajamarca
Provincia
Huanta
Celendin
Chota
Huanta
Tayacaja
San Marcos
Cajabamba
Jaen
Cutervo
Celendin
Celendin
Cutervo
Cajamarca
Cajamarca
Cajamarca
Chota
Cutervo
Huanta
Celendin
Cajabamba
Distrito
Uchuraccay
Oxamarca
Anguia
Pucacolpa
Pichos
José Sabogal
Cachachi
Sallique
Cujillo
Huasmin
Miguel Iglesias
Callayuc
Encañada
Chetilla
Cospan
Miracosta
La Ramada
Chaca
Cortegana
Sitacocha
Nota: La conformación de los grupos robustos se realizó con los 1874 distritos, no incluye los distritos desagregados.
Fuente: INEI – Mapa de Pobreza Provincial y Distrital 2018.
Mapa 2018
I.C. al 95%
C.V.
L.I.
L.S.
73.3
74.6
71.7
65.8
65.6
69.8
70.3
70.8
66.2
68.6
68.2
68.0
67.5
66.9
66.7
65.1
65.8
59.1
64.8
65.0
89.3
87.4
85.7
90.5
88.6
84.2
83.4
82.9
87.1
83.7
83.4
83.3
82.3
81.9
80.5
82.2
80.8
86.4
79.7
79.5
5.0
4.0
4.5
8.0
7.6
4.8
4.3
4.0
7.0
5.0
5.1
5.2
5.0
5.2
4.8
5.9
5.2
9.6
5.3
5.1
Grupo
robusto
01
01
01
02
02
02
02
02
02
02
02
02
02
02
02
02
02
02
03
03
Población
total
3,861
5,907
3,385
2,692
2,062
13,023
25,109
7,515
2,618
11,279
4,078
9,722
20,568
3,878
7,264
3,359
4,088
2,262
7,449
8,121
POBREZA 2018
60.0 – 81.3 (116 distritos)
40.0 – 59.9 (597 distritos)
20.0 – 39.9 (719 distritos)
10.0 – 19.9 (299 distritos)
0.1 – 9.1 (143 distritos)
15
CARACTERÍSTICAS DEL GRUPO ROBUSTO MÁS POBRE
Pobreza Monetaria
Grupo robusto
01
I.C. al 95%
Altitud (m.s.n.m.) : 2 620
Altitud (m.s.n.m.) : 2 836
Lim. Inf.
76.3
Lim. Sup.
84.6
Coef. Var. (%)
2.6
Pobreza
Altitud (m.s.n.m.) : 3 898
Mínima
78.7
Máxima
81.3
% Ruralidad
100.0
Región natural
Sierra
INDICADORES
Población total
Vivienda particulares
Hogares
Menores de 5 años (%)
De 65 y más (%)
Población total de 15 y más
Hasta primaria (%)
Tasa de analfabetismo (%)
Población ocupada total de 14 y más
Dependientes (%)
Independientes (%)
Agricultura (%)
Servicios Básicos
Red pública de agua (%)
Red pública de desagüe (%)
Con alumbrado eléctrico (%)
Al menos 1 NBI
Hacinamiento (%)
N.B.I. Viv.Caract. Físicas inadecuadas (%)
Alta dependencia económica (%)
JUNTOS (hogares)
PENSION 65 (población)
Vaso de leche (población)
Miles de soles transferencia
Ingreso total recaudado
Gasto total ejecutado
Canon total
TOTAL
13 153
3 583
3 601
Anguia Oxamarca Uchuraccay
5 907
3 385
3 861
1 603
927
1 053
1 615
933
1 053
10.4
9.1
8.6
10.9
10.4
8.8
12.0
7.9
8 797
71.9
22.9
6 840
62.8
9.7
86.6
2 379
64.5
23.1
1 850
67.7
6.8
89.2
3 954
78.4
15.9
3 075
61.5
11.4
82.8
2 465
68.7
34.0
1 915
60.1
9.8
90.4
39.3
5.1
71.4
52.4
31.5
11.1
17.7
47.5
9.3
91.5
48.7
34.0
18.5
10.8
43.5
4.4
58.3
25.8
2.5
73.7
45.0
26.6
0.5
16.7
67.1
37.0
21.1
25.2
55.3
79.2
16.5
53.2
75.6
17.0
61.1
82.5
18.6
48.2
78.1
12.7
29 147
26 902
1 015
19 107
16 746
365
8 221
5 227
606
4 179
2 568
44
16
CAMBIOS ENTRE EL MAPA DE POBREZA MONETARIA 2013 Y 2018
Mapa 2013
Mapa 2018
POBREZA 2018
POBREZA 2013
60.0 – 81.3 (116 distritos)
40.0 – 59.9 (597 distritos)
20.0 – 39.9 (719 distritos)
10.0 – 19.9 (299 distritos)
60.0 – 97.4 (495 distritos)
40.0 – 59.9 (536 distritos)
20.0 – 39.9 (517 distritos)
10.0 – 19.9 (202 distritos)
0.1 – 9.1 (124 distritos)
0.1 – 9.1 (143 distritos)
MAPA 2013
Rango de
Pobreza
Monetaria
Abs.
Menos a 20%
Distritos
MAPA 2018
Población en los
distritos
Distritos
%
Abs.
%
Abs
326
17,4
14 728 758
48.3
442
De 20% a 39,9%
517
27,6
9 114 788
29.9
De 40% a 59,9%
536
28,6
3 611 038
De 60% y más
495
26,4
3 044 367
%
Población en los
distritos
Abs.
%
23,6
19 463 207
62,3
719
38,4
7 607 537
24,4
11.8
597
31,9
3 424 520
11,0
10.0
116
6,2
742 121
2,4
17
VARIACIONES EN LAS TASAS DE POBREZA MONETARIA DISTRITAL 2013 Y 2018
6
5
1
0
Madre de
Dios
9
Tumbes
13
Ucayali
22
Moquegua
27
Ica
33
Tacna
36
Pasco
Piura
49
Loreto
49
Cusco
56
San Martín
59
Arequipa
Puno
61
Amazonas
63
Junín
Apurímac
Huancavelica
64
La Libertad
64
Lambayeque
Departamentos que redujeron
71
Departamentos que aumentaron
Huancavelica
3
2
2
2
1
1
1
Madre de
Dios
Lima
3
Tacna
Arequipa
3
La Libertad
Cajamarca
4
Piura
5
Apurímac
5
Huánuco
6
Moquegua
7
Ica
8
Ayacucho
8
Ucayali
12
Loreto
Cusco
Junín
Puno
15
Amazonas
30
17
Áncash
73
Áncash
Lima
73
Huánuco
80
San Martín
43
94
Cajamarca
Ayacucho
103
8
0
Dominio Geográfico
422
Redujo en más de 5 p.p.
(1 111 distritos)
Aumentó en más de 5 p.p. ( 178 distritos)
219
Variación de las tasas de pobreza
Se redujo la pobreza de 20 a más puntos (331 distritos)
Se redujo la pobreza entre 10 y 19 puntos (502 distritos)
170
143
102
3
31
5
16
68
9
2
47
44
Se redujo la pobreza 5 y 9 puntos (278 distritos)
No hubo cambios (585 distritos)
Aumentó la pobreza entre 5 y 9 puntos (87 distritos)
Costa
Norte
Costa
Centro
Costa
Sur
Sierra
Norte
Sierra
Centro
Sierra
Sur
Selva
Lima
Metropolitana
Aumentó la pobreza entre 10 y 19 puntos (69 distritos)
Aumentó la pobreza de 20 a más puntos (22 distritos)
Fuente: INEI – Mapa de Pobreza Provincial y Distrital 2013-2018.
18
DISTRITOS QUE HAN AUMENTADO LA POBREZA MONETARIA
DISTRIBUCIÓN DE DISTRITOS
QUE AUMENTAN SU POBREZA
MONETARIA ENTRE MAPA 2013
Y MAPA 2018
Rangos de variación Distritos que
de la pobreza
aumentan su
monetaria total
pobreza
%
Entre 5 y 9 p.p
87
48.9
Entre 10 y 19 p.p
69
38.8
20 a más p.p.
22
12.4
Total distritos
178
100.0
PERÚ: 20 DISTRITOS QUE HAN AUMENTADO
LA POBREZA MONETARIA, 2018
MAPA 2013
Departamento
ÁNCASH
LORETO
CUSCO
ÁNCASH
ÁNCASH
ÁNCASH
LIMA
AMAZONAS
ÁNCASH
ÁNCASH
ICA
ÁNCASH
ÁNCASH
LORETO
CUSCO
ÁNCASH
PUNO
PUNO
HUANCAVELICA
ÁNCASH
Provincia
PALLASCA
REQUENA
LA CONVENCION
SIHUAS
PALLASCA
PALLASCA
OYON
LUYA
SIHUAS
SIHUAS
CHINCHA
PALLASCA
PALLASCA
REQUENA
LA CONVENCION
RECUAY
SANDIA
PUNO
ANGARAES
MARISCAL LUZURIAGA
Distrito
HUACASCHUQUE
YAQUERANA
INKAWASI
RAGASH
BOLOGNESI
SANTA ROSA
COCHAMARCA
OCALLI
ALFONSO UGARTE
ACOBAMBA
CHAVIN
LLAPO
LACABAMBA
ALTO TAPICHE
VILLA VIRGEN
MARCA
LIMBANI
VILQUE
CCOCHACCASA
MUSGA
Valor
estimado
21.8
11.9
11.4
28.7
21.8
21.8
22.7
16.6
28.7
38.6
5.4
21.8
40.1
30.7
20.6
15.3
25.1
37.3
24.2
32.1
Intervalo de
confianza al 95%
MAPA 2018
C.V.
Inferior Superior
13.5
9.0
6.4
20.2
13.5
13.5
16.2
11.0
20.2
27.2
2.4
13.5
26.4
19.1
14.4
8.0
17.6
26.1
17.3
23.8
30.0
14.8
16.5
37.1
30.0
30.0
29.2
22.1
37.1
50.1
8.4
30.0
53.7
42.3
26.7
22.6
32.6
48.5
31.1
40.3
Intervalo de
Valor confianza al 95%
Población
C.V.
estimado
total
Inferior Superior
19.3
12.6
22.8
15.0
19.3
19.3
14.5
16.9
15.0
15.0
27.8
19.3
17.5
19.2
15.0
24.2
15.1
15.3
14.5
13.1
68.2
48.5
45.5
59.3
51.7
50.7
51.5
45.4
55.8
64.9
30.1
45.9
63.3
53.8
42.8
36.2
45.4
57.5
44.4
52.2
54.6
36.1
30.1
45.4
37.8
37.3
36.8
36.9
41.0
52.4
16.6
33.9
49.4
41.7
29.7
23.7
34.1
40.6
32.3
38.2
81.9
60.8
60.8
73.2
65.7
64.0
66.2
53.9
70.6
77.5
43.6
57.9
77.1
65.9
55.8
48.8
56.7
74.3
56.6
66.2
10.2
13.0
17.2
12.0
13.8
13.4
14.6
9.6
13.5
9.8
22.9
13.4
11.2
11.5
15.6
17.7
12.7
15.0
14.0
13.7
553
2,258
4,892
2,447
1,071
1,135
1,171
3,902
567
1,695
2,110
631
538
1,667
2,321
1,696
3,358
2,996
3,124
1,035
Diferencias
Grupo
Mapa2018/
robusto
Mapa2013
46.4
36.6
34.1
30.6
29.9
28.9
28.8
28.8
27.1
26.3
24.7
24.1
23.2
23.1
22.2
20.9
20.3
20.2
20.2
20.1
04
08
08
05
07
07
07
08
06
04
12
08
04
06
09
10
08
06
08
07
Nota: Los 20 distritos sus diferencias son significativas al 99%.
- La conformación de los grupos robustos comprende los 1874 distritos, no incluye los distritos desagregados.
19
DISTRITOS QUE HAN DISMINUIDO LA POBREZA MONETARIA
PERÚ: 20 DISTRITOS QUE HAN DISMINUIDO LA POBREZA
MONETARIA, 2018
DISTRIBUCIÓN DE DISTRITOS QUE
Departamento
Provincia
HAN DISMINUIDO SU POBREZA
MONETARIA ENTRE MAPA 2013 Y
HUANCAVELICA HUAYTARA
MAPA 2018
Rangos de variación Distritos que
de la pobreza
disminuido
monetaria total
su pobreza
%
Entre 5 y 9 p.p
278
25.0
Entre 10 y 19 p.p
502
45.2
20 a más p.p.
331
29.8
Total distritos
1,111
100.0
MAPA 2013
Distrito
Valor
estimado
MAPA 2018
Intervalo de
confianza al 95%
C.V.
Inferior Superior
Intervalo de
Valor confianza al 95%
Población
C.V.
estimado
total
Inferior Superior
Diferencias
Grupo
Mapa2018/
robusto
Mapa2013
QUITO-ARMA
PARARIN
BARRANQUITA
85.4
82.5
67.3
73.6
69.9
57.5
97.3
95.1
77.2
7.1
7.8
7.4
21.5
22.7
15.0
13.8
17.4
4.9
29.2 18.3
27.9 11.9
25.1 34.3
728
1,603
6,958
-63.9
-59.8
-52.3
14
14
16
QUECHUALLA
HUAQUIRCA
79.6
75.2
69.2
62.9
90.0
87.5
6.7
8.4
28.9
25.5
18.3
14.6
39.5 18.7
36.3 21.7
287
1,909
-50.7
-49.7
12
14
89.4 8.3
98.1 6.4
84.4 10.8
27.3
38.0
22.1
15.0
23.3
13.7
39.6 23.0
52.6 19.7
30.5 19.4
1,490
793
3,963
-49.6
-49.0
-47.6
12
10
14
1.3
3.4
50.1
35.5
38.4
25.4
61.8 12.0
45.6 14.5
8,523
1,790
-47.3
-46.6
07
10
ÁNCASH
SAN MARTÍN
AREQUIPA
APURÍMAC
RECUAY
LAMAS
LA UNIÓN
ANTABAMBA
AREQUIPA
APURÍMAC
SAN MARTÍN
LA LIBERTAD
LA LIBERTAD
AREQUIPA
ANDAHUAYLAS
SAN MARTÍN
SANCHEZ CARRIÓN
PATAZ
SAN JUAN DE TARUCANI 76.9
HUAYANA
87.0
JUAN GUERRA
69.7
64.4
76.0
55.0
CURGOS
PIAS
94.8
76.6
LA LIBERTAD
AYACUCHO
APURÍMAC
APURÍMAC
PIURA
BOLÍVAR
LUCANAS
AYMARAES
ANTABAMBA
PIURA
UCUNCHA
88.9
79.9
SANTA ANA DE HUAYCAHUACHO
74.5
60.9
SAÑAYCA
75.2
58.9
97.9 5.2
88.0 9.3
91.6 11.2
42.4
29.7
32.1
30.2
14.2
22.0
54.7 14.7
45.3 26.7
42.2 16.0
895
828
1,156
-46.5
-44.8
-43.1
09
12
11
ANTABAMBA
CURA MORI
62.5
65.2
79.9
82.8
6.2
6.1
28.2
31.9
17.7
23.2
38.7 19.0
40.6 14.0
2,925
19,065
-43.0
-42.1
12
11
PIURA
HUANCAVELICA
CAJAMARCA
ÁNCASH
AYACUCHO
SULLANA
HUAYTARA
CAJABAMBA
RECUAY
PAUCAR DEL SARA SARA
MIGUEL CHECA
69.7
62.8
SAN ANTONIO DE CUSICANCHA
74.9
67.2
CAJABAMBA
69.5
63.1
76.5
82.6
75.9
5.0
5.2
4.7
28.1
33.5
28.8
19.2
22.6
21.3
36.9 16.1
44.4 16.6
36.3 13.3
9,406
1,438
32,651
-41.6
-41.4
-40.7
12
11
12
LLACLLIN
SAN JOSÉ DE USHUA
77.8 11.7
88.8 13.0
22.7
30.3
17.4
18.8
27.9 11.9
41.8 19.4
945
233
-40.5
-40.4
14
12
97.4
82.1
71.2
74.0
63.2
70.7
48.6
52.6
100.0
87.5
Nota: Los 20 distritos sus diferencias son significativas al 99%.
- La conformación de los grupos robustos comprende los 1874 distritos, no incluye los distritos desagregados.
20
NIVEL DE COINCIDENCIAS EN LOS RANGOS DE POBREZA POR NBI Y MAPA 2018
POBREZA MONETARIA, 2018
CON AL MENOS UNA NBI, 2017
COMPARACIÓN DE LA POBREZA MONETARIA Y NBI
Rangos de
pobreza
Mapa de Pobreza 2018
20.0 40.0 60.0 80.0 39.9
59.9
79.9
100.0
74
36
0
0
0.0 - 19.9
0.0 19.9
146
Total
distrito
256
20.0 - 39.9
213
323
295
55
0
886
40.0 - 59.9
NBI 2017 60.0 - 79.9
66
200
168
46
1
481
11
99
68
10
1
189
80.0 - 100.0
Total
distrito
6
23
30
3
0
62
442
719
597
114
2
1,874
POBREZA 2018
POBREZA NBI 2017
60.0 – 81.3 (116 distritos)
60.0 – 99.4 (251 distritos)
40.0 – 59.9 (597 distritos)
40.0 – 59.9 (481 distritos)
20.0 – 39.9 (719 distritos)
20.0 – 39.9 (886 distritos)
10.0 – 19.9 (227 distritos)
0.0 – 9.9 (29 distritos)
10.0 – 19.9 (299 distritos)
0.1 – 9.1 (143 distritos)
21
DISTRITOS CON MAYOR PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN CON AL MENOS UNA NBI
PERÚ: VEINTE DISTRITOS CON MAYOR PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN
TOTAL CON AL MENOS UNA NECESIDAD BÁSICA INSATISFECHA
Departamento
Provincia
Distrito
Al menos
1 NBI (%)
LORETO
DATEM DEL MARAÑÓN
CAHUAPANAS
99.4
LORETO
DATEM DEL MARAÑÓN
ANDOAS
96.4
LIMA
YAUYOS
TUPE
96.1
CUSCO
PAUCARTAMBO
KOSÑIPATA
95.9
LORETO
ALTO AMAZONAS
BALSAPUERTO
95.9
ÁNCASH
RECUAY
PARARIN
95.6
AMAZONAS
CONDORCANQUI
RÍO SANTIAGO
94.3
UCAYALI
CORONEL PORTILLO
IPARIA
92.7
LORETO
MAYNAS
TORRES CAUSANA
92.5
UCAYALI
CORONEL PORTILLO
MASISEA
92.0
PUNO
SANDIA
QUIACA
91.7
AMAZONAS
CONDORCANQUI
EL CENEPA
91.1
LIMA
HUARAL
SUMBILCA
90.5
PIURA
PIURA
EL TALLAN
90.4
JUNÍN
SATIPO
RÍO TAMBO
90.0
JUNÍN
SATIPO
LLAYLLA
89.4
JUNÍN
SATIPO
VIZCATAN DEL ENE
88.9
HUANCAVELICA
HUAYTARA
AYAVI
88.8
PUNO
CARABAYA
SAN GABAN
88.7
LIMA
HUAROCHIRI
SAN ANTONIO
88.7
Nota: Los resultados de la población con al menos una Necesidad Básica Insatisfecha se ha calculado con la población total.
Fuente: INEI – XII de Población, VII de Vivienda y III de Comunidades Indígenas.
22
COMBINACIÓN DE RESULTADOS DE LA POBREZA MONETARIA 2018 Y NBI 2017
POBLACIÓN CON POBREZA MONETARIA 2018 Y CON AL MENOS UNA
NECESIDAD BÁSICA INSATISFECHA 2017
COMBINACIÓN DE RESULTADOS DE LA
POBREZA MONETARIA 2018 Y NECESIDADES
BÁSICAS INSATISFECHAS 2017
Condición de
pobreza monetaria
Mapa
2018
NBI 2017
No pobre
Pobre
Total
No pobre
63.4%
15.7%
79.1%
Pobre
11.3%
9.6%
20.9%
Total
74.7%
25.3%
100.0%
23