GUION TEATRAL Caso de Patrick Crusius Presentador.- Buenas tardes, con ustedes el honorable juez. Juez.- Buenas tardes ciudadanos expediente no.- 001 el Estado contra Patrick Crusius por delito federales de odio y armas, ataque racista y homicidio grupal calificado, suscitado en Wal-Mart de El Paso en 2019, contando 23 victimas (personas finadas) la mayoría ciudadanos de México. Patrick Crusius de pie por favor, ¿entiende los cargos qué se le imputan? Patrick Crusius.- Sí su Señoría. Juez.- ¿Cómo se declara el acusado de los cargos imputados en su contra por el homicido masivo calificado? Patrick Crusius.- Culpable su Señoría. Juez.- Abogados acérquense un momento por favor, quiero un juicio justo, enfoquémonos en cosas concretas ¿de acuerdo? No nos salgamos del asunto en cuestión. Un favor para ambos abogados; no quiero que esta corte se convierta en un circo, así que midan sus comentarios. Fiscal.- Buenas tardes su Señoría, me presento ante este juzgado para esclarecer los hechos ocurridos en el pasado año 2019, y demostrar la culpabilidad de Patrick Crusius, quien acribilló a sangre fría, de forma dolorosa terminó con la vida de varias víctimas de manera grotesca e indigna. Demostraré la culpabilidad del acusado a través de una extensa investigación. Ahora les relataré de forma breve los presuntos hechos sucedidos la fecha en cuestión: Crusius de tiempo premeditado tenía gran conocimiento de sucesos racistas emitidos por otros tiradores masivos en los EE.UU y en el extranjero, en un arduo cateo en su domicilio, se encontraron todos los artefactos diseñados y construidos por sus propias manos como una armadura de acero para evadir balas y un casco donde él mismo estaría video grabando con una cámara dentro del artefacto todos su transcurso de la masacre. Tan es así señor juez que el hoy homicida analizó y estudio el lugar y momento donde estarían más personas hispanas para cometer la masacre, viajó por más de 10 horas hasta llegar al supermercado y comenzó a disparar, siempre apuntando a los mexicanos. 9 personas fueron a acorraladas por él y asesinadas a tiros cerca de la entrada, entre ellos estaba una pareja la cual tenía en sus manos a su hijo pequeño, sobreviviente del suceso, pero con huesos rotos en una mano. Estamos reconociendo aquí que no se tentó el corazón ni con un menor de edad. Cuando Crusius, entró en el ya mencionado supermercado, tumbando a patadas las puertas, al ir saliendo descargando cinco tiros de su arma contra un automóvil que pasaba, atinándolos en la cabeza de la víctima un anciano e hiriendo a su esposa. Después de haber acabado con la vida de 23 personas y dejando 40 más heridas en el transcurso, el mismo se entregó a las autoridades diciendo “Yo soy el tirador”. A lo largo de este juicio demostraré la culpabilidad del señor Crusius y buscaré que se le castigue por su delito como lo dicta la ley con la PENA DE MUERTE. Página 1|5 Abogado defensor.- Buenos días su Señoría, en este juicio demostraré la infundada, frívola e injustificada acusación del estado en contra de mi defenso, el señor Patrick Crusius. En el sentido que esta persona sufre de estado de interdicción bipolar quien en el momento no se encontraba en pleno uso de sus facultades mentales por ira y trastorno de agresividad ya diagnosticada, con lo cual demostraré un momento oportuno que no existe tal sentencia digna como lo quiere aplicar el fiscal. Si bien es cierto que el acusado se entregó aceptando su culpabilidad y dentro de los elementos encontrados existen pruebas de lo que el justifica sus hechos porque nos encontramos en una “Invasión Hispana”. Yo quiero exponer que el mismo Gobernador Gregg Abott recientemente adoptó el uso de la palabra “Invasión” al autorizar una serie de medidas de inmigración, entregando una carta a la Guardia Nacional de Texas con el asunto: “Defiende Texas contra la Invasión”. Estamos justificando que no solo mi defenso dentro de sus locuras ha llegado a la conclusión igualitaria a la del gobernador y de muchos más. Por eso voy a demostrar con pruebas que el acusado merece ser perdonado de la muerte y merece cadena perpetua dentro de un centro psiquiátrico. Presentador.- Se levanta la sesión. Continuaremos el día de mañana a partir de las 00:09 horas con el desahogo de pruebas. DESAHOGO DE PRUEBAS: Presentador.- Con ustedes el honorable juez. Juez.- Todos de pie. Juez.- Primer Testigo. Presentador.- Señoría. El Estado Llama al estrado a Valeria Gutiérrez. Levante su mano derecha por favor, ¿jura decir la verdad, solo la verdad, y nada más que la verdad? Testigo (Valeria).- Lo juro. Fiscal.- Valeria, ¿puede decirnos por favor su nombre completo para que conste en el acta? Testigo (Valeria).- Valeria Yamileth Gutiérrez Corona. Fiscal.- Valeria, ¿Que hacía usted en este día cuando ocurrieron los hechos de 2019 aproximadamente a las 10 de la mañana? Testigo (Valeria).- Me encontraba laborando dentro de Wal-Mart. Fiscal.- Muy bien Valeria. Ahora díganos por favor, ¿cuándo vio al acusado dentro del supermercado se mostró con empoderamiento e ira o se mostraba con locura sin razón alguna? Testigo (Valeria).- Si, el sujeto, como a las 10 de la mañana entró apuntando y sin pensarla mucho tiempo detonó sus pistolas. De hecho, cuidaba mucho que la cámara que traía permaneciera bien en su frente para poder video grabar todo lo que estaba haciendo. Página 2|5 Fiscal.- Y díganos por favor, ¿en el momento en que entró el acusado vio usted algo sospechoso? Testigo (Valeria).- Pues, se veía muy enojado, gritaba que nos estaban invadiendo los hispanos y apuntaba a la gente que se veía por su físico latina. Entonces desde que me pareció ver que traía una pistola en la mano. Fue cuando le hable a la policía. Juez.- Segundo Testigo. Presentador.- Señoría. El estado llama al estrado a Pedro Medina. Levante su mano derecha por favor. ¿jura decir la verdad, solo la verdad, y nada más que la verdad? Testigo (Pedro).- Lo juro. Abogado defensor.- ¿puede decirnos por favor su nombre completo para que conste en el acta? Testigo (Pedro).- Pedro Jesús Medina Espinoza. Abogado defensor.- ¿usted qué vinculo tiene con la persona acusada? Testigo (Pedro).- Él y yo estuvimos estudiando en la misma carrera, con el convivía y compartía cuarto. Abogado defensor.- ¿Y puede relatarnos cómo fue su tiempo compartido con su compañero de cuarto? Testigo (Pedro).- Me enteré a base de comentarios que se pasaron de boca en boca que él solía hacer comentarios racistas a espaldas de los demás, a todo el que entrara en el perfil de (Inmigrante), pero además de eso no solía relacionarme con él, tiene un extraño sentido de nacionalismo. Abogado atacante.- ¡Objeción! Juez.- Ha lugar. Abogado atacante.- ¿Dice que desde antes el acusado ya tenía un comportamiento irregular y xenófobo? Eso podría dar lugar a algún futuro comportamiento que escale a causa de su forma de pensar de los inmigrantes sin embargo al hacerlo de forma discreta esto lo hace ver qué él estaba semicompletamente en todas sus facultades mentales así que podríamos descartar esa posibilidad. Gracias por dejarme aportar su Señoría. Abogado defensor.- Bien con todo respeto, ¿usted no considera el hecho de que la estancia en una residencia psiquiátrica podría resultar mucho menos placentera y podría llegar a ser más placentera para las familias de las víctimas? Hasta aquí mi comentario. (El Jurado asiente a los hechos) Juez.- A mi parecer el Supremacismo Blanco es un crimen al que se le da poca importancia, pero termina siendo una de las más grandes ofensas y eso que sin llevar a cabo violencia. Página 3|5 (El Jurado considera la Pena de muerte) Abogado defensor.- ¡A eso quiero llegar...! Juez.- ¡Alto!, no considero correcto que usted hable cuando no ha llegado. Abogado defensor.- una disculpa... Abogado atacante.- ¡Pido que el segundo testigo vuelva al estrado! Juez.- Permiso concedido. Abogado atacante.- Bien, aparte de los pequeños comentarios que usted escucho, ¿tuvo alguna experiencia o algo que pueda contarnos acerca de él acusado? Testigo (Pedro).- Una disculpa por no haberlo mencionado antes, pero él solía hablar en llamadas con otras personas en una red llamada “8chan”, recuerdo escuchar bastantes comentarios xenófobos en esas llamadas, pero solía salir del cuarto cuándo sucedía. Abogado atacante.- Gracias puede volver a su asiento. A base de una investigación anterior puedo confirmar los hechos que narra el testigo y además añadir que este es uno de varios casos de Supremacismo sucedidos en el año 2019. Abogado atacante.- (Le habla al Jurado) Espero que eso pueda ayudarles a realizar un veredicto. Juez.- Defensor puede darnos su argumento ahora. Abogado defensor.- Pido que pase un nuevo testigo. Esta es mi última oportunidad... (dice en voz baja) Juez.- Permitido Presentador.- El Estado Llama al estrado a Nicole Martínez. Levante su mano derecha por favor, ¿jura decir la verdad, solo la verdad, y nada más que la verdad? Testigo (Nicole).- Lo juro. Abogado defensor.- ¿puede darnos su nombre completo para que conste en el acta? Testigo (Nicole).- Nicole Clavero Martínez. Abogado defensor.- ¿Qué vínculo tiene usted con el acusado? Testigo (Nicole).- Soy su madre. Abogado defensor.- ¿usted vio alguna actitud xenófoba en su hijo el tiempo que lo tuvo en su casa? Página 4|5 Testigo (Nicole).- Bien, mi hijo siempre tuvo un gran sentido de patriotismo y de pequeño quería ser un soldado, sin embargo, después de la pubertad dejó ese comportamiento y no volví a verlo con cualquier comentario ofensivo. Abogado defensor.- ¿y si fuera decisión suya que castigo impondría a su hijo? Testigo (Nicole).- Yo querría que le dieran cadena perpetua para, aunque sea poder contactarlo, aunque estoy claramente consciente de la gravedad de sus actos. Abogado defensor.-Pido clemencia para mi cliente ya sea en una prisión o una residencia psiquiátrica. Juez.- Clemencia denegada. Abogado atacante.- Me parece deplorable que uses la lástima como último recurso. Juez.- Y con esto concluimos con el juicio, Jurado ¿cuál es su veredicto? Jurado.- Ambos estamos de acuerdo con la Pena de muerte. Juez.- Declaro este juicio civil como terminado. Página 5|5
