Sentencia 29-2022

PJF - Versión Pública
SENTENCIA
VISTOS, para resolver, los autos del juicio de
amparo 29/2022; y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.
********
*********
***** por
propio derecho, mediante escrito presentado el diez
de enero de dos mil veintidós, en la Oficina de
Correspondencia Común a los Juzgados de Distrito
de Amparo en Materia Penal en el Estado de Puebla,
promovió el presente juicio de amparo contra la
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
autoridad y actos siguientes:
AUTORIDAD RESPONSABLE:
* Juez de Control del Sistema Procesal
Penal Acusatorio del Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de Puebla, Karla
Ivonne Munguía Olmos.
ACTOS RECLAMADOS.
* La medida cautelar de prisión
preventiva justificada impuesta en resolución
de veintiuno de diciembre de dos mil
veintiuno,
en
la
causa
penal
****************.

1
SEGUNDO. La parte quejosa señaló como
PJF - Versión Pública
derechos humanos violados los contenidos en los
artículos 1, 19 y 20 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
TERCERO. Por razón de turno, el once de enero
de dos mil veintidós, este Juzgado Primero de
Distrito de Amparo en Materia Penal en el Estado,
recibió la demanda de amparo, por auto de doce
siguiente la admitió a trámite como 29/2021; solicitó
a
la
autoridad
responsable
su
informe
con
justificación, al agente del Ministerio Público de la
Federación de su adscripción la intervención legal
que le compete y señaló fecha y hora para la
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
celebración de la audiencia constitucional.
Por auto de catorce de junio de dos mil veintiuno,
se ordenó el emplazamiento de la Administración
Pública
del
Gobierno
del
Estado
de
Puebla,
representada por Jonathan Avalos Meléndez Subconsejero Jurídico Contencioso y de Análisis
Estratégico de la Consejería Jurídica del Gobierno del
Estado de Puebla- así como a Guillermo Flores
Álvarez y Juan Carlos Jiménez Pazos agentes del
Ministerio
Público
adscritos
a
la
Fiscalía
Especializada en Combate a la Corrupción de la
Fiscalía General del Estado de Puebla.
Finalmente, la audiencia constitucional se llevó
PJF - Versión Pública
a cabo el veintiocho de febrero de dos mil veintidós,
en términos del acta que antecede y forma parte de
esta determinación.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este Juzgado Primero de Distrito de
Amparo en Materia Penal en el Estado de Puebla, es
constitucional y legalmente competente para conocer
y resolver el presente juicio de amparo, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 103,
fracción I, y 107, fracción VII, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 37 y 107,
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
fracción V, de la Ley de Amparo; 1º, fracción V, y 51,
fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, así como en los Acuerdos Generales
3/2013, 23/2015, 21/2020, 1/2021, 5/2021 y 9/2021,
todos del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
ya que se trata de un asunto donde se reclama un
acto del orden penal, emitido por autoridad que tiene
su residencia donde este Juzgado de Distrito ejerce
jurisdicción.
SEGUNDO. Ante todo, en términos de lo
dispuesto en el artículo 74, fracción I, de la Ley de
Amparo, conviene precisar que el acto reclamado en
3

esencia se hace consistir en:
PJF - Versión Pública
* La medida cautelar de prisión
preventiva justificada impuesta en resolución
de veintiuno de diciembre de dos mil veintiuno
en la causa penal ****************.
TERCERO. La presentación de la demanda se
realizó de forma oportuna, ya que la imposición de la
medida cautelar de la que se duele el quejoso, fue
de su conocimiento en audiencia de veintiuno de
diciembre de dos mil veintiuno; determinación que,
de conformidad con lo dispuesto en los artículos 63
y 82 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, se notificó al quejoso y su defensa en esa
misma data.
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
Por tanto, el término previsto en el artículo 17
de la Ley de Amparo, transcurrió del veintitrés de
diciembre de dos mil veintiuno, al doce de enero de
dos mil veintidós, ya que la notificación del acto
reclamado surtió efectos el veintidós de noviembre
anterior, de conformidad con lo establecido en el
último párrafo del artículo 82 del Código Nacional de
Procedimientos Penales.
Descontando los días veinticinco, veintiséis,
veintisiete de diciembre de dos mil veintiuno, uno,
dos, ocho y nueve de enero de dos mil veintidós, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 19 de Ley
de Amparo.
PJF - Versión Pública
Así, en virtud de que la demanda se presentó el
diez de enero de dos mil veintidós, se advierte que
se realizó de forma oportuna.
CUARTO. El Juez de Control de la Región
Judicial Centro en Puebla Capital Enrique López
Criollo, al rendir su informe, admitió la certeza del
acto que se le reclama a diversa juzgadora,
consistente en la imposición de medida cautelar de
prisión
preventiva
justificada
de
veintiuno
de
diciembre de dos mil veintiuno, en la causa penal
****************, según se advierte de la lectura
de su informe con justificación que obra en autos;
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
esto lo corrobora la audiencia de veintiuno de
diciembre de dos mil veintiuno, celebrada en la
causa penal indicada; por tanto, se tiene plenamente
probada su existencia.
Es aplicable al caso, el criterio sustentado por el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
en la Jurisprudencia 749, consultable en la página
830, Tomo II, Primera Parte, SCJN, Sexta Sección,
Quinta Época, del Apéndice 1917-Septiembre 2011
de rubro:
“INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO”.

5
QUINTO. Establecida la existencia del acto
PJF - Versión Pública
reclamado, procede analizar las cuestiones de
improcedencia del juicio de amparo, por ser una
cuestión de orden público y de estudio preferente,
ya sea que lo hagan valer las partes o que este
órgano jurisdiccional lo advierta de oficio, de
acuerdo con lo previsto en el artículo 62 de la Ley de
Amparo.
Al no hacer valer las partes motivo alguno de
improcedencia, ni advertir este juzgado federal
oficiosamente la actualización de alguno de ellos,
procede entrar al estudio de los conceptos de
violación.
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
SEXTO. No se transcriben los motivos de
disconformidad por no causar ningún perjuicio a las
partes y no existir disposición legal que obligue a
ello, según lo establece la Jurisprudencia 2a./J.
58/2010, de la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, visible en la página 830, del
Tomo XXXI, Mayo 2010, del Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, de rubro:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O
AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS
PRINCIPIOS
DE
CONGRUENCIA
Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS
DE AMPARO ES INNECESARIA SU
TRANSCRIPCIÓN.”
PJF - Versión Pública
SÉPTIMO.
Procede
el
análisis
del
acto
reclamado consistente en la imposición de medida
cautelar de prisión preventiva justificada, decretada
en contra del quejoso en audiencia de veintiuno de
diciembre de dos mil veintiuno, en la causa penal
****************.
En relación con la medida cautelar que se le
impuso, el quejoso alega que viola su derecho
humano a la legalidad, presunción de inocencia,
seguridad jurídica, libertad y debido proceso.
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
Refiere que la fiscalía no justificó la necesidad
de la cautela y tampoco que otras medidas
cautelares fueran insuficientes para satisfacer sus
propios fines.
Arguye que la fiscalía sostuvo que no estaba
garantizada
la
comparecencia
de
********
********* *****, porque en el informe se asentó
que acudieron al domicilio ubicado en ******** ***
******* ** ******* *** ******* *********** ** ***
******
********
****** , y que el personal de
7

vigilancia de dicho fraccionamiento manifestó que
******** ********* ***** no vivía ahí, sin que
datos.
PJF - Versión Pública
dicho personal proporcionara su nombre o mayores
Los conceptos de violación resultan fundados,
aun y cuando para ello se deba suplir la queja de los
conceptos de violación, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 79, fracción III, inciso a), y
penúltimo párrafo, de la Ley de Amparo.
A fin de explicar lo anterior, resulta pertinente
indicar que los artículos 153 a 159 y 165 a 171 del
Código
Nacional
establecen:
de
Procedimientos
Penales
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
“Artículo 153. Reglas generales de las
medidas cautelares
Las medidas cautelares serán impuestas
mediante resolución judicial, por el tiempo
indispensable para asegurar la presencia
del imputado en el procedimiento,
garantizar la seguridad de la víctima u
ofendido o del testigo, o evitar la
obstaculización del procedimiento.
Corresponderá
a
las
autoridades
competentes de la Federación y de las
entidades federativas, para medidas
cautelares, vigilar que el mandato de la
autoridad
judicial
sea
debidamente
cumplido.”
“Artículo 154. Procedencia de medidas
cautelares
El Juez podrá imponer medidas cautelares
a petición del Ministerio Público o de la
PJF - Versión Pública
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
víctima u ofendido, en los casos previstos
por este Código, cuando ocurran las
circunstancias siguientes:
I. Formulada la imputación, el propio
imputado se acoja al término constitucional,
ya sea éste de una duración de setenta y
dos horas o de ciento cuarenta y cuatro,
según sea el caso, o
II. Se haya vinculado a proceso al
imputado.
En caso de que el Ministerio Público, la
víctima, el asesor jurídico, u ofendido,
solicite una medida cautelar durante el
plazo constitucional, dicha cuestión deberá
resolverse inmediatamente después de
formulada la imputación. Para tal efecto, las
partes podrán ofrecer aquellos medios de
prueba pertinentes para analizar la
procedencia de la medida solicitada,
siempre y cuando la misma sea susceptible
de ser desahogada en las siguientes
veinticuatro horas.”
9

“Artículo 155. Tipos de medidas cautelares
A solicitud del Ministerio Público o de la
víctima u ofendido, el juez podrá imponer al
imputado una o varias de las siguientes
medidas cautelares:
I. La presentación periódica ante el juez o
ante autoridad distinta que aquél designe;
II. La exhibición de una garantía
económica;
III. El embargo de bienes;
IV. La inmovilización de cuentas y demás
valores que se encuentren dentro del
sistema financiero;
V. La prohibición de salir sin autorización
del país, de la localidad en la cual reside o
del ámbito territorial que fije el juez;
VI. El sometimiento al cuidado o vigilancia
de una persona o institución determinada o
internamiento a institución determinada;
PJF - Versión Pública
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
VII. La prohibición de concurrir a
determinadas reuniones o acercarse o
ciertos lugares;
VIII. La prohibición de convivir, acercarse o
comunicarse con determinadas personas,
con las víctimas u ofendidos o testigos,
siempre que no se afecte el derecho de
defensa;
IX. La separación inmediata del domicilio;
X. La suspensión temporal en el ejercicio
del cargo cuando se le atribuye un delito
cometido por servidores públicos;
XI. La suspensión temporal en el ejercicio
de una determinada actividad profesional o
laboral;
XII. La colocación de localizadores
electrónicos;
XIII. El resguardo en su propio domicilio con
las modalidades que el juez disponga, o
XIV. La prisión preventiva.
Las medidas cautelares no podrán ser
usadas como medio para obtener un
reconocimiento de culpabilidad o como
sanción penal anticipada.”
“Artículo 156. Proporcionalidad
El Juez de control, al imponer una o varias
de las medidas cautelares previstas en este
Código, deberá tomar en consideración los
argumentos que las partes ofrezcan o la
justificación que el Ministerio Público
realice, aplicando el criterio de mínima
intervención según las circunstancias
particulares de cada persona, en términos
de lo dispuesto en el artículo 19 de la
Constitución.
Para
determinar
la
idoneidad
y
proporcionalidad de la medida, se podrá
tomar en consideración el análisis de
evaluación de riesgo realizado por
personal especializado en la materia, de
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
PJF - Versión Pública
manera objetiva, imparcial y neutral en
términos de la legislación aplicable.
En la resolución respectiva, el Juez de
control deberá justificar las razones por las
que la medida cautelar impuesta es la que
resulta menos lesiva para el imputado.”
“Artículo 157. Imposición de medidas
cautelares
Las solicitudes de medidas cautelares
serán resueltas por el Juez de control, en
audiencia y con presencia de las partes.
El Juez de control podrá imponer una de las
medidas cautelares previstas en este
Código, o combinar varias de ellas según
resulte adecuado al caso, o imponer una
diversa a la solicitada siempre que no sea
más grave. Sólo el Ministerio Público podrá
solicitar la prisión preventiva, la cual no
podrá combinarse con otras medidas
cautelares previstas en este Código, salvo
el embargo precautorio o la inmovilización
de cuentas y demás valores que se
encuentren en el sistema financiero.
En ningún caso el Juez de control está
autorizado a aplicar medidas cautelares sin
tomar en cuenta el objeto o la finalidad de
las mismas ni a aplicar medidas más
graves que las previstas en el presente
Código.”
“Artículo 158. Debate de medidas
cautelares
Formulada la imputación, en su caso, o
dictado el auto de vinculación a proceso a
solicitud del Ministerio Público, de la víctima
o de la defensa, se discutirá lo relativo a la
necesidad de imposición o modificación de
medidas cautelares.”
“Artículo 159. Contenido de la resolución

11
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
PJF - Versión Pública
La resolución que establezca una medida
cautelar deberá contener al menos lo
siguiente:
I. La imposición de la medida cautelar y la
justificación que motivó el establecimiento
de la misma;
II. Los lineamientos para la aplicación de la
medida, y
III. La vigencia de la medida.”
“Artículo 165. Aplicación de la prisión
preventiva
Sólo por delito que merezca pena privativa
de libertad habrá lugar a prisión preventiva.
La prisión preventiva será ordenada
conforme a los términos y las condiciones
de este Código.
La prisión preventiva no podrá exceder del
tiempo que como máximo de pena fije la ley
al delito que motivare el proceso y en
ningún caso será superior a dos años, salvo
que su prolongación se deba al ejercicio del
derecho de defensa del imputado. Si
cumplido este término no se ha
pronunciado sentencia, el imputado será
puesto en libertad de inmediato mientras se
sigue el proceso, sin que ello obste para
imponer otras medidas cautelares.”
“Artículo 166. Excepciones
En el caso de que el imputado sea una
persona mayor de setenta años de edad o
afectada por una enfermedad grave o
terminal, el Órgano jurisdiccional podrá
ordenar que la prisión preventiva se ejecute
en el domicilio de la persona imputada o, de
ser el caso, en un centro médico o
geriátrico, bajo las medidas cautelares que
procedan.
De igual forma, procederá lo previsto en el
párrafo anterior, cuando se trate de mujeres
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
PJF - Versión Pública
embarazadas, o de madres durante la
lactancia.
No gozarán de la prerrogativa prevista en
los dos párrafos anteriores, quienes a
criterio del Juez de control puedan
sustraerse de la acción de la justicia o
manifiesten una conducta que haga
presumible su riesgo social.”
13

“Artículo 167. Causas de procedencia
El Ministerio Público sólo podrá solicitar al
Juez de control la prisión preventiva o el
resguardo domiciliario cuando otras
medidas cautelares no sean suficientes
para garantizar la comparecencia del
imputado en el juicio, el desarrollo de la
investigación, la protección de la
víctima, de los testigos o de la comunidad
así como cuando el imputado esté siendo
procesado o haya sido sentenciado
previamente por la comisión de un delito
doloso, siempre y cuando la causa diversa
no sea acumulable o conexa en los
términos del presente Código.
En el supuesto de que el imputado esté
siendo procesado por otro delito distinto de
aquel en el que se solicite la prisión
preventiva, deberá analizarse si ambos
procesos son susceptibles de acumulación,
en cuyo caso la existencia de proceso
previo no dará lugar por si sola a la
procedencia de la prisión preventiva.
El Juez de control en el ámbito de su
competencia, ordenará la prisión preventiva
oficiosamente en los casos de delincuencia
organizada, homicidio doloso, violación,
secuestro, trata de personas, delitos
cometidos con medios violentos como
armas y explosivos, así como delitos graves
que determine la ley contra la seguridad de
la Nación, el libre desarrollo de la
personalidad y de la salud.
PJF - Versión Pública
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
Las leyes generales de salud, secuestro y
trata de personas establecerán los
supuestos que ameriten prisión preventiva
oficiosa.
La ley en materia de delincuencia
organizada establecerá los supuestos que
ameriten prisión preventiva oficiosa.
Se consideran delitos que ameritan prisión
preventiva oficiosa, los previstos en el
Código Penal Federal de la manera
siguiente:
I. Homicidio doloso previsto en los artículos
302 en relación al 307, 313, 315, 315 Bis,
320 y 323;
II. Genocidio, previsto en el artículo 149 Bis;
III. Violación prevista en los artículos 265,
266 y 266 Bis;
IV. Traición a la patria, previsto en los
artículos 123, 124, 125 y 126;
V. Espionaje, previsto en los artículos 127 y
128;
VI. Terrorismo, previsto en los artículos 139
al 139 Ter y terrorismo internacional
previsto en los artículos 148 Bis al 148
Quáter;
VII. Sabotaje, previsto en el artículo 140,
párrafo primero;
VIII. Los previstos en los artículos 142,
párrafo segundo y 145;
IX. Corrupción de personas menores de
dieciocho años de edad o de personas que
no tienen capacidad para comprender el
significado del hecho o de personas que no
tienen capacidad para resistirlo, previsto en
el artículo 201; Pornografía de personas
menores de dieciocho años de edad o de
personas que no tienen capacidad para
comprender el significado del hecho o de
personas que no tienen capacidad para
resistirlo, previsto en el artículo 202;
Turismo sexual en contra de personas
menores de dieciocho años de edad o de
PJF - Versión Pública
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
personas que no tienen capacidad para
comprender el significado del hecho o de
personas que no tienen capacidad para
resistirlo, previsto en los artículos 203 y 203
Bis; Lenocinio de personas menores de
dieciocho años de edad o de personas que
no tienen capacidad para comprender el
significado del hecho o de personas que no
tienen capacidad para resistirlo, previsto en
el artículo 204 y Pederastia, previsto en el
artículo 209 Bis;
X. Tráfico de menores, previsto en el
artículo 366 Ter;
XI. Contra la salud, previsto en los artículos
194, 195, 196 Bis, 196 Ter, 197, párrafo
primero y 198, parte primera del párrafo
tercero.
El juez no impondrá la prisión preventiva
oficiosa y la sustituirá por otra medida
cautelar, únicamente cuando lo solicite el
Ministerio
Público
por
no
resultar
proporcional
para
garantizar
la
comparecencia del imputado en el proceso,
el desarrollo de la investigación, la
protección de la víctima y de los testigos o
de la comunidad. Dicha solicitud deberá
contar con la autorización del titular de la
Procuraduría o el funcionario que en él
delegue esa facultad.”
15

“Artículo 168. Peligro de sustracción del
imputado
Para decidir si está garantizada o no la
comparecencia del imputado en el proceso,
el Juez de control tomará en cuenta,
especialmente,
las
siguientes
circunstancias:
I. El arraigo que tenga en el lugar donde
deba ser juzgado determinado por el
domicilio, residencia habitual, asiento de la
familia y las facilidades para abandonar el
lugar o permanecer oculto. La falsedad
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
PJF - Versión Pública
sobre el domicilio del imputado constituye
presunción de riesgo de fuga;
II. El máximo de la pena que en su caso
pudiera llegar a imponerse de acuerdo al
delito de que se trate y la actitud que
voluntariamente adopta el imputado ante
éste;
III. El comportamiento del imputado
posterior al hecho cometido durante el
procedimiento o en otro anterior, en la
medida que indique su voluntad de
someterse o no a la persecución penal;
IV. La inobservancia de medidas cautelares
previamente impuestas, o
V. El desacato de citaciones para actos
procesales y que, conforme a derecho, le
hubieran
realizado
las
autoridades
investigadoras o jurisdiccionales.”
“Artículo 169. Peligro de obstaculización
del desarrollo de la investigación
Para decidir acerca del peligro de
obstaculización del desarrollo de la
investigación, el Juez de control tomará en
cuenta la circunstancia del hecho imputado
y los elementos aportados por el Ministerio
Público para estimar como probable que,
de recuperar su libertad, el imputado:
I. Destruirá, modificará, ocultará o falsificará
elementos de prueba;
II. Influirá para que coimputados, testigos o
peritos informen falsamente o se comporten
de manera reticente o inducirá a otros a
realizar tales comportamientos, o
III. Intimidará, amenazará u obstaculizará la
labor de los servidores públicos que
participan en la investigación.”
“Artículo 170. Riesgo para la víctima u
ofendido, testigos o para la comunidad
La protección que deba proporcionarse a la
víctima u ofendido, a los testigos o a la
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
PJF - Versión Pública
comunidad, se establecerá a partir de la
valoración que haga el Juez de control
respecto de las circunstancias del hecho y
de las condiciones particulares en que se
encuentren dichos sujetos, de las que
puedan derivarse la existencia de un riesgo
fundado de que se cometa contra dichas
personas un acto que afecte su integridad
personal o ponga en riesgo su vida.”
“Artículo 171. Pruebas para la imposición,
revisión, sustitución, modificación o cese de
la prisión preventiva
Las partes podrán invocar datos u ofrecer
medios de prueba con el fin de solicitar la
imposición,
revisión,
sustitución,
modificación o cese de la prisión
preventiva.
En todos los casos se estará a lo dispuesto
por este Código en lo relativo a la admisión
y desahogo de medios de prueba.
Los medios de convicción allegados
tendrán eficacia únicamente para la
resolución de las cuestiones que se
hubieren planteado.”
De dichos numerales se aprecia que las
medidas
cautelares
se
impondrán
mediante
resolución judicial, por el tiempo indispensable para:
a) asegurar la presencia del imputado en el
procedimiento, b) garantizar la seguridad de la
víctima u ofendido o del testigo, o c) evitar la
obstaculización del procedimiento.

17
El Juez podrá imponer medidas cautelares que
PJF - Versión Pública
establece el artículo 155 citado, a petición del
Ministerio Público o de la víctima u ofendido cuando:
1) Se haya formulado la imputación y el propio
imputado se acoja al término constitucional, o 2) Se
haya vinculado a proceso al imputado.
Así, al imponer una o varias de las medidas
cautelares se deberán tomar en consideración los
argumentos que las partes ofrezcan o la justificación
que el Ministerio Público realice, esto, aplicando el
criterio de mínima intervención, por lo que para
establecer la idoneidad y proporcionalidad de la
medida, se podrá tomar en consideración el análisis
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
de evaluación de riesgo realizado por personal
especializado en la materia, de manera objetiva,
imparcial y neutral, en todo caso, el Juez de control
debe exponer los motivos por los que considera que
la medida cautelar impuesta es la que resulta menos
lesiva para el imputado.
En cuanto a los requisitos de forma, establecen
que el Juez de Control debe indicar, como mínimo:
1. La imposición de la medida cautelar, 2. Los
motivos que justifican su imposición, 3. Los
lineamientos de aplicación, y 4. Su vigencia.
En relación con la imposición de la medida
PJF - Versión Pública
cautelar consistente en la prisión preventiva, se
advierte que solo puede imponerse por delito que
merezca pena privativa de libertad, y no podrá
exceder en ningún caso de dos años, o de ser
menor, del máximo de pena que fije la ley al delito
atribuido.
Asimismo, que las excepciones para imponer la
prisión preventiva son que el imputado: A. sea una
persona mayor de setenta años de edad, o B.
afectada por una enfermedad grave o terminal, en
cuyo caso se podrá ordenar que la prisión
preventiva se ejecute en el domicilio de la persona
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
imputada o en un centro médico o geriátrico, y C.
mujeres embarazadas, o de madres durante la
lactancia. Esto, bajo la precisión de que no gozarán
de las anteriores prerrogativas quienes a criterio del
Juez puedan sustraerse de la acción de la justicia o
manifiesten una conducta que haga presumible su
riesgo social.
Que el Ministerio Público sólo podrá solicitar al
Juez de control la prisión preventiva o el resguardo
domiciliario cuando otras medidas cautelares no
sean
suficientes
para
garantizar:
I.
La
comparecencia del imputado en el juicio, II. El
19

desarrollo de la investigación, III. La protección de la
víctima, IV. La protección de los testigos o de la
PJF - Versión Pública
comunidad, o V. Cuando el imputado esté siendo
procesado o haya sido sentenciado previamente por
la comisión de un delito doloso, siempre y cuando la
causa diversa no sea acumulable o conexa.
Para el supuesto en que la solicitud de haga
con
motivo
del
peligro
de
sustracción
del
imputado, deberá tomarse en consideración: a. El
arraigo que tenga en el lugar donde deba ser
juzgado, determinado por: 1. El domicilio, 2.
Residencia habitual, 3. Asiento de la familia y 4. Las
facilidades para abandonar el lugar o permanecer
oculto, b. El máximo de la pena que en su caso
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
pudiera llegar a imponerse de acuerdo al delito de
que se trate y la actitud que adopta el imputado, c.
El comportamiento del imputado posterior al hecho
cometido durante el procedimiento, o en otro
anterior, en la medida que indique su voluntad de
someterse o no a la persecución penal, d. La
inobservancia de medidas cautelares previamente
impuestas, y e. El desacato de citaciones para actos
procesales y que, conforme a derecho, le hubieran
realizado
las
jurisdiccionales.
autoridades
investigadoras
o
En el presente asunto, la Fiscalía solicitó que se
PJF - Versión Pública
impusiera al ahora quejoso la medida cautelar de
prisión preventiva justificada por el tiempo que dure
el procedimiento (minutos 16:08:11 a 16:36:20
audiencia de veintiuno de diciembre de dos mil
veintiuno).
En el momento de su participación en el
ejercicio contradictorio, el defensor del imputado aquí
quejoso, expuso las razones por las que estimó si
estaba justificado el arraigo familiar y laboral, aunado
que estableció que se podía garantizar la presencia
del imputado al proceso con la imposición de
medidas cautelares diversas a la prisión preventiva,
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
incluso propuso cinco de ellas, (minutos 16:37:45 a
17:19:19 audiencia de veintiuno de diciembre de dos
mil veintiuno).
Ejercido el derecho de réplica y dúplica la Juez
declaró cerrado el debate y procedió a resolver.
En cuanto a la medida cautelar a imponer a
******** ********* ****** con fundamento en los
artículos 153, 154, 155 del Código Nacional de
Procedimientos Penales en su fracción XIV, estimó
que el agente del Ministerio Público justificó su
solicitud de prisión preventiva de carácter justificada.

21
Para ello indicó que no estaba justificado el
PJF - Versión Pública
arraigo de ******** porque los extractos y las actas
de nacimiento y de matrimonio señalados, solo
tenían la utilidad de acreditar el nacimiento de las
personas a quienes corresponden, así como que se
realizó un matrimonio entre el imputado ******** y
**** ******** *******, añadió que de dichas actas
no se desprende el domicilio en el que habita
******** y que sea cierto.
En cuanto al instrumento notarial volumen ***,
número ****, relativo a la escritura entre *****
*******
******
como vendedor y como
****
comprador ******** ********* *****, respecto del
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
lote residencial ******* ** ******* , arguyó que
tampoco menciona cual es el número especifico de
ese lote.
Expuso la Juez, que si bien le quedó claro que
******* **** interior ** del *********** *** *******
y ******** *** ******* **** interior **, corresponden
al domicilio que dijo habitar el señor
********,
agregó
********
que
previo
a
la
audiencia,
********* ***** señaló que habita en el domicilio
ubicado en
***************
calle
***
camino
a **********
******* en
***
****,
******
*******, el que sostuvo la Juez no corresponde a los
datos proporcionados por la defensa y añadió que
tampoco justificó que tal domicilio corresponde a
PJF - Versión Pública
aquellos o es el mismo que se menciona como
circuito *** ******* **** por lo que estimó que el
domicilio de ******** no está Justificado.
En cuanto a la documental consistente en la
carátula de activación de contratos bancarios, indicó
que igualmente refiere a *** ******* **** en ***
****** ******* y la defensa señaló que existe el
interior ** que tampoco está registrado en dicha
carátula de activación de contratos bancarios.
Arguyó
que
en
cuanto
al
peligro
de
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
obstaculización señalado por el agente del Ministerio
Público, la defensa no se hizo cargo de dicho tópico
dado que el agente del Ministerio Público señaló que
existió una declaración de ****** ****** ***** quien
al ser entrevistado proporcionó diversa información,
esto es, que ocultó la información relevante respecto
a la investigación que se estaba llevando a cabo a
******** y que al no hacer manifestación alguna la
defensa, existe la obstaculización del procedimiento,
en el sentido de que pudiera realizar esa conducta a
alguno de los testigos.

23
En cuanto al riesgo a la víctima como a los
PJF - Versión Pública
testigos, señaló la Juez que dado que ******** ya
laboró en la Secretaría de Gobierno, al conocer a las
personas que deponen en su contra incluso al
tratarse de un Notario, puede existir un riesgo no solo
de una amenaza, sino que también pudieran variar
las declaraciones que ya presentaron ante el agente
del Ministerio Público.
En cuanto a la entrevista realizada por el agente
investigador al vigilante del fraccionamiento
***
******* en el número **, el vigilante le señaló que
no era habitable por el señor
******** y que
únicamente conocía a su papá quien vive en el
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
número **, señaló la juez que la defensa no se hizo
cargo de que tal información no fuera verídica.
En cuanto al peligro de sustracción indicó que,
por la naturaleza del delito al no admitir acuerdo
reparatorio o algún mecanismo de solución, aunado
al antecedente del servicio público desempeñado por
********
generaría
la
posibilidad
de
ser
deshabilitado en el servicio público. Por lo que estima
que si existe un riesgo de peligro sustracción y de
obstaculización del procedimiento porque puede
inducirse a los testigos que han depuesto en su
contra a efecto de modificar su declaración.
PJF - Versión Pública
En cuanto a los recursos económicos con que
cuenta, indicó que si bien no son suficientes para
sustraerse a la acción de la justicia, consideró que
cuenta con el recurso económico y personal de que
amistades o familiares pudieran ocultarlo para
hacerlo.
Expuso que en cuanto a la naturaleza de la
acción atribuida en la que participaron los testigos, se
corre el riesgo a su integridad física y moral, sobre
todo del Notario que fungió en la diligencia en la que
se adjudicaron los bienes muebles.
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
Por lo que impuso al imputado la prisión
preventiva de carácter justificado, por todo el tiempo
que dure el procedimiento, la cual deberá cumplir en
el Centro de Reinserción Social de Puebla.
Como se advierte de lo anterior, resulta ilegal la
concesión de la medida cautelar solicitada por la
fiscalía, ya que no se cumplieron con los requisitos
que establece el Código Nacional de Procedimientos
Penales para ello.

25
Se considera así, ya que en su determinación la
responsable
sostuvo
PJF - Versión Pública
autoridad
que
la
prisión
preventiva se imponía en virtud de que el quejoso no
justificó su arraigo domiciliario, podría sustraerse de
la acción de la justicia, obstaculizar el desarrollo del
procedimiento, representar riesgo para las personas
que depusieron en su contra, así como para la
sociedad; sin embargo, no indicó circunstancias
objetivas que permitan apreciarlo así.
Lo anterior se afirma, dado que la Juez señaló
en esencia que el arraigo domiciliario no quedó
acreditado porque aún y cuando le quedó claro que
“... ******* **** interior ** del *********** ***
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
******* y ******** *** ******* **** interior **,
corresponden al domicilio que dijo habitar el señor
********, enfatizó que previo a la audiencia
******** ********* ***** señaló que habita en el
domicilio ubicado en calle camino a ********** ****,
***************
***
******* en
***
******
*******, y que la defensa no justificó que se tratara
del mismo domicilio”. Y en un apartado diverso de su
intervención indicó que: “... en cuanto a la entrevista
realizada por el agente investigador al vigilante del
fraccionamiento *** ******* en el número **, el
vigilante le señaló que no era habitable por el señor
******** y que únicamente conocía a su papá quien
vive en el número **, señaló la juez que la defensa
no se hizo cargo de que tal información no fuera
proporcionada
PJF - Versión Pública
verídica.” Empero, la Juez soslayó la información
en
el
informe
de
investigación
AEI/UAP/PEC/8400/2021 suscrito por Raydol Macoi
Bautista agente Estatal de Investigación adscrito a la
Fiscalía Especializada de Combate a la Corrupción,
de siete de diciembre de dos mil veintiuno, de cuyo
informe se desprende que el agente investigador
manifestó: “...procedí a trasladarme a la calle
******* ******** ****** *********** ** *** ******
******** ******, lugar en donde se encuentra la
entrada al Fraccionamiento *** *******, lugar que
cuenta con una caseta de vigilancia que controla el
paso de las personas, en dicho lugar me identifique
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
con el personal de guardia como agente investigador,
indicándoles que buscaba el domicilio marcado con
el numero **, o al señor ********; refiriéndome que
el domicilio marcado con el numero ** no era
habitado por alguna persona de nombre ********,
pero que sí conocía a dicha persona porque su papá
vivía en la casa marcada con el número ** de ese
mismo fraccionamiento y que en ocasionalmente lo
visitaba el señor
conocimiento
de
********
que
pero que no tenía
él
vivía
en
ese
fraccionamiento...”.
Ahora, basta dar lectura al dato de prueba
27

señalado e invocado por la Representación Social y
por
la
Juez
para
sustentar
la
determinación
PJF - Versión Pública
combatida, para advertir en forma clara y evidente
que la Juez soslayó que tal dato de prueba se
practicó en un domicilio diverso al señalado por el
imputado como aquél en el que residía; esto es, el
domicilio del Imputado se ubicaba en ******* ****
interior ** del ***********
***
******* o bien
******** *** ******* **** interior **, mientras que el
agente investigador se constituyó en
*******
******** ****** *********** ** *** ****** ********
******, lo que atendiendo a las exigencias del
razonamiento empleado por la Juez responsable,
hace patente que si bien el agente investigador no
localizó el domicilio en que habita el imputado hoy
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
quejoso, ello obedeció al hecho de que se constituyó
en un domicilio diverso al que le fue indicado.
Aunado a que, aun y cuando el agente investigador
dijo que preguntó al personal de guardia de la caseta
de vigilancia por la casa ** o por el señor ********,
cierto es que no precisó que buscaba la casa ** de
la calle
o
circuito
***
*******,
y
tampoco
proporcionó el nombre completo del imputado, sino
solo el nombre de ********, de lo que se sigue que
no existe certeza respecto a quien fue la persona que
buscó el agente investigador.
De ahí que, tal dato de prueba no fue valorado
en igualdad de circunstancias con el aportado por la
defensa del imputado, quien incluso corrió traslado a
PJF - Versión Pública
la Representación Social con el instrumento notarial
volumen ***, numero ****, relativo a la escritura de
como
compra entre ***** ******* ****** ****
vendedor y como comprador ******** *********
*****, respecto del lote residencial
*******
**
*******, que adquirió con crédito hipotecario e
incluso la defensa hizo alusión a los comprobantes
de pago que actualmente demuestran que aún se
paga dicho inmueble, documentos que igualmente
fueron soslayados por la Juez.
Por otra parte, debe decirse que si bien los
extractos y las actas de nacimiento y de matrimonio
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
señalados,
solo
acreditan
el
acto
en
ellos
consignado, y en ellas no se desprende el domicilio
en el que habita ********* no menos cierto es que la
Juez soslayó que tales documentos eran útiles al
menos para demostrar acorde a la data de los actos
referidos en tales documentos que el imputado ha
tenido cierta permanencia en el Estado.
Respecto al peligro de obstaculización, sostuvo
la Juez que el agente del Ministerio Público señaló
que existió una declaración de ****** ****** *****
quien
al
ser
entrevistado
proporcionó
diversa
información; esto es, que ocultó la información
29

relevante respecto a la investigación que se estaba
llevando a cabo con relación a ******** y que al no
PJF - Versión Pública
hacer manifestación alguna la defensa, existe la
obstaculización del procedimiento, en el sentido de
que pudiera realizar esa conducta a alguno de los
testigos.
Tal
consideración
deviene
dogmática,
porque si bien se indicó que dicha persona al
momento
de
su
entrevista
oculto
información
relevante, no se dijo y menos aún se demostró que
ello hubiese obedecido a un actuar del imputado
********, por virtud del cual lo hubiese amenazado o
conminado a variar la verdad, de ahí que la
consideración de la Juez en tal sentido deviene
subjetiva.
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
Con relación al riesgo de la víctima y testigos,
expuso la Juez que dado que ******** ya laboró en
la Secretaria de Gobierno, por lo que al conocer a las
personas que deponen en su contra incluso al
tratarse de un Notario, puede existir un riesgo no solo
de una amenaza, sino que también pudieran variar
las declaraciones que ya presentaron ante el agente
del
Ministerio
apreciación
Público.
solo
Debe
constituye
decirse
un
que
tal
señalamiento
argumentativo aislado, dado que la juez no explicó
que datos de prueba le permitieron tener por
acreditado tal supuesto.
En cuanto al peligro de sustracción acontece un
PJF - Versión Pública
similar supuesto porque la Juez se limitó a sostener
que, “... por la naturaleza del delito al no admitir
acuerdo reparatorio o algún mecanismo de solución,
y por haberse desempeñado en el servicio público,
generaría la posibilidad de ser deshabilitado en el
servicio público”. Lo que a su criterio representa un
riesgo de peligro sustracción y de obstaculización del
procedimiento porque puede inducirse a los testigos
que han depuesto en su contra a efecto de modificar
su declaración. Empero, tampoco indicó que datos
de prueba le permitieron arribar a tal conclusión, por
lo
que
su
dogmática.
consideración
igualmente
deviene
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
Precisa señalar que en cuanto a los recursos
económicos con que cuenta el imputado, la Juez
indicó que, “... si bien no son suficientes para
sustraerse a la acción de la justicia”, consideró que
“... cuenta con el recurso económico y personal de
que amistades o familiares pudieran ocultarlo para
sustraerse a la acción de la justicia”. Consideración
que deviene contradictoria al afirmar por una parte
que no cuenta con recursos económicos, y por otra
que sí cuenta con recursos económicos, y además
carente de sustento pues no explicó que datos de
prueba le permitieron arribar a la convicción de que

31
el imputado tenía amistades o familiares pudieran
PJF - Versión Pública
ocultarlo para sustraerse a la acción de la justicia.
Finalmente, al exponer la Juez: “... en cuanto a
la naturaleza de la acción atribuida en la que
participaron los testigos, se corre el riesgo a su
integridad física y moral, sobre todo del Notario que
fungió en la diligencia en la que se adjudicaron los
bienes muebles”. Tal consideración también deviene
dogmática, pues fue omisa en exponer los datos de
prueba que consideró para ello.
En efecto, la Juez de Control señaló en esencia
que los riesgos se actualizaban porque el ahora
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
peticionario de amparo se desempeñó en la
Secretaría de Gobierno del Estado de Puebla, y a
partir de ese hecho, se limitó a realizar una serie de
suposiciones
y
formular
hipótesis,
que
a
su
consideración podrían llevarse a cabo; lo cual resulta
ilegal.
Precisado lo anterior, deviene evidente que las
afirmaciones de la Juez de Control no tienen
sustento, toda vez que no se aprecia de forma
objetiva la manera en que el hecho de haber sido
servidor público demuestre que va a sustraerse de la
acción de la justicia, obstaculizar el desarrollo del
procedimiento, atentar en contra de las personas que
depusieron en su contra, así como para la sociedad;
PJF - Versión Pública
toda vez que no se expusieron motivos para
evidenciar que tienen esa intención.
Sin que todas esas hipótesis normativas se
actualicen en virtud de que el imputado era servidor
público, pues era necesario que se indicaran las
acciones que llevó a cabo a fin de que se le
considere un riesgo para la víctima, sus acusadores
y en todo caso los testigos.
Además de que el defensor presente en la
audiencia señaló en esencia que existían diversas
medidas cautelares que no resultaban tan lesivas y
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
que perfectamente podrían garantizar la presencia
del imputado al proceso y que la Representación
Social no explicó por qué ninguna de ellas era
suficiente.
En términos de lo expuesto, la autoridad
responsable debió indicar los datos objetivos que la
llevaron a considerar que se actualizaban todas las
hipótesis del artículo 167 del Código Nacional de
Procedimientos Penales que citó, además de señalar
los motivos objetivos que la hacen procedente, o en
todo caso, debió justificar por qué no resultan
suficientes las restantes medidas cautelares.

33
Ello es así, porque la prisión preventiva es una
PJF - Versión Pública
medida excepcional y su imposición sólo procede
cuando no haya otras idóneas para lograr el fin
buscado, ya que es al Ministerio Público a quien
corresponde demostrar la necesidad de aplicarla.
Apoya lo anterior, la Jurisprudencia XVII.1o.P.A.
J/34 P (10a.), del Primer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo
Circuito, publicada en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Libro 4, Agosto de 2021,
Tomo V, página 4739, Undécima Época, de rubro:
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
“PRISIÓN
PREVENTIVA
JUSTIFICADA. LA IMPOSICIÓN DE ESTA
MEDIDA CAUTELAR CON BASE EN
APRECIACIONES SUBJETIVAS DEL JUEZ
DE CONTROL ES ILEGAL.”
Asimismo, por las consideraciones que la
sustentan, la Jurisprudencia VI.2o.P. J/2 (10a.) del
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Sexto Circuito, consultable en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Libro 60,
Noviembre de 2018, Tomo III, página 2077, Materias
Constitucional y Penal, Décima Época, de rubro:
PJF - Versión Pública
“PRISIÓN PREVENTIVA. LA PENA
MÁXIMA COMO ÚNICA RAZÓN PARA
JUSTIFICAR SU IMPOSICIÓN COMO
MEDIDA CAUTELAR, VULNERA EL
PRINCIPIO
DE
PRESUNCIÓN
DE
INOCENCIA EN SU VERTIENTE DE REGLA
DE TRATO PROCESAL, CONTENIDO EN
LOS ARTÍCULOS 20, APARTADO B,
FRACCIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS Y 7 Y 8 DE LA CONVENCIÓN
AMERICANA
SOBRE
DERECHOS
HUMANOS.”
EFECTOS DE LA CONCESIÓN DEL AMPARO.
De ahí que, al haber incurrido la Juez
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
responsable en las omisiones apuntadas, resulta
incuestionable que con su actuación contravino el
derecho humano de legalidad contenido en el
numeral 7 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, 9 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, y los diversos 16 y 19
Constitucionales, lo procedente es conceder el
amparo y protección de la justicia federal para el
efecto de que, una vez que cause ejecutoria esta
sentencia, la Juez de Control de la Región Judicial
Centro de Puebla Capital Karla Ivonne Munguía
Olmos:

35
a) Deje insubsistente la audiencia de veintiuno
diciembre
de
dos
mil
veintiuno,
PJF - Versión Pública
de
única
y
exclusivamente en lo relativo a la determinación de la
imposición de medida cautelar, en la causa penal
****************, y
b) Tomando en cuenta la solicitud y debate
realizado en relación con dicha medida cautelar,
dicte una nueva determinación debidamente fundada
y motivada, para lo cual, deberá:
I. Señalar los datos objetivos que le permitan
estimar procedente la solicitud de la Fiscalía, y que
pongan en evidencia el riesgo real de que el
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
inculpado incurra en alguna de las conductas
previstas en el artículo 167 del Código Nacional de
Procedimientos Penales; asimismo.
II.
Se
abstenga
de
realizar
afirmaciones
dogmáticas que no tengan respaldo en datos de
prueba.
Finalmente, no se refleja en el presente fallo el
estudio realizado respecto de los alegatos hechos
valer por el quejoso, pues éstos no forman parte de
la Litis y su contenido no cambian el sentido de la
sentencia que aquí se emite.
PJF - Versión Pública
Se cita por su aplicación, la Jurisprudencia P./J.
27/94 emitida por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, consultable en la página 14,
de la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Número 80, Agosto de 1994, de rubro:
“ALEGATOS. NO FORMAN PARTE
DE LA LITIS EN EL JUICIO DE AMPARO.”
Por lo expuesto, fundado y con apoyo en lo
dispuesto por los artículos 73, 74, 75, 76, 77 y
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo;
SE
R E S U E L V E:
UNICO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA
Y PROTEGE a ******** ********* *****,
contra el acto y autoridad indicados en el resultando
primero, por los motivos, consideraciones y para los
efectos precisadas en el último considerando de
esta sentencia constitucional.
Notifíquese, en términos de lo dispuesto en el
artículo 23, fracción I, del Acuerdo General 21/2020,
del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
relativo a la reanudación de plazos y al regreso
37

escalonado en los órganos Jurisdiccionales ante la
Contingencia por el virus Covid19, prorrogado
PJF - Versión Pública
mediante Acuerdo General 5/2021 y 9/2021 del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal; y en
estricto apego a los protocolos y lineamientos de
higiene emitidos tanto por la Dirección General de
Servicios al Personal y por la Dirección General de
Protección Civil y Salud en el Trabajo como los
derivados de la Atención a Emergencia Sanitaria por
Coronavirus
para
Notificadores
y
Defensores
Públicos del Consejo de la Judicatura Federal que
realizan las notificaciones.
Lo firma Roberto Antonio Domínguez Muñoz,
Juez Primero de Distrito de Amparo en Materia
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
25/04/24 15:30:52
Penal en el Estado de Puebla, ante el Secretario
Aarón Noel Reyes Chaires, hasta el día de hoy
treinta y uno de marzo de dos mil veintidós, data en
que las labores del Juzgado permitieron concluir su
engrose. DOY FE.
ANRY/amla
AARON NOEL REYES CHAIRES, SECRETARIO ADSCRITO AL JUZGADO
PRIMERO DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN EL ESTADO DE
PUEBLA, HAGO CONSTAR QUE ESTA FOJA CORRESPONDE A LA SENTENCIA
DICTADA EL TREINTA Y UNO DE MARZO DE DOS MIL VEINTIDÓS, EN EL JUICIO DE
AMPARO 29/2022.aaa
treinta y uno de marzo de dos mil veintidós29/2022
PJF - Versión Pública
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
25187992_1453000029350126008.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2
FIRMANTE
Nombre:
AARÓN NOEL REYES CHAIRES
Validez:
BIEN
Vigente
FIRMA
No. serie:
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.7e.93
Revocación:
Bien
No revocado
Fecha:
(UTC/ CDMX)
31/03/22 22:28:15 - 31/03/22 16:28:15
Status:
Bien
Valida
Algoritmo:
RSA - SHA256
Cadena
de firma:
27 6c 23 75 15 8a 18 7e d7 91 25 00 b3 4f 01 ad
79 03 db 80 4b 93 05 ee 7a 12 e7 09 bd ec 25 55
5a b5 97 ff 81 5f 74 28 05 41 c9 31 bb 51 8f c1
91 3c c9 d6 6d bb 67 01 f0 90 90 ac df 62 ca 9f
70 41 6d df 2e 60 45 54 79 b0 f5 6e 44 ed f5 f8
13 2a 5e 99 ef 45 98 07 85 ff 71 ea b6 67 6e 2c
ba 22 ff 5c b8 0e 42 71 b9 65 da ff e3 27 22 12
ea 20 49 1e 09 af 49 ef 4f 11 5c 65 ae 81 98 3f
20 ca 3c a7 f0 15 bb ca 6d 43 b5 1e ba c5 4a bc
a5 6e 41 93 be 29 c1 07 a7 f7 05 31 e5 15 af 23
a0 72 cb 9d dc e7 0d af 15 02 4f f1 6a bf c1 30
cb bc f5 e2 8b fa 7a 31 ea 7f de b4 4d a4 8f 0d
04 a6 fe 3f 73 bd 8f 48 f0 fc bd c1 52 53 8a a5
57 ef 93 cc 54 bd c9 a5 32 39 59 60 b7 8d 2f ea
46 bd a9 bf 31 86 e9 5e d6 5a 17 42 1a 27 26 c5
71 ab 49 d5 17 f9 23 e6 23 b9 84 87 cf 32 d6 40
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX)
31/03/22 22:28:15 - 31/03/22 16:28:15
Nombre del respondedor:
OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie:
70.6a.66.20.63.6a.66.03
TSP
Fecha : (UTC / CDMX)
Nombre del emisor de la respuesta TSP:
Emisor del certificado TSP:
Identificador de la respuesta TSP:
Datos estampillados:
31/03/22 22:28:16 - 31/03/22 16:28:16
Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
104416887
T6WANTf8NPOfJ67+SsVMnia7QY4=
PJF - Versión Pública
FIRMANTE
Nombre:
ROBERTO ANTONIO DOMINGUEZ MUÑOZ
Validez:
BIEN
Vigente
FIRMA
No. serie:
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.12.ce
Revocación:
Bien
No revocado
Fecha:
(UTC/ CDMX)
01/04/22 02:35:29 - 31/03/22 20:35:29
Status:
Bien
Valida
Algoritmo:
RSA - SHA256
Cadena
de firma:
b1 91 04 3d ff e1 c0 a3 ef 19 35 7d e9 09 29 36
4f 87 57 ef c6 48 b7 83 11 de 39 a3 7b 14 41 91
a1 e7 ae 8e d9 9e da a7 4f ef c5 6e e5 1b 4a d4
ef 72 b9 2a ca 8e 02 ef 59 60 66 a3 00 05 0c e4
36 a6 d0 ca 1e 52 22 1a f9 ac 90 e9 6b 11 72 94
b8 56 64 0e 3c 8b 80 a5 43 ff e2 1a 36 07 8f 1f
c9 1c 14 59 23 01 5e 8b fc c1 80 da 01 0b 3c e0
e0 a3 a6 94 35 d1 d3 b1 ab 27 97 69 db 49 5d d6
18 ca ea 7c 27 88 40 1c 3a 07 ea 66 ce ed 68 44
f2 08 72 4d e9 f3 30 f0 75 88 a1 a8 e3 1d 18 63
44 74 c5 57 e1 4e 18 15 0d 66 e4 f8 45 82 77 93
55 2a 62 ce c8 9d 22 cd de 87 c2 d3 3d 9d 03 b8
d0 50 fe d8 88 82 62 54 c5 71 12 90 94 9a 2c b5
a1 f5 4f c9 bb c5 16 aa 10 7e 2a 41 49 21 c8 f0
b3 b4 42 c6 57 45 6b cf 16 fe 0f 41 1b 15 b9 23
11 50 ef d0 3c 7d 42 3d 02 63 61 6c 09 40 50 dd
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX)
01/04/22 02:35:30 - 31/03/22 20:35:30
Nombre del respondedor:
OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie:
70.6a.66.20.63.6a.66.03
TSP
Fecha : (UTC / CDMX)
Nombre del emisor de la respuesta TSP:
Emisor del certificado TSP:
Identificador de la respuesta TSP:
Datos estampillados:
01/04/22 02:35:29 - 31/03/22 20:35:29
Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
104488116
7JsgLr4kMy+B9DwCEVtUZMqxMYI=
PJF - Versión Pública
El licenciado(a) AarÃn Noel Reyes Chaires, hago constar y certifico que en
términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en
lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el
ordenamiento mencionado. Conste.