DEBIDO PROCESO - ¿Qué es? El debido proceso es el conjunto de formalidades esenciales que deben observarse en cualquier procedimiento legal, para asegurar o defender los derechos y libertades de toda persona acusada de cometer un delito. Se puede definir el debido proceso como un principio legal, o jurídico procesal, por el cual el Estado debe respetar todos los derechos legales que posee una persona según la ley, es decir todas las garantías individuales, y con ello asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso, a permitirle tener oportunidad de ser oído y a hacer valer sus pretensiones legítimas frente al juez (INEGI, 2017). En otros términos, es el derecho que constituye la garantía de un proceso justo para las partes en el juicio, al mismo tiempo le corresponde evitar que los órganos jurisdiccionales puedan privar de libertad u otro derecho fundamental a un individuo acusado de consumar un hecho que la ley considera como delito, con excepción, de que dicho sujeto sea previamente oído y vencido en un juicio desarrollado conforme a las leyes que regulan los procesos jurisdiccionales, y por medio de pruebas idóneas que acrediten plenamente la pérdida del derecho de libertad deambulatorio del ciudadano acusado. En materia penal, el debido proceso debe observarse y garantizarse a partir de las primeras diligencias de la etapa de investigación y conducción del debido proceso penal, para garantizar el respeto a los derechos de las personas acusadas de cometer un delito, la presunción de inocencia, el derecho a no ser arrestado arbitrariamente y a no ser detenido en prisión preventiva de forma injustificada, asimismo, el derecho a no ser torturado, el derecho a tener un juicio justo y público ante un tribunal independiente, competente, e imparcial, y el derecho a una defensa adecuada y de calidad. (INDICE DE ESTADO DE DERECHO 2018, 2018). El principio del debido proceso se despliega en el procedimiento jurisdiccional mediante un conjunto de reglas que garantizan una adecuada y oportuna defensa de los derechos de las personas. Este principio establece la obligación del Estado de respetar los derechos procesales que tienen las personas de acuerdo con la ley, con la finalidad de asegurar un resultado justo y equitativo al darles a las personas la oportunidad de ser oídos en juicio y hacer valer sus pretensiones frente al juez. Este principio sostiene como condición de validez de una sentencia, la obligación de la autoridad judicial de respetar las formalidades esenciales del procedimiento que garantizan una oportuna y adecuada defensa, conforme a las leyes preexistentes y ante juez competente. (Nares Hernández & Ricardo Colín García, 2018). FUNCION. Ponderar las defensas del individuo sometido a proceso penal Limitar el poder punitivo del estado Vigilancia de que todas actuaciones en el proceso penal estén apegadas a la estricta aplicación de la norma. ¿Cómo se violenta el debido proceso? El derecho al debido proceso penal se violenta mediante el ejercicio arbitrario de las autoridades, ello implica una laceración a los derechos fundamentales atribuidos a todos los individuos. FUNDAMENTO LEGAL Por su parte el Código Nacional de Procedimientos Penales, manifiesta en su artículo doce prevé lineamientos propios del juicio previo que es un elemento indispensable para que el proceso penal sea llevado a cabo de forma idónea: Artículo 12 CNPP: Principio de juicio previo y debido proceso Ninguna persona podrá ser condenada a una pena ni sometida a una medida de seguridad, sino en virtud de resolución dictada por un Órgano jurisdiccional previamente establecido, conforme a leyes expedidas con anterioridad al hecho, en un proceso sustanciado de manera imparcial y con apego estricto a los derechos humanos previstos en la Constitución, los Tratados y las leyes que de ellos emanen. Ejemplificación: Asimismo, se pueden mencionar los artículos 109 y 113 del ordenamiento en mención, tomando en cuenta que estos numerales contemplan los derechos de la víctima y el imputado respectivamente, estos derechos forman parte de las regulaciones que deberán ser cumplidas para entonces poder decir que existe el debido proceso. Para citar un ejemplo, en el artículo 113 fracción V, que nos menciona que es un derecho del imputado que se le informe sobre su detención, los hechos que se le imputan, los derechos que le asisten asi como la fundamentación y motivación, esto por ende de ser cumplido estaría colocándose en el supuesto del debido proceso. Artículo 14 constitucional segundo párrafo Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho. Artículo 16 constitucional Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. En los juicios y procedimientos seguidos en forma de juicio en los que se establezca como regla la oralidad, bastará con que quede constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su contenido y del cumplimiento de lo previsto en este párrafo. Artículo 17 constitucional párrafo segundo Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales. Artículo 20 constitucional Apartado B (De los derechos de la persona imputada) Como se mencionaba anteriormente podemos citar como ejemplo los derechos consagrados para la persona imputada, ya que son requisiciones necesarias para que se pueda garantizar el cumplimiento de esta garantía. El debido proceso legal, tiene sustento a nivel internacional en la Convención Americana de los Derechos Humanos, asimismo, el artículo 8, la Convención Americana se titula “Garantías Judiciales”, su aplicación no se limita a los recursos judiciales en sentido estricto, “sino el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales” a efecto de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos (CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, 2015). DE LA CONVENCION AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: Artículo 8: 1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter. 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: a. derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intérprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal; b. comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada; c. concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa; d. derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor; e. derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley; f. derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; g. derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable, y h. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. 3. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. (prohibición de doble enjuiciamiento) 4. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia. (publicidad) Artículo 7 Derecho a la libertad personal 2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas. 3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios 4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detención y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella. 5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio. (Relación con el artículo 16 constitucional: puesta a disposición) 6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales. (En México, audiencia inicial, control de la detención) ARTÍCULO 9. Principio de Legalidad y de Retroactividad Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito. Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello. (relación con el principio de irretroactividad) ARTÍCULO 10. Derecho a Indemnización Toda persona tiene derecho a ser indemnizada conforme a la ley en caso de haber sido condenada en sentencia firme por error judicial. (Se garantiza la reparación del daño, que constituye uno de los derechos de la víctima, un requisito que se debe cumplir dentro del proceso). ARTÍCULO 25. Protección Judicial 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales DERECHO AL JUEZ NATURAL Es un derecho humano que comporta, una regla común a todos los procesos, según la cual, nadie puede ser juzgado sino por los jueces a quien la Ley ha facultado para ello. Este derecho supone que el juez que conoce de la causa debe ser competente, debe estar predeterminado por la ley, ser imparcial, idóneo, autónomo e independiente y, además, cumplir con los requisitos legales para su nombramiento. En cuanto a la naturaleza e importancia del juez natural: Para su comprensión debemos recurrir a los principios de sustentación de la figura, por lo que en este sentido valga afirmar que todo juez natural, atendiendo a su función fundamental de decir el derecho, debe apegarse a cuatro principios: en un primer momento al de imparcialidad, seguidamente al de independencia, debe ser autónomo e igualmente inamovible. El juez natural es la figura responsable de administrar justicia, se entiende como la autoridad máxima al seno del tribunal, es quien resuelve y conoce respecto de una situación en conflicto presentada entre las partes. La obligación del juez natural cifra su importancia en la aplicación de la norma, y aún más en la interpretación de la misma en virtud de que le corresponde la enorme responsabilidad de interpretar el concepto normativo en atención a decisiones, muchas de las veces subjetivas La imparcialidad del juzgador se garantiza bajo lógicas de control de la convencionalidad; de este modo, la Convención Americana de Derechos Humanos, en su parte conducente, dispone en su artículo 8o. relativo a las garantías judiciales: “Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial…” La independencia, este elemento es fundamental en atención a las lógicas que desde la doctrina de Montesquieu se han establecido sobre la división de poderes para garantizar las decisiones judiciales de una mejor manera. La autonomía en el ejercicio de juzgar, que debe ser entendido como la capacidad de determinar las decisiones de los órganos sin depender de ninguna injerencia y estar guiado solo por la objetividad en la valoración de las pruebas y elementos de convicción. La inamovilidad, para que se cumpla la independencia y la autonomía se requiere el desarrollo de la profesionalización que no podrá lograrse sin antes garantizar al juzgador, por una parte, que no podrá ser removido frente a sus determinaciones, y tampoco podrá ser influido por decisiones de mando o de cualquier otro orden en las mismas; en este contexto. Bajo lo considerado y con el propósito de clarificar el sentido de la presente postura respecto a la importancia del juez natural que debe juzgar conforme a su competencia y a su materia, viene a constituir un derecho fundamental de las personas a ser juzgados por un órgano creado previamente por la ley dentro del ámbito de su jurisdicción, en donde además de satisfacer los elementos de transparencia e igualdad debe juzgar con independencia e imparcialidad con apego a la ley que puede aplicar. El juez natural debe entenderse también como una garantía procesal, por lo que el procedimiento debe preexistir al delito y al proceso. Por su parte, Julio Maier refiere que la idea del juez natural se apuntaba en tres máximas, a saber: a) La independencia judicial interna y externa: evita que algún poder público pueda influir en la consideración del caso. b) La imparcialidad frente al caso: procura la exclusión de la tarea de juzgar un caso concreto. c) La figura del juez natural: busca impedir la manipulación de los pode- res públicos para asignar un caso a un tribunal determinado. Fundamento legal Constituye un derecho humano de carácter procesal el ser juzgado por un juez natural o regular, como lo establece con precisión la Convención Americana de Derechos Humanos en su numeral 8.1 que ha sido referido y de acuerdo con el 14.1 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos. Artículo 21 párrafo 3 constitucional La imposición de las penas, su modificación y duración son propias y exclusivas de la autoridad judicial. Artículo 13 constitucional Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales. Ninguna persona o corporación puede tener fuero, ni gozar más emolumentos que los que sean compensación de servicios públicos y estén fijados por la ley. Competencia del juez: Artículos 20 y articulo 25 del CNPP. PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA in dubio pro reo = el significado del latinismo es: “en la duda”, “en favor de”, “acusado” La presunción de inocencia significa, para decirlo de forma sintética, que toda persona debe tenerse por inocente hasta que exista una sentencia firme de autoridad competente en la que se le considere responsable de la comisión de un delito. Luigi Ferrajoli, al respecto, apunta que “si la jurisdicción es la actividad necesaria para obtener la prueba de que un sujeto ha cometido un delito, hasta que esa prueba no se produzca mediante un juicio regular, ningún delito puede considerarse cometido y ningún sujeto puede ser considerado culpable ni ser sometido a pena”. A partir de esa presunción se debe desarrollar una serie de previsiones legislativas para asegurar que mientras la sentencia condenatoria no exista, se le causen las menores molestias posibles al inculpado, sobre todo mientras dura el juicio en su contra. Por ejemplo, la presunción de inocencia obliga al legislador a limitar la posibilidad de la prisión preventiva a aquellos casos verdaderamente graves, en los que la persona que ha sido detenida supone un riesgo cierto y objetivo para los fines que deben alcanzarse mediante el proceso judicial. ELEMENTOS La suprema corte de justicia de la Nación ha reconocido como regla probatoria con dos dimensiones, como regla que impone la carga de la prueba a quien acusa y como principio in dubio pro reo, y como derecho fundamental de toda persona sujeta a juicio. ANTECEDENTE: En el sistema procesal mixto o conocido como inquisitorio, las diligencias aportadas por la representación social en el proceso penal son incuestionables y constituyen un prejuzgamiento de los hechos respecto de la culpabilidad del acusado, a quien se revierte la carga de la prueba para demostrar su inocencia. Fundamento legal: Se constitucionaliza en el apartado B del artículo 20 constitucional en su fracción primera, que a la letra establece: I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa. Artículo 13 CNPP PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA Toda persona se presume inocente y será tratada como todas las etapas del procedimiento, mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el órgano jurisdiccional, en los términos señalados en este código. Procesal: la autoridad debe considerarte como inocente Extraprocesal: el trato de la sociedad Articulo 113 CNPP DERECHO DEL IMPUTADO En el código nacional de procedimientos penales en el numeral 113, se consagran una serie de derechos que la persona imputada tendrá, entre ellos se encuentra el citado en la fracción primera que con claridad nos dice: El imputado tendrá los siguientes derechos: I. A ser considerado y tratado como inocente hasta que se demuestre su responsabilidad. ARTICULO 8 CONVENCION AMERICANA DE LOS DERECHOS HUMANOS ... 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad... La presunción de inocencia está también reconocida por los tratados internacionales en materia de derechos humanos. El artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 dispone en su párrafo primero que “toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa”. En el mismo sentido, el artículo 14.2. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que “toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley”. CONTRAVERSION CON EL ARTICULO 19 CONSTITUCIONAL: Prisión preventiva Párrafo segundo. El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad, así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso. Citamos el artículo 19 constitucional en atención a la presunción de inocencia, debido a que es sumamente importante ver que el sistema jurídico mexicano en su legislación causa una contradicción ya que por lado nos establece que a las personas se les deberá considerar como inocentes hasta el momento en que se compruebe su responsabilidad de participación del hecho delictivo mediante sentencia; y por el otro nos da el catálogo de delitos que ameritan la prisión preventiva, es decir, esta medida cautelar limita al derecho de la libertad y a esta presunción con la que debemos considerar a quien se señale como investigado. No es posible decir entonces que el sistema consagra como derecho este principio de la inocencia para la persona imputada mientras que exista esta medida privativa de la libertad. PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN Es el derecho que tiene una parte de aportar las pruebas conducentes a fin de justificar su teoría del caso, y la contraria el derecho de controvertirlas, por lo que su base es “La plena igualdad de las partes en orden a sus atribuciones procesales. Exige no solo la existencia de una imputación del hecho delictivo cuya noticia origina el proceso y la oportunidad de refutarla, sino que requiere, además reconocer al acusador, al imputado y a su defensor, la atribución de aportar pruebas de cargo y de descargo respectivamente; la de controlar activa y personalmente, y en presencia de los otros sujetos actuantes, el ingreso y recepción de ambas clases de elementos probatorios, y la de argumentar públicamente ante los jueces que las recibieron sobre su eficacia conviccional en orden a los hechos contenidos en la acusación o los afirmados por la defensa, y las consecuencias Jurídico-penales, para tener la igual oportunidad de intentar lograr una decisión jurisdiccional que reconozca el interés que cada uno defiende, haciéndolo prevalecer sobre el del contrario” Este principio rige plenamente durante el juicio oral y el control permitido por el principio contradictorio se extiende a las argumentaciones de las partes, garantizando que ellas puedan, en todo momento escuchar de viva voz los argumentos de la contraria para apoyarlos o rebatirlos” FUNDAMENTO LEGAL Código Nacional de Procedimientos Penales Artículo 6º. Principio de contradicción Las partes podrán conocer, controvertir o confrontar los medios de prueba, así como oponerse a las peticiones y alegatos de la otra parte, salvo lo previsto en este Código. Construcción Política de los Estados Unidos Mexicanos Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación. (Principios rectores del procedimiento) VI. Ningún juzgador podrá tratar asuntos que estén sujetos a proceso con cualquiera de las partes sin que esté presente la otra, respetando en todo momento el principio de contradicción, salvo las excepciones que establece esta Constitución; EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES RATIFICADOS POR MÉXICO - Convención Americana sobre Derechos Humanos, denominada “Pacto de San José de Costa Rica”. Artículo 8.2. letra F. - Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Artículo 14.3 letra E. - Convención sobre los Derechos del Niño. Artículo 40. 2. B, IV. OBJETIVOS DEL PRINCIPIO DE CONTRADICCION a). - Garantizar que la producción de la prueba, en el juicio oral, sea bajo el control de los sujetos procesales. b). - Que los sujetos procesales escuchen los argumentos de la contraria y puedan rebatirlos. c). - Que la información al pasar el test del contradictorio, se asegure su verdadero valor “verdad”, otorgando confianza al tribunal al momento de resolver. EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE CONTRADICCION El principio de contradicción, en el juicio oral, admite las siguientes excepciones: a) La lectura o reproducción del registro de prueba anticipada de testigos o perito; b) Declaraciones de testigos, peritos o imputados prestadas con anterioridad al juicio oral, cuando las partes acuerden en incorporar mediante lectura, y siempre que el tribunal lo apruebe, previniendo las partes sobre las consecuencias de su aceptación, y verificando que su consentimiento sea auténtico; c) Lectura parcial de registros que contengan declaraciones del acusado o testigos prestadas en etapa preliminar, cuando fuere necesario para auxiliar su memoria o demostrar o superar contradicciones, y sólo a fin de solicitar las declaraciones pertinentes. d) Lectura parcial del informe pericial cuando fuere necesario para ayudar la memoria del respectivo perito, para demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes. e) Procedimiento abreviado. CNPP Artículo 201. Requisitos de procedencia y verificación del Juez I. Que el Ministerio Público solicite el procedimiento, para lo cual se deberá formular la acusación y exponer los datos de prueba que la sustentan. La acusación deberá contener la enunciación de los hechos que se atribuyen al acusado, su clasificación jurídica y grado de intervención, así como las penas y el monto de reparación del daño; II. Que la víctima u ofendido no presente oposición. Sólo será vinculante para el juez la oposición que se encuentre fundada, y III. Que el imputado: a) Reconozca estar debidamente informado de su derecho a un juicio oral y de los alcances del procedimiento abreviado; b) Expresamente renuncie al juicio oral; c) Consienta la aplicación del procedimiento abreviado; d) Admita su responsabilidad por el delito que se le imputa; e) Acepte ser sentenciado con base en los medios de convicción que exponga el Ministerio Público al formular la acusación