Argüello Manual de Derecho Romano (1)

LUIS RODOLFO AROÜF.Ü.O P tu fcsn r titular 3c D e r w h ii K n tn n im en la P.iculín»! «I< l / v f c c h » ilc l.i l/ní»cr>íilatí N.icli«naf «le Tucnunlp. rn la Wnircr.Mtlnil (’.ii.Wlou ¡1c S -jn iin f.tt «M l i i l t n t rn la l ú c t « ( « y J r AJ»*«Ka«:fa «Itf í* ( I tiI rrn M m l flnCM iim l I nitim iirru. fj<rcch«* Jtuinami cu Iw llu lv c rM tln il <*niiillrn tic .'Salí:». I'ihIím*» r»ln»»»r»Hnniit* «Ir I't riM lt’ iiir «Ir la A de Derruí*» Uiiiininu J«* la JtVp,'l»livn A if.rn lin » . I de derecho romano. i #;i FACULTAD DE DERECHO r r H isto ria e instituciones I!? 2 K i § j s t ,T adición cnrregitla j O) JJ . 9 CM . £ co ¡r í ? > 6" niimprrairtn o E d it o r ia l A s t r e a d e A l f r e d o y R ic a r d o D c p a l m a CIUDAD DE BUENOS AM6S 19 9 8 RjóO U . ppr)í£¿ka^ is I*'* ÍN D IC E G E N E R A L Prólogo a la primera edición Prólogo a la segunda edición Prólogo a la tercera edición , L íbico P r im e r o E ST U D IO D E L D E R E C H O R O M A N O T itulo Ú nico INTRODUCCIÓN § § § § l. 2. 3. 4. M étodo de exposición ........... ............................................ C oncepto del d erech o romano ........ ..................‘ U tilid ad actual d el estudio del derecho romanu . . . Concepto d e ld c r e d io e ideas r o m a n a s ................ . a) El "ius" ............................................................................... b ) Los preceptos d el derecho .................... ................... e) El “fas" ............................................................................... d) Ju sticia ........ "............................................... ’. ...................... e) L a “ae q u itas” ...........................’ ....................................... f) Ju risp ru d ijp c ia ....................".................... i . . ; . ................ § 5. D erecho público y derecho privado ............................ D erecho n atu ra l, deteclto de g en tes, derecho civil i 6. D erecho civ il, derecho h o n o ra rio .........i , .................. “ Ius extrao rdin ariu m " ......................................................... 5 7. D erecho escrito , derecho no escrito ............................ § 8. D erecho com ún, derecho sin gu lar ................................ a ) "B en eficia” .............................................¿ ........., ............. b ) “Privilegium " ....................................... ............................. XIV INDICE G EN ER A L § 9. § 10. Fuentes de producción y conocimiento del derecho r o m a n o .. 15 Influencias primordiales que operan sobre el derecho romano 17 a) La religión ..................................................................................................... 17 b) La filosofía griega ........................: .............................................................18 c) El cristianismo .............................................................................................. 18 d) Los derechos de la an tigüed ad ...................................................... .... 19 L iiiro Segundo H I S T O R IA Y F U E N T E S D E L D E R E C H O R O M A N O T I tulo 11 EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL DERECHO ROMANO § 11. § 12. 8 13. Conceptas generales .................................................................................... Primeros criterios d e clasificación ................................... ................... Modernos sistemas d e división .............................................................. I 21 Í2J 'Í3j T ítulo II EVOLUCIÓN POLÍTICO-SOCIAL DE ROMA 9 9 9 9 9 9 9 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 9 21. 9 22. 9 23. Conceptos generales ...'............................. .......................... ....................... ....35 Prehistoria de Italia y fundación de R o m a ........................................36 La M o n arq u ía .....................................................................................................38 Óiganos políticos primitivos: “gens” , familia, tribus y curias 39 Órganos políticos de la “civitas": el rey, el senado, los comicios 40 Los colegios sacerdotales ..... ; ......; ..................... ,•<•••»....................43 Organización social; p atricio s y p lebeyos ............... .. .. .'....................44 La c l i e n t e l a ................................... .......................... .......................i . .................46 Ln dinastía ctrusca ...................... '..................................................................46 R eformas de Servio T u lio ........ ..................................................................47 Ln R epública ...............................i .................................... ; ...............................49 Las magistraturas rep ub lican as: carac te re s, distintas clases y funciones .......................... .......... ............................. . . ; .............50 a) El c o n s u l a d o ............................. ¡ ................................. .'....................... ....... 51 b) La p r e lu r a ......................................................................................................52 « ' XV INDICE G E N E R A L § § § § 24. 25. 26. 27. § § § § § 28. 29. 30. 31. 32. c j L a censura .............................................................................................. "Oj L a cuestura ....................................................... ; .................................... e ) L a edilidad curul ............................................................................. . f) El tribuno de la plebe .......................................................................... g) M agistraturas extraordinarias: la dictadura ............................ El senado y los comicios ................................................. ........................ Integración patricio-plebeya durante la República ........ El Imperio ........................................................................................................ Instituciones políticas del principado ................................................ a) El em perador .................................................................................... . b) Las antiguas magistraturas ...................... ......................................... c) El s e n a d o .................................................................................................. d) Los comicios .............. ...................... : .................................................... e) Los funcionarios imperiales .......i . . ; . . . . : ...................................... E stado social durante cl principado ............. ..................................... E! Imperio absoluto o autocrático ......................... ............................. Las reform as de Diocieciano y Constantino .................................. División del Imperio e invasión de los bárbaros ......................... El Imperio Bizantino y Justiniano .....................................................76 53 53 54 54 56 57 60 63 64 64 65 66 66 67 68 70 71 74 T ítulo III EL DERECHO EN LA EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE ROMA § 33. § 34. § 35. §36. § 37. § 38. § 39. § 40. § 41. •• § 42. Conceptos generales ....................................................................... 79 P erío d o del derecho quiritario (consuetudinario-dcccnviral) 79 La costumbre .............................................. ........... ........................... ........... 80 Las le y e s regias y el “ius civile P ap irian um ” ...................................... 81 L e y d e las XII T ab las ........................................................................ 82 P erío d o del dcrech ) honorario o de gentes .................................•. 85 Edicto de los magistrados ...........................................................................85 E dicto Perpetuo de Salvio Julian o ..........................................................87 L e y comicial ..................................................... ............................................. ....89 Plebiscitos ........ ............................. -...................................................................90 P erío d o del derecho jurisprudencial ............................................. ....91 a) Ju risp ru d en cia p o n tificia!........................ ............................................ 92 b) “ Ius Flavianum ” ............................. -................. .................................. ....92 c) El “ius A e lia n u m ’* y la “T r ip e r tita ” ................................................93 Jurisp rud en cia laica .............................................. i.........................................94 a) Proculeyanos y sabinianos ....................................................................95 b) Jurisp rud en cia clásica •...................'........................................................96 In d i c e XVI § 43. §44. § 45. § 46. § 47. § 48. § 49. § 50. § 51. § 52. § 53. § 54. -4 -55 . gen eral L ey comicial y senadoconsultos ........................................................ Constituciones im periales ...................................................................... Período del derecho de la codificación (p rejustin ian eo -justinianeo) ................................................... ...................................................... Códigos G rego riano y H erm ogeniano ............................. Código T eodosiano ............... .................................................................. Novelas teodosiahas y post-teodosianas ....... .......... ..................... Com pilaciones privadas de “ iu r a ” y de “legfcs” ............... . a) “Fragm enta V aticana" .............................................. ................. . b) “ Collatio legum m osaicarum et ro m an áru m ” ......... c) “Consultado veteris cuiu sd am iu ricon sulli” .................... . d) Libro de derecho siro-rom ano ................................... ........... . T entativas d e ordenación del “ius". L e y d e Citas ................ Leyes rom ano-bárbaras ......................................................... ................. a) “ Lex ro m an a visigothorum" ......................................................... I>) “ Lex ro m an a burgundionum " ................................................. . c) “ Edictum Thcodorici" ............................................................. . Compilación justin jan ea .................................. ...................................... El Código ................... ........................; ......................................................... El Digesto ..................................................................................................... Las Instituías ............i........; ..............................i. . . . . . . - . . . . ’: . .................. L as Novelas ....................................................... ............................. ........... T ítu lo 98 100 101 10 2 103 104 104 104 105 105 105 105 107 107 108 108 109 110 112 115 116 IV HISTORIA DEL DERECHO ROMANO DESPUÉS DE JUSTINIANO . ’ § 56. § 57, S 5K. § 59. Conceptos g en era les ...............V .................. ..................................... Til derecho rom ano etr O rio n tc- 77; . . .tttttI....................................... a) Paráfrasis de Teófilo ....... . . . . . . i . . ........... ..................... ; ......... i.. b) "E g lo g a", "Prochiron” , "E p an ag o ge” . . i ' ............................ c) Las B a s í l i c a s ...............; ................ .............. ................................ d) “ H exabiblos” *...................... .............................................................. El derecho romafio en O ccidente ................*$•,.........•...........lív ;:. a) Irnerio y los glosadores ........................... .’ .................. b) Los com entaristas o postglosadores ............ ............................. c) Recepción del derecho romano en la Europa medieval . El derecho rom ano desde el siglo xv . . . . . : ................................... a) El hum anism o jurídico -................. ........................ ; ........... ............ Iv) “ Usus m odernus paiulectarum " ........................ c) Escuela d e l derecho natural .......................... ,.. 117 117 J 18 118 119 119 120 12 1 122 122 124 124 125 125 XVII . INDICE G EN ERA L d) e) f) g) § 60. Escuela histórica .................................................................................. .....1-6 Escuela de Pandectas ............................................................................126 El m ovim iento co dificad o r ............. . . . . ....................... ................ .....127 La enseñanza e investigación rom anista en el siglo xx. Especial connotación en A m érica latin a ......................................127 El derecho rom ano en la A r g e n t i n a ............................................... .....134 a) La recepción ................... .......................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . i ...............134 b) Influencia en el Código Civil ....................................................... .....136 L i b r o T erceiio PA R T E GENERAL T ítulo I EL SU JE T O DE DERECHO § § § § § 61. 62. 63. 64. 65. Conceptos generales .......................................................................................139 Persona ....... ............................................... ............................................ ...........139 Principio y extinción de la persona física ............... .......... 140 Capacidad ju ríd ic a y cap acidad de o b ra r ......................................... 142 Causas modificativas de la capacidad .................................. .....143 a) H onor civil ( “in fam ia” , “turpitudo", in t e s t a b i l i d a d ) ............143 b) R eligión ................................... ............'•................................................ .... 144 c) Condición social .............. .................... .. ................................................ 145 d) Profesión ....................................... ............ ................................................. 145 c) Domicilio ..................................... ...................... ....................................... 145 f) Edad ............................................................................................................ ....145 g) Sexo ..............i ..................................................... ..........................................147 h) Enferm edades co rp o rales y m e n t a l e s .................... ......................147 i) Prodigalidad .......... .................................................................................. 147 § 66. “Capitis dem inutio" ............................................ ..........................................148 § 67. “Status lib e r la tis ’* ........................................................................................ ....148 § 6 8 . La esclavitud: sus causas ...........................................................................149 § 69. Condición ju ríd ic a del esclavo ......................... ....................................150 a) El peculio .................................................................................................151 b) R elacio n es patrim o n iales ................................................................ ....151 c) ‘‘A ction es adiecticiac qualitatis” .....................................................152 d) “A ctio noxalis" ........................................... ............................................153 § 7 0 . Extinción de la esclavitud ....................................................................... 154 a) M anum isiones so lem n es .................. ................. 1............. 154 b) M anum isiones no solem nes . . . . . i . ....... ................................... ......... 155 XVIII J 71. (i 7 2 . 5 73 . S 74. 9 75. § 76. -—f i7 7 . fi 78. Indice g e n e r a l c) Extinción por le y ................................................................................. il) I,os libertos y el'd erech o d e patronato ................................... H estriccioiies a la facultad de m an um itir ..................................... R elaciones afines a la esclavitud ................................................. El colonato ...................................................'................................................. "Status civitatis" ..................................... .................................................. C iudadanos, p eregrin o s y latin o s ...................................................... "Status fam iliae ” ............... . ....................................................................... "Sui iuris” y “a lie n i iuris" ..................................'.................................. Personas ju ríd ic a s .......................................... .......................................... “U niversitas personarum ” , "u n iv ersitas rerum " ...................... it) C o rp o ra c io n e s ............. ........................................................................ b) Fundaciones ........................................................................................... e) "Fiscus” y “ h ered itas i a c c n s " ........................... ........................... 155 156 157 157 158 158 158 160 160 162 163 163 164 165 TI tulo II LAS CO SAS ____ § 79 . § 80. § 81. § 82. \ Conceptos g e n e ra le s ........................................................... ............... ; . . C lasificació n d e las cosas ......... ........................................................... “ R es extra corm nercium ” ....................................................................... a ) “ Res divini iu ris; sac rae , relig io sae, san c tae ” .................... b) “ Res hum ani iu ris; com m uncs, p u b licae, un iv ersitatcs” . “ R es iu co m m crcio" ................................................................................ a ) “ Res m an cip i” y “res n ec inancipi" ......................................... b ) Cosas co rp o rales e in co rp o rales ................................................. c) Cosas m ueb les e in m ueb les .......................................................... d ) Cosas consum ibles y no consum ibles ....................................... c) Cosas ftin gib les y ho fu n gib lcs .................................................... f) Cosas d iv isib les e in d iv is ib le s ....................................................... g) Cosas sim p les y c o m p u e s ta s ......................................................... li) Cosas p rin cip ales y acceso rias ........................................ . i) Cosas fru ctíferas y no fru ctíferas ................... ........................... 167 167 168 168 168 169 169 170 170 171 171 171 172 172 173 T ít u lo III EL NEGOCIO JURÍDICO § 83. * ' § 84. El hecho y el acto jiiríd ico .................................................................. El negocio jurídico: concepto y clasificación ........................ 175 176 INDICE GENERAL § 85. § 86. § 87. § 88. § 89. § 90. % ; X IX Presupuestos de validez y elem en to s del negocio ju ríd ico .. Elem entos esen ciales .............. ; ............................................................... a) Acto vo lu ntario ................................................................................... b) Contenido .........................'...................................................................... c) C a u s a .......................................................................................................... Elementos acciden tales ........................... .............................................. a) Condición: suspensiva y resolutoria ........................... ............ b) T érm ino: distintas clases ............................................................... c) Modo ................................................................... ............ : ....................... Ineficacia d el negocio ju ríd ic o : nulidad y an u lab ilid ad ......... Causas de in e f ic a c ia ................................................................ ................. V icios de la voluntad: e r r o r , do lo , v io len cia .............................. C onvalidación y conversión del negocio ju ríd ic o .................... 1 178' IHO ^ 181 183// 183 184 184 180 187 188 189^ 190 19? . L ih ro C uarto D ERECHOS REALES T ítulo í DERECHOS PATRIM O NIALES § 91. § 92. § 93. —- Conceptos g en erales ......................................................................................195 El patrim onio ............................................................................... .............. 195 Los derechos reales ....................................... ...................... ................. 197 197 a) D iferencias con los d erech o s de o b lig acio n es ................... b) D istintas especies de d erech os re ales .....................i ..................... 199 T ítulo II L A POSESIÓN § 94. §95. § 96. § 97. Conceptos generales .. .. ........... . ................................................... .............201 D efinición de la posesión. Sus elem en to s constitutivos ... 202 N atu raleza ju ríd ic a de la posesión ................................................... .....205, a) D iferen cias con la p ro p ied ad y la ten en cia ................................20? b) E fectos de la posesión ....................................... .............................. .....208 D istintas especies de posesión ............................................................ .....209' La “quasi possessio” o posesión de d erech o s ............; .................. 212 > XX § § ÍNDICE G E N E R A L 98. 99. Adquisición y p érd id a de la posesión .......................................... .... 212 Protección de la posesión: los interdictos ...................................... 214 a). “ Interdicta re tin e n d a e possessionis” ................................... .... 215 b) “ Interdicta rec u p eran d ae possessionis" ................................... 215 c) “ Interdicta adip iscen d ae possessionis” .-................................... 217 T ítulo I II DERECHOS RE A LE S SOBRE LA COSA PROPIA § 100. La p ro p iedad ............................. ............ .................................................. a) Elem en to s de la propiedad ......................................................... b) S u s caracteres ....................................................... .............................. § 101. D istintas especies do propiedad ..................................................... § 102. P ro p iedad quiritaria ............................................................................... § 103. Propiedad bonitaria ............................................. ................................. a) P ro p iedad p ereg rin a ....................................................................... b) P ro p ied ad p rovincial ...................................................................... c) P ro p iedad p reto ria o “in bonis” ................... '................... . § 104. L im itaciones le g ales al derecho d e p r o p ie d a d ........................ . a) Lim itaciones de d ereeh o ^ttblico ............................................. b) Lim itaciones de derecho privado ........................................... § 105. M odos d e adquisición de la propiedad .................. ..................... § 106. Modos originarios de adquisición .......... ............. . ....................... a) O cupación ................... ............................ ............................................ b) A ccesió n .............................................. ................................................ c) Especificación ................................................................................... d) Confusión y conmixtión ...................... ......................................... c ) A djud icació n ..................................................................................... f) lIsucapióu_y_“prnescriptio kHigi icinporis" ........................ 1) “ R es habilis” ................................................................................. 2) “T itu lus” ........................................................................................ 3) “F id c s ” ........................................................................................... 4) "Possessio" .................................................................................... 5) “T cm p us” ...................................................................................i.. § 107. Modos derivativos de adquisición .............................. ................... a) "M an cip atio ” ...........i ........................................................................ b) “ In iure.cessio" ............... .................................................................. c) T r a d i c i ó n ...............................................................................i ........ § 108. P erd id a de la propiedad ....................................................................... § 109. C o p ro p ied ad o condominio ............................................................... Extinción del condominio ............................................................ . 219 220 220 222 222 223 223 224 2Í4 226 226 2.¿7 2?.8 2Í9 220 2 JÓ 232 23Í 233 233 235 235 236 236 ?36 237 237 238 23*) 241 241 243 In d i c e X gen eral § 110. Protección de la pro p ied ad ................................................................ .....,M I a) Acción reivindicatoría .........................................................................'.M I b) Acción n e g a to ria ...................................................................................2-IH c) “Operis novi nuntiatio” . “Interdictuni quod vi aut clam ” .............................................................................. >............................. 2*1H • T ítulo I V DERECHOS REALES SOBRE LA COSA AJENA § 111. Conceptos g e n e r a l e s ............................................................................... § 112.. L as servidum bres .......... ....................................v................................... 25 § 113. Servidum b res p red iales o reales ....................................... .............. a ) Constitución de las servidum bres p red iales ..................... b) Extinción de las servidumbres prediales ..............’. ........... c) Protección de las servidum bres prediales .......................... § 114. Usufructo ....................................................................................... ............ C u asi usufructo ........................... . ................................................................2( § 115. Otras servidum bres personales ................................................ .......... 26( a ) U so .......................................... ................................................. .............. b) H abitación ................................................ ............................................... 26 c) “ O perae serv o ru m ” ............ ............................................... .......... .... 2(i § 116. Superficie ....... .............. .‘....................\...................................................... ....26 § 117. Enfiteusis .............; ............. ............................... ........................................ T fru i.o V DERECHOS REALES DE GARANTÍA § 118. § 119. Conceptos g e n e r a l e s ........................................ ............. ......................... Fases evolutivas de las g a ran tía s reales: "fid u cia", “pigñus" e ‘‘h yp o th eca,, •............>.................................................................. § 120. L a hipoteca ........................... ..................... ................................................ . a ) Objeto y constitución de la hipoteca ...................................... b) Efectos d e la hipoteca ........................................................ c) Pluralidad do hipotecas i ...................!....'.................................... d) Extinción de la hipoteca .............................................. ............... 265 265 26H 2611 270 271 273 XXII INDICE G EN ER A L L i b r o Q u in t o D ERE CH O DE O B L I G A C I O N E S T ítulo I LAiOBLIGACIÓN { 9 121. Concepto y definición .............................................................. 275 9 122. O rigen y evolución histórica de la obligación .......................... 277 8 123. lilcmcntos de las obligaciones ............................................... 279 § 124. F uen tes de las obligaciones ............................................................... 280 T ítulo II CLASIFICACIÓN DE LAS OBLIGACIONES § 125. § 126. •f\ § 127. § 128 Conceptos generales ..................................................................................283 Clasificación según el vínculo .......................................................... ....283 a) Obligaciones civiles y naturales ...................................................283 b) Obligaciones civiles y honorarias ........................................... ....285 Clasificación según los sujetos .............................................................285 a) Obligaciones de sujetos fijos ..........................................................286 b) Obligaciones de sujeto s variables ............; ............................. ....286 c) Obligaciones de sujetos m últiples, parciarius, cumulativas y solidarias ..................................................................................... 286 Clasificación según el objeto ............................................................ .... 291 a) Obligaciones divisibles e indivisibles .................................... .... 291 b) Obligaciones específicas y genéricas ......................................... 293 c) Obligaciones altern ativ as y facultativas .................................. 293 T ítulo III CONTRATOS Y CUASICONTRATOS § 129. El contrato ...................... ........................................................................... 297 INDICE G E N E R A L XXIII a) Sistema contractual romano ....................................................... 299 b) Clasificación de los contratos .................................................... 300 § Í 30. Obligaciones de naturaleza contractual del derecho quirita rio : “nexum” y “sponsio” ................................................................ 301 § Los contratos verbales ...... .................................................................. 303 a) L a “stipulatio” ................................................................................... 304 b) La “dotis dictio” .............................................................................. 306 c) La “proinissio iurata liberti” ..................................................... 307 § ^32^ Los contratos literales .................................................. ...................... 307 a ) Los “nomina transcripticia" ........................................................ 307 b) Los “chirographa” y los “s y n g rap h a” ................................... 308 309 5^13^ Los contratos reales ........................................................; ................... a) El mutuo ........................................... ......................... ........................ 310 b) El comodato ................................................................. .v. ................. 313 c) El depósito ........................................................................................ 314 d) L a prenda ............................................................................................. 315 § 0 3 3 )) Los contratos consensúales ............................................................... ¿ 3 1 6 a ) L a compraventa ................................................................................ -.1. .317 b) La locación ó arrendam iento ..................................................... 323 1) Locación de cosas .........................................................; ......... y 324 2) Locación de servicios ................................................. ............ 326 3) Locación de obra ..................................................................... 326 c j " L a sociedad .................77................................7 7 7 ...........7 ...... 327 d) El mandato ........................................................................................ 330 § 13$. L os contratos innominados ................................................................‘ 332 § m . Principales contratos innominados ................................................ . 335 a ) La permuta ............................ ’. ........................................................... 335 b ) El “acstim atum ” ............................................................................... 336 c) El precario .................................................. ....................................... 336 § 137. L os pactos .................................................................................................. 337 — a ) “ Pacta ad iec ta” ................................................................................. 338 b) “Pacta p raeto ria” ....................... —Trrr......iTT7-...rrrrr:.......... 339 1) El “cons.titutum" ........................................................................ 339 2) El “rcceptum ” ............................................................................. 339 3) El juram ento voluntario ....................................................... 340 c) “ Pacta legitim a” ................................................................................ 340 L a donación ............... ............................................................................... 341 Las donaciones “inter vivos” : figuras especiales .................... 342 § -139} Los cuasicontratos ................................................................................. 344 a ) La gestión de negocios ....... .......................................................... 347 b) El enriquecimiento injusto ......................................................... 348 c) La comunidad incidental .................................................... 350 XXIV INDICE G EN ER A L T ítulo IV DELITOS Y CUASIDELITOS § 140. § 141. § 142. El delito .......... ................................................................................................. 351 a) El “furtum" ........................................................................................ .....353 b) La rapiña ............................................................................................. .....356 c) El “damnum iniuria d atum " ....................................................... .... 356 d) La “in iu ria” ................................... ........... ......................................... .... 358 Los cuasidelitos .................. ..................................................................... .... 359 a) “ Effusum ct deiectum " ............................................................. .....360 b) “I’ositum et suspensum ” ............................................................. .... 360 o) “Si iudex litcm suam fe cerit” ........................................... ............ 360 d) Responsabilidad de "n au tae”, “caupones" y “stabularii" 361 Otros actos ilícitos g eneradores de obligaciones ....................... 361 “ Fraus crcditorum" ....................................... .......................................... 362 T ítulo V J EFECTOS DE LAS OBLIGACIONES 8 143. § 144. § 145. § 146. § 147. Cumplimiento de las o b lig aci o n e s ......................... ............................365 Incumplimiento de las obligaciones ...................................................365 a) Dolo ........................................................................... . ........................ ....365 b) Culpa ....................... .................................................................................366 c) Caso fortuito y fuerza m ayo r .......... .............................................369 Consecuencia del incumplimiento de las obligaciones ....... ....370 Mora .......................'..................................... ...................................................371 Cesión de las obligaciones ................................................................ ....372 a) Cesión do créditos .......................................................................... ....373 b) Cesión de deudas ............................................................................. ....375 T ítulo VI GARANTÍA 1)15 LA S OBLIGACIONES ü 148. § 149. Conceptos generales ............................... ............................................. .....377 Garantías personales derivadas del propio deudor ...................377 a) Las arras ................................... ...................... ................................... .... 377 h) La cláusula penal ............................................... .................................378 c) El ju ra m en to promisorio ............................................................. .... 378 V INDICE GEN ERAL § 150. XXV d) El “constitutum debiti proprii” ................................................. G aran tías personales otorgadas p o r un tercero: la inter cesión ............................................................................................................. a) La fianza ................................ .............................................................. 1) “Sponsio” y “ fidepromissio” ............................................... 2) “Fideiussio” ..................................................................... '............ b) El “constitutum debiti alieni” .................................................... c) El "mandatum pecun iae credendae" ..................................... 378 379 380 381 381 383 383 TI tulo VII EXTINCIÓN DE LAS OBLIGACIONES 8 151. 8 152. Conceptos generales .................................... .......................................... Modos de extinción “ipso iure” ...................................................... a) "Solutio per aes Qt lib ram ” ........................................................ b) Acceptilatio .............................. i ........................................................ c) Pago ................................. i .................................................................... d) Novación ............................................... ........................................... . e) Confusión .......................................................................................... f) M utuo disentimiento ..................................................................... g) Concurso de causas lucrativas ............................................. h) Pérdida de la cosa d eb id a .......................................................... i) M u erte y “capitis dem inutio" .................................... ............ . 8 153.. . M odos.de extinción “excepiionis o p c" ........................................ a) Compensación ................. .................................................................. b) Transacción ................... ..................................................................... c) “ Pactum de non p eten d o ” ........................................................... d) “ Praescriptit) longi lemporis" .................................................... 3K5 385 386 386 387 389 391 391 391 392 392 393 393 394 395 396 L ib r o S iíxt'o D E R E C H O DE F A M I L I A T ítulo I FAMILIA Y PARENTESCO § 154. 8 155. La fam ilia .................................................................................................... El p a r e n t e s c o ............................................................................................. 31)7 4()l XXVI INDICE GEN ERAL a) A g n a c ió n .................................................... ..................................... 402 b) Cognación ........................ ..................... ..................... .................. 403 c) Afinidad .......................... ......................................................... 404 \ T ítulo I I PATRIA POTESTAD Conceptos generales ....... ...................................................................... .....405 Modos d e adquisición de la patria po testad ..................................405 a) Nacim iento ................................................................. .............................400 b) Legitim ación ...........................................................................................407 c) Adopción ............................ ................................................................ .... 409 d) A d ro gació n .......................................................................................... .... 411 § 158. Poderes del "paterfam ilias" ...................... ........................................... 413 § 159. L a p a tria potestad y las relaciones patrim o n iales ................. .... 415 a) Peculio profecticio ........................................................................... - 416 ■ b) Peculio castrense .............................................................................. ....'’ í c) Peculio cuasicastrense .................................................................. ....416 ;.d ) Peculio a d v e n t ic ia - ^ .............................................. ...........................4 17_ § 160. ¿¡Extinción ele la patria potestad ................................................>.... 418 .E m ancipación ............................................................................................... 418 § 156. § 157. 'S. T ítulo III MATRIMONIO § 161. § 162. § 163. C oncepto y definición ........................................................................... .....421 Los esponsales ................................................... ........................................... 423 M atrim onio "cum in an u ” ......................................................................... 425 a) “C o n farreatio ” .................................................................................. .... 426 b) "C o e m p tio ” ............................................................................................. 426 c) “ U su s ” .................................................................................................... .... 427 § 164. M atrim onio "sine m an u ” .........................................................................427 § 165. Presupuestos del m atrim onio rom ano ......................................... ....427 § 166. Impedimentos m a tr im o n ia le s ................................................................428 § 167. Efectos del m atrimonio respecto d e los cónyuges .....................430 § 168. Efectos del matrimonio respecto de los hijos. La filiación 431 § 169. Disolución del m a t r i m o n io ........ ; ¡ ¡ ........ ..............................................432 E! divorcio .................; ; .........................................^....... .............................433 In d i c e § § § § § XXV II gen eral 170. 171. 172. 173. 174. § 175. § 176. Legislación m atrimonial de A ugusto .................................................<135 Seg un d as nupcias ..................................................................................... .... 436 El concubinato ..........................................................................................., 436 R ég im en patrimonial del m atrimonio ............................................. 437 La d o te ............................................................................................................. 439 a) C lases y formas de constitución de la dote ............................ 440 b) Restitución de la dote ........ ......................................................... .... 441 D onaciones nupciales: “ante n u p tias” , “propter n up tias” . 443 Donaciones entre cónyuges .................................................................... 444 T ítulo IV REPRESENTACIÓN DE LOS INCAPACES § 177. § 178. T u te la y cúratela ...................... ; .................................... 1....................... ....447 r ^ T u te la de los im púberes .......................................; ..........450 a) Especies de tutela ..................................... '...;......... .........................450 ' b) Funciones del tutor: “auctoritas” y “gestio” ........................ 453 c) Cesación de la tu te la ...................................................... ................. 453 .................... .....................................454: $-179 . Tutehrde^las m ujeres § 180. La c ú r a t e la ............................................I.......................................................455 § 181. C ú ra te la del dem ente .......................................................................... ...455 § 182. C ú ratela del pródigo ................................... .’.................................. ....... 456 § 183. C ú ra te la del menor p ú b e r ................'............................... ................. ...456 § 184. C ú ratelas especiales .............................................................. ............ ......458 ... L i b r o S é p t i m o -------- D E RE CH O SU C E SO R IO T ítulo I SUCESIÓN UNIVERSAL “ MORTIS CAUSA” § 185. § 186. § 187. La sucesión ............................................................................ .................... H istoria de la sucesión romana ....................................................... Requisitos de la sucesión h ered itaria ........................................ . 459 463 464 INDICE G E N E R A L XXVIII “ H ereditas" y "bonorum possessio” .............................................. Distintas especies de “bonorum possessio’* .............................. Protección procesal del h e r e d e r o ................................................... a) “ Actio petitio hereditatis" ........................................................... b) "Interdictum quorum bonorum" .............................................. § 188. § 189. 466 469 470 470 471 TItulo II SUCESIÓN INTESTADA i § IDO. § 191. Conceptos g e n e r a l e s ............................ ................................................. La sucesión dol derecho civil ............................................................. a) Sucesión d e los “heredes sui" .................................................... b ) Sucesión d e los "extranet heredes" ......................................... § 192. Sucesión del derecho prcloriano ............................... ................... a ) “ B onorunr posiessio unde l i b e r i " ............................................ b) “ Bonorum possessio u nde legitimi" ........................ .............. c) “Bonortim possessio unde cognati" ................... ; ......... . d) “B onorum possessio unde vir et uxor” ............... ................ -§ 193. Sucesión del derecho im perial ............ .... t . . . .............................. a) Senadoconsultos Tertuliano y Orficiano ............................. b) Constituciones Vulentiniana y A n astasian a ..................... § 194. Sucesión del derecho justinianeo. N ovelas 118 y 127 . . . . a) D escendientes ........................................................ .......................... b ) Ascendientes, hermanos y hermanas carnales y sus hijos c) I te m ía n o s o hermanas do padre (consanguíneos) o m a .................................................... . dre (u terin o s) y sus hijos d) Otros co laterales ................................... . ......................................... 8 195. Sucesión intestiula-on arden-n-Io.s-Hbcrtos .................. ............. 473 473 474. 475 476 476 477 477 478 478 478 478 479 479 480 480 480 481 T ítulo III • ... 8 196. § 197.' § 198. SUCESIÓN TESTAM ENTARIA Conceptos g enerales ........ ..................................................................... El testamento ............i .............................. .............................................. D istintás'form as de t e s t a m e n t o ........................................................ a) Testam ento “iure civili” ......................................................... . b) “T estam entum p raetorium ” ; "bonorum possessio secUndum tabulas" .............................................................................. s 483 483 484 485 436 XX IX INDICE G EN ERA L § § § § § § § 199. 200. 201. 202. 203. 204. 205. § 206. c) Testam ento postcldsico ....................................................................... 486 d) T estam entos especiales o extraordinarios ........................... ..... 487 Contenido del testam ento. L a institución de hered ero .. 488 La sustitución h ered itaria ................................................................... .....490 S Capacidad para testar y p a r a ser instituido heredero ........ 490 Invalidez del testamento ..................................................................... .....493 R evocación del testam ento ................................................ .............. .....494 A p ertura y publicación del testamento ....................... ...................494 Sucesión legítim a contra el testamento ............................................495 a) D esheredación y preterición según el derecho civil . . . . 496 b) “Bonorum possessio co n tra tabulas" .................................... .....496 c) D esheredación y preterición según el derecho postclilsico y justinianeo ................................................... ........., , ................ ‘197 Derecho de legítliuus .«ifii.nMiiiMiHiiM.tMiH.'*******.'i . m , 497 “Q uerela inofficiosi testam en tl" . . . . . . . . . . . . . . . ............................. .... 498 T ítulo IV; ADQUISICIÓN DE LA HERENCIA § 207. § 208. § 209. Conceptos g enerales .............. ....................................................; .......... .....501 A dquisición por los h eredero s necesarios ......., ..............................501 A dquisición por los heredero s voluntarios ................................ .....502 a) Formas de aceptación ............................................. ............................502 b) R en un cia a la heren cia .1 .............................................................. • 503 8 210. Efectos de la adquisición tic la herencia .................. ........................503 8 211. R em edios conlra los efectos de la adquisición ........................ .....504 a) “ lus abstinendi” y "beneficium separationis" ........................ 505 b) B eneficio de in v e n t a r i o ...................................... .............................. 505 c) ‘‘Sep a ra tio bonorum " ................................................................... .... 506 § 212. Pluralidad de herederos .................. ................................................... .... 506 a) División de la h eren cia ................................................... 507 b) Derecho de a c r e c e r ................. ...........................................................508 c) La colación .............................. .................•............... ........................ ....510 § 2 1 3 . . A dquisición de la h eren cia por.terceros .....................511 a) “ U sucapió pro h e r e d e " ....................................................... .......... ....511 b) “In iu re cessio h e red itatis" ........................................................ ....512 c) “H ered itas vacans" ......................................................................... ....512 d) “T ransm issioncs” ' ............................................................................. ... 513 § 2 1 4 . H erencia y a c e n t e ...................................................................................... ... 513 XXX INDICE GEN ERAL TI tulo V SUCESIÓN SINGULAR “M O RT IS CAUSA” 9 8 9 8 8 9 215. 216. 217. 2IH. 219. 220. 9 8 9 9 9 9 9 § 221. 222. 223. 224. 225; 226: 227. 228. Conceptos generales .............................................................................. .....515 lil Icgiido ..................................................................................................... .....510 Distintas especies de l e g a d o s ............................................................ .....517 Acciones y garantías del legatario ......................................................518 Objeto d e los legados ................ .......................................................... .... 519 A dquisición de los l e g a d o s ......................................................................520 Derecho de acrecer ................................................................................ .....521 Ineficacia y revocación de los legados ................................. ....522 L im itaciones legales impuestas a los legados .................. ............523 Iil fideicom iso ............................................................................................... 524 Sustitución fideicomisaria ...................................................................... 526 El fideicomiso de heren cia .................... ; ............................. ................. 527 El codicilo .......................................................................................r . ....... .... 528 Donación por causa d e muerte ............................................................529 “Mortis causa capio” ................................................................. .......... ....530 L ib ro O c ta v o DERECHO P R O C E S A L C IV IL T I tulo I PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS 9 229. 8 230. 9 231. 9 232. 9 233. 9 234. 9 235. Conceptos generales ............................................................................... Derecho privado y d erech o procesal ........................................... Proceso público y privado ...................... ............................................ Procedimiento penal y procedimiento civil ......................... . Historia del procedim iento civil ro m an o ................................... Organización judiciaria ........................................................................ a) Magistrados y jue c e s ................................................. : . . . . . ......... b) Las partes en el pro ceso ; sus representantes y auxiliares La acción: sus clases ..................................................................... ......... Extinción de las acciones .................................547 531 533 534 535 537 539 539 541 543 In d i c e XXXI gen eral TI tulo II DISTINTOS PROCEDIMIENTOS CIVILES §236. § 237. § 238. § 239. § 240, Procedim ientos (le las acciones ilc In ley ................................... .....551 a) Instancia “in iu re ” en las acciones de la ley ...................... .....552 ................................. .....553 1) “ Legis actio per sacram entum " 2) “ Legis actio per iudicis arbitrive postulationcm" ... 553 3) “ Lcgis actio per condictionem" ......................... ............ ......553 b) Instancia “in ¡uilicio" en las acciones de la ley. lijecución de la sentencia .................’.................................................... ..... 554 1) "L cgis actio pcr.mnnus in ic c t io n e m " ............................ ..... 554 2 ) "L cgis actio per pignoris capionem " .............................. .... 555 Procedim iento formulario ....................................................................... 556 a) Instancia “in iu r e ” en el procedim iento formulario .... 557 1) L a fórmula: partes ordinarias y extraordinarias ........... 558 2 ) L a “litis contestatio": sus efectos .........................................562 b) Instancia “in iudicio” en el procedim iento form ulario .....564 L a sentencia: recursos y ejecución .............................................566 Protección “extra iudicium—de los derechos~T............... . . . . . . 53?1 a) “ Interdicta” ...................................................................................... .....57Í b) “In integrum restitutiones” ........................................................ .... -ÍTÍ c) “Stipulationes p racto riac” .......... ............................................... ....$7,2 d) “ M issiones in possessionem” ..................................................... ífffr Procedim iento cognitorio ............................................ ..................... ....573 a) Notificación, comparecencia y p rueb a ................................. ....574 b) S en ten cia: recursos y ejecución ........................................ ..........577 Com paración entre los sistemas formulario y cognitorio 579 Bibliografía general .................................... ......................................... ................. .... 581 ^ Indice alfabético ............... ..............................................;............. ............e \ i -■ •1 : i Í L ib r o P r im e r o ESTUDIO D E L D ER EC H O ROM ANO T í t u l o Ú n ic o INTRODUCCIÓN ' § 1. M é t o d o d e e x p o s i c i ó n . - Si entendem os que la sistem a tización de las materias ju ríd icas es d e capital im portancia p a r a la m e jo r com prensión de su c o n ten id o , consideram os con ven iente com en zar esta parte in tro d u cto ria al estudio del d e re c h o de R om a señalando el m étodo de exposición que seguirem os en la p resen te obra. : • ; ' .i , • U n o de los planes distributivos de la m ateria dividía el d e r e cho p riv a d o , siguiendo la tradición r o m a n a exp uesta en las Insti tuciones de G a y o ( 1 , 8) y en las del em p erad o r Justiniano ( 1 , 2, 12 ), en tres grandes ram as: las n o rm as que hacían referencia a las personas, las que co n ten ían los principios que conciernen a las c o sas y las qu e regulaban lo relativ o a las acciones (Omne autern itis, quo ulimur, vel ad personas pertinet, vel tul res, vel ad actiones). Esta división trim em bre sirvió com o base p o r m ucho tiempo para la exposición del derecho ro m an o , habiendo sido seguida en las obras sistemáticas de la E dad M edia y de los tiem pos m odernos, y en no pocos códigos de países de raig am b re latina. La doctrin a m odern a, a partir de las enseñanzas de la escuela histórica del derecho, se ha ido a le ja n d o de la clásica tripartición, distribuyendo la m ateria d e m an era d e hacer posible las variadas conexiones de los diversos institutos ju ríd ico s y el d e sarro llo lógi co de. la exposición, necesarios en grado sumo en disciplina de gran vasted ad como el d e re c h o ro m a n o , al que es un im perativo vivificar, d o ta n d o de la m a y o r practicidad a su estudio. I. Argüe lio. 2 MANUAL 1)1: DIIIU-CIIO ROMANO ( lu in d o s por ni d e seo de lo g rar un plan sistemático de exposi ción do In asignatura, hemos dividido la obra en ocho p a rtes, a las <|iio llam arem os L ib ro s para e m p lear la denominación utilizada po r ol Corpus Itirls Clvtfos, los que a su vez estarán divididos en títulos, a excepción del Primero, que tiene un T ítu lo Único. El L ib r o P rim ero , que contiene una introducción al estudio del do rcc h o ro m an o , (rata sobre conceptos básicos que tien den a la explicación de determinadas instituciones y reglas fu n d am en ta les de d e re c h o , cu yo conocimiento consideram os p rio rita rio para el logro d e una m e j o r comprensión de las instituciones qu e serán m ateria d e nuestro estudio. , . 121 L ib ro S e g u n d o , que llam am os historia y fuentes del d e r e cho r o m a n o , se re fie r e a la lín ea evolutiva de la legislación de R om a, ab arcan d o , no sólo el estudio de su historia ex te rn a , esto es, la historia de sus fuentes fo rm ales, sino tam bién la progresión político-social que experimentó R om a en el transcurso d e l largo proceso de form ación y depuración de sus institutos juríd ico s. El L ibro T e r c e r o , que designamos con el nom bre de Parte G e n e r a l , está destinad o ai análisis de las person as, considerando com o tales a los hom bres y a los seres abstractos, de pu ra crea ción ju ríd ic a , capaces de te n er derechos y d e beres ju ríd ic o s ; las cosas u objetos corporales o incorporales que sometidos a las ne cesidades, a la utilidad o a los placeres del h o m b re , son idóneos para constituir o b je to s de d e rech o , y los hechos o los actos hum a nos, juríd ico s o no, mediante los cuales los derechos n a cen , se tran sm iten, se m odifican o se extinguen. En los subsiguientes libros en que dividimos la obra, hacem os la sep aració n de los que tratan del derecho m aterial o sustantivo, del que-se refiere al derecho fo rm a l o ad je tivo . A sí, p u es, él Li bro C iiarto estudia los derechos reales, aquellos que se e je rc e n in m ediata y d irectam en te por el ho m b re sobre las cosas; el Q uinto, el d e rech o de obligaciones, el qu e teniendo también c a rá c te r pa trim onial como los derechos re ale s, entraña la exigencia de un cierto co m p o rta m ien to de una persona respecto de otra; él Sexto, el d erech o de fam ilia, conjunto de principios norm ativos qu e re gulan las relaciones fam iliares; y el Séptimo, el derecho sucesorio, o rd en am ien to ju r íd ic o que es consecuencia del fallecim iento ce una persona y q u e, p o r ende, afecta la suerte de su patrim o nio . ESTUDIO D EL DERECHO ROMANO 3 Es m ateria del L ibro Octavo el derecho a d je tiv o o procesal, que consideram os debe ser tratado auto nó m icam en te, es decir, sin in te g rar lo que muchos expositores llaman la parte general y, además, al final de la obra, en la inteligencia d e que de esa m a n e ra se facilita la com prensión de muchas cuestiones que atañen al derecho de acciones y que entran en la esfera de las distintas par tes que integran el cuadro de los derechos sustantivos. § 2 C o n c e p t o d e i . d e r e c h o r o m a n o . - En su acepción m is lata, se entiende p o r derecho ro m ano el c o n ju n to de no rm as y principios jurídicos que rigieron las relaciones del pueblo ro m a n o en las distintas épocas de su historia, es decir, d e n tro de los lím i tes m arcados por la fundación de Ronia (753 a, de C .) y la m uerte del e m p e ra d o r Justiniano (565 d. de Cristo). En este con cep to am plio se com prenden también las llamadas leyes ro m a n o -b á rb a ras que se sancionaron a instancia de los caudillos o reyes g e rm a nos cu and o se ase n taro n en suelo rom ano y qu e én gran p a r te se nutren de fuentes clásicas. H a y romanistas que encierran todavía, d e n tro dé está amplia acepción, las reinterpretaciones que del d e re c h o com pilado en tiem po de Justiniano "efectuaron los glosadores y postglósadores en la tem prana E dad Media y las que se su ced iero n a ellas hasta el siglo pasado, en el que se destaca la pandectísticá alem ana. Es lo que se ha da d o en den o m in ar “segunda vida del d erech o rom ano” . ' , . ¿En se n tido e s tric t o , la expresión derecho rom ano designa el o rden am iento n o rm a tiv o contenido en la com pilación do las leyes y ju risprud en cia ro m anas realizada en el siglo "vi)de nu estra era p o r Justiniano, e m p e ra d o r de-Q riente^- E ste cu erp o legislativo, que más tarde fue denom inado Corpus luris C.ivilis, está in te g ra do p o r el Código ( Codex lustinianeus) , una com pilación de consti tuciones im periales; el Digesto o Pandectas ( Digesta, Pancléclue), que contiene el o rden am iento de la jurisprudencia ro m a n a ; las Instituías ( lnstitution.es), obra qu e el príncipe legislador destina a e x p o n e r los principios básicos de su derecho con el fin de facilitar su conocim iento p o r las jó venes generaciones de estudian tes; y las N ovelas (Novellae constitutiones), que fu eron las nuevas co n stitu ciones dictadas p o r Justiniano e n tre los años 53 5 a 5 6 5; es decir, una vez terminada su labor com pilatoria. 4 M ANUAL DE DERECHO ROMANO Aunqu e el d e r e c h o justinianeo, po r h a b e r sido el elem ento b á s ic o de fo rm a c ió n del derecho privado d e los distintos países de E u r o p a co n tin en tal, y aun d e los ultra m a rin os influidos p o r los d e re c h o s e u r o p e o s , deba ser b a se de n u estro estudio, éste n o se ' li m i t a r á a esa fa s e del desarrollo del d e re c h o rom ano, sino que h a b r á de re a liz a rse atendiendo también al derecho p riv a d o anteju stin ian co , para seg uir así las distintas transform aciones de la le gislación de R o m a en el curso de su más q u e milenaria progresión histórica. Es q u e el d e re c h o -ro m á n # -lo v am o s a rep etir con rei te r a c i ó n - e s ; u n auténtico p ro d u c to históriqg. No es fru to de u n o s intensos a ñ o s de elaboración ni de un período de esp lend or m á x im o , sino r e su lta d o de una pausada p e ro constante lab o r, de una auténtica decantación de siglos. § 3. U t i l i d a d a c t u a l d i í l e s t u d i o d e l d e r e c h o r o m a n o , r Ha v e n i d o co n stituyend o un tópico de todos los estudios históricos q u e tratan de e x p lic ar la significación del derecho r o m a n o y ja trascendencia ac tu al de su c u ltivo '(-e scrib e Á lv arez Suárez-^- la afirm hción de qu e no existe en toda la h istoria universal fen ó m e no m ás so rp ren d en te ni más ad m irab le q u e el de la perm anencia y subsistencia de ja s .ii* titu c io n e s jurídicas rom anas, fu e ra de los lím ite s espaciales y temporales d e su_vigencia. Razón tiene, en e f e c to , el ilustre rom anista esp añ o l al. pu ntu alizar la efectividad del hecho. U n a abundante lite ra tu ra ju r íd ic a se ha esfo rzado en d e sta c a r las m o tivaciones de esta siem pre reverdecida ¿ g ifa n f a ro m án tstica, así c o m o los fu ndam entos qu e vienen prcgoñañclo'Tá su p erviven c ia e je m p la r del d e r e c h o ro m a n o . C uando el espíritu de un de rech o s u p e rv iv e á través de la his toria no obstante los cambiantes avatares de ella, es p o rq u e call osas esenciales consagran su pro sap ia y su v a lo r .:, C o n o ce rla s en sus conexiones sustanciales, en su pro b lem atism o histórico, es la b o r fundam ental. Por ello pa sarem o s a explicar las razon es que en los tiempos actuales justifican el estudio de una disciplina tan incuestionab lem en te.h istórica co m o es la del derecho ro m an o . Poderosas causas, m otivos culturales e históricos d e im por tan cia, nos inducen én ia actualidad a so s ten er la necesidad del estu d io de la legislación ro m a n a , pues, ad em ás de su v a lo r form ativo y pedagógico innegables, posee un in te rés práctico e v id en te p o r constituir el elem ento in fo r m a d o r de casi todas las legislacio ESTUDIO D EL DERECHO ROMANO •> nes d e derecho p riva d o del actual m om ento histórico. L o s gran des preceptos que sirven de base al mundo ju r íd ic o m o d ern o son siem pre los que los rom anos establecieron y , con toda ra z ó n se ha so sten id o , a nadie le es p e rm itid o repudiar esta herencia sino al precio de ro m p er con el pensam ien to de los juristas, de re e m p la zar el derecho p o r |a a rb itraried ad o la v io le n c ia . Pensem os sin más en todos aquellos principios, de indudable ab ole n g o rom anístico, que en lo s sistemas ju ríd ico s actuales pre gonan su ascendencia originaria. A s í, los conceptos d e acción y de excepción, de capacidad j u r í d i c a y de capacidad de o b r a r ; los lineam icntos fundam entales del derecho suceso rio ; los elem entos info rm an tes del de rech o co n tractu al e incluso de los d e rech o s rea les; ja doctrina de la libertad de las partes contratantes;- los vicios de lu voluntad en la teoría de! negocio ju r íd ic o , otcéyira. S abem o s qu e en la actu alid a d , con cxcep cjón de las regiones de de rech o m usulm án e hindú. e l m u n d o - e s t á rep artid o en dos g randes sistemas jurídicos: el anglosajón y el rom anista. Nues tro país p erten ece ai segundo. Recibió el derecho r o m a n o por co n ducto s diversos. Por el d e rech o esp añ o l, si record am o s la in flu en c ia del F u e ro Juzgo, las P artidas, e tc é te r a . Por el derecn^ n a p o leó n ico , si tenem os en cu en ta el ,in flu jo del C ó d ig o Civil fra n cé s d e .1 8 0 4 . . Directamenfe7"si pensam os en la fu e n te de ins pirac ió n que significó el Corpus Iuris Civilis para la red acción del C ó d ig o Cjyil arg entin o, e indirectam en te p o r la au toridad cien tífi ca de grandes expositores del dere,cho r o m a n o , co m o Savigny, P o th ie r y S e rrig n y , o (je los com entaristas del Código N ap oleón , c o m o M o lito r, Z achariae y T o u llie r, que nu triero n con sus d o ctri nas los principios del derecho c iv il nacional. v J En efecto, n u estro C ódigo C ivil de 1 8 6 9 , que re d a c tó P a l m a r i o V é le z S á rsfield , jurista de n eta form ación ro m anística, resultó u n a o b ra de co n ten id o esencialm ente ro m a n o . A tra v é s de su ar ticulado y de sus notas se a p recia que una gran masa de conceptos ro m an o s se hallan consagrados en dicho o rd en am ien to . A sí, la t e o r ía de las p erson as ju ríd icas, la de las cosas, la t e o r í a del he cho y el acto ju ríd ic o s 'y la de la declaración de la v o lu n ta d / la de la condición y hasta la de la rep resen tació n y, de m a n e r a prepon,.<d^cgqte, el d e re c h o de obligaciones. P o r ello de m an era muy im perfecta co n oceríam os nu estro de rech o civil y descu briríam os sus notas esp ecíficas, si no nos rem o ntáram o s a la r a íz remota 6 M ANUAL DE DERECHO ROMANO donde tiene su génesis, p o rq u e el d e r e c h o es un producto históri co, del que sólo la historia puede m o strarno s sus atributos tffjicós individuantes. El derecho rom ano n o es tan sólo un instrumento incom para ble de educación histórica. Posee ad em ás un v a lo r form ativó y pedagógico evidente, títu los ambos q u e -s in otras r a z o n e s - j u s t i ficarían su estudio, si éste no estuviera ya suficientemente fu n d a mentado p o r otras m otivaciones. S e ñ a la b a M ommsen que la his toria del d e rech o rom ano era necesaria e indispensable para los altos estudios jurídicos y qu e para fo r m a r y desarrollar la m entali dad de un ju rista era m en e ste r pre sen tarle en su co n ju n to la e v o lución del d e re c h o , a fin de inclinarle, en definitiva, a una cierta sutileza y flexibilidad en el m an ejo de las redes del derecho positi vo. A s í resu íta la legislación de R o m a escuela magnífica de aprendizaje y de form ación pro fe sio n al, por lo que pocos sistemas jurídicos - p o r no decir n in g u n o - pu ed en arrebatar al derecho r o manó este legítim o timbre de honor. l,n! Digamos, por último, coincidiendo con M a rg a Ja .u , que esti mamos que el derecho r o m a n o nos o fr e c e los conceptos fu nda méntales de una ciencia ju ríd ic a supranaclonal y que puede serv i^ por en d e , para c re ar una p latafo rm a jurídica d o n de juristas d é jjiv e r s o s países de sistema rom anista puedan d epartir y delibe rar. Y a W e n g e r, en el discurso pronunciado al tom ar posesión déis'u cátedra en la U niversid ad de V i e n a en el año 19 2 6 , manifes taba que en la ciencia ju r íd ic a ro m an a, y no eri los párrafos es queléticos de cualquier código m o d ern o , encontrarían el lenguaje en que los ju ristas de los distintos E stados habrían de m anifestar se para que hubiese una posibilidad de concordancia. Es que, com o destacaba D e S lo o v e r e , en las mismas leyes rom anas puede hallarse" la base más firm e y fundam ental del llam ado derecho com parado de los pueblos. : . § 4. C o n c e p t o d e l d e r e c h o e i d e a s r o m a n a s . - S e ha dicho q u e el derecho tiene ciertas funciones únicas y especiales. Noes, principalm ente, una ciencia social tendiente a describir la fo r ma en que tienen que fu ncionar ciertas instituciones. Tampoco es, solam ente, un instrum ento para d e term in ar cómo resultarán las transacciones, ni para pronosticar qu é harán los tribunales; Esos son servicios im portantes, pero subsidiarios en cuanto al ob- ESTUDIO D EL DERECHO ROMANO ' jctivo p rim o rd ial de! d e rech o , que es el de e lab o rar conceptos y_ m antener y p o n er en vigor procedim ientos que perm ita n que una comunidad soberana sea gobernada por reglam entaciones que propicien el bien común, la realización de los v alo re s húrtanos y la aplicación.de ésos reglam entos en fo rm a eficaz. ( a j El “ius”. Los ro m an o s, m aestros en el a rte de hacer el derecho, co m prendieron la realidad viv ie n te de su p u eb lo y supie ron poner su orden am iento norm ativo al servicio de la sociedad a la cual debían regir. No lo expresaron con pom posas frases, ni entraron a desentrañar su esencia. Hostiles a toda elucubración teórica y pragmáticos p o r excelencia, designaron al derecho coli ja voz latinafíiwi com prensiva de! d erech o en sentido o b je tiv o ^ en tendido éste como norm a que regula con ca rá cte r,obliga torio las_v relaciones sociales, y en sentido subjetivo., como facultad o pode que el o rden am iento ju r íd ic o reconoce a un sujeto. Un co n ocid o pasaje d e las fuentes (Dig. 1, 1, 1, p r.) define:.el derecho, contem plando su aspecto o b je t iv o , como “el arte de ’ jo bueno y lo eq u itativ o ” (ius est ars boni et aeqdi)'. \E1 célebre fra g mento de U lpia n o j que a lrjb u y e al ju r is consulto C elso la definic i ó n j l e l ius, ha sido o b je t o de críticas porque ha en trem ezclad o los conceptos ^de derecho y de moraly'que son v alo re s co m pleta mente diferentes. Sin em b argo, la confusión resulta com prensi ble si se tiene en cuenta qu e Celso fu e uno de los ju risp ru d en tes romanos que más sintió la influencia del estoicismo griego, d o c tri na filosófica que en ten día queêl d e rech o era una m oral restriiW J icla-1 . . .... < & Los preceptos (leí derecho^ La falta de deslinde entre el campó deT íeTechó y el de la moral, se percibe igualm ente en los tres famosos preceptos del dereqio (tria inris praecepta) cqn los que se han preten dido resum ir ios deberes q u e el derecho o b jetiv o im: pone a los individuos: ^.Vivir honestamente^ no d a ñ a r a o tro jy ' \dar a cada cual lo su y o ”. ^Honeste vivere, alterum non laedere, súiim cujaue tribueréY son los preceptos o postulados que según ' o tro fragm ento de U lpiano (Dig. 1 , 2 , 1 0 , 1), d eterm inan el co n tenido del derecho). La iderrt¡fi^dóh~erítreT Íeberes éticoá y d e beres jurídico s no era, e m p e ro , ab solu ta, ya que los rom anos supiérón señ alar, como lo exp re s a un p a sa je del jurisconsulto Pauló (Dig. 50, 1 7 , 14 4), “que no todo lo q u e e rafju ríd ic am en te lícito MANUAL D E DERECHO ROMANO 8 co rresp on día a las no rm as m o r a le s ” (non omrte quod licet hónes- liun cst). íntim a conexión existía e n tre el ius en sen tido su b jetivo y la ucdo, ya que ésta e r a concebida p o r los rom anos como el instru mento procesal p o r cu yo interm edio el ordenam iento legal asegu raba a las personas físicas o abstractas, la tutela de los derech os subjetivos. A s í, gran parte de los derechos sub jetivo s se fu ero n croando por medio del recon ocim ien to de acciones. C om o e j e m plo más que elo cu en te podem os citar las clásicas categorías de de rechos patrim oniales, los derechos reales y personales, que fu ero n un derivado de las actioncs in rem V de las actiones in personarn. ' Rn esto radica ja im portancia capital que alcanza en el d e rech o privado de los r o m a n o s el régim en procesal y sus formas procedí* m entales, lo que ha llevado a so sten er a Sch ulz que una parte considerable del d e r e c h o clásico es un.derecho de accione^: (cyÊl “fas " . .. A s í como {os .romanos designan con ei térm ino itis a la norm a ju ríd ic a ,.d e n o m in a n fa s a la no rm a religiosa. D e recho y religión a p a re c e n en ép ocas primitivas como ideas que guardan entre sí un n e x o 8 e unión evidente qu e hace que n o haya una antítesis- entre el derecho hu m ano y el d e rech o divino. Se explican -los puntos de contacto* no .sólq\porque en-los p rim ero s . tiempos de R o m a ; e r a difícil concebir; un p ro ceso de abstracción ...que deslindara am b os campos, sino también p o r q u e r o s prim eros intérpretes del d e re c h o fu ero n los pontífices rom anos, que e n te n dieron que los actos o co m po rtam ien to s hum anos tendrían la nota de licitud cuando se c o n fo rm a ra n con la volu n tad de los dioses.,. Fue sólo en la R epú blica ta rd ía cuando se abrió paso la ju ris prudencia laica y se o p e r ^ e l-p ro c e s o de secularización del tus, con lo-cual viene a pro d u cirse la diferenciación entre el d e rech o y la religión. D esde esa época, p u e s ,(¡as eq uivale a ius diyinum\ es la norm a religiosa, el derecho revelad o po r los dioses, q u e r e gula las relaciones d e los hom bres con la divinidad, en tan to que f ius .¿s el derecho h u m a n o , constituido p o r-no rm as creadas p o r el hom bre para regular las relaciones de éstos é n tre sí y con el Es,tad o . * .............. * . ! '* f ( d ^ Justicia. ' " r í *■*»■«■*" No te n ía en el derecho ro m a n o la voz justicia una acepción muy distinta de la actual. lustum es lo que se co n forma al ius, y si la adaptación es constante, se llega a ese v a lo r m ESTUDIO D EL DERECHO ROMANO V que es m eta del d e rech o y que los rom anos lla m a ro n iustitia. Las fuentes rom anas (D ig. 1, 1, 1 0 , 10, pr. - Inst. 1, 1 , pr.) nos dan el con cep to de ella al decir que es “la constante y perpetua v o lu n ta d de d a r a cada cual lo su y o ” ( constans et perpetua voluntas ius suurn cuique tribuendi). ( e ) L a “aequitas”. Los r o m a n o s no co m p re n d ie ro n co n la voz Tustitia lo que en tiempos actuales se califica como justicia objc tiv a , es decir, el d erech o en su o b je to y esencia. U saro n el vocabio aequitas, que etim o ló gicam en te significa equidad, igu aldad , y que v ie n e a ser el m odelo al qu e debe ac om o darse el d e r e c h o , la finalidad que debe cum plir el o rd e n a m ie n to ju r íd ic o para qu e sus norm as no sean inicuas, esto es, con trarias ¡vio ju sto . P e ro co m o no todas las norm as jurídicas resp on den a lo s fines del d e r e c h o o se com padecen co n stan tem en te con él, la aequitas se c o n tra p o n e a}-mismo: ius, se orig in a una an títesis entre lo iustum y lo aequiim. Esta situación se p re sen tó con el antiguo ius civile, q ue n e c e s it ó del so p lo vivificante de. la eq u id ad que le transm itió el p r e t o r para que sus soluciones no co n d u je ra n a la iniquidad (summum ius, sumiría iniuria). E n la edad cristiana la aequitas asume un c o n te nido más' acorde co n el de hum anidad y de ah í que ap arezcan f. como sinónim os de aequitas los térm ino s pietas, benignitas, cha/i- { 4 '* . ^ ^ * ? g ¡, 4 * gh i x & i £ i j % * Q tas, benevolentia, clementia. ' '/TX . ' vf)) Jurisprudencia. O tra de las ideas ro m an as so bre la que nos dan un con cep to las fu en tes, es la de jurisprud en cia, qu e el jurisconsu lto U lp ia n o (Dig. 1, 1, 10, 2 ■■ Inst. I, 1 , 1) d e fin e dir ie n d o que es “el co n ocim ien to de las cosas divin as y h u m an a s, y la ciencia de lo ju s to y de lo in ju s to ” (lurispriulentiu est divinarutn . ^ í ¡ ! « i atque humanarum reruni no tilia, iusti atque iniusti scientia). f* E ntien de O rt o la n que la definición de jurisp ru d en cia pertenece a la era filosófica de los jurisconsu ltos ro m ano s, qu e e n te n diero n p o r tal el con ocim ien to del derecho o , m e jo r dicho, el co nocim iento de las cosas divinas y humanas pa ra p o d er d e te r m in a r lo qu e es justo y lo qu e es injusto. * P e ru c h o i»úhi,ico y d e re c h o ürivado^ - Los ro m an o s distinguieron, según el o b je to de sus norm as, el derech o público ( ius publicum) del d e r e c h o p riva d o (ius privatum). La definición aceptada por las Instituías y recogida del jurisconsu lto U lp ian o l |[ * ! m» «4 ) 10 MANUAL Dli DP.RECIIO ROMANO (Dig. I, I, 1 , 2 - Inst. 1 , 1 , 4 ) , m arca la oposición en tre el E stado y los particulares, al es ta b lec er que ^derecho público es el q u e.se refiere l a l estado de la co sa rom anaíf (ad staluin rei románete típíictnl) y. d e rech o privado “el qu e concierne a la utilidad de cada iikliV viduo” (ad sihgülafum úíiiiiatém-pertinetjrT ' La delimitación de la esfera de aplicación de ios principios del derecho público y los del derech o privado no v ie n e a ser tan sencilla co m o lo sugiere la definición de las fuentes. En efec to , existen norm as que, a u n q u e regulan relaciones entre, los pa rtic u lares, e n tra n en el ám bito del d e rech o público cu and o a ía par de un interés individual persiguen un interés social o colectivo. A sí, está perm itido en las relaciones contractuales convenir que. las partes n o respondan p o r la culpa, p e ro no es posible liberarse, de la responsabilidad de una actitud d olosa de los con tratan tes, y a . que atañe al interés general no adm itir el fraude en las relaciones ¡ iiü c r i nd iv i d u a íe lil d e re c h o público está constituido por el co n ju n to de n o r mas que regulan la constitución y actividad del E stado y las r e l a ciones que ese mismo E stado tiene con los particulares, en tanto que el d e rech o p riva d o rige exclusivam ente las relaciones de los ¿individuos en tre sí, E stá diferenciación entre las dos mencionatías áreas del derecho hace que ha ya alcanzado v a lo r de axioma el principio de que los particulares no pueden d e ro g a r, ni siquiera disminuir, p o r acuerdo de volu ntad es, las disposiciones de d e r e cho público (ius [ntblicum privatorum pactis iimtari non polest; privatorum conventio inri publico non derogal), p o rq u e el E stado ordena el ius publicum , fundándose en normas y principios de c a rácter inalterable (Dig. 2, 14, 38 - Dig. 50, 17, 4 5 , 1). C o n tr a r ia mente, en derecho p r iv a d o ht volu n tad de los particulares regida la vida- ju r íd ic a a condición de que el derecho ¡objetivojnó d isp o n ga exp resam en te lo co n trario . ¡ Derecho niitit mid ie re cito de pentes.kderecho c i v i l Esta d iv i sión tripartita del d e re c h o privado tiene su expresa consagración en las Instituías de Ju stin ia n o 1, que en esta parte también recogen la opinión de Ulpiano (Inst. 1 , 1 , 4 - Dig. 1 , 1 , 1, 3). Explica él jurisco nsu lto clásico qu e “el d erech o privado consta de tres p a r les, pues se ha formado de los preceptos naturales, de los d é ¿ c f ite s o de los civiles" (Privalum ius tripertitum est, colleclum etenim est ex naluralibus praeceptis, aut gentium, aut civilibus). ESTUDIO D EL DERECHO ROMANO II En esta materia observam os que en las Instituías, Justiniano se ha a p a rta d o de su m o delo -la s Instituías de G ayo'-.en las que el derecho se divide efl_derecjiaciyjl\y derecho de gentesjl (G a y o , 1, 1 - Dig. 1, 1, 9). Era derecho civil el exclusivo del pueblo r o m a no, aplicable solamente a sus ciudadanos (ius civile quod quisque populus ipse sibi córistituit, id ipsius prbprium est, quasi ius proprium civitalis). C onstituía derech o de gentes el integrado por . normas q u e aplicaban todos los pu eb lo s y que te n ían por funda? gignto, no características peculiares de cada uno de ellos, sirio la razón n a tura! (ius gentium quod naturalis ratio inter omnes homines constituít, id apucl omnes populas peraeque custodilur, quasi quo iure omnes gentes utuntur). ■ La falta de concordancia en tre la concepción gayana y la justinianea, ha dado lugar a que.se en tiend a que el d e r echo privado se dividía en dos r amas:,iderecho c iv il, reservad o exclusivam ente para el civis romanus, y el derecho n a tural.o de gentes, complejode norm as consuetudinarias, derivadas de la razón natural que los rom anos tenían en com ún con los o tro s pueblos civilizadós-'del mundo antiguo/ áfv . H áy autores, como Perozzi y A lb e r ta r i o , que sostienen qíie el derécTicTde gentes y el derecho n a tural fu ero n concebidos p o r los rom anos com o términos equivalentes. A rg u m e n ta n que ambos derivan d e la naturalis ratio y que la distinción q u e U lpiano (Dig. "I, 1, 1, 4 ) hace de ellos no es de oposición o contradicción/ísino i m eram e n te de com prensión, pues el ius naturale se extiende tanto a los anim ales (quod natura omnia animalia docuit) como a los hom bres; en cambio, el derecho de gentes es aplicable solam ente a eslos últim os (lioc solis hominibus inter se cominune sil). '. -J í • --tí E stam os en una co rriente op u esta a l i u u i t e r i a r , porque pen. samos q u e la división d e Ulpiano en iús civilé, géiUium et nálu'rale p erten ece a la época del derecho clásico y que la idea de derecho natural, recogida por C iceró n del pensam iento aristotélico, es au tónoma d e la de derech o de gentes. Opinamos qu e son términos independientes, p o rqu e el concepto de ius gentium es au tén tica mente ro m a n o , al paso que el de ius naturale tiene su origen en la filo so fía helénica; p o rq u e instituciones de ius gentium, com o la ^fesclavitud, son repelidas por el ius naturale y, p o r fin, porque el derecho de gentes liene una base con traclu alista dada por la táci ta aceptación y uso de todos los pu eb lo s hum anos (quo gentes hu- 12 MANUAL D E DERECHO ROMANO manda utuiitar), en ta n to el d e rech o natural n o es producto del hom bre, sino de la n a tu rale za de las cosas, ya que surge, co m o se ha dicho, natura rerum, tiene fiindamentum in re. A s í com o en las fuentes en contram os una noción un ifo rm e del ius gentium y del ius civile, en lo que al d e r e c h o natural re s pecta se nos prcáentan distintos conceptos. U n o de ellos p e r t e nece a U lp ia n o (Dig. l , 1, 1, 3), qu e define el ius naturale com o, •aquel que “la n a turaleza enseña a todos los anim ales" (quod natu-, rti omnia animalia docuit), dando com o eje m p lo de leyes com unes al ho m b re y al an im al, las relativas a la unión de los sexos, la p r o creación, la educación de los h ijo s, etcétera. No es admisible la concepción de U lp ian o porque se confunden funciones o necesi dades biológicas co m u n es al ho m b re y al an im al, con norm as j u rídicas q u e , por esta r dirigidas a regular la conducta nacida de un aívo lun tad lib r e ,- s ó lo -p u e d e n ,te n e r referen cia al ser hum ano. Otro concepto p e r te n e c e .a l jurisconsulto Raulo (Dig. 1 , 1 , 1 1 ) , para quién el d e rech o -n atu ral es aquel “q u e,sie m p re es b u e n o y eq uitativo ” . (quod semper bonunt ,et aequum est). La idea de Paulo, m ás acertada que ta an terio r, concibe un derecho ideal, iri___-m utable y en el que todos los h o m bres son iguales. .. '■ , . %Esta disparid ad.de concepciones e n :las fu en tes rom anas lleva a concluir que es d u do so .que las,ideas exp uestas/seano b ra de los '■-ai-, jurisconsultos/clásicos, sino tal v ez creación postclásica o más p r o bablem ente producto del m anipuleo interpolaciónístico, que fr e cuentem ente tiene el defecto de ad u lte ra r las más puras trad icio nes rom anas. •. v .• / .: • . § 6. Derecho civii ,, okrkciio honorario. - La división ilc d e recho civil y d erech o hon orario s c -b h s a - e n ' el distinto origen de uno y (¡tro. Desde este punto de vista leem os en el Digesto (1, I, 7, pr') que “d e rech o civil es el que dim ana de leyes, plebiscir tos, senadoconsultos, decretos de los príncipes y autoridad d e (os jurisconsultos” (Ius autem-civile est, quód ex legihus, pleblscitis, scnatitscpnsultis, decretis principuni, auctoritate prudehtum vetiit). D erecho honorario, p o r su parte, es el c o n ju n tó de principios j u rídicos que derivan de la autoridad jurisdiccional de los m agistra dos o c o m o dicen las fuentes (Inst. 1, 2, 7), de los que “gozan de h o n o re s’’ (lloc etiain tus honorarium solemus apellare, quod, qui honores ¡•enerant, id est magistralus, auctoritatcm huic iuri dederunt). ; • i ESTUDIO DEL DERECHO ROMANO 13 L a antítesis e n tre ambas categ orías de derecho caracteriza gran p a r te de la historia ju ríd ica rom ana, ya que en el tie m p o en que se crea la p rc tu ra (367 a. de C . ) com ienza a elab orarse p o r el p r e to r , principal artífice del d e r e c h o h o n o ra rio , esa gran m asa de principios jurídicos que ap are c ie ro n para d a r m ayo r eficacia al d e rech o civil ( viva vox iuris civilis). P au latin am en te va c o m p le tán d o lo y corrigiénd olo, lo cual ha hecho d e c ir a Papiniano (Dig. 1 , 1 , 7 , 1) que “de rech o p re to rio es el que p o r razón de utilidad pública intro du jero n los pre to res pa ra a y u d a r o suplir o c o rreg ir e| d e r e c h o civil” ( adiuvandi, vel sitpplendi, vel corrigetuli inris ci vilis grntia). El dualismo d erech o civil y d erech o h o n o r a r io tiene gran im p o rta n cia cn.la transform ación de los institutos jurídicos de d e re cho p r iv a d o , ya que al arb itrar el ius honorarium soluciones a c o r des con los principios de 1a aequitas, fue elim in and o las rudezas dej. arca ic o ius civile, . perm itien d o .así. que el dereoho ro m an o al calizara la categoría de sistema ju ríd ic o de v a l o r universal. Este p ro ce so de cambio se opera desde dentro del p ro p io ius civile, por m edio de la au to rid ad d e los ju risco nsu lto s, y desde fu era de él, po r o b r a del p r e to r , para llegar a la definitiva transform ación dél antiguo derecho p o r virtud de la legislación1 im perial fo rm ad a por las.coristituciones de los p r í n c ip e s . . A partir de entonces, ia divi sión de) derecho p riv a d o de R o m a , en ius civile 6 ius honorarium, sójp tie n e valo r histórico. • " sL_“/ns extrnordiuarium’L S e ñ a la m o s que el dualismo d e rech o civil-d erech o h o n o ra rio , característico de la época clásica, fue sustnncialincnlc sup erad o por el ap orte de las constituciones im periales. Pues bien, esta fuen te form al del de rech o ro m a n o , que iba a m on o p o liz ar la creación del derecho p riv a d o a u l a p o s tre r etap a d e la evolución de la legislación r o m a n a , ju n tam en te con la práctica de ja cognitio extra ordinem, co n stituyó el llamado ius extraordim rium . La expresión e ra usada cu and o se qu ería poner cíe m anifiesto In contraposición d e este nuevo o rd en am ien to legal, ya con el arcaico ius civile, ya con el ius h o n o r a r iu m 1 § 7© D e r u c h o e s c r i t o , d k r k c h o n o « s c r i t o . - Otra de las cla r i f i c a c i o n e s del d e re c h o que en co ntra m os en las fuentes (Inst. 1, 2, 3 - Inst. 1, 2 , 9) es la de ius scriptum c ius non scriptmi. “ Cons tituyen derecho escrito la ley, los plebiscitos, los senadoconsultos, las constituciones de los em p era d o re s, los edictos de los magistra- MANUAL DE DERECHO ROMANO 14 dos, las respuestas de los ju risco n su lto s” ( Scriptum ius est ¡ex, p le biscita, senatusconsulta, principum placita, magistrátum cclicta, prttdcrUum responso). “ Es derecho no escrito aquel que ,e|,,uso convalidó, pues las costum bres co n stantes, aprobadas por el bonsentlmicnto de los que las siguen, se m e ja n a la ley" (Ex nonscrip- to ius venit, quod usus comprobavit. Nam diuturni mores cóhsensu utentium comprobad legem imitantur). C ree m o s con A rias R am os que esta división del derecho; qu e tiene origen griego, carece de interés práctico, pues la diferencia del derecho escrito con el no escrito no radicaba fundam ental mente en la circunstancia de que las normas estuvieran o lío r e dactadas p o r escrito, sino'en el hecho de que hubieran sido e l a b o radas por órganos del p o d e r estatal con facultad de hacer d erech o - c o m i d o , senado, m agistrados, e m p e r a d o r e s - aunque, coino e ra natural; norm alm en te se fijaban p o r m edio de la escritura; í P o r su parte, el derecho surgido de la costumbre (mores; maiórúhi f/tonsueliulo), que fue la p rim era m anifestación de derecho p riva d o Roiria, constituye el d erech o no esc rito . • •;V.v • •i • • i. 1 ■ \' -1 . •. <t- § 8: D e r e c h o c o m ú n , d e r e c h o s i n g u l a r . - Las normas j u r í d i c a s vigentes, que se presentan con el carácter de principios o r e glas generales,- constituyen lo que se ha llamado ius corrimune. Mas, como imperativos de justicia, razon es m orales, de utilidad o ilé bien público, exigen la desviación ó derogación de los pririci.'pios generales del derech o común, se dicta una norm a de ca rácter excepcional que los ro m an o s han lla m a d o ius singulare. Un fragm ento de Paulo (Dig. 1, 3 , 16) define el derecho sin gular o excepcional com o aquel q u e, “con tra el te n o r de la razó n , ha sido introducido a causa de alguna utilidad particular y Córi la sola autoridad de quienes lo co n stitu ye n ” (Ius singulare est, quod contra tenórem rationis propter áliquam utilitatem auctoritaté cóhstituentium introductum est). Las exp resion es del jurisconsúító no deben interpretarse como, que sólo lo s principios de derecho sin gular en cierran alguna utilidad, p o r q u e utilitas h a y en toda clase de normas jurídicas. El ius singulare n o viene a negar la ratio le gis del d e rech o común, sino que im p o n e una razón distinta, e s p e cífica, aplicable a particulares relacio n es jurídicas. La prohibición de las donaciones e n tre cónyuges es üha?in6r-'r ma típica de derecho singular que d e ro g a el principio general d e 15 ESTUDIO D E L DERECHO ROMANO que tal negocio jurídico está permitido entre cualquier clase de in dividuos. La excepción al derecho común se im puso en la legis lación rom ana para evitar, como dicen las fuentes, que, los esposos se despojasen por m utuo am or (Dig. 2 4 , 1, I). El im pedim ento legal im puesto a las m u je re s para g arantizar la deud a de extraños, es igualmente norma d e ius singulare, que hace c a er el principio de derecho normal, q u e admite que cualquier p e rson a sea fia d o ra de o tra (Dig. 16, 1, 2 , 1). . a) “Beneficia”. Las fuentes rom anas em p lean el térm ino beneficia pa ra designar ciertas v en tajas que el o rd en am ien to j u r í dico o to rg ab a a persona o personas determ inadas, sin que por ello sea adm itido entender qu e los beneficios significaran ius singula re, ni im plicaran una derogación de la norm a de d erech o com ún. Son ven ta ja s que el d e rech o ro m ano concedió a todas las p e rs o nas que se encontraran en d e term inad a situación, siem pre qiic lo solicitaran exp resam en te. Esta últim a ra z ó n ;1la n ecesid ad:(Je la petición de parte, diferencia el beneficiüm de los principios del ius singulare. Erttre ellos en co ntram os el beneficiüm cómpeténiiae, que im pide que ciertos d eud ores p u ed an ser eje cu tad o s m ás:allá de sus posibilidades económ icas; el beneficiüm invm lárii, qué p o sibilita he red e ro voluntario^que hace inventario de los bienes del causante, que sólo resp on da de las deudas de éste con los?,bie nes inventariados.. O t r o s beneficios -beneficiüm separaiionis, beneficiüm divisionis, beneficiüm £edendarum actionum, bericficium excussionis- serán m ateria de estudio en la p resén te o b r a . , b) “Privilcgium”. T o ca la esfe ra del derecho siñguiar ló que las fuentes llaman privilegium .' En el primitivo d e re c h o ro m an o se presentaba como una disposición perjudiciaL paríLuha persona ( privilegia ne inroganto), impuesta p o r circunstancias muy e s p e ciales, p e r o en la ép oca im perial im p o rtó una excepción al d e r e cho .normal, que debía in te rp reta rse de manera fa v o ra b le a aq uel a quien se lo otorgaba. A s í constituyó privilegio el testam ento militar que concedía a los soldados la posibilidad de testar en campaña sin ajustarse a las fo rm alidad es prescriptas po r lá ley (Dig. 2 9 , 1 , 2 4 ) . . • § 9^, m ano. . • . .■ . *• F u e n t e s d e p r o d u c c ió n y c o n o c im ie n t o d f .l d e r e c h o r o - C u a n d o e m p le a m o s la palabra “fu en te” d e n tro de nuestra 16 MANUAL DE D ERECH O ROMANO disciplina, pod em os re fe rirn o s tanto a las fuentes d e pro d u cció n , del derecho ro m a n o co m o a las de su. conocim iento. ¡ Las prim eras están constituidas p o r todo aq u ello de don de el derecho surg e, o lo que es lo mismo, de donde b ro ta n las norm as jurídicas q u e regulan la v id a social de R om a. Las segundas son el conjunto de medios qu e ayudan eficazmente a c o n o c e r el d e r e cho, de m a n e ra que, a u n q u e p o r lo com ún no lo e n g e n d ra n , facili tan su conocim iento. Entre las fuentes produ ctoras del derecho r o m a n o , llam adas también " fo rm a le s ” , estudiarem os, d e n tro de las distintas fases de su ev o lució n, la costum bre o fuente “ no escrita” o “no san cion a d a ” , llam ada así porque no hay un organismo que d é c a teg o ría de derecho a las norm as qu e se imponen com o tales p o r el tácito c o n sentim iento dei pueblo, y las fuentes “escritas” o “ san cion ad a s” que se ex p re sa n a través de la palabra escrita y/que p ro v ie n e n , po r lo com ún , d e |a decisión de órganos com petentes del Estado. : E n co n trarem o s a s í, e n tre las fuentes form ales, la co stu m bre, o fuente no escrita, y la ley comicial, los plebiscitos, ios edictos de los m agistrados, los senadoconsultos, las.respuestas de los j u risconsultos y las constituciones imperiales- entre las fuentes es critas. • ••; ’ - " ...... .. En lo q u e atañera las fuentes de conocim iento, éstas pueden sor extraju ríd icas o ju ríd icas. Las primeras,- que .com enzaron a . form arse d e sd e dos más rem o to s tiempos de la an tigüedad r o m a na, provienen de historiadores como T ito Livio, D io n isio de Halicarnaso, P ojibio , S u e to n io ; de gramáticos y etim ologistas co m o {Mauló, T e re n c io , V a r r ó n ; de analistas como T ácito y de re tó ri cos, o rado res o filósofos co m o C iceró n, Au|o G e li o y Qum tiliano. Ciencias m o dern as ta m b ié irc o n stiíu yen aporte e x tra ju ríd ic o eficaz para el con ocim ien to del d erech o rom ano, destacándose en tre ellas la lingüística, la arq u eo lo g ía, la etruscología, la epigra fía y la pa p irolo gía. D e n tr o de las fuentes m odernas de conoci m iento se pu ed en consignar asimismo las enciclopedias de ja anti güedad clásica, las actas de congresos, las obras lexicográficas, los índices de interpolaciones y una fecunda bibliografía acerca del d erech o r o m a n o : • . ,V.„ Entre las fuentes ju ríd icas de conocim iento en co ntram os o b ra s de jurisconsultos clásicos como las Instituías de G a y o , re s tos de las Sentencias de P aulo , las Reglas de U lpiano, una p a r te de ESTUDIO D EL DERECHO ROMANO 17 las Respuestas de Papiniano, un apéndice a la Ars granvnatica de • D ositeo y los Fragmenta sinaitica. E n t r e las colecciones jurídicas postclásicas se cuentan los Fragmenta Vaticana, la Collalio legum mosaicarum et romaúarum y el Libro siro-romuno. P o r fin, es m aterial vaiio só para el co n ocim ien to del d e rech o r o m a n o el Cor pus Iuris Civilis del e m p e ra d o r Ju stin ian o , sin desco no cer el im• po rta n te a p o r t e que con stituyeron co m o instrum entos de conoci m iento los códigos G reg o rian o , H errnogeniano y T eo d o sia n o y las llamadas ley es ro m an o -b á rb aras ( lex romana yisigothoriun, ¡ex romana burgundionum, edictum Thcodorici). _§ 10. I n f l u e n c i a s p r i m o r d i a l e s q u i í o p e r a n s o i i h k k i . i> k h k c iio - P a ra finalizar esta parte intro du cto ria de nuestro es tu dio, hemos estim ado o p o rtu n o re fe rirn o s a las influencias p r i m o r d i a l e s qu e o p e ra n so bre el derecho ro m an o , es decir, a’Mos .¡•..valores socioculturales que acogidos p o r el derecho privado de . los r o m a n o s .d e ja ro n en él huellas indelebles que le d ie ro n carac terísticas p ecu liares. Para ab o rd a r el te m a en cuestión seguimos un interesan te trab ajo del p ro fe so r L ó p e z Núñez que, tratando el asunto con su reconocida v ersació n, en se ñ a que las influencias más notorias fu e r o n : la religión, la filo s o fía griega, el cristianismo y, en ajguna rnedida, Jos derech os de la antigüedad. ro m an o . ; \ ; ó ^ L u r e l i g ¡ 6 n . E^ incuestionable el p ro fu n d o in flu jo que la religión e je rc ió sobre el d e rech o ro m a n o , esp ecialm en te en su fase de fo rm a c ió n , en la qu e R o m a no p u d o escapar al fenóm eno gbncral - s o b i c to d o en los pueblos ¡n d o g e rm a n o s - eje q u e la reli gión ap areciera íntim am ente ligada al d e re c h o . U n R o m a , más que en ningún o t r o pueblo, se presenta n ítid a la influencia a causa de; que c o rre sp o n d ía al colegio de los p o n tífic es la misiórn relev an te de custodiar e interpreta r las norm as sagradas q u e uníag al h o m b re con la divinidad. Si la in flu en cia es muy no to ria en el d e re c h o público, también se la percibe en el campo del derecho p riv a d o , en d o n d e institu ciones com o la confarreatio, uno de los m edios legales p o r los que el esposo p o d ía adquirir la potestad m a rita l so b re la m u je r; la ^Sadr^gatio, m o d o especial de ad op tar a una persona sui iuris, y el testamentiim in calatis comitiis, form a de te s ta r del d e r e c h o anti guo, acusan la im pro nta destacada de la religió n ro m a n a prim i tiva. 2. A rguello. 18 MANUAL DU DERECHO ROMANO T am bién el d erech o procesal siente el impacto y el fo rm u lis mo que caracteriza el pro ce d im ie n to de la legis actio per manus imectionem y el de la lcgis actio .per sacramentum, está basado, ai decir de Kunkel, en creencias ligadas ancestralm ente a ia magia religiosa. b) La filosofía griega . Un h ech o cultural de trascendenta importancia y de innegable sentido histórico significó el con tacto de la filo so fía de los griegos con la legislación romana*, a la que enriqueció científica y con cep tualm ente. Fue el estoicismo el sistema filosófico que más acabad am en te influyó en el pensam ien to de los jurisconsultos rom anos, así como tam bién C iceró n, el celebre o r a d o r de fines de la R epú blica, el interm ediario típico del pensam iento filosófico griego. No han faltado au to res quo han negado el fenóm eno de la ih¡.5* fluencia de la filosofía helénica so b re el sistema ju ríd ico de los ro¡||; manos, ap oyánd o se en el sentido e m in e n te m em e práctico y ca- ir.; suístico de sus jurisconsultos, que les hacía rep ete r cualquier clase r de especulación abstracta. Si bien es cierto qu é r . o teorizaron en C, sistema, que no se en treg aro n a un quehacer dogm ático; es inne4 ! gable q u e, a M e c i r de Leibniz, tam p o co fueron máquinas auto, máticas de dictar derecho o grandes geómetras de lo jurídico. Los prudentes rom anos recibieron una formación humanística espécial que e r a habitual en R om a y, en general, supieron asimilar los tv c o n c e p to s primarios de la filosofía helénica, el m étodo lógico de los griegos. . .. Se da así la recepción helénica en las fuentes legales r o m a nas, co m o lo apreciam os tom ando en cuenta la idea del ius natu rale, del ius scriptum y non scriptum, los conceptos dé cu erpos simples y com puestos, de cosas c o rp o rale s e in co rp o ra le st 'Íü n o ción de cualidad y sustancia y, muy p ro b a b lem en te, la do Corpus y animas en m ateria de posesión. té) El cristianismo. U nán im em ente la doctrina ha rec o n o ci do el decidido influjo que tuvo la religión cristiana sobre eí d e se n volvim iento del d erech o rom ano del perío do postclásico, esp ec ial mente a p a rtir de la publicación, en 18 4 3 , de la o b r a dé T róp lon g titulada Influencia del cristianismo sobre el derecho civil dé los romanos. ESTUDIO D EL DERECHO ROMANO 19 ■V i El cristianismo en tra en el sistema rom ano p o r variadísim os medios a p a rtir de la sanción del ed icto lie Milán po r el e m p e ra dor C o nstantino en el año 3JJ5. D e c la ra d o culto oficial del Impe rio ro m an o , se abre una nueva época en ¡la legislación de R om a, que acertadam ente H ohenlohe d e n o m in ó ^“te o ló g ic a ”, j Desde entonces el derecho ro m a n o , a la par qu e pierde su armazón f o r malista, ad q u iere un sentido espiritual y p ro vid en te del que antes carecía casi en absoluto. Señalar razonadamente las instituciones jurídicas que se viero n rem ozadas al calor de las ¡deas cristianas, sería ta r e a que reb asa ría las pretensiones y propósitos de esta obra. La dignificación del tra b a jo ; la dulcificación de la esclavitud ju n to con el fo m en to de las m anumisiones; la reducción de la tasa de ¡uleros; la si tuación más digna del h ijo de familia y de la m u je r; la abolición del divorcio y el criterio desfavorable con que se c o n s id e r a d la s segundas nupcias (honesta fornicado)’, lá creación de la legitima ción, com o medio de que un hijo nacido fuera de matrimonie?:al canzara la calidad de legítim o; la mitigación del formalismo..en materia obligacional; la humanización d e la patria potestad, hiladmisión más amplia del d erech o a alim entos; la pro tecció n decidida a l a s ^ b r a s pías; el nu ev o sentido de lá aequitas, tm p regn ada'd e piedad, c a rid ad , benignidad: son m uestras más qu e incqiiívócas del p re p o n d eran te influ jo de la religión de C risto en el derecho ^romano^ jí; • d) Los derechos de la antigüedad. Hay au tores que han h a blado de la influencia que los derechos de la antigüedad e je rc ie ron sobre el derecho rom ano. En especial el tem a hizo nacer una copiosa literatura después que L a n d , en 18 6 2 , descubrió él li b r o de d e re c h o siro-rom ano y que-kt-expedieión-dü^ Morgan, cii .1901, halló el Código de Hammurabi. Se ha p re ten d id o cncon-’ trar afinidad entre la legislación ro m an a y los sistem as jurídicos egipcio, ju d a ic o , asirio, babilónico, e tc ., pero no se han dado a r gumentos d e acabada fundam entación com o para te n e r por cier tas esas preten didas influencias. Sin em b argo , está admitido qué los rom anos incorporaron principios de derecho ctrusco , especial mente en el campo del derech o público, y de de rech o griego, en - i j ^ L c y de las X II Tablas^ . " I L ibro S egundo H ISTO R IA Y F U E N T E S D EL D ER ECH O RO M ANO T ít u l o I EVOLUCIÓN H IST Ó R IC A DEL DERECHO R O M AN O § 11. C o n c e p t o s g e n e r a l e s . - El d e re c h o ro m a n o , form ida ble categoría h istó rjco -ju ríd ica, es un au tén tico p ro d u c to históri- _ ,co , resultante de una p r o fu n d a decantación de siglos. P or ello, con la expresión derecho ro m a n o designamos com únm ente{el o r denam iento n o rm a tiv o q u e rigió la vid a del pueblo d e R o m a a lo largo de su progresiva e v o lu c ió n , aquel qu e se d e s a rro lla desde la fundación de la ciudad en el año 753 a. de C. hasta su sistematiza ción en el Corpus Iuris Civilis de Ju stin ian o , acaecida entre los años 529 a 5 3 4 de nuestra e r a . D uran te aq uel p ro lo n g ad o y fecu n d o pe río d o el derecho de R om a no p o d ía co n serva r.c aracteres un ifo rm es, ni rasgos inmuta bles, que no sintieran las v arian te s y tran sfo rm acio n es propias del co r r e r de los tiem pos, qu e len ta, pero grad u a lm e n te , transcurren para las pe rson as, las instituciones y los Estados. Es que el d e v en ir histórico se hace sen tir más n ítid a m e n te en exp resion es cul tu rales com o el derech o, qu e tiene q u e adaptarse a las mutaciones políticas, económ icas y sociales que in ex o ra b lem en te produce el pasar de los años. • ■> Estas consideraciones nos llevan a la convicción d e que resul ta tarea difícil ab o rd a r la evolución del d erech o r o m a n o si no senajamos p e río d o s o fases distintas de su d esarro llo . L o s exposi tores de la m a te ria han coincidido a este respecto en la necesidad de la periodificación del d e re c h o de R o m a , hab ien d o discrepado únicamente en la consideración de la? circunstancias o fenóm enos 22 MANUAL DF. DERECHO ROMANO que serv iría n para caracterizar las distintas etapas de su cam b ian te realidad jurídica. Tal el p ro b le m a que presentarem os á c o n ti nuación, el que será expuesto señ alan d o las prim eras sóliiciohes propugnadas por los au to res, las q u e han v e rtid o modernos e s tu diosos de la disciplina y la que propiciam os a trav és de esta o b r a . 8 12. P k im e iio s c r i t e r i o s d e c l a s i f i c a c i ó n . - P robablem ente lia sido el historiador inglés líd w a rd Gibbon, a u to r de Id Historia de la decadencia y caída del Imperio romano, uno de los p rim ero s expositores que en el siglo xvm ab o rd ó el tema de la división de la historia ju r íd ic a ro m ana. C o n sid era G ibb ap que la historia del derecho de Roiiia tien e que divid irse en >|re$) períodos de, duración ap roxim ad a m en te igual. p E l prim ero desde las XII T ab las (451 a. d e C .) hasta C ic e rón (106 -< t3a : de C . ) , en eTqüFlaMgño rahcia del pueblo ro m a n o obstaculiza la form ación de la ju r is p r u d e n c i a . ^ E l segundo sé e x tiende d e sd e Cicerón hasta el e m p e r a d o r A le ja n tfio Severo ( 2 4 7 d . de C . ) , ; cuando la jurisprudencia ad quiere un d esarro llo sabio y brillante. ^ E l tercer ciclo corre ha sta la m uerte de Justiniano ■; (565), époejféñ^jue^decae el m ovim iento jurisprudencial y se a g o sta n lás fu en tes de[ d e rech o . . _E1 crite rio de G ib b o n ha sido c ri ticado p o rq u e está re fe rid o exclusivam ente a la evolución de la -■jurisprudencia rom ana q u e, para el au to r, nace oscuram ente, a l canza m ad u rez y decae ostensiblem ente en el te rc e r p e río d o . ; Olvida, p o r o tro lado, los tres p rim ero s siglos de la vida ju ríd ica romana q u e se d esarro llaro n con anterioridad a la ley deceiíviral, no teniendo en cuenta que el d e je c h o románq__surgió co n tem po ráneam ente c o n la fundación^JeTTa ciudad en el año 753 á. de Cristo." ~ A l ju rista aicmán^G u s ta v Huool se debe otra d e ¡as prim eras clasificaciones dé las fases de la evo lu ció n de la historia del d e recho r o m a n o . Coincidiendo con G ib b o n , pero agregándole el período a n te r io r a la sanción de la l e y de los decenviro», Hugo propone cuatro^épocas en la historia ju ríd ic a ro m an a, las que, a r tificiosam ente, com para con el d e sarro llo de lá v id a del hom bre. 0 El primer ciclo, que llama d e la “infancia d e l derech o", transcurre desde la fu nd ació n de Rxjma hásta las X II Tablas^pi segundo, que denomina d e la '‘ju v en tü d T V va^ lésd éT aley decenviral hasta C ice rón-êl te rc e r o , que califica como el de la “édad v i r i l ” , corre des- 23 HISTORIA Y FUENTES DHL DERECHO ROMANO N de Cicerón hasta A l e j a n d r o S e v e r o ; y el cu arto , que designa -como el de ia “ vejez", se extiende desde A le ja n d r o S e v e ro hasta Juslinianó. « i § 13. M o d e r n o s s i s t e m a s d e d i v i s i ó n . - A n te s de seguir con el análisis dél téma de las fases del d esarro llo del sistem a ju ríd ic o romano, interesa destacar que no se traía en modo alguno, ya que ello es im posible en un derecho en perm anente ev o lu c ió n , de e s tablecer en el lento y co m plejo proceso del d e ve n ir del d erech o romano lín ea s tajantes y definidas, m omentos cronológicos ncLa-— mente sep arad o s en que se destaquen matcmíítTcámcnle, por así decirlo, el fin de un ciclo y la siguiente iniciación de otro, lio ese erro r ca y e ro n , com o hemos visto, destacados a u to res quo no concebían una división de la historia de R om a si no señalaban las fechas de com ienzo y fin de cada etapa histórico-jurídica. T al sistema, sin em bargo, se ha ido abandonando p aulatinam ente y los autores qu e en la actualidad han ab ordado el tem a están c o n testes en a d m i t i r l a falta de rigor científico del a n te rio r m étodo. . Pietro B onfante, el ilustre rom anista italiano, és uno de los autores m o d ern os que con m ayor profundidad y versació n há e x p u e s t o s ! te m a relativo a la división de la historia ju r íd ic a r o m a na, en ten dien do que el análisis de la historia de las fuentes o Jiis t toria ex tern a del d erecho (historia iuris), y dé la Historia,de las instituciones jurídicas o ^historia in te r n a (antiquitates iuris); no puede realizarse siguiendo los clásicos m étodos cro no ló gico y sin crónico. »jEI^cronológico! que considera la evolución del derecho en cada u n a U é sus instituciones ju ríd icas y durante los largos si glos de su devenir histórico, presenta el inconveniente de oscurecer el v erd ad ero brillo del d e rech o ro m anta. la perfecta-organización dcTTónjunto, el pano ram a general de todo el d e sa rro llo juríd ico . S e ría utilizable con éxito en relación al estudio y exp o sició n, en form a m o no gráfica, de la evolución de una o de d e term inad as ins tituciones ju ríd icas. 'Êl m é todo sincrónico} que analiza el desa rro llo histórico del derech o en su co n ju n to , ofrece dificultades de síntesis en el amplio p a n o ram a de las instituciones ju ríd ic a s ro m a nas que v iv ie r o n un proceso evolutivo de más de tre ce siglos. Estos inconvenientes de los sistemas tradicionales ¡levan a Bonfante a p ro p u g n ar la adopción de un método q u e llam a “sincronismo 'ideológico b o rg á n ic o ” y que consiste en sitúa* dentro 24 MANUAL DE DERECHO ROMANO de d e term in ad o s p e río d o s, co n creta do s por la concepción de una “idea" o p o r la evolución de un “ó r g a n o ” , las m o d ific a a o n e s de carácter gen e ral que fu e exp erim en tan d o el d e rech o . S ostiene el rom anista italiano que es menester llegar a d e te r m in a r distintos ^ períodos d e tiempo, d e n tro de los cu ales el o rd en a m ien to ju ríd ic o asume c ie rta característica peculiar y la m ayor p a r t e , si no la casi h totalidad d e las instituciones, se m odifican, ad aptánd ose a sus lin eam ientos fundam entales. P a rtien d o de esos conceptos, B o n fa n te e n tien d e que los lím i tes e x tr e m o s en la historia del d e re c h o rom ano so n la fundación de R om a y la muerte del e m p erad o r Justm iano y q u e , dentro de eslc más q u e milenario ciclo, dos grandes “ c r i s i s ” señ alan las d ivi siones fu n d am entales en la historia ju r íd ic a ro m a n a , porque ellas p ro d u je ro n mutaciones profundas y tuvieron h o n d a repercusión en la vid a to d a del pueblo, listos g randes m o m en to s críticos ser. virán par a -,demarcar, tres distintas e t a p a s en la evo lució n Histórica del de rech o rom ano. .' • • L a , p r i m e r a gran crisis tiene lu g ar con las gu erras púnicas (2 64 -16 6 a. de C .), que co nfluyen c o n el triunfo de Rom a so b re v C artago y con ei predom inio político y territorial s o b r e este E sta do. : A p a r tir de entonces R om a pasa a dom inar el tnare nqsírctm, ... tra n sfo rm a n d o .e l pequeño E stado-ciudad en un g raá. Estado m e. f i a d o r e n tre la cultura -oriental.-,y-:la barbarie, occidental.W La: se■. iftUjKia a ran, crisis se produce cuanda-muere. el em p erad o r.A lejan d ro S e v e ro , ab dica D iocleciano y ocupa el trono im perial C onstantino (2 35 -313 d. de C w sto ).0 Es una ép o ca en que la sociedad ro m an a pasa por un per-(odo de postración qu e ¡gravita en el poder im pe rial a lo q u e s e ‘suma la presión de los pueblos b á rb aro s que, al . irrum pir so b r e él Im perio rom ano, desvinculan el Occidente r o manizado del O riente helenizado. Estas dos crisis son las líneas divisorias de los tres sistemas en que B o n fa n te divid e |a evolución del de rech o rom ano y qu e fueron: a) d e l municipio de R om a y del derecho qu iritario ; b) del Estado ro m an o -itálico y del derecho de gentes; c) de la m onarq uía h e leno -o riental y del d erech o helenooriental o rom ano-helénico. R u d o lf v o n Mayr, prestigioso rom anista a le m á n , que coincide en mucho con B onfante, entiende tam b ién que en la viciando los pueblos h a y acontecim ientos históricos que po r su particular im portancia son factores gravitantes en el área del de rech o y d e te r HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 25 minantes d e distintos p e r ío d o s en l a evolución de él. Para von M ayr estos momentos trasc en d en tes e n la h isto ria de la legisla,y ' ción ro m an a, que no llam a crisis, sino “piedras m ilia re s que ja lo J nan su e v o lu c ió n ” , fu e ro n la creació n d e la pretura (367 a. de C .), , la cristalización del d e r e c h o p re to rio con el E dicto Perpetuo de > .Salvia í y j j a n o en época d e A d ria n o ( 1 3 1 d. de~U. ) y el giro bizan(ino que se imprime aTderecTío nacional de R om a a partir del e m perador Diocleciano (2 8 4 d. de C risto ). -E s to s 'tre s m om entos d e term in an la división de la historia del derecho ro m a n o en c u a tí ol épocas ó eras, como las llamaba vori M ayr.0f La primera,\ “e ra del d e rech o nacional” , se extendía desP* de la funcTáciÓii de R o m a hasta la cre a c ió n de la p r e tin a J a segun da, “era del derecho h o n o ra rio y d e gentes", a b arcab a í i s s i l i r la pretura hasta ¡a sanción del Edicto P erpetuo de S a lv io Ju lia n o , que se sanciona por m a n d a to del e m p e r a d o r Á d r i a n o j ^ a tercera! "era del d e re c h o imperial y de los d e re c h o s n a c io n a le s ” ,T&rTfésde ¿ A d ria n o hasta D io cleciano ; y J ^ c u a r t a ^ e r a de la orientalización d ?! de rech o ro m a n o ” , se desarro llab a d e s d e D io cle cian o hasta la m uerte de jfustiniano. V O tro crite rio de clasificación, a todas luces in te resan te, es el que p ro p o n e e! p ro feso r italiano Sa,lvatore R iccobono.^ quien sos. tiene que la evolución del derecho rom ano no se debe a elementos ^ ^ :¿ P ?trañ o s a su propio ser sino, co n traria m en te, a fa cto res internos p re to r y ; d e los jurisconsu ltos. \ A f ir m a que él sistem a jurídico de los, r o m a n o s puede divid irse en «Jos^ grandes p e río d o s -a n ta g ó n ic o s, <el p r im e ro que va desde las X I 1 Tablas hasta el s i g l o ^ i r d e la ciudad (fines de la R epú blica), en el (|iie rigió el derecho de los quirites, r u d o , form al, riguroso, com o las condiciones antiguas d e la com unidad ro m ana; ty el segundo, que se e la b o r a desde el siglo vil ha sta Justiniano, ép oca en qué • aparece un derecho n u e v o , inform ad o p o r los princip ios de eq u i dad, con tendencia decidida a la lib ertad y con ju sta s aspiraciones de u n iv ersalid a d * En esta segunda e t a p a el d e re c h o de los rom a-, nos alcanza su máxima exp resión p o r q u e , como inanifiesía Riccobono, hasta el s ig la u i d. de C . ¿ u evo lució n va guiada por lá ju r is prudencia, la más ilustrada y sabia q u e conoce el n u iiu to ¿ Este í ^ ^ ! | s a r r o l | o incuestionable del d e rech o se d e b e - y ésta es la o r ig iv nal opinión de R ic c o b o n o -„ no a la interven ció n legislativa, sino ^ \_al- propio p ro g re so del d e re c h o , realiza d o "m ecánicam ente p o r obra de su fu erza inicial” . ' 26 MANUAL DE DERECHO ROMANO tí Pcrozzi, otro destacado estudioso del d erech o rom ano, sostiene que recientes estudios llevan a dem arcar su desarrolló en dos únicos períodos. F ija en el te r c e r siglo de nu estra era, iiprd- n xim adamente en tiempo de A l e j a n d r o S e v e r o (223 a 235), ¡a d ivi sión de la dinámica del d e rech o r o m a n o en los p e río d o s siguien tes: el p rim ero , que llam a “ciclo del derecho r o m a n o ” y que v a desde la fundación de R o m a hasta la ép o ca de A l e j a n d r o S e v e r o , y el segundo, que denomina “ciclo del derecho rom ano helénico” y que llega hasta la recopilación de Ju stin ian o . & El r e p a ro que merecc,n los sistemas propuestos por los m aes tros italianos Riccohono y Perozzi, es que crean ciclos de du ráclón dem asiado amplios quo nos hacen p e rd er la exacta co m pren sión de la evolución ju r íd ic a de R o m a . Hubiera sido m enester una subdivisión de Insi t o s épocas p a r a no caer en la deficiencia que señalábanlos,(con B o n fa n te , al m é to d o c r o n o l ó g i c a ¡je ha dicho, por o tr a parte, en lo que co n ciern e a la clasificación cíe P e rozzi, que presenta una apariencia en gañ osa al establecer dos p e ríodos contrapuestos e n tr e sí, cu and o en tre la e r a romana y la rom ano-helénica no hay un a oposición, sino una relr.cjór de co n tinuidad. ■5 El p ro fe so r López N úñez, a quien en gran p a rte seguimos en é í t e m a que estamos tra ta n d o , ad op ta la división que considera lia;logrado m a y o r n ú m ero de adeptos en la doctrina rom anística. “ Expresa q u e, zanjando la cuestión de las fechas lím ites mediante lapsos críticos de tra n sic ió n ,,jas etap as que se aprecian en la eyo-) Ilición histórica del d e rech o rom ano so n laiTsiguiciitcsIBÎüreclK) |-quiritario, nacional o antiguo: p e río d o preclásico; b) etapa del ius gentium o Universal: d e re c h o clásico; c) derecho postd ásicó ó m ^ m ano-helénico; d) de rech o ju stin ian eo .^ A un en tendiendo qu e la cuestión que venim os estudiando es difícil de reso lve r, p o rq u e se trata d e inquirir los principios qu e dieron características más o menos hom ogéneas a épocas distintas de la evolución del de rech o de R om a y de precisar su naturaleza - t e m a que en gran m edida entra en el te rre n o de la filosofía de la histo ria-, nos perm itirem os form ular nuestro p ro p io criterio dé división de las fases del d esen vo lvim ien to histórico del d erech o que rigió la vida del p u eb lo romano. Estimamos así que las ¿tjtpas que pu ed en distinguirse en la evo lu ció n histórica del d erech o rom ano son las siguientes: 1") p e río d o del d e rech o quirithrio i ' i * . K í IISTORIA Y FUENTES D EL DERECHO ROMANO - 27 / (consuetudinario-decenviral); 2o) p e r ío d o del de rech o hon orario o do g e n tes; 3") p e río d o del derecho ju risprud en cial; 4") perío do ~ del derecho de la codificación (prejustiniart’eo-justinianco). -€ El ciclo del derecho quiritario se inicia con la fund.ición de Roma y t e r m in a a p r o x i m a d a m e n t e ‘a m ed ia d o s del siglo iv a. de Cristo. D e está fase lejana los hechos, históricos no nos soii bien co n oc id o s, ya que caen dentro de una esfera de narraciones legendarias y mitológicas que los hacen difícilm ente co m p ro b a bles y sólo con la cooperación de m étod os investigativos idóneos puede reconstruirse, en alguna m ed id a, el derech o do aquella Roma, aislada, rústica, de econom ía incipiente, qu e inicia su p r o ceso de expansión. La costum bre es la fuente fundam ental, por no decir la única, de aquella p rim era etapa. La distinción entre las normas del fas -d e re c h o de la div in id ad - y del ius - d e r e c h o de los hom bresyíse hace difícil de establecer, p ero, poco a poco, este se va diversifi cando en dos ramas: el ius publicum y el ius privatuni y sus princi pios van ad quiriendo perfiles propios qu e le dan un matiz diferen cial. A la vez el Estado interviene gradual y paulatinam ente ,¿n la esfera p riv a d a , restrin g ié n d o la s facultades queêl derecho pri_,mitivo concedía, a grupos autónom os co m o la gens y la familia, verdad eros órgan os políticos en el seno de la ciudad; i: Se nos presenta el derech o q u iritario con un tinte acusada mente personalista y con un carácter em inentem ente nacional, pues sólo a m p a ra y beneficia a los ciudadanos ro m an o s, dejando a los e x tra n je ro s o peregrinos al m argen de toda protección j u r í dica. Es, ad em ás, un típico derecho clasista, ya (pie sus normas son aplicables a la casta privilegiada de j a sociedad, éL palriciadq, con olvido absoluto de la clase plcbeya7 ~qué carece durante mu cho tiempo del goce de los derechos públicos y priva d o s. A ta ñ e en mucho a las características del d e rech o de esta etapa exisfencial de la vid a rom ana, el conflicto en tre los dos ó rd en es en que se dividía la sociedad de la R o m a prim itiva, y que sólo llegará a su fin hacia la m itad del siglo m de R om a, cuando el p le b e y o Tiberio C oruncanio ocu pe el pontificado m áximo. JIEUuLhj quiritiunjno constituye ni integra un sistema Organiza ndo; a S n O r m a s jurídicas. Es un co n ju n to de principios aislados, j u d o s y form alistas. . S o la m en te determ inad as disposiciones se hallan revestidas de una cierta un iform idad; p o r e je m p lo , las refe- 28 M ANUAL DE DERECHO ROMANO ren tes al procedim iento de las acciones de la ley (legis actiones), a la transmisión de las cosas m ancipables (res mancipi) y a los m e dios de entrada y salida del g ru p o familiar. -.'*■■ A la par del derech o con suetudinario habrían tenido vigencia du rante la fase del ius quiriiium las llam adas leges regiea y el Ius ^ciyile Papirianuin ,»a los que si bien la leyenda proclama com o cier tos, faltan datos d o cum en tado s que nos conduzcan 3 ad m itir su existencia. ^ P o r esta razón la L e y de las X II Tablas se nos p re sen ta como el testim onio legislativo más im portante de la antigüe^ dad rom ana, ya qu e merced a ella |legó a cristalizar el derecho \ consuetudinario que regía h a sta entonces la vida de R o m a . T cr) mina así la prc vale n cia de un derecho costum brista, qu e es reem - / plazado por un o rd e n a m ie n to ju ríd ico q u e el propio p u eb lo ela bora a través del co leg io .d ecen viral. ;>•■} 'Sobre los precep tos legislativos de la Ley de las X II Tablas :;actúa jí'rprimcra ju risp ru d en cia de carácter pontifical, p o rq u e qo';rrcsponden, en esta época, al colegio de lo s pontífices el conoci miento, y la interpretación del derecho .■vigente.;.:;¿Aquella primitiva m an ifestació n ju risp /ud en cial.adq uirió trascendencia en lo atinen te a la esfera de los negocios jurídico s y de los actos procesales, que se presentaban, como el d erech o de aquellos tiem p os, domi.nadps.por el más acusado form alism o. Í íQ ’ í EI período del derecho ho n orario o de ge n tes.se inicia, a • nu estro entender/ en un -m o m e n to fundam ental de la histo ria del d erech o rom ano: el año. 36 7 a. de C ., cu an d o se sanciona |a ¡ex L id nia de consulatu, que a la vez que ad m ite a los plebeyo s al consulado, crea una nueva m agistratura patricia, la pr e tu r a urba na., C o rrespo nd e esta época a un m om ento decisivo p a ra la his to ria de Rom a, y a q ue se a b re una nueva eta p a existencial con la ascendente expansión del n ú c le o originario de la urbe p o r terri torios y pueblos lim ítrofes. E so trae co m o consecuencia que el d e rech o quiritario, estrictam en te nacional, experim ente las m odi ficaciones que im po ne n ecesariam ente el en grandecim iento del Estado y que, p o r la íüpecial actividad del p re to r -adiuvandi, supplendi vel corrigendi iuris civilis grcitiá-, se in tro d u je ra n medios más equitativos- p a ra regular las relaciones jurídicas interindividu alcs, ; . . v. . .v’Vb D urante la época del d e re c h o h o n orario o de gentes las pri m itivas instituciones jurídicas del ius quiriíiuin se tran sfo rm an HISTORIA Y FUENTES D EL DERECHO ROMANO 29 p ro fu n d a m en te, p o rqu e tie n e n que o p e r a r arm ó n icam e n te con la nu eva conciencia social y p o lític a , m odificada por el c o n ta c to con -las ciudades e x tra n je ra s del m u n d o an tiguo , con las q u e R o m a ha en tra d o en relació n . * L o s institutos ju r íd ic o s se re f o r m a n y se o p o n e n al formalismo,' en co nsonancia c o n las exigencias de una socied ad an im ad a d e un e v i d e n te esp íritu m ercantilista. La función del p re to r se v e fa vo rec id a en grado s u m o po r la sanción de la lex Aebutia, p r o b a b le m e n te del año 13 0 a. de C ., que vino a constituir un hito fu n d am en tal en la evolución del d e recho de ese tiem p o. A p a r e c e entonces con nuevas fo rm a s procediincnlales el sistema fo r m u la r io ,.u n o d e los medios principales de que se vale el magistrado pa ra renovar el derecho privado, d a n do nacimiento a un derecho n u ev o , el itjs honorarium a ¡mUorium , fre n te al prim itivo "ius civilc o qwrila*ium. * si; lad o , ¡a noción del derecho de gentes se liga profundam ente a la transform ación de la vid a ro m ana, m uy esp ec ialm en te Cuando se produce la creación de la pretura p e re g rin a (2 4 2 a. d e C .), p o rq u e el nuevo m agistra do tu vp que a p e la r n e ce sariam e n te a las norm as del d e r e c h o de gentes para d ilucid ar los co n flicto s judiciales en que in te r v e n ía un peregrino, o E l p r e t o r p e reg rin o influ irá p o d e ro sa m e n te en las d e cisiones del p r e to r urb an o , e intro du cirá en sus edictos e l so p lo v i vificante de la aequitas^ qu e tr a í a .consigo e{ derecho d e gerites. rdm p rim e así esta savia r e n o v a d o r a a ¡as v ie ja s y form alistas instiAüciones. Ad ius quiritium y en to nces se pre sen ta en R o m a el fe nóm en o de dos sistemas ju r íd ic o s que rigieron p a ra le la m e n te la vida social de sus h a bitan tes: el ius ¿ívllá y el ius honorarium. El derecho civil, con p rio rid a d de orig en y con el p ro fu n d o arraigo que le d a b a la trad ición , se Resiste a que el d e re c h o h o n o rario se imponga y lo desplace; p e ro los edictos del p r e t o r van in filtrándose poco a poco, p o r q u e sus principios, que rec on o cen com o fuente la eq u id ad , están más en consonancia con las necesi dades impuestas p o r la co n vivencia d o (una ciudad que e j e r c e aho ra am p lio p re d o m in io en las regiones del mnre nostrwn. D e esta m an era se va pro d u cien d o una mutua c o rrien te de transfusión, paulatina pero p ro fu n d a , qu e hace que el ius civile v a y a lim ando su antiguo rigor fo rm alista, hasta que se o p e ra la ap roxim ació n, y ^ l f í s í i f la fusión, con el ius honorarium, en un sistema u n ifo rm e de derech o positivo. D e allí en ad elante, el dualism o d e r e c h o ci vil-derecho h o n o ra rio sólo te n d rá un m ero v a lo r histórico. 30 MANUAL DE DERECHO ROMANO El p e r ío d o del d e rech o jurisprudencial, trascendental etap a en el d e v e n ir histórico del derecho ro m an o , h a b ría tenido su c o mienzo alre d e d o r de lo s años 100 a 5 0 a. de C. porque iiUííüitc ese lapso d esarro lló su actividad c re ad o ra uno de ios más ilustres representantes de la ciencia jurídica de la época; Quinlus Miicius Scacvola, en cuya escuela de derecho se formó el magno o r a d o r romiuiOj M u r c o Tulio C icerón* En esc período la legislación r o mana, sí b i e i f l c í í s a algunas influencias foráneas, m erced a íii la bor de los jurisco nsu lto s,su po diluirlas en sus pro p ias esencias, unlversalizando el sistem a jurídico rom ano, que llega a alcanzar su m ayor grado de exp resión y d esarro llo . Con S ca c vo la n ace, denlro del v astó campo del dercclib p ri v ado , la ciencia ju r is p r u d e n c ia l, q u e viiio a fo rm arse; con el quehacer d e los júriscdñsiiltós rorttürtos, con a q u ella “pcntaíictividad” , co m o la llama el profesor M éhész, constituida por el res'■%ponderé (em itir opinió n sobre cuestiones; litigiosas o no, que se /íles p la n te a ren ); cavere (indicar ias fórm ulas q u e j o s particulares S'debíari u sa r para g arantizar sus derech os o p r o te g e r sus iñtére; ses leg ítim os); agere (in terven ir en el foro pa ra reproducir ante '..‘él juez sus dictám enes u opiniones);' scribere (co m p o n e r co lec c io n e s o tratados so b re temas ju ríd ico s); instruere (form ar discí•lúpulos en señando el d e rech o ). Consideram os q u eJJc a ev o la fu e el ¿in ic ia d o r del ciclo histórico que llam am os del de rech o jurispruxfdenciál p o r q u e , siguiendo el testim onio de P ó m p o h ió , fue el p r i mero qu e “constituyó el (US civile, o rden and o el derecho vigente en dieciocho libros qu e contenían una exposición sistemática del \derecho’l. , • -;------- r."" Es a é b e r s eñ alar que la respuesta de los jurisconsultos de aquella é p o ca -fin e s de la R e p ú b lic a - no se im p o n ía al juez cóm o o bligatoria; nó o b sta n te , fue form án dose, m erced a esta vi tai ta rea, una v e rd a d e ra doctrina que rep osa b a en el c ré d ito con q u e se hallaban hon rados y en la autoridad del saber de aquellos j u r i s consultos republicanos, a quienes se llamó jurisconsultos vétéres.. Fue necesario un a v a n c e en el proceso político de i Estado rom ano para que se llegara a conceder a la respuesta de los jurisprudentes el valo r d e fuente de producción del derecho r o m a n o sin que e llo ; em pero, atenúe la innegable influencia que tu vo la iuris tnlerprélatió en la form ación de un derecho siempre cre cien te y efí p r o gresivo desarro llo . HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 31 ■v * A p a r e c e así, dentro del p e r ío d o qu e venim os considerando, íin m om ento vital y trascendente, que tiene lugar cuando A u gus-ío, prim er em perador rom ano, q u e rie n d o dar m a y o r autoridad a la jurisprud en cia ( ut m aior iuris auctoritas haberetur), hizo que la respuesta d e los jurisconsultos fuese com o una em anación o una delegación de su propio podep (ut ex auctoritatc responderán). “Cólño consecuencia de esta decisión imperial a p a rece en R om a una clase d e jurisconsultos privilegiados u oficiales a los que se in vistió del derecho de resp on d er con la autoridad del príncipe (ex ducloritate principis) y el de estam par en sus respuestas su sello y firma (responsa signata) como testim o n io de la cualidad de j u r i s consulto a li t o rizado. ,s L a concesión del .ju.í pubUcc respimtlfnuUp Ciertos jurisp ru d en tes do la época tu vo la virtud lío ele va r sus r e s puestas a la categoría de una verdadera fuente del derecho ro m a n o , pues jas opiniones de los jurisconsultos patentados era obligatoria para los ju e c e s, que no podían ap a rta rse de sem e ja n te autoridad. e Siguiendo la línea evolutiva de este perío do del derecho j u risprudencial, merece destacarse d e n tro de él el rescripto dictado por el e m p e ra d o r A d r i a n o y m ediante el cual, según nos r e v e l a e l jurisconsulto Gayo» se reconoce a u to rid a d a las respuestas y;o p iniones~de^ los prudentes que habían recibido autorización /para fundar la jurisprudencia (quibus permissum in iure conderé), prohibiendo a los ju eces separarse d e tales co n sejo s; cuando h u bieran Sido emitidos p o r unanim idad. J E L r e s e r ip ia .d e A d r i a n o , ratificatorio de la a n terio r decisión de A u gusto, crea una cíase de j uHscorisültbs privilegiados que cu en tan con el fa v o r de los p rín c i pes y desp ierta una sed de cultivo d e la ciencia ju r íd ic a que va a traducirse é n d auge q u e adquieren dos escuelas de prudentes: la cié los sabinianos y la d e los procule y á n o s . ___ Se: p e rcib e en esta etap a un decaim iento del de rech o público y consecuentem ente se engrandece el d erech o p riva d ^ , favo recid o en gran p a r te por la influencia dé la filosofía griega, que desde tiempos an terio re s se h a b ía introducido en R o m a. Los espíritus más e le v a d o s de la ép o ca cultivaban y seguían la doctrina de los estoicos, cuyos principios y. rigurosos métodos se trasladan a la Ciencia del derecho privado » T o d as estas circunstancias, a las '.•yfofafoáe-Se d e b e agregar la unificación de los edictos pretorios en el ) r Edicto P erp e tu o de' S a lv io Juliand¿ sirviero n pa ra que el de rech o jurisprudencial alcanzara un grado d e sutileza y perfección que ha ,, 32 .,. íi: !' •• M ANUAL DE DERECHO ROMANO s e rv id o para d e m a r c a r una e ta p a en la lín e a evolutiva del derech o r o m a n o , que se h a dado en lla m a r “del d e re c h o o de la jurisprud encia clásica.” A nuestro e n te n d e r se a b r e la lista de los jurisconsultos clási cos cón Salvio J u lia n o , a quien co rre sp o n d e el mérito de h a b e r re d a c ta d o , por o r d e n de A d rian o,< g l Edicto P e r petuos q u e vino a significar, en cie rta m edida, la estatificacion en }a dinámica p re to ria. Africano, discípulo del a n te rio r^ V o lu sio M ed año, con quien el e m p e r a d o r M a r c o A u r e lio / e s t u d ió d e r e c h o ; P o m p o m o , a qu ien debemos un com pend io de la historia del dcrecHo“dFRi5írrá in serto en el D ig e s to , y U lpio M a rce lo , son los primeros rep re se n tan tes del clasicism o ro m ano . C o n el enigm ático G a y o , cjue se gún muchos p a s a je s de sus o b r a s vivió en la época de A n to n in o P ío , en co ntram os una de las p e rso n alid ad es más com pletas de la cien cia jurídica clásica. E n tr e sus nu m ero sas obras, de las que e| D ig esto contiene quinientos tre in ta y seis fragm entos, se destacan sus ■institutos y sus Res cqttidianae, que lian servido de- base y mod e io a las InStitutas del e m p e r a d o r Ju stin ian o . . E ntre los cu lto res de la ju risp ru d e n c ia clásica o cupa el lugar más destacado el jurisconsulto P apiniano, a quien con ju s ta razón se: ha d eno m in ado el p rín c ip e de los jurisconsultos rom anos. >0 '- ObtuYo honorcs públicos de gran rele v a n c ia y sus obras fu ero n las ■ti ;qt'ie iucjqr;[iproyeeharon a jo s que se ded icaro n «rcultiyar ja cien cia de las leyes, m ereciendo citarse como ja riiás'inrportante la l|a' n ia d a Papiniani responso de la que se han recogido m uchos pasa je s en. el D igesto. Papiniano actuó en la época del em p e ra d o r Sep tim io S e v e r o , de quien fu e amigo y condiscípulo, llegando a la digiútlad de p r e fe c to del p r e to r io du rante el gobierno del m encio n ado 'príncipe.-.' M u ltó d a n d o eje m p lo d e virtudes cívicas y m o ra les, que le v a lie ro n ser asesinado por o r d e n de C arac alla, al n e garse a ju stificar su fra tric id io , cuando e l em p erad o r o rden ó el asesinato de su herm ano G e ta . C onJU lpiano, Paulo y M o d e stin o , q u e tuvieron una actuación d e im portancia en tiempo d e A l e j a n d r o S e v e r o , se cierra j a nómi na de los ju risco n su lto ! de la época clásica y, co n secuentem ente, llega a su fin está etapa de sólida brillan te z del sistema jurídico ro m a n o que h éteo s d eno m in ado del d e re c h o jurisprudencial-.' El estudio del derc.cho decae casi po r co m p le to y al p e río d o de es p le n d o r sucede.,’ sin transición ap reciab le, una pro fu n d a oscuri- . HISTORIA Y FUENTES D EL DERECHO ROMANO 33 dad, que hace qu e no se cite a ju risco n su lto alguno después de M odestin o, salvo algunos n o m b re s , no m u y destacados, que se m encionan en el D igesto, co m o los de R u tilio M áxim o y Julio A q u ila . La cuarta y últim a fase de la evo lució n histórica d e l,d e re c h o ro m ano - e l p e r ío d o 'd e l d e rech o de la c o d ificación (prejustiniaiieo-justinianeo)^, se caracteriza p o r el p ro fu n d o debilitam iento del d erech o clásico, debido a fa c to re s de m u y diversa ín d o le e im portancia: El d e rech o ro m ano d e esta eta p a tiene aplicación en una zon a de influencia y en un am biente distinto del o rig in a rio , a ,>■ pueblos que en esp íritu no son afines a tal o rd en a m ien to y que, p o r o tr a parte, co n serva n arraigadas sus le y e s y costum bres, inte^radoras de un d e rech o local q u e v a a e n fre n ta rse con el derecho oficial de los rom anos. El d e r e c h a oficial y el ¡ocal, m erc ed a un lento y paulatino trab ajo de infiltración, llegarán a integrarse, '^pero el p ro ceso .n o es un ifo rm e y no es el ún ico factor gravitan te. El d erech o de esta época re sp o n d e a los d e se o s de una sociedad ' ■:. vcon-apetitos de ren o v ac ió n , p e ro sólo lo g ra rá su cristalización.en un cu erp o o rd e n a d o de leyes en su últim o m o m en to , cu an d o m er ced a la elab oración justin ian ea se |ogra un derecho p u lid o , ántifo rm alista, u n iversal y sistem ático. i E n tre l a s f u e n t e s del d e rech o de este ciclo afirman su valo r : '!t " !asx;const¡tuciones''¡mpieriales, y a : aparecidas en eí p e r ío d o ánte; ■i-í r i o r ^ A d q u i c r e n - s u m ayo r fu e r z a y vigor, a p a r tir ;de D iocleciano com o consecuencia de la p le n itu d del im p erio absoluto. La ab so rc ió n total de las otras fu en tes: por el e m p e ra d o r hace crecer cu antitativam ente las constituciones dé los príncipes, las q u e, no sólo p o r su gran nú m ero , sino también, por las disposiciones con tradictorias que con tie n e n , v ie n e n a c re a r un caos legislativo que se tiene que c o r ta r de raíz. S e im pone, pues, la o rd en ació n del d e rech o vigente, de las leges, co m o se den o m in a a las constitucio nes im periales. ; En procura d e este o b je t iv o se sancionan Jos códigos Grego* riano y H erm ogeniano, pro b a b lem e n te en ép oca de D io cleciano , ' M axim iano y C onstancio C lo ro . El p ro ce so de o rden ació n de las ¿frjfiges, iniciado co n estas colecciones, alcanza m ayo r relevan cia | > ^ ^ f c u a n d o en el añ o 4 3 8 se publica el código T eo d o sia n o , p ro m u lg a do a instancias d e T eodosio II, e m p e ra d o r d e O riente, y aplicado tam bién en O ccidente p o r decisión de V a len tin ia n o III. A d e m á s 3. ArgÜollo. 30 MANUAL DE DERECHO ROMANO El p e río d o del d e re c h o jurisprudencial, trascendental etapa en el d e ve n ir histórico del derecho ro m an o , h a b ría tonillo sii c o mienzo a lre d e d o r de lo s años 100 a 5 0 a. de C. porque iiUíiinté ese lapso desarro lló su actividad c re ad o ra uno de los más ilustres representantes de la ciencia jurídica de la época, Quintus Míicius Scacvola, en cuya escuela de derecho se formó el magno o r a d o r roniiino^M arco T u lio C ic e r ó n .. En ese período la legislación r o mana, sT bien "acusa algunas influencias fo rán eas, m erced a íii la bor de los jurisco nsu lto s,su po diluirlas en sus p ro p ias cscricias, unlversalizando el sistem a jurídico ro m an o , que llega a alcanzar su m ayor grado de exp resión y desarro llo . , ... Con Scac vo la n a ce, dentro del v astó campo del derecho p r i vado, la ciencia ju r is p r u d e n c ia l, q u e virio a fo rm arse; con el quehacer d e los jurisconsultos róiíián o sv con aq uella “pchtaacüvidad”, co m o la llama el profesor M éhész, constituida por él res"■%ponderé (em itir o pinión sobre cuestiones; litigiosas o no, que se. 'f ies p lan te aren ); cavere (indicar ¡as fórm ulas q u e j o s particulares ^ debían Usar para garan tiza r sus derech os o p r o te g e r sus iritére: ses legítim os); agere (in te rv e n ir en el foro pa ra reproducir ante el juez sus dictám enes u opiniones); scribere (c o m p o n e r co lec ciones o tratados so b re temas ju ríd ico s); instruere (foTmar ^liscí? pulos en señando el d e rech o ). Consideram os queJ>caevola jfue el .'-'iniciador del ciclo histórico que llam am os del de rech o ju ris p ru d e n c i a l p o rq u e , siguiendo el testim onio de P om p on ib , fue el p ri mero quo "constituyó el lux civile, o rden and o el derecho vigente en dieciocho libros qu e contenían una exposición sistemáiicá del j d e r e c h o ’\. , ’------- ~~~ Es efeber señ alar que la respuesta de los jurisconsultos de aquella é p o c a -fin e s de la R e p ú b lic a - no se im p o n ía al juez com o obligatoria; nó o b sta n te , fue fo rm án do se, m erced a esta vi tai ta rea, una v e rd a d e ra doctrina que rep osa b a en el créd ito coh q u e í¡e hallaban hon rados y en la autoridad del saber de aquellos ju r i s consultos republicanos, a quienes se llamó jurisconsultos vetéret. Fue necesario un avan ce en el proceso político d e l Estado rom ano para que se llegara a conceder a la respuesta de los jurisprudentes el valo r d e fuente de producción del derecho r o m a n o sin qiie e llo ; em pero, atenúe la innegable influencia que tu vo la iuris interpre talio en la form ación de un derecho siempre c re cien te y eñ p ro gresivo d e sa rro llo . ’’ %• i HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 31 ■v A p a r e c e así, dentro del p e río d o que venim os considerando, íin m om ento vital y trascend en te, que tiene lugar cuando Ati|Mis-_ ■'-‘ •■v l o ’, prim er em perador rom ano, q u e rie n d o dar m a y o r autoridad a la jurisprud en cia (ut m aior iuris aucloritas huheretur), hizo que la respuesta d e los jurisconsultos fuese com o una em anación o una delegació n dé su pro p io pod er (ut ex uuctoritate responderán). “Cómo consecuencia de esta decisión imperial ap arece en R om a una clase de jurisconsultos privilegiados u oficiales a los que se in vistió del derecho de resp on d er con la autoridad del príncipe (e.v Uuctoritate principis) y el de estam par en sus respuestas su sello y firma (responso signata) como testim on io de la cualidad de ju r i s consulto au to riz ad o .9 L a jc onecsión del ,ju.i publico res/winâitli yt tierto s ju risprud en tes de la época tu vo la v i r t u d d e e le v a r sus r e s puestas a la categoría de una verdadera fuente del derecho ro m an o , pues Jas opiniones de los jurisconsultos patentados era obligatoria para los ju e ces, que no podían a p a rta rse de sem e ja n te autoridad. í>Siguiendo la iínea evolutiva de este pe río d o del derecho j u risprudencial, merece destacarse d e n tro de él el rescripto dictado por el e m p e ra d o r A d r i a n o y m ediante el cual, según nos reveiá él jurisconsulto Gayo* se reconoce a u to rid a d a las respuestas y j o p i niones-de- los prudentes que habían recibido autorización^para fundar la jurisprudencia (quibus permissum in iure conacre), prohibiendo a los jueces separarse de tales co n sejo s; cuando h u bieran sido emitidos p o r unanimidad. rescripto de A d r ia n o , ratificatorio de la a n te rio r decisión de A u g usto, crea una clase de 7unscpiisüTtps privilegiados que cu en tan con el fa v o r de los p r ín c i pes y desp ierta una sed de cultivo d e ía ciencia ju ríd ic a qué va a traducirse en el auge q u e adquieren dos escuelas de prudentes: la de los sabinianos y la d e los p r o c u le y a n o s .____ Se pe rcib e en esta etapa un decaim iento del d erech o público y consecuentem ente se engrandece el d erech o p riva d ^ , favorecid o en gran p a r te por ta influencia de la filosofía griega, que desde tiempos an terio res se h a b ía introducido en R o m a. Los espíritus más e le v a d o s de la ép o ca cultivaban y seguían la doctrina de los estoicos, cuyos principios y. rigurosos métodos se trasladan a la ciencia del derecho privado » T o d as estas circunstancias, a las sc d e b e agregar la unificación de los edictos pretorios en el ) &'Edicto P erp e tu o de' S a lv io Juliand¿ sirviero n para que el de rech o jurisprudencial alcanzara un grado d e sutileza y perfección que ha 34 V;!’ |f ;5' -v . 'J •V :r •ij 'i*' MANUAL DB DERECHO ROMANO de estos cuerpos legales, la práctica jurídica de la época usaba las obras de los jurisconsultos clásicos en forma de resúm enes, p a r á frasis y antologías. D u ra n te este p e r ío d o se liace necesaria también lá o r d e n a ción del ius o iura, esto es, el d e re c h o com probado y trán sm itid o por los escritos de los jurisconsultos. A ese fin tiende tina co n s titución imperial dictada por T eo d o sio II en el año 426 y ap licada en Occidente por V alen tiniano III, que se designa con eí h o m b r e de ley de Citas. T u v o po r o b je to establecer el pro cedim iento que los ju e ces debían seg uir para ap lica r la doctrina de los ju risc o n su l tos, confiriendo valo r legal a la opinión de cinco de los más grandes prudentes rom anos: Papiniano, P aulo , Ulpiaiio, G a y o y M odestino. Tam bién es de importancia en esta etap a histórica eí d e sa rrolló dé la actividad escolástica, que da lugar al surgim iento de magníficas y fecundas escuelas d e derecho, co m o la de R o m a y la de las G alias en Occidente y las de A le ja n d r ía ; Bérito y G ónstantinopla en Oriente. D e esta época son, asimismo, ciertas coleccionés ju ríd ic a s que han servido de im portante fuen te de conocim iento del derechó ro m an o clásico y. postclásico. Entre ellas sé cu entan los Fragmenta Vaticana, la Collado legum mosaicarum et rorúanarum, la Consultatio veteris cuiusdam iurisconsulti y el Libro siro-romano. Tam bién c a b ría citar las compilaciones ordenadas p o r los caudillos bárbaros, com o la lex romana visigothorúm; la lex roma na hitrgundionum y el Edictuni Theodorici. Este ciclo del derecho de la codificación desem boca en la obra com pilatoria del em p erad o r Jüstiniaho, con lo cuál v ie n e a clausurarse el p ro ce só evolutivo de esta grandiosa ca teg oría histórico-jurídica que es el derecho de los rom anos. Jústiñiano lle va a feliz iérniino lá codificación tanto del ius com o de las léges. Jurisprudencia y constituciones imperiales se plasman á tr a v é s del C ó d ig o , Digesto, Instituías y N o velas, dando cima al m o n u m e n to ju ríd ic o más espléndido de to do s los tiempos, él Corpus lú ris Ci- vilis. T í t u l o II EVOLUCIÓN POLÍTICO-SOCIAL DE ROMA § 1 4 . C o n c e p t o s g e n e r a l e s . - C o m o lo anticipamos al e x p o ner el plan de la o b ra , el estudio de la parte histórica lo hacemos ¡iniilizándo p rim eram ente la ev o lu ció n político-social dé R om a para tra ta r, después de poseer tales ahtccedentcs¡ el proceso ile formación de las fuen tes form ales del derecho ro m a n o ; esto es, la evolución histórica del derecho de R o m a desde sus primeros tiem pos hasta su definitiva cristalización en la compilación d é l p m p e r rador Justiniano. ' Usam os este m éto d o de exposición porqUe ¿stimanios que para com prender el d e s en vo lvim ie n to del derech o r o m a n ó -ls m e nester c o n o c er la organización p o l í tica r o mana y las mutaciones que ella experim entó a través del devenir histórico, debiendo también considerar la organización social y lá problem ática p lan teada én diferentes épocas por la lucha de clases, fenómenos todos que incidieron en las instituciones políticas y, consécuentéfnente, en el á rea de lo ju ríd ic o , en especial en lo que hace al d e rech o privado de los rom anos. Para realizar este estudio considerarem os los tres trad icion a les regím enes políticos que se sucedieron én R o m a desde la fun dación de la ciudad hasta Tá m u e r t c ^ e l e m p erad o r Jüstiiiiano: el monárquico, el rep ublicano y el irhpcria!, de conform idad con la organización del p o d e r estatal en su más alto grado ; La m o n a r quía se extiende h a sta la expulsión de Turquino c| So b erb io , último rey rom ano ( 509 a. de C risto). La R epú blica llega hasta el advenimiento de A u g u s t o , prim er em p erad or d e R om a (29 a. de ~Cristo). _Con el e m p e ra d o r A u g u s to se abré el tércér p e río d o político, que considerarem os a tra v é s de dos épocas distintas: la sí.; prim era, el p rincip ado , que va hasta D iocleciano y C o nstantino , y la segunda, la autocracia o dom inado ( dominatus), qué se im pone 36 M ANUAL DE DERECHO ROMANO £11 la época dio clecianeo-constantiniana a l establecerse un estilo de m o n arq u ía absoluta de c o r te heleno-oriental. .o,,, §. 15. P r e h i s t o r i a de I t a l i a y f u n d a c ió n de R o m a . - U n tema ab so lu tam en te con jetural es el que se r e f ie r e a la ne b u lo sa prehis to ria de Italia y a la incierta fundación d e la ciudad de R om a. S e carece de d a to s fidedignos, de docum entación o de testim onios verace s que a le je n las dudas existentes. Empero, con los a v a n ces logrados en los tiempos m odernos m erc ed al a p o r te de cien, cias como la arq ueo lo gía, la palc o etn o lo g ía, la etru sco lo gía y o tras au xiliares, se han pod id o desechar las versiones legendarias y novelescas s o b r e tan antiquísima cu estión, para dar paso a ideas qu e en nuestro tiempo cuentan con gran núm ero de adeptos. A s í se acepta que Italia durante varios m ilenios anteriores á |a.era : cristiana hab ía visto entrecruzarse y ¡¡ucederse a ruzas y civilizaa c i o n e s au tó cto nas y m editerráneas de, c u ya fusión h a b ría resulta n d o la.estirpe itálica y también está adm itido que en tre esos diver-; .is o s grupos pob lacion ales se destacaron nítidam ente los latinos, . ; los 'etruscos y lo s griegos. . Los .latinos ocuparon un reducido te rrito rio , el L a cio (La-tium), situado en c í centro d e la penínsu la, al este y al su r del río , . ^ í b p r í - v H ab rían entrado en. Italia en ép o ca prehistórica y proba- noblemente. p r o v e n ía n de la zona del D a n u b io ., im p u siero n su . .Avidioma; e l.la tín ,q u e : perten ece ah tronco lingüístico in do g erm áni,co y que gracias al apogeo político que llegó a iidquinr R om a se co n virtió en idiom a universal. A l norte d e l territorio deí Lacio, en lá T ascan», se radicaron los etruscps, grupo étnico de origen asiático, tic ind o m ab le espíritu gu errero , que.bien p ro n to alcanzó el m á . v j i j l o j ú v e l de^civilización en tre todos los pueblos itálicos. Los etruscos, en la ¿poca de m a y o r e sp len d o r de su p o d e r ío , ejer. cieron gran, influ encia sobre toda Italia, especialm ente en el as pecto político-cultural. O tro im po rtante ap orte m igratorio lo constituyeron los griegos q u e, alred ed or del siglo ix a. de C-> se asentaron" en la Italia m eridional, en la costa de C am p a n ia, en d o n d e estaba situ ad a la poderosa Cumas, que alcanzó gran presti gio al co n vertirse en el centro más av an z ad o del h e l e n i s m o ^ ' 'Entre los e truscos al n o rte y los griegos al sur_quedí¿Qji¡ ios latinos. E nce rra d o s cntrc'übs pueblos de un m ayo r grado de cul tu ra y am en azado s por las ansias de conquista de los etruscos, los «* •V." ■ HISTORIA Y PUENTES DEL DERECHO ROMANO 37 habitantes del Latium h a b ría n celebrad o u n a alianza con los sabi nos, pequeño gru po que o cu pab a tierras vecinas. A esta fusión de latinos y sab in os, realizada con fines p u ra m en te defensivo s, o b e d ec ería 1^ creació n de la C iudad E tern a que fue le v a n ta d a en to rno a siete colinas como un m edio de lo g r a r así una fortificación natural apta p a r a resistir a los grupos h o stiles que p re ten d ieran ocuparla. Y a dijimos qu e es tam bién tema e n v u e lto en el m isterio el de la fundación de R om a. S u histo ria más prim itiva d eja gran m ar gen ¡i la fantasía y juegan p a p e l p re p o n d e ra n te la le y e n d a y la nu tolog ía, que hacen de R o m a la h e re d e ra de T rq y a . Eneas, p rín c ip e t r o y a n o , huye del s a q u e o e in c e n d ió d o ' T r o y a y tras de peregrinar p o r pueblos de la cuenca del M ed iterráneo se asienta en Italia y c o n tr a e m atrim onio con L a vin ia, hija de L a tin o , rey .(leí Lacio: D,e aq u el m atrim o n io nace A s c a n i o , quien a la m uer te de su padre fu n d a la ciudad d e A lb a L o n g a . Tras d e una larga , i; ; sucesión de re y e s de Ja fam ilia fundada p o r E neas, el tr o n o 'c o rresp o n d e a dos hijo s del r e y Procas, A m u li o y N u m íto r. A*” ” -Hp destrona a su herm an o y c o n d en a a la h ija del re y d e r r o c a d o a , ¿ virginidad p e r p e tu a , como sacerdotisa de la diosa V e s t a . M as la , co n denada a ser. virgen vestal se une cón el dios M arte y tien e dos v . ; ;hijos mpllizosi'. R ó m u lp y R e m o , que son ab a n d o n a d o s en el río .ivii T íb e r p o r orden xle A m u lio al con ocer su n a cim ie n to .: A m a m a n tados p o r una lo b a y cuidados p o r el pastor F áustulo , cre cen y con el tiem p o desalo ja n del trono de A lb a L o n ga a A m u lio y rep on en a su abuelo N u m íto r, quien los autoriza a fundar u n » ciudad, R óm u lo funda en to n c es R om a el día 21 de ab ril del arto 7 5 3 u. do C ., según se infiere de la narración tradicional, y otilo lia significa do que los ro m an o s estimen qu e dicha lec h a es el día natal de la patria. M ientras R óm u lo cu m p lía las sagradas c e rem o n ias de creación de la ciud ad dio m u e rte a su h e rm a n o R em o y se pro cla mó p rim e r rey d e l naciente Estado. , Estudios historiográficos m odern os niegan v e ra c id a d a esto.s relatos m aravillo so s sobre los o r íg e n e s'd e la ¿iy itas r o m a n a / n o ad m itiendo que R ó m u lo pudiera haberla fu n d ad o en un s o l o acto, w,fánirîflu ie ra que h u b ie ra sido al principio una ciudad, • H a b r ía c o menzado por co n stituir una reunión de clanes establecidos en dis tintos montes de la margen izqu ierda del T íb e r , hasta q u e los <)ue se ase n taro n so b re el Palatino fundaron v a r ia s aldeas, e n t r e las 38 Q MANUAL DE DERECHO ROMANO cuales se destacó la que la' tradición llam a Roma quadrata ( G é r mal). C o n posterioridad ap areciero n otras aldeas (Fagutaí, Palatual, V elia, Cispio, O p io y Sub u ra), co n jetu rá n d o se tambiéiítjilfe frente a la Roma quadrata existió la Roma quirina, establecida s o bre el Q uirinal. La fusión de aq u ellas aldeas constituidas p o r elem entos latinos, d e term in ó el nacim iento de la federación o liga del Septimontium, a la que se habría agregado otrá¿ dé estirpe s a bina, situada en tre los m o ntes C a p ito lin o , Viminal y Quirinal: A l r e d e d o r del siglo v a a. de C. la am enazadora presencia de los etruscos determ inó la unión de latino s y sabinos y de aq uélla época son los cuatro p rim ero s reyes ro m ano s de la llamada d in a s tía prcetrusca: R óm u lo y Numa P om p ilio , de origen ¡atino* y T u lio Hostilio y A n co M a rc io , do o rig e n sabino. A l r e d e d ó f d e la autoridad y los poderes del rey gira la comunidad política qué v a n organizando los jefes d é las aldeas, sumándose a ello una asám - v íb le a po p u lar, él comició y un cu erpo asesor del re y , el senado. 'f*? A los cuatro^legendarios reyés les suceden ios representantes .[de iF d íñ a s tíá e tr u s c ^ ^ e :T Í e n e n 'a -p e r fp c c id n a r la federación l a tino-sabina. La conquista del p o d e r p o r los etruscos se h a b r ía îniciado can Lucum ón, a quien sé designa rey con el nom bre de \;Tarquino el A ntiguo. A éste lo ree m p laza en los poderes reá íés ..;"Servio T ulio, y es el últim o rey r o m a n o el etrusco Tai-quinó el S o : '.'¡íberbio. En tiempo de los reyes etruscos se da a la ciudad, él ■ ^nom bre de R om a, designación cíe origen étrusco que significa '“ciudad del río". § 16. X a M o n a r q u í a ; - S ie m p re partiendo de la dificultad existente pa ra conocer cotí absoluta certeza los prim eros tiem p os de R o m a , está suficientem ente ad m itido qué la organización p o lítica r o m a n a , durante^sü prim er ciclo histórico, reposaba éri uil gobierno de cuño m onárq uico, ase n ta d o sobre tres factores p o líti cos: m agistratura, sen ado y puebló.~\ \ El rey ( rex ) era el magistrado exclusivo y vitalicio del p e r io d o m onárq uico; el sen ado (senatus) constituía el órgan o asésor y consultivo del so b e ra n o y se in te g rab a por v enerables ancianos descendientes de los fundadores de la ciudad, y él puebló; qü e se reunía en asambleas o comicios (comida) para décidir sobré ‘Cues tiones atinentes al interés de sus integrantes; los ciudadáiiós' r o manos) En estos ele m e n tos de la constitución política de ja p r i - =*• HISTORIA Y FUENTES DEL D E R E C I10 ROMANO 39 mitiva realeza de Ronia, se ha pretendido v e r una armoniosa com binación de m onarquía ( r e y ) , o lig arqu ía (senado) y democracia (cdfíiicio). ; Antes de entrar al estudio particularizado de estos trefs facto res del p o d er político de la antigua ciudad-Estado (civitas), consi deraremos ó ir d s grüpós autónom os - gens, familia, tribus y cu ria sque en la ép o ca precíviea tuvieron un rol prep o n d eran te en el riümcjo de ciertas relaciones de ca rácter institucional. § 1 7 . , Ó r g a n o s p o l í t i c o s p r i m i t i v o s : “ g e n s ” , f a m i l i a , t iu iiu s y - El estado actual de los estudios perm ite a firm a r que la gens y la fam ilia fueron v erd ad ero s órgan os políticos primitivos cíi el seno de la civitas, q u e sólo v ie ro n restringidas sus facultades de grupos autónom os cu an d o el Estado, gradual y paulatinam ente fue interviniendo en la e s fe ra privada. . Se considera que la 'g e n j, en ép o ca an terio r a la organización dé lá ciudad, habría sido la organización político-social de más trascendente im portancia que precedió a la civitas, por lo cual Roma puede considerarse una con fed eración de gentes. Las gén/ej constituyeron, al tiem p o de la fo rm ac ió n de R o m a , ún a g o lp a miento hum ano esencial, caracterizado p o r uña unidad política con un alto grado de independencia, dado que co n taba cón sus;órganos de gob ierno, sú j e f e o pater, sus propias norm as de derecho * privado ( mores maiorum), que llegaron a constituir un ius genlili’f" t a t i s . T uvo la gens su régim en eco nó m ico propio y además sus divinidades protectoras del grupo, con sus sacra gcn(ilitia,qúc te* iiíaii por sumo sacerdote al pater o j e f e . Esta característica de la jT^ge/is, que le da la fisonom ía de un p e q u eñ o Estado,, va a ir desa— ^Tirecicndo gradualm ente a_medidá. que la_ctV//aj afirm a sú p r e sencia cóm o ente, re g u la d o r dé las relac io n es de los particulares, ¿pie encuentran en el E stado organizado y en sus nu evas institu ciones políticas m ayores garantías qu e las que p o d ían ofrécer los grupos gentilicios. P erd ió así la gens la razón de su existencia y aquello determ inó que los rom anos la hicieran cáér eri él olvido. La falta de solidez de la organización estatal dé los prim éros tiempos de R o m a con virtió a otro gru po au tó no m o, la familia, en ;?¿gun¿e|émehtó vital dentro del cuadro político de ia época, dado i quS lá confederación d e fam ilias constituía una casa o gens, basa da-Vñ presuntos oríg en es comunes. A sem ejanza de la gens, la c u r ia s. 40 M ANUAL DE DERECHO ROMANO familia se organ izó autonóm icam en te, co n un je fe - e l paterfamilias- que tenía p o d e re s ab solu tos de orden político, ju d ic ia l y reli gioso. T am bién la fam ilia, com o ente público, resignó jajjm porr tancia que tu vo en la ép o ca histórica al c e d e r sus p o d e r e s a las instituciones políticas constitutivas de la ciudad-Estado. S e admite tra d ic io n a lm e n te que R ó m u lo , prim er r e y rom ano, distribuyó a los ciudadanos qu e con trib uyeron a la fu nd ació n de R o m a en tres tribus: la de los Ramnes, form ada po r latinos que tu vieron po r j e f e a R óm u lo; la de los Ticies, constituida p o r sabi nos que seguían al rey T ito Tacio y la de los Luceres, integrada p o r ciudadanos etruscos que reconocían com o caudillo al r e y Lucum ón. Esta hipótesis so b re el nacimiento de las tribu s ha sido descartada y de acuerdo con estudios co n tem po rán eo s se entiende ' que ¡a primitiva organización tribal resp on d ía a fines m ilitares, a! sum inistrar al e jé r c it o un im portante contingente de com batienles; u necesidades políticas, al dotar.d e m iem bros ai aristocrático iíS senadQ; prim itivo ,(jpalresmaiorurn)\ y a m otivaciones religiosas, al <j.;dar un sacerdo te á los antiguos cplegiós. sacerdotales; ■ 'x ■ . Tam bién, la tradición ro m a n a tiene p o r cierta la división de ;|:las tres tribus d e origen en diez cunas cada una, lo cu al ha hecho \ sosten er a alg unos autores adheridos: a la idea trad icion al, que el p rim e r,o rd e n a m ie n to precívicp rom ano h a b ría estad o constituido p o r treinta curias. Gomo esta hipótesis no e s tá.p ro b ad a po r elenicíntps. t(c.vjujjeip fehacientes,,el.^criterio.m ayoritario seáricHna a :i 'aceptar que'la; c u ria fúe una. distribución hecha por la naciente ci? vitas de los gru pos gentilicios que la con stituían, en ate n c ió n a un elem ento nu ey o: el dom icilio. R om a h a b r ía atribuido a las cu rias dos funciones fu nd am entales; una m ilitar, a| p r o v e e r íi las legiones cien h o m b re s cada u n a, y 'o tr a política, a| constituir la unidad 'd e v o ta c ió r re n los p rim ero s comicios rom anos, que se d e nom inaron com icios curiados (cornitia cariata). La curia perdió gradualmente su importancia, para desaparecer prácticam ente con la reform a de S e r v i o T ulio, q u e organizó el c o m id o en atención a o irá Unidad de v o t o : la cen tu ria . ' !' ! i) 1H. Órcanos p o l ít ic o s d e l a “ c iv it a s ’ ’ : el r e y , e l se n a d o , - H em os dicho que institucionalm ente la M ^pirqu/g ro m ana se asienta en tres estam entos políticos: magistratura'',"séV n a d o y pueblo ( rcx, senatus, cornitia), facto res de p o d er que van a l o s c o m ic io s. HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO R0WANQ 41 m anten erse en la co n fo rm ación constitucional del p e r ío d o subsi guiente, la R ep ú blica, aunqu e con vari.antes en cuanto a su naturaleza y estructura. ¡ El rey fu e el suprem o m agistrado de la época m onárq uica a pesar de que en |os prim eros tiempos e s tu v o restringido en sus funciones po r la gens y la fa m ilia. V La m ag istratura real era v ita li cia, m onocrática o unipersonal y también sagrada,'ya q u e el delito com etido contra el re y era re p u ta d o un sacrilegio que-se castigaba c o iv p e n a de m u erte. D en tro d e los am p lio s'p o deres del s o b e ra no se contaban lo s;d e ca rácter p o lítico , qu e lo facultaban a o rg a nizar el E stad o r,co n v o car y p re sid ir los com icios y designar a los m iem bros del s e n a d o ^ Si se ausentaba de R o m a deleg a b a estas funciones en un prefecto de la ciudad (praefecítis urbi). Por lo que hace a,la e s fe ra religiosa era e| su p rem o Sacerdote,'con dure* cho a,co n su ltar los auspicios y n organizar y rugulur los sacrqpubjicaj^rex sacrifict,ilys)X Sus atribuciones m ilitares le o to rg a b a n el com an do de las legiones y la dirección de la defensa del EsUclo y las de o rden .in tern acio nal lo h a cían rep resen tan te de R o m a en las ^. relaciones con o tro s pueblos, a la vez que estab a au torizada pura d e cla ra r la gu erra y firm ar tr a ta d o s de paz.? En ejercicio de’ po deres jurisdiccionales, le c o m p e tía la rep re sió n de los d elitos, en . . especial log q u e ,a te n ta re n co n tra la seguridad estatal. • A tal fin êstaba asistido p o r dos funcionarios; los duoyiri perduellionis, . j ipara el castigo eje la alta traición (perduellio ) y los quaestores pu,'; rnc/í/ü para él d e lito de homicidio". ■ Tam bién se atribu ye a la sup rem a a u to rid a d m o nárq uica el p o d er de distribuir la tierra pública (ager publicas) en tre los ciu dadanos y el de em itir la n o rm a jurídica o in te rp reta rla , lista potestad legislativa no habría sido ejercid a p o r los reyes rom anos, que confiaban a los colegios pontificales ta re a tan trascendente. Sin em b arg o , la tradición ha h a b lad o de ley es regias dictadas por Hómulo y sus sucesores y coleccionadas p o r un pontífice llam ado Papirio (Ius civile Papirianum). En jo que a ta ñ e a la(sucesión real, se adm itieron dos h ipó te sis; qu e el rey era designado p o r los comicios o que la m agistratu; ra e r a de ca rácter hereditario") E m p ero , en el estado actual de la . ^ | g ^ i ( S n no se ac epta la electividad del rey p o r el pu eb lo, ni la su* , fam iliar, sino el con cep to, al decir d e R onfante, genuinaniehte rom ano, d e qu e el m agistrado crea al magistrado, es decir, 42 MANUAL DE DERECHO ROMANO que el rey saliente designaba a quien d e b ía su ced erle, co rre sp o n diendo al c o m i d o so lam en te la función de investirlo de inipe'rium (lex curíala de imperio). Esta au téntica tradición romana de n o m b ra m ien to del magis trado por el p redeceso r - q u e tiene vigencia tam bién en lá R e p ú blicano se alteraba ni nun siquiera en el supuesto de qué él r e y no hubiera hecho la designación. En el caso, la autoridad real pasaba al sen ad o , produciéndose el interregnum, que hacía que cada sen ad o r eje rc ie ra p o r cinco días el poder real en carácter dé interrex, hasta que, reu nidos los com icios, el interrex de tu rn o proponía el nuevo rey, al que el pueblo dotaba de imperio.:,,' : El sjuiá tlo r-o rg ah ism o político tradicional d e sd e los alb o re s de R o m a , ^ u e la asam blea de lo s l p a f r a r la u c c o n a r t i d ftiifin tlcl poder r eal com o c o n se jó del rey'4j.(E stab a cónstituidoypot* los jg>f f i r e í d e l a s p a rentelas p a tr i arcales queTiafifg irp artic ip a d o en jriTjurts v itdadón de I a ciudadiy[que^~como h e m o s visfo, c ó ristituíá f l le-iw .fvÁsí, so lam en te los patres, es decir* los-integrantes de aquella claV r') se p riv ile g ia rá de la socieda'd rom ana primitiva (patricii ), tu y ie r o q .... > el exclusiv o d e re cho d e integrar el senado ro m a n o , ,que d e está Sjsuerte^vino a tener una constitución de córte n e ta m e n te aristocrático.'frjLos m iem bro s d e l cuerpo sen a to ria l,. que e r a n designados s íd ir e d a m e n te Por e f T e y ^ además de p o d er asum ir el uiterre^Hufn .¿¿en caso d e vacancia d e í poder real, co n validaban las resó ltid o n é s “ ‘ del c o m i d o m ediante la patrüm auctoritas y a c tu ab an , éri sum a; j i s e s o r a n d o al rey,* que regularm ente consultaba a este consejó de ancianos áseñatóre^ en las cuestiones fu nd am entales relativas si lá ' marcha del Estado, especialm ente en lo con cern ie n te a las rclaV. "¡o-ics internacionales. * . .j\EI c o m i d o , asa m b le a popular q uo- nace con R o m a misiria, fue otra iñ strtu d ó n típica de la organización política del p e río d o régio). feLa lin i d a d jje .voto e n él primer-com icio r o m ano fii.é; Como ya dijimóSjM^ u r i g ^ ''dentro de la cual votaban lo s ciudadanos mdivid ualm én tc pstra determ inar la decisión del grupo. S e hán atribuido al comicio curiado, siguiendo una te ndencia miiy a r r a i gada en la h isto riog rafía romana ^ fu n c iones legislativas c ó m o l a s l . '.tuvo e n - d - p e r í a d o republicano^ N o es ve ro sím il tal hipótesis, porque no se han adm itido como ciertas las referen cias antiguas V q u e a lu d ía n a leyes votadas por el comicio a p ro p u esta dé jo s r e yes y recopiladas luego p o r Papirijfi?. Tam poco es creíble q u e ei HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 43 comicio h u b iera tenido f a c u l t a d e s j u d i c i a l e ^ p o r q u e no está acre- • íiífádo que e l planteam iento d e una apelación p o r pena capital (provocatio ad populum), pudiera llevarscj a conocim iento del cuerpo. i La v e r da d era y específica función d e l ebmicio p o r curias fue la fle investir al re y de im parium ; o to r g á n d o le los amplios poderes correspondientes a su ra n g o , m ed iante la lex curíala de impcriaU *. También los comilia curíala fueron un ó rgan o cívico de co n tralo r ' y decisión de. actos,' que si bien p e rte n e c ía n a la esfera privada, tenían im portancia sociaj. A s í ; decid ían sobre la adrogáción, forma de adopción de una persona sui inris y sobre un tipo de tcs_. tómenlo - a n t ig u o , que só lo tenía v a lid ez si era a p ro b a d o p o r ¡a asamblea p o p u lar ( tcstamentum in calatis camiliis). A- fin de re- ' solver so b re aquellos actos jurídicos e s c o m i d o se reu nía dos vcíécsjaLaño p o r convocato ria de un calator^ circunstancia qüc;hizo que los comicios por curias recibieran la denom inación de chilli d o s ealadtos (comitia calata). T am b ién era con vo cad o por cí-rey para an unciar al pueblo decisiones de im portancia y obtéricTr su adhesión, co m o iniciar u n a guerra o c e le b r a r un tra ta d o de piaz. § 19. Los c o l e g io s s a c e r d o t a l e s , ^ ' La im portancia que los colegios sacerdotales tu vie ro n en la p rim itiv a organización m o n á r quica, en la que la religión tenía estre c h a relación tanto con las normas del derecho público como con las del de rech o privado , justifica el estudio especial del temá|, m áxim e si se tiene en cuenta ’ que los miembros d & los]dbtmtos coleflios¿ formaban parte del__1 aparato polítieo-del Estactolen su c a rá c te r de funcionarios som eti dos, a la autoridad real. • ;aáT rcs fu ero n los colegios sacerdotales que se destacaron eii. lá : Jjilfrvsulit misión de. intp.rprr.tnr 1¿ vñliint:itf f|p: .Iris r lió s c s v dé aüxiliar al rey en el m an ejo de los sacra publican el d e los"pontífices]s c L d c .la sJa ^ iiW \ y .^ i.jd fiJo s-fe c ía le 4 P articipaban üuríbTéri- cñ fa administración del culto colegios in fe rio re s , como el encargado de interpretar los libros sibilino?; cofradías religiosas ( sodalilales ) que interven ían en festividades propias del culto y sacerdotes in d ivi duales {¡lamines-), que oficiaban en ciertas ceremonias sacras; com o v confarreatio .r-anffigua fo rm a de a d q u irir la ntanus m a riia lis .^ • ^ El colegio de los p o n tífic e s -p re s id id o por un p o n tífice máxi-^ riio (pontijfcx maximus), árbitro dé lo divino y de lo humano, .tuvo MANUAL D E DERECHO ROMANO 44 varia d a s funciones. (E jerc ía pl c o n tr a lo r de j o s distintos quitos p riva d o s y, en esp ecial, del culto p ú b lic o ^ lle v a b a los archivos r e ligiosos en que se consignaban los acontecim ientos más noTables relativ o s a la vida del E sta d o q r e d a c ta b a e l calendario y em itía dictam en en lo r e fe r e n te a l a ad opción de p e rso n as sui iuris¡(adrogalio )..y a los testamentos* d e stacánd ose su l a b o r de intérprete del d e rech o de la ép oca (mores maiorum consuetudo). A s í, re sp o n diendo a consultas so b re temas ju ríd ic o s ( responder'e), asesorando sobre actos jurídicos a cumplirse p o r los particulares ( cavere ) y sum inistrando las fó rm ulas procesales (agere) , Llos pontífices c re a ron una verd a d e ra jurisprud en cia que por m u flió "tiempo in flu yó en g ra d o s u rq u e n e l sistema ju r íd ic o rom ano." ^ A l colegio de ¡os augures le co rre sp o n d ía consultar la v o lu n tad divin a ( auspicia) en los actos d e carácter po lítico q m ilitar que pudieran te n er g r a v itación sobre la conducción del Estado. P or ; su p a rte , los feciales interven ían en las relacio n es internacionales, ./ esp ecialm en te én-la declaración d e la guerra y la concertación de la paz. , ‘ : ‘ ‘ ■■■ V §Í20/X , O r g a n iz a c ió n s o c i a l ^ p a t r i c i o s v p l e b e y o s . - Si, com o ^ l o s e ñ a la rn o s ,. |a cuestión social;' |a desigualdacTcle clases, tiene .in cid e n cia:fu n d am en tal en el te rre n o del d e rech o ,^ ejem plo elo■■cuente de ello lo 'da: el derecho ro m a n o , que exp erim entó cambios i1.:, fundam entales ;a¿consecuencia d e l en fren tam ien to , de.dqs^grupos , íp erfe c ja m e n te diferenciados, patricio s y p le b e y o s, que desdé el origen niismo de lio rn a vivieron un conflicto social que ca ra c te ri za en gran medida la historia de la prim itiva ciudad itálica. ; La discusión más espinosa q u e plantea c| tem a es la refe re n te a j o s fundam entos d e term inantes de la división de jas clases. Son muchas las con jeturas. S e ha dicho qu e hay una diferencia de nivel económ ico, pues m ientras los patricios eran ciudadanos ricos, la plebe era la clasevm enesterosa^ L o s primeros, t e r r a t e nientes dueños de grandes tierras, en cam bio los segundos c a re cían eje aquellos bienes. Se ha en ten dido , ad em ás, que los ple beyos habrían sido autóctonqs y los patricios, conquistadores, atribu yéndo les a aquéllos origen latino, en tanto éstos h a b ría n sido sabinos. t-«; ■: ¡ • " •''H -./ Participamos de la idea de A r a n g io - R u iz , prestigioso ronía. nista italiano, y nos inclinamos a ac ep tar q u e la diferencia en tre v * ■ n HISTORIA Y FUENTES DHL DERECHO ROMANO 45 los dos ó rd en es sociales estuvo d a d a por su distinta n acion ali dad. S o s tie n e A r a n g io que eran plebeyo s, ad em á s de cuantos in migrantes se establecieron en la ciudad d e spu és d e su fu nd ació n, los h abitan tes de las siete primitivas aldeas q u e fo rm a ro n la liga del Septimontium\ en cam bio, fo r m a r o n el p a tric ia d o los etruscos, que despu és de co n quistar aquellas aldeas, h a b í a n erigido la ciu dad de R o m a .• •• •• . i ■ C u a lq u ie ra qu e ha ya sido el fu n d am en to d e la división, la verdad es que los patricios tu vieron p o r m ucho tiem p o el goce ex clusivo d e los d erech o s de la ciu d ad , c o n virtié n d o se así en casta privilegiada. G o z a ro n de los d e rech o s p o lític o s como el ius sitffragii, que los fa cultaba a v o t a r en los co m icios; el ius lionoruin, qu e les perm itía o cupar las m agistraturas; el ius nu'h'liae, que les posibilitaba ser je f e s d e las legiones ro m an as, v el ius occupundi agrutn publicum, qu e los au to riz ab a a to m a r posesión d e las ; u íicrra s,co n q u is ta d a s. Fueron titulares tam bién d e derechos que .entráb.an en-la esfe ra religiosa, com o e| ius sacerdotii, por el cual podían in te g ra r los Colegios sac erdo tales; el ius sacro ruin, qire le s : perm itía e je r c e r el cu lto de la ciud ad, y el ius auspiciorum c cho de co n su lta r los auspicios. E n o rd e n a los de rech o s priva d o s el patriciado , gozó del, ius connubii o aptitud leg aj pa ra con tra e r l legítimo .m atrim onio (iusiaenuptiae) \ del ius commercii o de rech o ^ r c a lj s a r i t o d a clase d e negocio j u r íd ic o ; del ius actionis o faeult¡\d (Je/ h a c e r y al e r en justicia sus derech os p o r m e d io del e j e r c i c i o ' de la acción (actio) y del derecho al uso de tres n o m bres (tria no mina), u n o individual o praenomen (Marco), 'otro gentilicio ó manen ( Tu(io) y un te rc e ro fam iliar o cognoinen (Cicerón). M u y distinta fue la condición ju ríd ic a en q u e se encoulr«ilia4a clase p le b e y a , que p rácticam ente no form ab a p a r t e de 1;\fcmtas) Carecía en absoluto de los derechos públicos o políticos y tam poco go zaba de los vinculados a la actividad religiosa. En lo qu e concierne a los de rech o s privados, los plebeyo s n o tu vieron d e r e cho a c o n tr a e r justas nupcias con patricios hasta la sanción d e la /<*.*■Ciinuleia (445 a. d e C .) y el commercium sójo les fue rec o n o ci do en la m édida en q u e la plebe e ra admitida en las colonias lati nas. S e v ie ro n precisados igualmente, al no p o d e r pa rticip ar del s c u h íív ^ íja ciudad, a te n e r sus propias divin id ad e s, com o la diosa •- Q i j i h ^ T u v i e r p n sus particulares au to rid ades y sus asam bleas populares (concilia plebis), que tom aban d e cisio n es (plebiscita) 46 MANUAL DE DERUCHO ROMANO que valían exclusivam ente para la p leb e. Todo e llo ha hecho d e cir, con ex a cta razón, q u e dentro de las mismas murallas ró mimas vivían dos pueblos quo colaboraban en la econom ía l ó é a i f p c r ó que estaban separados en todos los dem ás aspectos de la vida. La m u y diferente situación en que se encontraba el p le b éy ado explica con creces sus luchas en pos del acceso á las m ag istra turas y el culto, po r el logro de benevolencia para con los d c iid o - • res, por el derecho al ager publicas, en fin, por una igualdad qu e por m ucho tiempo les fue negada. El conflicto que cn fré n ió a las dos clases tuvo vario s siglos de duración y si no alcanzó tin tes sangrientos se debió en gran parte a la inteligente labor cíe los tr i bunos, m agistrados plebeyos, que supieron conducir a su clase h a cia la pacífica conquista de una igualdad absoluta que recién se concreta cuando T ib e rio C oruncanio es el prim er plebeyo qu é a c cede al pontificado m áxim o (254 a; de Cristo). A m ed id a que no¿ ad entrem os más en el séntidó de la e v o l u ción político-social de R om a, irem o s viendo los perfiles q u e a l canza el conflicto patricio -p lebeyo y c ím o paulatina y g r a d u a l mente se va produ cien do el acercam iento en tre los dos ó r d e n e s q u e ' c o n el devenir de los tiempos, llegan a integrarse para c o n s ti tuir ju n to s un solo populus, una misma ciudadanía. | La clientela. R o m a conoció también la existencia d e o tra clase, la diéntela, que habría estado colocada e n tre el p átrieiado y la plebe. Podría decirse, en cierta medida, qu e los clientes fu e ron ciudadanos de segunda clase - d e familias em pobrecidas o tal vez e x t r a n je r a s - que sé colocaban al amparo de una casa p atricia, a la que se subordinaban con la obligación de prestarle serv ic io s a cambio de su ayuda económica. Ésta especie de vasallaje im p o nía a los clientes resp etó y o bediencia hacia el je fe de lá fa m ilia patricia, al que d e bían igualmente asistirle en caso de riééesidad económ ica y acom pañarle a la g u erra. Por su parte el pa tric io estaba obligado a pre star a sus clientes alimentos, re p resen ta rlo s en ju icio e instruirlos en el conocim iento del derecho. E s té co n ju n to de obligaciones y derechos recíprocos én tre clientes y j e f e de una familia patricia, se llam ó derecho de patro nato (ius patro neáis). • V?pi?¿vrr. § 2 1 . L a d in a s t Ia e t r u s c a . - AI analizar las instituciones ca racterísticas del p e río d o m onárq uico, se puede distinguir e n t r e el #• ' HISTORIA Y PUENTES DEL DERECHO ROMANO I 47 ciclo latino-sabino, que transcurre desde R ó m u lo hasta el rey Anco M árcio (753 a 6 1 6 a. de C .) y el de la m o n arq u ía clrú sca, que licne tres representantes: T urquino el A n tig u o , S e rv io T ulio y Tarquino el Soberbio ( 6 1 6 a 509 a. de Cristo). S e justifica esta división en dos etapas p o r la destacada labo r que les cupo a los r e yes etruscos, en especial los dos prim eros, en lo con cern iente a las reformas políticas y so ciales que introdujeron d u ra n te los años de ejercicio del poder real. ; La creciente im portancia que iba alcanzando el p lebeyado , necesario adem ás co m o -ap o rte para engrosar las legiones r o m a nas, em peñadas en gu erras de conquista, determ inó que los rey es etruscos se preocuparan p o r m e jo rar su suerte m ed ia n te concesio nes que v in iero n a c o n trap e sar el p o d er del patriciado. F u c T a r q ü in o e l A n tig u o , si nos atenem os a lá tradición ro m a n a , ei p r i mero que habría realizado una refo rm a sustancial que qu eb ra b a el clásico esquem a po lítico y social; A d m itió nu evas gcntesjplcbeyas en las antiguas tribu s genéticas y, como consecuencia ^ a p a recieron los llamados Ramnes, Ticies y Luce'res secündi. Estos plebeyos, qué en cierta m edida se asimilaban a los patricios-' p u dieron desdé entonces fo r m a r parte del aristocrático sen ado 'co n c¡ nombre de paires minorum gen'tiumyparn distinguirse de los se nadores patricios, que e r a n los paires maiorum gentium. -;fv Reformas de Servio Tulio. U na reform a más com pleta y r e volucionaria que la de su antecesor se atribuye á S e rv io T u lio , tjtiien estableció una n u e v a división del pueblo, fu n d ad a, no ya en cí origen de los ciud adanos, sino en la fortuna. T e ñ ía como fin satisfacer tres necesidades públicas: él pago de los ¡mpüéstós, el servicio de las armas y el voto en los comicios. Para establecer él acervo patrim onial d e los ciudadanos, Servio T u lio creó el cen. so, que había dé realiza rse cada cinco años. ¡En él debía a n o t a r se cada j e f e de familia, haciendo constar el n ú m ero de integrantes del núcleo familiar^ la c u an tía de sus bienes y los esclavos que es tuvieran som etidos a su potestad. D ete rm in a d a p o r el census la fortuna de cada pérsóñ a, la. p o blación fu e dividida en cinco clases. La p rim era co m p re n d ía á . ,[os ciudadanos que p o se y e ra n 1 0 0 .0 0 0 ases; la s e g u n d a a los de í;f5 .0 0 0 ; la tercera a los de 5 0 .0 0 0 ; la cuarta a los de 2 5 .0 0 0 y la quinta a aquellos con fo rtu n a de 1 1 . 0 0 0 ases. Estas clases tiran divididas en centurias, ca d a una de las cuales a b arcab a un nú m éro 48 MANUAL D E DERECHO ROMANO v igual de ciudadanos d e diecisiete a cuarenta y seis años (iitniofes) que de ciudadanos d e cuarenta y seis a sese n ta años (senióres). C o rre sp o n d ía n o c h e n ta centurias a la prim era clase; veinte'.a Ja segunda; veinte a la te rc e ra ; v ein te a la cuarta, y treinta a ja q u in ta, lo cual hacía un to ta l de ciento setenta c e n tu ria s, A éstas d e bían ag regarse diec io c h o centurias de c a b allero s, com o tina clase extra q u e p re ced ía a la prim era. Los ciud adano s de' m en os de 1 1 .0 0 0 ases fo r m a r o n cinco centurias (dos d e artesanos, dos de músicos y una d e soldados,no arm ados). A s í , ja refefrma ser• viana distribu ía el c o n ju n to de la ciudadanía en ciento n o v e n ta y tres centu rias. ' ‘ 1 ‘ En |o co n c e rn ie n te a la obligación de p a g a r los im puestos, !jólo c o rre sp o n d ía a lo s censados en las cinco clases y a quienes |¡u- . vieran, p o r lo m en o s 15 00 ases. Los de m en o s de esa s um a, IJár mados prolelarii, '.estaban eximidos de ^cargas, tribu tadas y sólo . ;fjguraban: en ‘el cens'p porísuvnúm ero y p p r la rp rp je .q u e tuyieân. ■ Pór lo qu e hace a b sé ry ic io de las arm as; la r e f o r m a seiViana dis7 tribuyó el ejército éi^.dos contingentes distintos: el ejército actiyo ,. constituido por los iuniores, y lo qu e;:pQ ^r(^^Q Q m j^.ar^'j[f:.?fér• >:serya", f o r m a d a p o r l o s seriiqrés ,a quienes s e .les confiaba }a d e fensa de la ciudad cuando l o s p rim ero s salían,,a; campaña. Los o/eí« rifta r n b ié n integrab an e l ejército/iî^qucisin^^ armag í.íftVs'Esta nueya prganización d a d a p ó r ServÍQ :;T úliq:a'la:ciudada-... nía romana, d e te rm in a la creación ' de un n ú e v o tipo de i asam blea po p u lar, los com icios por centurias (comitia centuriatá), q u e se reunía fu era de los límites dé la ciudad e n el campo de M arte . Í2n estos comicios, q u e hicieron p e rd er im po rtancia a las cu nas copio unidad co m icial, tu vieron p re p o n d e ra n c ia las clases ac aud a ladas g ú e ^ y in ie ^ a desem peñar un papel decisivo en las v o ta c io nes... Estas d e b ían corrjénzar p o r las centu rias de caballeros y proseguir con las d e la prim era clase. Si estab an de ac uerd o, ii) su m ar noventa y o c h o votos, se hacía inútil con sultar a las Otras clases, que sólo alcanzaban a n o v en ta y cinco. D e tal m o d o jos plebeyos ricos h a b r ía n tenido un im portante ro l en aquellas asam bleas: (((¿I pueblo, sin que po r ello perd ieran su h egem on ía los patricio s, no só|o p o rq u e estaban colocados e n tr e los ciudadana? de fo r tu n a , sino, a d e m á s, p o rqu e las decisiones del c o m iclcrp ó r centu rias necesitaban , para su plena v alid ez, la ap rob ació n de| f i l a d o p o r medio d e hp atrum auclor[tas. > **- HISTORIA Y FUENTES D EL DERECHO ROMANO 49 La r e fo r m a serviana llegó tam b ién a la o rgan izació n tribal. Con los d a to s suministrados por el c e n so , el r e y e t r u s c o distinguió las tribus teniendo en cuenta el dom icilio o sede ( adsidui) de ios ciudadanos y no sus oríg en es. A p a r tir de en to n c e s las tribu s de jos Ramnes, Ticies y Lucer.es son un recuerdo histórico.. S e dis tinguen dos clases de tribus: u rb a n a s y rústicas. R o m a estab a dividida en cuatro regiones o tribus urbanas (Colim a, Palatina, Esquilina y Suburana). Por su p a r te la cam piña ro m an a h a b ría estado divid id a en diecisiete tribus rústicas, qu e se fueron a u m e n tando p a u latina m ente hasta llegar, hacia él siglo m a. de C . , a treinta y cinco. La im portancia q u e tiene esta n u eva o rg a n iz a ción es q u e en las tribus se incluye tan to a patricios como a p leb e. yo$i. sin distinción a l g u n a . . . . -22. 4 L a R e p ú b l ic a / : ? La historiografía trad icio n al s eñ ala él'f ■ ra ñ o ¡5 0 9 a.cde^@;:cQmo el dej fin d e : la .M o n a rq iiía y el del a d v e n j| í niiérito d e la^República,, al producirse,el d e rro c am ie n to del ú lt im o v r e y etru sc o .íT a rq u in o el So berb io ,, que fue ree m p laza d o po r dos • c ó n s q je s r B r u to , que. inició la conjura y Tarquino ¿ p l a t i n e . i'Iace ■^. ^sí u n :n u e y o sistema institucional y se inicia o t r p (cic|o histó rico ) que co n stituyó una p ro fu n d a y p e rfe c ta oposición a la realeza.-, »^ ^ i;í;;Las¿causas q u e ,h a b ría n deterprinado la c a íd a dé la rea le za y, :.v. cQnsecuentem enteí¡:la:aparición de la R epú blica; es cuestión qué n o íéstá í'p e rfe c ta m é n te ‘‘dilucidada, poj-que: e n co n tra m o s qu e los . prim eros tiem pos del nu evo ord en am ien to p o lític o o frec en las misjnas dificultades d e con ocim ien to qué p re se n ta b a el p e r ío d o regiq. H a y diversas co n jeturas s o b r e el p ro b le m a, muchas d e las .... cuales han sido desechadas por la crítica histórica m o d ern a. No se {iene c o m o posible la versión r e f e r e n te al u l t r a je com etid o p o r Tarquino el S o b erb io a la casta L u crecia, esposa de T arq u in o C o jatinp, ni tampoco se adm ite que e l tránsito de un a etap a a la o tr a se: h u biera o p e ra d o rep en tin am en te a consecuencia de; una v io l e n ta exp ulsión del rey etruscb. En el estado actual de los c o n o c i mientos históricos se considera m ás aceptable la id ea de q u e el cambio institucional h a b r ía o bedecid o a una reacció n del p atriciai ^ M P v e n ( a con spirando, desde antes del año 5 0 9 , contra los reV ^ é s':e 'tru sc o s que, co m o vim os, a p a r tir de T a r q u in o el A n tig u o iniciaron reform as político-sociales que atentaban co n tra los in te reses, m e j o r dicho, los privilegios, d e que gozaba la clase patricia. 4. A rgücllo. á 50 MANUAL DE DERECHO ROMANO C u alq uiera que sea la hipótesis qu e se tenga p o r válida, és ge neralm ente aceptado qu e el año 5 0 9 a. de C. señ ala el ad veni miento de la República, al producirse el acceso a la máxitmfnmagistratura - e l c o n su la d o -, de dos cónsules que d e bían reeniplázar a la autoridad real de la época an terio r. C omo sen ado y pu eb lo tienen un papel prep o n d eran te en el nuevo o rd en político, a u n que por diversas causas se modifica su estructura, süs funciones y hasta el n ú m ero de sus m iem bros, ve re m o s que du ran te la R e p ú blica, al igual que en la M o narq uía, la organización institucional se asienta so bre los clásicos factores políticos: magistratura^ s e ñ a do y pueblo. . § 23. L a s m a g is t r a t u r a s « ií p u u l i c a n a s : c a r a c t e r e s , Íj í s í i n t a s - U n o de los ó rgan o s políticos fundaíiiijntálés' de la constitución.republicana fu eron las m agistraturas. 'Sigriifi'carón un a apertura hacia una ordenación institucional más d e m o f f i ’cráticjü que no se co n ceb ía en la é p o ca real, y su importancia se ■,f; vio acrecentada por la Incidencia a u e tuvieron en el desarrolló del '• ' derecho y en la resolución del procüpmn social que afligía a R o m a ■? desde sus tiempos más arcaicos....... c l a s k s y f u n c io n e s . ’J tf Ü S s m agistraturas republicanas tienen características que cori( J trastáh- con las que presentaba el re y , magistrado único del ciclo regio; La periodicidad es uno de sus rasgos, y ap arece opu esto Jg-ál carácter vitalicio del rey ; '. Los magistrados du raban un año en ' 'sus funciones, á excepción del censor,¡ que disponía de dieciocho pa ra cumplir con las tareas censales.y' i La anualidad #como se ha designado más com únm ente a esta característica-, acabó con la irresponsabilidad que tenían los magistrados vitalicios co m o el rey.V.Aji colcginlidad \ps otro de los caracteres d e las niiigistrnturas rep ublicanas.)( Las eje rc ía n - dos o más titulares, i con lá p ar-- '7 ticularidad de queMos inagistrados no actuaban sim u ltán eam en te (como o cu rre én los órganos m o dern os, sino a lte rn ativ am en te. 'De los dos magistrados, mientras u n o ejercía la función el o tr o es taba en receso, pero con la facultad de oponer su v eto ( intércessio) a las decisiones del colega^lo cuál veñíá á significar; eii cierta medida, que era 'mayor la potestad del magistrado en receso que aquella de que gozaba el que estaba en actividad. < La electividad fue la te rc e ra característica de las magistraturas de la R e p ú b l i c a , 1 porque los magistrados eran elegidos po r el pu eb lo reunido én co * HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 51 inicios,- sin q u e ello a lte ra ra el principio típicam ente romanó de qu é el m agistrado crea al magistrado,, gâ que hasta qué rio se asentaron los comicios republicanos con jo órganos rep resen tati v o s de la v o lu n tad p o p ular, el m agistrado saliente nom braba al sucesor, y ' .. v ' En ío .q u e atañe a\la clasificación de las m agistraturas republi canas, p o d em o s distinguir las patricias p del pueblo rom ano (níagistratus populi romani),¡ de las plebeyas (nuigistraiu's plcbis). A las prim eras tenían acceso exclusivam ente los ciudadanos patri cio s,)a u n q u é es de hacer notar que siguieron con tal denom i nación cu an d o se reconoció también a los ciudadanos plebeyos el derecho de ocuparlas. ( L a s m agistraturas plebeyas fueron c re a das exclusivam ente para ciudadanos de esta clase, com o ocurrió con el trib u n ad o y el ed ilato plebeyos/ Las m agistraturas pa tri cias, por su parte, (ge dividían en ordinarias y extraordinarias;., í O rdinarias e r a n las que.integraban la éstru ctu rá no rm al del E sta do,- como el consulado, la pretura,..la edilidád cü rü l; etcétera. ! E xtrao rdinarias, aquellas que se creaban para casos excepcionales o' cuando circunstancias especiales así lo ac o n se ja b a n ; durando los m agistrados el tiempo necesario p a ra cumplir el có m étidójqué había d e term in ad o su nom bram ien to. E je m p lo de esta clase de magistratura es”el decenvirató"legislativo que se constituyó pa ra redactar la L e y de las X II Tablas. ¡âs m agistraturas podían tam bién clasificarse desde o tro s puntos de Vista. Si se atend ía a la m a y o r o m enor autoridad que co n ferían a su titular, se distinguían las m agistraturas cúni impe rio de las sirte imperio) si daban d erech o á los m agistrados ;á usiir ciertas insignias, como la silla curul, se llam aban cumies, mientras que si ca recían de tal h o n o r so llam aban no cumies ; se distinguían én maiores y minores según la extensión del derecho de sus iitulá. res a con sultar los auspicios; por fin, p o d ía n ser permanentes si se trataba de las m agistraturas que estaban en ininterrum pido e je rc i cio, como el consulado, la prétura, e t c ., y no permanentes, com o la censura, cuyo titular e r a elegido ca d a cinco añ os, pero duraba los dieciocho meses en q u e tenía que realiza r el censo. a) El consulado. F u e la más alta m agistratura republicana-, i ^ b a tribu írsele a los cónsules la to talidad del imperiiuh que en la época regia corresp on día al rey. C o n ce n tra b a el consulado p o testades de carácter ilimitado que ab arcab an diverso s aspectos de 52 M ANUAL DE DERECHO ROMANO la vid a institucional de la R ep ú b lica. C o n c e rn ía a los cónsules to d o el imperium d e paz y de g u e rra , sin limitación dé o b j e j o , ni de territo rio. A d e m á s , la facultad política d e convocar y presidir los comicios y el s e n a d o , so m etién do les aq uellos asuntos so b re las cuales dichos organism os d e b ía n decidir. E jercían la dirección de la adm inistración púb|ica y com andaban los ejé rc ito s. T e n ían , también, com p e ten cia jurisdiccional en causas civiles y cri m in a le s .’ Las amplias facultades p o líticas de los cónsules se fu e ro n res tringiendo a m ed id a que se iban creando nuevas m agistraturas q u e, en cierta fo r m a , vin iero n a descentralizar el p o d e r La apa. lició n de |a p rc tu ra en el año 3 6 7 a. de C. quita al co n su lad o jos p o d e re s jurisdiccionales; una lex Ovinia ( 3 1 2 a. de C .) traslad a de . jos cónsules a los censores la facultad de elegir a jos sen ad o res ; :${lectio senatus)\ p o r fin, la c re ació n del td b u n a d o con la facultad "|cle vetqVa\lasideci¿ipnes;!de^los^ m ag istra d q sü ^ átricj^ s^ ^ ¿ o t r a restricción, a los amplios p o d eres polííicQ-admiriistfativós de j q u e estaban investido s los cónsules. 'i. . ’ . .. • "• : b) La pretura, Ê sta m agistratura; d e sjn g u lar;im portanci ■i'en la época republTcana, a p a rece en el año 36 7 a. de G. cu and o la :élex-L¡^üa,de'consU latu^jk^ p a r que adm ite el derechq de la ple.í'|be:a accc(ler al'c o n su la d p r crea la preíura pa ra otorgarle>los pode/. í' rcs^jürib'diccionales'que'correspoñdíanva. los cónsules. ^ E n.ejercicio de ia función jurisdiccional com pete al pretor d e c la r a r los principios ju ríd ico s que deben aplicarse en cada litigio ( iudiclum ), p a ra qîe |uego el j u e z p ro nu ncie sentencia dentrq de| m arco fija do p o r él m agistrado. . I ■‘ L a actividad procesal del p r e to r es lo q u e ha dado a la magis tratu ra su relieve cara cte rístico , p o rqu e d e n tr o del cam po de| pro ceso le fue posible cumplir a q u e lla tarea que Papiniano resume • diciendo que el de rech o p r e to r io lia sido introducido en R om a f ailiuvandi, supplendi vel corrigendi iuris ciyilisgratín (Dig. 1, I. 7, 1). Como hem os visto, fue el principal artífice de la creació n del d e re c h o h o n orario , que más p ro p ia m e n te se llam ó ius praetorium, aludiendo a su fu e n te más rica y fecunda: la actividad j u r i s d je c io - . nal del pretor. ' El cargo de p re to r fue ún ico du ran te mucho tie m p o ,- ronir p ien d o así el principio de la colegiajidad. En efecto, ál crearse HISTORIA Y FUENTES D EL DERECHO ROMANO 53 la p r e tu r a se designó un p re to r u rb an o p a r a e n te n d e r en los liti gios e n tr e ciudadanos. Recién en el año 2 4 2 a. de C. la magis tratura se hace colegiada, al c r e a r s e la p re tu ra peregrina con com petencia en los litigios entre ro m a n o s y peregrinos o d e éstos entre sí (qui inter cives el peregrinos ius dicit). Más ad elan te el n ú m ero dé p reto res se elevó a c u a tro , d e sp u és a seis y* p o r últi mo, en tiem po de S ila , a ocho. c) La censura. Esta m agistratura p a tric ia , no p e rm an e n te , h abría aparecido en la época en que S e r v io Tulio creó e l censo como elem ento fundam ental para hacer prá ctica su r e fo r m a , pero alcanza el rango magistratural s ó lo en tiem p o de la R ep ú blica, al h e re d a r el censor las funciones relativas a las o p e ra cio n es censales atribuidas en un principio al consulado. Los censores e ra n .e le g i dos p o r los com icios, a p ro p u esta de los cónsules, ca d a cinco ím oSj'durando en sus funciones dieciocho m eses, plazo q u e se.;rei chicía si jas; tareas censorias term inaban an tes, pero que no podía .- ser p ro rro g a d o aunque ellas no h u bieran finalizado . ... . 5 El ele vad o ran go que alcanzó la censura se.d eb e fu n d am en talm e n te a la circunstancia de q u e se le c o n firió , por una lex Otvin h del año 312 a; de C y la po testad de c o n fec cio n ar la jista de jos (. m iem bro s d e l sen ad o (lectio senatus), que hasta entonces había ■; p c rten éb id o f ah co n sü la d o y, m u y esp ecialm ente,, por el ejercicio cic la cura:moruin.&Ésiü ciaba a los censores -el poder de decidir acerca deí hon or d e jos ciudadanos (existimatio), con lo cual esta ban facultados, m ed iante la aplicación de u n a nota c e n so ria o ta cha d e infam ia, p a ra trasladar a ún ciud adano, com o m enos h o n o rab le, de las centurias de cab allero s a las d e infantes y, tal vez, hasta para excluirlo del cum plim iento del servicio m ilitar y aun del eje rc ic io del sufragio. d) La cuestura.- A p areció en R om a con el consulado y cons tituyó una m agistratura de rango m enor, ya qu e los cu esto res fu e ron m e r o s auxiliares de los cónsules, que éstos elegían lib re m e n te. En un principio fu eron c u a tr o , dos p o r cada cónsul, pero este n ú m ero se fu e elevan do p a r a llegar a c u a re n ta en la época de A d e m á s d e su función d e ayudantes de campo d e los cón•T rujes, los cuestores tuvieron el ejercicio de la jurisdicción criminal cri'ias causas que p o d ían im plicar pena capital, como el parricidio (quaestores parricidii). D esem p eñ a ra n tam b ién un papel de ¡m- 54 MANUAL DE DERECHO ROMANO portarían en la adm in istración del tesoro público (aerarium populi , -.W- , c) La edilidnd cnriií. O tra de las magistraturas patricias Or dinarias fue la edilidad c u ru l, que nació juntam ente con la preiu ra en el año 3 6 7 a.' de C ., y a la que se le otorgó el Uso de la silla curul para d ife ren c ia rla d e l cdilato plebeyo , que h a b ía tenido existencia a n te r io r. T u v o la particularidad de que los plebeyos pudieron a c ced er a ella, p e r o los patricios no p o d ía n ocupar ei edilato plebeyo . Las fu nciones de los ediles curules, que se cum plían b ajo eí con tralor de los cónsules, se resumen en la cura urbis, qu e se r e f e ría al cuidado de la ciu d ad , al ornato y habitabilidad de los ed ifi cios, a la circulación pública, a la vigilancia nocturna; a los servicios de incendio, e t c .; la cura anrtonae, que abarcaba lo con cern iente á la policía de los m ercados, p o r lo cual les co rresp on día la vigilan cia de ios precios y del abastecim iento en general y la cura ludórum, qué se m an ifestab a en la prom oción y control dé los espec táculos públicos. Los ed ile s tuvieron potestad jurisdiccional en él ejercicio d e la cura annonae y por ello crearon acciones esp e ciales para re g u la r los casos de vicios ocultos en la v e n ta de ani males y esclavos. roma ni). ,*5$ J |jC f) El tribunado de la plebe. El nacimiento de la típica m a gistratura p le b e y a , el tribunado dé lá plebe; está íntim am ente vinculado a la secular lucha de patricios y plebeyos. La tradición romana cu en ta que en el añ o 494 á. dé C , , en m o m entos en que él p o d er de los patricios se había fortalecido con la c o n ju r a que te r minó con los reyes etrüsco s, los plebeyos decidieron separarse de la sociedad patricia y re tira rse al m onte Sacro, situado en iá c o n fluencia de los ríos T íb e r y A n io . P ro b ablem ente la causa fu n damental de aquella decisión del p le b éy ad o habría sido la injusta situación en que so encontraban los deudores som étidds al cruel derecho obligacional ro m a n o que los colocaba en u n a cuasi esc la vitud resp esto de los acre ed ore s patricios. C om o am bas clases sé necesitaban re c íp ro c a m e n te , deciden pactar una alianza po r la que los p le b ey o s pon ían fin a la secesión siempre q u e se les o t o r gara órganos que tu telaran sus derechos frente a la violación Arbi traria de los magistrados patricios. A c e p t a d a la condición p o r la aristocracia rom ana, se cre ó el tribunado de la p le b e , que iba a 1# HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 55 constituirse en un a de las instituciones políticas de m a y o r impor tancia dentro clcl régimen republicano. ; Él tribu nad o, integrado po r dos m iem bros com o las denlas m agistraturas, só lo fue accesible a los ciudadanos p le b e y o s, sien d o elegidos sus titulares, p rim ero por el comicio ce n tu ria d ó , con exclusión dé los patricios, y más tarde pó r el coinicio p o r tribus. En tina sociedad en la que había ciudadanos que no inte rven ía n en la creación ni en la aplicación del d erech o - p o d e re s reservad os á lá minoría p a tric ia -, los plebeyo s idearon la forma d e debilitar él ejercicio del p o d er estatal confiriendo a los tribunos una fun ción negativa, la intercessio. Este d erech o , por él qu e el magis trad o podía v e t a r las decisiones de su colega, era o to rg a d o a los tribunos para e n e r v a r las resoluciones de los m agistrados patricios q u e atentaran co n tra los derech os o intereses do la elasó. Ei vcio tribunicio llegó a hacer inaplicables las decisiones de los cónsulés y a d e jar sin e fe c to los pronunciam ientos del senado; las propue|) tas de leyes y las co n vo catorias y elecciones del com icio.; .. t ...:¿ ■ A d em ás del ejercicio d e aquella am plia facultad constitucio nal que significó el ius intercessionis, los tribunos g o z a ro n del ius ageiidi cum plebe, que los facultaba para con vocar a reu n ión á las asambleas del pueblo p le b e y o {concilio plebis) p a r a som eterles asuntos a su decisión con validez para los m iem bros d é la clase (plebiscita). Pudieron tam bién arrestar y condenar a los magis trados superiores y hacerlos com parecer ante los concilios plebfiyos. Para g a ran tiza r el ejercicio de lan amplios p o d e re s; se reco nocieron al trib u n o los atributos de lá sacroxanctitas,n\uú hiicía inviolable su p e rson a con tra cualquier ataqu e, ya p ro v in ie ra de un particular o de un m agistrado, y que posibilitaba qiic el culpable pudiera ser m u e r to impun e m ente al ser declarado saccr, Lá igualdad política de patricios y plebeyos, q íie paulatina m ente se fue logrando con el transcurrir de la R ep ú b lica; quitó al tribunado el ca rácter revolu cionario qu e había te n id o hasta e n tonces; y si bien la intercessio contra los magistrados sup rem os del Estado no d esapa reció c o m o poder in h e ren te al trib u n a d o , no se hizo uso de ella desde q u e los tribunos pasaron a integrar una nueva clase dom inan te, la nobilitas senatorial. A p a r tir de eri¿t.toncés el tribu nad o careció de importancia constitucional. Con el trib u n ad o nació una m agistratura p le beya de carácter auxiliar; el ed ilato de la p le b e. Los ed iles, que e ran designados , 56 MANUAL DE DERECHO ROMANO por los condlia plebis a propuesta del tribuno, tuvjeron funciojies de c a rá c te r municipal. Este ed ilato prácticam ente d e sapareció cuando se admitió el acceso de los plebeyos a la edilidad cu rul. g) Magistraturas extraordinarias: la dictadura. D ijim os que, adem ás de las m agistraturas patricias ordinarias, ex istiero n du ran te la organización política republicana las m agistraturas p a tricias ex tra o rd in a ria s, que eran aquellas que no pertenecían a ía estru ctu ra normal d e l Estado, sino qu e se creaban para casos ex cepcionales o cu and o circunstancias especiales así lo ac on sejab an, d u ran d o sus titulares el tiempo necesario para cumplir el c o m e ti do qu e había d e te rm in a d o su nom bram ien to. ■. , . •'Se conocen diversas m agistraturas extraordinarias qu e tu vie ron actuación d u ran te la R epública. El decenvirato legislativo (((cc'anvinitus legibusiscribundls) p erten ece a esta categoría, • Fue cfreadq¡ avinstancia de :1a ciudadanía;plab eya con ejifin.d e/d ictarun • .cuerpo legalvque -consignararipor;,escrito e 1-derechoide< 1a ■época. Esta m agistratura, !Íntegr.ada,por: diez\patriciqsji;redact6'en'.el año 4 5 i . a . de G:-la L e y de las XIL-Tahlas y du rante el plazo en que cum plió su.misión reem plazó a las m agistraturas ordinarias de }a R epública. ¡yLa prciefectura.urbl, qu e se conoce desde el p e r ío d o regio.vfue otra m agistra tu ra.ex trao rd in aria, pues.su; titular; el prer ;. fécto-Air.hano ^»de.:l«n.-cjudad.i^ê|:ma)5ÍstFad^que¡el{C^nsit|..nQrnbraba,- p u r a q u e lo Teemplazara en..la jef;itura d e J a 1ciudad,.y en,el. . ejercicio de sus funciones jurisdiccionales m ientras e stu v ie ra 'a ú i senté d e R om a. T am bién el interregmim, qu e proviene del inte? rrexr d e la p o li a r q u ía , tiene en la R epública ca rá cte r de m ag istra tura extrao rd in aria. A p a re c ía en caso de vacancia del consulado y era eje rc id a po r ios senadores durante cinco días hasta q u e :se p ro du cía la elección del cónsul. L a dictadura fu e la m agistratura extrao rd in aria por e x c e le n cia y su titular, el dictador, h a b ría sido, según la opinión d e m u chos a u to res, el suceso r directo .del rey. A c tu a b a asistido p o r un jefe d e caballería (magister equitum), dada la amplitud de sus p o deres militares que hacían del m agistrado un com andante en je f e de {as legiones rom anas. Su n o m b ra m ien to suspendía las lib e r tades ciudadanas y p o r ello su designación so lam en te se ha cía, al p a re c e r , cuando un grave peligro p a ra el E stado así lo exigía. ■ El d ictad o r en un principio fue elegido por los có n sules por el té r m i no de seis meses. Después de las guefras púnicas, que suscitaron II1STOIUA Y FUENTES D E L DEHECHO ROMANO 57 un sen tim iento de m a y o r hostilidad co n tra a q u e lla m ag istra tu ra u n ip erso n al, el dictador debió ser designad o p o r el comicio. A p a rtir de entonces perdió eficacia la dictad u ra y solam ente se h a b rían nom brado dictadores p a ra desem peñar fu nciones-relig io sas o , acaso; párá pre sid ir elecciones en circunstancias que se c o n sid eraro n difíciles p a ra la R epú blica. . § 2 4 . E l s e n a d o y l o s c o m i c i o s . - El o rg a n ism o que p o r su prestigio está en la cúspide de las instituciones políticas rep u b lica nas es el senado. H e re d e ro del aristocrático s e n a d o m o nárq uico es, d u ra n te la R ep ú blica, b a lu a rte de las trad icion es ro m an as, pues a p a rtir de la lex Ovinia ( 3 1 2 a. de C .) fue integrado p o r los ex m agistrados patricios.- Sin e m b a rg ó , esta o lig a rq u ía d o m in a n te no fu e herm ética a las aspiraciones de la p le b e y así ad m itió.el ■jilgresq; d e :senadpres plebeyos -lo s conscripti-, aunqu e con rango ¡n fe iip r; .ya que te n ían derecho a ‘v o ta r, pero .carecían de v o z ¡ en l^s delib eraciones. ■: U n ! p l e b i s c i t o Atinid, de fe c h a desconocida, preconoció'd erecho a>ingresar al sen ad o a los ex tr ib c r'ís de la piebey en un pie de igualdad con lo s ex m agistrados patricios. A partir d e ; entonces-hubo paridad e n tre los dos ó r d e n e s sociales ánviag ó nico s en,ej gran senado p a tr ic io - p le b e y o d e }a R epública. • .E js e n a d o se, r e u n ía a cp n voc ato ria de un m agistrado qu e p o : .peyera;■;é l diis agcndi cum patribiis, como e l cónsul, el dictad o r, el p re to r o el interrex, los que, a su vez, e je rc ía n su presidencia. Sus¡ reu n io n es no esta b a n sujetas al cum plim iento de ritos ni c e r e monias religiosas; p o r eso no era necesario c o n s u lta r los auspicios y pod ían funcionar en días nefastos, es cjecir, en aquellos en que en R o m a no se podían gestionar los negocios pú blicos, ni ad m in is trar justicia. Las decisiones del se n a d o , que se designaron con el nonibre d e senadocpnsultos (senatusconsulta), reg ularo n c u e s tio nes de d e rech o pú blico , pero a p a rtir del p e r ío d o im perial, co n sti tuyeron una im p o rtan te fuente del derecho p r iv a d o ro m ano . La am plia com peten cia que se asignó al sen ad o , esp ecialm en te en tre los siglos iv y tu a. de C ,, n o en virtud de disposiciones le* gales, sino por consecuencia natural de su p ro p ia gravitación, lo cphyirtió en el ó rg a n o más e le v a d o del ap arato estatal rep u b lica no) ¿ Le co rresp on dió prácticam ente la dirección del Estado, pues a| e j e r c e r el su p rem o control político institucional, p o d ía decid ir la oportun idad do la designación del dictador, rev is a r la lista de 58 M ANUAL DE DERECHO ROMANO candidatos a pro p o n er a los comicios y fijar la fecha de las e le c ciones. ; S eg uram en te que la m ás alta fu nció n que co m petía al senHíló republicano fue la r e la tiv a a la política exterior. ' La declaración de guerra que debía ser propu esta al c o m i d o po r los cónsules; l l e vaba antes su sello ap ro b a to rio , c o n tr a el cual no se oponía la asamblea pop ular. Los tratados de p a z y alianza sólo se s o m e tían a los comicios despu és de que el sen ado se hubiera expedido sobre su oportunidad y sus condiciones. Le correspondía adem ás recibir a las em b ajadas diplomáticas e x tran jeras, e n v ia r com isio nes a otros países y v ig ila r las acciones bélicas, distribuyendo los mandos m ilitares. El sen ad o in te rv e n ía también cri la adm inis tración financiera del E stado, ap ro b a n d o los gastos públicos, im poniendo tributos y autorizando al c o m i d o ¡i v o l a r la emisión de ¡¡monedas. Fue, p o r o tr a parte, un ó rgan o colegislador, yá qu e ’ijpor medió de la .patrurii auctoritas, d a b a vigor a las decisiones v o litadas por el cómicio. Esta función- desapareció con el tiempo, p e ro .'él senado m an tuvo su potestad colegisíativa al atribuirse el derecho • de in te rp reta r las leyes, de anularlas p o r defectos o vicios f o r m a le s y hasta de dispensar de su cum plim iento a algunos ciudadanos. •I* El p u eb lo , tercer elem ento dé la constitución política r o m a na, estaba rep resen tad ó, al ad venim ien to de la República, p o r futres clases de asambleas populares: el comicio p o r curias, el co m i cio por centurias y los concilios de la plebe. Más adelante a p a r e cerá o tro organismo p o p ular: el com icio por tribus. El com icio por cu rias, nacido con R om a mism a, subsiste en la República po r algún tiem po, pero sus funciones son cada vez más restringidas y de ca rá cte r m eram ente form al. Su organización de tipo ciánico o gentilicio cede paso a Otra basada en la fortuna de los ciudadanos, y los actos que caen b ajó su competencia van a tornarse cada vez m en o s frecuentes o van a ser reem plazados p o r nuevas fo rm as, com o ocurre coq el testamenturii in calatis comitiis. Estas circunstancias determ inan que sólo corresponda al c o m ic io ‘curiado de la República co n firm ar p o r la lex curiata de imperio la elección d e los cónsules o pretores y la del dictador realizada po r los com icios por centu rias, y a p ro b a r las adrogaciones. A fines de la República el c o m i d o curiado, qué está r e p r e sentado po r treinta lictores, uno p o r cada curia, es un m ero r e cuerdo histórico: HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 59 El com icio centuriado adquiere su real im portancia en In R e pública* al asumir la potestad legislativa que fue n o ta ca racterísli-Cá de las asambleas p o p u lares rom anas. Eran co n vo cad o s p o r un magistrado cum imperio, con una anticipación d e tres sem anas (irinundinum) al día de la reunión, a fin de que los ciudadanos c o nocieran los asuntos y los discutieran públicam ente (in con/ionem), para que una vez efectuad a la reunión form al se p ro nu ncia rán por sí o por no ante la pregunta del magistrado (rogado). La reunión comiciai no era válid a si el m agistrado no h a b ía co n sulta do los auspicios para in v o c a r el fa vo r y la protección de los d io ses. Las atribuciones del comicio centuriado fu ero n variadas. En ejercicio de la po testad legislativa dictaba la ley y con ca rá cte r exclusivo la lex de bello indicendo para declarar la gu erra y la lex de palestina censoria pa ra investir de pod eres al ce nso r. Sus fu n ciones judiciales lo h acían co m petente para e n te n d e r en los casos en que los condenados a pena capital interpusieran la provocado ad populum. En la e s f e r a electoral corresp on día al comicio la elección de los m agistrados m ayores: cónsul, p r e t o r y censor. Eii política ex terior d e cid ía sobre la gu erra y la paz y sobré iá .c e lebración de acuerdos in ternacio nales, una vez q u é talek asuntos hubieran sido considerados p o r el sen a d o , qué d é b ía expedirse en cuanto a sus condiciones y su o po rtun idad . *§ D esde la creación d e l tribunado de la plebe; lo s m iem bros dé esta clase com enzaron a reunirse en asambleas que se d e n o m in a ron concilios de la p le b e (concilia plebis). Eraii con vocad os y presididos p o r el trib u n o , quien les som etía asu ntos exclusiva mente vinculados con los intereses del plebeyado y que cráií r e sueltos m ediante la sanción de los plebiscitos -.{plebiscita^ en uii principio sólo obligatorios para los com ponentes d e aquella cla se. Con el tifcriipopinte}»racfola plebe a la República y lograda lá igualdad ju ríd ico -p o lític a con los patricios, los plebiscitos fu ero n obligatorios para toda la ciudadanía y equivalentes, como co n se cuencia, á las leyes v o ta d a s p o r los comicios. Este p ro c e so ,’ qu é co n vierte á los concilios en órgano legislativo del Estado re p u blicano y a los plebiscitos en.norm a obligatoria co m o la ley, sé da a través de la lex Valeria Horada ( 4 4 9 a. de C .), la lex Publiliá .... (3 3 9 a. de C .) y la lex Hortensia (287 a. de Cristo). La creciente prep o n d eran cia de la clase plebéya durante él ci clo republicano de term in ó la aparición de un nu evo tipo de asam 60 MANUAL DE DERECHO ROMANO blea p o p u la r, el co m icio p o r tribus, que no se organizó so bre un principio gentilicio, c o m o el com icio por curias, ni sobre u n a es tructura m ilitar-censual, com o el comicio centuriado, sinq so b re bases similares a los concilio plebis, que se constituyeron en a te n ción a un elem ento n u e v o , el dom icilio de los ciudadanos. S e llam aron comicios p o r tribus p o r q u e se tomaba en cuenta p a r a su organización el ag ru p a m ie n tó de los ciudadanos en sus resp ecti vas unidades te rrito riales. C o m o los orígenes de esla n u ev a esiruclura c o m id a ! son bastante inciertos, se ha pretendido v e r en ellos una mera d e riv a c ió n de las asam bleas plebeyas. Sqn dos ti pos distintos de r e u n io n e s p o p u la re s , que no deben confundirse. Los com icios tribales era n co n vo cad o s .y presididos por m agis trados popitli romanr, los concilios, en cambio, p o r los tribunos. A d e m á s, do-los comida tribuía participaba toda la ciudadanía, sin distinción de U| clase social., en tan to que {os concilla plebis .só lo eraniáccesibles a■¡los p le b ey o s. <:Los conucjos po;::tnbus.tuYÍerqn poderes semejantes a los co micios centuriados,,.pon. los cuales.coexistieron pop mucho tiempo.-. Empero',, en ejercicio de sus funciones legislativas bien pronto;su. labor superó a la de las asamb|eas-:ccnturjales en materia de dereeho jiriyadQ, siendoTla- /^.pop excelencia la emanada de-los cqtnl, tia inhitui, cpiuexcepcjón á& \A lcxêbelloindicendo^.\d.lcx de l)()U ;xlalc c'6'fLvo;i«: . . La actiyidad elect 9 íul-a.lcanzaba a ;la desigiia,,.p¡^.ivrÍjeviivsjgisÍ.iVcydQ^;!trienores, como los cuestores y los ediles curules. Tuyiuroií también funciones judiciales, entendiendo en grado de apelación cuando la pena era de multa. • ' § 25. V • • - ;• In'I'KGUACIÓN P\'niIC10-lM .15|íKY A DURANTE LA R k FÍIU I.IC A . j r El antagonism o en tre los dos ó rd e n e s sociales en que desdo los a l bores de R om a se d iv id ía el p u eb lo , adquirió sus más graves c o n tornos en el período rep ublicano . Éste se habili inid ad o con una conjura patricia co n tra la m o n arq u ía ctrusca q u e , hasta cierto punió, h abía pre ten d id o nivelar la desigual condición de las c la ses. A tal acontecim iento, que p u so en alza los privilegios del patriciado, se añadió con piás gravitación aún la dispar situación económ ica de una y o t r a parte de la ciudadanía. Los plebeyo s, que fo rm ab an en general eb eam p esin ad o y hacían de la agricultu ra y |a ganadería §u fu en te principal de recursos, se vieron pre ci sados a ab and on ar sus tierras para integrar las legiones ro m a n a s HISTORIA Y FUENTES D EL DERECHO ROMANO 61 lanzadas en un2 sin igual c a rre ra d e conquistas. Para su b v e n ir a sus necesidades más prim arias tu v ie r o n qu e r e c u r r ir al p ré sta m o en d in e ro con intereses usurarios del p a tric ia d o , clase rica desde sus o ríg e n e s y en riq uecid a to d a vía más por el de rech o de o c u p a ción de las tierras conquistadas. Las pesadas deud as c o n tra íd a s co n d u je ro n a los p le b e y o s a s o m e te rse al cruel régim en o b ligacio nal r o m a n o , que co lo cab a al d e u d o r , respecto d e l a c re e d o r , en un estado de sumisión se m e ja n te al d e l esclavo. A h o n d a d a s así las diferencias q u e, desde o tr o punto de vista, se re fe r ía n también a lo político, a lo jurídico y a |o relig io so , los plebeyos sólo hu b ieran podido r e s o lv e r el con flicto v a lié n d o s e de los siguientes m edios: la lucha a rm a d a para d isp u ta r a los p a tri cios lá h egem on ía te rrito rial hasta q u e una de las clases fu e r a s o juzgada o destruida p o r la o tra; la.secesión p e rm a n e n te , o sea , el , red ro-d efin itivo de la ciudad,y la constitución de un nuevo E stad o ...independiente d e j o s patricios; o el rec o n o cim ien to .p ac ífic o de la , plebt; c o m o clase capaz -de p o se e r sus órganos pro pio s de p r o t e c ción y d e gobierno. E ste últim o fu e e| camino elegido el plebeyado y la R epública lo vio r e c o r r e r lenta, p e r o g r a d u a lm e n te , hasta qu e con el tra n s c u rrir:d e los años $e igu alaron los dos nú... cleos.socjal.esi lo g rán d o se la integración p a tr ic io - p le b e y a ., ,--;i- Si adoptainos un o rd en cro n o ló gico para seg u ir este p ro c e só .:,,cle;;niye|aqiónide^las.clases idurante el ciclo rep u b lica n o , te n em o s que s e ñ a la r el año 4 9 4 a. de C. co m o el hito inicial de las c o n q u is tas p le b ey as, porque en esa o p o rtu n id a d se p r o d u jo la p r im e r a s e cesión d e la plebe q u e condicionó el regreso a la ciudad, al n o m bram iento de m agistrados plebeyos. A s í nacieron el trib u n a d o de la p le b e y su m ag istratura au xiliar, el ed ilato p le b ey o . El 46 2 a. de C . m arca un m o m e n to trascend en te de la evo lució n c u a n d o e| tribuno T eren tilio A r s a propuso la elección de un a m a g istra tu ra e xtrao rd in aria p a ra red actar un cu erp o legal que reg u la ra los derechos tan to de pa tricio s com o de plebeyos. Esta iniciativa, que e n co n tró e n co n a d a oposición, no cristalizó hasta los añ o s 4 5 1-4 5 0 a. de C. cu an d o los decenviro s sancionaron la Ley de las XII T ablas, de en o rm e gravitación pa ra el logro de la igualdad ju rídÍG#dé‘ las dos clases y que c o n stitu y ó , ad em ás, el p rim e r o r d e nam iento legal del p u e b lo rom ano. La lex Canuleia d e l año 445 a. de C . fue o tr o ja ló n im p o r ta n te d e n tro del proceso q u e venim os siguiendo, pu es e lla au to riz ó el 62 MANUAL DE DERECHO ROMANO connubium entre pa tricio s y p le b e y o s, prohibido hasta éntonces ¿ 'ífr. ‘j p JÉ fe :.á, por la costum bre y consagrado en la tab la XI del código decenviral. En el 42 1 a. de C . los plebeyos son admitidos a la é u é á t ü r a ; prim era magistratura patricia a la q u e pudieron acceder. C on la lex Licinia de consulatu del año 36 7 a. de C. se les concedió él d e recho a o cu par el co n sulado , s u p re m a magistratura republicana. Tres años después fu e r o n admitidos a la edilidad curuí; En el 356 a. de C. tuvo lugar un relevante acontecim iento al producirse el nom bram iento del prim er d ic ta d o r plebeyo M arcio R u tilo . Llegaron los plebeyos a la censura en el año 351 y a la p retura en el 337. La sanción de la l l e y de las X II Tablas no abrió ci co n o c i miento del derecho a la clase p a tric ia , pues el colegio jiólitifical continuó con el m o n o p o lio de 61 a tr a v é s del secreto de las fó rm ulas de las acciones de la ley y de los días fastos y nefastos. Por ello la publicación del ius Flavianum p o r el liberto Ghcus Flavius en el añ o 304 a. de C . es una circunstancia de marcada trasc en dencia ju ríd ica, ya q u e p o r su m ed io se dieron a Iuj: las fórm ulas de las acciones de la le y y se señ alaro n asimismo los días fastos y n efastos. EstoTuzo q u é el ius Flavianum constituyera el co m ien zo de una etapa de exclaustración del deíecho ro m a n o que red u tu dó en lógico beneficio d e la clase p le b e y a . En el 3 6 0 a. de C . ¡ al admitirse el acceso d e la plebe a las altas dignidades religiosas* como el pontificado m áxim o y el augurato* se logró la e q u ip a r a ción de los dos núcleos sociales en lo concerniente a la igualdad política y religiosa. . ¡ El añ o 287 a. de C . , en que se sanciona la lex Hortensia, se ñala la culminación de la tra y e c to ria que siguen los plebiscitos para equipararse a la ley comiciaí. Este pro ceso que se inició, como liem os dicho, co n la léx Valeria Horatia (4 4 9 a. de C . ) , y continuó después de un siglo con la lex Publilia (3 3 9 a. de C . ) , lle gó a su térm ino con la lex Hortensia, que tuvo p o r efecto lo g r a r la igualdad de patricios y plebeyos y la equiparación del populus y la plebe. Pero la absolu ta integración patricio-plebeya se p r o d u jo en e f a ñ o 254 a. dé C ., cuando T ib erio C o runcanio , p rim e r j u risconsulto que e n señ ó públicam ente él d erech o fue, a la vez* el primer plebeyo que accedió al pontificado máxim o. C ulm inad o el p ro ceso de parificación de los dos ó rden es so-' cíales antagónicos a lr e d e d o r de m ediados del siglo ni a. de C . ; la HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 63 distinción entre p a tritio s y plebeyos es m eram e n te nominal. A partir de entonces apareció la clase sen ato rial, n u e v a aristocracia basada e n el poder económ ico y fu nd am en talm en te en la in flu en cia po lítica. Se perten ecía a ella p o r haber fo rm a d o parte del senado o por haber tenido en la fam ilia un m iem bro de dicho cuerpo. También en los altos estra to s de la sociedad rom ana fi guraba ia clase ecuestre, integrada p o r los cab allero s que p o r su fortuna pertenecían a las dieciocho centurias de, la organización de S e r v io Tulio. E ra n provistos de un caballo po r el Estado, porque integraban el ejército como jinetes. § 2 6 . Ei. Imi'Kuio. - El largo p e río d o histórico-polílico que se designa con el n o m b re de “Im p e rio ” , ap arece con-la unifica ción', un tanto arb itra ria , de dos ciclos históricos perfectam ente diferenciados: el principado, que m antiene sin mutaciones n o ta bles sus lín eas clásicas desde A u g u s to hasta los S e v e r o s ; y la é p o ca del d o m in ad o (dominatus) o del im perio ab so lu to , que co m ien za a d e lin earse á p a rtir de los em p erad o re s de la dinastíafcíe los Severo s (19 3 -2 3 5 ) y culmina con la organización política ¡qué al gobierno le imprim en Diocleciano y C onstantino. La prim era etapa se caracteriza pox el.pro p ósito , no siem pre sincero, ele re s taurar el régimen republicano y la antigua lib ertad. La segunda, por la id e a franca y decidida de centralizar el p o d er en m anos del e m p e r a d o r , a la m an era de las m onarq uías de corte héleriooriental. • • C o m p le ja s y variad as causas pro vocaro n el tránsito de la R e pública al Imperio. L a estructura republicana se fue minando por el p ro b le m a del re p a rto de tierras que hizo eclosión en la é p o ca de los G rac o s ( 133 a 123 a. de C .) y por la idea de dar carácter político íi la clase “sen ato rial y ecuestre, im pulsando esta nueva aristocracia en contra del pueblo. A estas circunstancias, que pre p arab an la decadencia, se sumó el rela ja m ie n to de las costum bres, el desprecio de la religión y las instituciones de los antep asa dos, la tira n ía del p o d e r, los actos de violencia cometidos en tre los partic u lares y las convulsiones internas pro v oc ad a s por am b i ciosos caudillos con sed de imperio - M a r i o , S ila , P om peyo, J u lio '5.¿César, M a r c o A n to n io , O ctavio-. Estos factores dé caos co n tri b u y e r o n a desiruir la fuerza del E stado y la m o ral dei pueblo, re sultando infructuosos los esfuerzos p a ra rean im ar el espíritu de la 64 M ANUAL DE DERECHO ROMANO antigua República, q u e fo rzo sam e n te debía perecer para d a r paso a un nuevo régim en político capaz de fr e n a r tanto e le m e n to íjisqu jcjante. ' . -V E nfrentados, después del asesinato de C ésar en los idus de m arzo del año 44 a. de C ., M a r c o A n to n io y Octavio decid iero n re s o lv e r por las arm as su p re d o m in io . Los caudillos se e n c o n t ra ron en la batalla de A c tiu m y la lucha librada en el año 3 1 a. de C. favoreció a O c ta v io quien, al recibir p o d e re s más am p lio s que los qu e había o b te n id o Ju lio C é s a r, se co n virtió en el p rim e r em p e r a d o r romano. En ese año q u ed ó sellada la suerte de la R e pública. No o b sta n te , el p e r ío d o imperial tiene ,su inicio dos años después, cu an d o el sen ado otorga a O c tavjo el título d é Unperator y el calificativo de Augustos, n o m b re que vino a u sa r en ¿ a le ja n te y que significa “sag rad o po r designación div in a” . Más •fard e;:en la cé leb re sesión del ¡sen ado del 13 devenero del a ñ o 27 a. de C;;; se.designa/a A u g u sto p a d r e ' d e i a p atria y p rim e ro entre "los senadores (princeps'senatus).-:. La decisión senatorial h a ce naícer el/principado," tam bién llam ad o por los autores A l t o I m p e rio o ép oca de los em p e ra d o re s pag an o s, prim era etapa de la n u e v a organizacLónjimperial. : • . . 1 >• *;o. f § -27.-Cí I n s t i t u c i ( jn e s ih) l 1t j c a s » e l p r in c ip a d o . - S i f .cOmp he mos d ich o ;.cl;p rin cipad o co n stituyó ;un p e río d o político en el/que .«siis en ip erád ores, e sp ec ia lm en te A u gusto y su sucesor T ib e rio (Í4 a 37 d. de C .), q u isiero n r e s ta u r a r el esquem a institucional de la República, se ex p lica que, p o r algún tie m p o ,'tu v ie r a p o r basa m en to aqUcllos clásicos factores políticos, qu e fu eron la m ag istra tura, el senado y el pueblo. E sto s órganos ex p erim en taro n trans“ form aciones*diversas en el cu rso de ja tan larga, como agitada, etapa imperial, a consecuencia d e la paulatina absorción d e p o d er res p o r parte de los príncipes. . , a) El emperador. En e s t a é p o c a el m agistrado p o r e x c e le n cia es el em p erad or. A u g u sto obtu vo del senado sus títu lo s de ¡inpcrator y princeps senatus, haciéndose o to rg a r e| p o d e r consu lar y la potestad tribunicia con el derecho de veto ( intercessio ). Más adelante, en el año 2 3 a. de C ., al renunciar al con su lad o , que sólo asumiría a título excepcional, se hizo conferir e l imperittin proconsular en todo el E sta d o romano y llegó en el a ñ o 12 a. de C . , a hacerse elegir para el pontificado máximo. H asta el * *>: K f e'V .V~ HISTORIA Y FUENTES D E L DERECHO ROMANO 65 h o m b re que adoptó da la pauta d e la s u p rem a c ía que había alcan zado. Elim inó sus nom bres individual y gentilicio de C a y o O c ta vio y los reem plazó p o r los de C é s a r A u g u s to , a los que antepuso, a m a n e r a de nom bre de pila, el títu lo de imperator. A s í . s e hizo jiam ar “ Imperator Caesar Augustus” , p a la b ras que te rm in a ro n siendo consideradas p o r los em p e ra d o re s q u e le suced ieron , no com o n o m bres person ales, sino co m o deslgnaoión oficial d e l em p e r a d o r o príncipe. D e s d e que el sen ad o atrib u y ó a A u g u sto la tribunicia potestas, el imperium proconsulnre y el so berano pon tificado, estas p o testades co n stituyeron las bases del. pod er im p erial. La potestad tribunicia co n fería al príncipe la invio labilidad , el d e rech o de veto y el de c o n v o c a r y presidir lo s comicios y el senado. P o r el im p erio p ro co n sular, que e je rc ía tan to en R o m a como en Italia y eij.éj.co n ju n to -d e las provincias; e l príncipe e r a el sup rem o adrfii> .nistrador, el co m an d an te de los ejé rc ito s y el ju e z sup rem o. El p o n tificado m áxim o hacía, del e m p e r a d o r el rep resen ta n te de la •' divinidad y el custodio de la religión públic? rom ana. A estos p o d eres fu n d am entales se ag re g a ro n el d e re c h o de declarar.; la gu erra y aceptar la paz; la presentación de candidatos p a r a las m agistraturas; la facultad de ac u ñ a r m o ned as y de c o n ced er la - c iu d ad a n ía a súbditos de otros países. : . > ¿ ^ ^ ^ l eúniu|oydevpbtestades;que se hizo c o n f e r i r el e m p e ra d o r no sé /concilla con e l p r o p ó s i t o de re s tá u r a r el rég im en rep ublicano que h a b ía n tenido en mjra A u g u s to y su su c eso r Tiberio. S ó lo la co n curren cia en la función de g o b ie rn o , po r algún tiem po, de los clásicos órganos políticos del E stado ro m an o , m ag istratura, sen a do y com icio, to rn a admisible la reitera d a a firm ac ió n de A u g u sto de qu e resta b iece ría la República y jas lib ertades que ésta co n ce día a los ciudadanos de R om a. b) Las antiguas magistraturas. Las m ag istraturas rep u b lica nas -c o n s u la d o , p re tu ra . edilidad, tribu nad o, c u e s tu r a - m a n tu v ie ron }o esencial de sus poderes. U n a sola, la ce n su ra , que t e m p o ra lm e n te había ab o lid o Sila, d esapa reció del o rd e n m agistratura! y A u g u s t o , en la práctica, asumió sus funciones. Claro está que g ra dualm ente fu e ro n perdiendo algunas de sus pre rro g ativa s ca racterísticas, que pa saron al e m p e ra d o r. L a pretura fue la m a gistratura que c o n s e r v ó por más tiem p o su fiso n o m ía , al co n tin u ar los p r e to re s en el eje rc ic io de la jurisdicción civil, sólo restringida 5. A rg ü e llo . 66 M ANUAL DE DERECHO ROMANO por el derecho del príncipe a intervenir en el estado p re vio a! j u i cio en cualquier co n tro v ersia entre particulares. En lo cjiic atañe a la labor ed ictal, los p r e to r e s publicaron edictos hasta la éppcá del em p erad or A d ria n o , q u ie n los hizo recopilar p o r el juriscon sulto Salvio J u lia n o en el cé leb re Edicto Perpetuo. c) El senado. En lo q u e concierne al senado im perial, conti nuó siendo el ó rgano esencial del g o b ie rn o , sin que sus atribucio nes sufrieran mengua, sa lv ó en lo atin en te a la política exterior que pasó - e n sus formas d e diplomacia y g u e rra - al príncipe; Él cuerpo am plió en algunas materias su esfera de com petchcia, como en lo refe re n te ¡i la actividad ju d ic ia l, a la facultad de desig nar los altos m andos del e jé rc ito y, muy especialm ente, a la potes tad legislativa, que ex p erim en tó no table increm entó, sobre todo cuando el com icio de jó de funcionar co m o institución típicamente legisladora. D e ahí que lo s scnadoconsultos adquirieran gran re lieve y constituyeran una de las fuentes más fccundas.de! derecho privado im perial. _ Para la adm inistración del territo rio el senado se reservó* al riienos teóricam ente, el c o n tro l sobre toda Italia, y en cuanto a las provincias hu b o un r e p a r to de atribuciones con el e m p erad o r qiie dio lugar a la existencia d e provincias senatoriales y provincias" ifriperiales. Igual procedim iento |e siguió para el m an ejo de las finalizas públicas. El sen ad o cofiffeíyó su tesoro particular (aeráiHiiin), alim entado con recursos especiales, y fue la máxima a u toridad fiscal en las provincias sen atoriales, en tan to el príncipe formó una adm inistración financiera especial, con recursos p a r ticulares y con personal independiente. El cúm ulo de p o d eres del senado imperial lo convirtió eri Un asociado del e m p e ra d o r en el gobierno y administración del Esta do y esta situación, que n o fue e fím e r a ; como o cu rrió con o tras instituciones políticas, lle v ó a hacer h a blar a ¡Mommsen de una “diarquía im p erial” : al considerar que la dirección del Estado e s taba dividida esencialm en te entre dos órganos: él príncipe y el s e nado, con ûs respectivas competencias. , ¡¿-'W: d) Los comicios. Expresión tradicional de la soberanía del pueblo, los comicios subsisten du rante el principado en la fo rm a de comicios po r centurias y comicios tribales, co'nservandó "Sus funciones legislativas y electo rales, p e ro no así las judiciales. El .■V HISTORIA Y PUENTES DEL DEKECHO ROMANO 67 comicio, que du rante los últimos años de la R epú blica había ido perdiendo su antiguo prestigio, encuentra en A u g u sto un iestaurad qr.de su actividad. E fectivam ente, du rante su tiem p o se pro mulgaron leyes relativas al o rden am iento de instituciones de d ere ch o público y privado. E l e m p erad o r T ib erio , h e r e d e r o político d e Augusto, cónt¡niió;e s t a tendencia, que con sus sucesores se va em palideciendo para ab rirse paso el senado como ó rg a n o legisla tivo . La paulatina absorción d e los poderes de las instituciones p o líticas republicanas por el em p erad o r, se opera de m a n era más sensible a p a rtir de la ép oca en que el principado a d q u iere cierto carácter m ilitar y m o nárq uico . Esto o cu rre en tiem po de los em peradores V csp asiano , T ito , Domiciano, Nerva y T ru ja n o (70 a 1 17) y está n u ev a m odalidad tiene el efecto de ir m odificando la estructura institucional del E stado, ya que, a la par q u e'd e sap are cía la representatividad de los órganos clásicos, ad quiría prestigio un aparato burocrático c re a d o por el em p erad or p a ra hacer nías eficaz su gestión. Las m agistraturas, salv o la p re tu ra , que conti nu ó con su acción edictal hasta A d r ia n o , perdieron o red ujero n m u y sensiblem ente su co m petencia. El comicio d e jó de funcio n a r y sus últim as leyes h a b r í a n sido las prom ulgadas b a jo el go b ie rn o de T ib e rio , sin c o n ta r unas pocas, de dudosa existencia, qu e habría hech o sancionar Claudio. El senado c o n servó por más tiempo su influencia y superó etapas difíciles dé la vida insti tucional del principado. E m p ero , no escapó a la acción ab sor bente de los gobernantes y en época de Constantino el se'iiadó de R o m a , así co m o el de C onstantinopla, quedaron red ucido s a m e ros consejos municipales. c) Los f uncionarios imperiales. La reducción de pod eres cíe las antiguas instituciones políticas republicanas trajo co m o conse cuencia el crecim iento de una organización burocrática consti tuida por num erosos funcionarios im periales que ac tuab an como delegados del e m p era d o r pa ra posibilitar la amplia gam a de p o testades que sucesivam ente fue adquiriendo. A q u e llo s funciona rios no tu viero n carácter d e magistrados, pues carecían de au to ri dad propia y e ra n nom brados y rem ovidos por el p ríncip e; sus fUAcipnes du rab a n m ientras conservaban la confianza del soberahó y recibían una rem u neració n por sus servicios. P erien ecíaii a las dos clases sociales dom inantes en la época surg iend o, po r re- 68 M A N U A L D E DERECHO RO M AN O . ' gla g e n e ra l, de la clase ecuestre los que te n ían funciones m ilitares y fiscales, m ientras qu e p ro v en ía n de ja cíase senatorial los .jûe d esem peñab an tare as adm inistrativas. .'7 U n colegio de funcionarios, el consejo im perial (cqncíliün principis), asistía al e m p e ra d o r en el ejercicio d e su autoridad ad- \ m inistrativa y ju d ic ia l. Se integrab a por m ie m b ro s de la familia im p erial, sen ado res y ciudadanos prestigiosos y jurisconsultos que a sesorab an al p rín c ip e en los asuntos de ín d o le jurisdiccional. Si este ó rgan o d e lib e ra tiv o tuvo im portancia en la estructura im perial, mucha m a y o r fue la que alcanzó un fu ncionario e je c u tiv o , e| p re fe c to del p re to rio (praefectus praetorioY. situado en ej "pri mer r a ngo dentro del aparato adm inistrativo estatal.- Eâ-cL icfe de la g uardia im perial y a la función castrense unía la c o m p e te n cia jud ic ia l en aq uellas causas civiles o crim inales er| que te n ía que interven ir, el e m p e ra d o r quien,, al de lega r susV poderes en/ej p re fec to del p r e t o r i o ,i h a c í a ,de este fu n cio n a rio el , juez su p rem o efe} Im p e rio . •. .*>. O tro s prefectos tuvieron importante misión en el manejo de lá adm inistración del Estado.- A s í el praefectus urb i ,'encarg ado de la policía d e la ciudad, la vigilancia de los m_ercadüs~y la persecúción dé los cuítos p ro hibid os: c lp r^ e c tu s vigllúm ' j e f e de úna guardia .especial dedicada a e v ita r robos e inceruH ósfel pjjajifectus aera r la ■*:í.cncargadp de la adm inistración del tesoro.; el p ra ^ ecliis^jmxmaqe, con funciones de vigilancia sobre el a p r o v is io n á n u e ^ o ^ íe los v f: veres d e la pob lación , y el praefectus Aegyptij que era un d e le g a do del e m p e ra d o r en el gofiicrñoTfS' Egipto. E n tre ¡os funcionarios im periales se cuentan también los p ro r curutores, que te n ían la administración de la hacienda pública, y ""’ióü c u rso re s ,'q ue fu e r o n de distintas clases según las tareas que debían cumplir. S é conocen, e n tre otros, los encargados del cui dado d e las vías públicas (curatpres viarum publicarúrn)\ la distri bución de las aguas (curatores aquarum publicarum)\ la vigilancia de jas obras y defensas del río T íb e r (curatores riparum el alvei Tiberis), etcétera. O tro s funcionarios im periales fueron los legat¡, e n tr e los que se .destacaron los legati Augusti, que estaban aj frente del gobierno d e las provincias imperiales. § 2 8 . E s t a d o s o c i a l d u r a n t e e l p w n c h 'A d o . - Los dos tradi• d o n a o s órdenes sociales de R o m a, patricios y p le b ey o s, h a b ían se o. HISTORIA Y FUENTES D EL DERECHO ROMANO 69 V—in te g ra d o de tal su erte que esta diferenciación desapareció en Jtíempo del principado. Sin e m b a rg o , existieron niveles sociales > ^ d istin to s y ello determ inó que h u b ie ra una p u ja de clases, e s p e cialm en te con el fin de ganar el f a v o r im perial. U na n o b le za de Q-- A i e j o c u ñ o , constituida po r la aristocracia s e n a to ria l, que ocupó < ^ l a s fu n c io n e s de más ericum brado ran go y el g o b ie rn o de las pro¡\ | yincias sen atoriales, y una nob leza de fo rtu n a, integrada p o r los * cab allero s o equites, que so b resa lió sobre to d o en Italia y en las p ro vin cias y que tam bién d e sem p e ñ ó tareas de im portancia en la adm inistración estatal. O Estas clases altas de la so cied ad , com puestas de ciudadanos con ple n itu d de derech os (optimo iure) y de hom bres de! más alto h o n o r ( honcsliorcs), tu viero n qu e en fre n ta rse p o r el p r e d o m i nio de la una sobre la otra. C o m o en cierta m ed id a la clase sena- : i, . toriál,- q u e rep resen tab a a la Vieja oligarquía p atricia, te n ía un { rem p to orig en ciánico, la clase ec u e stre, fo rm a d a por banque| : -r o s y com erciantes ad in erad os, v a a desplazar a aquélla de las | fu ncio nesiinás prom inentes del g o b ie rn o i m p e l a ! . Es la c o n se cuencia n a tu ra l de:l sentim iento q u e gana te r re n o en el Im p erio de an iq u ilar to d o cuanto signifique re c u e rd o del o rd e n rep ublica no _ y que,; en alguna i o r m a ,- e s ta b a arra ig a d o en la aristocracia s e n a torial. v , MÊlemento p o n derab le dentro de la sociedad de la época del princip ado son los e x tra n je ro s (percgrini ) qu e m asivam ente c o n curren a R om a y a la península itálica atraídos po r las p e rsp e c ti vas qu e el gran Im p erio les o fre c e . Los p rín c ip es, tra ta n d o de integrarlos a la com un id ad, les van perm itien do el acceso a la ciu dadan ía ro m ana, so b re todo a a q u e llo s que en las ciudades del ámbito r o m a n o hu bieran pe rten ecid o a las clases pudientes o d e sem p eñ a d o m agistraturas o funciones públicas de im portancia. En éste proceso de rom anización se les otorga al com ienzo e l ius latirium , que en trañ aba una ciu d ad a n ía autom ática que los e q u i paraba al civis rornanus. Más a d e la n te , p o r m ed io de la c o n c e 1 sión d irecta de la ciud adanía por el príncip e (civitdtis do na tio), se colocan en igual condición ju ríd ic a que los ciud adanos optimo r:{¿/¡PeliffiPpr fin, el pro ceso culmina cuando una célebre constitucipn del e m p e ra d o r A n to n in o C a ra c a lla del año 2 1 2 otorga la ciu dadan ía a todos los habitan tes del Im perio, con excepción d e los llam ados peregrinos (ledilicios. ,v ¡ 70 MANUAI. DE DliRl-CIIO KOMANO También durante este p e r ío d o im perial existió una clase infe rior, la plebe, que no es la misma en tid ad social de los prim eros tiempos de R o m a , sino un p ro le ta ria d o alejado de las posibilida des de form ar la élite b u ro c rá tica p o r no pertenecer a una nobleza de origen, ni a los grupos ad in erad os de la sociedad. Esta masa popular no tu v o , por c i e r t o , m ayores prerrogativas, ya qú¿ ios plebeyos sólo pudieron o c u p a r cargos o funciones inferiores én el ejército y en la ad m inistración pública. § 29. Eli Í m im ü uo a i i s o m j t o o a u t o c r At ic o . - Á 1 com enzar el estudio del p e río d o Im perial dijimos qu e en él hay qué distinguir dos ciclos pcrfectnm ciitc d iferenciado s po r sus lincam ientos p o lí ticos: el principado, cu yo s rasgos hem os estudiado, y la etapa que comienza á perfilarse con los Severo s y tiene su culminación con ¿D iocleciano y C onstantino, y que llam am os del Im perio absoluto o au tocrítico o do m inad o ( dominatus). También sé ha hablado, p a ra caracterizar a ésta n u e v a fase, de período del B a jo Im perio :¡,o de los em p erad ores r rí<:M'anos, correspondiendo esta última d e n o m i n a c i ó n a los años po ste rio res a la decisión de C onstantino de proclam ar el cristianism o como religión oficial del E stado prom an o. . 7 Caiisas de los m ás diversos o ríg en es fileron destruyendo el ¡^ régimen político que h a b ía distinguido al principado y p re p a ra ro n el advenimiento de un n u e v o sistema absolutista éri él que él é m póriulor era ol dominus, esto es, el d u e ñ o o señor. El período de casi un siglo que siguió a la progresista dinastía de los e m p e ra d o res A n to n in o s: N erva, T r a ja n o , A d r i a n o , A n to n in o Pío¡ M a rc o A u re lio , C ó m o d o (96 a 192) vivió graves acontecimientos qué a l teraron sustancialm ente la fisonom ía del Imperio^ En lo e x t e rior, bandas é x tra n je ra s asolaban él territorio, devastaban los campos y d estruían ciud ades ante la impotencia d e las debilitadas fuerzas rom anas. En lo interno se atravesaba p o r una espantosa crisis económ ica, social y espiritual y sé advertía ún en friam iento del sentidp de ciud adanía y una transform ación radical de la a u t o ridad im perial. P or e llo el siglo m es una de las épocas más s o m brías de la historia'de R o m a , a la qu e puso fin un em p erad o r de excepcionales cualidades de organizador: Diocleciano. . N umerosos g o b ernantes se sucédieron hasta el advenim iénto de D iocleciano en el a ñ o 284. V iv ie r o n las más adversas vicisitu- y)/;HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 71 des propias d e un p e río d o d e terribles convulsiones, agravado por la amenaza constante d e los pueblos bárbaro s, la creciente in fluencia de las provincias orientales y el surgim iento de un ejerci tó autoritario, que perdió el respeto que la je r a r q u ía debe inspi r a r y se a rro g ó el derech o de nom b ra r y rem o ve r a los J e fe s del Imperio, v alié n d o se de cualqu ier procedim iento, luisia del asesi nato. D e esta etapa qu e estuvo a punto de acabar con el Imperio soh, para no citar sino a los más conocidos, el e m p e ra d o r africano Septimio S e v e r o ; su hijo Caracalla* que dio la ciudadanía a todos los súbditos del Im perio; Hcliogábalo, que g o b ern ó despótica mente y term inó siendo asesinado; A le ja n d r o S e v e r o , que ree m plazó al a n te r io r y que p reten dió re s ta u ra r la antigua disciplina y rectificar la política absolutista de s u s ' antecesores; Maximinp, con quien se acentúa la an arq u ía m ilitar; Emiliano, bajo cuyo g o bierno las migraciones d e lós bárbaros'.se tornan m ás frecuentes; Gállenos q u e ve tran sform arse én realidad el peligro dé la-agre sión b á rb ara, y Á u r e lia n o , cón quien p u ed e decirse que concluyó el som brío p e río d o de la anarquía y las invasiones. A su m u e r te, acaecida en el año 2 7 0 , sus sucesores (Tácito, F lo ria n o , P robo, C aro , C a rin o y N u m e n an o) trataron de com pletar su obra. í Sin embargo, co m o esta ta r e a exigía dotes excepcionales dé conduc to r y o rg an iz ad ó r’ qTTedó ella rese rv ad a para él e m p e ra d o r del si glo que fue D iocleciano. % § 30. L a s r e f o r m a s d e D io c l e c ia n o y . C o n s t a n t in o . - De o r i gen dálm ata, C. V a le rio Diocle, que en el ejercito p o r sus im po r tantes servicios había conquistado el grado de g e n e ral, se hi/.o ¡p ro c la m a r e m p e ra d o r ro m a n o por sus soldados en noviem bre del año 284, ad op tan do el n o m b re de D iocleciano. C onvencido de que para ré c u p é ra r et prestigio que el Imperio había tenido hasta • la crisis dél siglo m y p a r a co n ju rar las amenazas exteriores era nécesario d o ta r al so b e ra n o de los m ás altos p o d eres políticos, D iocleciano, con su esp íritu lúcido y su voluntad fría e implaca ble, im prim ió al gobierno un sello absolutista, d á n d o lé la fo rm a de una m o n arq u ía de cu ño oriental y de carácter divin o. A p a r tir de entonces el e m p e r a d o r no es el gobernante q u e actúa com o , ;.u p ó rg a n o más del a p a ra to estatal, co m o había oeü rrid o durante '"'gran parte del p rincip ado , sino el dominus et deus, el dueño y dios de todo p o d e r so berano . 72 ^ MANUAL D E DERECHO ROMANO La principal r e f o r m a de Diocleciano, p e rsuad id o de q u e la gran extensión del Im p e rio dificultaba su g o b ie rn o y c o n tr jd o j, consistió en asociar un colega con quien co m p a rtir las fu nciones gubernam entales. A tal fin designó en el año 2 8 6 a M axim ia n o , a quien le adjudicó e l gobierno de Occidente con Milán co m o ca pital, m ientras se r e s e rv a b a para sí el Oriente con capital en Nicomedia. A partir de ese m om ento R o m a no es capital del Im p erio más qu e n o m in alm en te, a la vez que se recon o ce que O rie n te y Occidente constituyen dos partes diferenciadas, po r sus t e n d e n cias y características d e n tro del espacioso te rrito rio jm perial. A q u e l gobierno dual se pro lo n g ó hasta e l año 2 9 3, en que D iocleciano decidió am p liar la re fo r m a n o m bra ndo otros dos e m p e rad o res, C onstancio C loro y G a le rio , cada uno de los cuales recibió una parte del Im perio pa ra ejercer sus gobiernos. Ej pri mero te n ía a su ca rg o la Galia, E spañ a y B ritan ia; el segundo, íi¡ria y Q recia. í Los c u a tro em p erad ores no . esta b a n coloqadqs en un pie de igualdad, ..pues el títu lo de i A tigusto. ;e ra p r i v a t i v a de D jqcieciano'y M a x im ia n o , y el de César lo o sten tab an C o nstancio C loro y G ale rio , sie n d o éste un signo exterior de la subordinación de los: recién lleg ado s a la p ú rp u ra imperial. S e .fundó, así .un huevó sistema p o lític o , l a : ‘-té tra rq u ía ^ en el qu e actuaban com o em p crad ores.d os A u g u s t o s ; de lo s cuales el m ás antiguo;era sup e rior al más reciente, y dos viceem p eradores c o n |a designación de .•>Césares.- : C o n la.- implantación, del go b ie rn o -tctrá rq u ico , D io c le ciano persiguió a se g u ra r el con trol de |a adm inistración púbüca ■ y la vigilancia e fe c tiv o de las provincias amenazada}; por las jnigracioncs de pu eb los foráneos y, muy especialm ente, reguhir el p ro blem a de la sucesión im perial, que no d e j ó de prqducir cpnvtHsiones internas y cruentas luchas, al c o n sid erar a los C ésares sucesores naturales de los A u g u sto s, a los q u e habrían de re e m plazar en form a co m p le tam en te automática al producirse alguna vacante. ' , O tra preocupación de Diocleciano fue s e p a r a r e| p o d e r civil del m ilitar, para h a c e r más difícil las usurpaciones y ase g u ra r un m e jo r rendim iento adm inistrativo. Fue así qu e los g o b ernado res de provin cia sólo tu viero n funciones civiles y judiciales, y a que sus p o d e re s castrenses pasaron a militares d e ca rre ra , los chi(¡ites. Italia fue dividida en circunscripciones p e rm anentes, v e r dad era s provincias, llamadas correcturaí al fr e n te de las cuales se HISTORIA Y FUENTES D EL DERECHO ROMANO 73 en co n tra b a un corrector. En la cum bre d e u n a bu rocracia o rg a nizada y sabiam ente je ra rq u iz a d a se hallaba el consejo im p erial, reo rganizad o por D io cleciano con el nom bre d e S acro C onsistorio y el a lto personal de la adm inistración - p r e f e c t o s del p re to r io , cuestor del palacio, condes del t e s o r o - que asistían al e m p e ra d o r en el go b iern o general del Im p erio. En el año 305 ab dicaron sim u ltán eam en te D io cleciano y Maxim ian o, situación q u e puso a p ru e b a la consistencia del sistem a te trárq u ic o que fu ncionó tal com o había sido p re visto por su fu n dador, pu es C onstancio C lo ro y G a le r io o c u p a ro n la posición de A u g u stos y designaron C ésares a M axim ino D a y a y S e v e ro . Em pero, la m uerte de C onstancio C lo r o desen cad en ó una crisis que . jiivo una duración de dieciocho añ os y que co n stituyó la ru in a del go b iern o tetrárquico y e| resq u eb ra ja m ie n to , al m enos p o r algún t i e m p o , ( l e l a unidad.im perial. E ste pe río d o crítico vio d e sfila r a diversos Augustos y C ésares hasta que C o n sta n tin o , después de venger a su riyal M a je n c io en la batalla del p u e n te M ilvio en el t año, 3.12, que;dó al fr e n te de la p a r te occ:Hp ', *?1 del Im perio, m ie n tras asociaba como c o e m p e ra d o r a L i d n io , a q u ien cedió O rie n te . Los d o s nuevqs e m p era d o re s riv a liz a ro n m uy p ro n to , p e ro con tacto p o lítico supieron m an ten er una tregua de n u ev e años q u e se rpmptó cuando C o n sta n tin o , llam ado el G r a n d e , venció a su c o le ga,.-'.a qui^n hizo c o n d e n a r a m u e rte en el año 32 5. El e m p e ra d o r C o n sta n tin o co m p le tó la o b r a de D io clecian o , ap ro v ec h an d o la exp erien c ia adquirida. Sus reform as tu vie ro n por fin la tran sform ación del p o d e r im perial, la regulación de la organización adm inistrativa y la finalización de la cuestión re lig io sa. La evolución del régim en po lítico hacia u n a m o narq uía autocrática d e tinte o rie n ta l continuó y se perfeccionó aun m ás. El triunfo d e las ideas o rie n ta le s, tan caras a los sentim ientos d e los em p e ra d o re s del p e r ío d o del d o m in a d o , ,se tra d u c e en un h e ch o Sum am ente decisivo: el traslado de la ¡capital del Im perio de Roma a Bizancio, ciud ad situada a orillas del B o sfo ro , que d e sd e c| año 3 3 0 se llamó C o n sta n tin o p la, en h o m en aje al e m p e r a d o r C o n s t a n t i n o . . Se traslad ab a así el centro de gra ved ad del Im p e rio y Q r ie n te y se p re p a ra b a el cam in o para la escisión e n tre los bizajiUi)ps y los ro m an o s del m u n d o occidental. En m ateria ad m in istrativa, C onstantino continuó fiel a los principios rectores del sistema de D iocleciano y siguió aplicííndo- 74 M ANUAL DE DERECHO ROMANO los rigurosam ente. A su a lred ed o r se constituyó u n a corte sun tuosa; elevó el nivel del S a c r o Consistorio y m an tuvo un cuerpo de funcionarios adm inistrativos que, p o r la vía je rá rq u ic a , c o s c a ban todos los negocios públicos en m an os del em p erad o r. En él resto del te rrito rio , los g o b ernado res asegurabn la m ism a sujeción de todos los súbditos a su voluntad autocrática. P a r a una m ejo r adm inistración, C o nstantino dividió el Imperio, siguiendo los principios de D iocleciano, en cuatro grandes prefecturas: O rien te, Iliriá, Italia y las G a lia s, las cuales a su vez co m prendieron v a rias vicarías o diócesis, y éstas un determ inad o n ú m ero de provin cias. Fue preocupación fundam ental del em p erad or C o nstantino la regulación ele la cuestión religiosa, que tanta incidencia había lénido en el régim en im perial. C o nvertido ál cristianismo después de la batalla del puente M ilvio, en el añ o 3 1 3 , encontrándose el em p erad or en Milán, san cion ó el cé le b re edicto p o r el que se prohibía las persecuciones a ios cristianos y sé p ro clam aba al cris tianismo religión oficial del Estado. ' A q u e l liecho fue positivo píira la política imperial y Constantino tuvo po d eres tan amplios cóm o para reu n ir el concilio de Nicea en el año 32 5 a fin dé tr a ta r __ asuntos de dogm a. _ lg}' Las reform as políticas introducidas durante la era diocleciaiiea-coristantiniána a c ab aro n con to d o vestigio republicano y Como consecuencia los antiguos órgan os, m agistratura, senado y pueblo, no guardaban ni recuerdo de sus características y p o d e res. Los cónsules, que eran designados por el e m p era d o r, urio para Roma y otro para C o nsiantin op la, cumplían algunas funcio nes municipales y daban el nombre al año de su nom bram ien to. Pretores y cuestores esta b a n reducidos a la tarea d e drganizár los juegos públicos en las d o s capitales del imperio. Él cdilato y el tribunado habían desaparecido en la época de los Severos. El senado, po r su parte, pe rd ió su antiguo prestigio y tanto él de Roma com o el que se c re ó en Constantinopla actuaban como m e ros consejos m unicipales de sus respectivas m etrópolis. En cuanto al comicio, hacía tiempo que habían d e ja d o ya de ser una institución política del Estado. § 31. D iv is ió n d e l I m p e r io e in v a s ió n de l o s b á r b a r o s . - ' D S s hechos históricos trascendentes y de gravitación en el desarro llo HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO del derecho la división .. Este último d énté en el M ed iáj una 75 ro m a n o acaecieron d u rante el p e río d o del dominólas: del Imperio y la invasión d e los p u eb lo s bárbaros. tu v o por consccuencia| la cnída\del Im p erio de Occiañ o 476, com enzando con tal acon tecim ien to la Edad n u ev a etapa existencial en la historia del mundo. Hemos dicho qiie a p a rtir del año 2 8 6 , en que Diocleciano asocia al tro n ó a M axim iano y divide el Estado ro m a n o cii dos partes, O rie n te y Occidente, con sus respectivas m etrópolis, M i lán y N icom edia, se abre paso la idea de qu e el o rie n ta l y occiden tal son m undos perfectam ente diferenciados por sus tendencias y características. Tcodosio I, que go b ern a b a en O rie n le desde el 3 7 9 , cristaliza esta realidad afirmada desde los tiem pos dé Diocleciaño, haciendo la división en tre ambas m itades del Im perio eii el año' 395. T co do sio tenía dos hijos - H o n o r i o y A r c á d i o - a quie nes quéría instituir he red e ro s por p a rte s iguales. P ara ello Ofi cializa una situación de hecho dividiendo el Imperio y atribuyen do a A rca d io el Oriente y a Honorio el Occidente. Esta medida, que se ad op ta p o r intereses sucesorios, re sp o n d ía a úna réalidáüi y fue confirm ada po r acontecim ientos po sterio res. O rié n te , rétórnando a sus caracteres prim itivos que la rom anización había oscu recido, so b re v ivió largo tiem po, al paso que O ccidenté experi m entaba una suerte muy distinta, sucum biendo ante los pueblos bárbaros, que lo germ anizaron bien p r o n to . | La división dei Im perio y la existencia de un titu la r en O rien te y otro en Occidente no vino a e n tra ñ a r, al menos tcóricáhicníc, uiin separación del pod er sino, más b ie n , un ejercicio colegiado de él. Esta situación, q u e se evidencia por alguno;: detalles, com o el uso d e una mism a moneda, se percibe más nítidamente en m ateria de legislación. En efecto, ca d a e m p e ra d o r sanciona ba la le jr p a ra su~Estado, p e ro era de prá ctica que el. colega la publicara tam bién en la o tra parte del Im p erio, d á n d o le vigencia. De ahí que las constituciones imperiales que han llegado hasta nosotros lleven el nom bre de los dos e m p e ra d o re s, el de Oriente y el de O ccidente. Por lo qu e concierne a las invasiones de los pu eb lo s bárbaros, que ya am en azaban las fro n tera s del Im p erio ro m ano desdé el si.glcyu; se acentúan después de la m uerte de T co do sio. Partiendo uñas del R in , otras del D anu bio y aun del interio r misino del Im perio , como la de los visigodos, que se habían establecido én Ili- 1 76 " MANUAL DE DERECHO ROMANO ría, los bárbaros van ocu pan do e l Im perio de Occidente, q u e co m p re n d ía -a d e m á s de I t a lia - B r ita n ia , la G a l i a , África, E sp a ña, las islas del M e d ite rrá n e o o ccid ental (Sicilia, Córcega y C e r deña) y la Ijiria o riental (R e cia, N ó rica y P anonia). Italia fue la última d e las p ro vin cias occidentales que cayó en pod er d e jos b árbaro s, p e ro el procedim iento utilizado no fu e igual a| q u e habían seguido en o tr a s provincias, ya que en la p e nínsula n o hubo invasión seguida d e conquista, co m o en la G a li a , España y Á frica, sino a p o d e ra m ie n to del g o b ie rn o por p a rte de ios contingentes b á rb a ro s que integrab an el ejé rc ito de Italia. * A q u e llo s m ercenarios, al m ando d e O d o acro , se sublevaron en el año 4 7 6 c o n t r a r r e s t e s , j e f e del g o b ie rn o , que les había negado un re p a rto de tierra. . O restes cayó en manos d e la soldadesca y O d o acro depuso a su h ijo R ó m u lo Augíistulo y tom ó el títu lo de re y ,:p id ie n d o a l.e m p e ra d o r Z en ó n d e O riente q u e lo recon ociera como patricio. Z e n ó n le m andó en trev istarse co n el e m p e ra d o r legítimo de Occidente, J u lio N ep o te, y ante la negativa del ca u d i llo b á rb a ro , ja situación se m an tu v o sin v arian tes. Pero no d e jaba de haberse pro du cido un h ech o d e trascendental im p o rta n cia histórica:. el Im perio de O c cid e n te , desp o jad o de todas sus provincias po r los b á rb a ro s, había term inado su existencia en el año 476. A s í el azar de Iqs ac on tec im ien to s hizo qu e las dos partes en que el Im p erio había qu ed ad o divid id o después de la m uerte de Teodosio no volvieran a reunirse. E n los siglos que se suced ie ron a su separación co rrie ro n s u e rte muy dispar, pues m ientras Oriente subsistió du ran te mil años in d e p e n d ien tem e n te y ap egado ; a sus tradiciones, O ccidente cayó en p o d er de los invasores g e r manos en el año 476, en que el Im p erio de Occidente desaparece como gran unidad po lítica y llega a su fin |a Edad Antigua. S 3 2 . El. Imprimo iiizantino v J ustiniano. - La parte o rie n ta l del Im p erjo , al cortar sus relaciones con Occidente después del año 4 7 6 , y ¡° resurgir n u evam en te la tradición griega, un estilo cultural qu e le había sido arreb atad o p o r la acción rom anizadora. Esto d e term in ó que al Im perio de O r ie n te se lo llam ara Im perio griego y, más frecuentem ente, Im p erio bizantino, p o r el auge qu e adquirió com o m etrópoli,B izancio. El Imperio bizantino s o b r e vivió po r espacio de diez siglos a la ca tástrp fe del 4 7 6 , ya que des- HISTORIA Y FUENTES D E L DERECHO ROMANO 77 pués de e x p e rim e n ta r to da clase d e vicisitudes só lo cedió an te la acción arro lla d o ra d e los turcos o to m an o s, cu an d o éstos o c u p a ro n C o nstantinopla en el añ o 14 53. D e su fecunda h istoria sólo n o s cabe r e c o r d a r el go b iern o de Justiniano a quien, d e n tr o de una sucesión de e m p era d o re s b iza n tinos, pu ed e con sid erarse el últim o e m p era d o r ro m an o , p o rq u e con su o b ra legislativa se cierra el ciclo e v o lu tiv o del d erech o n a cido en R o m a. L le gad o al trono de Bizancio e n el año 5 2 7 , después de h a b e r estado asociado a su tío , el e m p e ra d o r Justino 1, Justiiiiaiio hizo florecer co m o ningún o tr o g o b ern a n te el im perio bizantino. Su obra p resentó matices d iverso s, p o rq u e le p re o c u p ó la solución de los más variad o s p ro b le m a s que en su largo p e r ío d o do g o b e rn a n te se le fu e ro n p re sen tan d o . Se dedicó a la ta re a de im p o n er a sus súbditos una u n id ad de creencias religiosas basada en la a d o p ción del cristianismo o r to d o x o , que era la religión oficial del E sta do. Su cejo religioso lo llev ó a perseg u ir todo cu lto no cristiano, especialm ente los h e rético s y los oí es. F u e ambición de. Justiniano lograr la recon qu ista d e Occidente y en la em p re sa puso su m a y o r em p eñ o , contando co n la co lab oración de sus dos generales más brillantes: Belisario y Narses. D iv e rso s te rrito rio s occidentales incorporó al Im perio de Bizancio y si la reconquista no fue Totalmente c o r o n a d a por el éxito , se d e b ió a la necesidad de usar su ejército en el cuidado de las fronteras de su propio Im perio, am en aza do p o r p a rto s, búlgaros y eslavos. Su o b r a más lo g rad a, que ele vó su nom bre a un sitial de p r iv i legio e n tre los grandes de la historia, fue la red acción de lo qu e las generaciones p o ste rio re s lla m a ro n , desde el R en a cim ien to , Corpus Iuris Civilis, com pilación d e los más pu ros principios del derecho ro m a n o y m o n u m e n ta l legado del mundo clásico q u e, al igual que R o m a , tiene vocació n de eternidad. T ítulo III EL DERECHO EN LA EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE ROMA § 33. C o n c e p t o s g e n e r a l e s . - H abíam os ad ela n ta d o que el q estudio del derecho r o m a n o en su evolución p ro g resiva se luiría con sid erand o previam en te la trayectoria ¡político-social de RoiiiU en el curso de su historia; p o r en tender qiie las m utaciones políti cas y sociales que exp erim en tó tuvieron repercusión irincgábleférv el canipo de su derecho. P ara seguir ese procesó tu vim os en cóii.sideración la tradicional distinción en tre los p e río d o s níónarqüico, republicano e im perial, es decir, la distinta organización clél p o d e r po lítico en su más alta expresión. Tócanos ahora a d en trarn o s en el estudio del derecho de R o m a siguiendo su evo lució n y señaland á sus fuen tes form ales a través~de los cuatro ciclos o fases en que consideram os que debe dividirse la historia ju ríd ic a rom ana; esto es, el p e r ío d o del d e re cho quiritario (consuetudinario-decen-viral); el período del derecho ho n orario o de gentes; el p e río d o del d erech o jurisprud en cial y el p e río d o del derecho de l a codi ficació 11 (p rej ustin i an eu-j usl i m a n c o ] . , A l expoTTür cste criterio de clasificación dé las distintas épocas por las que ha transitado la legislación ro m a n a , indicamos* ya los ca ra cte res más salientes de cada etapa h i s t ó r i c a ; p o r lóTcjue en adelante nuestra tarea consistirá en señalar las fuen tes fo rm a les que cre a ro n el d erech o de cada p e río d o y le d iero n notas pe c u l i a r e s y hom ogeneidad estructural. \ § 34, P e r Io d o del d e r e c h o ^ o u u u t a r io Í ( c o n s u e t u o in a r io - d e - - H em os d e n o m in ad o así el ciclo histórico-jürídico que se desarro lla desde la fu nd ación de RomaCJhast3 l„a creació n dé la p re tu ra en el año 367 á, d e Crisjo, D u ra n te él sé plasm a un d e recho que llam am os q u íritarjq porque es propio y exclusivo de los ^c¡u¡ri(t?í,)prim ero s ciudadanos integrantes de las tres tribus genétic e n v ir a l ) . 80 MANUAL DE DERECHO ROMANO cas que fo r m a r o n una sola com unidad aristocrática al fundarse la ciudad. . E ste derecho se nos-presenta con un n e to tinte persona- l; lista y con un sello em inentem ente nacioiial, piies sólo ampara las 1 • t relacio nes de lo s , ciudadanos ro m an o s J k T á m b i é n llamado d e r e cho ciyTl- p o r TíTanjedicha c i r c u n s t a n c i a r é ! d erech o quiritario es ~rün d e re c h o de clase p o rq u e sus n o rm a s consagran los privilegios del p a tric ia d o rom anoj con absoluto o lvid o de la clase plebeya. ^-Es, po r fin , s&cOr-mdo y fo r m alista^/ Dos son las fuentes principales q u e nutren e l de rech o qu irita rio. Una de ellas, la c o s tum bre)) es la fuente prim igenia del d e r e cho de R o m a que, a l igual que o tro s pueblos, ad m itió que el de.recho era la resultante d e I F o b s e f vaneia con tin uad a po f largo tiempo ele norm as que;. la comunidad reconocía com o obligatoriasr- El primitivo derecho fue, pues, netamente consuetudinaria, al. tener c o m o fuente e x c lu s iv a jp co stu m bre, NTá$ adelante, re• conocida ¡a necesidad de una ley escrita que d ie r a fijeza y .pyblici-r dad al en clau strado de rech o arcaico, aparece,la o tr a fuente de| ius quiritium. Ya Ley de las X II T ablas, cûe constituye el testimonio legislativo más im portante de la an tigüedad romana..; Se ha p r e r . tendido a trib u ir a los reyes rom anos la facultad d e sancionar la ley y .e llo ha permitido h a blar de la ' e x i s te n d a de leyes regias.(/é■ gí’.y r'egiae) y de una ■co m pilació n. d e ejlas d eno m in ada Ius civile . ¡\¡¡nficinunu Como de estos discutibles ele m e n tos del derech o ;¡.. ele ¡a'éppca' encontram os menciones en las fuentg?; haremos ta m bién de clips una referen cia en esta p a r te , en la cijal estudiamos las fuentes formales del derecho quiritarioV 8 35. ..L a costum bre.-* Sabem os qu e en la é p o c a más arcaica — d e k¡ histo ria romana el derecho fu e e m in e n te m e n te consuetudi nario. C o m o oportun am en te lo señ alam o s, a ntes (le la e xistencia del. iiis scri/Mum los ro m ano s se re g ía n p o r no rm as no escritas, creadas p o r la costum bre, esto es, la conducta r e iterada d e j o s m iem bros de la com unidad, encauzada? en un determ inad o se n ti da. S ó lo cuando las necesidades so ciales y ju ríd ica s del puebloexigieron fijeza y adaptación de a q u ella trad ición a una n u e v a rcaiidadT;el derecho consuetudinario se con virtió en derecho es. ..Clil.P p legaJ, i:. ■ El a ñ o so derecho q u irita rio .tu v o en la co stu m b re su fu en te más prim itiva. El d erech o de la c o stu m b re , aq u el q u e transm ití- * t. ¡r •i HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 81 do o ra lm e n te de generación en g e n e ració n , ha adquirido el ca rá c te r de {al p o r haber sido practicado d u ra n te largo tie m p o , de m a nera u n ifo rm e y con la convicción d e su o bligatoried ad p o r to d o el pueblo o p o r una p a rte organizada de él, co n stituyó la p rim era fuen te fo r m a l de) d e rech o rom ano. E l pueblo de R o m a se rigió d u rante m uchtL iiem p o p o r los tácitos a c uerdos in v ete ra d o s d£T largoûso ( tacitus consensus populi toffgcTcoñmetucnne invetera-" tus), y a la costum bre se d e b e la reg ulació n de instituciones f u n dam entales de derecho público y d e derecho p riv a d o . A s í , en las vetustas mores se basan la o rgan izació n de dos órgan os p o líti cos prim itivos, como la gens y la fam ilia, los m edios especiales de tran sferencia de la p ro p ie d a d , el régime'n jjid iciario, las fo rm as de en trar y salir del núcleo1’ fam iliar, etcétera. En lo q u e respecta ai fu n d am ento del! v a lo r j u r íd ic o de la c o s tu m bre, es decir, su subsistencia y su fu erza ob lig atoria frente a la aparición d e normas escritas de d e re c h o , en co n tra m os opiniones co n trad ictorias en las fu en tes. A s í , un pasaje de J u lia n o en el D igesto ( 1 , 3, 32, 1) a d m ite que las le y e s pueden s e r d erog ad as, -nQLSÓlo p o r e l :v o to , d e j leg islado r, sm o iambién p o r el consentir m iento; de to d o s, o sea, p o r la costumbre.*. Esta posibilidad de derogación de la ley p o r eT desuso ( desuetudo) se funda, segúd la opinión d e l célebre ju risco n su lto de la época d e A d r i a n o , en la . eq uivalencia de v a lo r.ju ríd ic o de la n o r m a escrita,, q u e.es la resúíc tante del e x p re s o consentim iento del p u e b lo ; y de la n o rm a no es- ‘ crita, que es el producto d e su tácita aceptación (tacitus consensus popUli). _ E n cam bio, una constitución del e m p e ra d o r C o n sta n ti no (Cócl, 8 , 5 2 , 2), p ro m ulg ada en é p o c a en que la volu ntad del so b e ra n o e r a la fuente exclusiva del d e re c h o , restringe el valor d é la costu m bre y la co n sid era fuente subsidlarin d e l derech o, qu e d e ninguna m anera p u ed e p re v a le c e r so b re la razón y la ley. JLas leyes regias y el “¡us cívíle P a p i r i a n u m A pesar de que está co m p ro b a d o po r ja crítica histórica m oderna que la co stu m bre fue fu en te exclusiva d e l derech o ro m a n ó en el p e r ío d o m o n á r quico, se h a sostenido, s o b r e la base de datos de histo riado res a n tiguos, que los reyes r o m a n o s h abrían hecho s a n c io n a r poi* los ,^ p íl¡c ig j;,g u ria d o s 'de lo s i tiem pos d e* la m o n arq u ía algunas fl ey es q u e . p o r tal ra z ó n sc han d e n o m in a d ^ l e y e s regias (leges rebine). A l mismo R ó m u lo se a trib u y e ro n varias de aquellas leyes^ otras a Núma P om p ilip y algunas.a S e r v io T u lio . En ép oca desconocí da, Argüe lio. 82 M ANUAL DE DERECHO ROMANO probablem ente a fines de la R epública, las leges regiae habrfátí - sido reunidas o recopiladas, según la historiografía tradicioiiáí r o m ana, por un pontífice. S e x t o Papirioy en una obra que en hom e n a je a su p resunto au to r, se designa con el nom bre de |lus civile Papidaautn . No hay testim onios v a le d e ro s o verosím iles que permitan te n e r p o r exactas las referen cias de los antiguos sobre las leyes reales y su recopilación^ La crítica m oderna no recono ce su autenticidad, a pesar de que algunos fragmentos de las fu en tes aluden a ellas, adm itiendo únicam ente que los rey es solían co municar al c o m i d o resoluciones ad optadas en m ateria sagrada o religiosa. § 36. C J j í y d u l a s XII T a i i i . a ^ . - D el derecho n o escrito, consiictudinar¡o~Mrpwsarcn R o m a al d e rech o escrito, cu and o h a d a Já mitad del siglo v a. de C . , en plena ép o ca republicana, se dicta la Ley de las XII Tablas, llamada tam bién ley o código dcceriviral, por h a b er .sido red actada p o r un colegio de m agistrados ex tra ordinarios; los decemviri le'gibus scribundis. 4 La prim era legislación rom ana h a b ría sido sin duda la Ley de las XII T ablas, que constituyó la fuerité más im portante del d e r e cho civil o quiritario. S e dictó a instancia de lo^plebeyos* quieifies desde tiem p o atrás reclam aban la sanción de una ley escrita que diera fijez a al d e rech o costumbrista de la ép o ca, m antenido v:;cri secreto p o r los p o n tífices, depositarios de su conocim iento e inícrprctación. Fracasados algunos intentos para lleg ar al d e r e cho escrito, la plebe lo g ró la creación de una m agistratürá e x traordinaria integrada por diez ciudadanos patricios, el dcccnvirato legislativo, el cual en el añ o 45 1 a. de C . elaboró las diez prim eras tablas. C o m o estas leyes se consideraron incom pletas, un añ o ücspü& se eligió urt segundo dcccnvirato -in te g ra d o p o r algunos p le b e y o s- q u e logró, con la redacción de dos tablas más, el código decenviral. El texto de la Ley de las XII T ablas no ha llegado hasta n o so tros p o rqu e, a * parecer, fu eron destruidas en el incendio de R o m a p o r los galos. Sus no rm as nos son conocidas p o r las referencias de historiadores antiguos como Tito L ivio , Dionisio de H alicarnaso y Plinio, o de gramáticos como A u l o G elio y F esto , o de analis- ~ tas como T ácito . V a lio so aporte p a ra su reconstrucción han sido las citas de los jurisconsultos rom anos de la época clásica, eri es- : HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 83 p e d a l G a y o , U lpiano y P o m p o n io , y m uy positiva contribución; p a ra confirm ar y com pletar antiguas versio n es so bre la ley , fueron lo s escritos del célebre C iceró n . La distribución de las m aterias de la Ley de las X IÍ Tablas dem uestra que su innegable valo r radica en haber com prendido; siguiendo la fo rm a dé m an d ato s y prohibiciones b re v e s, dentro dé principios generales, to d o el derecho público y p riva d o (foii.i ó//inis publici privatique iuris). R ecogiendo las antiguas costum bres dio forma a muchas instituciones jurídicas que el p ro p io derecho de Roma pulió, im prim iéndole una fisonomía d e fin id a , cori su creciente progreso y d e sarro llo . Las tr es p rimeras tab las contienen las normas dél próceilim i e n l o í ti el i d urio. cí perineo de un d erech o prócesál qué sé IriiUíPcílí/en orden al procedim iento,civil, en él sistema 'de.las acciones d e la ley. L a tabla c u a r ta legisla sobre el derecho dé. familia o más propiam ente sobre lo s amplios poUcreK del pai¿rj\imiii(ú%]efc del núcleo familiar. L a ley obligaba al padre ü m ata r a;sus hijos deform es ó m onstruosos. La-tabla quinta tra ta del régimen sucesorio'rom ano sobré, la .base dé la sucesión d e fé rid á p o r té.stamentó~ó“éri"'síf defecto jpor disposición^de la ley. O to rg a al tes ta d o r la más amplia lib erta d para dispon er por te stam en tó y orga niza la sucesión ab intestato en atención a un p a ren tesco civil o agnación. L a tab la sex ta esboza la distinción é n tr e propiedad y posesión, consagrando la existencia de una p ro pied ad exclusiva de los ciudadanos ró m ano s, el dominium ex iure qiiiriliiini. C réa la usucapió, form a de adquisición del dominio jjó r íá posesión continuada de las cosas d u ran te el plazo establecido p o r la ley. La tabla séptim a consagra normas so bre las relaciones de vecin d a d ^ inclu ye las diversas servidum bres legales, de gran i m p o r t a n - . cia en una com unidad a g ríc o la corrió lá' Róíiüá p rim itiv a; &-1ÚSdelitos alude lalablíUQCtaYa, distinguiéndolos eñ públicos y priva- 1 dos. Establece el sistem a del talión para lésionés graves y uri régimen tarifario cuando se tratara dé lesiones lev es, diferencian do en el caso del delito de incendio, el que se c o m e te a sabien das, del que es producto del descuido. A l derecho público se réfiere la tabla n o ven a y en ella se introducen principios de derecho procesal y penal. S o b r e derecho sacro legisla la tab la décim a, destacándose la disposición que p ro h íb e las suntuosidadés fu ne rarias. \ 84 \ MANUAL D E DERECHO ROMANO • . ' : Las tablas u n décim a y d u o décim a, que se dictaro n con p o s t e rioridad a las diez p rim e ra s, tu vie ro n por fin: com ple m en tarlas; al menos tal había sido el pro pó sito al conyoear e l segundo d e ce n yirato legislativo del a ñ o 4 5 0 a. d e C^, según r e fie r e la trad ició n romana. E ncontram os en ellas, sin em bargo, disposiciones p a r ticulares, como la pro hibición de m atrim onio e n tre patricios y plebeyos, consagrada en la tabla undécim a, la regulación de la ac ción, e je c u tiv a de to m a de p renda (pignoris capio ) y el principio An ......... a * u - i»yes p o r la sapción de o tr$ ley p o ste u n a iiuuiua n itiiu u ic i ju r íd ic a se l|a o cu pad o de a n aliz ar hasta en {os mínimos detalles la L e y de las X II Tablas. Pais y Lnmbert, prestigiosos histo riad o res m odernos, han dudado d e Ja cro no lo gía admitida h a sta ahora c o m o cierta resp ecto des su s a n ción, así com o del r e la to tradicional que da cuenca. deda red acc ió n j $ de ella por.'una .cqrnisión; de m agistrados d e l E stado , señ alan d o además, anacronism os notorios y evidentes, O jrq s éstudiosps > Jia n puesto en te|á,de juicio la v eracid a d dej r e la to .que destaca que cujdadaiiqs n o ta bles de R om a fu e ro n enyiadós a p r e c i a a es7 tudiar las leyes de S o ló n , con ánim o de buscar un an tecedente de prestigio. Hp. !Ía n. (a|tádq. e x p o s ito re s que h^n pre ten d id o e n c o n - . triU4,!pa cxagerada.Unnuencia griega eri sus instjtuciqnes, ÍO;Cuaj . nq signinc{i!c|iie:_pijcdíi clesqactá'rsc..en .absoluto.que.los dccenyiros . hubieran recogido algunos principios jurídicos de las ciudades griegas d e l sur de Italia.\ Sea cual fuere la v erd a d so b re estos discutibles tenias, no puede negarse el c a rá c te r ve rd a d e ro y exclusivam ente rpm ano de jas XII T ablas, p o rq u e está rec on o cid o que m ed ia n te este c u e rp o legal se logró fijar e l d e rech o consuetudinario, d a r fo rm a d e fin iti va a nftrmas que aún n o habían cristalizado, introdu cién dole a lg u nos principios nuevos p a ra conciliar los encontrados intereses de las dos clases sociales en pugna.: E sto explica la coexistencia en |a misma |cy de principios arcaicos q u e en |a ép o ca estaban y a su perados, como el d e re c h o def a c re e d o r a dar m u e rte a} d e u d o r in c u m p l i e n t e , la aplicación de la ley d e l taitón^ la m uerte de los hi jo s d e fo rm es, etc., con otros indu dab lem en te evo lucio nad o s p a ra ios tiem pos de la san ción , cuales fu e r o n la diferenciación d e la pena p o r incendio, se g ú n se d e b i e r a a malicia o a n e gligencia, ja consagración de la libertad te sta m e n ta d a , la creació n del insti- HISTORIA Y FUENTES D E L DERECHO ROMANO 85 tuto posesión y la usucapión com o m o d o de a d q u ir ir la p ro p ied a d , etcétera. A u n cuando aceptem os que la ley sirvió p a r a la vigencia de un d e r e c h o q u iritario de corte acusadam ente personalista; que debía a m p a r a r ál ciud adano con exclusión del e x tr a n je r o y al p a tricio en de trim e n to de¡ plebeyo, tien e el m é rito innegable de h a ber sido el prim er in te n to realizado po r los r o m a n o s de una c o d i ficación co m pleta de sus leyes que sólo se re p itió , después d e un m ile n io , c.uando Ju stin ian o o rden ó la compilación del d e rech o v i gente en su ép oca ( 5 2 7 a 565 d. de Cristo). * 3 7 . PlCRlODO l)FX DERECHO HONORARIO O DE (¡ENTES. - A CÍentO cincuenta años ap ro x im ad a m en te del ad venim ien to de la R e p ú b li ca, se d a en R om a un acontecim iento trascendental en el o rd en , político y social, la creación dé la pre tu ra u rb a n a po r disposición' de la \lex Licinia de consulatui^dictada en 3 6 7 a. de Cristo. En virtud d e e|la los.patricios admiten el acceso de la plebe al co n su la d o ,:m á x im a m ag istratura en e> ordf>n institucional rep ublicano , pero a la vez dan nacim iento a.una m agistratura patricia, la pretu4;: ra, a la q u e le atrib u ye n los poderes' jurisdjccio n áles que_hasta en tonces e je rc ía n Iqs r ó n s u lgR. A p a r tir de ese m o m en to el p r e t o r com ienza a e la b o ra r con -sus edictos el d e rech o h o n o ra rio , q u e. da n o m b re a esta fase de la evo lució n d e l.d ere ch o de R o m a , a la que tam b ién llam am o s del derecho de gentes p o r el valioso a p o r te que éste co n stitu yó para la jerarq uizació n y universalización del sistem a ju ríd ico d e l pueblo ro m ano . En este estudio d e la historia externa del d erech o ro m a n o tratarem o s del td ie to d e los m agistrados, en especial el ed icto del preto r, p o r haber sido el elem ento ju ríd ico qu e sirvió p rim o rd ia l mente d e base al d e re c h o h o n o ra rio o de gentes. Tam bién este análisis se e xten d erá a otras dos fuen tes fo rm ales, la ley com icial y los plebiscitos, que si bien nu triero n el ius civile, se fo rm aro n en la ép oca edictal y co n stitu ye ron valio so ap orte pa ra llevar a un alto nivel el d erech o p riv a d o ro m a n o . . > ( f;£'§^38. ( E dicto de i. o s ma g ist r a d o s ^ - El eje rc ic io del ius edicencli, q u e p ú e c lé d e fin irs e como el derech o que te n ían los m agis trados ro m a n o s s u p e rio re s de e x p re sa r o indicar la norm a p o r la que h a b ría de regirse la relación ju r íd ic a llevada a su co n o c im ien 86 M ANUAL DE DERECHO ROMANO to, es el que posibilita la am plia labor edictal que cum plieron en R om a los ediles, los g o b ernado res de provincia y, m u y especialm ente, los pretores, El ius edicendi se cristaliza así en IOS edic tos (adicta), especie de publicaciones qu e hacían los magistrados para dar a c o n o c er los principios que se proponían ap lic a r durante el año de ejercicio de sus funciones, en um erando los derechos y las reclam aciones, tanto d e l ius civile com ó del ius jw norarhim , ‘ que estaban dispuestos a pro teger c indicando la clase de rem e dio que pensaban o to rg a r en cada caso. Ésta fue la misión espe cífica del p r e to r rom ano, e j e r c e r l a iurjs'\dictio, que le perm itía in dagar y r e s o lv e r si la d e m an d a y defensa interpuesta p o r las partes en litigio implicaba algún derecho o interés digno de protección que justificará la ap ertu ra ú d .iudiciuni. A l iniciar su labor anual el prctocjniblicab n en tablas de m a dera blanca ( álbum ) su ed ic to para indicar las norm as de derecho que iba a aplicar y las fó rm ulas procesales que o fre c ía a los litiIgantes d u rante él año de duración de sus funciones. P or tal r á - zón este edicro jurisdiccional se llam aba anual o p e rp e tu o (edictiiih perpetuar). *-El p r e to r sustituto p o d ía ren o v ar totalm ente el ele su colega saliente y, en ese caso, publicaba un ed icto n o y u iri. Sin em bargo, se hizo co stu m b re, pata d a r estabilidad a las normas ¿¡díctales, que se las ex p u siera en u n e d ic t ó tipo qu e se transm itía de colega á colega. A A p a r e c ió así el llam ado ed ic to traslaticio (edictum traslatitium). C u a n d o el p re to r se veía precisado a dar normas no contem pladas en su bando an ual, especialm ente de ca r a d o r adm inistrativo o p o lítico , em itía el d eno m in ado edicío rej)cnjXiu) (edictum repentinum). El ejercicio de la jurisdicción que se plasmaba en el edicto permitió tan to al p re to r urb an o como al peregrino u sa r de medios procesales y hasta' cxtraprocesalcs para no sólo - c o m ó dice Papin ia n o - ayu d a r al d e rech o civil, sino pa ra suplirlo y hasta c o rre girlo. Fue la vía idónea para crear un derecho n u e v o que fue_ limando las asperezas, puliendo y universalizandó al añoso ius civili. Se da el caso sin precedente de q u é un m agistrado jurisdic c io n al, ca ren te de potestad legislativa, haya creado Un nuevo sis tema jurídico a la-par del derecho legislado. Para lo g rar ese fe n ó m en o singular el pretor, o p e ra n d o dentro del estrecho margen del proceso, que se ensanchó bastante c u a n - 1 do por la Ic.x Aebutia se implantó el sistema fo rm u lario , se valió •y~ - HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 87 do medidas proccsales'y ex trap ro ce sales. Entre las primeras so contó I? datio actionis{ q u e-e ra la concesión de acciones íi relacio nes 110 am paradas por el derech o civil, p e ro dignas de protección pó r razones de estricta equidad;. Por es e recurso se c re a ro n dis tintas acciones honorarias que tuvieron aplicación en igual nivel uc las acciones del ius civile. La denegado aclionis fue otro meio procesal tisadó por el p r e to r y consistía en n e g ar acción al liti gante que, aun cuando alegase un d e rech o basado eii el ius Civile, "resultaba repugnante al sen tido ju ríd ic o . Por fin, creó la exccptio, para e n e r v a r la pretensión del accionante si el dem andado, p o r alguna circunstancia especial, d e m ostraba quo ol fallo rió d e bía co n d en arlo, sino ab solverlo . A la p a r de su actividad jurisdiccional ol pretor, podía, en ejercicio de su imperium, ad op tar m edidas cxtrapróeosales qué i i l m argén del iudicium in sertaran en las relaciones de los particu l a r e s la n o ta de equidad. E ntre ellas se cuentan J a s estipulacio nes, p reto rias (praetoriae stipulationes) que el p r e to r ordenaba "practicar con filies cautelares, ya para r e fo rz a r una situación j u r í dica existente, ya para d e fe n d e r un interés no tu telad o d é ió ira fo rm a; las in integrum restitutiones, qu e posibilitaban retro tra e r úna situació n de hecho al estado a n te rio r que tenía ál moníerito de su conclusión, las missiones in possessioñem, po r las que cLrria” gistrado p o n ía en posesión de una p e rso n a el pa trim o nio o cosa d e otro en razón de la eq uidad de su petición; y los interdictos ~X¡ilterdicl^ x q u c eran ó rd e n e s condicionales que el p re to r im par tía para que un individuo restituyera o exhibiera alglina cosa o so abstuviera de un proceder. 3 Si bien es verdad que la labo r edictal de los go b ern a d o res do provincia y los ediles curules no tuvo la misnui fecundidad o im portancia queT a de los p re to re s en lo .q u e atañe n la c r c a c i ó ir d d ' * d erech o h o n orario , no p o r clio d e jó do ser co ad yu van te ;t eso fin. A sí, encontram os norm as p ro v en ien tes de los ekliles qiic en ejercicio de la policía de los m ercados dieron nacim iento a las ac^ cioncs red h ib ito ria y qiianti minoris, que sancionaban ¡os vicios "bcultos de los esclavos o animales ven d id o s, con la resolución de la venta o la disminución del precio. 1 Edicto Perpetuo de Salvia Juliano. La pro liferació n cíe ios edictos p re to rio s y la estabilidad q u e fueron ad quiriend o d e xiii p r e to r a o tr o ,.h iz o que en los tiem pos dét Im perio se sintiera la 88 M ANUAL DE DERECHO ROMANO necesidad d e poner o rd en en la masa edictal fo rm a d a a lo largo de diferentes épocas, de sp o ján d o la de lo qu e h u biera caducado, i n t e ; ., grando un conjunto con lo que tu v ie r a aplicación y dividiendo7' el todo en partes para facilitar su estudio . Ejlo de term in ó que el e m p erad o r A d ria n o , en/el año 1 3 0 d e nuestra e r a , encargara al más g rande jurisconsulto de su tiem p o, Sal vio J u l i a n o , ja codifica ción de| ed icto de los p re to res, d á n d o le inm utable y definitiva re? ducción. P o r un senadoconsulto v o t a d o en el a ñ o 1 3 1 , e| e m p e rador c o n firm ó el tra b a jo de J u lia n o , que se deno m in ó Edicto P erpetuo. • . La o b r a no ha lleg ado com pleta hasta nu estro s días, pero ha sido posible su reconstrucción por co m en tario s q u e realizaron so? bre tan m onum ental tr a b a jo jurisco nsu lto s rom anos de ios siglosilíj y. til, e n tr e los cuales se distinguió U lpianq . É s to ,h a perm itido saber (¡uc Sajyiq Ju lia n o suprimió, aq u ello que c a re cía de ylgen-, c|á, eme añ ad ió y aít.eró ciertos principios para adecuarlps al espi% ritu de su,4iempo y que distribuyó y d iv id ió él c o n ju n to no rm ativo siguiendo un orden de materias? - • . •“ ’ . "" S|c d e b e aj gran rom an ista,ale m á n O tto Lene) la obra más d e purada de reconstrucción del edicto,, publicada -en Leipzig en 1 8 8 3 .-VPor, ella se,han podido, c q n o ce r las partes o principales d i visiones d e b e d icto .d e l p r e to r ro m a n o .. ^La prime.ra pajt^; de ca-.. rácier.'introductivp,. te n ía p o r i i n a l i d a d organizar y garantizar el . procesp„hastat|a.regulación del iudiciiun. * ha segunda, o p a rte central, titulada de ¡itdicUs, contenía las acciones tuteladoras de los derechos privados sub jetivos. L a tercera,, ab arcaba las ñ o r- ■' mas re fe re n te s a la h eren cia p re to ria o bonoruni possessio} La cuarta, co m prendía los principios ju r íd ic o s relacionados con la res iudicríifi y ejecución de la sentencia. La quinta^ contenía un í apéndice en tres secciones: de interdices, de cxceptionibus, de sti- ptilíitipnibus praetoriis. ■" ? 3 ‘ . L e y comiciai.. - En sen tido político le y com ida! es, según la definición de las Instituías d e G a y o ( 1 , 3), “Iq' q t & _ej pueblo m an da y esta b le c e ” (Lex est quod populus iubet atque constituí!). G oincidentcm ente, en las Institutas de Justiniano ( 1 , 2 , 4) lee m o s qu e “ le y c o m ic ia l.e s lo que e l pueblo r o m a no, in te rro g ad o por un magistrado sen ato rial, com o el cónsul, .sancionaba, constituía" (Lex est quod populus romanus senatório HISTORIA Y FUENTES D EL DERECHO ROMANO 89 magistratu interrogante, velutl consule, constltuebat). A lu d en l a s c i t a d a s definiciones a la forma- cómo el ó r g a n o p o lítico , la asam blea popular o co m icio, dictaba la ley a instancia de un m a gistrado, como el cónsul. Esta m anifestación d e l d e r e c h o ,e s c r i to ap arece así como el p ro du cto re fle x ivo de la lab o r de un o r ganismo estatal c o m p e te n te , co n trariam ente a lo que o c u r r í a con el d e r e c h o no e s c r it o o c o n s u e t u d in a rio , que se c r e a b a por la esp ontán ea y co n tin ua rep etició n de acto s p o r p a rte del pueblo. Encontram os igu alm ente en las fuentes (D ig. 1, 3, 1 - Dig. I, 3, 2 - Dig. 1, 3, 7) te xto s que alud en a la ley en sentido ju r íd ic o . Los m ism os, que se d e b e n a jurisconsu ltos clásicos, pecan p o r im precisos.. Empero, s o b r e la base do ellos, p o d em o s d e c i r q u e la ley cpinicial, en su asp ecto ju r íd ic o , fue para los rom anos la regla d e -d e re c h o impuesta o b lig a to ria m e n te a todo el pueblo p o r el pueblo m ism o, para r e g u la r la actividad hum ana y , como n o r m a coercitiva, capaz de castig ar los actos que vo lu n ta ria o in v o lu n ta riam ente pro vocaran su violación. , S e co n oce una tra d ic io n a l clasificación de las leyes com icialesv que las distingue zn'leges fogataej datae y dictac. A la p rim e ra categoría p erten ecía la ley. ro m an a p o r excelencia, es decir, la vo tada, por. el pueblo re u n id o en com icio a propuesta de un m ag is trado,¿rLegeí.idfl/rtfferan'las dictadas po r magistrados encarg ados de la adm inistración d e las pro v in cias O colonias rom anas, en v i r tud de una au to riz ació n exp resa o tácita dada p o r los com icios. Leges dictaet por fin, fu e ro n estatutos con no rm as pa ra la a d m i nistración de ciertos b ien es del E stado o de los municipios. Las leges rogante, d e n o m in ació n que se da a las leyes, cami-* ciaíos, te n ían un o rig in al proceso d e form ación, ya que eran e x puestas al público p o r el m agistrado propon ente du rante tres s e manas ( trinundimiin ) y discutidas en ese perío do p re p a ra to rio p o r los ciudadanos, que e x p re sa b a n sus opiniones so b re el p ro y e c to . Después e ra n som etidas al comicio p a r a su aprobación o rec h az o , sin que el organismo p u d ie ra introdu cirle m odificación alguna. Los ciudadanos v o taban v e r b a lm e n te , o bien se les daban tablillas q q e pgntenían las letras que s i g n i f i c a b a n ^ rsg asi “c o m o lo pides” , en caso de v o t o a fir m a tiv o ; y las letras “a, q. r . ’’ q u e querían decir anti quod r o g a s j “c o n tra lo que pid es” , cuando el vo to era negativo. 90 MANUAL DE DERECHO ROMANO I s je x roRatm constaba de tres partes: {p racscripíia¿rogatio y sandio. La praescriptin contenía la indicación del magistrado pro po n en te, día y lu g ar del co m icio, unidad co m id a ! prim eram ente. consultada y n o m b re del c iu d ad a n o que d e n tro de ella h a b ía v ó t l - ’ ’ do prim ero. ' L a -togado ? r a la ley misma, su contenido o cuerpo preceptivo. L a sandio (Co n s titu ía la parte de la ley c o rresp o n diente a su prom ulgación, esto .es, al acto qu e aseguraba su irrevocabilidad y la o blig ato ried ad de su observancia y no, com o se ha pretendido, el que e stab lec ía las sanciones en casó de incum plim iento, p o rqu e estas fo rm a b a n parte de la rogatiq q u e, coriio liemos dicho, e ra el texto m ism o de la ley. Una clasificación de las leyes comiciales prohibitivas^ las dis tinguía en leges pcrfcdae\ mitins qtiam perfeciae c irnpérfcdae , atendiendo a las consecuencias que se siguieran de su incumpli m iento. Eran leyes p e rfectas las que declaraban la nulidad de los actos que las c o n tra v e n ía n , como la lex Fufiá o Furia Caniniá y ¡a lex Áclia Sentía, qué áe referían a,manumisiones d é esclavo!. ¿.as leges minus-quam perfectae eran las qu e sin d e c la ra r la nuli d a d del acto, esta'üiecían un a pena para el caso de vio lació n ; tal la lexiFuria testamentaria, que prohibía los legados que excedieran los mil ases. $ e llam aban leyes im perfectas aquellas qu e ni pres cribían la nulidad del acto, ni establecían sanción alguna por su transgresión, c o m o la lex Cincia de dotiis et muneribus, referen te a (Hs donaciones. § 4 0 . ' P i . k i i i s c i t o .s . - S ab e m o s que el pueblo p le b e y o , desde la creación del tribunado d e la plebe, se reu n ía en asam bleas lla m adas concilios para san cion ar medidas adm inistrativas o legisla tivas, los plebiscitos, que inicialmente sólo tuvieron valid ez para la clase plebeya. Los plebiscitos fu ero n , pues, según~defin¡ción. de las fuentes (Inst. 1, 2, 4 ) , - “las decisiones votadas p o r la plebe en los concilio plebis a p ro p u e sta de un trib u n o ” (Plebiscítuni est, quod plcbs, plebeio magistratu interrogante, veluti tribuno, constituebat). Los plebiscita con stituyeron im portante fuente cíel derecho desde la sanción de la lex Hortensia (287 a. de C .), q u e los equi p a rab a a la lex y,"por tan to , los tornaba obligatorios, n o sólo pajrá_4, los plebeyos, sino también para los patricios. El proceso qtie concluyó con la ley H ortensia, por la que los plebiscitos adquirie- • r . HISTORIA Y FUENTES DEI. DERECHO ROMANO 91 r o n completa fuerza de ley, es una de las etapas más destacadas d e la lucha patricio-plebeya. C om o liemos visto, la p rim e ra con q uista en este sentido sé logra con la sanción de la lex Valeria Ho-' rati(h (449 a. de C .), que o to rg ab a a las decisiones de los concilios a u to rid a d de le y , siempre q u e fueran ratificadas po r la áucioritas patrum sen ato rial; ^ Un siglo después se avanza más en esta e v o lución y los piebeyos logran, mediante unai lex Publilia Philonis} ( 3 3 9 a. de C .), que la aucíoritas patrum fu era p re ve n tiva . v A partir de la lex Hortensia, que elim ina la patrum auctoritas, se designa a las decisiones v o ta d a s po r los concilios con el nom bre g enérico de lex. No o bstante, se habrían distinguido los plebisci tos de las léges rogatae, dictadas por el c o m i d o , porque los prim e ros tienen un solo nom bre, el del tribuno p ro po n ente, c o m o la lex Cincia, mientras que la ley comicial llev ab á dos, el de am b os cón sules/caso de la lex Papiti Poppaea. % § 4 1 . P e r í o d o d e l d e r e c h o j u r i s p r u d e n c i a l , - Opórturiarricñi te explicamos que llam ábam os período del derecho jurisprudeñ-, cia l á aquel en qué flo r e c ió en R o m a la ciencia d e l d e re c h o m erc ed a la la b o r de una clase de exp erto s jurisconsultos que, asesoran do a_los^particulares, a m agistrados y jiieces, evidencia ro n desde los prim eros tiem pos una capacidad especial pa ra ap re ciar situaciones nuevas producidas por la creciente com plejidad de la vida ro m an a y sugerir soluciones acord es con la o rden ació n ju r íd ic a en general. A q u e lla lab o r creado ra de los p e rito s en de re c h o es lo que se llama “ju risp ru d en cia ” , en una term ino lo gía típicam ente rom ana. Señalam os también en su o portunidad que el p e r ío d o del d e rec h o jurisprudencial habría tenido su inicio alred ed or d e los añósv 1 0 0 á 5 0 a r d e C.'| porqué d u ran te ese tiem po brilla el m ás inspira do jurisconsulto de la época, Q u intó M u d o Scacvolaj en cuya es cu ela de derecho se form ó el insigne C icerón. El p e r ío d o se exTícñde hasta los S ev ero s, pues a partir de entonces el increm ento de los poderes conquistados p o r el em perador determina que el de recho se imponga exclusivam ente po r m edio de las constituciones im periales dictadas p o r los príncipes. v,;^ste ciclo en la línea e v o lu tiv a del d erech o de R o m a se carac teriza p o r el auge de la jurisprud en cia, p e ro ello no significa qüé no hayan existido durante el mism o otras f r e n t e s fo rm ales de¡ dé- 92 MANUAL D E DERECHO ROMANO rccho ro m a n o ; ni q u e sólo en to nces com enzara a rec o n o cerse Va lor a la opinión de los ju risp e rito s , pues desde los tiempos más£ rem otos en R om a se fu e c re an d o un d erech o positivo a c o n s e cuencia de la interpretación jurisp ru d en cial re a liz a d a po r a q u ello s ciudadanos ilustres nacidos con u n a especial 'vocación para su ciil? tivo. P u ed e decirse, con justa r a z ó n , que hubo ju risp ru d en cia en Roniii desde el nacim iento mism o de la ciudad, j ) Jurisprudencia pontifical . Los p rim e ro s jurisconsu ltos romíinos fueron los po n tífices q u e integraban el más im p o rta n te cojcgio sacerdotal. E llo no es d e ex trañ ar si se piensa en la ínti ma yincujación que’ existió e n tre el derecho y la religión en los tiempos primitivos. , E ran los^ po n tífices ro m an o s los i n t é r p r e tes del d e r e c h o co nsuetudinario más a r c a ico y los únicos que p o s e ía n „ el c a n o c im lp T ( ñ lc las Hgidas fór|Su]ás necesarias para ja c e le b r a ción eje jos. con tratos,, de lo s .rito s p r o c e s a le s y dq los gífís e n q u e era lícito o po litigar.7?TJnó de los'm iem bros dej cólegiQíéra d e T , signado Anualmente p a r a que. evacuara^consultas jurídicas b a s a r ’ das en aquellas fó r m u la £ m o n o p o lizadas)por los sacerdotes y que se registraban en libros sólo a ellos accc»ifeies -'■.El predom inio d e la jurisprud en cia pontifical se intensifica .;. después (té Íí) sanción de. la iX I I .T a b la s .x ú a n d o .lo s .p o n tífic e s , ha- . ;•ciclj¿U> aplicaciones práctica^.de sus normas crean., por. una e s p e c i a l , . / ¿ i r e /«//q ;.diyéisas .instituciones ju ríd icas. - A s í , l a forpia an ti gua d e em ancipar, es decir, de h a c e r salir un h ijo de ja p a tria poIcstacj, resultó de la n o rm a d e c e n vira l que p re scrib ía que el p a d re que v en d ie ra por tres veces a un hijo perdía ja patria potcsfgs, Tam bién ja iii iure ccssio, m odo de transmitir la pro pied ad, d e riv ó __del principio de ja L e y de las X II T ab las que establecía que el d e mandado qüc no s é d e fe n d ía ,e n ju ic io perdía ej proceso ( confes siq in iure). ; ¡ . "/«•>' Flavijiinuin”, El p redo m in io de la jurisp ru d en cia pontifical perdura m ientras los sacerdotes pu ed en m an ten er el secreto de las fórm ulas y los ritos procesales, p e r o aquel p r o c e d e r conspiraba contra el d e sarro llo y flo recim ien to de la legislación, lira m en e ste r enclaustrar el d e re c h o de R om a, e n tra r en un prq- ,. ceso de secularización que, e x t r a j e r a la ciencia d e l d e rech o del m o no po lio sacerdotal. El prim er intento en e s te sentido lo cons■ tituye la publicación en el año 304 a. de C- d e l ius Flavianurn, se- HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 93 gún la tradición o b r a de un lib e r to lla m a d o C n e o F la v io í ju e , cóm o y a dijim os, d io a conocer las fórm ulas y el ca lend ario . La,k e jé va c ió n d e ,T ib e rio C o runca n io .a l pon tificado m áxim o, p rim er ‘ p le b e y o que asciende a tal alta j e r a r q u í a en el añ o 254 a." de C ., m arca un jaló n im po rtante d e n tro del p ro ceso de secularización dél d e r e c h o , p o rq u e fue este p o n tífic e , co n sid erad o el p rim e r ju risco nsulto ro m ano , quien inicia la práctica d e d a r consultas pú blicas so b re cuestiones jurídicas y so b re la d e bida praxis pro ce sal. A pro pó sito d e la publicación del c a le n d ario a través del ius Flavianum, debem os manifestar q u e el más an tiguo que co n o c ie ron lo s rom anos se atribuye a R ó m u lo . S e com pon ía d e 304 días? divididos en 10 meses, conjeturándose que habría sido modifi cado p o r Numa Pom pilio qúc c re ó un cale n d ario de 355 d ía s, en e l ' q u e ca d a dos añ os se intercalab a un mes e n te ro . Fue Ju|io C é sa r el que r e fo r m ó el cale n d ario ro m a n o ; d e cretand o qu e el añp tu y i e s e 365. días y que en ca d a p e río d o de cuatro años se in. te rpalara un dfa.-, E l calendario ju lia n o se divid ió en doce meses de desigual duración, pues sitio U r.ía n 31 d ía s, cu atro te n ían 3 0 y ¡ une» o rd in a ria m e n te 2 8 (ep tos años bisiestos 2 9 ). V L o s rom anos d ivid ían el m es en tres p a rte s , que denom in a, b a p -k a le tíd ^ n,Q.nas-a idus.■ ■■ ¡calendas]'eran el prim er día de . cada m es dentro del cómputo ro m a n o y eclesiástico y sé te n ía por . vr taí. e l ;p r i m e r día qu e seguía a los idus dd m es an terio r. Las no nas, en los meses de m arzo, m ayo , ju jiq y o c tu b r e , co rresp on dían al día 7 ; en lo s d e m á s al día 5. L o s últim a de las tres partes dej mes ro m an o , en m arzo , m ayo, ju lio y o c tu b r e , co m en zab an el día 15, en los otros m eses el 13. c'j El “ius /iclianum” y la “Tripertlta”. C incuenta años des pués d e la ascensión al pontificado de C o ru n c a n io se logra la de fi nitiva exclaustración del derecho ro m a n o m erc ed a ln publicación del ¡us Aeiumum. L a o bra, lla m a d a así en h o m e n a je a su au to r, el ju risco n su lto Sextas Aelius Pctus, habría co n te n id o una co lec ción d e las nuevas fo rm as de las acciones. T a m b ié n se a trib u y e a Sexto A e l i o la pa tern id ad de la Tripertita, o b r a qu e se ha conside rado e l p rim e r tra ta d o sistemático d e -d e re c h o . Estaba dividida en tres p a rtes: la p rim era contenía la L ey de las XII Tablas y p r o b a b lem e n te un co m e n ta rio sobre e lla ; la segunda, una in te rp re ta ción de la ley dece n viral y la te rcera, las actioncs. 94 MANUAL DE DERECHO ROMANO § 42. J u R is p R u n E N c iA l a i c a . - R oto el hermetismo de la ju risprudencia de los pontífices, iniciada la práctica de e v ac u ar con sultas públicas p o r Tiberio C o ru n c an io , se ab ren auspiciosas pgrs-y* pectivas para que los hombres cultos de la R o m a de la última etapa republicana se entreguen a la iuris interpretado, form ándose así una pléyade de peritos en d e re c h o que llegarían a cum plir una exitosa gestión creadora. Nació por este m edio la jurisprudencia de los laicos, que va a alcanzar su máximo esplendor en ia época clásica del p e río d o del d e rech o jurisprud en cial. De esta fase histórico-jurídica cstudiarcmos\su principal fuente form al, esto es, la respuesta de los jurisconsultos, así com o otras que tu vieron sig nificación en este ciclo. Nos referimos a las últimas leyes comicialcs, a los senadoconsultos y a las constituciones im periales que, con el advenim iento del im perio absoluto* se convierten en única fu en te del d erech o de esos tiem pos. ;|^La ciencia jurisprudencial tuvo su p u n to de partida en tre los aiíd's 100 a 50 a. de C ., cu an d o Scacvola escribió un extenso tratádo?sobre el /t/J c/W/e en dieciocho libros, en los cuales reunió fe nóm en os juríd ico s y principios afines b a jo títulos comunes. Fue ro n también rep resen tan tes-d estac ad o s d e la jurisprudencia d e fines de la República, A q u ilio G alo , que h a b ría escrito \nAquilianihstipulatio y el ludichim de dolo ; S e r v io Sulpicio R u fo , que fue au to r de im portantes trabajos* como A d Bruium, De dotibus-, et& ; A lfe n o V a r o , discípulo del an terio r, a quien se atribuye una o b ra en cu arenta libros llam ada Digesta, y Trcbacio Testa, qué h a b ría publicado dos im po rtantes tra b a jo s denominados De religionibtts y De civile iure. . E n esta etapa inicial del desarrollo de la jurisprudencia laica la respuesta de los jurisperitos ( responsa prudentium ) no se impo nía al juez coiviojobiigatoria, sino que fu e gestándose con tan im portante labo r una v e rd a d e ra ciencia ju ríd ic a que tenía por basa m ento el crédito con que se. honraba y la autoridad del saber que se reconocía a estos jurisconsultos laicos de la época de la R epú blica. Fue m enester un avan ce en el proceso político del Estado pa ra que se reconociera a la respuesta de los jurisprudentes el v a lo r de fuente formal del d erech o ro m a n o sin que ello , em pero, atenu ara la innegable influencia que tu v o la iuris interpretatio^áe¡y? los primeros representantes de la ciencia jurisprudencial eri lá fo r -‘ mación de im derecho siempre creciente y éñ jsrogrésivó desarrollo. HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 95 ...Fue A u g u sto, fu nd ado r dq! Im perio r o m a n o ,,,quien elevó la respuesta de los jurisconsultos al fango de fuente form al del d e re ch o de Roma, al conceder a un n ú m e ro determ inad o dé ellos el dú¿-pn.zpnntlfnfli p.x auctnriíate principis. qu e consistía én él d e re c h o de dar respuestas .apoyándose en la aüeto ritas del empedrador. X a concesión Óe este privilegio fue un incentivo más p a r a que los~ ciudadanos de espíritu cu ltiva d o 'a b ra z a ra n la ciencia dei dcrccho y p o r tal medio también el prin c ip é logró la adhesión d e cafaciériza d o s sectores de la ciud adanía para hacer efectivos sus ideales dé restauración de la República y pacificación de! Imperio. ' El infa tigable quehacer de los ju risp e rito s de la época del princip ado d e te rm in ó que se separaran en dos grandes sectas o esciielas, pero m ás fundam entalm ente c o n d u jo a la elaboración de un durccho jurisprudencial que por su sello de sutileza y perfección, ha servi d o para señalar una etapa e n la línea ev o lu tiva del d e rech o rom a n ó : la dé la jurisprud en cia clásica o la del derecho clásico. M ' a) Procülcyános y sabinianos. Las'dos escuelas éñ que Se di vid ie ro n los jurisconsultos d e l prim er siglo del p rincip ado !fu ero n la d e los proculeyanos y la d e los sabinianos: La tradición ro m a na considera a L a b eón c o m o jfu n d ad o r/ d e la prim era y a sú con te m p o rán e o Ca£itón como el iniciador 'de la segunda. Sin em b ar g o , se tiene p o r mas v e ro s ím il, y el nom bre de las sectas córifirriiá la hipótesis, que la organ ización de ellas se debió álP rÓ ciilo.y¿a S a b in o ] que h abrían sido discípulos de los dos m en cion ado s ju ris consultos. Los estudiosos dé n u estra disciplina han tratado de explicar con argumentos diversos las m otivaciones de esta divisió n -d e los jurisconsultos en dos escuelas y las características qu e las sep ara ba n . Estudiadas sus c o n tro v ersias, rio se puede lleg ar a concíü- siones definitivas sobre ¡á cu estió n, pareciendo ¡icéptablé cjiie no h u b o una causa única de diferenciación , sino variad as razones, destacándose com o la más n o ta b le el m étod o qué em p le a b a n para sus construcciones d octrin arias. Los procu levanós hji b rían tr a b a ja d o sin apego al p re c e d e n te , aplicando una lógica rigurosa que les permitía inferir por deducción las conclusiones particulares q u e resultaban de los principios generales} mientras q u e ¿o s sabi• nianps-, más afectos a la tra d ic ió n , habrían"seguido los critenos~cfé' sus predecesores y las decision es de los trib u n ales.1, El jurisco n su lto Pomponio eii el fra g m en to del D igesto ( l ¡ 2; 2, 4 7 ) éxtraído 96 M ANUAL DE DERECHO ROMANO _í ; de su Líber singularis enchiridii, más conocido como Enchiridion, nos da la lista de lo s prin c ip ales juristas de una y otra escUeja. Cita e n tre los jiro c u le y a n o s , d e sp u és de L a b e ó n , a Nerya el ántir guo, a Próculo, a N e r v a (hijo), a Pegaso de quien derivó e l . n o m bre de pegasianos co n que tajn bién se d e n o m in ó a la secta, a C el- ■ ^so el antiguo, a C e ls o (hijo) y a N eracio Prisco..^] Incluye e n tr e los [sabinianosj aparte d e su p re su n to fundador\Capjtón, a M a su rio S ab in o , a'Casjo L o n gino , de q u ie n provino el nom bre de Casianos que tam b ién se dio a la escuela, a Javo len o , a V alen te, a T uc ian o y, po r últim o, a S a ly io Ju lia n o ^ , •[ . ( b ) Jurisprudencia clásica. U n m om ento decisivo en la e v o lución tic |a jurisprud en cia de los tiempos del principado se debe a un rescripto dado p o r el em p erad o r Adriano el que, según nos re-; ye|í¡ ci jurisco nsu lto G a y o , c o n firm ó los efecto s del 'ius públice respot\dendi.otorgado p o a Á u g u s t o . » 1 ;Por. tal rescripto se re c ó ñ ó c ú f au to rid ad a las respuestas y o piniones.de l o s prudentes-que ha- >’ bfiin recitiido autorización para, fundar la.,junsp^d^ncia::. (qwbiisK. permiss\im in iure condere ),^prohibiendo a jos ju e c e s sep ararse de tales con sejo^ cu án d o hubieran sido e m itid o s po r a n a a im id a d .;, Es el momento, en qu e las responso prudentium adquieren su ma^ y o r au ge como, fuentej form al del derecho r o m a r j o . A causa del rescripto ^jctadQ^duraníeJel gobjerno^de A d r i a n o (1 1 7 - 1 3 8 - d f C .)£ ytai|]biéjvd c h i d o . a que’¿ c ¡ p r ín c ip e inicia la costumbre de in co rp o rar a los jurisconsultos a la acción oficial en altas funciones estatales y, muy esp ecialm en te, p o r el influjo de la filosofía estoi ca, sq produce úna nu eva c o rrie n te del pensam iento ju ríd ic o rq? < mano que se ha d a d o en I|amar(‘‘jjurisprudencia clásica” . C po .ella la ciencia del d e re c h o gana en cosm opolitism o, universalidad y orientación sistem ática, sin d e scu id ar un pru den te tradiciona-: lism o.J ( l a actividad ju risp ru d e n c ia l clásica, que se traduce en una copiosa literatura ju r íd ic a , es b rilla n te en e x tre m o y lleva al d e r e cho r o m a n o a su p u n to más e le v a d o , a su cénit. La labor del j u j riijconsullo no se c e n tra únicam ente en el agere, cavere, respondere e instruere]qu& o p o rtu n a m e n te explicam os, sino que 'aparece más nítidam ente el scribere, de n t r o de lü^pentaactividadJde^que __ luis habla el p ro fe s o r M éh és z . ^ S o n las responso, las (juaes(iones. las regiiluc , las institutiones. las sententiae, las defiriitiones, los Éncliiridia y los Digesta, las form as m ás salientes de escritos qu e ca- \ up; v iV . HISTORIA Y FUENTES D E L DERECHO ROMANO 97 najizan la tarea indiscutible del ju risp ru d e n te d e la fase clásica del d e rech o romanoTl E sta época~ve d esco llar a lo s más g randes ju risco n su lto s de todos los tiempos, a los que con ju sta razón M a e te r lin c k , e h bella m e tá fo ra , llama ''albañiles que co n struyeron p a r a la e t e r n i d a d ”. Hay coincidencia e n qu e el p rim e ro de los clásicos h a b ría sido Salvio Ju lia n o , r e c o rd á n d o s e e n tr e sus c o n te m p o rá n e o s a A f r i c a no yvP o m p o n io y m u y esp ecialm en te al enigm ático G a y o , que debe su gran fama a sus In stituías, que habrían sido p a rafrase ad as en una o b ra titulada Res coltidianae o Aurea. A l final d e la di... nastía de los A n to n in o s - e n t r e lo s años 16 0 a 1 9 2 - Í Ü lp io M a r c e lo , p e r v i d i o Scaevola y F lorentino s o n los principales re p re se n ta n te s del clasicism o r o m a n o s ] C o n la/dinastía d e los S e v e r o s se entra en la última e t a p a de já 'ju r is p r u d e n c ia c já s ic á > « B r ¡lla entonces :-Áemilius Papinianus, llam ado el príncipe d e los jurisconsultos. E n tre sus o b ra s más fampsas se. cuentan sus Responso,, escritas en d ie c in u e ve lib ro s, y sü^ Quaesliones,; en tre in t? y siete. Seiscientos fra g m en to s del Digf.stq de Ju stin ian o recogen la opinión de F apiniano. [ E n el go b ierno de A l e j a n d r o S e v e r o s e destacan c o m o grandes ju ris c o n ^ sultos dos de sus m ás preclaros co n sejero s, Dotnitius Ulpianus.e iuliiis: Pauius. lUlpiano] o riu n d o de Tiro (F enicia), fue u n o de :;; Íos;niás fecundos jurisconsu ltos^ - E ntre sus n u m ero sas o b ra s m e recen citarse sus riranuales de d e rech o , como fu e ro n los d o s libros de institutiones, los s iete de Regulae y un Líber singiilaris regula rían q u e ha sido lla m a d o también Fragmenta Ütpiani. El D ig esto se n u tre prin cip alm en te del jurisconsulto fenicio , al pu nto ele que casi Ja m itad de sus fra g m en to s perten ecen a U lp ia n o . ftios e sc ri tos de P aulo son ta m b ié n n u m ero so s y de e x t r a o rd in a r io re lie v e . D ejó un manual p rá ctico de d e rech o com puesto en cinco libros que §e designa con e l n o m b re de Sentenliae receptae o Pauli sentenliae. Las S e n te n c ias de P aulo gozaron de gran a u to rid a d y han lleg ad o hasta n o s o tr o s a través de muchos p a sajes recog ido s por la lex romana visigolhorum. f c o n U lpiano . P a u lo y un co n tem p o rán eo de ellos, H e ren io M o d c siin o , se c i e r n D a rifimina d e los cultores de la ju r is p r u d e n cia clásica y, con secu en tem en te, liega a su fin la eta p a de más só lida b rillantez del sistem a ju ríd ico rom ano qu e h e m o s d e n o m in a do del d e rech o ju r is p r u d e n c ia l.^ ^§1 estudio del d erech o d e c a e 7. A rgüello. 98 M ANUAL DE DERECHO ROMANO casi por co m p le to jy al e s p le n d o r de este período suc ed e, sin tran sición ap reciab le, una p r o fu n d a oscuridad, que liacé que no se cite a jurisconsulto alg uno después de Modcstino, comoÔíjSéan,. algunos no m b res, no m u y conocidos, que se m encionan éñ ^ D i gesto, como el de Rutilio M áxim o y Ju lio Aquila. § 43. L e y c o m ic ia i. y s e n a d o c o n s u l t o s í-£ t a le y coinicial, que fue im po rtante fu en te de producción del derecho rom ano du rante la R ep ú blica, m an tie n e su vigencia en los p rim ero s tiempos del p r in c ip a d o r jíE m p c ñ a d o A u gusto en restablecer el esqUémá político republicano d e v u e lv e al comicio su'em palidecida.facultad de dictar la ley/"] Son £[c la época de A u g u sto y d e s i i sucesoi-, T i berio, las líltiinas leyes v o ta d a s por los comicios?) Á partir dé e n tonces cesa la actividad legislativa de las asambleas del pueblo, la que se transm ite, por decisión de los príncipes, al s é n a d o : Hasta tal m om ento se conocen num erosas leyes dictadas p o r el comicio v¿á instancia del e m p erad o r Augusto. S e cuentan e n tre ellas la lex ¿lulia de maritandis ordinibus, com pletada por la lex Papid Popipaea, denom inada po r esa razón lex Iulia et Papia Poppaea, que íf o m e m a o a las uniones m atrim oniales y sancionaba a los célibes y a los m atrim onios sin h ijo s ; la lex Iulia de adulteriis, qu e castigaba . el adulterio y el estupro; la lex Iulia de peciriatii, qu e r e p r im íjre l « r o b o dé las cosas públicas; la lex Iulia de ambitu, q u e sancionába M á compra de votos én la elección de los magistrados; la lex luliá 'k'jlevi publica vel privata, q u e castigaba la violencia; la lex Iulia de inaiestaté, qu e condenaba íos atentados contra el e m p e ra d o r, y la lex luliá iudiciorum publicorum et privaíorum, que ab olía el p r o cedimiento de las acciones de la ley. Y a en la e r a cristiana se votan otras leyes augusteas, como las leges Aelia Sentía y Ftífiá o Furia Q minia sobre m anum isiones; la lex lunia Velleia referen te a institución de los postum os y la lex Iulia de collegiis, que daba normas so bre el régimen de las corporaciones. C o n T iberio, al declinar tu taren legislativa del comicio, sólo se dictan la lex lunia Nórbana so bre m anum isiones no solem nes de esclavos y la lex Visel lia, que penaba la usurpación de la ingenuidad. C o n el e m p e rad or C laud io se habría sancionado una ley sobre tutelas. El último rastro de ley cotnicial habría sido una lex de imperio Vespasiemi, descubierta en el Capitolio de Roma. lE l sen ado , que fue el organismo de m ayor prestigio político .le la R epública, careció de potestad legislativa d u ra n te este pé- r í3 rf (íor algún tiem po la patrum auctoritas senator a K u e 1 necesaria p a r a que tu vieran validez las decisiones dé los comicios especialmente* la de los concilio plebis, hasta q u é se. sai d o n ó la léx Hortensia. A s í , las/resoluciones o acuerdos del se nado, i llamados senadoconsultos ^'(senatusconsultirf, no constituyeron-' f u e n t e d é f dérééh ó fOmano en la etap a republicana; Con el advenimiénto del principado, él señ ado fiie clchicnio fu n d am ental en.la. po lítica del E stado, tanto qué sé presenta un gobierno, diárquicp, en el que este organism o actuaba coirió aso ciado del príncipe. No es de ex trañ ar, pues; que adquiriera una áuténtica potestad legislativa de que había carecido en tiempos anteriores. D e ahí que las Instituías de G a y o ( t , 1¡ 4) expresen que “senadoconsulto es lo que el senado o rden a y establece” ( Senatusconsuliwn est quod senatus iubet átque cónstitúit), agregando que “los senadoconsultos tienen fu erza de ley; p o r más qüü'^lgünos lo hayan puesto en d u d a ” ( idque legis viccm optinet, quilín vis fu ii quaesitum). \ || [El sen ado como ó rg an o legislativo era dé m ás fácil control para el p ríncip e que el com icio, porqu e de aquel cu erp o éjércía iá presidencia y era m iem bro n a t o j S e explica, pues, qué la actividacHegislativa de las asam bleas del p u e b lo sé h u biera transmitido ál senado en los prim eros tiempos del principado. . A l senütló le c o rresp o n d ía débatir y v o t a r la pro p u esta del e m p e r a d o r (oratió principis) qu e era leída po r él mism o o por iin f¿p re se n ta n te suyo. C u a n d o los pod eres del e m p e ra d o r cre cjero n en g ra d a sumo - e n épioca de los S e v e r o s - y el sen ad o se c o n virtió en instru m ento dócil a su servicio, el cuerpo sé limitó a rec ib ir la órútio'y sin discusión le dabíj fu erza de l e y f j > r. ' — i. D e esta suerte ¡los senadoconsultos c o n stitiiy&rón--ima;d é las J h á s im portantes fuentes de produéción d e l d e o ic lu i' m maiio dcI pe río d o im perial^ R egu laro n diversas materias de derecho p ri vado y eran conocidos p o r el nombre del e m p e ra d o r que los había pro p u esto ) com o el senadoconsulto Claudiano» qu e castigaba con íá pérdida de ja lib erta d -a la m ujer lib F e que m an tu v ie ra relacio nes conr.iihiriarias coñ u n esclavo o el s e n a docon sulto N eronian o, que se r e fe ría a un legado inválido en la form a a d o p tad a por el S^steífador. También los senadoconsultos se designaban cori el norri; bre dél cónsul que había presidido la re’unión del cuerpo!, como el sériádocorisulto T ertu lian o , que co n te n ía norm as respecto de la 10 0 , MANUAL DE DERECHO ROMANO sucesión de la m adre al fallecimiento de süs hijos, el senadoconsulto O rficiano que, r e c íp r o c a m e n te , consagraba el derecho d e i Hijo a .h e r e d a r a su m a d re , o el senadoconsulto V e l e y a n o , que. p ro h i bía a ja m ujer o to r g a r garantías p e rson ales o reale s a fa v o r d e te r ceros. ¿Rompió ja reg la tradicional sobre la fo r m a de denQminár a los seriadoconsuUps, el senadoconsulto MacedoninnóT)que se dictó p a ra prohibir ios préstam os hechos a los hijos de'famiHa y que to m ó sü nom bre d e un tal M a c e d o , que h a b ría dado m u e r te a su p a d re para p o d e r pagar con d in e ro prestado las deudas co n tr a í d a s .] ;; t § 4 4 . C o n s t i t u c i o n e s im p e im a u ís . - La últim a de las fuentes fo rm ales del d erech o rom ano q u e apareció d e n tr o de su p r o g re sión histórica fu eron las constituciones sancionadas; por el e m p e rador las.que, a la p o s tre , con el im perio a u to c r ític o , se co n vertir ■ ríaji en única .fueiite„devpro;ducción. En las;íníjtitutairde;.G ayo . ( 1 , 1 , 6) encontram os el'conceptp de el!as: “constitución:deÍ prín. >..cipe, es jo que p| em p erad or; estab lec e pOFvd e c r e t Q ; edicto ó res cripto"-, con, laigbser.yación de q u e Mjam ás se ha dudado d'e' que ¡as cqnstitucippes tien en fuerza d e ley,'pú es el emperador, mism o o b tie n e e l.im p e r io e n . v i r t u d .de u n a \¿yn (Com titutio principis est quqd imperfito.f/cleprelo. vel ed¡cto:vel epistitla coristiliiit. Nec Wlf/uqill í/i/ / / < //z c ír,.<</wot/ f/ v /w /eg/í qbtineat, cun\:ipse inipe .• Wpeeiw-'-accipiot) .,„• ••%.•••:' , • " . L a s constituciones im periales en ja prim era época del princi pado no constituyeron una fuen te del derecho d e Rom a, ya cjiie el propósito de los p ríncip es de re sta b le c e r la arquitectura institu cional de la República se op o n ía a todo intento de asumir las fa cultades legislativas qu e sucesivam ente e je rc ie ro n en la ép oca, el cpmicio y po ste rio rm en te el se n a d o . Mas, cuando el E stado adquiere las características de una m onarq uía absojuta o autocrática con la dinastía dioclecianea-constantiniana, la potestad, le gislativa pasa a ser atributo exclusivo del e m p e ra d o r,- que e je rc e también la administración y la jurisdicción rondanas. P o r éstas • razones y porque la jurisp ru d en cia ha em palidecido en grado sumo, las constituciones de los em p e ra d o re s se convierten,'eij Ja única y exclusiva fu e n te del d e rech o rom ano, D esde en tonces podrá d ecir l.llpiancr (D ig. 1, 4, l , pr.) que lo “qu e ¡il príncipe le plazca tendrá vigor jle le y ” (Quod principi placuit, legis habet vi goran). . . ,... .... ¡; H ISTO RIA Y FUENTES D EL DERECHO ROMANO 101 L a s constituciones im p eriales fu ero n de distintas clases. Se ' lla m a b a n edicto, las ord en an zas d e ca rácter general dadas p o r el e m p e r a d o r para to d o el im perio o una p a rte d e él, en eje rc ic io del ius edicendi. Los edictos, c o m o los que sancionaban los magis tra d o s republicanos, con ten ían reglas de d e re c h o que d e b ía n o b s e r v a r o bligatoriam ente los p a rtic u la re s. S e deno m in ab a n decrefa , las decisiones judiciales e x p ed id as por el e m p e ra d o r en las causas llevadas a su co n ocim ien to ( cognitio) en prim era instancia o en grado de apelación. Mandato, eran las instrucciones de ca r á c t e r adm inistrativo dirigidas a los fu ncionarios o go b ern a d o res de provin cia que co n ten ían alg unas veces reglas de de rech o p riva do. Rescripta, se designaba a las respuestas que el e m p e r a d o r d a b a , a manera de ju ris c o n s u lto ; a las consultas jurídicas fo rm u ladas. p o r particulares o fu ncionarios. Las respuestas a particuníáres se denom inaban relationes tí■consiiltationesy e n tanto que las .e m ifid a sip a ra J o s funcionarios, se designaban con él n o m b re de £p«<o/«e,'porque se |as red actab a p o r escrito. V ■ C o n el dominqtuS c h o c e n d e im portancia los mandatos y los decretos; al qu ed ar lo^ prim ero s reducidos a m eras ó rd e n e s para los servicio s y los segundos al h a b e r p erdido el e m p e ra d o r ia cos t u m b r e de dirim jr p e rso n a lm e n te los litigios. T am bién disminu.yó la. eficacia de los rescriptos, con la asunción total d e la potes®íad leg islativa.po pvel-em p erad o r..m an ten iendo su vigor los edictos o leges generales, que es el m e d i o d e que se vale el p ríncip e para c r e a r nuevas norm as jurídicas. A p a re c e n en el Rajo im p e r io las sanctiones pragmaticae, que e r a n disposiciones adop tad as po r el e m p e r a d o r , a req uerim iento de au to rid ades o entidades públicas, Ó g ru p o de personas, g e n e ra lm e n te sqbre cuestiones, ad m in istra tivas! § P e r ío d o d k i. d e r e c h o d e i.a c o d if ic a c ió n ( p r h ju s t in ia n k o - - A l e stu d iar las fases de la ev o lu c ió n histórica del d e r e c h o de R om a d ijim o s que la últim a de ellas co rresp on d ía a la que h e m o s denom inado del d e r e c h o de la codificación, que tiene §|i inicio en época del dominatus y que culm ina con la redacción d e 'la compilación justin ian ca. ju st in ia n e o ). A g o t a d a la producción ju risprud en cial en tiem po de los S e v e ros, q u e v e d esco llar a los últim os rep resen tan tes del clasicismo r o m a n o - U lp ia n o , P aulo y M o d e s tin o - , y ce n tra d a la potestad le- 102 M ANUAL DE DERECHO ROMANO gislativa en la au toridad a b so lu ta dpi sob e ra n o , crece en dem asía el últim o elem ento p ro d u cto r del derecho romano, las constitu ciones de los príncipes. S u multiplicidad, amplitud dé las m ate rias sobre las qu e legislaban y la com plejidad de los problem as ju ríd ico s de la é p o ca , son r a z o n e s que hacen necesaria su sistem a tización en un cu erp o o r d e n a d o de leyes. El fenóm eno se daba fundam entalm ente en lo atin en te a las constituciones im periales, denom inadas con el térm ino genérico de legas, pero o tr o tanto o c u rría cotí el ius o los iura, esto es, el derecho com p ro b a d o y transmitido po r los jurisco nsu lto s el que, a pesar de su fecundi dad, tampoco rep osaba o rd e n a d a ni orgánicam ente en un cuerpo legal. En las varias ten ta tivas de organizar el derecho vigente, lie reso lver las dificultades q u é suscitaban para la práctica del d e recho la dispersión y contradicción de las últimas fuentes form ales de la legislación rom ana, rad ic a la importancia del cicló del d e re c h o 'd e la codificación. D e este período estudiaremos los trabaj ósT.cón".pi |a torios ¡realizados antes de Justiniano y él qu e tuvo sil cristalización con el príncipe legislador. ; Sí § 46. C ó d i g o s G r e g q r i a n o y H e r m q c e n ia m q . - L o s prim eros intentos cíe com pilación de las leges, fru to del esfuerzo personal deríálgunos jurisconsultos c o m o Paulo* Ulpiáno* Papirio Justo o déF¿ gramático D ósiteo, qu e actuó en tiempo del em p e ra d o r A q f i a n o , ad quieren alguna im portancia cuando comienza la prác tica de realizar trab ajos fo rm a n d o un co n ju nto de cuadernos o li b ro s quo sé denom inaban corfcx ó códices* El prim ero en recopilar el derecho vigente redactando un codex, habría sido un jurisco nsu lto G reg o rio o G reg o rian o , qué vi v ió en tiempo de D iocleciano. Su obra* publicada éri los últimos añ os del gobierno del e m p e r a d o r dálm ata, se designa cóií el nom bre de código G re g o ria n o ( CodeX Grcgorianus). Este trab ajo , q u e ordena las lages, esp ecialm en te los rescriptos, el m ás antiguo de Séptimio S e v e r o del año 19 6 y el más nuevo de un siglo des pués, dictado p o r M ax im iano y D iocleciano, estaba dividido en quince libros, subdivididos e n títulos, con sus réspéctivas rúbri cas, dentro de los cuales las constituciones sé ordenaban cro n o ló gicamente. , . Com pilado también en tiem po de Diocleciano p o r un juristd H ermógenes o H crm o gcn ia no , el código que lleva su nombre m'-' ^ H IST O R IA Y FUE N TE S DEL D E RE C H O ROM ANO í03 ( Codex Hermogenianus) h a b r ía sido un com plem ento y con tin ua ción del an terio r. C ontiene en un solo libro los resc rip to s prof S:m ulgados por D iocleciano en los años 293 y 2 9 4. T a n to cí código G re g o ria n o co m o el H crm ogeniano habrían sido co m p le tad o s con p o sterio ridad , y aunque no llegaron hasta nosotros, es posible recon struir parcialm ente su contenido po r las noticias qu é nos dan d iverso s pasajes insertos en las leyes rom an o -b á rb aras y en algirñas colecciones de la época, com o la Collatio y la Consiiltniió veteris cuiusdam iurisconsulti. § 47. C ó d i g o T e o d q s iA n o . - Si los an terio res códigos se de biero n exclusivam ente a la iniciativa p rivada, adquiere ya carácter oTicial el pro ceso d e o rden ación de las leges y, por cride* relev an cia y mayores posibilidades, cuando se sanciona el Codex Tlieóilosiáñus.® El em p e ra d o r dé O rie n te , T có dó sio lí* decide po r lili a constitución publicada en el año 429, n o m b ra r una c o m isió n espe cial codificadora que o r d e n a r a las leyes im periales Sancionadas?;! p a r tir de C o nstantino , siguiendo el m odeló de los códigos G r e g o ria n o y H erm ogeniano, y lo s principios de derecho clásico consi d e ra d o s con vigencia: C o m o la comisión no cumplió sii com eti d o , T eodosio designó en el añ o 435 otra nu ev a, presidida por Üh p e rso n aje de la época apellid ado A n tio cus. Ert un a ñ o realizóêl tr a b a jo , que fu e publicado en O riente el 15 de fe b re ro del 43!}|y e n tr ó a regir en todo el Im p erio el Io de en ero deí 4 3 9 , después d e su reconocim iento por el em p erad or de O ccidente, Vstíciitiniah ó IIÍ: - . El código T eodosiano se divide en dieciséis libros* que ti sii v e z se subdividen en títu lo s, en los que las constituciones están colocadas m etódicam ente y p o r orden de fechas. T ie n e la píirHcularidud de que presta atención prcfcrcritc al d erech o adminis trativo bizantino, ocupándose dei derecho privado en jos primeros cihco libros. R eú n e disposiciones de los derechos civil y penal, legislación so b re asuntos eclesiásticos y militares, d e re c h o fiscal, reg lam ento de p o licía, norm as relativas a las atribuciones dé ios m agistrados, etcétera. Esta im p o rtan te com pilación, valioso an tecedente p a r a ía co.djfic ació n justin ian ea, ha lleg ado hasta nosotros m erc ed á trabareconstrucción y de sucesivas publicaciones realizadas a p a rtir del siglo x v t. La publicación de Mommsen cii B e r lín , en 10 4 MANUAL DE DERECHO ROMANO 1905, y la de K r u e g e r , dada a luz e n tre los a ñ o s 1923 a 1 9 2 6 ; son fu nd am entales p a ra él co n ocim ien to del código Teodosian<^{|¿Es de h a c e r notar que la única trad ucción en lengua castellaná del código de Teodosio II se realiza en nuestro país a fin de c o n tri buir a ja investigación ju ríd ico -h istó ric a qûe da profundidad y ex plica lo perenne del derecho r o m a n o . El im po rtante tra b a jo que se pubjica en la R ev ista de la S o c ie d a d A rg e n tin a de D e re c h o R o m an o , está bajo la dirección d e l p ro fe so r A g u s tín Díaz B ik let y cu en ta con la inestim able co lab o ra ció n de los profesores H u m b e r to V á z q u e z y V íc to r M. C o n tre ra s S. J. Novelas leotloslanas y post-teodosianas. Se designan .con. el n o m b re de Novelas teodqsianas las constituciones imperiales que, después de la sanción del código, dictaron T e o d o sjo II y Y a le n tiniano III en ambas partes de) Im p erio , habiénd ose d eno m in ado Nave los post-teodosianas a. jas, le y e s im periales que/sancionaron , Íoí; suic esórps.1de .;TeodQSÍo, como. M arcian o e n Q n e n t e ^ , . M a y ó r i a n o y .S e v e ro en Occidente,-.•■ Las Nqyellqe, qu& figuran en distintas ediciones - dej código T e o d o sia n o com q apéndices^ han podjejo, recon struirse p q r ja inserción d e ;nucho_s de sus.pasaje;? én la lex romana yisigothqrum. ■, . . i :;"‘-^4^¡-í';Gq!VUMLACI0NES. P)lIY/\pAS D^ ,“!URA’’í:Y ^per distintas obras redactadas por iniciativa de particulares tendien tes a o r d e n a r tanto los ¡uro como las leges, T ienen impqrtancia porr que; han servido com o fuente de conocimiento del derecho ro m ano y, fu n d a m en ta lm en te, del d e re c h o de la ép o ca clásicii, com binado con n o rm a s dadas p o r.ja s leges imperiales, E n tre estos trajiajo s privado s sé destacan los’ Fragmenta Vaticana, la Collado íegum inosa/coni/n et romanqrum, la Consultado veferis cuiusdam iurisz consulti y <t\ Libro de derecho sirq-rorriano. [ . .';. L a) "Fragmenta V a t i c a n a L a más im po rtante de estas pl)ras priyadas de iura y de leges h a b r ía sido el Fragmenta Vadear ñu, así llam ada p o rq u e fue de scu b ierta en un palimpsesto del siglo IV o y en contrado p o r el abate A n g e lo Mai en la biblioteca- del V a tic a n o . Realizada al parecer en tiempo de la sanción del códi go T e o d o s ia n o , co n tiene constituciones e x tra íd a s en gran p a r te de los códigos G reg o rian o y H erm ogeniano y p a sajes de los ju risco n - 4 105 HISTORIA Y FUENTES D EL DERECHO ROMANO sulto s que se d e stacaron en la época de lo s S e v e ro s , co m o Papi< . n ian o , Paulo y U lp ia n o . ' b) “Collado legum mosaicarum et rom anarían”. . O t r a obra r e a liz a d a .p r o b a b le m e n te en los mismos tie m p o s que la anterior fue la Collado legum mosaicarum et rom anarum , que se designa tam b ié n por el n o m b re de Lex Dei. Es u n a com paración entre las ley es rom anas y las mosaicas, realizada tal vez po r un jurista cristiano que p re te n d ía d e m ostrar que la legislación de R o m a de riv a b a de las leyes hebreas. D esd e este p u n to de vista carece de im portancia, p e ro es o tr o m aterial que nos p e rm ite co n o c e r dispo siciones de los códigos G re g o ria n o y H erm o g en ia n o y pasajes de P apinian o, G a y o , U lp ian o , Paulo y .M o d e s tin o , recogidos en el tra b a jo . 1¿ ; ..... ... c) ‘‘Consultytiq yeteris cuíusdqn] ¡uriscorisulti”, E sta c o Iü c pióii, titulada así p o r C ujacio , quien ja publicó p o r p rim era yez en ,^ el,añ o.4577:, es-la reu n ión de opiniones de un ju risco n su lto desco no cid o que h?brín viyid o en las G alias en lo s siglos v o v i. Fue ; re d a c ta d a sobre la. base de las constituciones d e los códigos. Gre. ig ó ria n o ; H erm ogen iano y T eo d p si^ n o y fragm ento^ de las S en ten c i a s ,d e P aulo ,,que constituían casi la \1nicii fu e n te de conpclmien^.to:de;:ja d o c trin a g u ríd ic a occidental. ^ . >Libro ;de derecho siro-ropiano. B a j o vel título, dé Leges Constantini, "Theodossii, Lconis, p ro b a b le m e n te en tre los años 476 a 4 8 0 , fue re d a c ta d a po r au to r desco no cido , una o b r a más co m ú n m en te llam ada Libro de derecho siro-roniano, p o r tratarse de u n a traducción siria de un m anual escolar d e derech o rom ano. Fue m uy popular en S iria, A r m e n ia v hasta en E tio p ía, y lia per m itido conocer constituciones de los e m p e r a d o r e s C onstantino, T c o d o sio y L e ó n , arm onizad as con fragm entos do ctrin ales e x traí dos de los libros ad Sabimim , del jurisconsu lto U lpiano. i § 4 9 . T e n t a t i v a s d e o r d e n a c ió n d e l “ i u s ” . L e y de C i t a s . Los intentos de sistem atización del derecho realizados d u ran te el B ajo Im perio e stu v ie ro n dirigidos fu n d am en talm en te a las leges y salvo las referen cias contenidas en las obras p riva d a s entresacadas de p a sa je s de jurisconsu ltos clásicos, muy poco se había h e ch o en este sentido. R a z o n e s sem ejantes a las qu e h a cían necesaria la o rd en ació n de las ley es im periales, justificaban igual tarea respec- 106 m a n u a i. d e De r e c h o rom ano (o del ius, que había crecido e n dem asía despu és de tres siglos de , fecunda labor de los pru den tes rom anos. E m pero, la b o r de tal magnitud sólo se cumpliría acab ad am en te e n ol siglo vi, al sancio;.. narse el Digesto o Pandectas del e m p e ra d o r Justiniano. A l cncom iable esfuerzo d e C o nstantino para term inar con las críticas y divergencias en tré las obras d e los jurisconsultos, se debe la aparición de una tendencia defin id a a o rd e n a r el ius* co m o medio de despejar el confusionism o ju ríd ico ijtic caracteri zaba a su época. A tal e f e c to , én el año 3 2 1 , sanciona lina cons titución que declara sin v a lo r 1as notas de U lpiano, Paulo y Mar ciano* sobre Papiniano. C o m o prácticam ente la constitución proscribía toda la obra de í*aulo, que g o z ab a de gran prestigio y popularidad en el mundo occid ental, o tra le y de C onstantino del año 327 devo lvió vigencia a lo s escritos de Paulo, en especial sus Sentencias, con excepción de las notas s o b r é Papiniano. '-£§(Lás constituciones constantinianas s ó lo aportaron una solu ció n parcial al problem a, y a que no rem e d iaro n totalm ente los incóhvenientes que o frecía la dispersión y contradicción del dere cho jurisprudencial* tan d ifícil de in te rp re ta r y aplicar en los tri bunales de justicia. Ello de term in a que cien años después, en el 4 2 6 f T eodosio II promulgue una to n stitu ció ri, que V alentiniano Illipub lica én O ccidente, denom in ada “L e y de Citas” . :í P or virtud de la Ley de C itas se co n ced ía valor legal a todas las|pbrasAd e P apiniano, G a y o , Paulo, U lp ia n o y M odestino y se ord eñ ab a a los jueces que no se apartaran de ellas en sus senten cias judiciales. C üando las opiniones de lo s cinco clásicos fueran desacordes, el ju e z debía ate n e rse al crite rio de la m a y o ría ; si ha bía empate, sé daba p re fere n cia a la o pinió n de Papiniano y sólo en caso de silencio de éste o si ninguno dé los jurisconsultos citádos hubiere ex p resad o su p a r e c e r sobre al asunto, p o d ía el juez re s o lv e r según su libre apreciación. No deja de constituir un progreso la sanción de la L e y de Ci tas, aunque lá sólución distara mucho de s e r la ideal, n o sólo po r q u e las principales obras de los cinco jurisconsultos h a b ía n sido copiadas con interpolacionés y falsificaciones evidentes* sino tam bién porque c re ab a, como se lia dicho, un tribunal de m u erto s, un j u r a d o de difuntos, que red u cía el papel d e l juez a Contar m i q u i s nalm cnte los votos: HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO § 50. L e y e s r o m a n o - b A r b a r a s . - Producida la c a íd a del Im p e r io Rom ano de-Occidcnte en el año 4 7 6 , se hace n e ce sa rio codi_ j i c a r el d erech o rom ano vig en te en los países dom inados por los piiéblós bárb aro s, toda v e z que, como ocurre cu and o dos pue b lo s de cultura distinta e n tr a n en contacto, los reyes o caudillos germánicos adoptaron el sistem a de la personalidad de lá ley¡ que ha cía que los bárbaros co n se rva ra n en los países o cu p ad o s sus le y e s y costumbres nacion ales, al tiempo ¿jue admitían c|üe los r o m a n o s continuaran rigiéndose po r su propia legislación. La apli cación del sistema de la person alid ad del derecho llevó á ios jefes bá rbaro s a o rd e n a r en él O ccidente germ ánico lá codificación del d e re c h o ro m a n o , que d e b e r í a regir para ¡jus súbditos rom anos. A s í nacen las llamadas leges romance barbárorum. Las.com p ilacion es ro m an o -b á rb aras que constituyeron una im po rtante fuen te dé con ocim ien to del de rech o ro m a n o , fu ero m la lex romana visigothorum o B r e v ia rio de A la r ic o o de A m a n o ( qtffc se sanciona en España y las Galias¿ sometidas á los visigó dó sípS lex romana burgundionüm o Papiani responso, qué se prom ulga en la Galia orie n ta l, Ocupada po r los bórgoñoiies, y e l , Edictum Théódorici, que rige p a r a el rein o de los ostrogodos; q ü é dómiñafi la península itálica. a) “Lex romana visigothorum”. La im portante Jéy visigótica fue sancionada por orden d é A la r ic o II, r e y de los visigodos; aire- ' d e d o r del año 506. Es un extracto de lo> códigos G r e g o r ia n o , ’ H crm ogeniano y T eodosiano¿ así cpmó de algunas Novdíií; poste rio re s y de algunos escritos de G ay o , Paulo y Papiriiano. La o b r a fue realizada por v ario s jurisconsultos romanos d e la época dirigidos por G o ya rico . L a m ayo r parte de sus pasajes van pre cedidos de una paráfrasis o iñterpretatio. La lex romana visigóthoruth lleva ord in ariam en te el nombre de Breviario d e A la ric o , en hom en aje al j e f e germ ánico , y de B rev ia rio de Á n ia n o , en ho n o r del canciller del rey, A n i a n o , quien d e b ía suscribir los ejemplaré s que se m an daro n a c a d a conde. El B revia rio de A la r ic o ha transmitido, a través d e sus pági nas, válioso m aterial ju r íd ic o que de otra manera tal v e z iió hu b iera llegado hasta n o so tro s. S e conocen po r esta colección las róiS^ íélífeiás de Paulo y los cinco prim eros libros del código T eodósiánóíy po r m ucho tiempo n o se tuvo otra referencia d é las Insti- 108 M ANUAL DE DERECHO ROMANO ' • {y1’’ tutas de G a y o que la q u e se en c u e n tra en la com pilación rQfQftna yisigotfiorum. Fue tam b ié n m uy im portante p o r lá inflg|rigi^v que tuyo en Europa o ccid en tal, habiénd osela o b se rv a d o có m o l e y en España hasta la san ción del llam ado Codex Revisus de L é o v igildo, q u e ocurrió a fin e s del siglo v i . • iv - ; b) 'Lex. romana burgundionum”. Esta ley rom ano-bárb ?ira -desig n a d a p o r m ucho tiempo con el nom bre d e Papiani ñsp ón s<i- fue publicada en ja G a lia o rie n ta l para regir Jas relaciones; (le los súbditos rom anos d e l reino de los borgoñones. H abría sido redactada e n tre los a ñ o s 5 1 ? a 5 3 4 , du rante el reina do d e j j e f e burgundio G u n d o b a d o . S e basa, a l igual que el b r e v i a r i o de A l a d e o , en ios c ó d ig o ? G r e g o r i a n o , H erm o g p n ia n o y T e q d q siano; en. las S en ten cias dé Paulo y en las :Insti|u'ti»^,. d e i ^ i y q , pero a d o le c e dej d e fa c to de m ezclar en sus’ cuarenta, y s e i s i í t i j ío§ principios típicam ente ro m ano s con 'preceptos::.del d e r e c h o borgoñón. ' ! ^ \ , ; Ej n o m b r é de p ap ian i.tfsp g n sá o e| Pqpiáriq pc o n íq n ^ ita m ^ bién se designa 4 la lé y JJ tá i^ a fó ,-^ ; ella: fu ero n en co ntrado s por C u jac io en el áñ o -15 6 6 , :-a;co ntinqación de Respqr.isa d e P a p i n i a n o , q u e fqrm an la ultima p a rte Üe| ^:^>MQréyj|^rjQ/t^s.?^laj|ii|!p¿;'',g'p;nsj.!d6^ánd0sc(aâsí^(iin'0^'nysuipiÊ^^Qto tlg ¡t/ 1/íí>í/ij/i a/3íS««M t ; a ;de n i n ac i0 n;y cjccc a qiiovcii-ígs mímiiscritQs d e l-B rc via rio iel norhbro ü e l il í is t r e j’apiniano aparece a b re v ia d o y ello dio lugar a q u e £ u jac io ,g a ve ra en el e r r o r de c f c e r q u e se trataba d e la o b ra de .u n au tor descoHod ijq , .error, qu e rectificó en su segunda edición d e J 5 8 6, p o rq q ü e no modificó ja d e fe ctu o sa denom inación de la lex romana biirgiinr tlioifii//1. ( ; 1 : ;. „ , c) Êdictum TheodóricP’. El r e y ostro go do T éodorico,- q y e dominabfV la península itálica, hizo sancionar en R o m a , en el á ñ q 500 una le y que, co n traria n d o el sistem a de la person alidad d e l derecho, d e b ía ap licarse tanto q godos comq a r o m a n o j . - El Eillctiim Theodorici e s tá en tera m e n te vaciado en el derecho rq mano, so b re todo en el código T eo d o sian o , en jas Novelas pqstgriorcs.y e n jas Sentencias de Paulo y en un tr a b a jo de UÍpiArio’ ti-¡ j u l l i d q p¡i:o¡ficio proco nsulis. Sin em b arg o , jas fuentes están de t a l p i p e r a mutiladas, q u e el d erech o rom ano es difícilm ente r e conocible. . V . - ¡- ■ .. .v- HISTORIA Y FUENTES D E I, DERECHO ROMANO 109 § 5 1 . C o m p ila c ió n j u s t i n i a n e a . - E l em p e ra d o r Justiniano , que ascend ió al tr o n o de Bizancio el 1 ° de abril del 527, se p r o p u so r e a liz a r un am bicioso plan d e go b ierno , cual era la re s ta u r a ción d e to d o el Im p e rio R o m a n o b a jo un e m p e r a d o r único, una sola iglesia y un so lo derecho. S a b e m o s de sus em p eño s p a ra lo g rar sus dos prim eros o b jetivo s y tam b ién que llevó a feliz té rm i no una com pleta codificación del de rech o ro m a n o , em p resa en la que o b t u v o el m a y o r y más d u r a d e r o de sus éxito s. Ju stin ia n o prosiguió los intentos que sus p re d e c e so re s, c o n suerte v a r ia , ha bían co m en zad o d u ra n te la eta p a qué llam am o s del d erech o de la codificación. Su tare a se v io facilitada p o r la circunstancia de que las bases in telectuales estaban dadas a tr a v é s de la em p eñ o sa la b o r d e las dos princip ales escuelas d é d e r e c h o de la é p o c a , la de B e r i to y A. C p n s t a ó t i ^ p l a , que .liabían re a liz a d o un intepso estudio d e las - fuentps clásicas, a lo q u e debe su m arse el h a b e r podido co n tar con la vajipsa-.cplaboraG|ón de un p: de los h o m b re s más cu ltos de .......su tie m p o , í ú b u n i a n o , a cuyas d o te s de jurista agregaba la de ser Un gran bibliófilo y un, técnico en legislación. B a j o |a dirección . p e rson al d e JustinianQ.y el c q n tr d r a ir e c to de T ríb o n ia n o , d jv érsas : .“; j cppnisiopes legislativas^ integradas prin cip alm en te p o r doctos pro: fusores ^c las.dos escuelas o rie n ta le s, dierqn té rm in o en m en o s de , , - , siete a ñ o s —de 528 a 5 3 4 ^ a la ím pr,obá;lá b ó r d e réa ljz á r unaicom piíación gen e ral de| ius y de las leges. A s í yio la luz el más g ra n de m o n u m e n to ju r íd ic o de tpdos jos tiempos al q u e , desde la fa mosa e d ic ió n ginebrina realizada p o r G o d o f r c d o en el año 1583, se ha lla m a d o Corpus luris Civilis. . C o m o sabem os, e l Corpus Inris c o n s ta r te c u a tro partes: una colección en doce lib ro s de constituciones im periales, llam ada C ódigo ( Codex Iustinianus ); una recopilación en cincuenta libros de las o b r a s de la ju risp ru d en cia clásica, llam ada Digesto (Diges ta, voz la tin a que significa “distribución sistem ática”) o P and ectas * (Pandectae, voz griega equivalente a “libros que contienen to d o ”); una exp o sició n en c u a tr o libros de los principios ele m e n tales de d e re c h o , llam ada In stitutas (Institutiones) y una colección d e las constituciones p ro m ulg adas por Ju stin ia n o despu és de la e n trad a en vigencia de su codificación, d e n o m in ad a N ovelas ( Novellae). N u m e ro sas ed icion es se han r e a liz a d o de las distintas partes del Corpus luris, ¿ s í c o m o de la o b r a co m p ilato ria en su integri- 110 J MANUAL DE DERECHO ROMANO dad. Fue un precioso m aterial para el conocim iento del derecho ro m an o , especialm ente de la fase final de su progresión histórica. Las primeras ediciones del Corpus ap areciero n en el siglo unas con glosas, otras sin ellas. Pero fue en el año 1 5 8 3 cuando ve la luz en G in e b ra una cu idadosa edición que pertenece a Dio nisio G o d o fre d o , au tor que d io el nombre d e Corpus Iuris Civilis a la obra legislativa del e m p e r a d o r Justiniano. En la actualidad la edición más com pleta es la publicada en 1866 y 1 8 7 0 por M om m sen y K ru e g e r y eri la q u e han co lab ora d o muchos especia listas, particularm ente Sch oe ll y Kroll. La últimá reproducción data del año 19 2 9 , habiendo dirigido M om m sen la publicación del D igesto, K rueger la de las Instituías y el C ó d ig o , y Sch oe ll y Kroll la de las Novelas. Una edición manual o de bolsillo, m u y usada por los rom anistas, fue realiza d a en M ilán ( 1 9 0 8 - 1 9 3 1 ) p o r los m aestros italianos B o nfante, Fadda, Ferrini, Riccóborio y Scialoja . ¿ E x is t e en España una edición bilingüe del Corpus, en seis volúrnehes, publicada por Ild efonso G arc ía dél Corral e n tr é 1892 a 18 9 8 . . • ... ;§ 52. E l C ó d i g o . - La'- ta re a com pilatoria de Ju stin ian o co m enzó por íás leges. A tal fin , pOF la constitución Haec quae neccssürio, sancionada en fe b r e r o del 528, ei em p erad or designó una comisión compuesta de diez jurisconsultos a cuya cabeza se encon t r a r á Juan de C ap adocia, quacstor sacri pálaíii, para q u e reuniera en lin Código todas ias colecciones dé leyes hechas an terio rm ente -có d ig o s G re g o ria n o , H erm ogcniano, T eo d o siario - así co m o las constituciones qu e les siguiero n ./ Se autorizó a la com isión a to m ar de las leyes lo que p a reciera útil, a abreviarlas, a sup rim ir lo qu e estuviera en desuso, a a lté r a r su texto si fuera n e ce sario y a o rdenarlas cronológicam ente po r materias en una sola o b r a , b a j o ™ diferentes títulos. En catorce meses la com isión terminó sú tarea y el Código fue promulgado por el em p erad or mediante la constitución Summa reipublicae, en abril del 52 9. Este prim er Código de Justiniano , llam ado Código antiguo ( Codex vetus), fu e o b jetó de Uria revisión c u a tr o años después, a causa de lo cual a q u ella obra orig in aria no ha llegado hasta nosotros. La sanción del Código no hizo cesar la actividad legislativa del em p erad or, que continuó publicando constituciones cu yo objeto e r a remozar el derecho d e la época. •t£ '-i?: -ÍS HISTORIA Y PUENTES DEL DERECHO ROMANO til P a rte de aquellas constituciones fueron reunidas en el año 530 o 53 1 en una colección que recibió el nom bre de Cincuenta decisiór i (Quinquaginta Decisiones), cuyo original tampoco se ha con s e rv a d o . Concluida la tarca de realizar el D igesto y las Instituías, o r d e n ó Justiniartb qu é sé révisase el C ódigo vetus. Era necesaria la ta r c a por cu a n to el propio em p erad o r h a b ía publicado desde aq u élla época num erosas constituciones n u ev as, en tre las cuales figünibári principalm ente las Quinquaginta Decisiones , qu e modi ficaban , cambiaban y perfeccionaban el d e rech o de las Pandectas y q u e no se encontraban en su Código origin ario. D ispuso a ese fin, en 534, que una comisión encabezada p o r T rib on ianó hiciera tmá ree la b o ració n del C ódigo, añadiendo las huevas constitucio nes y po n iéndo lo más en a rm o n ía con el Digesto y (as Institu ías. La labor te rm in ó él mism o año y la n u e v a edición del Códi-j go (Códex repetitae praelectiónis) fue con firm ada en novieriib!?e§ del 5 3 4 por la constitución Cordi novis que prohibía qu é én aiicjf. la n te se invocasen ante los ju e c e s las cincuenta decisiones, ni las'.; p o ste rio res (plurimas constituciones), sino só lo la au to rid ad de lá/ o b ra qué acababa de sancionarse. 1 ¿£ El nuevo C ó digo incluyó las constituciones prom ulgadas dbs-y, de A d ri a n o hasta Justiniano, con m ayo r n ú m e ro dé las de Diocléí:; cian o y M axim iano. Está divid id o en doce libros que se s ü b d iyi^ den en títulos, con sus respectivas rúbricas. En cada títu lo se’' hallan colocadas las constituciones según las materias a cjúü' p erte ne ce n , con a rreg lo a lin orden cronológico. A la cabeza de.cádii constitución ap a re c e el nom bre del e m p e ra d o r que la d ictó y el de la a u to rid ad o particular a la que éstaba dirigida ( insóripiio ), ha llán d o se a su final la fecha en que fue sancionada (.iubscripiio ). Las más" extensas se dividen en parágrafos, p e ro tal división no es m u y usual. El o rd en de m aterias que sigue el Código es el mis mo q u e , com o v ere m o s, co n tiene el DigestO; aunque co m p re n d e en sus tres últim os lib ro s;variad o s temas qu e no se en cu en tra n eñ las Pandectas. P o r otra p a rte, se om itieron muchas constitucio nes del C ódigo antiguo citadas en las Instituías. Éí libro I pre sen ta disposiciones relativas a las fuentes del de^.kreSfeií^ i i n c luve normas sobre los officia de los m agistrados y so bre fa s,re lácio n es en tre la Iglesia y el E stado ; los libros II á VÍIÍ tratan del d e re c h o privado en general, con referen cia especial á 112 MANUAL D E DERECHO ROMANO los d e rech o s reales, las o bligaciones,, los co n trato s y el de rep h o sucesorio; el libro I X está d e d icad o al d erech o criminal y, lo s li bros X a X II versan s o b r e el d e r e c h o adm inistrativo y fin a n ciero , § 5 3 . . E l D i g e s t o r - El 15 d e diciem bre del año 530, p o r |a constitución Deo Auctore, Ju stin ian o creó u n a comisión presid id a por el en tonces quaestorsacri palalii, T ribonianp, para re a liz a r ja tarca d e sistematizar y o rd e n a r las opiniones de los jurisconsultos que h a b ía n gozado d e l ius respondeiuli y fo rm a r coi\ ellas un c u e r po de d o c trin a legal. El 16 de diciem bre del 5 3 3 se co n cluyó la obra, q u ed an d o san cion ada con el nom bre de Digesto o P a n d e c tas p o r la constitución bilingüe, grieg a y latin a , De confirmatio ? fie'Digesiómin o Tanta, que el' e m p e r a d o r E r i g ió al penado y al pueblo. C o n tie n e el Digesto, m iles de pxtractos de {as ,obras.de lo s jur' ;:riscpnsultps ;rgfnanós ;de|;§igla j a. d e .C , ¡al siglo.iv,dc:nucstra e r a , siendo e l j ^ i s c p n g u l t o más antjgup.que.se pita,.Q/.{yíudO iScaeYQla y entre,^los :fnás recientesi.figuran A r c a d i o Caris|o; y^Herrripgenjano.'. L a m ayo ría de las obras co nsultadas son d e l final de la ¿ p o ca cíásjpa, habiendo s u m in i s tr a d o .y ip ia n q i u n :te r c i o del to t a l .de fragm entos ap roxim ad a m en te, .y P a u lo un sex tp .::.;En §uma, la co- •. : jíijsión exam in ó mjs'.de.dos' mil lib ro s , con;tres miljoneslde lín e a s; q u c ’h a b ilm e p te redujo, a.cihcuenta mil. -■. : ^ i. i ; ;:Los redactores d e l Djgesto n o se ajustaro n estrictam ente a las instruccjpnes dadas p o r el e m p e r a d o r en |a constitución Deo Auc-. lote al h a b e r in c o rp o ra d o -fra g m e n to s de obras de jurisconsultos que no gozaron de| ius publico respondendi. En enmbio; la c o m i sión presid id a por T rib o n ia n o hizo u so de la facultad otorgada p o r Justiniajio de retocar y m odificar, e n la m edida necesaria, lo s texr |p¡j elegidos con e| fin de ad ecu arlo s al de rech o vigente. E stas ¡lllcraciofíes introducidas por los co m p ilad o re s en los pa sajes de los ;juiisc.onsu|!o.s clitsicos. recogidos en cj D igesto, reciben el mimbro de ‘Mtijerpplaciones” o “ tribonianism os". La in v estig a ción s o b r e ¡as interpolaciones se inicia con la schola culta dé Cujacio, p e r o los estudios más especializados p a rten de un índ|cc en tres Yplm nenes realizado por L e n e l, L c vy y R a ve l ( 1 9 2 9 - 1 9 3 5 ) . Tnm bien es de suma utilidad pa ra descu brir el m anipuleo in te r p o jacionístico en los te x to s clásicos, un índice de G u a rn e ri-C ita ti, p u blicado en 1,922. . v , , •. • . HISTORIA Y FUENTES D E L DERECHO ROMANO 113 El D igesto está divid id o en cincuenta libros, cada uno subdi¡ yidido en títulos con sus resp ectiv as rúbricas, indicadoras d e las m a te ria s qu e trata e l t í tu lo . C o m o el C ó d ig o , la distrib u ción de m aterias sigue el p la n del e d ic to p retorio, y d e ah í que se halle dividido ¿ri siete p a rtes. Los títu lo s difieren en extensión y los libros d e l trein ta al t r e in t a y d o s constan d e un títu lo ú n ico . D entro de los respectivos títulos ca d a fragm en to está identificado por el no m b re del ju risco n su lto a u to r del m ism o, que figura en el en cab ezam iento, y está tam b ién indicada la o b r a de d o n d e p r o cede. La p rim era de las siete partes en que está dividido el D igesto (l¡bros I a IV) co n tiene las nociones, generales l i d d erech o y -lo relativ o a jurisdicción e introdu cción a la instancia; la segun da, ¡jamada pars de iudicis (libros y a X I), {raty de ja doctrina gener rál de la? acciones, d e Jas que tu te la n la p ro p ie d a d y lo s distintos ; derechos realeo y de algunas accjpnes especiíiles, com o la de lá lex Aqiiiliay>tií p ro v e n ie n te d e l estado de indivisión, etc.; la te rcera parte, pa(s d¿ r".b:'.s (lib ro s XII a X I X ) , rep rod u ce las disposicio nes del edicto re fe re n te 8 de retáis efeditis, ag regando las rúbricas §qbre,c«antrat9s; i a c u a rta parte, llam ada urnbiUcus-(\\bro$ X X a :, Comprende instituciones^ co m plem entarias de los c o n tr a c t o s , .corno el 'derecho hipotecario y : los medios de prueba, ab ar;-v’;cpc|Q,;:adQmás temas d e derecho d e familia, como, el m atrim o n io, ja dote, la filiación, la tu te la ; la qu in ta parte, de testamentis <¡t codiciliis (libros X X V I I I a X X X V I ) ve rsa sobre la herencia y los legados; la sexta p a rte (lib ros X X X y i I a X L I V ) se re fie re a la bonpruw possessio y a lo con cern ie n te al derecho de propied ad y a ja posesión, y la sép tim a y última p a r te (libros X L V a L) co n tiene normas so b re obligaciones verb ale s y los fiadores en las o b lig ac io nes, so b re delitos públicos y p riv a d o s y las penas, así com o a c erca de jas apelaciones en los juicios, term inando con dos títulos que incluyen reglas in te rp reta tivas de la codificación. Un pu nto que ha p re o c u p a d o a los estudiosos de la m a te ria es el relativ o al m étodo q u e h abría seguido la com isión co m p ilad o ra para lo g ra r su gigantesco com etido en el c o rto tiempo de tre s arios. S e g ú n cierta h ip ó te s is , la t a r e a se h a b r í a fa c ilita d o p o r que los compiladores estuvieron en posesión de los pre-Digesta , qu e eran una o más co m pilacio nes p riva d as, realiza d as p o r au tores bizantinos las cuales, elaboradas' de m anera sim ilar al D ig esto, 8. A rgücilo. 114 M ANUAL DE DERECHO ROMANO habrían suministrado la b a se pa ra su redacción. S e ha pensado también que 110 pasó de s e r lina com pilación p reced en te que se arregló y m odificó en partfc. Más recientem ente, A r a n g io Ruiz sostiene que las Pandectas h a b ría n sido el resultado de v a r i á s f i f r tologías parciales de m a te ria le s clásicos confeccionadas para ser utilizadas como texto en las escuelas de derccho¡ La tesis más im po rtante a este respecto es la sustentada por el romanista alem án F ederico Uluhme, quien advirtió qu e título p o r título, la m a y o r parte d e las obras clásicas volcadas en el D i gesto se distribuían en tres distintos grupos: los que se relacio n a ban con los extracto s de los com entarios sobre S abin o, los que versaban sobre el Edicto o lo s que se re fe ría n a las Responso de Papiniano. Uluhme d e te rm in ó así la existencia en las Pandectas do tres masas o series qu e denom inó “ masa sabiniana” , “masa cdtciiü” y “masá papinian'eh", designando algunas o b ras que no pertenecían á ninguna de e llas con el título de “masa post-papiriüínea". Estimaba el ju rista alemán que reunidas las distintas süBcomisiones qué debían tra b a ja r sobre las respectivas masas, adüéilas habrían agrupado y leído los textos para después hacer las correcciones e interpo lacio nes necesarias, a fin de m a n te n e r su congruencia y su consonancia con la realidad. La ingeniosa teor í a d e Bíühme es la que cu en ta con m ayo r número dé ad eptos, no obstante las críticas que se le han fo rm ulad o . C u a lq u ie ra que sea la solución del difícil p ro b le m a , parece indudable la existencia de|obras an terio res a la redacción del D igesto, qüe' facilitaron la iiifea de la com isión y le p erm itiero n cum plir con su co m etid o en el breve plazo de tres años. Digamos, p o r fin, que del Digesto se han descubierto num e rosos manuscritos, destacándose por su antigüedad y con ten id o el ..llamado'“F lo re n tin o ” o “ P isan o ” , denominación que o b e d ec e a que encontrándose én Pisa en el siglo xn, fue llevado á Florencia p o r los florentinos, quienes se ap od eraro n de él ch el añ o 1406. C o nsta de dos volúm enes escritos a doble columna, en caracteres unciales, siendo p ro b a b lem e n te redactado en los siglos vi o vil. Los demás manuscritos conocidos datan del siglo xi y ofrecen el D igesto con una división tripartita de oscuro origen: el Digestían yetus (hasta el libro X X III, III, 1); el Digestum inforiiatwn (hasta el final del libro X X X V I I I ) y el Digestúhi riovum. Estos maHlfs-'-: critos recibieron el nom bre de Vulgata, líttera vulgata, o líttera bo- 4 ': .. % r HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO Í Í5 noniensis, designación e^ta última d erivad a de que eri esta versión se lo estudiaba en la fa m o sa escuela de B olonia. • § 54. L a s iNsi m t n w . - Mientras se iba realizando íá compi lación de los iura en el D ig esto , Justiniano decidió cjiie-párii la práctica de lps^ ésco|ares| según ya lo había expresado üii lá cons titución Déo Áuctóré, se red actara un tra ta d o ele m e n tal de derecliOi Por la constitución Irnperatoriam maicstatern del 21 de no v ie m b re del año 533 se publicaron las Instituías de Justiniano^ destinadas, en efecto, “ a la juventud deseosa de e stu d iar leyes” (cupidae legum iuventuti), com enzando a regir con fu erza legal¡ a p e s a r de tra ta rse de una o b r a de enseñanza, el 3Ü de dicibmbrc del 533 p o r im perio de la constitución Tnhla, que tam b ién daba vigencia a las Pandectas. Siis red actore s - T e ó fi lo y D o r o t e o - utilizaron c o m o modelo vario s libros dé jurisconsultos clásicos usados para la enseñanza ele m e n tal, com o las Instituciones de U lpiaiio , F lo re n tin o ; M arcia n o y Paulo y m u y especialm ente las Instituías de G a y o j que ¿f|Tlá o b r a que h a sla entonces s e r v ía para los jó ve n és que. anhelaban e stu d ia r d erech o . Las Instituías resum en la temática jürídicáyclé las Pandectas y el ius e x trao rd in ario de los em p era d o re s; fusio nándo lo s p a ra dar una idea som era del derech o dé la época. ;És; en suma, una colección de iura y de leges, que tiene ia particulari da d de no m en cion ar a los au tores de sus textos y de s e r el em pe r a d o r quien habla en p rim e ra persona, dirigiéndose á los jó ve n es qu e em p rend en el estudio del derecho. Con los mismos lincam ientos de su m odelo g a y a n a ¡ las insti tu ía s de Justiniano se divid en en cuatro libros, gubdivididos en títu los, con sus respectivas rúbricas, y estos a su vez en parágrafos nu m erad os, precedidos de una introducción o proémiúí'n. ‘-Tocia la m ateria está ord en ad a de acuerdo con la clasificación de las Institutas de G a y o , según la cual “el d erech o sé r e f ie r e a las p e r sonas, a las cosas y a las accion es” ( Omme aulcm iús, qüo iuhiitir, vel ad personas pertinet, vel ad res, vel ad actiones). El libró pri m e r o , después de o cuparse del derecho y su división, trata ele las . personas. El libro segundo versa sobre las cosas, su división; los t. . ..modps de ad quirir la p ro p ied a d , los d e rech o s reales so b re .la cosa *r'áj§ ñ a y ios íestam eníos, uno de los m edios de a d q u irir el dom i nio. El libro te rc e ro c o n tie n e los principios que reg u lan la süce- M ANUAL DE DERECHO ROMANO sión ab ¡ritestato, las obligaciones y lo s contratos. E l libro c u a r t o se ocupa d e las acciones y destina u n último t í t u lo a ios ju ic io s públicos q u e se inician p o r la com isión d e algún d e lito público. § 55. L a s N o v e l a s . - La actividad legislativa de Ju stin ia n o no concluyó con la sanción del C ó d ig o , el Digesto y las Instituías. P or el c o n tr a r io , a p a rtir del 535 p ro m ulg ó nuevas constituciones (nqyelláe constitutiones), las cuales d e b ían rec og erse, según su p en sam ien to , en un código definitivo. C om o el plan del e m p e r a d o r no p u d o llevarse a c a b o , las N o ve la s de Ju stin ian o nunca f u e ron o ficialm en te reunidas. S e p u blicaro n, sin e m b a rg o , colecciOr nc.i'de ellas debidas a la iniciativa p riva d a, que han tenido el m é rito do hacernos co n ocer,las leges novellae del e m p e fa d o r, s a n c io n a das po s ó lo pa(a re g u la r cuestiones secundarias, sino tam b ié n narsj dar o rd e n a c ió n norni¡itjya .a im po rtantes instituciones d e de?. rec!|o :priy.ad9., cqmo eL.matrim onio-y la:súces¡ón al}, inféstalo. ... .* A Julianp.t.contempOráneo de Ju stin ian o , se d e b e la p r im e r a cojección d e , jas Novelas lleg ad a.h asta nosotros.T S e trata de un extracto en latín, ba stan te.ex ten so , d e ciento;.veiqtidncó n o v e la s , . designado con el no m b re de Epitome noyellarum o Epitome lu liani:,. p t r a . y e r s j ó n nos transm ite su te x to ’en !en g u a .g n e g a y c o n tiene, cien to .sesenta,.y o ch o novelas,^ algunas de-las:: cuales, f u e r o n . sancjun;idas<por Jqs/.dos sucesores de'Justiniano,:.Jústino II ( 5 6 5 578) y T ib e rio II ( 5 7 8 - 5 8 2 ) ¿ « É s t a o b r a es de au to r-descon o cido y ha sido d eno m in ada Colección de novelas griegas. U n a te r c e r a recopilación de las N o ve la s es la q u e llev a el n o m b re de Corpus autherUiputn o sim plem ente Áuthenticae. Esta o rd en ació n , c u y o au jp r tam p o co nos es conocidp, co n sta de ciento treinta y c u a t r o novelas y ’ adquirjó gran im portancia a partir de Jos glo sad ore s, que usyron pa ra sus tra b a jo s |a A u t é n t ic a en v ez del Epitome lu luirii, que e r a hasta e n to n c e s la v e rsió n más co nsultada de las N o velas. , , . T ít u l o IV H IST O R IA DEL DERECH O R O M A N O DESPUÉS DE JUST IN IAN O § 5 6 . C o n c e p t o s g e n e r a l e s , - Estudiado el proceso e v o lu ti vo del d e rech o ro m a n o desde la fundación d e la ciudad hasta su codificación en el Corpus Inris Civilis, debem os describir su tra yecto ria después de la m uerte de Justiniano o, lo que es lo m ism o, p r e fe r ir n o s a su'destino po ste rio r, a su influjo en las legislaciones y d e rech o s de los países del mundo co n te m p o rá n e o . La sola e n u n ciación del tema habla bien a las claras de su va sted a d y c o m p le ji dad, circunstancias q u e nos im p ed irán , dada ja naturaleza de la ’ p re sen te o b ra , p ro fu n d iz a r en m a te r ia tan rica en matices y tan deb atid a p o r los estudiosos. v ■ '■ h i d r a t a r e m o s ; de l a i - s e g u n d a :v i d a del d e rech o r o m a n o ” expli• cando b re v e m e n te có m o el d e rech o de R o m a, después de la co m pilación justinianea - n o ya el d e r e c h o de una nación o de un im perio incluso, sino la fu erza intelectual in d e p e n d ie n te -, alcanzó im p o rtan c ia en la h isto ria un iversal y de qué m a n era hizo s e n tir su influjo en el d erech o de las naciones de A m é r ic a latina y, en esp e cial, en el de nuestro p a ís, p articularm en te en su derecho civil. § 5 7 . E l d e r e c h o r o m a n o e n O r i e n t e . - Ju stin ian o , en la con vicción de que su o b r a tenía c a rá c te r d e fin itivo , pro h ib ió , bajo las m ás severas p e n a s , Ja publicación de co m en tario s que p u d ie ran. a l t e r a r su p u reza y su e sp íritu , pensando p re s e rv a rla así de , toda modificación qu e fuera más allá de la intención del legislador. No o b s ta n te , com o la lengua la tin a que se h a b ía usado p a ra la co m posición y pu blicación del Corpus no e r a el idioma de los bi zantino s, bien p ro n to a p areciero n traducciones al griego d e las Instituías, el C ódigo y el D igesto, debidas a la iniciativa p rivada. Pero la labor, fue m ás allá, p o r q u e desobed ecien do los designios 118 M ANU AL DE DERECHO ROMANO del augusto em p erad o r, los jurisco n su lto s redactaron índices, co mentarios, paráfrasis, que si bien dieron gran extensión a la cien cia del derecho, hicieron in cierto el uso d e la compilación dé Jiií>tiniano. S o bre el D igesto ap areciero n resú m enes o índices qu e se de b iero n a T eó filo , D oro teo - a u t o r e s dé las Instituías- y a los pro fesores de C onstantinopla, C irilo ,y E stéfano . También ser publi caron obras qü e recibieron la deno m in ació n de Anónimos y el tra b a jo llam ado “Contradicciones en el D ig esto ” , Enantiofane ¡ qu e es de un escritor a n ó n im o y del cu al se conservan algunos fragm entos en los escolios dé las Basílicas. Respecto del Código se conocen o b ra s de T alaleo, Isidoro, A n a to lio y T e o d o r o . No han llegado hasta nosotros, pero se sabe que la redacción de T a la le o fue utilizad a para la elab o ració n de las Basílicas. Las N o velas también tu viero n inter’és para los ju ristas orientales, y así existe un resum en que realizó T eo d o ro y pifíÓ A tanasio de Emesa., d u ra n te el g o b ie rn o de Justino II. a) Paráfrasis de Teófilo. D en tro de la numerosa literatura o rie n ta l póstjustiriianea se destaca la paráfrasis de T eó filo a las Instituías, com puesta en lengua griega;. No se traía m eram enle de üná traducción* sino de“urra exégesis de parle-fan im porlaníe de Ia£colección justinianea realiza d a por u ñ o de sus dos redactores én J o s meses qu e siguieron in m ed ia tam en te a la compilación. En ello radica el m érito , no siem p re aceptado, del trabajo de T eófilo, el cjue, por o tra parte, ha se rv id o para ilum inarnos acerca del v e r d a d e ro significado de algún texto ju stin ian eo y de sus relaciones co n el derecho anterior. b) "Egloga”, "Prochiron ”, “Epanagogc”. O lvidada la prohi bición clel e m p e r a d o r a poco tiempo de term inada la codificación, la literatura ju ríd ic a bizantina aumentó vertigino sam en íe, dificul ta n d o la aplicación práctica del derecho én los tribunales de justi cia, a ló que se sumó el dpsusó pro g resivam en le acelerad o de la lengua latina, en que estaba compuesta la compilación. Los em p e rad o res bizantinos ap reciaron entonces la necesidad de prom ul g ar para sus súbdilos codificaciones oficialés qué o rden aran el caóíico derecho de la época y en las cuales se expusiera su conlcnido en idioma griego. El em p erad o r León el ísáurico ( 7 1 4 - 7 4 1 ) fue el prim ero ¡Be los gobernantes de Bizancio que íraló d e dar solución al problc- %■ -W í : HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO í Í9 m a. A tal fin promulgó u n a especie de codificación nu eva y iiiás . b r e v e , en griego, que se d esig nó con el nom bre de Egloga, que iió prom ulgó pa ra reem plazar el derecho d e la: com pilación de justiniano, sino p a ra hacerlo m á s accesible, en lengua y en espíritu, al pu eb lo al que debía regir y a los hom bres que debían in te rp reta r ía. A q u e lla -c o rrie n te se continúa siglo y medio despu és por el e m p erad o r B asilio el M a c ed o n io ( 8 67 -88 6) y.su hijo L eó n el Sabio ( 8 8 6 - 9 1 1 ) . El primero m a n d ó confeccionar dos b re ve s coleccio nes de ca rácter general, basadas en la compilación justiniánea¿ designadas con el nom bre de Prochiron y Eponagogc. c) Las Basílichs. A l mism o Basilio corresponde el proyecto más ambicioso de elim inar p o r com pleto el uso práctico del Cor pus íurls y reem plazarlo p o r una colección griega que reuniera, debidam ente extractados, los materiales; contenidos eii siis distin tas p a rtes.., L a muerte im p id ió al e m p e ra d o r satisfacer siis Un h e los, que cum plió su hijo L e ó n el Sabio. La obra* dertóriiinada Basílicas, tal vez en h o m e n a je al e m p e ra d o r m acedónico, consta de sesenta libros, subdivididos en títulos qué repfódUcén ío|!;li bros de derech o de Ju stin ia n o , e ti'fo rm a de resúm enes griegos. Las Basílicas tuvieron a m p lia repercusión en su tiem p o , especial m en te a fines del siglo X , en que sé r o d e ó a su texto dé amplios com entarios, llamados “e sc o lio s ” , a los que se concedió también v a lo r oficial. G rande es la im portancia de la obra de León el S ab io , pues significó el m a y o r intento en el mundo oriental de codificar y m odernizar el d e rech o ,- pero fue causa tam bién de qiic decayera cada día más el estudio directo de la obra legislativa de Justiniano. Las Basílicas c o n serva ro n vigencia p o r mucho tiem p o én el Imperio, bizantino, pero su contenido resu ltó desp ro p o rcio n ad o pará la escasa cultura de la época, situación que dio lugar a la; e la boración de índices y re p e r to r io s que facilitaran su m a n e jo . E n tre ellos tenem os un índice llamado Sinopsis Basilicorum, publi cado en el siglo xi¡ y un rep erto rio denom inado Tipücitus, que parece haber sido de la m ism a época. d) “Hcxabiblos”. E n el último siglo de existencia cíel ím pé¿¿^Q^Romano d e Orierite, se realiza el p o stre r intento doctrinal sdél derecho rom ano bizantino por el ju e z de T esaló n icá , C o n s tantino A r m e n o p u lo , q u ie n hacia 1345 publica un Mariiiaíé Icgiim 120 M A N U A L DE D E RE CH O R O M A N O * ' • ' •* : I . en seis lib ros ( Hexabiblos). El m an u al de A r m e n o p u lo fu e ré c o r nocido corno fuente o fic ia l del d erech o en G re c ia d u rante v a rio s siglos y resu ltó la fo rm a definitiva en que subsistió el derecho de Roma en (a E uropa b izantina. f 3 li. E i- d e r e c h o r o m a n o e n O c c i d e n t e . - L a com pilación justinianea, cuyo o b je t o hab ía sido lo g rar (a u n id ad jurídica del Imperio R o m a n o , no tu v o aplicación durante m ucho tiempo ni menos difusión en el m u n d o occidental, aunque lu ego del lla m a d o renacim iento del d e re c h o ro m ano en el siglo xii in flu y ó decidida y vitalm ente en los países de la E uro pa continental, <:j,' D espués de la c a íd a del Im perio R oniano d e Occidente en el año 4 7 6 , el d e r e c h o r o m a n o sólo m an tuvo vigencia a través de las leyes .r o m a n o -b á rb a ra s que, co m o vimos, se p r o m u lg a r ó it a . instancia de los reyes o xau d illo S t germánicps- a p a rtiríd e l-añ o SOO para: li^cer efectivo,veí.;.sis,tema ¿de la\pérsonalidad.¡,d elAderecho. . Aque|la p<5!ida,.aplicación de -aiguna-v leyes -yi principios- ro m a n o s contenidos en las cq leccjqnes rom anorbárbaríisv se' en riq ueció pjor .algún tiem p o pn Italia cuandoêl em p erad errJu stiriian p , des[3ués de. reconquistar,.la p e n ín s u la , sancionó en el año 5 5 4 ja*.yfl/?ciffo p tfg m iti^ p rp -p elition e yjgili};'pqx flue.-disponía:J a : a lmi .sus terri torios .dpi -Oor/n<s.y la< c o n se c u e n te ::a b ro g á c ió n ,d e l •k :litlictojde/vTeodpricp.quc^ eníla^penínsüíá'para.godos'y r o m a nos. La vigencia de la legislación justin ian ea fue e f í m e r a ya q y e , a poco de la muerte d e Justiniano, las reg io n es're co n q u istad as p o r el e m p e ra d o r v o lv ie r o n a ser arrebatadas al d o m in io b iza n ti no por la tribu b árbara d e los longobardos. Este pu eb lo im puso su derecho nacional y a b o lió la legislación justin ian ea, circu nstan cia que fue propicia p a r a que el d e rech o longobardo se fuera d e purando p a u latin a m e n te y co nstituyera el m ejor e x p o n e n te de la ciencia ju ríd ic a b á r b a r a , especialm ente con el flo rec im ien to d e |a escuela de Payta e n tr e los siglos x y xi. ' -v jil d e rech o rom ano en la E uropa occidental d e ! m ed io ev o no pudo qu ed ar ajeno, c o m o producto cultural que e r a , a la p r o fu n da depresión que ex p erim en taro n to do s los valores culturales d u rante aquel oscuro p e r ío d o histórico. V ivió du rante los siglos de la baja E dad M e d i a d prp eeso de una progresiva decad en cia, q u e no lo condujo a un total olvido, merced a una literatu ra jurídica no ; m uy escasa que constaba de epítom es de las obras más antiguas, HISTORIA Y FUENTES D EL DERECHO ROMANO 121 breves glosas agregadas a tales o b r a s , colecciones de fo rm u la rio s de d o cu m en to s, etcétera. A q u e l oscurantism o rom anista toca a su fin en las p o s trim e rías del siglo xi cu and o se inicia e l ren acim iento de la civilización eu rop ea.' É l centró d e la cultura jurídica lo ng ob arda se traslad a de P a v ía a B olonia y d e n tro p recisam en te de esa nu eva es c u e la jurídica renace para O ccidente el d erech o ju stin ia n eo , que p o r su a v a sa lla d o ra au to rid ad pronto a n u la ría al o rd e n a m ie n to d e los lo ng ob ardo s. Se ha d ich o , con to d a razón, q u e éste es el p r im e ro de u n a serie de “ ren a c im ie n to s” que se p r o d u je r o n en O cci dente, hasta culm inar con el R enacim ien to po r an to n o m asia, que hizo d e s p e rta r en el m un do del po n ie n te un v iv o entusiasm o p o r oí estudio de la a n tig ü e d ad clásica griega y ro m an a. v t a l Irncriqjy los elosadoecs. Si el curso ascendente de la cul•VfttliTji- fu ^ :;e^ lia d p ;m as.;in ip o rtan te con que contó el.derech o r o m a n o pa ra l||gar a su ren acim ie n to , en la época se dio un suceso que v \ j b a t e n é i v i n f l u e n c i a d irecta y decisiva sobre el de sp e rtar del ro; mai.icrnc en O ccidente. En el a ñ o 10 9 0 el m o n je ir n e r io , p ro fe ¡sqr de g r a m á tio i en B o lo n ia , descu brió en una biblioteca d e Pisa un m an uscrito del Digesto," e r ‘‘ m anuserito p is a n o ” , d e n o m in a d o i Vcon el. tie m p o también .“ m anuscrito flo ren tino ’5, p o rq u e en e| siglo /. x v los i lo r e n t i n o s d e r r o t a r o n a (os pisanos y se iíévaron el docum én to 'e h s e ñ a r d e triu n fo . C o n un mom ento po lítico , e c o n ó m i co y cu ltu ra l propicio p a r a la utilización de tan valioso hallazgo , Irnerio com en zó a rejilizar un estu d io filológico so b re 61 p a r a lla m ar lu ego la atención de los ju ristas, atraídos p o r el interés quo ol m anuscrito presentaba. . En to r n o a la person alid ad d e Irnerio se agruparon alu m n o s p ro v e n ie n te s de los distintos países de Europa, qu e d e sp e rta ro n así al rom anisin o e h iciero n de |a escuela do B o lo n ia la cu n a del ren acim iento del d e r e c h o rom ano en la Edad M e d ia . E n tre |os más fa m o so s discípulos de Irnerio se cuentan los “ cuatro d o c to res” : B ú lg a ro , el boca de o ro (os aureurn); M artin o G o sia, a p e g a do a la le tra de la ley (copia Jegitrn)-, Jacobo de P orta R a v e n a t a , elegido p o r Irnerio p a r a sucederle en la dirección de la escuela (til quod ego) y Hugo de A lb e r ic o , que se adentraba más en el e s p ír i tu de la le y que en su le tr a (meas legum). P o r el m étodo q u e usaron en sus trabajos los m iem bros do la escuela d e B olonia, se la designa también con e l n o m bre de es- 122 M ANUAL DE DERECHO ROMANO cucla de los glosadores. U n ía n al texto del Corpus luris sus pro pias explicaciones, que podían estar intercaladas en el texto (glo sas interlineales) o escritas al m argen (glosas marginales) y .d e esta form a buscaban p a ralelism o s, citas dispersas que se coniple'taban, contradicciones y sus posibles reconciliaciones. El resul tado de los numerosos trabajos de los glosadores fueron resumidos por Acursio, en el año 1250, en una obra d e conjunto deno m in a da Gran Glosa o Glosa Acursiana. Se c ie rra fentonces el ciclo de la escuela de los glosadores a la que se d e b e , a través de la Gran G lo s a , un com en tario sistem ático del d e rech o justinianeo, que fue más utilizable en la práctica que la compilación misma del príncipe legislador. b) Los comentaristas ti post glosadores. C omo una continua ción de los glosadores alcanza su cum bre en el siglo xiv la escuela de ¡os com entaristas o póstg losadores, qu e tiene en B á rto lo de S ajíp fe rra to y en B aldo de U b a ld is a sus más Eminentes figuras. Los: comentaristas* co n traria n d o el espíritu de los jurisconsultos ro m ano s, enemigos de las generalizaciones, procuran elab o rar te o ría s fundadas en las citas del Corpus luris. A b u s a n , sin em b a rg o , de las form as escolásticas, excediéndose en divisiones y distinciones, subdivisiones y oposiciones sutiles, pero v a c ía s -d e — originalidad. A pesar de la en o rm e repercusión que alcanzaron las-Obras de B á rto lo y de B a ld o y de lá no toriedad que diero n a la ciudad de Perugia, en d o n d e desplegaban su actividad, muchas críticas se han form ulado c o n tra la escuela qiie definitivam ente se a le jó de los textos del Corpus luris, creand o teorías bastardas con disfraz justinianeo. E m p ero , no se ha d e ja d o de re c o n o cer que a la ciencia romanística italiana del siglo x i v , cuyos principales re presentantes estuvieron e n ro la d o s en la escuela de ]0s co m en taris tas, 1¿ corresponde el h o n or d e ser la verd a d e ra fu n d ad o ra de la ciencia jurídica m oderna. 1 1 c) Recepción del derecho romano en la Europa medieval. El tr iu n fo del d e re c h o r o m a n o ert la E u ro p a m edieval no estuvo restringido al campo de lo m e ra m e n te .te ó ric o . Vino a se r el es tím u lo y el instrumento de u n o de los acontecimientos más nota bles de la historia europea. Es el fe n ó m en o de lá lla m a d a ‘j¡re* c e p e ió n ” del derecho ro m a n o , o sea, la admisión o penetración de l o rden am iento norm ativo rom ano en la vida ju r íd ic a de las «te >«& HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 12 3 principales comunidades'organizadas de E uropa continental. Fúé la incorporación del Corpus Iuris a los de rech o s positivos de núm e ro so s países europeos y gracias a tal suceso la ciencia jurídica sa lió de su reclusión nacional. A lem an ia fue el país q u e marchó d u r a n te mucho tiempo ii I¡1 c a b ez a del rom anism o, p o rqu e en el m un do germánico la recep ció n se dió ert fo rm a más ab so lu ta y p ro fu n d a que en ningún otrri p a ís . Los derechos germ ánicos, de gran variedad cii lá Edad M e d ia y poco cultivados cien tíficam ente, no pudieron en fren tar ¡ii d e r e c h o de R o m a. De ahí que en 1495 el tribunal im perial con fir m a r a la ya existente introducción del d e rech o del Corpus Inris e n A le m a n ia , reconociéndolo com o v ig e n te , siém pre qu é rió se o p u sie ra á ninguna disposición particular; ' En Francia, dividida ju ríd ica m e n te en dos zonas* n o rte y stii ¡ sé vivió tam bién ¿l proceso de la recepción. El sur; qué formábii p a r te del Im perio R om ano desde la con quista de J u lio tejsárj ap licó el d erech o romano después dé la c a íd a del Im perio dcí@.cc id e n te por interm edio del B re v ia rio de A la r i c o , eñ tan to eí nBrt e , con gran población germ ánica, persistió en rec o n o cer Váidr|egal a la costum bre territorial, fu e rte m e n te influida p o r él derecho co n suetudinario germánico. Francia tu v o , pues, dos sistémás-jurídicó s: el m eridional, llam ad o del d e rech o escrito; y ei septen trio n a l, del d erech o consuetudinario o dé la coutúmé. La Separa ción subsistió hásta lá sanción del C ódigo Napóiéóri de 1804. f ' El único país importante de Europa q u é resistió el fenóm eno d e la recepción del derecho de los rom anos fué í n g lá tc r r á ; áuni;|iic n o falta algún vestigio de admisión ro m anista cri eí d e rech o clcbi-’: d o a lá influencia docente qu é tuvo V á c a r io , jürista deí siglo xii; fo r m a d o en la escuela fu nd ada p o r Irn erio éñ B olonia. Colocada In g laterra b a jo lá égida del comrnon law, rep elió él dcrcclió eliróp e o occidental impregnado dé rom anism o y dio iiacimierítb ai o t r o gran sistema jurídico qu e produjo' el mundo occidental; el d e r e c h o an glosajón, opuesto al del d e rech o rom ano. : E n lo que se refiere a E spaña, recibió eí régimen jurídico de R o m a durante la conquista y más tarde, con la caída del-Imperio y la invasión de los visigodos, conservó el influ jo a tra v é s dé hi lex romana visigothorum. D icha ley m an tu v o su vigencia por éspá^ c r d d é ciento cincuenta años, cuando el r e y Chindasvintó ordenó qu e en adelante ninguno de sus reinos se gobernase m ás qué por 12 4 M ANUAL DE DERECHO ROMANO las jeyes contenidas en el Forum hidicium o Líber Iudiciorum. A u n q u e la más m oderna do ctrin a n o ad m ite que el B reviario d e A la ric o h u b iera tenido ta n ta vigencia er> España, la influencia d e l derecho visigótico so bre e| d erech o n a cion al es un hecho indiscu tible. < ■■ ■ El Líber Iudiciorum, cuyas n o r m a s se inspiran en ¡as co stu m bres germ ánicas, en los cánones ,de los concilios toledanos y m u y esp ecialm en te en el d e re c h o ro m a n o , rigió ¡i los españoles p o r e s pacio de v a rio s siglos. C o m p u e sto en lengua [atina por ser. j a usada p o r la Iglesia en lo s concilios d e T oledo que jo revisarop y co rrigiero n, el Líber Iudiciorum fu e trad u c id o al casteüano a fin e s del siglo x u y recibió el no m b re d e Libro c[e Jos Jueces o Fuero Juzgo. L o s principios del d erech o r o c a n o fo rm ab an p a rte d e l derecho esp añ o l, y la necesidad de su estudio p a ra c o m p r e n d e r m ejo r c[ Fuero.Juzgo, hizo que se tra ta se de -él én las esquejas; én • los tribunajes y en las'ob ras legislatiyas, .S . . ' Producid^ la, invasión sarracen a después de la céjebre b a ta lja de G u a d a le te , se corta eÍ.sc o r d ó n : u m b i j ^ !?f cultura':jiifíd ic a r o n i a n a c o n l a e s p a ñ q l a . a p e s a r d e q u q l o ^ m p r q f p e r o i i t i é - , ron a ;jps vepcidqs seg uir g o b ern á n d o se poiLsus antiguas ieyes.-i Con ¡la recqnqiiista de >E s p a ñ a ,iq u e fqe. un proceso históriep. d e siete ligios,d<?:íiuración^;sé,,restableció/ la-vigéncia-del v.; go.,;quc había;perdidq au tqridad con la dominaciói^ v. Y o lvía a a acogerse el derecho r o m a n o por el d e r e c h o español. Pero el f e nómeno d e la recepción se p ro d u jo ple n am e n te en España cuantío el rey A lfo n s o X el S a b io elab o ró en el año 1256 sus famosas Siete Partidas, o b ra que en siete partes co n tiene gomo base ju r íd ic a fundam ental el derecho ro m a n o , co m b in a d o con algunos e le m e n tos de de rech o canónico y germ ánico. § 59.' E l DKRiicno rom ano desde e l s ic L O xv. - Pasado el pg ríod o m ed ie val, en el qu e la legislación romana lleg ó a ser ¿ e r e ? cljp cptniin en los principales países de Europa continental p o r yirtud dc| pioyirnicnto de la recepción, verem os c ó m o , a partir d e l ad yen in ijepto de la edad m oderna en el siglo x v , comienzan a s u r gir una serie de escuelas que asum en distintas actitudes frente al Corpus luris Civilíx, com o derecho e u r o p e o fundamental. a) El humanismo jurídico. F ue el prim er m ovim iento c u ltu ral que ap arece en el siglo x v , a su m ien d o una posición definida HISTORIA Y FUENTES D EL DERECHO ROMANO 125 ante el d e r e c h o ro m a n o , al que p r e te n d í a e s tu d ia r sólo p o r su in terés histó rico o sociológ ico, ya q u e co n sid eraba que sus norm as no eran aplicables d e spu és de un m ile n ¡9 a un m u n d o necesariainente d ife re n te . Los. juristas del hum anism o, en tre quienes se destacan Á íc ia to , C u ja c io , G o d o f r e d o y D o n e í o , rec la m aron un retorn o a las fuentes, p e r o liberadas de los e r r o r e s , falsificaciones e interpolaciones que h a b ía n desnaturalizado el Corpus Iuris. La l a b o r historicista, crítica y d e gran a c e rv o filológico de los hum anistas, dio nu ev o impulso a lo s estudios d e l d erech o r o m a n o , p e r o tu v o la co n trap a rtid a de q u e lo sustrajo de la práctica fo rense de su tiem po. L a tendencia hum anista, desig nad a tam b ién tjips docendi gallicus, flo reció en F rancia en la .U n ive rsid a d de B ourges, d e la que se tran sp o rtó a H olanda y se tra n sfo rm ó en la co rriente d e la “jurisprud en cia e le g a n te ” , cu yo s principales e x ponentes fu ero n J u a n Y p e t y A r n o l d o V i n n i u s . 1 . b)'i“Usus modernus pandectarum”. O tra actitud de la j u r i s prudencia eu rop ea fr e n te al d e re c h o ro m an o s e designa con el QPinbrede., ususm odem uspandectarutn. Nació en A le m a n ia en e] siglo ;xvt cop el o b je t o de a d a p ta r el Corpus Iuris Civilis a las ,neQes¡dades.forenses;de la época. ' ; A q uella, tendencia creció en el sigjo x i x ,¿ p o r impulso, d e S á v ig n y ,.p o n :e l n o m b re d e escuela his tórica; y e la b o r ó el “D e r e c h o de P and ectas” en< una form a siste mática q u e sirvió de b a se a la ciencia jurídica c o n te m p o r á n e a , v a liéndose siem pre de los principios rectores d a d o s p o r el d e re c h o d e la C iu d a d Eterna. % \c) Escuda del derecho untura/. En aq uellos misinos siglos apareció una nueva c o r rie n te d o c trin a ria , la esc u e la dej d e re c h o natural, q u e fu n d am en tó sus te o rías en la filo so fía racio nalista de los siglos x v ii y xviu y tu v o como principales s o sten ed o re s a G r o bio, H einecio , T o m asio y Leibniz, L o s racionalistas ro m p e n el equilibrio e n tr e el d e re c h o natural y el derecho p o sitivo , p o n ié n dose de p a r te del p r im e r o . C onciben así la po sibilid ad de e l a b o r a r un d e re c h o o cód igo perfecto , e te rn o e in m u ta b le para to d o tiempo y lu g ar, basado en la razón n a tu ral. D e ahí qu e los p a r ti darios del d erech o n a tu ra l no se m o straran hostiles al derecho ro mano, p o r q u e opinaban q u e éste, co m o ratio scripta, se acercaba bastante a l derech o d e r iv a d o de la razó n misma q u e ellos p re g o naban c o m o ideal. 126 M ANUAL DE DERECHO ROMANO d) Escuela histórica. A principios del siglo xix se produce un nuevo rcv crd e cim ie n to de los estudios romanistas con el naci miento en A le m a n ia de la escuela histórica del d e rech o , qüeitiene como co rifeo máximo a Federico C a rlo s de Savigny. S e presen ta como reacción contra el derecho n a tu ra l abstracto, qu e p re ten día estar fu n d ad o en principios de v a lid ez universal. El derecho, para el historicismo, es un producto del espíritu del pueblo a s e mejanza del idiom a, del a r te , de la literatu ra y dé las dem ás mani festaciones culturales.' Propugna un r e to r n o al d e rech o rom ano concebido c o m o el más magnífico e x p o n en te de la cultura occi dental, reivindicando su,estud io histórico sin el utilitarism o de los teóricos, ni las abstracciones del derech o natural. La escuela histórica, qu e había recurrid o al de rech o rom ano porque le sum inistraba el ejem p lo más acabado de una ciencia j u rídica bajo e l signo de u n á disciplina histórica, resulta la más efi'í; caz aliada d e l romanistiio en su campaña contra el m ovim iento co:||dificádór. S av ig n y en su o b ra, de m arcado corte nacionalista, ,;| c o m o la esc u e la cuya je f a t u r a ejerció, De la vocación de nuestro '^■tiempo, para la legislarió:: y ciencia del derecho , se opu so con éxito '¡.¡■a los intentos de realizar inm ed iatam en te la codificación del d e re c h o alemán y propuso a sus com patriotas el estudio del Corpus l&Iuris para m e j o r a r la práctica jurídica y la dogmática alemana, g a n t e s de p e trific a r el d e rech o en un código que rep u ta b a preniaÜfituro. AI insigne Savigny se deben o tra s obras ju ríd ica s de gran m érito cien tífico. A s í, su Derecho dé la posesión, qu e escribió a los veinticuatro años de ed ad y en el que hace un estudio siste; mático del instituto de la posesión. E n tre los años 18 4 0 y í 849 publicó su Sistema del derecho romano actual, que el m aestro a le mán pro ye ctó pura ex p o n erlo en dos p a rtes: una g e n e ra l, que con cluyó, y o tra especial, que no llegó a terminar, salvo en lo coíicernienie al lib ro dé las obligaqioneSj qu e publicó c ó m o una o b ra particular d eno m in ada El derecho dé las obligaciones. Pertenece también a S a v ig n y la Historia del derecho romano en la Edad Me dia, en la q u e estudia él derecho ro m a n o en él m u n d o occidental desde la com pilación justinianea hasta los tiempos de la escuela de los glosadores. e) Escuela de Pandectas. H ered era de la escuela histórica, aparece en A le m a n ia en las postrim erías del siglo x ix la. escuela HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO ¡2 7 d e Pandectas, llamada así p o rqu e sus rep resen tan tes, en tre los que se destacan W indschcid y D ern b u rg, fueron grandes investi gadores de las Pandectas de Justiniano* La paridéctísticii a le m a na desarro lló sus ideas basándose en los principios de ia legisla ción ro m ana, propugnando un re to rn o a ella y asp iran do á que se la aplicara, c ó m o ;d e rech o vigente. Estas concepciones tlcl p;iridectismo han hecho d e c ir que por su intermedio se produjo la “segunda recepción” del derecho rom ano. f) El movimiento codificador. Estos im portantes m o vim ien tos culturales representados po r el hum anism o, eí iusnatiiralismo racionalista, el hisloricismo y la pandectfstica a le m a n a ; ievilaiizaroit al d erech o ro m an o en su ca rácter de derech o positivo que había logrado con la recepció n m edieval. Fue el móvüiiiüiiio c o dificador del siglo Xix él que puso fin al derecho ro m a n ó ¡como derecho vigente, y el C ó d ig o N apoleón dé 1804 sii más preciado exponente. Si aun con el Código C ivil frandés é l C ó r/ j0 Jiiris era un m aterial utilizable pa ra la interpretación de Ja s legishlciónes que én él se inspiraban, a partir del año Í 9 0 0 , cón iá sanción del Código Civil alem án, que déterm iná la suprésiÓh dél derecho d e Pandectas, pierde el Corpus su a n terio r influjo y cóhsefcüéníem ente sé produce un alejam ien to dé lós principios rom anos. E sto ha dado lugar a q u e suela señalarse la fécha dé aparición dél código alemán como la de la iniciación de la llamada “crisis del de recho r o m a n o ” . ■ ' • . . . .y?:g) La enseñanza e investigación romanista en el siglo xx. Es pecial connotación en América ¡atina. C om o liria respiiéSta ai problem a de la crisis del derech o ro m a n o de q u e tan to se luí ha blado en el p resente siglo, una copiosa literatura ju ríd ic a h;i tra tado de desm entirla, destacando qué, c ó n tra fia m c n té ;'iilin eii nuestros días y no ob sta n te el avance de tantos co n cep to s e ideas extrañas a las qué ca ra cterizaron el m undo rom ano én eí tiem po de la form ación dé su sistem a ju ríd ic o , ésté niantierié vivos süs principios, fu era de los lím ites tem po rales y espaciales dé sii v i gencia. El grito de a la rm a sobre la crisis del d erech o , ro m an ó íó dio en este siglo el ju rista alem án K o sc h a k e r, p e ro las respuestas ^ ^ h a n llegado de diversas partes. M en cionarem os e n tré eÜas el ^ trab ajó de Á lv a r e z S u á re z dé España, titulado Horizonte actual del derecho romano y e n tr e nosotros, el artículo dé D íaz B ialet; 12 8 M ANUAL DE DERECHO ROMANO publicado p o r la “ Revista d e la Sociedad A rg e n tin a de D erecho Romano" (o° X - X I ) bajo el títu lo Tendencias actuales del estudió del derecho fo/nano. En el co n vulsio nad o siglo que vivim os A lem an ia sigue! siendo uno de los m ás im po rtantes centros de investigación romanista, Después de e n fre n ta r al na zism o , que en el punto 1 9 de su plata form a proscribió el derecho ro m án o co m o “mero se r v id o r de una concepción materialista d e l m u n d o ” , se levantó con ren ovad os b río s la ciencia rom anista y se intensificó su cultivo. Es así qué en su conocido program a p a ra el renacim iento del d erech o a le mán tras ja d e r r o ta del nacion alsocialism o, R adbruch exigió una “comunicación en tre el sistem a alemán y e! romano en virtud de q ue éste es la cultura hu m anista aplicada al derecho q u e perm itirá la formación d e juristas cu lto s y no ru tin a rio s”. Italia. ppr.especiales. raz o n e s que la llevaron a c o n s e m r en to do tiempo el espíritu'de su r o m a n i d a d , T i a d e s p l a z a d p a ;A ' e ma~ riia (le la v an g u ard ia del ro m an ism o d o n d e la había co lo cad o en él siglo1 pasado la pandectística. C o n ta rd o Ferrini fue. e| 'propicia- ' d o r ele la fo rm a c ió n 'd e u n a escuela italiana de d e rech o rom ano exenta derto da m anifestación neohum anista y en ella sg haii ^nfór . lado lps -nvis ^famosos cu lto res de la m ate ria de ja hp ra. actual, co m o B.ónfantc,. Arangio-.Rúiz, Riccpbono, Sciajoja, Bipndi, Bgtti, etcétera. . ,■?. .. En In glaterra, aunque cuna del sistem a anglosajón de d e re cho, sus universidades cu ltivan el d e re c h o rom ano con especjal esm ero. A s í , se ha fo r m a d o una im po rtante p léyad e de ro m a nistas entre los que m ere cen citarse B uckland, Lawson y D aube. - l i n j p q u f-4i Estados U n id o s se re fie re, el país de} n o rte no ha quedado ajen o a las investigaciones romanística's. E nco ntram os a llí el “ Riccobpno S e m i n a r ” de W ash ington , y en m a te ria de in v e stig a c ió n ‘hay que d e sta c a r la traducción al inglés de| código TcpdOsianp y de las N o velas post-teodosianas realizada en e| áñp 1951 por C|yde Pharr, p r o fe s o r de griego y latín de la U niversidad d e Texas. ‘ •'••••• • ; v. Después de la desaparición de la escuela humanista de d e r e c h o , Francia no prestó m a y o r atención al rom anism o, a pesar de h a b e r dado verd ad ero s ¿genios, como el insigne P othier. En ja . actualidad |a personalidad m ás destacada es el jurista y sociólogo L é vy-B ru hl. T am poco E sp añ a se ha distinguido p o r la investiga- HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 129 ción y difusión de la disciplina rom anista, que e stu v o olvidada en el siglo pa sad o y fue revivida por el p ro fe s o r F elipe de Diego. E n co n tram o s, sin em bargo, en nuestros .días grandes m aestros de la m ate ria, co m o Santa C ruz T eijeiro , Á lv a r e z D ’O rs, Iglesias, A r i a s R a m o s, Á lv a re z Suárez y G a rc ía G a rrid o , D o n d e el estudio y la investigación del derech o ro m ano ha ad quirido p ro po rcio nes insospechadas, es en los países del mundo com unista actual. El p ro fe so r de Szeged (H ungría), E le m e r Poja y, en su lib ro La enseñanza del derecho romano en los países socialistas, d em uestra el interés que ha suscitado el sistem a ju r í d i co ro m a n o en Rusia, C hecoslovaquia, R um ania, Y u g o slavia y H ungría, en cuyas universidades form a p a rte de los plan es de es tudio de todas las Facultades de Leyes. - E ntre otras conclusiones qu e explican el interés por la disciplina, el p ro feso r húngaro nos •dice-que “se d e b e .re c h a z a r el errado crite rio que so stien e que el de rech o r o m a n o sería splam ente-una llam ad a m a te ria histórica, S e trata de u n a asignatura de carácter histórico sin cu yo estudio - p a r a lo cual es com petente la universidad socialista-^ la cultura j u r íd ic a no p u e d e ser co m p le ta” . ^r'0 :\PárrafQ:a p a rte merecef^por o b v ia s1 razones, la refe re n c ia al ajto nivel q u e h a alcánzado la enseñanza e investigación ro m anis ta 'en los países de A m é r i c a latina, esto es, aquellas naciones que seextienden.desde^ México a la República A rgentina, en las que el d e rech o r o m a n o , por un im perativo de ja form ación ju r íd ic a am e rican a, m a n tie n e su innegable valo r co m o principal y trascend en te fu en te de las legislaciones de derecho público y, p a rtic u larm en te, de derech o p riva d o . T iene explicación así el fe n ó m e n o de la in clusión de la disciplina en los planes de estudio de las u n iversida des de A m é r i c a latina, siguiendo de esta suerte la rec om e n d a ción de la Seg u n d a C onferen cia de Facultades L atin o am erican as de D e re c h o re u n id a en Lima ( P e r ú ) ,; que establecía qu e e| derecho rp m añ o d e b e fo r m a r parte de las/dieciocho m aterias básicas del p e r ío d o c u rric u la r de las Escuelas de D e re c h o . T a n to 'h a c u a ja d o ja idea, q u e sabemos qu e derecho r o m a n o es asignatura obli gatoria en s e te n ta y siete universidades latino am ericanas. ";V;‘:::E 1 in te rés siempre creciente po r la investigación del derecho ro m a n o ha lle v a d o a los estudiosos de la m ateria a nu clea rse en sociedades científicas con el fin de a u n a r esfuerzos en la tarea de d ifu n d ir lo s p rin c ip io s qu e in fo rm an las in stitu cio n es ju ríd ic a s 9. A rg ü c llo . 130 M ANU AL DE DERECHO ROMANO d e derecho público y privado rom ano. En 19 58 se creó en Brasil la Sociedad B rasileira de R o m an istas, q u e edita una práctica r e vista llamada “ R om anistas” , y en P aragu ay los cultores d e l,d ere ch o rom ano se encuentran agrupados en la Asociación Paragiiáya d e Rom anistas. Entre n o so tro s se fo rm ó en el año 19 5 3 la Socie d a d A rg e n tin a de D erecho ¡Romano qu e ha publicado durante largos años la revista de la entidad, con trabajos de gran valía^ destacándose e n tre ellos ia traducción al castellano dé los libros I y II del código Teodosiano. A d em ás de estas sociedades, los pro fe so re s latinoam ericanos decidieron c r e a r en 1973 el C om ité Latin oam erican o pa ra la D ifu sión del D e rec h o R om anó y en Buenos A ire s se constituyó un C e n tr o de Investigación, D ocum en tación y Difusión del D erecho R o m an o en 19 74, institutos qüc tienen co m o objetivo fundam en tal la prom oción dé los estudios del d e re c h o de R om a y de la anti^ ü t í d a d latina en Hispanoamérica. C o n estos entes colaboran ^ activam ente dos organismos italianos: el G rupo di ricerca sulla ^diffusioné del diritto ro m a n o y la A ssociazione di Studi Sociali -L átin ó -A m ericán i ( a C G L A ), cuya s e c re ta ría funciona en R om a. D e ellos'; fo rm an parte prestigiosos ro m anistas de la península itá l i c a , entre los que debem os m en cion ar a Pierángelo C atalano , ^Luigi Lábrun a y Sandro Schipani. * . . . •;4~; La actividad científica de los ju rista s qué cultivan el derecho '.to m a n o en A m e ric a latina se ha d e sa rro lla d o también po r medio de congresos y conferencias a nivel internacional y nacional que han tratado dé afianzar la idea común a los romanistas latino am e ricanos de qu e el estudio d e los de rech o s nacionales carecerá de profundidad y solidez si n o se tiene un cabal conocim iento de los principios que los info rm an , todos los cuales sé insertan en la tr a dición Jurídica romana. " V i , * v . Entre los foros internacionales de b e m o s destacar los C o n g re sos Latinoamericanos de derecho r o m a n o que tuvieroh por sedes: Buenos A i r e s (A rgentina) en 1976; J a la p a (México) en 1978; B o gotá (C olom bia) en 1 9 8 1 ; Brasilia en. 19 83, y Lima (Perú) en 1985. Tam bién se realiza ro n congresos interam ericanos de d e r e cho ro m ano , habiendo tenido especial repercusión el que se r e u nió en la ciudad de M éxico en 19 7 2 , convocado p o r la A so ciació n In teram ericana de D e re c h o R om an o . Ú ltimamente tuvo gran trascendencia, a pesar de realizarse fu era de A m é ric a , el C on g ré - jSíw (I?®-4 HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO Í3l so Internacional so b re'V éle z Sársfield y el derecho latinoam erica no reunido en Roma del 1 7 al 1 9 de m arzo de Í986 coii cí auspició d e la Universitü degli S tu d i di Roma y. la Associa/.idíie di Síiidi Sociali Latino-Am ericani ( A S S L A ) y las U niversid ades de B u e nos A ire s y C ó rdo ba ( A rg e n tin a ). A nivéÚnácianal, ha habido sem inarios, jorn ad as y simposios en la m ayo ría de los países de A m é ric a . En este sen tido son dig nos de mención los C ongresos chilenos de historia del dcrcclio y derecho ro m ano realizados entre los añ os 19 7 5 -1 9 7 9 con el auspi cio de la Universidad C atólica de V a lp a r a ís o y de la Universidad Nacional de Santiago de C hile; el S e m in ario de d erech o romano de In Universidad V cracru za n a de M éxico en i 9 7 2; la primera se m ana de cultura latina de Paraguay en 1 9 7 3 y la p rim en ! semana clásica de M ontevideo (U ru g u ay) en 19 7 4 . Por lo qu e hace a n u estro país, han alcanzado gran significa ción los E ncuentros N acionales de P rofeso res de D erec h o R om a no de la República A r g e n tin a , que com en zaro n a realizará: en V aq uerías (C órd ob a) del 2 2 al 25 de m a y o de Í977. ¡.Como resul tado de este P rim er E n cu entro organizado por el C e iitro de Estu dio e Investigación del D e r e c h o R o m a n o de la F acu ltad dé D e ré cho y CienciasJSociales d e la U nive rsid ad Nacional dé C órdoba, se creó un C o m ité P erm an e n te de P ro feso res de D e re c h o R o m a no integrado p o r un rep resen tan te de cada uña de ¡as Facultades de D erecho dp la A rg e n tin a . A sim ism o se ap ro b a ro n distintas recom endaciones referidas a la necesidad de intensificar ki:énseñanza del d erech o ro m ano como m ateria básica cii jas Facultades de Ciencias ju ríd icas, en ten dien do que la asignatura debe ser dic tada en no menos de dos cursos sep arad o s y correlatiVos* qUe d e berán co m p re n d e r el estudio de las institiicionés d e derecho públicoTrom ano; en sir ev o lu ció n histórica y do las instituciones de derecho p riva d o ro m an o , con espéciál referen cia ü sii influjo en el derecho a rg e n tin o ... • ’ En 1 9 7 8 , con el auspicio de lá U niversid ad N acionai déT iiciimán, se realizó el S eg u n d o E ncu entro, que trató coirió tenia fun damental la influencia del derecho r o m a n o en la o b ra de V é le z Sársfield, y en 19 79 el T e r c e r o en B u e n o s A ir e s ¡ córi ei patrocinio d e su U niversid ad N acional. A p a rtir de en to nces, causas d iv er s a l tra je ro n un interregn o de seis años hasta qué la U niversidad Nacional del Litorial, co n sede en la ciudad de S a n ta Fc¡ Üevó á Sí88 I 132 M ANUAL DE DERECHO ROMANO cabo el C u a rto E ncuentro en el año 1 9 8 5 . Por fin, entre los d ía s 21 y '24 de agosto de 1 9 8 6 se reu n ió nu evam en te en V a q u e r ía s (C órdoba) el Quinto E n cu en tro con el auspicio de la U nive rsid ad Nacional d e C órdoba. T u y o : c a rá c te r internacional, dado q u e participaron profesores de las h e rm a n a s repúblicas de U ru g u a y y Paraguay y contó con la presencia del m aestro italiano P ierangelo Catalano. Este Quinto Encuentro, ratificó las recomendaciones y resoluciones votadas en el P rim ero del año 19 77 en lo que co n r cierne a la necesidad de la enseñanza del derecho ro m ano - t a n t o público c o m o p r iv a d o - com o m ateria básica en todas las fa culta des de C iencias Jurídicas de las U n ive rsid ad e s de la A rg e n tin a. Decidió, ad em ás, que e n el año 1 9 8 7 , tenga lugar en Ja ciudad de Salta, con el patrocinio d e su U n ive rsid ad C atólica, el Sexto E n cuentro.' L a reunión de S a lta reso lvió c re ar la’A so ciació n de jDerecljo R o m a n o de la R ep ú b lica A r g e n t in a ( A D R A ) , para nuclear a .todos los docentes d e .la especialidad. y - ’w ^4 / :• ; > • Los p aíses latinoam ericanos, con p r o b l e m a s com unes de o r den p olítico, social,; cu ltu ral y; lo qu e es más acuciante,'de ca rá c ter- económ ico han c o m en zad o a c o m p r e n d e r que es necesarip lo-, grar una indisoluble integración entre. e ll o S j cómo una m a n e r a d e darles solución, ir|tegración fácil,d e co n c re ta r h a b i d a cuenta qu e se (rata .de puebjos idénticos: en sus; esencias que ¡bien pueden.'haccfcrealidad :el sueño de los l i b e r t a d o r e S r a m e r i c a n ó s San M artín y B olívar que sintetizaban este-an helo en la conocida frase de éste último: “ U 1™ seí>Ia p a t r i a de los a m e r i c a n o s ’1. ". ' :' I-l auge qu e'ha alcanzado esta idea de unificación ha hecho pensar que se puede lleg ar a una legislación común para las nacior nes de A m é r i c a latina p o r m edio del d erech o ro m ano - e l que p o dríamos cal|ficar de “la tin o a m e ric a n iz a d o ”- , yg qu e integra una realidad 'dentro de una visión socio-política unitaria del continente americano; “derecho r o m a n o , idioma, castellano (de origen látfc no) e identidad político-cultural latin o am e rica n a’'. Esta con cep ción tuvo sus máximos exponentes en nuestro codificador Dalmacio Y c le z S á rsfie ld , en el v en e zo la n o A n d r é s Bello, fu nd ado r de la U niversidad de Chile en 1^43 y au tor del Código C ivil chileno qu e en tró en vigencia en 1857, .y en el gran jurista brasileño A u g u sto Teixejni de'Frcitas. ..... ./ C om o clara expresión de este pensam iento el Segundo C o n greso Latin o am erican o de derecho ro m a n o , reunido en Ja la p a HISTORIA Y FUENTES D EL DERECHO ROMANO 133 (M éxico) en julio de 1 9 7 8 , declaró que el de rech o ro m a n o es el '•elemento com ún” de todas las legislaciones d é l o s países la tin o a m erican os, que sirve p a r a diferenciarlas d e ,o tro s sistem as e x t r a ños a nu estra tradición cultural y jurídica. D e a h í que subsiste dentro d e l derecho civil latino am ericano , por m ed io d e principios p le n am e n te vigentes en sus legislaciones, lo que hace de im p e rio sa necesidad la creación d e un d e re c h o uniform e en m ateria obligacional civil. T erm in a b a diciendo el prestigioso fo ro i n te r n a cional reu nido en M éxico : “con esta unificación ju r íd ic a realizada a través del derecho ro m a n o se pro p e n d ería al d e s a r r o llo y f o r t a lecim iento de los v ín cu lo s que un en a los pueblos la tin o a m e ric a nos, lo qu e nos p e rm itiría presentarnos como un b lo q u e de n a c io nes an te o tro s países p o d ero sos de la T ie rra ” . , •: ■ Estudiosos del d e re c h o de la C iudad Eterna de todas las lati; :tudes de A m érica han vertid o o piniones coincidentes - q u e . c o m « " p a rtjm o s plenamente-^ en lo que respecta a la necesid ad de fo rm u ;r]ar u n s i s t e m a d e d e rech o común latinoam ericano que tenga com o " p la ta fo rm a jurídica el d erech o ro m a n ó , sím b olo y re a lid a d de todo lo qu e viene e x p resad o en la jüea de u n id ad d e l d e re c h o , desde q u e se impone p o r su sola fuerza in trín se ca, al co n stituir ■una m anifestación legal a r q u e t í p i c a . , Por ello la ta rc a que aguar•‘■'da a los romanistas de: A m érica latina es em prender la búsqueda de í'iuna cp yu n tu ra que^permita aL de rech o rom ano d e sp leg ar su late n te p o tencialidad,'q ue só lo espera o po rtunidades, p a ra que el n u e vo ord en am ien to que se req u iera no se edifique sin su poncurso. En sum a, sin e n tr a r en el tem a de las p erspectivas políticas de la unificación en los países latinoam ericanos, po d em o s s o s te ner con el profesor ch ileno A l e j a n d r o Guzm án B rito que en un futuro próxim o las naciones latinoam ericanas d e b e rá n d e r r ib a r todas las barreras qu e accidentalm ente puedan sep a ra rla s, a fin de que a flo r e nítida la naturaleza com ún a todas ellas, para p o d e r com en zar la tarea de buscar la fo rm a en que las esencias n a cio n a les p u ed an coexistir en un orden general de com ún acción y desti no. D e n tr o de tal concepción, el derecho r o m a n o es la base p r o gram ática fundam ental de la integración jurídica, p o rq u e tien e la suficiente idoneidad p a r a o fre c e r los presupuestos qu e a b stra c tamente deben considerarse en toda empresa unificadora, especial mente p o rq u e o frcce un sistema general de d e re c h o en el que jjueden insertarse to do s los o rden am ientos ju ríd ic o s unificables. 134 M ANUAL ■§^ 69 ^ d e d erech o ro m ano E l DERECHO ROMANO EN LA A R G E N T IN A . - D í ji m O S a l Ín ¡- ciar cTestudio de esto ca p ítu lo sobre la historia del d erech o de R om a después d e la com pilación justinianea, que lo cerraríamos, con una reseña s o b re su influencia en el d erech o argentino, espé-' cialm ente sobre su legislación civil. , ' ‘ ^N a) La recepción. Para .ex p on er tema tan importante co m o el que abordam os, seguirem os un erudito trab ajo publicado en C ó r doba, el año 1 9 5 1 , por el p r o fe s o r A gustín D íaz Bialet, titulado La recepción del derecho romano en la Argentina, én el qu e el ro manista argentino enseña que el fenóm eno de la recépción tam bién se dio en n u estro país. A d v e rtim o s qué, coii posterioridad a la publicación d e dicho t r a b a jo , el au tor propuso la sustitución del término por el d c ^ ‘tran sfu sió n ’8 para designar el proceso del paso del derecho ro m ano al d e re c h o m edieval y de éste al derecho interm edio a n te rio r á la codificación. 5 •i^Según D íaz B ialet, en la recepción del derecho ro m an o en la prim er ciclo v a desde la mitad del siglo XV!, en que se inicia la o r ganización p o lític d -ju iM ic - co lo n ial, hastá la fundación de la U ni versidad de C ó rd o b a en el año 1 6 1 4 ; D u ra n te esa época primiti va el derecho ro m a n o está im plícito en su ap orte a la legislación canónica, a la de Indias y a la castellana, aplicables én todos los dom inios dé C astilla. .Las Partidas de A lfo n s o el S a b io fu e el orden am iento legal de m a y o r difusión, y su glosa, debida a G r e gorio López, su principal m ed io de propagación. 1 El sepundo pe. rfculo-SC'Cxticndc desde la fundación de la Universidad de C ó r d o ba h a s t a l a creación en ella de la cátedra de Instituía, c n ‘ 17 9 1. La recepción se hace más n o to ria .c n esta eta p a , en lá que una dis creta bibliografía jurídica co m p le ta a la m uy incipiente del p e r ío do anterior, p o rq u e se ag regaron trabajos sobre T eo lo g ía y C á nones, materias fundadas en los principios del derecho rom ano. T am bién com enzaron a circu lar obras de romanistas c o n te m p o rá neos, como G o d o f re d o , V in n iu s, Cujacio, Heinecio, etcétera. \ tc m rr nielo dp I? recepció n corre desde la creación de la ¡ cá ted ra de Instituía hasta 1834., año en el cual él juristá cordobés p a l m a d o Vélez Sársficld re a liz a sus trabajos sobre concordancias e n tr e el derecho rom ano y eí derecho patrio. F lorece en este tiem p o el cultivo de la legislación romana p o r el impulso qu e le dd' una cátedra especializada de derecho que determinó la form ación •íjpi'i HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO d e la escuela d e Córdoba, en la que se destaca com o urió de los m ás conspicuos representantes el autor d e l Código Civil argchtinp . Tam bién adquiere re lie v e en C órdoba* en esa é p o c a , Pedro cié S o m ellera, quien publica sus Principios de derecho civil, si gu iend o el m é to d o de las Instituías de Ju stin ia n o . D e ese p e río do es no m enos importante la fundación d e la A cad em ia de Juris pru den cia de BücríóV’Á lrés, que establece co m o condición para su ing réso la aprobación de. exám enes so b re las Instituías y sobre len gu a latina, \¡La cuarta e ta p a de la recepción tran scu rre desde los estudios d e V éle z de 1834 hasta la sanción del Código Civil arg e n tin o I rvc t r n h n j n s r i n n t ífi n n » ; d r l : i i i t o r rlr.l f V i t lig n so n de re le v a n te mérito p o rq u e a través de. ellos se ha llegado a c o m p ro b a r las concordancias que había e n tr é el dercOho rom ano y el derecho esp añ o l, y e n tre aquél y el d e re c h o patrio ó interm e d i o .1 S e valió pa ra la realización de e s t a t a r c a de la bb ra del ro m an ista guatem alteco José M aría Á lv a r e z titulada Instituías del derecho romanó en España y también de las Eléiñenlá Reciiáaó nes d é H einecio, , ' r ’ Para te rm in a r él im p o rtan te tem a qu e estamos tratando, c re em o s necesario agregar q u e adherim os a la idea dé D ía z Bialét v e n cuánto a q u e en la A rg e n tin a se ha o p e ra d o Una “ transfusión"' “ d e l derech o ro m a n o y no u n a “recepción”^ dado que s u ingresó lig sido paulatino, lento y p ro g re s iv o , hasta lleg ar ál codificador Vclez Sársfield y . su monum ental obra legislativa, én tan to qtié’ bs m ás ap rop iado hablar dé recepción eñ A l e m a n i a , en d ó n d e eí fe n ó m e n o dol rec ib o del d erech o rom ano fu e directo y t o t a l , __ : . R éstan os decir, por últim o, que él g ó téo trañsfusiónista en n u e stro país n o ha cesado con el C ódigo Civil dé j 86i>i jSiiió qué ha seguido llegando a su texto p o r in te rm e d ió l e ja lixy ¡7.7)1 tyltiiic ■* en el año l 9ó&=un-siglo d e s p u é s - in c o r p ó r ó jm p o r ta h lé s reform as a lá Obra de Véle?:. Entré esos aportes m crecéii dcstac ársc: in!ítitu tos jurídico s de rancia estirp e románica qu e el co d ificado r había pro scrip to d e su genial tr a b a jo y que los juristas argentinos éii 1 9 6 8 insertaron con m otivó .de la trascend en te re fo rm a , A lu d i m os, particularm en te, a la inhabilitación p o r razón d é prodigali dad (art. 15 2 bis), a la nulidad de los actos jurídicos p o r causa dé lesión (art. 9 5 4 ) y a la m edida cautelar au torizada po r la seglirida 'pajFjfg'del art. 2 4 9 9 que significa, según en ten d e m o s, introdu cir la cáutio damni infecti en el C ó digo Civil argentino. 136 MANUAL DE DERECHO ROMANO f b) Influencia en el Código Civil. La sanción del Código C ¡Y¡| en el a ñ o 1869 y su consecu ente proyección s o b r e el de rech o civil argentino viene a significar ia n o ta más destacada del proceso de transfusión del d erech o ro m ano en la A rg e n tin a. En efec to , si códigos, leyes y obras de doctrina sirv ie ro n de fu en tes a nu estro Código C¡Y*1» la principal de ellas fu e , sin lugar a dudas, el d e r e cho ro m a n o , que tiene decisiva influencia en la m a y o r parte de las legislaciones modernas en m ateria de d erech o p riva d o . El C ó d ig o Civil arg entin o, tanto en su articulado como en sus notas, ha recibido directa o in d irec tam en te el a p o rte romanista. D ire ctam e n te p o r los te x to s mismos del Corpus /f<rá, frecuente m ente con sultad os por el co d ificado r, al punto de qu e setecientos noyenta y nticye artículos son e x tra íd o s de j a compilación justimafica y existen además mil trescientas citas de las fuentes r o m a nas..que h a b ría n inspjracjp otros tantos artículos del Código, Indirectam ente el d e re c h o ro m an o es fuente de nuestro C ó d i go Cíyíí a (rayés de los .antiguos ro m anistas q u e .Y é le z consultó y estudió p a ra realizar su grandiosa la b o r . - E ntre eljo^ deben citar se a-Vinnius, HeineciOj C u ja c iq y PpítySÍY, Entre los más m o d er-v . nos, para ja época en qu e se p re p a ra b a el Código, y que V élez co1-. noció por .sus obras, se .destacan M aynz,; O rtolan , M ackeldey y M u l l i p r . . P e r o el jurista que más in flu y ó en e l e s p í r i t u de Y é le z fue. el je f e de .lq.escuela histórica^ F e d e ric o .Carlos de .Sayigny, cu yo magno trab ajo Sistema del derecho romano actual, en su veríiióq francesa, Hegó a m anos del c o d ific ad o r en m o m entos en que preparaba los manuscritos del C ódigo. A q u el tratad o le fue de graq utilidad en lo con cern iente a las p erson as ju ríd ic a s, las o b li gaciones y, m uy especialm ente, la p o sesió n. ' ; — Tam bién indirectam ente ap orta-rom a nism o al C ódigo de Y é lez. ja legislación española que el ju rista c o rd obés, c o mo lo hemos anotado, co n oc ía perfec tam e n te , dada su form ación cultural esendnlouiajtí. rQmano-JaLspámtía. Él m ism o señalaba q u e “la m ayor p a rte de sus artículos tienen la nota d e una le y de Partidas, del F uero Real y de las R eco p ila d as” . }¿yes promulgadas en Ja p e n ín sula con fu erte contenido rom anista. -• • H em os señ alad o ya la v astísim a in flu en c ia q u e e je rc ió el C ó d ig o N apoleón de 1 8 0 4 sobre el m o vim ie n to universal de la c o dificación y. e| tinte rigurosam ente ro m anista de qu e estaba im p regn ad o . Pues bien, dicho C ódigo fu e una de las fuentes más HISTORIA Y FUENTES DEL DERECHO ROMANO 137 im po rtantes del texto de 18 69 y, p o r ende, o tr a v ía indirecta de transfusión del derecho rom ano en nuestra legislación civil. S e gún S e g o v ia , uno de los prim eros exegetas del C ó d ig o de V é le z , de los dos mil doscientos ochenta y dos artícu los que cu en ta el C ódigo N ap oleón , la mitad han sido rep rod ucid os po r el codifica do r arg entin o y de ellos ciento cu aren ta y cinco se han cop iad o literalm en te. G ran d e influencia tu vieron tam b ién los co m e n ta ristas del C ódigo francés, m aestros del saber de innegable ascen dencia ro m anista, como fu eron T ro p lo n g , D u ra n to n , Z a c h ariae, D e m o lo m b e , A u b r y y Rau,. etcétera. Es igualm ente im portante com o ap orte indirecto de rom anis- m o ^ l Esbogo de F r e í a s para Brasil^ un p ro ye cto de código pa ra su patria q u e el em inente jurista brasileño A u g u s to Tpixeira de Freiias_ d e jó inconcluso. No o bsta nte, V éle z tu vo el Esbogo como fuente del Código y tomó de él muchísimos artículos. Freitas fue un rom anista que inspiró su trab ajo en S a v ig n y y de ahí que el Esbogo haya sido o tro aporte indudable d e iusrom anism o a la obra deí codificador. -También v* fuente del C ódigo C ivil el p ro ye cto d e código p a ra España d e F lorencio G a r c ía G o y e n a , qu e nutre gran p a r te de su obra en los principios del d e re c h o ro m an o . Esta rev ista de las fuentes del C ódigo Givil arg entin o nos lle va a la conclusión, ya señalada p o r un rom anista argentino, el p ro fe so r E lg uera, de que nuestro C ó digo Civil es el más ro m an is ta de los códigos m odernos. Con legítim o h o n o r pu ed e o sten tar este títu lo , p o rqu e siendo un código v e r d a d e ra m e n te argentin o, supo acog er los principios norm ativos del d e rech o ro m a n o , en el que se o rig in an todas o casi todas las instituciones ju ríd icas actua les de d e re c h o privado. -4 > '4 ■iftu L ib r o T ercero PARTE GENERAL - T ít u l o I ’! EL S U JE T O DE DERECHO § 61. C o n c e p t o s g e n e r a l e s . — U no d e los térm inos lógicos de la relación ju ríd ic a , en la que juega un im portante p o p el; es eí su je to . C om o $e ha dicho, el derecho o b je tiv o no flo ta como una nube so bre l á realidad social, sino q u e se concreta en form a de deberes y derech os su b jetivo s, los cu ales, para existir, ñécési4 a n titulares o sujetos que constituyan los centros de imputación de esos derechos o deberes. , El o rden am iento ju ríd ico exige fu ndam entalm ente la existen-: cia del sujeto y el reconocim iento de una personalidad én éstéj es d e c ir, en el ho m b re en cu anto tal. Es cierto , desde ¡liego, qiic sin ese reconocim iento, al m en o s im plícito, el sujetó tic derecho no ad quiriría esa calidad y q u e en el de rech o rom ano rió siempre el concepto “hom bre" ha sido eq uivalente de su jc to j p e r o fue evo lu cio n an d o en lá idea, y sin llegar a- a b o lir la esclavitud, reco noció su b jetivid a d jurídica a to do ser h u m a n o pór sii n le rá condi ción de tal. / § 6 2. Pf,rsoma. fr- A l s u je tó de de rech o se ¡ó designa en ¡a term inó ló gfa de n u e itrá m a te riá con la p a la b ra “pe rson a” ¡ que lo s ' ro m an o s habrían derivado dQ personae, ,vo z latina cori qu é se d e nom inab a a las máscaras q u e los actores usaban en él te a tro r o m a n o , no sólo pa ra ampliar la voz, sino tam bién para m o stra r iiriá actitud trágica o jo co sa, según el papel que les tocará rep réséritar en escena. • i M ANUAL DE DERECHO ROMANO -1L 05 r o m a n o s no lleg aron a co n struir una teoría general so bre . la persona, tam poco en co ntram os en las fuentes úna definición. L a dogmática m oderna lla m a persona, en sentido técnico, a quien posee capacidad juríd ica, en ten d ién d o se p o r tal la aptitud pa ra ser titular de derechos y obligaciones, y S ó lo indican las fuentes (Oig. I, 5, 2) que “la causa de la constitución de to d o derecho es el hombre" (hoininum cansa omne ius constitutum est). Pero no todos jos h o m b re s eran s u je to s de d e rech o en la sociedad rom ana, l’ crspjvu, o sujeto, de d e r e c h o , era el ho m b re que a esa calidad agregaba o tra s condiciones esenciales exigidas por la ley, a saber: ser libre (status ■libertatis), ciudadano ro m an o (status civitatis) y j e f e de fam ilia o sui iuris. (status fam iliae ). La posesión de esos tres status d a b a n al ser h u m an o plena capacidad ju ríd ic a y la calid;id de p e rso n a , por lo cual a la capacidad jurídica se |a suele dcr nom inar tam b ién personalidad. •■El de rech o rom ano llegó. tambiép 'a conceder::e l¡c a rá c te r de . sujetos:de¡jderecjíos¿ recon ociénd oles la c o n d i c i ó n d e .entes;su§c e p tibles de a d q u m r^derechos-uxQ ntraér obiíeaciones a las o r g a - :~ nízaciones h u m anas - co m p le jo s person ales o .p atrim o n iales-j q u e ’ earr term ino lo gía m oderna se.d enom inan hoy. personas jurídicás ó " ,.. . morales y tajnbiéfl.p ersonas de.existencia id e a l* . P o r lo tanto, el ■... 'derecho p riva d o reconoció dos categorías de. personas: jas indivi duales o fís ic a s ,: o:sea,: el ser<:humano'en:|as cQ nd icjon esíxig id as V po r el o rd en am ien to n o rm ativ o ro m an o : ^v las jurídicas,, es decir,!as entidades personales o patrim oniales sjcv naturaleza individual humana. E n'cuanto, al h o m b re , como típico su je to de derecho, fue rodeado p ó r el d erech o romano de una situación jurídica es pe cial q status que tenía decisiva influencia en .lo conceriijcnte a su capacidad o personalidad jurídica. ^ A s í. respecto del status libertatiS,' jos h o m bres eran lib res o esclavo s; con relación al status^ civilajís, se distinguían los ciudadanos ro m an o s de los no ciudada nos y frente al status fam iliae, los hom bres podían ser je f e s de familia o m iem bros de ella y som etidos, p o r ende, a la autoridad de u i] iaiü-ü putcr(atnilias\ ■ ! « P r in c ip io y e x t in c ió n de l a pe r so n a . f ís ic a Í - El nacim iepto ¡narea el comienzo de la existencia de la p e rs o n a física. La legislación rom ana exigía en lo relativ o al nacimiento la concu rren cia de cierto s requisitos. P rim era m e n te ,\que el s e r estuviera PARTE G E N E R A L 141 e f ec tivam ente separado del claustro m aterno, es de cir, c o rta d o el cordón umbilical que lo u n ía al v ie n tre de la m ad re , p o rq u e al d e cir de las fuentes (Dig. 2 5 , 4, 1, 1 ) , “el parto an tes que se d é a luz, es p a rte de la m u je r o de sus en trañ as” ( mulieris portio Vel viscerum ). S e req u ería igualm ente que el nacim iento se h u biera producido con v i d a . ' En cuanto a los signos de v id a , los sabinianos opinaban que era bastante que el recién nacido h u b iera r e s p i rad o, al paso que los p ro cu leya n o s estimaban qu e e ra m en este r que gritara o llo r a ra / Justiniano sé decide por la p rim era s o lu ción (Dig. 5 0 , 16, 12 9 - Cód* 6 , 2 9 , 3). Se exigía, p o r ú ltim o , que el nacido tuviera fo r m a huniana^ considerándose d e sp ro visto de protección jurídica al se r que, con trariando a la n a tu ra le z a , ifuera procreado/|como m onstru o o p ro d ig io f ( mulier si monstruosunuaiit prodigium enixa sil) (Dig. 1 , 5, 14 - Cód. 6 , 2 9 , 3). .. • El qu e hab ía de n a c e r, el ser co ncebido y no nacido -nascitu. ca re cía de person alid ad juríd|ca_y en ningún caso p o d ía s e r antes de su nacim iento b e neficiarse p o r l a concepción acaecida,. No o b sta n te, la legislacjón ro m a n a reservó al nasciturus ,'.especialmente en m ate ria su ce soria, ios derechos que h u b ie ra p o d id o adquirir en el m o m en to de su nacim rento, tu telán do lo mientras tanto con un c u ra d o r e s p e dí ipia|, el curator ventris:* A veces, cu an d o con ello se fa v o re c ía al concebido, su,condición ju ríd ic a en el tiempo de su nacim iento se establecía con referen cia al m om ento de la concepción, co m o , p o r eje m p lo , p a r a d e term in ar la condición de hijo le g ítim o o la de libre o ciud adano , en el caso de que la m adre hubiese perd id o e n tre ambos m om entos la libertad o la ciudadanía. S ó lo en este sentido p a rtic u jar debe en ten d e rse el adagio.creado p o r los i n t é r ^ pretes q u e exp resa f*en c u a n to a él le beneficie]! el co n ceb id o se tien e po r n a cid o ” (nasciturus pro ium nato habetur). La p e rson a física^ el hom bre, se extingue con la m u e rte , qu e lo mismo qu e el nacim iento son hechos que deben se r p ro b a d o s p o r quienes invocan algún interés. L a institución d e la ausencia con presunción d e fallecim iento es ex tra ñ a al d e re c h o ro m a n o , que sí conoció las presunciones de m u e r te , desde el d e r e c h o clási co. A s í , si varias p erson as unidas p o r lazos p a re n te la re s p e r e cían en una misma c a tá stro fe y no e r a posible d e te r m in a r cuálhabía m uerto prim ero , se las presum ía muertas a la v e z , o sim u l tán eam ente. El derech o justin ian eo se aparta de la idea de con- 142 M A N U A L DE DERECHO ROM AN O m o r i e n d a y p r e s u m e l a p r e m o r i e n c ia _ e n u n c a s o p a r t i c u l a r , e l d e la m u e r t e e i i un~7ñ l s m b s i n i e s t r o d e p a d r e e h i j o . Eri este caso debe presumirse q u e p ré m u eré el hijo si es impúbex^ - q u é sóbréju¿ -;. vive si es púber (D ig. 34, 5, 1 8 , pr. - Dig. 3 4 , 5, 9, 4). 6 4 ^ ) j C a p a c i d á d j u r í d i c a y c a p a c id a d d e o b r a r ,/jf- A p u n t á b a mos al com en zar este capítuTó qu é person a, s u j e t o a e derfecho, es el ente con capacidad juríd ica, esto es, con aptitud legal ó ju r í d i ca para ser titular d e derechos y obligaciones, y que tal capacidad la tenía el hom bre lib re, ciudadano y j e f e de familia. La titulari dad, pues, de los status libertatis, civitatis y familiae o to rgab a al ho m b re la picna capacidad ju ríd ic a ( caput). Esta capacidad, también llam ada d e derecho, qu e daba al s u je to la suficiente apti tud pa ra gozar do los derechos, debía co m pletarse con o tra que le perm itiera e je r c e r p o r sí mism o los derechos. Ésta es lá llamada capacidad de o b r a r , o de hech o, o facultad d e obrar, com o la de nom inaba S ávigny. P resup on ¿ la capacidad jurídjca porquo sólo püedé e je rc e r d e rech o s la p e rson a que es titu la r de ellos. La ca pacidad de o b ra r es u i ü capacidad dinámica, atañe al ejercicio de los derechos; la capacidad d e kde rech o es estática, está ínsita en él hom bre po r su so la calidad-de tal y ¿e pre sen ta en R om a cuando gozájde libertad, d e ciudadanía, de familia. ;/Lá fa lta'd e capacidad constituye la incapacidad, que puede ser ¡igualmente d e derech o, cu and o lá pe rson a carece de aptitud IcgáPpara ser titu la r de algún d erech o , o de hecho, si le falta áptilucl jurídica para e j e r c e r por sí misma los dcrcchos. En cuanto a la extensión de la incapacidad, es de hacer n o ta r que en tanto la de d erech o es siem p re relativa, ya que es inadmisibléiuna persona 0 sujeto de d e rech o que no goce de algún derecho, la de obrar ptltule s’fcr absoluta 0 relativa, según que el in c a p a i esté legalmente Impedido dcl e j e r c id o de todos los d c rcch o s o de alguno de ellos. > •• . . . . Había incapacidad de de rech o - n o goce de los d e r e c h o s - en 01 caso dcl g o b ern a d o r de provincia que no pod ía co n traer m atri m onio con m u je re s domiciliadas en la jurisdicción dotíde ejercía sus funciones, ni adquirir inmuebles enclavados en la provincia a cuyo frente actuaba como gobernador. .In capacid a d -d e •d e re c h o ^ -,*iimblén se. pre sen tab a en los. tutores y cu rad o res, que estaban .. jurídicamente inhabilitados para adquirir los bienes de sus pupilos- # t PARTE GENERAL 14.3 Incapacidad de hecho o de o b ra r absoluta se dábá eri ci su p u esto del im púb er hasta lo s siete años d e edad (minpr iitfiihs)¡ q u e en atención a que ca re c ía d é todo discernim iento iiO podía re a liz a r por sí negocio ju ríd ic o alguno. E n situación sim ilar se en co n tra b an ios dementes (furiosi, mentecnpti). H abía incapaci d ad dé hecho ó dé Obrar re la tiv a en el m e n o r im púbér qtiéj ha b ie n d o cumplido siete añ o s, no había alcanzado iü pubertad (m aior infans), etapa de la vida que se fijó en doce añ os para lá m u je r y catorce pa ra el,v aró n . El maior infans, como la m u je r y el pródigo, qu e estaban afectado s de igual incapacidad; iio podían e j e r c e r derechos que pudieran p ro vocarles perjuicio patrim onial (negocios de disposición), p e r o nada les im ped ía realizar por sí, aq u ello s actos jurídicos que no los co n dujeran a tal situación (ne gocios a título gratuito: don ación, legados* etcétera). Nos adelantam os a de cir que el d erech o rom anó arb itró íós m ed io s para suplir la incapacidad de o b ra r, creando las institucio nes d e la tutela y la cúratela. T anto el tu to r como el cúíadoi:¡ cii los supuestos d e incapacidad absoluta o. relativa* rea liza b a n ios negocios por el pupilo com o una form a d é no hacer iíü só rió éi goce de sus derech os subjetivos, í' § 65. C a u s a s m o d if ic a t iv a s de la c a p a c id a d . - D iv e rsa s cir cunstancias civiles, naturales y sociales, p ro vocaban m o dificacio nes en la capacidad jurídica de la persona*, así como lá deg rad a ción del honor civil, la religión, la condición social, la profésión* el domicilio.' O tra s rep ercu tían sobre la capacidad dé o b r a r pani elim in arla o restringirla, com o la edad, el sexo j las e n fe rm e d a d es, la podigalidad. Las prim eras, según O rto la n , son causas qué sé d an en el orden d e la ciudad, las segundas en el orden físico. Q Honor civil (“infamia”, “turpitudo”, Intcstiibilidadj. Si en principio to d o lo que atañe a la honorabilidad de u n a persona es m ateria ajen a al d erech o , en R om a el hon or del ciudadário (existimado) d e b ía m anténérsc sin mácula para que éste fiiéra ap to pa ra el goce de sus derechos, tanto én el orden pú blico cóirió en el privado. L a existimaíio, que según el jurisco nsu lto Calistra to (Dig. 50, 1 3 , 5, 1) era el “ estado de dignidad ilesa* corripró^ b a d o f p o r las ley es y costumbres que én v irtu d de úri d e lito sé irienoscabá o sé p ie rd e ”, podía desaparecer ( existimado cóñsiimitiir) p o r lá pérdida de la libertad o d e la ciudadanía* o podía dism inuir 144 M A N U A L D E DE R EC H O R O M A N O (cxistimatio minuitur) p o r causas d iv e r s a s , principalmente p o r la infamia o ignominia. • • •• ' v.iy? ■ V Eí d e re c h o rom ano organizó la in fa m ia como una institución regular q u e implicaba u n a dism inución de la capacidad ju ríd ic a , en cuanto im pedía al ciu d ad a n o tac h ad o de infame com parecer ¿ n juicio, salyo po r sí o p o r parientes m u y próxim os; e je rc er la a b o gacía, p o r tratarse de un oficio público e in te n ta r acciones p o p ula res, esto es, las abiertas al ejercicio de cualquier particular. F u e ron causas de infamia las condenas p o r delitos públicos, y desele ja época im p erial, por delitos p rivado s, c o m o la Rapiña, el hurto, las injurias; el ejercicio de pro fe sio n es u oficios inm orales o d e sh o nestos, com o actor, usurero, dueño de casa de prostitución, Erar) también infam es las m u je re s viu das, casadas antes del año d e luto, los bigam os, los d e clarad o s en q u ie b ra , los p e rju ro s, los s o l dados expulsados del e jé rc ito , e t c é t e r a :1 .¿Cuando lar infamia p r o venía de; up hecho..inmoral a del e je rc ic io de una actividad v e r gopzosa, jq^coirientaristas hablaban d e infamia-inmediata,; en ; tanto que calificaban de infamia mediata a la qu e p ro v e n ía de co n den a ción criminal.. > > > . " ! * r-^ -^ Q tra causa de degradación del h o n o r civil era la llamada tur*pitado . q.¡nfa>r]iq facti. En ella in c u rría n |as personas que p o r su :VYÍda.deshonesta! o por su vil p ro fe sió n -{vitae h{rpitiulo) veían d i s - ’ minuido s u ,ho n or,civil y s e .h a c ía n indignas de. la-estim ación d e ' sus conciudadanos.' S e la llama po r los m odernos infamia de h e cho, porque las causas n o estaban establecidas, co m o en la in fa mia pro piam ente dicha, p o r disposición de la ley.- Sin em bargo las consecuencias fu eron similares a las d e la infamia'iuris (Inst. 2 , 8 , ! ). . • . . .=|: ;■ Digamos, por fin, qu e desde los más antiguos tiem pos, R o m a exigía de sus ciudadanos una ho n o rab ilid a d sin tacha y sancionaba a los que con su conducta vio laran las austeras costum bres de la sociedad. A s í , con }a L e y de las X II Tablas se conoció otra disiniluición de la existimado llam ada intestabilidad. E ra la pro hibi ción de realizar actos ju ríd ico s fo r m a le s en los que hubieran de interven ir testigos, que se establecía co n tra los llam ados homines intcstabilcs. ,V ' ' • •• Religión. Las diferencias d e derechos en jas personas, . según la religión que profesaban, se hicieron notorias con el a d v e nimiento dcl. cristianisrrio como cuito oficial del im perio , en ép oca PAR TE G E N E R A L 145 de C onstantino. A p a rtir de en to nces se distinguieron en la apli- 0 cación del derecho p riva d o los cristianos (fideles) de los h e re je s, apóstatas, ju d ío s y m an iq ueos, p riva d o s del de rech o de ser testi gos, de suced er por causa de m u e rte y en algunos casos de 'a d q u i rir p o r cualquier título. Los ju d ío s no podían e j e r c e r cargo pú blico, co n trá e r m atrim onio con cristianos, ni p o se er esclavos de esta religión (Cód. 1, 9 , 6 - C ód. 1 , 9, 18). (c h )Condición social.¡ Causa de modificación de la capacidad j u r í a k a futTpor mucho tiempo la distinta condición social. Hemos visto así el trato diferencial que existió para patricios y plebeyos. T erm in ad o el en fren tam ien to de los dos órdenes a m ediados de la R epública con el logro de la igualdad jurídica, d e saparece oh R o m a la odiosa diferenciación de clases y su incidencia en cuanto al goce.de los derechos públicos y privados. ■ 1ü^ P ro fe s i6 ^ ¿ T a m b i é n influía en la capacidad de las perspi pasóla profesión.;. :,Unas merecían ciertos privilegios, como las p ro fesiones lib erales: ( U lp ia n o , Dig. 5 0 , 13 , 1, p r.). O tras, p o r el jdontfari.0 , traían la tacha de infam ia con la consiguiente disminución de los derechos. S e daba el caso, como vim os, de magistradqs ^provinciales;com o. jos gobernadores,' que m i e n t r a s e j e r c í a n JvirjsdIpción;snQ;;ppdían.-,«4dquirir inmuebles, prestar, a interés, -m a n u m itir esclavos,; ni casarse con m u je r del lu g ar. E n tre las p rofesion es a las que el d erech o p riya d o otorgaba m ayo res p r iv i legios estaba la de los m ilitares, qu e tuvieron trato p re fcre n cial, esp ecialm en te en m ateria testam en taria. ( e j i Domicilio, ¡ El lugar en que una persona h a b ía establecido su residencia fija o dom icilio p o d ía ser volu ntario si lo elegía li brem ente el sujeto , y n ecesario cu and o era im puesto po r la ley. T en ían domicilio necesario los d e sterrad o s en el lugar de su des tierro , las m ujeres casadas en el domicilio de sus m aridos, los li bertos y sus hijos en el de sus p a tro n o s. La ley establecía a d e más que los impuestos d e b ía n pagarse en el domicilio municipal y que las acciones debían e n tab larse ante el juez d e l dom icilio del d e m and ado (actor sequitur forum rei). <Th[Edud.\ En las person as la edad es una causa que ata ñ e a su capacidad de obrar. P o r razón de la edad la distinción fu n d a m ental se establece e n tre p ú beres e impúberes. La pu bertad, 10. A rgücllo. 14 6 M A N U A L DE DlilU-CHO R OM AN O época de la vida en que co m ienza a manifestarse la aptitud físi ca para procrear, se fijó en d o c e años para la m ujer y en catorce para el hombre, habiéndose así el derecho ro m ano apartado d e la. „ idea sabiniana, que co nsideraba necesario un reconocimiento físi co ( inspectio corporis ) para d e term inarla. A n te s de alcanzar la pubertad, como lo señalam os, la persona e r a incapaz de o b r a r y por ello la legislación rom ana so m etió al im púb er Sui inris a tute la, esto es, a una rep resen tació n legal, para que el rep resen tan te o tu to r actuara p o r el incapaz o pupilo. E ntre los im púberes h a b ía qu e distinguir los infantes (minar Los p rim ero s e ran los que no habían pro n u n c iar las palabras de los actos fo rm a les (qui fari non possnnt) ni te n ía n , por e n d e , conciencia de sus actos. En la ép oca postclásiea la infancia se extiende hasta los siete años; D ada su falta de discernim iento, el derecho rom ano declaró al infante incapaz a b s o lu to de o b ra r. Los infamia maiore íiíd esd e la edad de siete añ os hasta lá pubertad, eran incapaces de o b ra r, pero con incapacidad relativa. Podían, poi- ta n to , real i z l f negocios patrim oniales con el consentimiento (atícioritas ) del tu to r, y hasta sin él¡ cuando fu eran ven tajoso s para el incapaz. Los ¿infantes m ayo res ¡ a su vez, podían ser infánliae proxim iy puberiati proximi. La distinción hacía referen cia a la íespon sabili-dáUfpor delito, excluida pa ra los primeros y admitida pa ra los se gundos, cuando estuvieran en condiciones de comprender la ilicitud clel íicto delictual. infamia) de los infantes m ay o re s (maior infamia). A pesar de que la pu bértáil daba a la persona capacidad de o b ra r, una lex Plactoria de a lr e d e d o r del añ o 2 0 0 a. de C . estable ció sanciones para las personas que engañasen a un sui inris m enor de veinticinco años en la realización de un negocio, pro tecció n que fue ampliada p o r el p r e to r al conceder medidas q u e pod ían llev ar a la rescisión del acto ju ríd ic o desventajoso. A pa rtir de tales remedios legales se im puso la costum bre de que hasta la ed ad de veinticinco años el riienor fuese asistido por un c u rad o r designado por el magistrado. S e estableció así una n u e v a restric ción a la capacidad de o b r a r 'y se creó otra categoría de person as en atención a la edad: los m en o re s púberes o menores de vein ti cinco años ( minores viginti quinqué annis). Sin em b argo, en el. d e rech o postclásico el v a ró n de veinte y la mujer de dieciocho'r años podían o b te n e r una declaración de m ayo ría de e d a d po r fa- •r P A R T U C.r-NÍiRAL i¡* 147 * v o r imperial (venia acta lis), que les daba capacidad dé obrar* pero só lo en cuanto a ios actos de disposición dq bienes inm uebles; • • ,i . ■r>:\ g) Sexo. E l sexo era o tra causa m odificatoria de la capaci d a d de o b rar. La m ujer en los pueblos indogerm ánicos siempre estuvo colocada en situación inferior al honíibre. En R om h estaba excluida dél éjefcicio*dé las funciones públicas y p o r lá naturaleza pa triarcal de la familia se ha lla b a privada de todo p o d e r fáiiiiliár. L a m ujer, cu and o era sui iuris, esto es, cuando no se h allaba bajo el poder paterno (patria potestas) ni marital (mamá), cualquiera qué fu e r a su ed ad , fuese o no p ú b e r, estaba som etida á la tu tela pe r p e tu a del sexo (tutela mulierum). Era incapaz de o b r a r ¡ con inca pacidad r e la tiv a ; le estaba perm itido realiza r todos a q u e llo s acUis q u e pudieran producirle beneficio patrim onial; para los domáis crii necesaria la auctoritas tutoris. La tutela perpetúa dél sex o ftié 1U m itada en el d e rech o clásico, hasta que aí final d e s a p á r é c i ó ; i-u h) Enfermedades corporales y mentales. T enían tiimbicií in fluencia cri el derecho de las personas las en fe rm e d ad es cbrpfiíálés.y las alteraciones m entales. Varias restricciones ó exenciones especiales se r e fe ría n a los ciegos, ios so rd o s ó los friüdós. j C o s p rim ero s no p o d ía n testar válidam ente, si no o b se rv ab an formas especiales y los segundos estaban incápacitadós para fé a l iz a r to dos aquéllos actos cuyos requisitos fó rm a le s no p u dieran ser satis fechos en razón dél vició co rp o ral. L o s éUriucos esta b a n impedi dos para c o n tr a e r m atrim onio y, desde Justiniano, p a ra adoptar. En cuanto a los enferm os m entales, los locos (fiirioxi) y los iiiibccilcs (dementes, mentecapti) tenían una incapacidad íibsóitlla dé" h ech o por c a re c e r de discernim iento, com o los infantes.. Siis pe r so nas y especialm ente sus bienes estaban sometidos a un tilinUlón Sin c m b a rg o r el derecho ro m ano les reconoció capacidad cji los intervalo s lúcidos (lucida inieryulla). ' ’ i) Prodigalidad. El pródigo (pródigus), aquei íjUe tertía lá m a n ía de d ilap id ar sus bien es, podía ser privado , b a jó pronuncia m ien to del m agistrado, dé su plena capacidad de o b r a r . Q u ed a b a de ésta sUerte cori una incapacidad re lativ a, excluido - d e rriodb sem e ja n té al m aior infaiitia- de ia posibilidad dé c o n tr á é r obliga ciones y estip u lar negocios dispositivos, pudiendó só io participar en aquéllos qu e le trajera n un enriquecim iento. El pró d ig o tam bién éstaba asistido p o r un curador. i 148 M A N U A L DE D ERE C H O R O M A N O (§ 66J “ CABiTHr-t>EWTNTmgwr - Una particular institución ju r í dica creada por el derecho romano fue la capitis deminutio. Im-: plicaba un cambio en los estados de libertad, de ciudadanía o de fapiilja que integraban la plena capacidad jurídica o personalidad dcj sujeto en Roma. Era una variación del status (prioris status pcnm latio) que podía ser triple como el estado mismo (Gayo, 1, }59 r Inst. 1 ,1 6 , pr.). Maxima capitis deminutio, cuando se per día la libertad, y se extinguían, por consecuencia, los otros dos xtatus\ media capitis deminutio, si se perdía el estado de ciudada no, |o que implicaba el cese del status familiae-, mínima capitis deniínutid,'cuando se producía un cambio en el estado de familia, La m á x im a c a p itis d e m in u tio ocurría cuando el ciudadano li bre era retjucjdo a la condición de esclavo por ág u ila s de las cau sas previstas por el derecho de gentes o por el derecho civil. Im portaba ja exüncióiv de la personalidad civil,, porque e|. esclavo no .era para el derecho romano persona, sino gp sau . . L & c a p iiü : 'dér(tin tú ¡g ;m e d íq tenía lugar;cuapdo el sujeto perdía, la condición de ciudadano romano, aunque conservaba ej estado.de libeft^d, Se extinguía lá ciudadanía por ciertas.cpndenas, como ja interdicción del,'água y .del fuego, la deportaeión, el destierrQ;y.tanibién cuan do ej ciudadano, voluntariamente abandonaba! ciudadanía de orj^pipanjífUjoptar ja ^le. un país cxtranjerq (Inst., l , 6, 2) Hár .b íiC ^ a p ftis d e n x in u tío in if ií r p a erModos jos casos.en;que. !a;perspna, ■ sin p e rd er' e l s tq tq s e m ¡ q ( is ; cambiaba-de f a m ilia ( m iitq tjg f a m i lia r ) , como, ocurría con la adopción, la c p n v c n tio in m q n u m a r iti, ja adrogacióp., ja legitimación y la emancipación: lis de hacer notar que así como ja máxima y media disminu ción de cabeza tenían el efecto de colocar a la persona que las expurinrentaba en una condición jurídica inferior a la que tenía, ya tjno llevaban aparejadas la pérdida del status libertatis y del status cívitqtfo, (a (nínima disminución de qabeza podía significar una elevación de su capacidad jurídica, como ocurría en el caso de la en>i!pc;ptjeión, en ja que ej hijo sometido a la potestad paterna sajín clhi y se convertía en jefe, alcanzando así el goce de to dos jos derechos públicos y privados. . “S tatus i.ihkutatis” . - Hemos dicho que ja pjena capacidiicljurídica, la personalidad, estaba constituida en Roma por ja posesión de los tres estados intcgrantes'-del caput: el status li- ^ A R T fe GENERAL 149 b e rta tis , el status c iv ita tis y el s ta tu s fa m ilia e . O c up aba el p rim er rango e n tre ellos el estado de lib e rta d , pues su degradación p r o vocaba una máxima disminución d e cabeza que extinguía la p e r sonalidad , ya. que la p e rson a que p e r d ía la lib ertad carecía de ciu dadan ía y de derechos de familia. E quivalía a una m uerte civil, que al igual que la m u e rte natural, p o n ía fin a la existencia d e la persona. D e acuerd o con el status lib e rta tis , las person as se d ivid ían en libres y esclavos (o m n e s h o m in e s a u t lib e r i s u n t a u t s e rv í) (Inst. 1 , 3, pr. - G a y o , 1, 2, 9). Libres ( lib e r i) eran aq uellos que gozaban de lib ertad la que, al d ecir de un p a sa je de F lore n tin o en el D ig es to, es “la natural facultad de ha cer lo que place a cada cual, salvo si algo se p ro h íb e p o r la fuerza o p o r |a ley” (D ¡g. 1, 5, 4, p r.). Eran esclavos ( s e m ) los que no p o se ían esc atrib u to natural d e la ^ person alidad y estaban colocados b a jo el p o d er o dom inio de. un h om bre libre. . E stud iar el s ta tu s lib e rta tis nos. lleva a c o n sid erar una institu* cióii re g u la r en el mundo antiguo: |a esclavitud, qu e R om a conoció co m o 'to d o s los pueblos. Su régim en jurídico p ro v ie n e del d e r e cho de gen tes, qu e-in flu yen d o en .esta m ateria so bre el d e r e c h o privado .de los rom anos, lo llevó a reg u la r las causas que pro voca, .b a n.] aêscl a v i t ii ti, :1a condición ju r íd ic a del. esclavo y los medios que p o d ía n hacer cesar la condició.n servil. §V(6R j L a e s c l a v it u d : su s c a u s a s . - Las fuentes definen la e s clavitu d diciendo que es una "institución del d e re c h o de genios por la q u e alguien es som etido, co n tra n a tu raleza, al dom inio de o t r o ” ( S e rv itu s a u te in est c o n s titu tio in r is g e n tiu m , (¡un Qitis d o m i n o a lie n o c o n tra n a tu ra m s u b iie itu r ) (Inst. 1, 3 , 2 - Dig. 1, 5 , 4, 1). V e m o s , pues, qu e contra los djetados del d erech o n a tu ral, para el qu e los hom bres nacen libres e iguales, el d erech o de gen^ tes reguló la institución de la esclavitud que fue siem p re adm itida en el m un do rom ano y considerada plenam ente leg ítim a según su derecho positivo. C au sa d e esclavitud era el nacipiiento., pues el h ijo de m u je r fesclava n a c ía esclavo en virtud dcl principio de q u e los hijos h a b i dos fu era de m atrim onio legítimo -im p e d id o a los e s c la v o s - s e guían la condición de la madre en el m om ento del parto. No obstante, en el d erech o clásico, pa ra fa v o re c e r la lib erta d , se llegó 150 M A N U A L DE DERECHO R OM ANO a adm itir que el h ijo de m u je r esclava nacía libre si la m ad re ha bía gozado de lib erta d en algún m om ento d e la gestación, es de cir, desde la concepción al alum b ram iento (G a y o ¡ 1, 8 9 - Inst:? 1, 4 , pr. - Dig. 1 , 5 , 5, 2). La principal causa de esclavitud con sagrad a por el iu s g e n tiu m fue la cautividad de gu erra, que hacía esclavos a ios prisione ros, es decir, los e a p tiv i. Los rom anos a d m itía n el mismo princi pio respecto d é sus súbditos q u é cayeran prisioneros del enem igo, con la sola excepción dé la cautividad p r o v o c a d a por piratas o la drones o si fu era consecuencia de una g u erra civil. El derecho ro m an o , sin e m b a rg o , atenuó el rigor de la regla respectó de los ciudadanos que c a ía n en cautividad por g u e r r a con la creación dcl iu s p o s tlim in iu m y la ficción de la ley C o rn e lia . Éii Virtud deí p o s tlim in iu m el ciud adano que retornaba á R o m a p o rqu e hubie ra sido libertado o hubiera lo grad o évadirse^ se reintegraba a su situación jurídica an terio r, co m o si nunca hubiera sido esclavo. La f ic t io legis C o rn é lia e o p e ra b a en el caso de que el ciudadano m uriera en cautividad ( a p u d h o s te s ), estableciendo el principio de queflá muerte se p r e s u r a z u r r i d a en el m o m en to de c a e r prisio^ riercij cuando to d a v ía era lib re. V aliénd o se de aquella ficción derecho rom ano posibilitó la valid ez del testam en to que eLciuda danoihubicrá o to rg a d o y que se tornaba in v álid o si m o ría esclav ( G á y o , 1, 29.- Inst. i , 12, 5 - Dig. 49, 15, 5 ¡ 1). . ;fentre los q u e caían en esclavitud iu re c iv ile se con taban los condenados a pen as capitales, a trabajos fo rza d o s en las minas o a luchar como gladiadores;£los hombres libres q u e se hicieran v en der com o esclavos para dividir el precio con el fingido ven d ed o r, después de r e c u p e r a r su lib ertad inalienable; las m ujeres que tu vieren relaciones concubinariás con esclavos y no atend ieran la intimación que p o r tres veces les hiciera el dueño de éstos para que cesara la irre g u la r situación, y los libertos ingratos, esto es, los esclavos m anum itidos que no observaran las obligaciones de resp eto y reveren cia que tenían para el antiguo amo o pa tro n o . § 69. C o n d ició n j u r Id ic a d fx e sc l a v o . P o r principio, para el d e rech o ro m ano el esclavo e r a jurídicam ente una cosa (re s ) de la ca teg oría de las cosas transmisibles po r mancipación (res man-, d p i ) . C om o co sa, estaba som etido a la potestad, más propia m en te al dom inio de su amo, qu e tenía los p o d e re s de un dueño o P A R T E GENEftA L i51 d o m in u s ( d o m in ic a p o tc s ta s ). A s í , p o d ía disponer de su vida, castig arlo, abandonarlo, sin que po r e llo obtuviera Í;i lib ertad, y e n a je n a r lo com o cualquier o tra cosa transm isible po r acto in le r v iv o s . Sin em bargo, la legislación rorriana no pudo desco no cer la r e a lid a d de qüeêl esclavo era una cosa; con naturaleza humana y p a u latin a m e n te fue atenuando tanto doctrinaria co m o práctica m e n te el rigor del principio, sin ro m p e r el precepto iegal cié ia a b solu ta in ca pacid ad.jurídica del siervo .- A s í se recon o ció un m atrim oriio especial e n tre 'e sc la v o s que se llamó c ó ñ tiib e r n ii'im ¡ d e l que derivaba un parentesco, la c o g n a d o s e rv ilis , q u é teñía v a l o r ju ríd ico en materia ele im ped im ento s matrim oniales y de stices ió n legítima, respecto de aq uellos que hubieran alcañz;ldó l;i li b e rta d . T en ía personalidad en el o rd en religioso y |k>r taíiü) sil v o tu m 'era válid o y eficaz, particip aba del culto publicó y del fami lia r , tenía d erech o a honras funerarias y su sepultura c r á religio s a , conio la de cualquier h o m b re libre. j jX.. En cuanto a la amplitud de los p o d e re s dei am ó tánibidi|;;sé su a vizó el rigo r de los p rim ero s tiem pos. S e prohibió ál d ó ih ifiü s a r r o j a r su esclavo a las fie ra s, si no m ed iaba condena judiciai^sé le reconoció la libertad ál qu e hubiera stdo abandonado poif su s e ñ o r po r v ie jo y enferm o; se sancionó con la pena déi homicidio al qu e diera m uerte a su p ro p io s e rv u s ; se obligó al am o dem asia d o cruel a ve n d e r a su e sc lavo y se au to riz ó a éste a - e je r c e r uña acción de injuria ( a ctio in iu r ia r u m ) . c o n tra aquél* p o r las ofensas al h o n o r que le hubiera in fe rid o . , a) El peculio. No siend o el esclavo sujeto dé d e re c h o , sino cosa o b jeto de él (servilc capul ntillum ius Imbct) (D ¡¿. 4, 5, 3¡ i ) ( c a re c ía de capacidad j urídica tanto p e r s o n a l como patrim oiiial. P ara mitigar esta última incapacidad el am o solía e n tr e g a r ,ái eS¿' c la v ó Un peculio, esto es, una masa de bienes para qlie loS iüJministrara y o btu viera los beneficios qúe de ellos derivasen: . jtilíd ic a m e n te el dominus era siem p re pro pietario dei peculio y jiodíá r e v o c a r én cualquier m om ento su concesión (adeinplió pécillii). b) Relaciones patrimoniales. En las relaciones p a trim o n ia les, especialm ente a partir del o to rg am ien to del peciiiió, pod ía eí é sc la y o actuar ju rídicam ente d e n tro de un ámbito siem p re rédúcidóiijgcon .sujeción a su du eñ o. S e adm itió que realizara negocios 152 M A N U A L DE D E RE C H O R O M A N O de adquisición pero, po r s e r p a trim o n ia lm e n te incapaz y mero ó r gano de su señ o r, tQdo lo q u e a d q u irie ra era propied ad del dorriifius. No só lo era instru m en to de adquisición del am o po r los n e gocios que hubiere re a liz a d o , sino tam b ié n por los pro venien tes de cualquier o tro acto, c o m o o cu p ac ió n , herencia, etcétera. A s í com o jas adquisiciones del e sc la v o enriquecían al am o , éste quedaba ajeno a las relac io n es de las que surgieran obligacio nes que, p o r aplicación de principios consagrados p o r el ius civile, 110 recaían so b re el dominas. A l c a r e c e r el siervo de patfim onio y ser incapaz par;\ d e m a n d a d o ju d ic ia lm e n te ,'re su lta b a que los acreedores se veían bu rlad o s en sus d e rech o s, al no tener acción contra el ¡uno ni contra el e sc lavo , q u e só|p se obligaba naturaíincntc, | •; < ... .V, -i. ' > .y. c) '‘Actiones udieeliciue quaUtutis", L a f j n ó m a l a situación creada. pQr.e|.:rigorismo/'del de rech o civil aj consagrar el principio , de que ei sieryo podía c o n ,sus negociofe jurídicqs n ie jo ra r la cbndici¿in de!;a^Q ,rperp no ^ m p e o ra rja , fu e corregida p o r el derécHo h o n o ra rio -c o n .)a creaqión. de accipnes especiales 'que, en gendra: v »‘J u n.ta..^ b jig ació n-.ii^ yüraj.^ del e sc la v o ,: upa! íuljcidnal del f/ofíj/nwí. D e ahí su denominación de actiones adiec. ’ '.'(ÍpimximH(0^Í^\M^rc\QÍo. de ellas p o r los a c re e d ó r e s ^ e tó s c ía - ' í;l ÍVITIQ:T-?5po|)die^H-PQr'' la^ deu.dá^"â.,íptegrainentei * ya hasta cI monto/delipecuHo o .'a l m e n o s, por aquello'e'n que se liubicra en riquecido.a co n secu encia d e l negocio realizado p o r su esclayp. .. ' ' 'V . Diversas acciones en tra n en la ca te g o ría de las if¡diticticuie (jimliUitis, que eran de aplicación 110 só lo ¡jara los contratos realiziulosfpof cl esclavo y de los que n a cieren obligaciones a su cargo, sino {ainbjén para los co n certa do s po r ios hijos de fam ilia, someti-i dos i) la potestad paterna. . E ntre ellas se cuentan la aefio quod ¡ussu} cuando la deuda h u b ie ra sido c o n traíd a con eí consentir iniento exp reso del amo ( inssum) que se prestaba a obligarse po r *?! nopcicjo; l;i actio exercitoria, si la obligación se hubiera consti tuido por el siervo colocado ai fre n te de un com ercio de m ar, co m o a rm ad o r de navios (exercitor na vis) y la actio institoria, cuando |a deuda proviniera de un negocio terrestre. En todos c.sto.s casos el dominas qu ed ab a o b lig ad o por la totalidad de la d e ud a. • •.. . n i : PA R T E G E N E R A L 153 La a c tio de p e c u lio , la tr ib u to r ia y la de in re m verso p e r te n e cen tam bién a la ca te g o ría de las a c tio n e s a d ie c tic ia e q u a lita tis , di ferenciándose de las an terio res en qu e no se las concedía p o r la deuda e n te ra . La a c tio de p e c u lio se daba cuando el anío h abía en treg ad o un peculio al esclavo p a r a que lo adm inistrara y n e g o ciara, en cuyo caso los acreed ores só lo podían co b ra rse hasta d o n de alcanzara su activo, previa dedu cción de lo que con el peculio hubiera qu e pagar, incluida la d e vo lu c ió n al am o. La a c tio tr ib u lo r ia se e je rc ía por los terceros h a sta el límite de la cantidad a u to rizada p o r el d o m in u s al siervo p a ra la realización de un com ercio con su p ecu lio ( m e rx p e c u lia r is ) , con la v entaja de que el crédito c]úe el am o tuviera contra el esclavo no tenía ningún privilegio ras péelo dei de los demás a c re e d o re s .. La a c tio de in re m ve rso a u torizaba pa ra d em and ar al señor hasta la medida de la ganancia o .el ienriquecimientQ injusto que le. hubiera producido el negocio del siervo . . ; - d) ¡ í'A c fio n o x a Iis ” , i P o r jo q u e concierne a la responsabili dad del esclavo po r los d e litp s q u ^ hu biere com etido, se con ced ía , a ja v íc tim a una a c tio n ó x a lis p a ta d e m an d ar a) am o la entrega del c u l p a b l e (n o x a e d e d i ( i o ) \ l Cabía la posibilidad de que el am o no êfgqtuara teste:,ahandono,; Calificado de “noxal” ; pagando la pen a p e c u n i a r ia ; fijada para :in dem nizar. al lesio nad o . El derech o de éste/a exigir elicum plim iento de la obligación de r e p a r a r el p e r j u i cio que había, sufrido p o r el d elito, recaía sobre el cuerpo del e s clavo cu lp ab le, siguiéndolo hasta aq uel a quien pasara la titu la ridad de la p o te s tas. A s í , ' s i el s ie r v o cambiaba de d o m in u s . la acción n o x a l se dirigía co n tra aquel b a jo cuya p o te stad se e n c o n traba en ocasión de iniciar la d e m an d a y no contra el am o titular del d o m in io en el m o m en to de co m eterse el delito. Esto fue consccucncia del principio de que iá acción seguía al esclavo, a la cosa, y no al amo ( n o x a c a p u l s e 'q u itu r). C a b e hacer notar que los h ijo s de familia estaban som etidos aj mismo régim en que los esclavos, en cuanto hace a su resp o n sa bilidad delietual, con la diferencia que el abandono noxal que se efectuaba m ediante la m a n c ip a d o no daba al dem and ante la p r o piedad del f iliu s , com o o c u rría con el esclavo, sino que lo c o lo c a ba bajo el m a n c ip iu m . D ebem os ag rega r que el ab and on o noxal de los h ijo s de familia cayó en de su so alred ed or del siglo iv de la era cristiana y fue suprim ido definitivam ente po r Justiniano. 154 M A N U A L OH DRRECIIO KOMANO Análogos efecto s que las acciones n o xales, que se ejercitaban en caso de delitos com etidos p o r personas su jetas a potestad, p re sentaba la a c lio de p a ú p e rie , que se daba con tra el dueño de ,ün animal doméstico que pro v o c ab a un daño y que podía lib erarse ' del resarcim iento dinerario, en treg and o el animal al p articular lesionado. i § 70. E x t in c ió n de i . a e s c l a v it u d . - La condición servil po día exting'uirsé p o r un acto v o lu n ta rio del d o m in u s , llam ado m a numisión (m a ñ u m is s io ), que p o d ía ser so lem n é o ño so lem ne y po r decisión de la ley. a) Mmmmlsloitcs solemnes^ El d e rech o civil creó tres fo r mas solemnes de manumisióñTTa manumisión por v in d ic ta , la ma numisión p o r t e n t o y la m anum isión por te s ta m e n to , todas las cualesíjm portaban la salida del esclavo de la m a n u s o potestad del d Ó ffíin u s por un acto de disposición que te n ía la virtud de co n v e r tirlo én libre y ciudadano. !> La m a ñ u m is s io v in d ic ta i consistía en un proceso ficticio de réiyindicaelón de la libertad d e l esclavo q u e se celebraba c o n fo r mé" ál ritual de la in iu re cessio q u e , c o m o verem o s, era una form a iu t x c iv ile de transm itir la p ro pied ad po r m ed io de una fingida rei vindicación de la cosa. P articipaban del acto, que se h a cía deIailjé dei m agistrado, el d o m in u s , el esclavo y un tercero - a d s e r to r liiíe /ta lis - que tocaba al esclavo con una varilla ( v in d ic ta ) , afir mando solem nem ente que e r a hom bre libre. Como tal declara ción no era contradicha por el am o, el m agistrado la con firm aba y pronunciaba la a d d ic tio lib e rta tis . La m a ñ u m is s io ce nsó , se hacía m ediante la inscripción del es clavo c i n á s l i s t a s del censo de ciudadanos por su d o m in u s - A . fines de-la R epública, cu and o el censo fu e cayendo en desuso, d e jó de tener aplicación esta form a de manumitir. La m a ñ u m is s io te sta m en to |fue la concesión de lib ertad hecha por"eTamo en un testam ento, ya de m odo directo* ya encargando al heredero que manumitiese al esclavo ( fid é ic o n in iisS a ria lib e rta s ). E » el primer caso el esclavo adquiría la libertad tan p ro n to como el h eredero aceptaba la herencia; en el segundo, el h e re s instituí-^ do debía realizar la manumisión po r cualquiera de los m ed ití^ lt^ --. gales. E ntretanto el esclavo no adquiría la condición de hom bre 0 'p PARTE GENERAL 155 lib re, adm itiéndose, en' caso de que el h e red e ro fu e ra remiso en cum plir la v o lu n ta d dcl te stad o r, que interviniese el magistrado á fih de con streñirle a efec tu ar la manumisión. b) Manumisiones no solemnes. A l,a p a r de ios modos so lem nes d c T n i a ñ u r ^ ap areciendo cri R om a o tro s despro vistos de fófm álidádé¿. A s í , se podía d a r lá libértad al esclavo con la sola declaración del am ó ante la présénciá dé ái!i¡gos (iiiier milicos); m ed ia n te una c a rta dirigida al servus (per epistulain) y tam bién adm itiéndolo co m o si fuéra h o m b re libré c h la propia m esa del s e ñ o r (per mensam). Estas m anum isiones nó fórm ales ca reciero n al principio de validez legal, p o r lo qiié|el esclavo era lib re de he ch o , pero no de iure. El p r e to r , por razon es dé equi d a d , com enzó a dispensar una cierta protección a los qu é se halla ban én esta situación/hasta que un \\Jex lunia Norbantll de principio del Im perio, estableció qu e los m anumitidos por tales procedi m ientos no adquirían la condición de ciudadanos, sirio dé latinos¿ p o r lo cual se dio en llam artos^to/i/i/ iunianU ;; Estos latinos, categ oría especial de no ciudadanos, tuvieron capacidad patrimonial para disponer p o r actos entre vivos; péro ca re c ía n de ella si se tratabá de actos de disposición p o r téstam éntd p o rq u e , por' e x p r e s a 'prescripción de lá ley¿ a su m u e rté los bieriés se transm itían al ántigüo dominus: P o r ello se h a diclid|'qüc aquellos latinos Vivían libres y morfnri frsr.ltivns- ? Éri tiérripó de Justiniano se abolió la ca te g o ría de los latini iuniahi y sé adttíitió qu e la volu n tad exprcsad’a p o r cüalquiera de los m ed ios iifi lili m a les de m an um itir, dnlin «I e <;c1nvn Iñ r :ilid n d di» libre dé ciiiUadáno ro m án o , siem p re que se hiciera en p n vs r u e iu di» riiwv» |¡ii'|i|¡ni: ^ En tiem p o del e m p e ra d o r C onstantino, h a b ien d o perdido prácticam ente vigencia las m anum isiones fo rm ales1 dcl antiguo d erech o civil, se creó iina nu évá, revestida d e ciértás sbléiflnidádcs, la mañumissio in ecclesia. C onsistía en ¡a declaración del a m o , efectuad a en ’uha iglesia, ante las aütOridádés «Eclesiásticas y el pueblo cristian o , de q ü e cóncédía libertad a sü esclaVo. c) Extinción por lev. El ord en am ien to legal rdrriárió consa gró diversas causas que, ind e p e n d ien tem e n te de las mánUniisióriés _ ..hacían del siervo un ho m b re libre. A s í , si el dominus lo hübiérá ab and on ado g ra vem enté •e n fe rm o ; cuando ló h u b ie ra Vendido tíájo' condición de que el co m p ra d o r lo m anum itiese y lá cóndi- M A N U A L DE D E R E C H O ROMANO c ió » no se c u m p liere: si se e n c o n tra ra d e .b u e n a fe e n p o sesión «té.-,,... ... ja libertad d u r a n te veinte añ os y , desde J u stin ia n o , cu an d o íPubie- "" " re alcanzado u ñ a dignidad o recibido las ó rd e n e s eclesiásticas^ -í . d) Los libertos y el derecho de patronato. Los esclavos ma numitidos, Uamados libertos o libertinos (liberfi, liber(ini), erar» .ciudadanos ju ríd ica m e n te capaces, a u n q u e no gozaban de la mi§* ¡ma condición q u e los que h a b ía n nacido libres y co n servado tai condición d u ra n te toda su v id a . A estos ciudadanos se los deno--' m inaba ingenuos ( ingenui). Los libertos n o ppdían se r registra-: dos rom anos ni ingresar al sen ad o . T a m b ié n tuvieron restriccio-? nc$ en lo atin en te a los derephos p rivado s, co m o la prohibición de c o n tra e r m atrim o n io con ingenuos, a b o lid a sólo por- Justiniano, j¡ ■■ especialm ente la derivada d e la relación q u e m an ten ía ál liberto ligado cqn s u ;an.tiguo dominus.^ Este v ín c u lo , .que se extendía a los. d e scc n d icñ te??^ e l ^ m o 7*¿eónstituyó ei derech o de .'¡patronato . ¡ { ¡m w S S M ■j . Este espacial derecho h a c ía que el lib e rto debiera al patrono . | . Santiguo dóniiniis-; los ’d eb&r e^- i ^. ¡ ig Y § r é ^ a ‘' Q t } g . ; i . en la .pr.phib¡ció(},de;demandarIo sin au to riz ació n -d e l m a g i s t r a d o r '•'■ni<-^ntílfe|?R':’Sñn.tí¿'i¿l;-89ci<!Ín::criipjn|d:.q'uc\i)ydigya'jl^Víjr•aparej^d^ -' ■ mentó, por el p a tro n o si: se los había p ro m etid o ? porpju ra m e n to (prplHi.ssjo (jfretid jifrérti), an tes de la m anum isión o p o r estipula ción ( stipulatio) después de ella.: El p a tr o n o era llam ado por ley • a| closcmpeñq do la tutela d e los hijos del liberto y tenía derecho a |a ¡iiiccsión, si m o ría sin h e red e ro s su y o s (heredes sui). Si el pi|{ronp-J‘a|lecía, sus derechos se tran sm itían a sus descendientes y desde Justiniano a sus dem ás herederos. Patrono y liberto té m an |a recíproca obligación de prestarse alim entos en caso de ne? ce.sid¡ri| y aquél también q u ed ab a obligado a asistir al liberto en ju ic io , d e fe n d e rlo y no in te n ta r una acusación por delito capital. P ero ppdía, en todos los casos, desde el d e re c h o justin ian eo, renuncijir a jos derech os inherentes al p a t r o n a t o . , . ’ El liberto pudo adquirir la ingenuidad p o r concesión jmpe- ' rinl. P rjm cranicn tc por el iusaureorum anulo ruin, d erech o de u sa r el anillo d e |os caballeros, que lo c o n v e rtía en ingenuo, si bien perduraba ja relación d e patro nato . M ás tarde, p o r la res ti! - ¡ PARTE GEN ERAL 157 tuíio nalalium, que lo eq uiparaba en absoluto al h o m b r e libre, si el patrono aceptaba ren u n c ia r a los d erech o s del p a tro n a to . § 7 1 . R e s t r i c c i o n e s a l a f a c u l t a d d e m a n u m i t i r . - Poi* ra z o nes; de o rd e n político, social y hasta m o ra l, el e m p e r a d o r A u g u sto hjzo diptar p o r el comicio dos leyes tendien tes a restrin g ir la facul tad de los am o s para m an um itir a sus esclavos que se h abía venido usando exa gera d am en te. Fue la p rim era de ellas la lex Fufia o Furia Caninia del año 2 a. de C , qu e tuvo p o r o b jeto restring ir Tas m anum isiones testam entarias/-estableciendo que ellas sólo podían h a c e rs e n o m i n a tivam ente, es decir, identificando al esclavo p o r su nom bre. Prescribió, ad em ás, lím ites en cuanto al núm ero de esclavo s a m a numitir. A s í , el amo q u e tuviera tres esclavos, p o d ía m anum itir hasta^ d psrej.de; tres a diez, la niitád; :el de once a tre in ta , el ter cio; e| de tre in ta a cien, el cuarto y el de ciento uno a quinientos, el quinto.\,„En ningún ca so .se podía p a sar de cien. E sta ley fue derogada p o r,Ju stin ia n o .# : ¡ . xiíL a lex Aelia Sentía d e l año 4 d. d e C. también con sagró dis posiciones restnptivas a. la fa cultad d e rnaaUmiUrl D ispuso que > p a ra que ,}.a m anum isión fu e ra -v á lid a , el manumiso r d e b ía tener ,, hp ;m en o ^ d e iye(n.tîñQS. .y el ¿sc la v o .tre in ta , a n o s e r qu e .mediase t u n a -ju starcau sa co m p ro b a d a ante un co n sejo especia 1.^ D eclaró pulas las míinumisiones q u e se solíarThacer para d e fr a u d a r a los acreedores. ■ Prescribió, p o r último, q u é los esclavos m anum iti dos que h u b ieran o b se rv a d o mala conducta du rante su estado servil. no o b te n ía n la ciud adanía rom ana, sino la condición de p e re grinos . dediticios (peregrini declíticii). Justiniano co n se rv ó de esta jey la n u lid ad de la m anum isión hecha en fraude a los acree d o res y r e b a jó la edad del m anum isor a diecisiete añ os. § 72. R e l a c i o n e s a k i n e s a i , a e s c l a v i t u d , - El d e rech o de R om a conoció ciertas relaciones afines a la esclavitud dentro de las cuales quienes las exp erim entaban o cupaban una situación muy s e m e ja nte a la de los esclavo s. A s í , las personas iri caufa mañeipii TqmTéra eF ca so del filiusfamílias al que el pater v e n d ía a otro pater o hacía e n treg a de él en reparación de algún d e lito ( noxae deditio). T am b ién el redemptus ab hostibus, sup uesto del ciuda dano rescatado p o r un te r c e ro de la cautividad m e d ia n te el pago 158 M A N U A L DH DERHCIIO RO M AN O f de un rescate y que era co n sid erado esclavo del redemptor hasta que reintegrara el rescate. El colonato. La situación afín a la esclavitud que en R om a se? dio con frecuencia y que por e llo alcanzó m a y o r relieve, fue la dcl colonato. Los co lo no s ( coloni) eran a rren d a ta rio s de tierra eri situación de dependencia, que se hallaban adscriptos a la gleba (serví terrae, glebae adscripti) y. d e b ía n pagar un canon p o r el fun do que ocupaban y que no p o d ía n ab a n d o n a r b a jo pena de escla vitud. El pro pietario tampoco p o d ía s e p a ra r al colono de la tie rra, ni ve n d e r el p re d io sin el c o lo n o , ni a éste sin el fundo. Esta relación de dependencia podía c c sar si el c o lo n o adquiría el in mueble al que estaba adscripto o si alcanzaba una alta dignidad eclesiástica. § 73. “ S t a t u s c iv it a t is ” . - O tr o de los estados integrantes dcl caput) esto es, de la p e rson alidad o capacidad jurídica de un individuo en Roma* fue el status civitatis. Únicamente los que gozaban de j a ciudadanía ro m a n a eran capaces de derecho en la esfera tanto del ius publicum, cu m o del ius privatum, p o rq u e el orden am iento ju r íd ic o rom ano sólo am p arab a a los m iem bros de la ciyitas ( cives). En relación al status civitatis, (as person as se dividían en dos clases perfec tam e n te diferenciadas: ciudadanos y extran jero s o pereg rino s (peregrini). E ntre ambos grupos se e n contraba una clase interm edia, la de los latinos (latini). D urante mucho tiempo los peregrinos carecieron de p e rso n a lidad jurídica en el territorio ro m a n o , en ten d id o p o r t a l la p e n ín sula itálica que, conquistada p o r las legiones romanas, hizo com o se ha dicho, que R o m a fuera Italia, constituyendo la más grandé avilas que conoció el mundo antiguo. P o r decisión de A n to n in o (Jaracalla, en él añ o 212 de nuestra era, la ciudadanía se extendió a todos los súbditos libres d e l! Im perio y desapareció así la distin ción de las personas según el status civitatis. § 74. C i u d a d a n o s , p e r e g r i n o s y l a t i n o s . - En R o m a se éra ciud adano por nacimiento, p o r liberación de la esclavitud o po r concesión de la autoridad. E ran ciudadanos por nacim iento los hijos concebidos p o r padres ciudadanos unidos en legítim o m atri-y inonio (iústae nuptiae ) y también el hijo nacido de m adre ciud ada na, aunqu e ésta hubiera alcanzado la ciudadanía después de lá • ^ . PARTI! Cil'NUUAI. ■jVÁ r%;je?. 150 concépción. Las manumisiones solem nes en el derecho civil y c u a lq u ie r form a de manumitir en el d e rech o justinianeo. Inician dcl ,esc la vo un hombre lib re -y ciudadano. Por concesión de la au to rid ad llegaron a ser cives romani los extranjeros a quienes p o r razones especiales - p r e m io s p o r servicios de orden militar o s o c i a l - el coinicio én época de la R epú blica o el em p erad o r des p u és, habían otorgad o este fa v o r de c a rá c te r excepcional. La ciudadanía por concesión de la a u to rid ad podía beneficiar a u n a persona determinada o a un grupo de personas y también a to d o s los habitantes de una ciudad o región. . Por estas concesio nes colectivas todos los po b la do res de Italia adquirieron In ciuda d a n ía romima a fines de la R epública y d u ra n te los prim eros sillos dcl principado muchas com unidades fu era de ella. Finalm ente, A n t ó n i n ó C aracalla, en el año 2 1 2 , por la céleb re constitatio aritoniniana, concedió la ciudadanía a todos los súbditos dcl Impcrioj a excepción de los dediticios. j . igi¡ C o m o clase opuesta a la de los ciudadanos, se en co n trá b an los e x tra n je ro s o peregrinos, que eran aquellos hom bres libresperten ecien tes a otras ciudades que v iv ía n en el gran mundo ro m an o y que se diferenciaban de los b á rb a ro s ( barbari, hosies) por que* éstos eran extranjeros súbditos de pueblos enem igos cié R o m a . D e n tro de los peregrinos p ro p ia m e n te dichos, se distin guían los llam ados peregrini alicuius civitatis, que eráh ios qué p e rte n e c ía n á una ciudad unida a R om a p o r tratados de alianza y am istad , de los peregrini decliticii, que e ra n los miembros de pue blos qu e habían resistido a la dom inación rom ana y qtiéXluego se ha b ían rendido incondiciónalm cnte (r/ec//7/c>). L o s peregrinos no contaban en R o m a con el ñmphró dc\ iíis civile, rigiéndose sus relaciones p o r el d e rech o de gciltes y p a r a , ju z g a r los casos de controversias ju ríd icas córt los ciudadanos ro m anos se creó, com o hemos visto , la p re tu ra peregrina. Situa ción especial tenían los dediticios, a los q u e no se Ies recóiiocíá ningún derech o p ro pio , por en ten d e rse qu e no pertenecían á nin guna civitas. No podían v iv ir en R o m a , ni en un radió dé ciéii m illas a lre d e d o r de ella y tenían que p a g a r un impuesto especia^ lla m a d o tributum capitis. . [ posición intermedia en tre los ciudadanos y los peregri nos ocu pab an los latinos, que se distinguieron en tres clases: los latini vetares o prisci, que eran los antiguos habitantes dcl Lacio y 160 M A N U A L DE D E RE C H O R O M A N O de jas más antiguas co lo nias c o n fe d e ra d a s con R o m a ; los lafitii co(oitiarii, ciudadanos p e rte n e c ie n te s a colonias a las que R o m a : concedió la latinidad a m ed ia d o s de la R epública y los latini iuniani, que, co m o vimos, e r a n los m an um itid os no so lem n e m en te y que, de a c u erd o con la lex Iunia Norbcma, adquirían la lib erta d , pero no ¡a ciudadanía rom ana.» De las tres clases de latino s, los veteres se encontraban en u n a condición ju ríd ica más fa v o ra b le , pues el derecho ro m an o les c o n firió el goce de todos los d e rech o s públicos y privado s de los c iu dadanos, q excepción d e l ius honorum, esto es, el derecho a ocQpar |as magistraturas, ro m a n a s. Los latinos de jas colonias s ó lo gozaban del ¡fix commercii, y así p o d ían testar, c e le b ra r co n tra to s y gozar de. ja propiedad r o m a n a , están d ole s vedado .cj goce dé lo ? " ptrps.derephos privados y los d e rech o s públicos, aunque p o d ía n y o t a r .cuando^se, en co n tra b an en' R o m a : :K Por su p a rte , lo s lq tin i “ jtiniaiii. o- Ijbertos. latinos teníanêxclusivam ente, el .commercium y o !):rqmat.iQS, .pijro. np. p o d ía n .testarj . ni .ser.,instituidos h e re d e ro s por testamento. ; .%V. § 75.-".' ^St a t u s f a m i h a e ? ' . ^ , C o n c e r n í a tam b ién a la integraV -ción dc1;(;(i/J,R(;::qon .lps .estado¡>:de lib e r t a d y de c iu d a d a n ía ; el sta-, //(.v/í/wií/íaii^tiuc c r ir ia ís it u a c ió n .o n q u e se .en co n trab a.u n h o m b re ‘. H lirp'iy^ciuíadario.'cpnjrelaciórV '^ : d e te rm in a d a ^fanülia.,:- L a > distinta posición que en e l l a se .'podía o c u p a r iiiflufa sobre la p é r i soiijiljdad o, capacidad j u r í d i c a , en el sentido de a c r e c e n ta r la ’ p dism in uirla, ya que era p le n a cuan d o el hombre e r a lib re, c iu d a - ' ilanp y sui inris ¡ y se e n c o n t r a b a r e d u c id a si era un alieni iuris. ¡Las personas, de a c u e rd o con el status familiae, se distinguían en sui inris y alie ni iuris, según que estuvieran libres de cualqu ier potestad o sujeción a o t r a person a, o no se hallaran en tal po sit cióp familiar. E s :una distinción fund am ental; no m enos que la (|iie djferencja a las p e rso n as en jibres y esclavos y en ciudadanos y no ciudi\c|anos, y tuvo orig en en la peculiar organización de la ianiijia rom ana. • ! ' '' v V ¡v ; § 76. A y ‘Sui i u r i s ” y “ a l i e n i i u r i s ” . - E ra sui iuris el sujeto a u , to n pino •respecto de cu alq u ie r po testad fa miliar, el ciudadano q u e no (tiyiese ascendientes legítim os masculinos vivos o que Hubiera sido liberado de la potestad paterna m edíante un acto ju ríd ico lia- PARTE G E N E R A L 161 mado em ancipación ( emancipatio ). El ho m b re sui inris e ra d e no m inad o paterfamilias, independien tem ente de que tu viera o no hijos, o q u e fu era o no m ayor de edad. Esta condición só lo se daba en el v aró n no som etido á p o te stad fam iliar ( manus-o potestas), na en la mujer,' aunque fu era sui iuris, p o rq u e de ac u erd o con un princip io típicam ente ro m a n o (Dig. 50, 16 , 195, 5) “la m u j e r es c a b e z a y fin d e su propia fam|lia” (Mulier familiae suae et capul et finis est). La p e rso n a som etida al p o d er fam iliar, cu alqu iera que fu era su ed ad o su sexo, e r a alieni iuris, com p re n d ién d o se en tre ellas al filiusfam ilias, descendiente legítim o o ad optivo de un paterfami lias v iv ie n te ; a la m u je r sujeta a la manus de su propio m a rid o o Ja dcl pater b ajo cuya potestad éste se en c o n tra ra , y la p erson a in causa mancipi, que e r a el hom bre libre dado en no xa por los deli;C ^ to s.q u e :h u b ie re cometidp,.o,en,garantía.de;las obligaciones dei paz. ; . \terfam iluisde quien depe n d ía. . ^:D istin$£ l era j a c o n d ic ió n ju ríd ic a dé los sui iuriq y de los qlie.im iuris.^V.;Los'primeros gozaban de p\c¿z capacidad juríd ica, pues ;i. como h e m o s dicho, el hom bre lib re , ciudadano y iuris, e r a la - .persona optimo iuré: tenía el goce cor.ipletoule-tüdns los d e r e e h o s 4 ;#í- públicos yt.R rivadps¿;'/¿Con razón h a ;podido a fir m a r B o nfa nte que - . . ¿ L d c r e c h o p r i v a d o r q m ano, en la ép oca v e r d a d e ra m e n t e f o m ana, ^ ^ t e s elÁderechó rde^Q!? patrésfámilias.h 'E i :ciud adano sui'iúris p o d ía ser titu la r de las cu a tro potestades clásicas que conoció la legisla ción ro m a n a : la patria potestas, qu e e ra el p o d er del paterfamilias sobre sus hijo s y so b r e todas las p erson as agregadas aj gru po fa miliar p o r adopción o adrogación; la dominica potestas, p o d e r o dom inio so b r e los esqlayos; la manus maritalis, po testad que tenía sobre la esp o sa, y el mancipium, qu e era la po te stad que se e j e r cía so bre un h o m bre libre en treg ado en noxa, ya po r los delitos que h u b ie ra co m etid o, ya para ga ran tiza r el pago de las o b ligacio nes del paterfamilias b a jo cuya p o te stad se hallara.El filiusfam ilias se encontraba en R om a en situación distinta de la del pater, no en cuanío al goce de los d e rech o s públicos, en los que h a b ía eq u iva le n c ia, sino en lo relativo a los derechos p ri vados, d a d o que los alieni iuris te n ía n una capacidad restringida debido a la situación d e dependencia en que se en co ntraban re s pecto d e l pater. A s í , los filii no p o d ía n c o n tra e r m atrim onio sin la au to rizació n del j e f e de la familia y por lo q u e a su capacidad II. A rguello 16 2 m a n u a i. d e derecho ro m ano patrimonial se r e f e r í a , su situación era m uy parecida a la de los esclavos, pues lo q u e adquirían se inco rp o rab a al patrim onio dcl pater, de quien e r a n meros instrum entos de adquisición. P or lo que hace a la incapacidad pa trim o n ial ésta fu e m odificándose p á ü -P latinamente, especialm ente a p a r tir del o to rgam ien to de los pecu lios que posibilitaban al filius - e n algunos su p u e sto s- rea liza r ne gocios de disposición, tanto inter vivos com o morlis causa. Nos hemos r e fe r id o en p a rtic u lar a la condición ju ríd ic a dcl filiusfamilias p o r q u e del esclavo ya liemos tratad o , así com o de las personac in causa mancipi q u e, como dijim o s, se hallaban en una situación afín a la esclavitud. No nos re ferim o s en esta parte a la m u je r colocada b a jo la manus marilalis, p o rq u é de ella habla remos al estudiar el m atrim onio. (^ 7 j) P e r s o n a s j u r í d i c a s . - Para c e rra r este capítulo, en que estudiamos el s u je tó de d erech o , nos r e fe rire m o s a otras entida des abstractas e in co rpo rales, a. las que el d e rech o rom ano les recortóció et ca rá c te r de personas. * $ o n los enteS susceptibles-de adqüffiüL4 ¿ re c h o s y con traer obligaciones q u e no son personas flsica'á ó de 'existencia visi1)*'» " a los qué los comentaristas han llamado personas ju ríd icas, ficticias o m o rales. La doctrina de las péísonasixürídicas no es creación del d é rech o rom ano, sino deu intérpretes p o s te r i o r es, que aplicaron para_el|o_pr^ncipios gen era les áiilninistrádos p o r el derecho clásico. L o s romanos, para ca racterizarlas. d e c ía n que sustitúven o rep resen tan a las personas, c0 ni0 >;cxprcsa iin pasaje de F lorentino (licreditas persóñae vice fuiigitur), refirién do se a la herencia antes de h aber sido aceptada por el heredero (D ig . 16, 1, 22). Hasta el p e r ío d o clásico esta personalidad o capacidad ju ríd i ca reconocida a e n te s que ca recían de atrib u tó personal, sólo se aceptaba respecto de las asociaciones dé hom bres Organizados ■" para la consecución de fines de interés común e independientes de la voluntad de los m iem bros q u e las integraran. Con el derecho bizantino se va más allá en la abstracción y sé comienza a atribuir capacidad jurídica a entidades patrim oniales destinadas a un fin específico. De a h í que se ha ya definido tam bién á las personas jurídicas diciendo que son las agrupaciones de hombres -a s o c i a c io n e s - y las ord en acio n e s de bienes -fu n d a c io n e s - a las que la, ^ . ley les reconoce en_la_esfera patrim onial c o ndición de sujeto s de v ' " derecho. •i ' K -í P A R T E OEN ERAL S o b re la base de este criterio los exp ositores de n u estra disci p lina han distinguido dos clases diferentes dé p e r s o n a l jurídicas* las asociaciones o corporaciones, que esencialm ente están consti tu id as por una comunidad de individuos, y las fundaciones/ cu y o elemento v ita l es un patrim onio destinado a un determ inad o fin. Siguiendo la terminología em pleada p o r muchos rom anistas, designarem os a estos dos tipos con las expresiones uiiiv'ersitas personatum y universitas rerum, distinción q u e pu ede s e r v ir para ca racterizar a am b os grupos, p e ro que no fu e conocida p o r la júrisjg ru d e n c ia rom ana.,, § 78. “ U n i v k r s i t a s p e r s o n a r ü m ” * “ u n i v k r s i t a s r e r u m ” . - Déii; tr o de la ca teg oría de la universitas personárum , se destacaba el E stad o o populus romanus, que era un e n te colectivo qUe detuaba en ei ámbito dcl derecho p riva d o cori capacidad para sfcfc titular de d e rech o s y obligaciones. T e n ía patrim onio propio ( deraiiiiiiífw puli rómani) y sobre é l r e p e r c u t í a n básicam ente jos actos ju ríd i co s; eje rc ía el d erech o ue p a tro n a to respectó dé sus lib erto s y era . c a paz para ad quirir por testam entos y legados. S o b re 'sü báscj¡>c: configuraron o tras comunidades dé derecho publico q u é entraban e n el concepto general de la universitas personarüm, cohió los münieipia y las colonia*-, que tu vie ro n cápacidad p atrim o nial, restrin gida p o r razones políticas en la R epública, pero b a stante am plia da en el p e río d o imperial; .i-, ( a ) Corporaciones. Las típicas pe rson as jurídica^ de) grupo universitas personarüm fu ero n las corporaciones o. nfcpciaciorics p rivadas, para las cüalós se usaban muchas designaciones (có)légia, sodalicia, societas) y a cuyos m iembros se les llám ábü sodáles o socii. Este agrupam iento de personas fue conocido dcscíe el más antiguo d e re c h o y ya la L ey de las X II Tablas ad m itió que- ; ___ p u d ieran darse sus e s ta tu jó s1.'£jcmprc q ^ con la le y . S in em b argo, la idea de la indcpehdériciil de los m iem bros resp ecto de la entidad y el concepto de personalidad ju ríd ic a sólo lleg aron á rec on o cerse cori el deréch o clásico. E ra requisito fundam ental para la existencia dé iírta asocia ción o corporación que estuviera integrada por trés personas__ c q ^ m í n i m o y que tuviera la intención de constituir iiriá Unidad Orgánica tendien te a un fin lícito,\que p o d ía ser religioso j p ró fe- 1 sional o grem ial, lucrativo, etcétera. C a d a ente d e b ía térier iiri ! 64 M A N U A L DE D E RE C H O R OM AN O estatuto, ó rg a n o s directivos, sus r e p re se n ta n te s ( syndici), una •cají) com ún o patrim onio in d ependien te de| de sus com ponentes y autorización estatal. En o rd en a este últim o r e c a u d o , por mucho tiempo no h a b ría sido necesario e incluso se llegó a admitir que tenía un c a rá c te r general e implícito. Sin em b argo , a partir de una lex Iulia de co/íegüs-dictada p o r A u g u s t o , se h a b ría impuesto la exigencia de la previa autorización estatal, que p o d ía em an ar V(cj senado o del em p erad o r. El d e re c h o romano no contiene disposiciones expresas que regulen lo a tjn e n te a la capacidad de las asociaciones, pero es ev i dente que d e s d e el p e río d o clásico se y a afirm an do el elemento inás cara cte riz ad o dé la. personalidad ju ríd ic a de la corporación com o ente distinto de.:sus m iem bros, esto es, que los derechos y Obligaciones se referían ai entey.no a sus integrantes individual m ente considerados.. .S u cap^cidad q u e , al d e c ir.d e nn fragm ento eje C5;|yo (Djg., 3 , . f unci ona a e je n ip lq de .la.f es publica (ad exeinpluni, rei p\{blicae) ' ú sea,.:como la .de los en{esde caráctef p úblico, p o r 'e je m p lo , J o s , municipiq o colonia?;, se yq poco a poco e x tendiend o , llegándose a admitir que. pudipran m anum itir.escláYQS e jncjusi.Y.e,que.:tuvieran autorización legal para recibir heren cias y l e g a d o s . ' ' ' • ' /.y. Eii lo que concierne a.la.extinción de .la personalidad jurídica de |as;asQciaciones, podía-elhv. producirse :por las causfts :sjguientes; po| la desaparición de todos sus socios; por a c u erd o volunta rio cíe ellos; ñ o r la consecución del fin q ue había sido motivo de 31! crención y p o r decisión de la au toridad estatal. b) Fundaciones. Las típicas pe rson as jurídicas de la catego r ía imûrsiias-ferum . fue ron las fundaciones. C om ienzan a apa r e c e r eñ e| d e re c h o im perial como en tes que personificaban un patripipnio destinad o al cum plimiento d e lá finalidad perseguida . p o r el ¡nslituyen te. G e n e ra lm e n te a d o p ta ro n form a de institu ciones de beneficencia y de culto pro m o vid as por el cristianismo par*l (!ni! <-'•>!!,sa pía y (le ah í que fre cuentem ente se co n fiara el pa trim onio a una iglesia para la creación de asilos, hospitales, orfeli n ato s, e t c é t e r a . ’ v-" " ■ 1 1 ;La capacidad jurídica de las fu ndaciones, el reconocimiento d e su propia person alidad , se abrió paso p o r fin en el derech o ju s lipjanéo, en ¡bl qu e se llegó a establecer que los patrim onios fun- PARTE GENERAL 165 dacionales tenían ap titud legal p a r a recibir p o r testam en to , co b r a r c r é d ito s , e n ta b la r acciones ju d ic ia le s, r e a l i z a r p e r m u ta s , cele (e ) Fiscus■' que p e rten ecían al tipo de la universitas rerurri, fu ero n el fiscus y la hereditas iacens, ( El fisco era el patrim onio im p erial, que acabó p o r a b so rb er al (lerurium , que constituía el acervo patrimonial del pueblo rom ano. En el B a j o Imperio, el fisco no es ya el tesoro del e m p e ra d o r, sino el patrim onio del Estado, con sid erado co m o persona civil. A lca n za entonces la ca te g o rí a de un en te con p e r s on a 1i d ad_j u r í d i ca y, co m o tal,.capaz de adquirir derechos y c o n tr a e r o bligacio nes. ; L e fu eron atribuidos m últiples privilegios y pudo actu ar como p e rsop a jurídica esp ecialm en te en el á re a de los d erech o s patrim oniales. • ... Situación muy sem ejante, a la del fisco fue ja de la he ren e ja yacen te, no m bre.que se d a a l W t ñ m p m c ' h w e d i t a r i ^ desde eL fa . ijecim iehto del causante hasta qu e es aceptada la herencia p o r el he red e ro voluntario. , É 1 derecho ro m a n o rep uta esta universáli-, . dad de bien es co m o .una persona ju ríd ic a , al igual que el municipio,; ia^dccuria.vjaísociedad, según el pasaje ya citado de Florentino ;cn el D igesto (qít iá -h eredi tas person ae, vicefungitur sicuii muñidpiiun, et decuria, et societas) (Dig. 4 6 , !1 , 22). C o m o en el p e río d o que m ed iaba entre la m u e rte del ca u sa n te y la aceptación de la herencia, los bienes he red ita rio s se c o n si deraban sin dueño (res nullius ), el d e rech o , p o r una ficción, r e c o noció que aquel patrimonio, en su unidad orgánica, era susceptible de au m entos o disminuciones en. represen tación del au tor d e la sucesión. En el de rech o justin ian eo se avanza en el con cep to y se reconoce a la h eren cia yacente el carácter de p e rson a, con lo que es titu la r de los bienes que integran el ha b er h ereditario . A partir de entonces p o d ía adquirir todas aquellas cosas que in c r e m entaran la herencia, así como los bienes y d e rech o s que estaban fuera del patrim onio del au tor de la sucesión al tiempo de su muerte. R espondía pasivam en te de las obligaciones que hubiere c o n traíd o , provin ieran d e una relación contractual o de un hecho ilícito. L A S C O SA S § 7 9 . * C o n c e p t o s g k n k k a i .e s . - El voc ab lo cos;i (res); Úc d i versos significados en el len gu aje vulg ar, tiene tam bién en L:i lé x i co jurídico lina flexibilidad idioinática qu e lia dailb lilgiir il (¡lié Se v iertan'distinto s conceptos a fin de p recisar su alcance Lit d e r e cho. A lg u n o s com prenden b ajo la pa la b ra res iodo lo qUe form a el haber de los particulares, al paso qu e otros en tiend en cjiíc pitra que un o b je t o sea cosa en el Sentido dcl derecho, cü. nécesai'id cjue sea útil, es decir, accesible y deseable para e¡ individuó* Por nuestra parte» en ten dem os que así co m o la palabra persohii tiésigna en el léxico jurídico al su je to activo o pasivo dé las relaciones jurídicas, la p a la b ra r c j se usa para indicar aquello'que piiédc ser o b jeto de derech os, es de cir todo cuanto tenga entidad corporal o espiritual, n a tural o artificial, real o abstracta, y áea susceptible Ade aDrerindón vecQníSmicaj' Los jurisconsultos prendieron tal vez que derechos, sino que la oposición a los actos físicamente delim itada .. • | ro m a n o s hó dieron una definición iii c o m cosa es todo lo qiie puede se r o b je tó de los refirie ro n al o b je t o material (córptís), en del hombre. D enota Una fcoSá cdrptjrnl 4 y ju ríd icam e n te independiente. tes mínimas (G íiyoT ^ ? 1 - Inst. 2, 1; p r .) éncóntrám oS Una c lá sid i división dé las cosas que las distingue en res intra patrimoniuíú y cri res exira palrhnonium, según que se encontraran en tre los biches ec o n ó m i cos de los particulares o fu era de ellos. Con esta clasificación las fuentes q u e ría n diferenciar las cosas susceptibles cié relaciones j u ríd ic a s de las qu e no lo fu éran pero te n ía el clefectd dé alUclir á úii * néchó o situación actual, que ¡a cosa se hallara ó hó Comprendida cri el patrim o n io de una person a, com o sería un ;iniiüal Salvaje, M A N U A L DE D ERECH O R O M A N O que h abría que rep utar res extra patrimonium hasta e| m o m e n to tje su aprehensión. '' Por ello se con sid era e q u iv a le n te , pero más co m prensiva y precisa, q tra distinción, qu e aunque no se la fo rm u la exp re s a m e n te como a la anterior, no es' ajena al lenguaje de jas fuentes. Es la que clasifica las cosas en res in commercio y res extra commerciinn, y q u e sirve para designar las q u e entran en el tráfico j u r í d i co de los particulares y las que están excluidas de dicho tráfico por dispqsieión de la ley. L lám a n se, además, res nitljius las c o sas in cpniinercio q u o .n o son pro p ied ad de nadie y res derejietqe aquellas a cuya propiedad ha ren unciado su dueño por ab an d o n o . Sobre la base de la distinción de res. extra commercium y res in cptnmemo junemos eí estudio de las diferentes clases de cosas. PTHA,commkkgiumu , En la ^categoría d e 'la sre .y ..t*A^(i4-ó;í{/fiífj;í(<Mi;Sg--cwe.otqn:|as--CQsás-no:-súsc!BptibleVde-;rí!laciónes jiirídjcq^patrim pniales p o r prescripción de la n o n n a divin a o • p^f.iUispqsjción ídeila-ley>pp§itÍYa, d á donde syrgc:j:| división de cosas fu e ra del com ercio p o r .'Causa divmh (res divirii. iuris■ cosas do derecho/îyino) o p o r causa, hum ana (res- hun\ttn¡inris: cosás de derecho hu m ano). . . : .(lixini-iufiis;^/ícríit^:. r.ci/g/os;ic^me/a(;I^LÊntre jas cpsas; d e \d ercch0 ,KÍivin0 ' se hallaban las cosas .sagradas; (res sacf(H'), que eran las consagradas a los dioses superiores y .p u e sta s bajo su autorid ad, co m o los tem plos, jos terrenos, los utensilios que se utilizaban en las cerem onias religiosas, y tam bién los d o n a tivos hechos a la divin id ad; las cosas religiosas (res religiásae), q u e - c r a u l a s consagradas a jos. dioses inferiores, p o r ejem p lo , los •sepulcros y la tierra d o n d e se en co ntraba depositado un c a d á v e r, y jas cosas santas (res sqnctqe), com o los muros y las puertas de ja ciudad, jos que.se acostum braba co lo car bajo la protección de j(»S dipses. 1 ' y .. . . CÜÍ) "Res Iwwnni iuris; communes, pubficae, (úniversitqtes^. Eptre jas cosas.humanas excluidas d e l tráfico j u r í d i c o se co n taban jas cosas com unes (res communes qnmiutn), es decir, jas que p o r derecho natural p e rten ecían a todos los jiombres; el aire, el ag u a, el mar y sqs riberas; jas cosas públicas (res publicae ), que eran las propias del pueblo, esto es, de la com unidad organizada como Es- P A U T E G E N E RA L 169 tado y e n tre las q u e se pueden m en cion ar los ríos y sus o rillas, los p u erto s, las vías públicas, y las res universitates, esto es las cosas que integraban el patrim onio de una co m un id ad y que estaban afectadas al uso de sus m iem bros, como los te atro s, los fo r o s , los baños públicos, las plazas, c t c é t e r a j f “Res in commkrcio” . - La gran ca te g o ría de cosas que p o d ían serv ir de o b je t o a relaciones ju ríd ico -p a trim o n iales era la de las res in cornmercio , es decir, las cosas susceptibles de a p ro piación individual. Dentro de esta clase se c o m p re n d ían la ma y o ría de los o b je to s corporales de que pod ía disponer el hom bre para satisfacer sus necesidades, y abarcaba los siguientes grupos: res mancipi y res ncc mancipi, cosas co rp o ra le s e incorporales, m uebles c inm uebles, consumibles y no consum ibles, fungjbles y ;n o fyn g ib les, ciiyisibjes e indivisibles, simples y com puestas, prin c ip a le s y. accesorias y fructíferas y no fru ctíferas. a) . ‘!R e$m ancipi” y “res nec mancipi”. La distinción entre res wqiicipi y re s nec mancipi tiene gran im portancia histórica, p o rq u e h abría sido la primera clasificación a la que ios ro m ano s rec on o ciero n un in te rés práctico, desde la L e y de las X II Tablas. .Erap nianapi l.as.cosas cuya p ro pied ad - e n c ie rto m odo privilegiatCjii-.se tra n sm itía p o r,u n .m o d o del derecho civil form al y solem ne, la mqncipulio., o m ed ia n te la in iure cessio., que im portaba un ficti cio p ro c e so de reivindicación realiza d o fo rm a lm e n te ante el ma gistrado. E ran cosas m ancipables las de m ayor v a l o r en la prim itiva e c o n o m ía ag rícola, co m o los fundos o las h e re d a d e s y las cosas si tuadas en el suelo d e Italia, las servid um bres ru ra le s de paso (vía, iler, actas) y de acueducto ( aquae ductus), los esclavos y los ani males de tiro y carg a, Todas las demás cosas se agrupaban den a n c i p i tro de la clase de las res nec m A m b a s clases d e cosas m an tu v ie ro n su -distinción hasta la época del derecho clásico, no ob sta n te que los v a lo re s económ icos se h a b ía n m odificad o p ro fu nd am en te con el tran scu rso del tiem po. D e sap arecid a más adelante la diferencia e n tre las cosas si tuadas en suelo itálico ( italiciun solum ) y las radicadas en suelo provincial (provinciale solum) y generalizada la tradición com o medio n o rm al de transm itir la p ro p ied ad , la o po sición entre cosas mancipi y nec mancipi perdió interés práctico. D ecaden te la ' 170 M A N U A L D li D íiR KCIIO ROMANO (iiancípatio en el d erech o im p e ria l, el e m p e r a d o r Justiniano la su primió definitivam ente com o m odo de adquisición dcl dominio (Cód. 7. 3 1 . 1). ,i. , b) Cosas corporales e incorporales. Distinguían las fuentes romanas (G a y o , 2 , 12 a 14 - Inst. 2, 2, 1) las cosas corporales de las incorporales, clasificación que habría o bedecid o a la influencia de la filosofía helénica sobre el derecho ro m a n o . Las primeras eran aquellas c u ya m aterialidad es percibida po r los sentidos, es decir, las cosas tangibles ( quac tangí possunt ), cómo un fu nd o, un esclavo, al paso qu e eran incorporales, p o r el contrario, las que son producto de una abstracción, esto es* q u e no pueden palparse (quac tangí non possunt), co m o un crédito, el derecho de propie dad, de se rv id u m b re , etcétera. c) Cosas muebles e inmuebles. La ca te g o ría de cosas mue b l ó l e inm uebles, que habría llegado a im p o n erse én el derecho pós|clásico al d e sa p a re ce r la tradicional distinción de res mancipi y res nec mancipi, p a rte dtí la posibilidad o n o de traslad ar la cosa dé un sitio á o tro . A s í , son líi (res mobiles) las cosas inani madas que pueden trasladarse de un lugar a o tro por una fuerza exterior, sin ser deterioradas en su sustancia o su forma, al paso que— soñjínm uebies las q u e, de ac u erd o con su naturaleza, físicamente es iiriposiblé que cambien de lugar; Dentro de la clasé de los mobiíith se en cuentran los sem ovientes (se moventes), com o ios animaíés, qué se m u e v e n de un sitio a otro p o r sus propios medios. Pertenecían a la categoría de las cosas inmuebles los fundos S e dividían en urbanos (praedia urbana), si en ellos estaba co n struido un edificio, y en rústicos (praedia rustica), cuando 'eran te rre n o s sin edificación, estuvieran en la ciudad o en el cam pó. Los fundos rústicos podían té n e r límites de term in a dos por accidentes naturales del terreno (agri arcifiní) o trazados especialmente po r agrimensores ( agri limitati). Dentro de los fun dos cabía tam bién la distinción en itálicos y provinciales. Los prim eros eran los situados en Italia o en ciudades a las qu e se les hubiera concedido el ius italicum; los segundos, los que estaban enclavados en provincias. S o b re los fundos itálicos su titular te nía el dominio de d erech o civil o quiritario, en tanto que so bre los fundos provinciales, sólo una posesión so m etida al pago de un tri buto (tributum o stipendium). (fundí) o predios. PARTE GENERAL Í7Í d) Cosas consumibles y no consumibles. Distinguieron tam bién los rom anos las cosas consumibles (res quite m u cónsuimul••>.tur), es decir, aquellas cu yo uso o destino normal las destruye fí sica o económ icam ente, co m o los alim entos y el d in e ro , de las cosas no consumibles ( res quae usu non consüriiuntur)¡ que son las susceptib|tís: dé liri uso repetido sin qu e pro v oq u e o tra conse cuencia que su m ayor o m e n o r desgaste. e) Cosas fungibles y no fungibles. Otras clases de cosas e n tre las res in commercio son las fungibles y las no fungibles. Las prim eras son las que pueden sustituirse p o r otras de la misiriá ca te g o ría , es decir, que no se toman en cuenta cümó individ ualida d e s, sino en cantidad, p o r su peso, n ú m ero o m edida ( res quité pondere, numero, tnensurave constant) (Inst. 3, 14; p r .) .' Son rió fungibles, en cambio, las que tienen su propia individualidad y q u e no adm iten, por en d e , la sustitución de una p o r o tr a , i n t e g ran la clase de cosas fungibles, el vin o, el trigo, él d in e ro ; m ien tras que corresponden a Jas no fungibles, una obra de a rte ; urí es c la v o , un fundo. •' Sirve tam bién para distinguir las cosas fungibles dé' iás' rió fungibles el hecho que las p r im eras son desigriadas según el géne r o (genus) a que p e rten ecen, mientras las ségundás cónipréiíderi u n a cosa particular; d e térm inad a co n fo rm e su individualidad Espe cies). : A s í , u n a cosa es fungiblé cuando eri la relación ju ríd ic a dé q u é es o b je to se la considera más bien según su géricró ó sii canti dad que según su especie; de suerte que el sujeto h a b rá dé d e vo l v e r la en su gé n e ro (in genere) o en la mism a cantidad y cualidad (in eadem quantitate et qualiiate). Esta distinción carece éii grari p a rte de precisión, porque así como la fu risibilidad cX tina cues tión ob jetiv a, la determ inación genérica es subjetiva, pties d e pen d e exclusivam ente de lo que opinen las partes. Lds esclavos no é ra n cosas fungibles, pero nada impedía qué un v e n d e d o r se com p ro m etie se a en treg ar un n ú m ero de ellos sin indiyidiializiirlos. E n este caso se estaba fr é n tc a una obligación g enérica; cjile se cu m p liría en treg and o el genus. < A f) Cosas divisibles e indivisibles. Las cosas pu ed en sér divi0 indivisibles. Un o b je t o co rp ó reo es físicamente.divisible fcüárido sin se r destruido e n te ra m e n te p u e d e ser frafccionadó cii p o rcio nes reales cada una de las cuales, después d é ! la división; 172 M A N U A L DE D E RE C H O ROMAN O forma un to d o particular e in d e p e n d ien te, que co n serva en pro-porción la utilidad de la co sa o rig in aria; es indivisible, en cambio,' ej que no ad m ite partición sin sufrir d a ñ o o m enoscabo o, com o dicen his fu en tes, sin que la cosa p e re z c a (Dig. 6 , 1, 3 5 , 3). Un fu nd o es c j s a div isib le; un a n im a l, una pin tu ra, son indi visibles. M ay cosas lcg a lm cn te divisibles, sin distinguir si la parlición física es posible o n o , cuando m uchas personas pueden p o seerla en co m ú n , es de cir, en po rcio n e s ideales o intelectuales {panes ¡iwertae), que es lo que o cu rre en el régim en de la co p ro piedad, en el que los co p ro p ie ta rio s poseen pro indiviso. T a m bién hay cosas lcgalm cnte indivisibles cuando en ellas no se con cibe la kjea do una p arte, com o ac aece en las servid um bres, que jos romanos consideraban res incorporalis. g) ¡Cysu.%isimples y¿c(iinpu.cstqs.v j. Se^distinguían .ta m b ié n la s c o sa ^ .^ ^ p lp s ¿de vjasxpmpuestas..;;.. A q u é lla s >cónsti{uíanT.un/.solo todo,' una unidad orgánica e i n d e p e n d ie n t e :(corpora quae uno spirilu cotilii\en¡irin)} cqrrja.un esclavo, un a.yigg, una p i e d r a . ,, Gpsa§ cornpue^tas eran las que resultaban d e la suma o, agrupam iento ele cqsas s i n t p l f i s . E s t a s últim as se.d iv id ía n en do§ categorías,-se-, gún que; l¡v•aglomeración de cosas simples fuera matefial^y.tuviese: aspeetq.cQinpi^topepino .una .naye o: un edificio (pqrpprajex co(i-; .(ifigcdfibtis q í//|fv?^fíojí/-<íí;i//7i-Aco/ic/*.e/í//t</fí)íha:-qué:;ér-yínGÜlovde. unión de los com ponentes sim p les.fu era inm aterial y cada uno de e|los co n servara su independencia, c o m o por e je m p lo , un rebaño p un¡) biblioteca, casó en el cual se h a bla de universalidades de cosas U w porfl ex distanlibns o universitus remiii distantiuin) (Dig. JL ,.3 ,3 1),p ra ,_ . ; ■ '• ,(l) Cosas principales y accesorias. C o no ciero n igualmente los rqinajiqs l.a clasificación de cosas en principales y accesorias, considerando que ¡as prim eras eran a q u ellas cuya existencia y na-> Uiraleza están determ inabas por sí so las, sirviendo inmediatamen^ te y por ellas mismas a l a s 1necesidades dcl hom b re ; y las acceso rias, |as que estaban subordinadas o d e pendían de o tra principal com o el m arco respecto del cuadro, la piedra preciosa en relación al anillo en qu e está engarzada. A p ro p ó sito de las cosas acceso rias regía el principio de que lo accesorio sigue la suerte de lo principal (accessur'nun sequilar principóle). % ■ -r* r PAUTE G E N E R A L 173 i) Cosas fructíferas y no fructíferas. D e n tro de las cosas fru ctífe ras se comprenden aq uellas que, m an teniendo su n a tu r a le za y su destino, dan con carácter perió dico cierto producto o fru to (fructus ), que se co n vierte al s e p a rá rs e lo natural o artificialm ente, en cosa autónoma. Son cosas no fru ctíferas las que no tienen esa cualidad. S o n frutos, por consiguiente, los productos naturales qu e más o m enos periódicam ente sum inistran las cosas sin dism inuir su esencia, como la leña de los b o sq u e s, la cría de los anim ales, la lana, la leche y las frutas de los árb o le s. S e entiende igu alm e n te que pertenecen a la noción de fru to s, las ren tas en din e ro que sum inistra el empleo de un c a p ital, los alquileres, etc., que para diferenciarlo s de los an terio re s, s e los ha llam ad o frutos civiles. Los fru to s pueden hallarse en d iv e rso s estados: pendentes, c u an d o ¿ ; están adheridos ti la cosa p ro d u c tiv a ; percepti,1 cuando se jos ha v .q q s e c h aô\ percipiei]di, si estaban pa ra cosechar y no se los c o s e chó p o r falta de diligencia; existentes o extantes, cuando se hallan to d a vía en poder del poseedor d e la cosa, y consumidos o coníW^pííYsi-hjín sujo consum idos, tran sfo rm ad o s o en ajenados. ;: . En lo que concierne; a los gasto s o impensas ( impensae), que , es,.todo lo que se desem bolsa para una cosa determ inada o se em5 .. p l p í i 911 ^li^,;se-distinguen lqs:gastos, para conseguir los fru tos de % una co sa-fructífera, d e los gastos p a r a la cosa misma. A su v e z , dentro d e estos últimos, cabe d ife re n c ia r las im pensas necesarias, las útiles y las voluptuarias, según estén destinadas a co n se rv a r la cosa, a au m entar su utilidad o r e n ta o a em b ellece rla, haciéndola servir p a r a lujo o placer. (ju fip o u carn et & h a c M J b » , e f e * * * 5* y\ % ^ JQ ^ r> \ X *r& rlO CS> t o v ^ y s i «■t u íü ,- n pAj&pcsPüí© irn fitM & w e iO ^ -u teí \ p í^ p > ^ 7 3 - ¿ u óSi jia m Jc j • ^ 6 JP- \ T ítui-o III ' ! EL NEG O CIO JURÍDICO (% Ei, h e c h o y e l a c t o juKÍDico. - H em os con sid erado ¡ins ta a h o ra en esta Parte G e n e r a l el sujeto y el objeto dfc ios d e r e ch o s; réstanos tra t a r de su causa eficiente, de su eleineiUii g e n e ra d o r. C om o explica el p ro fe so r Á lv a rc z íjuárez-, si sé Concibe el d e re c h o privado com o un sistem a de derechos sub jetivos, üufgé la cuestión prim ordial de e stu d iar de qué m anera nacen éstos a’-la vid a y cuáles son los hechos qu e tienen la virtualidad de crearlos. Tul estudio exige la consideración de los llam ados hechos y riegbcios jurídicos.. ¡ Los jurisconsultos ro m an o s, con su proverbial esp íritu prácti co y su característica hostilidad hacia la abstracción, rio constru y e r o n una te o ría general de los hechos y negocios jurídicos-, sino que fu eron co n sid eran d o t en los casos concretos qué "sé les pre sen tab an , qué situaciones m ere cían ser protegidas po r m edió de acciones y en q u é circunstancias debía reconocerse ¡i mía d e te rm i nada persona una facultad p a r a actuar respecto de üiíit cos;i 0 dé o tr a persona tam bién d e term in ad a. La dogmática inóderrisi; re cogiendo los principios básicos suministrados por iá jurisprüdeiiciil ro m a n a , elab o ró la teoría del negocio ju ríd ic o , cuya patern id ad se'a trib u y e al ju rista alemán G u stav o Hugo. Con los ¿uitcccdcntes rom anos, qu e son los q u e p articularm en te nos inte resan ; y cóii los resultados de las construcciones doctrinarias actuales; a b o rd a rem o s el tema d e los hechos y negocios jurídico s. - 4 C o m en zarem o s diciendo qu e hecho e s t o d á acción ti o b r a del h o m b re o de la na turaleza q u e cae bajo la percepción de nuestros sentidos. Los h a y capaces de producir innúmeras consefcüéricias p e rp q u e, sin e m b arg o , no tien en fu erza gravitante eri el áréii de^ lo ju r íd ic o . Éstos son denom in ados genéricam ente hechos ó jié chos Simples. O tro s hechos, positivos o negativos, poi" el coiitrii- 176- M A N U A L DE D E RE C H O ROMANO rio, cumplen una función e fic ie n te , p o rq u e si los derech os nacen, : si se fhodifican, si se tran sfieren de una p e rson a a o tra , es siempre-' a c;|usa o com o consecuencia de un hech o. No hay d erech o que no provenga de un hecho y, co m o bien lo señala O r to la n , es p re cisamente de la variedad de los hechos de donde procede la v a rie dad de los de rech o s. Esjtos acontecim ientos o circunstancias de hecho a los que el d erech o o b je tiv o atribuye el efecto de producir la adquisición, modificación, tran sfo rm ació n o extinción de los derech os, son los llamados hechos jurídicos. A manera de ejem p lo de tales h e chos, que pu ed en ser de infinita v arie d ad , citaremos el nacimien to o la muerte de un individ uo , la to rm en ta que d estru ye una c o secha, la seq u ía que agosta los se m b rad ío s, los acrecentam ientos • naturales d e 'la s cosas pro d u cid o s por alu v ió n o avulsión, el áccir .d c n tg .d e jr á n s it o ,'- ( .a .p r o d u c c ió n - d e - ,fr u t o s ,'e tc é te r a ..■ .• W i./ í- . ?;GQn.siderandQ.:qu0ilos:: hechos; ju ríd ic o s son :,acontecimientos .de.p rden .natural, los=efectos jurídico s-qu e piieden a c á r r e a r s e rre-:. conocen inm ediatam ente al verificarse ja condición .o b je tiv a ,’ n p rn ia .ju ríd ica , p u es,,co n sid e ra como r e le v a n te y digno de valoración^cxcli{s|v|\rncnt.e',s‘u. c a rá c te r de; ser: fenómenos; naturales;’ lo!5..: .cu;^,signifjav:c]ue sus efecto s jurídicos se. producen porsimperio-de ; |á^•!g^^/íf//egwí;apj0o/«^)ÂhQr%¡biea,^ûandQÍelhechp^úrí^jf1 c o K o . ; e s , p . r o d y g i d p , : p q r : . f a e t o r e s ; n a t u r a l e s )- ' S Í n o / p Q r . e h a e t u a r d e l hoiidire, por im acto d¿ v o lu n ta d del s u je to , estamos en presencia dej fíelo jurídico, que p o d em o s definir, diciendo que es el acto yoU m t n r j p suspcpliblc de p ro d u cir el nacim iento, la modificación, la transform ación o ¡a extinción de los d erech o s.' v E l NEGOCIO JURÍDICO: CONCEPTO Y CLASIFICACIÓN. - El , actq jurídico, según el resu lta d o op e ra d o en relación con el comportam jentq de la voluntad dirigida a pro du cirlo, pu ed e ser lícito i> ilícito, L:,| acto jurídico lícito es lo qu e m o dernam ente recibe e| nombre de negocio jurídico ; el acto ju r íd ic o ilícito constituye el delito. Negocio jurídico es el acto del hom bre encam inado a lo g ra r fines lícjtos y por ello encuentra la tutela de la ley. Contrarjanientc, delito es el acto v o lu n tario que lesiona un interés p deic c h p ajeno y por tal razón la ley castiga a su a u to r con una pen¡|. Objete) de estudio en esta parte será el negocio jurídico , pu es de los delitos hablarem os al tratar de las obligaciones p o r PARTE G E N E RA L 177 que, co m o verem o s, constituyen una de sus fu e n te s, ya que a c a rrean pa ra el autor la obligación de r e p a ra r el d a ñ o que el acto ilícito o casio na a la p erson a de la víctim a . Para el negocio ju ríd ico los a u to re s han e n s a y a d o distintas definiciones que en el fondo coinciden en su fo rm u lació n . A s í , para el prestigioso rom anista italiano C ario L o n g o , “negocio j u rídico es u n a manifestación de v o lu n ta d 1 privada dirigida a un fin práctico a p ro b ad o po r el derecho y , com o tal, c a p a z de produ cir efectos arm onizantes con el fin qu erido en las condiciones y en los lím ites determ inad o s p o r el mismo d e re c h o ”. P ara Ursicino Á lvarez S u á r e z , “es el acto de a u to n o m ía privada m ed iante el cual ¡os p articulares regulan po r sí mismos sus propios intereses, en r e lación con los intereses de otras p e rso n a s, y a c u y o acto el d e r e cho o b je t iv o atribuye unos efectos ju ríd ic o s p recisos, de co n fo rkv: midad con l a fu n c ió n e c o n ó m i c o - s q c ia l característica de} tipo de -Sí negocio ;reálizad o ’’ :::.>Entendemos, p o r nuestra p a r te , que el nev g o d o ¿jurídico¡puede definirse com o la m an ifestación libre y co n s ciente de la voluntad dirigida a lo g r a r fines de term in ad o s recor v nocidos y protegidos p o r el o rd en am ien to ju ríd ic o . ■ •" ■'Dijimos'que los rom anos no e la b o ra ro n u n a te oría general tósdel nego cio iju ríd ic o, sino que fue ella o b ra de la doctrina m o derx. na.‘:¿T a n ip o c o fo rm u laro n una .clasificación ,q u e í agrupara a las vi’ -distintasrclaáes de -negocios en, fo rm a ord en ad a . L a grán v a r i e dad de figuras que pueden presentarse en el libre ju e g o de la v o luntad d e íos particulares, impone la necesidad de ensayar algu nas clasificaciones, atendiendo a las características com unes de los distintos tipos de negocios. i S eg ún el núm ero de declaraciones de v o lu n ta d que con tiene el negocio y su proceso form ativo, se distinguen los negocios uni laterales, cu ya form ación depende d e ¡la v o lu n tad de un soio indi viduo - c o m o el te sta m e n to -, de los negocios bilaterales , en los que in te rvie n e n dos partes,- por lo m enos, cada u n a de las cuáles form ula una declaración de v o lu n ta d , como los contratos. H ay' negocios onerosos y gratuitos o lucrativos. L o s prim eros son aquellos en que la p a rte que a d q u iere un d e re c h o suministra a su vez a la o tr a una co n traprestació n, com o o cu rre en l a ^ é ñ t í h en tanto qu e en los segundos la adquisición se p ro d u ce sin quíTBxista con trap re stació n , po r lo cual hay en riq u ec im ien to de una persona por el ac to de otra, co m o acaece en la^cfónacióit^ 12. Argiicllo. 176- M A N U A L DU D E RE C H O ROMANO rio, cumplen una función e fic ie n te , p o rq u e si los derech os nacen, : si se fhodifican, si se tran sfieren de una p e rso n a a o tra, es siempre ' a c;|usa o com o consecuencia de un he ch o. No hay derech o que no provenga, de un hecho y, co m o bien lo señala O r to la n , es p re cisamente de la variedad de los hechos de donde procede la v a rie dad de los d erech o s. E^tos acontecim ientos o circunstancias de hecho a los que el derech o o b je tiv o atribuye el efecto de producir la adquisición, modificación, tran sfo rm ació n o extinción de los derechos, son los llamados hechos jurídicos. A manera de ejem p lo de tales he chos, que pu ed en ser de infinita v ariedad , citarem os el nacimien to o la muerte de un individ uo , la to rm en ta que d estru ye una c o secha, la seq u ía que agosta ios sem b rad ío s, los acrecentam ientos • naturales d e 'la s cosas pro d u cid o s por alu v ió n o avulsión, el ádeir tj c iU c! ¿i. ,tr á n s i l o ,:^l.a,prqduc.cióa:de-.fmtqsy'etcétera. ’; G q . n s ¡ d c r ^ i \ d o . ; q u e ; l Q S ' h e c h Q S : j u r í d i c o s s o n : a c o h t e c i m ¡ e n t q s ■' d e . p r d e n r ) 3 [ u r a l , |os>.efectos j u r í d i c o s \q u e - p u e d e n a c a r r e a r s e - rf e r.; c o n o c e n i n m e d i a t a m e n t e a l . v e r i f i c a r s e |a c o n d i c i ó n o b j e t i v a . V - ^ L a ^ - . n o r m a j u r í d i c a , p u e s , . , c o n s i d e r a c o m o r e l e v a n t e . y d i g n o d e valen; • faciópáxcí\j^V4\rncn|e su carácter, de-, s e n fenómenos; naturales,- ío'A-;-...‘.cu;(l;signifjca.;que sus gfectos j u r í d i c o s s e . p r o d u c e o p o n i m p e r i q d e ■: ■ l á í u a n d ^ l / h e c ^ f j d r í ^ i f 1 í* cono.^svp.rodyQ idqipqnJactqreSinaturales^'sino/pQ r.'ehaetuar'delv:;. h o m bre, por un acto de v o lu n ta d del s u je to , estamos en presencia ele) (icio jurídico, qu e p o d em o s definir, diciendo que es el acto yoWmtiino susceptible de p ro d u cir el nacim iento, la modificación, }ii transform ación Q ja extinción de los d erech o s. '.' . ; E l n ego cio rju r í d i c o : c o n c e p t o y c l a s if ic a c ió n . - El actq jurídico, según el resu lta d o op e ra d o en relación con el comportarnjentq de lh voluntad dirigida a pro du cirlo, pu ed e ser lícito i) ¡(ícitq, L:.| acto jurídico lícito es lo qu e m o dernam ente recibe el nombre de negocio jurídico4, el acto ju r íd ic o ilícito constituye el delito. Negocio jurídico es el acto del ho m b re encam inado a lo g ra r fines iícjtos y por ello encuentra la tutela de la ley. C o ntra riam ente, delito es el acto v o lu n tario qu e lesiona un interés o d e recho ajeno y por tal razón la ley castiga a su a u to r con una pona. O b jeto do estudio en esta parte será el negocio jurídico , pu es de los delitos hablarem os al tratar de las obligaciones por- P A R T E GL-NUR AL 177 que, co m o verem o s, constituyen una de sus fu e n te s, ya que a c a rrean pa ra el autor la obligación de r e p a ra r el d a ñ o que el acto ilícito o casio na a la p erson a de la víctim a . Para el negocio ju ríd ico los a u to res han e n s a y a d o distintas definiciones que en el fondo coinciden en su fo rm u lació n . A s í , para el prestigioso rom anista italiano C ario L o n g o , “negocio j u rídico es u n a manifestación de v o lu n ta d privada dirigida a un fin práctico a p ro b ad o po r el derecho y , com o tal, c a p a z de produ cir efectos arm onizantes con el fin qu erido en las condiciones y en los lím ites determ inad o s p o r el mismo d e re c h o ”. P ara Ursicino Á lvarez S u á r e z , “es el acto de a u to n o m ía privada m ed iante el cual Jos p articulares regulan po r sí mismos sus propios intereses, en r e lación con los intereses de otras p e rso n a s, y a c u y o acto el d e r e cho o b je t iv o atribuye unos efectos ju ríd ic o s p recisos, de co n fo r. riiijriid a d ic o n la función económ ico-social característica de( tipo de Sí n e g o cio -rea liza d o ’’::;¿Entendem os, p o r nuestra p a r te , que el ne• go cio íju rfd ico puede definirse com o la m an ifestación libre y co n s ciente de la .v o lu n ta d dirigida a jo g r a r fines d e term in ad o s recor v nocidos y protegidos p o r el o rd en am ien to ju ríd ic o . • -D ijim o s que los rom anos no e la b o ra ro n u n a te oría general > v&idel negocipíjurídico,: sino que fue ella o b ra de la doctrina m o der: .n a.'. T a m p o c o : fo rm u laro n una xlasificac ió n q u e - agrupara a las r¥í.Kdistintas,;. claáes de-negocios en. fo r m a ord en ad a . La grán v a r i e dad de figuras que pueden presentarse en el libre ju e g o de la v o luntad d e íos particulares, impone la necesidad de ensayar algu nas clasificaciones, atendiendo a las cara cte rística s comunes de los distintos tipos de negocios. i S eg ún el núm ero de declaraciones de v o lu n ta d que con tiene el negocio y su proceso form ativo, se distinguen los negocios uni laterales, cu ya form ación depende d e ¡la v o lu n tad de un soio indi viduo - c o m o el te sta m e n to -, de los negocios bilaterales, en los que in te rvie n e n dos partes,- por lo m enos, cada u n a de las cuáles form ula una declaración de v o lu n ta d , como los contratos. H ay' negocios onerosos y gratuitos o lucrativos. L o s prim eros son aquellos en que la p a rte que a d q u iere un d e rech o suministra a su vez a la o tr a una co n traprestació n, com o o c u rre en lam enta} en tanto qu e en los segundos la adquisición se p ro d u ce sin qu trexista con trap re stació n , po r lo cual hay en riq u ec im ien to de una persona por el ac to de otra, co m o acaece en la donación^ 12. A rgiicllo. • 178 M A N U AL DE DERECHO R OM ANO A t e n d i e n d o a si l o s e f e c t o s , . d e l n e g o c i o s e v a n a p r o d u c i r e n v i d a d e l o s o t o r g a n t e s o si d e p e n d e n d e l f a l l e c i m i e n t o d e l a u t o r , s e c l a s i f i c a n e n inler vivos, c o m o e l c o n t r a t o , y e n morlis causan com o el testam en to . O t r a c l a s i f i c a c i ó n d i s t i n g u e los negocios formales d e lo s no formales. L o s p r i m e r o s s o n a q u e l l o s r e s p e c t o d e l o s c u a l e s la l e y p r e s c r i b e a l a s p a r t e s e l c u m p l i m i e n t o d e c i e r tas f o r m a l i d a d e s p a r a e x p r e s a r su v o l u n t a d , d e t a l m a n e r a q u e su in o b s e rv a n c ia h ace q u e el n e g o c io no e x is ta ; L a form a tie n e en e sia c la s e d e n e g o c io s-v a lo r c o n stitu tiv o . N e g o c io s no f o r m a le s son a q u e l l o s en lo s q u e la s p a r t e s p u e d e n e x p r e s a r su v o lu n t a d d e c u a lq u ie r m a n e ra , s ie m p re q u é r e s u lte c la ra y m a n ifie sta . S e g ú n c u á l s e a el o b je to o c o n t e n id o s o b r e el q u e v e r s a n , lo s n e g o c i o s p u e d e n c l a s i f i c a r s e e n : negocios relativos al derecho de personas, por e j e m p l o : m a t r i m o n i o , d i v o r c i o , a d o p c i ó n ; negocios relativos ai (¡éieclio ¡iatriinonial, é n t r e lo s q u e c a b e d i s t i n g u i r l o s de d isp o s ic ió n , q u e e n tra ñ a n u n a a lte ra c ió n e c o n ó m ic a en e l p a trim ó n j| | :id e u n a p e r s o n a , c o m o l a t r a n s m i s i ó n d e l a p r o p i e d a d o la c d n s f j l ü c i ó n d e s e r v i d u m b r e s o h i p o t e c a s , d e l o s n e g o c i o s o b l i g a c i ó n a | e s , q ü e t i é n e h :é l e f e c t o d e e n g e n d r a r d e r e c h o s p e r s o n a l e s d e u r i ’, i n d i v i d u ó f r e n t e á o t r o , c o m o u n c o n t r a t o d é c o m p r a v e n t a ; y negópps relativos áí derecho sucesorio ¿ p o r e j e m p l o ; e l t e s t a m é n tó ifc % . • V :- .• ¡ ;v . . ■ - 7 I’ r k s u p ü e s t ó s d e v a l i d e z v e l e m e n t o s d e l n e g o c i o JURld i c ó . 4 | ^ t a ñ e h a l a e s t r u c t u r a d e l n e g o c i o j u r í d i c o , lo q u e l a d o g m á tic a ín ío d c rn íi h a c a lif ic a d o c o m o p r e s u p u e s to s d e v a lid e z y e l e m e n t o s t lc í n eg o cio ju r íd ic o . L o s su je to s d é u n a relació n n e g o c ia l g o z a n do lib e r t a d p a r a i n t e g r a r s u c o n t e n id o d e la m a n e r a m á s c o n v e n ien te a sus in te re se s, p e ro el d e re ch o o b je tiv o a c e p ta e sa r e g u l a c i ó n p r i v a d a si e l n e g o c i o v a a c o m p a ñ a d o d e c i e r t a s c i r c u n sta n c ia s o re q u is ito s e x t r ín s e c o s n e c e sa rio s p a r a q u e te n g a e f i ca cia ju r íd ic a . S o n l o s p r e s u p u e s t o s d e v a l i d e z s in lo s c u a l e s e l o rd e n a m ie n to ' leg al 110 o to rg a s a n c ió n ju r íd ic a aí a cto d e a u t o n o m í a p r i v a d a , ni r e c o n o c e s i q u i e r a q u e e l n e g o c i o j u r í d i c o a d q u i e ra e x i s t e n c i a . -- ' -.,k. S e g ú n la o p i n i ó n d e E m i l i o B e t t i , d e s t a c a d o no q u e t r a ta en p r o f u n d id a d el t e m a en c u e s t ió n , de v a lid e z p u ed en a g ru p a rs e en tre s c a te g o ría s :, f ie r a n a l s u je t o d e l n e g o c io e n lo q u é r e s p e c t a a ro m a n ista it a lia lo s p r e s u p u e s t o s según q u e se r e su “c a p a c id a d d e PARTEE GENERAL 179 o b r a r ” (presupuesto subjetivo); conform e se relaciónen ¡i iiii vínculo particular en tre el sujeto y objeto de l;i relación que se cillifica de "legitimación de las p a rte s ” (presupuesto siibjcíivo-objé-r t i v d j ’yi por fin, según conciernan a la “idoneidad del o b j e t o ” del negocio (presupuesto objetivo). É l p r im e r p r e s u p u e s t o - c a p a c i d a d d e l s u j e t o - se í é f i e r c i ij i t c a p a c id a d d e o b r a r , ésto e s , a la a p titu d l e g a l o ju r íd ic a q u e d e b e n t é h e r l o s s u j e t o s d e u n a r e l a c i ó n n c g o e i á l p a r a e j e r c e r p o r kí m i s m o s SUS d e r e c h o s . A s í, la s p e r s o n a s i n c a p a c it a d a s .d é o b r a r , c o m o e l i n f a n t e 0 é l d e m e n t e , n o p u e d e n c e l e b r a r u n n l i g b c i b jit-, ríd ic o v á lid o . . . t. ¡ El segimdo presupuesto -legitim ación dé i.is partcM-^ eiitrañil la específica competencia de los sujetos p a ra rcaiizíif fcl négbcíti de que s é d a l e , competencia qu é descansa cii lá rcíációii cii qtic tas partes se encuentren respecto de lós iritcrcScs qtíc V;iíif li: coní>; titu ir el Objeto del negocio. C om pren de d e n tro dé sí tíós a sp eí^ tos. U no, el p o d e r de proceder a la regulación dé csoJi mtcrékc|; concretos, lo que supone norm alm ente lá exigencia de qué ¿sí'ílf' intereses sean propios. A s í, para realizar un determina tío riége ció de disposición sobré una cosa determ inada sé é x i g é f H6 kilo que sé posea la genérita capacidad dé,disposición, sino también, un específico p o d é r para disponer dé-ésá cosa c o ñ c ré tá f él cii;!!: faltará cuando lá cosa ño pérteiiézcá en -propied ad á la parté qtlS' realiza el negocio. Esté específico poder dc dispósicióii, es pié* cisamehte lá legitimación; qUe significa; p o r íahto¿ üíi tíUild iiiáíien la capacidad de obrar que los sujétos d e b e ñ pos&6f¿f til ség llíi-; do aspecto se refiere a la idoneidad dé la s ’ partóS qitej Célfibrüii un determ inado negocio para convertirse cii s u j e t ó í activos b jiiisivos de la relación, lo cual viene a en tra ñ a r un grado jmis bii la capacidad de derech o de las mencionadas parte!;. A sí i el iñipedimeiitb legal qiie prohíbe adquirí los biches íll* su pü biiü’b jliíbe al tutor adquirir al gobernador de provincia los fundos situados en térich o s dé sil jurisdicción, son supuestos de falta d é id b n c i d a d dé lús jniHés.que íes imposibilita realizar el negoció ju ríd ic o dé cbmpráVcíitá; El tercer presupuesto dé validez dél negocio -idóriéidád del o b j e t o - supone qüe los b ie n e s o cosas so bre los que vérsá él iicgocioêi-^qué constituyen la m ateria dé é l, sean susceptibles de eXpénrWSmíif la regulación qué d e ellos h a g a n las partés; • A s í , cii Ibs negocios patrim oniales, sérán Objetos id ó n e os las déhbiiiinádás 180 res iri commercio, es decir, las cosas que entran en el tráfico, ju r ídico de los particulares, quedando excluidas, po r ende, las res exiracommercium. ■<■ ■ En lo que atañe a los elem entos del negocio jurídico, que v ie nen a ser requisitos intrínsecos qu e deben conform arse de d e te r ininada manera, ja doctrina m o dern a ha distinguido tres ciases: jos ele m e n tos esenciales (essentiqlia negotii), los elementos natíiri\\a'$(nqti¡ral¡qjiegotii) y los elem entos accidéntale? (accidchjqjiq ncgotH).: • . , j| gí ií j . ü *7 ^ (J; \| iQmTCN l| ■ Itx tó a k A ' í f ' w 1 V t *1 »■ cXC M A N U A L DE DERECHO R O M A N O ■ So n,elem ento s esenciales aq uellos sin los cuales ningún negocjo puede existir p o rqu e constituyen su propia naturaleza. T ajes ¡ifiij c| acto volunta r i o , el.con ten id o y. (a causa. . Elementos naturales soq los que integran el contenido normal de un negocio deiíJi'írfo. o .!QStán' ín sito s. en,.él, ele ,,m an c rp q u e ^ u n ^ u a n d c u iá s p a f e ^ k á g í l g ? » diversam en te, el êrecho qb jetjy o ios sob ree n |Rpr,sus.características, adem as, las-partes pueden ehmi-. -&VÍ ,.P.9Rtr.aí9W^®.-?P.roRr?Yerita mpnto^ gcciclentajes aquellos que lo§ '^yjetos p u ed e^ ij}ôducir j.in, conio la condición, pl plazo o término y el modo, Vv* ^ 4 -y ^ , - iLps elcpiejjtos naturales se considerarán al ti a t a f en;.eoncreto ."Tus djstjrjtiiJi negocios en ío^.euales los mismos seipresentan. En camino, liaremos ah ora el estudio de los elem entos esenciales y de jos plenicntps accidentales. í ■■ . § ,H<5¿ K l i ím k n t o s k.s i : n c i a l k s ; *- La existencia de todo negocio jurídjep depende de ciertos elem entos que pertenecen q su ese n cia y sin los cuales no queda él perfeccionado. Estos e le m e n tos eseñeiajes son el acto voluntario, el contenido y la causa. Los iPinanojjj sTíí embargo, só|o percibieron como tal el acto yolunts^ rio, aj que por mucho tjem po ro d e a ro n de form alidades especiales que cp cjerta medida prevalecían so b re Ja voluntad de jos sujetos. P c s iip im ^ k jp 9<rigpr fo r m a lista del p rimitivo d er e c h a r o m a n a d la yqluñlad juega su v e rd a d e ro papel de fuerza motriz del negocio jurídico. ' Contenido y causa son elem entos que han sido c o n s i derados y caracterizados exclusivam ente por la doctrina m odern a, no habiend o r.isgos en el derecho rom afio que perpiitan siquiera' l’A R T E G ENERAL 181 ; r su p o n er que los jurisconsultos tu vieran una idea aproxim ada de ellos. Acto voluntario . El e le m e n to que Meya a dar nacimiento al negocio jurídico es el acto v o lu n ta rio , qu e puede traducirse en un co m po rtam ien to del sujeto o en una declaración o m an ifesta ción de voluntad. El com portam ien to exterioriza directam ente una determ inación de voluntad, que si bien no llega a conoci m iento de otros, produce un fin ju ríd ico paira el sujeto, co m o se ría la ocupación de una cosa sin dueño (res iiiiHiiis), que lo con v ie rte en propietario del bien ocupado. En la declaración, el pensam iento de las partes, el q u e r e r de las personas, se e x te rio ri za p o r palabras o actos que Jo m uestran claro e jn e q u ív o c o . La d eclaración de voluntad puede ser expresa o tácita. Es exp resa ;o pxplfcita cuando el acto vo litiv o es¿.manjfcstad{T3e un . modo: cualquiera mediante signos ;externos que lo hacenvper'ceptr-' ? jjje 'e x p líc ita ,y directam ente, cp m o.si los su je to s se valicran'dc la >■ palabra?-p^jafgspritpra, pudiendo bastar .también una seña' o un ■'. - g e s t o ; ? m ^ f e ^ ^ i ó n ’tácita ó implícita de ja voluntad aquejla ; ; que ¡surge re o re. ip s a , como dicen las fuentes, con lo cual quieren ...significar que es ja .derivada de los hechos, del co m portam iento o . /del m o d o .d e o b rar del sujeto, o s e a , la que nace por vía indirecta, i ! ¡ q u em o s d an las fuentes del h e re d e ro volu n tario que sin h aber re a lizado la aceptación de la herencia en la fo rm a prevista por la ley, se lo tiene por aceptante cuando realiza actos que evidencian su calidad de tal, com o, por eje m p lo , si pagara las deudas del cau¡.ante La declaración puede ser tam bién reccpticia y no reccptícia. La p rim era es aquella que tiene que llegar a conocimiento de la p erson a a que va destinada y ser aceptada p o r ella, como ocurre en los contratos que se perfeccionan por el ac u erd o de voluntades de los sujetos, Es declaración no recepticja lít que crea el negó-, cjo sin necesidad de otra voluntad co n cu rren te, como acaece con el testam en to, cuya validez d e p e n d e exclusivam ente de la v o lu n tad del testador, sin que cuente p a ra ello la del heredero. El silencio, al que se ha pre ten d id o asim ilar a una declaración tácita de voluntad, po r principio carece de eficacia para c r e a r un vínculo jurídico. Sin embargo, en casos exp re sa y positivamente determ inados por la ley, ésta rec o n o ce v a lo r de declaración de vo- 182 M A N U A L 1)1! D lil U X M O ROMANO Imitad a un asentimiento pasivo representado por un silencio consciejrtt. A s í, se admitió que el consentimiento que tenía que presTarel palcrfamilias para la celebración del matrimonio de una hija j* había de considerárselo dado si, co n ociendo la unión, no se 6 p 6 nía m ostrando con evidencia su disenso (Dig. 23, 1, 7, 1), e igual mente* se tenía por con feso al que calla b a, en vez de asumir la carga de la propia defensa (Dig, 50, 17, 142). Tam bién el silen cio actuaba como manifestación de v o lu n ta d cuando las partes así lo hubierari convenido, de manera q ú c si tina de ellas no respon día a la propuesta de la otra*, se entendía que aquél comportamiento equivalía a un asentimiento o a un rec h az o , según lo pactado. A u n q u e norm alm ente la declaración de voluntad era emitida po r los su je to s de la re la c ió n n c g o cial, había cástfS en los que la voluntad se. podía m anifestar por o tra s personas, siempre que la solemnidad del acto lio lo impidiera. A s í , el derecho romano conüpió la figura de un interm ediario o nuntius, que v e n ía a ser un agetite o instruménto del declarante. ; Este m ensajero no ex p re saba su pro pio qüerer* sino el dé quien lo enviaba y por ello los ¿fic to s del negoció se fijab an eh él s u je to que sé serv ía dél riuní/ttí para d e clarar su volu ntad . ' ^ Peró'frío hay qué confundir la mahlféstaéión de voluntad po r ó íf a persona -ca so del nuntius- con la representación, qüe es el A,ifl®io ju ríd ic o en virtud del cual la persona qué em ite o recibe líW| décláfacióri dé voluntad es distinta de aquélla éh la que, en dSF¡hit¡vá, se vari á fijar los efectos dél riegocio¡ Esta representa ción puede nacer por im perio de la le y , como en la tutela y la cú ratela, en las que los tu tores y curadores actúan en representación de sus pupilos incapaces de o brar, p o r acuerdo despartes, lo que ocurría con el procurador o m andatario, y por decisión espontá nea, como eri el gestor d e negocios. Dos situaciones pueden presentarse entre los sujetos de la relación de representación, sea ésta legal o necesaria, voluntaria o espontánea. Una; llam ada representación directa o ininé'diata, y también representación propiam ente dicha, éri la que el represen tante obra en nombre y po r cuenta del representádo (dominus negotii), p o r lo cual los efectos del negoció se fijan sólo y exclusi vamente en la persona de ésté. O tra, denominada representar^, cióri indirecta ó mediata, y también representación impropia, e n í 3 K,; que el représentante obra por cuenta del representado, pero en * Wf%fc l’ A K Tli O P.NIM AL IH 3 nom bre propio, lo cual hace que los efectos cteí negoció Se pro-, duzcan en favor o en conlra dci representante. Os éste quien ¿ ^ A d q u i e r e y quien se obliga y sólo m ediante mi nü evó iiégócio es posible que las consecuencias del p rim ero vayan á pdrar éri ¡á p e r sona del representado. ¡ j ■ EÍ d é fé c h ó 'p r^ á n ó no admitió; como el derech o niodcfnó¡ la representación própiáriiente dicha o directa. Las razones iuitiríilii sido de diversa índole. Por una p a rte , él form alismo dé ios n e gocios en el primitivo ius titile, qué exigía la intcrVéhcióii directa y personal de ios sujetos de ¡a relación. Por ótr¿i; la peculiar o r ganización de la familia ro m a n a t qUc hacía que eí paierfáihiliáb ii necesitara recurrir a rep resen tan tes.iib res; yá que corno hiles ac tuaban, p o r imperio de la ley, los hijos y esclavos sblik'tiddü ¡i sii potestad. Todo lo que éstos adquirían, cómo liemoS vistó¡ rüvértía automáticamente al patrimonio dél jefe. j...El avance dé nuevas concepciones jurídicas en, cóñsóíf|ric¡a conêl desarrollo de la vida social y civii y el ¡ncrénichtó dei||híl"ico ju ríd ico hicieron que el derecho rom ano ab rie ra liis plie||as a la representación encargada a personas libres. . El dcfcchó p r e to rio y jurisprudencial; cori procédim ientos y medida!; diycrsasjvfüe adm itiendo en ciertos caSos el régim en de la represiéhtációíiíUirécta. Expondremos éstas excepciones cuando trátéiriós dé las di versas instituciones éri las: que se déróg a el principio féñéfai|JÍ)iistándonos decir con Borifánte que üri reéorióciíniénló p l é h o g é iit representación propiam ente dicha no existió UirripÓetí éri e l i l c f é cho justiniaheo. , ' . í b j \contcn¡do\/ S eg un do c icm c n íó esencial déj hégócio es eí contenido del-acto qué; con Á lv a rcz Suárez; podem os definir di: ciendo que es el precep to que con tiene ía rcgüiiición cjtié cii éi íiácen los sujetos de sus intereses, en orden ii l:í fiitjcióri écóiióiiiico-Sócial característica dci tipo de negocio realizado!. Eri ióü cciñtratos, el contenido es la prestación, esto és, la conducta cjüc las partes conviérién eri o b se rv a r y que constituye Ja ley dél negocio. A sí, en un contrato dé co m p ra ven ta, el contenido consiste eri dos ? prestaciones: la del ven d ed o r, de e n tr e g a r ¡a cósa; ja dci compra--' dór, de pagar ün preció éri dinéró. J ~1 - : Causa. La causa del riégocio es. el tercér elem entó esen cial que lo integra. S e entiende p o r causa cii sil ilsptctd óhjcti- ■mssfMMtaeesa 184 MANUAL DE DERECHO ROMANO . • '/■/. vo, el fin práctico que constituye ia función económico-sociaj que es típica del negocio que se realiza. En ja com praventa la í á u s á es el cam bio en el dom inio de una cosa por un precio en d inero. No debe confundirse la causa - f i n o bjetivo del negocio- con los motivos determ inantes - fin s u b je tiv o - que son las razones.psico lógicas que impulsan a las partes a realizar el acto, como p o d ría {¡crcj destino que el vend edor piensa ciar al dinero recibido d e la yenta (prestarlo, d o n a r lo , etc.) o el que el com prador dará a ia cosa adquirida ( rev en d erla , alquilarla, etcétera). 7 t : < 8.7. § lij.km kistos ac'Cidkntai.ks, - a c q d e n ja je s del n e g o c io ju r íd ic o son Seíudam os que cjerric’iitos las distintas m (xla|ídac¡és que jas partes pu e d e n in tro d u c ir e n él a fin de v a ria r su c o n íb n id o ó el nio'pientq en q u e com ience a p ro d u c ir sus efectos o s u tio fíjij 111rvS1 ficacja .a que.jif.p.ntczcaii o n q .d e te riflin a d o s h e c h o s .: A l ^■e.rM.qs-: ¿i Jsíinen.t.os.-apciden ta je sx lá u su jas que la s ' siijettis de ja 'reja-: ción p u e d e n a g ré g a r-a l.n e g o c io , sus variedades piie d e n ser in fin } tü§ S i iv'íe ni b“a rg q ‘ VcJc n t o ' d é :1os -p 1e pi e n t o s' 'pee jicJti n tfí Ies se" cí e s t a - .c y a) Cpnd¡c¡Ó!i:,:suspcnsivfl;y, rcsolutoria. ^P líf *c0.n,c1icjpU Comr* iinq deelai^ción ;acpesoria (je,-vojunJa^.pQr la, que iLy -SVR i l-fi *1ygJS jti C n P !1í4 c 1 e 1 Jiiicui\ic.^:t-Q..:p. icfc c-r = lMS: proi)jós;<de.l»neuocio doûniacontecim iento fu tu ro n o b j e t i v á ente inc ie r t o . ■ V‘ -É«< -~f Se com prenden en la definición las dos modalidades c iásica^ de cqndj^jú!).: ja suspensiva .y la resolutoria,''aunque es de liacer no|ar que el derecho rom ánenlo reconoce esta segunda, Se jjam¡( coiid.icjOj.] .suspensiva aquella en virtud de la cuaj se hace d e pender ja producción de los efectos de un negocio del; cumplimiento de la eondicipn. De esta manera, hasta que el acontecimiento futurij e jficierlq no se cum pla, los efecto s de); negpcjp j é judian en ¡juspensq, como si se dijera “te d a ré c.ieji si v ie n e jiña naye del A s j ; r . C'pndidón resplutoria es aquejja por la cual se hace d e pender la extinción o resolución de jos efectos del negocio del cumplimjcntq de la condición. P or tanto, desde que se celebra el negocio despliega éste sus efectos norm ales, pero, si se produce ej ¡icpiileeimiento futuro e incierto, tales efectos cesan y el nego cio se resuelve, como si se dijera “te entrego la propiedad de este fundo hasta que regrese de ja guerra con los p a rto s”. P A R T E GENERAL 185 C u ando en derecho rom ano se habla de condición, se refiere exclusivam ente a la condición suspensiva, ya que no admitió que ciertos derechos absolutos estuvieran condicionados y que pudie ran respjverse o extinguirse por; un acontecim iento o por la llega da de un término. Tales eran la propiedad, la libertad, (a patria po testad , etcétera. Por ello sólo reconoció eficacia a la condi ción resolutoria p o r vía indirecta, uniendo al negocio principal, que nacía puro y simple, es decir, no condicional, un pacto de resolución sujeto a condición suspensiva, p o r medio del cual se co n v e n ía que si se daba un determ inad o acontecim iento, las par tes se obligaban a resolver el negocio. . .j E| negocio b a jo condición suspensiva, m ientras ésta no se hu biera verificado (¡tendente condicione), se consideraba, existente sin qup,.,em pero, pro du jera sus,efectos. Se tutelaba, no obstan-: ; ;líVvi^8 í1jina-preteñs|óri de j a .o jia parte y.<a>veces se consideraba % ê.umpjida ja cqndiciqn,. sj el sujeto .obligado im pedía dolosam ente ^y:v(:la-próducejqn de ella. En ja condición reso lutoria, durante el es, ; tadq de pendencia,-el negocio presentaba sus efectos -normales, . .. puesto que no se lo, reputaba-afectado por una c o n d ic ió n .. Cuan. - ;¿4b. jn.condición se .verificaba (existente condicione), si era suspenvéíisiya, el 'negocio, produpía $us;éfectQs; si era resolutoria, el negocio v;.; dejaba :dc gencrarlqs.0Pofeel^ cxiptrarioV cu:iiiô .ja condición no de verificarse (defecta condicione), si era suspensiva, se consideraba el negocio co m o no realiza d o , y si era resolutoria, el negocio continuaba con sus e le c tos norm ales, liberándose de la am enaza del cese o resolución. , P o r lo que se refiere a las causas del acontecim iento a las que está supeditada la condición, se las puede clasificar en p o testati vas, casuales y m i x t a s Las prim eras son aquellas que dependen exclusivam ente de la voluntad de una de las partes, norm alm ente de a q u ella en cuyo beneficio se celebraba el negocio, co m o si se dijera “si subes al C ap itolio”. S o n condiciones casuales, cuando, el hecho és independiente de la voluntad (Je los sujetos, co m o si se d ije ra “si llega un navio de A s i a ” . Son mixtas aquellas condi ciones en las que ordinariam ente no es suficiente para producirlas un hech o de la naturaleza o la v o lu n ta d de un te rcero , sino qu e es necesario que concurra también la voluntad de una de las partes, por e je m p lo , "si se te nombra c ó n s u l” . En lo que atañe a la n a turaleza del acontecimiento, las condiciones se distinguen en posi- 186 M A N U A L DE DERECHO ROMANO tivas, si están sujetas a un acto o hecho p ositivo, como si se dijera "si mañana llu e v e ” ; y en negativas, cuando dependen de un hecho o acto negativo, por ejemplo, “si no subes al Capitolio”. . No entran dentro del concepto de condición ciertas figuras que tienen apariencia de tales y que por esa razón sé las ha deno m inado “condiciones aparentes o im propias” . Entre ellas se cuentan las llamadas vondicióncs inris, es decir, aquellas que constituyen requisitos para la validez del negocio, com o los ele m entos esenciales o la capacidad de o lira r; y las que se denomi nan "coridicioíies legales”, que son exigencias propias de un de term inado negocio y sin cuyo concurso 110 produce sus efectos jurídico s, como sería la muerte del testador* Tampoco constitu yen verdaderas condiciones aquellos.acontecim ientos a los que les falta la nota de incertidumbre .objetiva que es .característica de la condición. A s í , ¡as que se refieren a hechos actuales o pasados (in pfaesens ve! in praeterilum), aunque ignorados por las partes, cóií$d|si sé dijera “si vivé el r¡fey dé los godos” , y las que si bien de pendan de un hecho futuro, tiene qué su c ed er necesariamente, p o r^ 'jc m p ló f ‘‘si Ticio m uere’’ .• <i£-■ ■ • * :|lfás condiciones imposibles, éri las que el evento no puede o cu rrir rii m aterialm ente (“si tocas eí cielo con la m ano”) ni jurídicam éhte (“si m e vendes úna cosa sagrada” ), así como las ilícitas o inm o rales?las qué tienen un contenido b u rló n , las captatorias o de seducción y las que no puedén cumplirse sin una cierta humiIlaciofi ó deshonor para el obligado, provocan la nulidad del nego cio, salvo eri las disposiciones testam entarias, donde se las consi dera como no escritas. ^ \ • -W - b) Término: distintas clnscs. El term ino (dies) es o tro de lo elem entos accidentalós del negocio jurídico. Consiste en una de claración accesoria que (as partes pueden introducir ¿ri Un licgociO y en virtud de la cual se establece que sus efectos comenzarán a producirse ó cesarán cuando se verifique un acontecimiento fu tu ro, pero objetivamcntc-£SZ2ó\ en especial, cuando llegue Una fecha fija, determinada o dctcírhinable. . C om o surge de este concepto, el térm ino - lo mismo que la co n d ición - puede ser suspensivo o resolutorio. Suspensivo, cuando se dejan en suspenso los efectos del negocio hasta queV'él acontecim iento cierto se produzca (dies a quo). R esolutorio, si ¡ •f. 187 P A R T E G E N E RA L i los efectos d e l negocio cesan o se resuelven al cumplirse el acon tecimiento cie rto previsto po r las partes (r/ííí.v riel tjiieUi)¡ A diferencia de la condición, el termino, se réficfé a üri acon tecimiento objetivam en te cierto , es decir, qiié sé sabe t o n éértézá qué ocurrirá y tiene por, función prolongar o retrasar ios efectos ó la re s o lu c ió n deJüri;.négbcÍQ qué se há co n certado váliciaméntc ch el momento dé iíí declaración de las partes. Cóíísíiliiidíi ¡1 piiizd ó termino una relación obligaeional, considérase ésta cJcí)ichiiiicíité perfeccionada desde él aeiibrdo dé ios sujetos, pero sólo podrá exigirse el cumplimiento de la obligación al vencimiento cfci. piázo. Tan por existente se tiene la relación, que si eí delicldr paga antes, no puede exigir la restitución de lo pagado. j Desde el antiguó derecho romano se conocieron 'cíialK» dis tintas clases de término. El clics certas un certus quando, (¡lié sé sabe que llegará y cuándo llegará* ■como ser: úna fechíi deí caiciid a rio ; el dies certus an incertus quando, que se sabe qu é líega|á( p ero no cuándo i por ejem plo: él día de la m uerte dé Ticitíj é\ fijes incertus an certus q u a n d o que se desconoce si lle g a r á • pérbfsC sabe el m om ento de la llegada, verbigracia: el día cjtié Ticici cffiiplá cincuenta años; y el diés incertus añ iñcérlus quando ¡ éri él tfüé se desconoce si llegará y Ciiándo llegará, p o r ejemplo é'l día qlléfse case Ticio. ’ Los dos últimos son condiciones bajó ájâncrici;i|clé términos. j' || El término tuvo en la legislación rórriáriá Üri régiriiéh jiiíídicó m uy parecido a la condición. Tampcó se recónoc¡ótcj plazo reso lutorio, pero sé llegó a sus efectos m ediante el ágfegikld i l e tiii pació de resolución. El térm ino sólo p o d ía pasaf p 6 r él esíiidó de pendencia y ,de cumplimiento o de verificación) pdeS ál (rilUifse de un acontecimiento cierto, qué tenía que producirse; rio j>ódía existir él térm ino frustrado. No fue admitido él pia¿ó (5aiil los negocios que no podían someterse á condición, cojno los á'ctüs iegitimi, entre los cuales se cuentan la mancipaiio; y hi in iiibS téssid, qtíé desaparecieron con el derecho justiniarieó y !íá áccéplilatio, la detiió tutoris , iá aditió hérédiiáiisf etcétera. c) Modo. Él tercer élérriéritó accidental que p u e d e iriScHar.se.en un negocio jurídico es el triodo ( hiodus). Córisisté éri üiiá ^ ^ Ü Í S r a c i ó n unida a un acto dé* liberalidad; como liria donación; pitia im poner a la persona favorecida ufi- ghtvamcri lic it ó ; cüliib M A N U 'Á L DE D ERECH O ROMANO sería obligar aj donatario á erigir un m o num ento en m em oria d d donante. : : ■ ■ í ’ 'En los prim eros tiem pos el cum plimiento de las obligaciones modales era un deber ético, librado a ja fides. Más adelante, en el dcrcehq clásico, es una obligación ju ríd ica que puede exigirse al benefiejarip por el disponente o sus he red e ros, m ediante procediniientosí'indirectos y el otorgam iento de cauciones. En el d e re cho justiaianeo se opera un avance y se autoriza al constituyente 0 a sus Herederos a exigir la devolución cié la liberalidad por m e dio de la condictio anisa.data causa non secuta o a com pelerlo al cumplimiento de la carga o gravamen m ediante la actio praescriptix yirlfis. ■. .■ Vv : . § 88. INEFICACIA DE!, NEGOCIO JURÍDICO: NULIDAD V ANUI.AUIIJDAD, - 1 lay. ncgoojQ_ini;ficaz o inválido cuando por estar aíectado^por delc.cj.ps p.;vicios- en,su.constitución; el o rd en am ien to :ju ríd ico no: le . reconoce, siis efectos. própiqs.:p. norm ales; ¿ El derecho m oderno ..disiingue;.dQS>figuraS“p rin c ip a le s^ e Ineficacial.lá nulidad y la.anü-r labilidad., .... , , ,> ■='* ' k 1 T * Sc diccique e| negocio.jurídico es nulo cuando desde sii nácimjenip, y ele .un m odo,definitivo, no p ro d u ce ningúntefectq j u r í d h •Pjí-í<f. t J c r G e | i c v . - . n l ^ j c t | y . p c u - a 1. niega :al negocio eficacia jurídica p o rjc a rc c c r de alguno de sus presupuestos o elementos esenciales, i Se dice también que en esos casos el negocio es ine xistente. Se considera -'-negocio anulable aquel: que, a pesar de é.sliir inlegrjiclo po r sus presupuestos y elem entos esenciales, algu no de e|lcis j-’Stá afectado. p o r algún vicio que permite impugnar su validez t o n e f i c a c i a retro activa; de m an era que pueda declararse su nulidad por esta v ía de impugnación. Para ehantiguo ius civile no existió ese concepto de.anujabilidad, ya c|iie los negocios sólo podían ser válidos o nulos sin térmi nos intermedios. Tanto la validez com o la nulidad operaban ipso iiirr, por obra del propio derecho o b je tiv o , no existiendo acción paf*» lograr;|a, nulidad. El derecho h o n orario , sin em bargo, cpI rigió ej rigorismo del d erech o civil y arb itró medios para hacer posible la aniilabjjidad del negocio, bien denegando la acción pro pia de él, bien concediendo una exceptio para e n e rv a r la acción que del negocio naciera. En esta evolución se llegó, en el dere- HARTE G E N E R A L 189 cho clásico, a la idea de que el negocio jurídico p o d ía ser ab solu tam ente nulo por virtud de la ley, ipso iure, o an u lab le o im pug nable opc exceptionis, es decir, por medio de la excepción. Causas de Ineficacia. Diversas podían ser las causas de in e ficacia del negocio jurídico . Tales, la falta de capacidad ju ríd ica dpi su je to o de su capacidad de o b r a r y la falta de idoneidad del o b je to , casos en los cuales se vulneraban los presupuestos de v a li dez del negocio. T am bién había invalidez cuando se atacaban Iqs e le m e n to s esenciales, adquiriendo especial im portancia la v o luntad, q u e debía manifestarse con discernim iento, intención y li bertad. H abía igualmente ineficacia cuando el vicio se refe ría a ja causa, c o m o si ésta faltara, fuera ilícita o inm oral; y también en c¡|so que se violaran las formas-proscriptas por la ley. , v Êspecial re lie v e ,e n materia de invalidez asume Ja v o lu n tad ,, en ,1a: que pu ed e presentarse una discordancia en tre el qu erer in terno del su je to y su manifestación externa. En el caso sólo se presenta .una voluntad aparente, apariencia que puede d e riv ar tanto de una falta absoluta de volu ntad , cuanto de una manjfesta-, .ción cq nscjente o inconsciente distinta de la voluntad real. I lay falta absoluta de;-yojúqfá'<i cuando la declaración se da bajo la am en aza de una violencia física (vis) o cu an d o se jnterpreQ una' seña no dirigidos a c r e a r un,negocio jurídico. En esos supuestos el negocio es nulo, ¡no-’ xistente en la term inología moderna. Hay m anifestación consciente diversa de la volu n tad real en las d eclaracio n es hechas en broma (iocandi gratín), que carecen de validez ju ríd ica, en la reserva m ental y en la simulación. En la reserva mental hay apariencia de voluntad, p o rq u e consiste en declarar co sa distinta de la que se qu iere. No pu ede invocarla el d e claran te y por tanto el negocio es válido en los términos de la m anifestación exterior. La simulación, por el c o n tra rio , consiste en una m anifestación de voluntad conscientem ente d e fo r m a d a Ky dirigida a un fin diferente del propio del negocio, con la intención de que no se produzcan sus efectos (simulación absoluta)-, o bien con el án im o de conseguir los efectos de un negocio distinto del simulado (simulación relativa), como acaece cuando se oculta una donación b a jo la apariencia de co m p ra ven ta, en cu yo caso, si no tiene v a lo r el negocio que se simula - d o n a c i ó n - , pu ed e ser eficaz 190 MANUAL DE DERECHO ROMANO \ el que exteriorm entc se ha r e a liz a d o - c o m p r a v e n ta - , siempre que no sea ilícito. Finalmente, la voluntad del agente puede fallar o puedégffcr irregularmcnte declarada p o r distintas causas que o p e ra n soBre el agente. En el caso se presentan los vicios de la volu ntad , a sa ber: el e r r o r , el dolo y la violencia. § 89. Vicios de i ,a v o lu n t a d : e r r o r * ooi. o , v io i .k n cia . - El e rro r es el falso conocimiento de un hecho o de la norm a jurídica. E rror e ignorancia.tienen en las fuentes romanas el mism o signifi cado, pero propiamente sé llama ignorancia a un estado negativo de conciencia que implica la falta de todo conocim iento, a dife rencia del e r r o r , que es un conocimiento falsamente constituido. f El jurisconsulto Paulo es quien establece la distinción entre la ignorancia de hecho y la de derecho (ignórañlia vcl fácil, vcl inris esi) (Dig. 2 2 , 6, 1, pr.). La primera es el desconocimiento de un elemento o 'circunstancia de hecho, eri tanto que lá segünda es el completó desconocimiento de una regla jurídica, de su verdad ero .-.significado o de §u aplicación! Fundándose en está antítesis, Savigny estableció ía diferencia entre e r r o r de hecho y e r r o r de d e recho, qüe parece haber sido creación jusUnianea. El derecho romano -sentó el principio de que el e r r o r de derecho no es excu$|bje {iiiris quidém ighorániiani cuiqué hoceré, facti vero ignórantfam nóti hoceré) (Dig. 2 2 , 6, 9, pr.). Esta regla, qué fue asimila da por el derecho, no regía respecto de ciertas personas que podían invocar el e r r o r de derecho, como las m ujeres, los m enores de veintinco años, los soldados, etcétera. En lo que atañe al e r r o r .d e hecho, los intérpretes distinguie ron varias clases de él. U na de las form as del e rro r fue el llama do error in negolio, que es el que recae sobre la naturaleza del ne gocio que las partes celebran, como o cu rriría en el caso de que una persona entregara a o tra una cosa en donación y ésta enten diese que se la había dado en préstam o. En este supuesto hay erro r esencial y por tanto no se perfeccionan ni la donación, ni el préstamo. O tra clase es el error in persona, que" se presenta cuando se celebra un negocio con persona distinta de aquella con la que se entendía contraerlo. Si ésta es considerada concreta-, mente como elemento esencial del negocio, como a c a e c e r f^ s i'a un artista fam oso se le encom endara realizar una o b ra, el e rro r es PARTRGBNHRAL 10 i 1 esencial y, por ende, t i negocio es nulo. También se coiiócé él errar in corpore , que es el que se refiere a la identidad lié! tlbjülci. - ,jTal ocurre cuando se confunde un fundo con o tro, cri c ú y ó c a so el e rro r es esencial, si el eq u ívo co no es simplemente Sobré el no m bre-, y por tanto el negocio es nulo. O tra forma dd e r r ó f es 6 i lla mado erwr:iñtiUbS'iuntia* que es el que versa sobre tiiiii cánlctéríslica constante del objeto c sobre una cualidad imprbicinciiblti p¡ihi su destino económico. Esto sucede cuando sé compril Vinagre p o r vino o plom o por o ro. El error es esencial y él riegóé¡6¡ pfcir tanto, inválido. j Hay o tras clases de e r r o r qué, al nri ailerar la csenciil dé lá relación ju ríd ica, no producen la nulidad del Hégocio. Son Íok e rro res accidentales o concomitantés. Entré ellos el CifoP i/i qualitate, qu e versa sobre la simple cualidad dé lá Etisil klélitifiéada en su g enero, y el error in qiianliiale-, cuilhtió j recité üóbfé él peso, m edida o cantidad de la cosaV y qué nó iriVaíidá el negoció por la cantidad menor* respectó de la cual Hay cón!>éiitim¡émtp¡ El dolo es otro de los vicios de la voluntad qile viene ítfaféctar la consciente expresión dé ella* ya qué entraña liria cómklcta maliciosa y fraudu lenta’ destinada á hacer incürrir á una pélr¿Óhá en error o a hacerla caer en engañó; Lo ha definido él jüriscórisulto Lábeón como toda “ástuciaj-falácia¡ maquinación ém$Í&adá para .sorprender, engañar ó defraudar a o tr o ” (Dóli'ún máítilrvésié omiten, Callidiiateni, fáÜociani, machinaiióneríi ad tifcLiinV'&iie'ñdtun, faÜeiulum, decipiendum aiteruhi adhibiÚuh) ( b l g ¡ 4¡ 3 , 1¡ 2). Las fuentes se refieren en el pasaje citado al llamado' dóh/s Mnitís-, que es el que se configura como vicio de la v o lu n ta d al atentar contra la intención del su je to y que se distingue d e l qiie ios anti guos denom inaban dolus bonus, que consistía en las simple!; suti lezas Usadas en él com ercio cotidiano; conu^ki alabanza éxíigéiáda de la propia m ercadería que hace quien pretendé! venderla; En el antiguo,iH.v civile, apegado a la idea dé qiic sóiri Conta ba a los fines de la validez del acto el cumplimiento d é las formali dades prescriptas por la ley, el dolus no invalidaba el Ijég0ció¡ El reconocimiento del facto r voluntad como nervio del iicttí j u r í dico por el d erech o honorario, determ inó la creación jSor el pretor r..de los medios necesarios para lograr la ineficacia dei négóció do te Se co n ced ió para élíó a la persona engañada iiiiá aclii) dolí-, de carácter pe n al é infam ante, para o b te n e r el résarcim iéntó dél 192 MANUAL/ DE D ERECH O R O M A N O daño sufrido cuando los efectos del negocio se hubieran produci do ya, y una exceptio d o li para paralizar las consecuencias del acto cuapdo el culpable reclamara judicialmente el cumplimiento del negocio nacido por ja acción dolosa. En el derecho justinianeo tules remedios pierden su viejo carácter y así como el dolo invali da directamente el acto, la a c tio d o li se configura como una ac ción general contra todo comportamiento fraudulento que provo que uii perjuicio a una persona, También la voluntad, su libre expresión, puede estar viciada por violencia material o moral. La primera, llamada vis absoluta o corpori ¡ lla lli, excluye absolutamente la voluntad y torna el ne gocio nulo, ipso iure, ' La violencia moral, llamada me tus o tinior, que consistía en la ere,ación de una situación de miedo o temor bajo ia amenaza efectiya e injusta de un mal, se puede decir que al iguai que el dolo no ¡excluía absolutamente la voluntad.? Por ello c¡ .ius- civilc: no declaraba inválido el-acto realizado bajo la presión ¡de, una violencia, moral.*-; En¡ este¿punto fue¿también el pretor el que creó.los medios para lograr |a anulación de negocios así concluidos. •. .. . t i , , ,u. - . Como ocurría en los casos:deidolp;;se concedía''a la persona * viojentada una q ctio q u o d m etus causa que teníacarácter-penal y «Kse daba por el cuádruplo de la prestación Yerificadatí del daño ex perimentado; 'L a acción se: podía dirigir, no'sólo- contra el autor de la amenaza y sus herederos, sino .contra cualquier tercero que sacare provecho del negocio o tuviere en su p o d e rla cosa objeto de él. Si ,e| negocio no se hubiera cumplido y el autor de la vio lencia intentara judiciainichie su cumplimiento, se otorgaba la e xcep ú a q u o d m etas causa para enervar la acción interpuesta. La víctim¡i contó también con un recurso rescisorio, la in in te g ru rn re s tilu lio , que considerando el acto como no realizado, volvía las cosas estado que tenían en el momento de su celebración. i? 90. CONYAUDACIÓNY CONVERSIÓN DELNEGOCIOJURjüICO. - Por principios del tus c iy ile el negocio inválido no podía producir efec tos jurídicos, pues “lo que es vicioso desde su inicio no puede convalidarse cón ej transcurso del tiempo” ( Q u o d in itio v ic io s u m est, iio / i p o te s ! Ira ctu te m p o ris co n va le sc e re ) (Dig. 50, 17, 29). La rigurosidad del prcceptp fue atenuándose con el derecho hono rario, que en atención a la segundad de la* transacciones, admitió PAUTE G E N E R A L 193 la posibilidad de qu e el negocio se convalidara cuando las p artes consintieran en con firm arlo o ratificarlo con el fin de sanear sus vicios, p a ra que p ro d u je ra las consecuencias apetecidas por los sujetos. Las fuentes nos o frec en muchos casos de convalidación de los negocios p o r confirm ación o ratificación. Tal el caso del paterfamilias qu e reconocía la deuda pro venien te de un préstamo hecho al hijo co n tra la prohibición del senadoconsuito M acedoniano. O la hipótesis del go b ern a d o r de provincia que se hubiera casado con m u je r de su jurisdicción y que, si persistía en las nupcias al término de su m andato, hacía con ello eficaz el m atrim onio p r o h i bido. T am bién el supuesto de las donaciones realizadas p o r el paler a sus hijos, que siendo nulas ipso iure, resu ltab a n válidas si las con firm aba por testamento. •: La conversión del negocio ju ríd ic o , figura a fín a la convalidación, te n ía lugar cu and o un negocio jurídico nu lo podía surtir los mismos efectos práctipos que otro negocio de tipo distinto. A s í , ■r?un testam en to nU|p;cpmp tal, pod ía valer como codicilo, o co m o lo dispuso el senadoconsuito N eroniano, que d e claró que los le g a dos que fuesen inválidos en la fo rm a adoptada p o r el testador, tuviesen valid ez en o tra forma a la que fuera posible ajustarlos. 13. Arguello. t \ L n iito C uarto DERECHOS REALES " •,= ' T ítu lo I J- DERECHOS PATRIMONIALES f § 91 ¡ : C onceptos g e n e r a l e s . — S e habla eri ia Sistemática^ m o derna, con terminología desconocida p ara los ro m a h o s ¡ clc|tiíia categoría especial dé derechos: los derechos patrÍiiibiii~aT¿i>;’^ S b n aquellos qu e se reflejan so bre el patrim onio y tiéiidii co m o 6í»rac-' terfstica la de ser aptos p á r a “satisfacer n ecésidades fccóliónjicas’* ~V. a kTvez, s e r “ va/arables’’ . en basé a un corriün Beriórriimídor dé los valores económicos que es. el dinero; Integran hi cüfcfóh'a j e ios derechos patrim onia les los derechos reales y ios cié Obliga ciónes, los que también se denom inan^ Jnadécüáí fimerife^cicTé'“ 1S :h!2j chos pers o n a l e s En esta parte estiidiaremos íos ti réchós fcalésj pero antes de establecer sus diferencias con ioi; de échos ílé oiiiigaciones y señalar sus distintas espeéjes, crccriids iíccésarió expli car el particular c o n cep to 'romano dci pátrimdiiiqMüc lio coincide con la idea m oderna del mismo. ....... ’ ' _. . ,y í ’• J ... § 92. i Eí. p a t r im o n io /V- En su ace p ción más am p lia; se cntiende p o r patrimonio el conjunto de d e r echos dé qüé püiScic Sé i1 titular liña persQñla. a s L c o m o J a s i)b 1i g a c i orles o cargas q ü c t o ^ f ;ÍÉtimólógicamériíé deriva cié la v o y páiründñiühh tiüfi Siétiificaba !o recibido dql p a d re Ó paiér.j j *. Los fdnianós. no elab o raron como ios m odernos üíiii tcóríá :| patrimonio, qué desde antiguo consideraron coiripUéslo soló r Si cosaé corporales que se transmitían dé generación eri gériéniélón, como propiedad de lá familia o más propiairiéñté cié sii jefé ■(■■ . ' A - . 1% M A N U A L DE DERECHO R OM AN O o ¡)i\icr.1 Con el derecho clásico el patrimonio constituyó un ente o ^ universalidad jurídica lin d a rla p o r la ley, _qu-c se_integraba, no * sólo ya con las cosas c o r p ó r e as, sino c o a todos los. bienes, cré d i tos, derechos y acciones de que fuera titular una persona, con d e ducción de las deudas y cargas qu e la gravaran.1 C o m pren día, pues, v alo re s positivos, todo lo que actualmente se llama g e n é ri camente bienes, es de cir, las cosas colocadas bajo el dominio del hombre y los derechos q u e se pueden ejercer contra determ inada persona para exigirle el cum plim iento de una prestación o el pago de una deuda. Esta particular concepción ro m ana del patrim onio es extraíd a de jos jurisconsultos clásicos y ha sido recogida po r las fuentes en numerosos fr a g m e n to s ,. M erece citarse el pasaje de Paulo que dicc:<Tse entiende ciue so n bienes de cualquiera los que quedah d c s p u é s jje_deducidas la sudcud j ^ : - y ■t;lJie..JavQ!p.nQ.,q^¿J&incjdeh.■ tpjiíeiitp ;iifircKa;,j;no:,se p u ed en.lla m a r 'bicnps. las cosas que -tieríen .jriás molestias que,,yentajas!^,» :Estas-expresiones y la de.U lp iano r que .jnanifestaba.que„“es.;dinero ajenoyel q u e d e b e m o s -a o tro , es . dinero propio,,pl.que o tro n o s.debe” ,.prpebari acabadam ente que para los rornanps el patrim o nio eraâquello'que qujedaba una. vez 4 gducidas:,li)S.deutÍ;u (U ig. 50, Í 6 ‘ 3 9 , 1 - Dig.' 5 0 , 16, 83 - Dig. 5 0 , 1 6 , 2 1 3 , i ). .: , ■que. lo.s : ro m an o s,ace p ta ra n su transmisión por acio ínter vivos, como o cu rría en los supuestos de adrogacióii, legitipTacíóri y mairíjuinuo ciiin iniinit,, cu an d o la m u je r era sni inris. Tam bién c a bía dentro' cíe esta idea la posibilidad de un patrim onio sin'titular, con capacidad para ad qu irir derechos y contraer obligaciones, que era el pasq de l¡\ Iteredilas i(icen?. A d e m á s , estando compuesto el patrimonio exclusivam ente por valores positivos, en R om a po d ía .h ab er personas sin, p atrim o nio , cuando sus.bienes no alcanzaran a ciihrir IfíS deudas o las carg as que |os gravaran. - Eíitp sin conside rar que, po r una particular organización de la familia rom ana, po r mucho tiempo e| )JiUusfamil¡as\ cáreció totalinente de patrim onio prppio. : ; . . •' ; :s; : ■■i..- •■., Los m odernos Se ap artaro n en la materi«| de |a concepción r o mana y, siguiendo la do ctrin a de dos ju ristas franceses, Aubry_.y. JAtiiL-Con.siderarQD el patrim o nio com o un atributo de la pejsor.a«lidad., algo inherente a la persona hum ana,, que con stituye una 1 DERECHOS REALES 19 7 unidad abstracta y universa! de de rech o integrada por todos los ' bienes y de rechps~süsceptib 1es de apreciación pecuniaria y de las ■ cj.rgas qu e le están impuestas^ C o m o consecuencia cié esta d o c trina no c$ admitido transmitir el patrim onio po r negocios inler vi vos, o p e rá n d o s e su transmisión sólo por causa de m uerte, porque no se concibe persona sin patrim onio, aunque las deudas y las c a r gas su p eren los bienes o derecho^. ^Tampoco puede existir un p atrim onio sin la person a de un titular. V em o s así cómo la te o ría m o d e rn a llega a conclusiones opuestas a las que se infieren de ia p a rtic romana. —u lar concepción _ . $ v 9 3 y Los d e r e c h o s r e a l e s . - Los jurisconsultos rom anos 110 se o c u p a ro n de fo rm u lar una definición de los derechos reales, ni los distinguieron de los derechos de obligaciones. Las fuentes i u i s e p a r a n tan sólo las acc¡ones,reales (m m ?i)¡ cu yo tipo es la if/ulir ■; cü/jo, de-jas.acciones personajes (¿n personam), com o las-cqjidicr tiones, en ten dien do que en estas últimas el dem and ado era siem,v pre-ej s u je to pasivo d e ja relación, o sea, el d e u d o r, en tanto que , en jas prim eras la accjón se dirigí^ adversas omnes, es decir c o n tra c u a lq u ie r sujeto que desconociese la existencia del derecho o afectase su plenitud o libertad, . Los d e rechos'reales, también llam ados derech os sobre : r sas (/»<«:/« re) para.expresar.tiue.su'objeto inm ed iato es una cosa, son a q u ello s que c re a n cntre..la-persona y la cosa una relación dih_ ~roe!li e inniediaiá, de suerte que ño cuentan más que con dos elementos. a saber: la persona, que es el sujeto activo del d erech o y ja cosa, o b jeto ele él, Entrañan un poder del titular sobre la cosa, que tiene carácter de inmediación porque no requiere la c o o peración de otro su je to para el ejercicio del po d er. A los te r c e ros les co rresp on de un deber general negativo que se traduce en la obligación de todos de abstenerse de impedir, de cualquier m a nera, el ejercicio efec tivo de aquel poder. a) Diferencias con los derechos de obligaciones. Para c a ra c terizar con m ayor precisión los derechos reales, se impone distin guirlos d e los personales, creditorios u obligacionales, haciendo notar q u e no han faltado autores m o dern os que han preten dido asimilar lina y otra categoría de derech os patrim oniales. U n o de los rasgos diferenciales más típicos está dado por los distintos elem entos constitutivos de ambos derechos. JE n los d e - 1 L iiiro C uarto DERECHOS REALES •• ' T ítulo I DERECHOS P A T R IM Ó N U L ’ES f § 9 1 ; ‘ C onceptos g e n e r a l e s . — S e habla en la sistem ática'm o derna, con terminología desconocida p ara loü rom anos; dc-tiliii categoría especial dé derechos: los derechos paÍrÍiiÍbiiiaieí;¡^ S o h aquellos qu e se reflejan so bre el patrim onio y tiéne'ii comtí carac-' te rfstica [a de ser aptos p a r a “satisfacer rifecésidades fecóliómicas” y, a la vez, ser ‘‘valorab lcs” , en basé a un común denom inador dé lóü valores económicos que eis, eí d inero; Intcgra'ii íii tíifbfdHit j e ios derechos p a trim oniales los derechos reates y ioS dé Obliga ciones, los que también se denominan,\ inadécüadamerité; deréchos personales.^ En esta parte estudiaremos ios derechos ücalésj pero antes de establecer sus diferencias con ¡di d e léch ó s dé o bli gaciones y señ alar sus distintas espeéies, crccíüds liccésarid expli car el particular concepto 'romano dei pátrimdriiqMüe iio coincide con la idea m oderna del mismo. •' ... § 9 2 7 1 pátîmonío jc- En su acepción más a m p lia? Se e n tiende por patrimonio el coiijunto de d e r echos dé qu é ptiédé Sóf titular lina persOhá, así c o mo las bbligációriéslTcargas q ü e llT g ni.van. Etihióiógicáméritéjdérivii de la v o z páinHidmiiMi qU6 Sigfiificaba !o recibido dqj p á d ré ó pater.¡ . I jk. Los fóm anos nó elab o raron como ios modernos üiiii teoría rdcl patrimonio, qué desde antiguo consideraron eóinpuéstó soló !v’ po r cósa! corporales qiie sé transmitían dé generación eri généiii;oión, como propiedad de lá fárhilia o más propiairiéiité dé sii jéfé T ? .' i T.‘ • \ - ) • !% M ANUAL DE DERECHO R O M A N O q ¡jalcr. 1 Con el derecho clásico e f patrimonio constituyó un en te o ^_un ¡ve rsal idad jurídica tu telada_poL La iey-,-q-ue se-integra h a , n o * sólo va c o n las cosas c o rp óreas, sino c o a todos los bienes, cré d i tos, derechos y acciones de que fuera titular una persona, con d e ducción de las deudas y cargas q u e la gravaran.' C om p ren d ía, pues, v alo re s positivos, todo lo que actualmente se llama g e n é ri camente bienes, es de cir, las cosas colocadas b ajo el dominio del hombre y los derechos que se pueden ejercer con tra determ inada persona para exigirle el cum plimiento de una prestación o el pago de una deuda. Esta particular concepción ro m ana del patrim onio es ex traíd a de jos jurisconsultos clásicos y ha sido recogida p o r |as fuentes eji numerosos fragmentos. . M erece citarse el pasaje de Paulo que dicé;<rsc entiende piie son bienes de cu alquiera los que quedah desnués.d e j J educid as lasvdeudasP^Vjel de-Javoleno ouc-coinciden- -S,»' ,■ tcnicnte;agrcKn;v‘.;no,se.D ueden,llam a r ,' bicnes/las cosas.que tienen j n á s m o !p stia¿gu e..yentájas^ *:7.Estasêxpfesiones y ja dé U lpiano i que ¡nanifestaba que “es. dinero a je n o el que debemos a o tro , es dinero propifi.pi que o tr o n.o§;debe.!^ p r u e b a n acabadamente. que para los rom anos el patrim onio-eraâquejló q üe q u e d a b á lu h á iv e z - 4£ílU£Ída?4ÍílMfiUd;i!í (Dig/ 50, Í 6 ‘, 3 9 ,'1 •- Dig.- 50, 16, 83 - Dig. ,5 0 ,1 6 ,2 1 3 ,1 ). ^-^y^CQ|i^^Sr$\ciÓ!n^de]^pxatñmonic»ôn1ft¿un "¿ntQíjúrídico:}hizo « q ii e j |o s :r o 111anos .ace p ta ran su -transmisión por acto ínter vivos, como o cu rría en los supuestos de adrogación, legitipTífción y maí t-dmiiiijo ¿tmi muiiu\ c u a n d o la m u je r era sui.iurk.. T am bién c a bía dentro i]e esta idea la posibilidad de un patrim onio sin'titular, con capacidad para ad qu irir derechos y contraer obligaciones, que* era el i;asq de hyheredítas iaceir$, A d e m á s , estando compuesto el patrimonio exclusivamente por v a lo re s positivos, en R om a p o d ía .hab er personas sin, patrim o nio , cuando sus.bienes no alcanzaran a cubrir las deudas o las carg as qu.c (os gravaran. - Esto sin conside rar que, po r una particular organización d? !a faniilia rom ana, po r mucho tiempo ej \J]iiusfamilias\ careció totalmente; de patrim onio propio, j 'v . y¡s ' • - Los m odernos se ap artaro n en la m ateria de la concepción r o mana y, siguiendo la doctrin a de dos juristas france ses. A u hry y Jta iL ^ considcraron el p a tr im o nio com o un atributo de la p erson a lidad., algo inherente a la persona hum ana,, que constituye una DE RE C H O S REALES 197 unidad abstracta y universa! de d erech o integrada por todos los bi enes y cTefectios susceptibles dé" apreciación pecuniaria y de las cargas qu e le están impuestas^ C o m o consecuencia 'de esta d o c trina no es admitido transmitir e] patrim onio po r negocios Ínter vi vos, o p e rá n d o se su transmisión sólo por causa de m uerte, porque no se concibe persona sin patrim onio, aunque las deudas y las c a r gas sup eren los bienes o derechos». 'Tampoco puede existir un p atrim onio sin la person a de un titular. V em o s así cómo la te o ría m o d e rn a llega a conclusiones opuestas a las que se infieren de la p a rtic u lar concepción romana. ^ v 9 3 . Los d e r e c h o s r e a l e s . - Los jurisconsultos rom anos 110 se o cu p a ro n de fo rm u lar una definición de los derechos reales, ni los distinguieron de los derechos de obligaciones. Las fuentes separan tan sólo las a c cio n csrea le s (inrem)', cu yo tipo es ¡a ca/ío,- de. las accipnes personales (in personam), como (as cgjndictiones, en ten dien do que en estas últimas el dem and ado era siempre-el s u je to pasivo de la relación, o sea, el d e u d o r, en tanto q u e, eri ¡as prim eras la acción se dirigí^ adyersus orrines, es decir c o n tra cu alq u ie r sujeto que desconociese ia existencia del derecho o afectase su plenitud o libertad. ■ ■■ i.. Los d e rechos r e a les, también Hiimados d e rech o s sobre laii'cpsas (/i»fl /7r r e ) para.ex p re sar que sii'objeto inm ed iato es una cosa, son a q u ello s que cre an entre la person a y la cosa una relac ió n di recta e inm ediata, de suerte qué no cuentan más que con dos e lemontos, a saber: la persona, que es el sujeto activo del d erech o y j a cosa, o b jeto de é L Onlrañan un poder del titular sobre la cosa, que tiene carácter de inmediación porque no requiere la co o peración de otro su je to para el ejercicio del po d er. A los te rc e ros les co rresp on de un deber general negativo que se traduce en la obligación de todos de abstenerse de impedir, de cualquier m a nera, el ejercicio e fec tiv o de aquel poder. a) Diferencias con los derechos de obligaciones. Para ca ra c terizar con m ayor precisión los derechos reales, se impone distin guirlos de los personales, creditorios u obligacionales, haciendo notar q u e 110 han faltado autores m odern os que han pretendido asimilar una y otra categ oría de derechos patrim oniales. U n o de los rasgos diferenciales más típicos está dado por los distintos elem entos constitutivos de am bos derech os. JB n los d e - 4 198 M A N U A L DE DERECHO ROMANO rechos reales, como lo señalam os, sólo concurren el sujeto y el objeto (res ) , en tanto que en ios derech os creditorios existen dos sujetos: el activo o ac re ed o r y el pasivo o deudor, debiendo éste procurar al prim ero el o b je to o la prestación. El o b je to del de recho real es siempre una cosa y una cosa determinada -d e ordi nario c o r p o ra l-, no una actividad o el resultado de una actividad que restringe la libertad del obligado, com o ocurre en el derecho personal. De la relación inmediata y directa entre el sujeto y la cosa, surgen dos ventajas o beneficios para el titular, que de ordinario no se presentan en los derechos de obligaciones. U no, la oponibilidad y la eficacia del derech o real frente a todos, (nga omnes\ ylc donde deriva la persistencia de él aun cuando la cosa tleic dej ^ giRtr en posesión del t[tufaf|y"ln posibilidad dada al sujeto de per seguir la cosTcie quienquiera q ü e l a h a y á to ril ado de hecho y cold- ¿cado bajo su p o d e r { d e r e ch o de persecución)).| El derecho credi..:|$8rio, en eí cjup •» nexo obligatorio urié a dos personas * está dotado J|de meridsv' eficácia’ porque sólo perm ite que el ac reed or persiga |fé1j)ago„dc la deuda dél pro pio obligado. De ésto se sigue que el .J|érechd'real es de carácter absoluto ^ ej, de obligaciones relativo,¡j y Otra v en ta ja dé los derechos reales sobre los personales es la ■^prevaléncia” ó “p re fere n cia” . P o r su naturaleza, el derecho |||ai miélica ja exclusividad y la préláfción sobre los concurrentes ¡M |reéÍiids personales, por lo cual puede hablarse de üria jerarq uía ’l ^ p i d e r e s , en la cual los que emanan de un derecho real vencen a los que provienen de un d crpcho.de c rédjtój En los derechos reales la antigfle^ácf.xespccChraTlclermíifa e í rango,* cuando son ^ c o rn p a tib le s , como en la hipoteca, o la completa eliminación, se gún ocurre con el dominio (prior in temporc, potior in iiire). Este '. beneficio no se da en los derechos de obligaciones, ya que cuando el misino d eud or se obliga con diversos acreedores; ia regla es la iguajdad.entre éstos,4de suerte que en caso de concurso se divide a prorrata el v a lo r de los bienes, salvo que existieran privilegios especiales creados por la ley. — Se distinguen, además, en que los derechos reales tienden h a cia la perpetuidad, mientras los creditorios son siempre tem pora les, aánque pueden tener larga duración., El transcurso del tiem po tiene la virtud de hacer adquirir derech os reales, al paso qUé es factor de extinción de los derechos personales. O tra diferencia * *.v‘ AjfH, DERfiCHOS REALES estriba e n ja adquisición por acuerdo de partcsj tj'UÜjití es idóiieil para crear d e r echos reales, siempre nacidos por im p erio dé Iii l e y 4 . . * y que constituye una fuente inagotable de derechos de obtigaciones. P or fin, en lo que atañe a la transmisibilidad, éi derecho real se tran sfe ría con más o menos libertad; cii tanto qüe éii ei d e recho antiguo, cuando las obligaciones se consideraban vínculos estrictam ente personales, no se las p o d ía negociar, ni iifcliva ni pasivam ente. ¡ Cb^)Distintas especies de derechos reales.[ En dos gntiUlcs fcátegorías pueden clasificarse lo s derechos reares: ios cjdé sé ejercen sobre la cosa propia^»/;-» in rc)\y los que se cbñstiíüyéii sobré cosa ajena (itiru in re aliciwYi P ertenece a la prim era claüé el iÍcí ■ro c h o d c p m p T c c Ia d o d o m in io , que r e ú n e cii sí UidOM itiü Üaf;icié: ' res"dc~lósld á r c c B 5 s rfóalcs--y-qúe-liene e l c o n te n id o 6 c o M ii íic c H n f c r . am pH o\ S e a g r u p a n e n la s e g u n d a c a t e g o r í a los '3’c rccKdfeví'cáIcs ' lla m a d o s , co n t e r m in o lo g ía m o d e r n a , lim it a d o s ; p'arciaiésfjá' fra c c io n arios.. é n t r e los c u a le s se c u e n ta n lo s q u é p r o v ie n e n dej^clére. . c h o c iv il,x o m o las s e r v id u m b r e s ; y lo s q u e ticn cii ;sii o n g e rir c h el d e r e c h o ' h o n o r a rio , co m o el ius iii agro yéctigaii ¿ i á e n f it é ü s is ¡, Iá ¿ su p erficie y la hipotéGá', a u n q u e m ás p r o p ia m e n t e : á p r o p ó s ito d é * ^ e s ta ú lt im a se h a b la d e d e r e c ho real d e g a r a n t í a . T r a to e s p e c ia l m e r e c e d é n tro dé. lo s d e r e c h o s r e a l e s J á jj.QSC; / s ió n J i n s t i t u t o d e c a r a c t e r ís t ic a s s in g u l a r e s ; pues'; áiiHcpié su n a t u r a le z a s ea m u y d is c u tid a , no p u e d e n e g a r s e q ü e h á 's i d o c o n s i d e r a d a , ya co m o o b je to del d o m in io y de s u s derivados,] y a coiiib fijjjilnt a u t ó n o m a q u e p ro d u c e e f c c lo s ju r í d ic o s y d¡( Ííiga r ií déféíisaf; ésp a c íf ic a s , y a c o m o r e q u is it o p a ra la e x is t e n c ia cIé leís dérééiios r e a le s . E s ta s r a z o n e s n o s in d ucen a e s t u d ia r la! p o s e s ió n iiñ tés q u e los tip o s d e fin id o s d e d e re c h o s r e a le s . T ítu lo II LA POSESIÓN § 9 4 . C o n c r i t o s gknkkai.ics. - El p a r t i c u l a r y a n t i q u í s i m o in s tit u t o ju r í d ic o d e ja p o sesió n s e p r e s e n t a c o m o m a n if e s ta c ió n del p o d er de hecho q u e el h o m b r e e j e r c e s o b r e las c o sa s. E n e s te s e n t id o s e p u e d e a f i r m a r q u e e s u n p o d e r no d is o c ia b le d e ja nopión m is m a de s u j e t o , p o r q u e es in c o n c e b ib le u n a p e r s o n a q u e no - e j e r z a u n a p o { e s t a d ; m a t e r ia l s o b r e a lg u n a c o s a , c u a l q u i e r a q u e . e l l a f u e r e . I d e a lm e n t e es a n t e r i o r a la p r o p ie d a 'd , p u es un p o d e r . d el ; h o m b r e s o b re la s co sa s p u & d e m o - ll e g a r .a c o n f ig u r a r e l d e r e - ■ c h Q .d e < i ^ Q ^ I ^ p e r q ;,í i j .i n e n o s , s e p r e s e n t a r á c o m o p o s e s ió n , _ E l p r o p ie t a r io o. el t it u la r d e c u a l q u i e r o tr o d e r e c h o r e a l , c o m o la s s e r v id u m b r e s , t i e n e . s o b r e la cosa p r o p i a o a j e n a u n poitfefr jurfdicQ xe.stq e s , p ie r t o s -a t r ib u t o s re c o n o c id o s p o r el d e r e c h o q u e j e x i s t e n con ¿in d e p e n d e n c ia d e l e je r c ic i o q u e p u e d a h a c e r su t i t u l a r . .O c u r r e a v e c e s q u e el p r o p ie t a r i o , p o r c ir c u n s t a n c ia s d e h e c h o , n o e je r c e sil d o m in io , no t i e n e in flu jo m a t e r i a l a lg u n o s o b re la c o sa o b je to d e su d e r e c h o , ptc r o no p o r e llo d e ja de g o z a r d c . s u f a c u lta d j u r í d i c a , / C o n t r a r i a m e n t e , t a m b i é n s u e le s u c e d e r q u e u n s u je to c a r e n t e d e to d o p o d e r ju r í d ic o d e t e n t e s o b r e u n a co sa u n p o d e r d e h e c h o q u e se e x t e r io r ic e en a c t o s m a t e r i a le s de a p r e h e n s i ó n o d e d is p o s ic ió n . A u n no t e n i e n d o d e r e c h o a l g u n o , tal p e r s o n a se c o n d u c e re s p e c to d e l a cosa c o m o lo h a r ía un p r o p i e t a r i o . ■ . . . . - - .. . ! ■■■• D e lo dicho r e s u lt a q u e e n lo q u e h ace a la r e la c i ó n de u n s u j e t o co n la co sa , p u e d e n p r e s e n t a r s e dos s it u a c io n e s d is tin t a s : d e un a p a r t e , el p o d e r o s e ñ o r ío d e d e r e c h o s o b re la c o s a ; de o t r a , el p o d e r o s e ñ o r ío d e h e c h o . R e g u l a r m e n t e , la p e r s o n a q u e g o z a d e l p r im e r o es el q u e e j e r c e el s e g u n d o . A s f , e l p r o p ie t a r i o d el bien es q u ie n tie n e e l d o m in io d e l m is m o con to d o s sus a t r ib u t o s le g a l e s , e s to es, el d e r e c h o d e u s a r la c o s a , p e r c i b i r s u s fru to s, d is- 202 M A N U A L DI! D ERECH O ROMANO pon er de la misma y perseguirla de quien quiera que perturbe su normal ejercicio. Pero pu ede acontecer que ambas atribuciones potestativas no se presenten ju n tas p o rqu e el titular del poder,de derecho carezca del poder de hecho. En tal supuesto, la pfSpicdad y la posesión aparecen separadas. En suma, la posesión es el señorío de hecho; la propied ad, el usufructo o cualquier otro derecho real, es el señorío de derecho. Para determ inar quien tiene la calidad do poseedor debe examinarse la situación de he cho, sin investigar si tal circunstancia corresponde a una situación de derecho, es decir, si el poseedor es propietario o titular de cualquier otro derecho real. § 95. D e f i n i c i ó n m í i.a p o s e s i ó n . S u s e le m e n to s c o N sn r ü ii- vos. - ul térm ino posesión d e riv a de la v o z latina possessio, que a su vez proviene de póssiclere, palabra com puesta del verb o sedero y del prefijo pos, que significa “poder sentarse o fijarse". De / acuerdo con su etimología* entendieron los romanos por posesión. / iln estado de hecho por medio deí cual una persona tenía una cosa \ | én su poder y disponía de ella sfegun su_.volmUád? como 16 han?F4^ I un. propietario: Entrañaba, pues, una potestad material qüe un J V s u j é t o ejercía sobre una cosa; liri señorío o poder de hecho valo- v rado en sí mism o;.con independencia dé fc¡ué fuera o no conforme ¿ a derecho'. . ./ . • /¿if Causas de distinta índole han determ inado qué la; posesión sea Una institücióíinjürídicá; árcíuá ;e intrincada que ha planteado difíciles problem as, ño sólo para distinguirla de otras institucio nes, sino también para reglam entarla y organizar sus medios de protección. 'Podó ello se agravii por la anarquía del (ciiguaje y el exceso, de la doctrina, que desde la época de los glosadores ha contribuido a qu e muchas, veces, resulte,im posible entenderse y orientarse én m ateria dé posesión. , Las dificultades que presenta su estudio no escaparon a los autores que han ensayado distintas definiciones del instituto que nos ociipa. E ntre las fórm ulas propuestas aparece la de Teófilo, quien en su Paráfrasis e x p r e s a - q u e - “pose5Íón es^ la -tenencia de juna cosa corporal.; con ánimo de señ o río ’}. Para ei jurisconsulto alem án Windscheid, “poseer una cosa dignifica te n e r ljijie Jie c h o en su propjo-podei^V Savigny no nos da una definición., pero se ñala que los tratadistas admiten que se está “én posesión de lina DE RE CH OS R E A L E S , 203 c o s a c u a n d o s e tien e l a 'p o s ib ilid a d , no s ó lo d e d is p o n e r d e e lia f í s ic a m e n t e ^ s in o ta m b ié n d e d e f e n d e r la c o n t r a ¡o d a ¡iccíóií fcxlni, - ñ a ” . El r o m a n is t a it a lia n o B on fa n t n i I¡i ni ¡i pnkeüi ó li ‘‘ a l iiiicü (leí p r o p i e t a r i o Q d e q uien e n t i e n d a te n e r la c ó s a p e r p e t ú a é in d e p e n d i e n t e m e n t e p o r c u en ta s u y a ” ¡ P o r i m é s t r á p a r t e lU íihariiqs p o s e s ió n al p o d é r tí s efló río d e h e c h o q u e é l h o m b r e éjéircé éñ fo rm a e f e c t iv a s o b r e láS co sa s, con cí fin de q u e é s ta s le p fc^ tcii ¡ (ionio {ti f u e r a p r o p ie t a r i o , ümt U tilid ad e c o iió m ic á ; p ík lé f Ijtifc jürítliüüm e n t e se p r o t e g e sin a t e n d e r a si el m is m o c o r r e s p o n d e o iió ii ¡ii e x is t e n c ia d e Un d e r e c h o . L a s d e f in ic io n e s t r a n s c r ip t a s c o in c id e n cri üeña ;\f q iic lii p o s e s ió n es u n a r e la c ió n de h e c h o q u e p r o d u c e coiisectlíinciilí; jllr íd ic a s y q u e Se c o n f ig u r a COiíio tal cuan tió e l s u j é l o e j e r c e íih jio d e r fís ic o s o b re la c o sa y e v id e n c ia ía in t e n c ió n d e ó ó n d ü c iis e r e s p ec to d é e lla c o m o si fu e ra un p r o p ie ta r io , c o n a b s tr a c c ió n a fji tien e .^ d e r e c h o al e j e r c i c i o del d e r e c h o de p r o p i e d a d / ; Sí^ présiérltán en • íá , p o s e s i ó n , p o r lo t a n t e a d o s c lc n ie iito s 'qué yh fu e r o n tiisiiíig üido s p o r los ju r is c o n s u lt o s c lá s ic o s : 1 1 rio f e x té f ñ o y m a f e r í iih qiIé e n t r a ñ a . e l c o n t a c ¿ a . d p o d e r J í s i c ó qtié el sií je tó "tie n e f e s p e c íB cié • l a c o s a ;lé Í s e g u n d ó , intérriO; s u b je tiv o ó é s p i n t u S l ’r q U e c o n s i s t e - " ■ ’ é n Iá~m t e n c i6 ñ d e soirrié t é r la c o sa al e j e r c i c i o d é l d e f é c l i ó d^ Ü q ' H ' t i i m i ó t :córi lb y q ité : eí TItüláEîctua ^ ^ f ^ t o ~ d ^ l a m iS n iá corrí cTío . ¡ TÍTarTa utl ■v e r d a d e r o r p r ó p ié ta n ^ V ; El ^fiíHeísÉlS'mSn 16/c 6 n î i t G't i v 5 m n póssésSioHtf t)b'sscs¿io:;éórpdrá[¡sipóssidéfc vó'rpofáyó s im p le m e n t e corpus. El s e g u n d o e le m e n to lo d e s ig n a b a n fc'óii lós téríhitíos aiiimus possidéj}di±íiffectio possulcndi, aniiiiíis Hiiiiitibi ililbi’hdU o sencillamentci^fl/t/muí.; ! , . . ■! j , :¡' , .1 ^ L a c o n c u r r e n c ia Hclco rp iis v d él animiis e r a r e q u i s it o n e c e s a rio p a r a q u e s e r e c o n o c ie s e a la p o sesió n c o n s e c u e n c ia s jü r íd ic ;ts ‘ y su d e b id a p r o t e c c ió n ; la s u m a de ta le s e l é m e n tos tip if ic a lil p ó - , s e s ió n ^ [T a l el c r it e r io de la s p ro p ias f u e n t e s róniaiiíts-r^óriiÓ ¿lii'-— g e d e un p a s a j e d e P au lo ( D ig . 41, 2, 3 , 1 ) , ‘‘ a l c a n z a n i o s J i i l i o s e i - , s ió n con e l c u e r p o y con e l á n im o , y no s o la m e n t e c o n el án im o o co n e l cuerpo.” - ( / l dipisciniur possessionem CQrporé.éi an i/n d,líF: q u e p e r s e a n im o ,a u tp e r s e c o r p o r e ). ' j . .E l corpüs y e l a nimus no e ran dos f a c t o r e s fcó m p ietáh iéñ té dife r e n c ia d o s q u e p o d ía n e x is t ir el u n o i n d e p e n d i e n t e m e n t e dei o tr o , ni ta m p o c o q u e s u rg ie n d o c u a lq u ie r a d e ello s p r i m c r a i i i c h i c ¡ 204 MANUAL DE DERECHO RODANO • ' . ■■■■'• íV V pudiera juego incorporarse el resta n te . En la possessio ambos se presentaban simultáneam ente y era inadmisible que ei corpus v i viera sin el animus, o a la inversa. S e han com parado estos dos elem entos de la posesión al pensam ien to y a la palabra, p o r lo simultáneos e inseparables. A s í cu an d o la intepción del s u je to que tenía en su poder una cosa ( corpus ) era poseerla como cosa ajena y no ejercer más que los de rech o s de propiedad de otro, los romanos decían non possidef, es decir, ‘‘no tiene ia posesión j u r í djea” , o bien, alieno nomine possidet, con lo cual querían signifi car; “posee en nombre de o tro ”. / .,; Las controversias doctrinales producidas en torno a la ¡cica del co/y;f/.v, y especialmente ácljiniinu s, proyienen del derecho jiistiiiianep y en particular de.la distinta interpretación que se ha dadp ;i textos del Digcsto. La teoría romana de ¡a.posesión ha ex■pavimentado una evolución paulatina que ha pasado del derecho Vi bizantino a la es.cuela de los glosadores en la Edad Media. ;íTrass¿\ ■laclada ..después al R enacim iento Ijegó.hasta,el siglo pasado d u ra n te^:] cu^Lsé plantearon yivas polémicas entrp destacados pensadó;• res.de rom anística. ■ ; í¡ '5??' “ la ciencia -• ■■■■ ■ ■■'-’vi-'-J&'i'yS--■ . ■■■_ •/■'■ ,\ , .. .ifii El ju ris ta .a le m á n F e d e ric o G arlos de S a v i g n y p u b 1icó en e¡ \ ■íip'P’ 1803-¿su brillante o b ra j u r íd ic a t it u la d a 'Tratado dé la poseVjî. - En la misma exp o ne su ^ te o ría subjetiva" ■’i- 1¡gppsesión se integra p arid os ele m e n tas constitutivos: dcorp u s y e¡ un ¡in us "(ío mini y e 1e m c n t o éste de ca rá cter sub jetivo que se tradiice en la intención de com portarse respecto, de la cosa como lo liaría un propietario. Sostiene S av ig n y que el anitiius es up fac tor de la posesión que se presume, en una presunción que admite pm eha.en contrario. C uando una p erson a deriva su poder sobre upa cftsa de un título incompatible con la idea de propiedad - a r r e n damiento, depósito, e t c . - no hay posesión sino detención, ya que c|ilpnees queda com probado que falta el unimus dómini. Según Siivigny, pues, carecen de este ele m e n to subjetjvp todas las persona.*¡ que ejercen el corpus por cuenta de o tro, ya que al po seer corpore alieno, no tienen la intención de com portarse como p r o pietarios. .i Por ello el insigne m aestro niega a los detentadores ja calidad de poseedores y, consecuentem ente, el derech o de a p r o vechar jos efectos de la posesión. Otro ilustre romanista alemán! R u d o l f y o njtheringven su ljbro El fundamento de los interdictos posesorios, publicado en 18 6 7 , D E RE C H O S REALES 205 atacó rudam ente la tesis subjetiva de Savigny. Entendía que no cabe h a c e r distinción alguna en tre poseedores y detentadores fun dándose en el animus, porque unos y otros están movidos por la misma intención, cual e s îa d e ,te n e r y co n serva r la c o s a .a lo que se denom in a animus tencncli. En otros térm inos, para Ihering detentación y posesión son idénticas, mientras el legislador no quite, p o r disposición expresa, la protección posesoria a determ i nadas c a te g o rías de poseedores, q u e en tal supuesto pasarían a ocupar eTcarácter de me ro s líeten lado res... El preclaro romanista vincula la Iñlérprétación de la posesión a su fam osa teoría “del in terés” , sosteniendo que toda detentación que norm alm en te indi q u e un “ interés p r o p io ” csjiosesjór». La distinción entre p o s e e dores d e b e lia c e r s e o b jetiv am en te ( “ teoría o b j e t iv a ”) en razón de que el d erech o le concede a todo aq uel que e je rc e un poder físico /¡ sobre la cosa los efectos de la posesión y sólo debe negarlos a títu lo excepcional, p o r razón de una causa detentionis, esto es, por . una razón derivada del contrato que una al d e te n ta d o r con el pro-, ,y pietario. ' í:', ; 'v K N a t u r a l e z a ju r íd ic a de l a p o se sió n . ^ - A los problem as qué ha u a d o jugar la p o sesió n, se suma el m ás intrin cad o de !.v ellos qu e es el que se refiere a su naturaleza ju ríd ic a , sosteniendo u n o stra ta d ista s que ja posesión es un “hech o” , en tanto o tro s la consideran un “d e r e c h o ” . A m b a s teorías tienen cabida en las fuentes rom anas, pero a partir de los glosadores y comentaristas contó con mayor adhesión el sistema que atribuye a la posesión la calidad de simple hecho. Fue el maestro Sav ig n y quien expuso más detallad am en te la tesis de que la posesión es un hecho, partiendo de la base de que la misma se funda en circunstancias materiales (corpus) sin las cuajes no se la pod ría,con ceb ir. A rg u m e n ta , adem ás, que p o s e sión se o p o n e a propiedad dentro del petitorio, ya que la p rim era se presenta en el juicio como situación de hecho, en tanto la s e gunda es e| derecho que se trata de restablecer. Ag rega el e g r e — gjo historicista alemán que al no constituir la posesión por sí misrna un d erech o , su violación no es en rigor un acto pertu rb ato rio del o rd en jurídico y no pu ede llegar a serlo, salvo que a la v e z se ataque un derecho cualquiera. E m p ero , el pensam iento de Savig n y no es tan absoluto, pues si bien sostiene que p o r su propia naturaleza la posesión no es 206 M A N U A L DE DERECHO ROMANO o t rn cosa que un m ero hecho , admite q u e por sus consecuencias se asemeja a un derecho, cstd es, que e n tra en la esfera del dere cho, no sólo p o r los efectos que produce, sino también como cáífc sa determ inante de los mismos. . En suma* para Savigny la pose sión es un hecho jiLgiig_en determ inadas ci rcunstancias 1a lev Io asigna efectos j u r í d i cos, ¡com o ocurre cu and o el poseedor es per turbado en su ejercicio y tiene déreclio-a usar la especial defensa interdicta!.! Coincidiendo con el criterio doctrin ario de Savigny el pándectista alem án Bernardo Windscheid entiende que la expresión possessio indica un hecho y nada más que un hecho al que, no obstante, se encuentran vinculadas consecuencias jurídicas, que no por ello lo convierten en un derech o. Si así fuera -agrega W indscheid- se debería denom inar d erech o al contrato y al testam ejjio. C o nclu ye sosteniendo qiie únicam ente si se pudiera atribttjíSvh Ía expresión poxsessio un doble sentido* com o hecho y coijjjo derecho, podría resolverse el pro b le m a de otra manera. &.L p |heringj - c o m ó en casi todo lo que átáñe a la p o sesió n- se enf r f f i j a ' a Sav ig n y. por cuanto entiende qu e la posesión es un der é f f ó i • Para fundar su teoría parte del concepto de que “los dere.. ch'tfe'.sótí los intereses jurídicamente pro tegidos”. Sostiene que el iiil^Fcs~que im ptica ía posesión constituye la condición de la utili. /ación económica cíe la cosa- A este elemento sustancial de toda noción jurídica, el derecho añade en la posesión un elemento for mal: ía protección jurídica y de tal suerte, concurren en la posesión todas las condiciones de un derecho. Enfáticamente proclama que si la posesión como tal no estuviese protegKlaTñü~c5f>stituirfa irfitrr ' %que una relación de puro hecho sobre'la cosa; pero desde el moméntó que cuenta con tutela ju rídica, reviste e l carácter de relación j\trídica, es decir, consíituyeuli derecho^_„ Cuando refuta la argumentación de Windscheid de que habría que calificar de derechos a los contratos y al testamento, Ihering piensa que hay en aquel una confusión del “hecho generado r” con el “derecho” , que es su consecuencia. Desde este punto de vista el efecto de la posesión no es distinto de ios que nacen de las re la ciones contractuales ó del testamento, ya que si ellos cre anu jn.. derecho de obligación o de sucesión resjpectivamente, también un hecho provoca el derecho de posesión. Lo que ocurre es que todo derecho presupone un hecho que lo genera o da nacimiento, K. DERECHOS R E A L E S 207 ■ .■ { pero en la posesión, a diferencia de los de m is clcicchds¡ cjtic sé separan del hecho en chanto han sido engendrados* ei mánténim icinto de la relación de hecho es Iii condición del cicíccíid ii la protección. El poseedor no tiene un derecho sino éri cuánto o mientras posee,:.,. En otros términos, en todos los derechos,'ei h e cho és la “céridición tran sitoria” del d erech o ; ifiiéntraft qüe eii ia posesión es la “condición p e rm an e n te’*. • .¿.Con todas sus argumentaciones, ih e rilig llega a j a conclusión de ^ que la poysL ón ha- sido reconocida cómo un interés cjtie rcciaina protección, y es digna de o b te n e rlo ;^ todo interés qué la ley tiilela debe recibir del jurista el nom bre efe derecho, cónsidcrimdó cóhiri institución jurídica ¿Tconjunto^de.los principios c|üé a ial iiilcréíi sé refieren?’. . En definitiva, para el eminente jurista alemán “¡;1 pose sión como relación de la persona con lá fcosÜi es íiñ derecho; Coiiit) parte del sistema jurídico* es una institución ele derecho’’ ; • t< . y ! . , i - . . 'v.- ■ ! a ) Dircrciicins can la propiedad y In Icncncin. La jitisesióii . tie ne analogías con la propiedad y la tenencia; sin embargo/ se cnciljfñtrari diferencias sustanciales entré dichos institutos jüi;'fcl¡cos< cjtie hacen que aquélla presente rasgos típicos y característicos qtiSÎd'.' dan una particular fisonomía. j ,-g “ C orrien tem ente propiedad y posesión están reunidas éiiá’uíi mismo titular y ello lleva a considerar a ia possessio cóm o imagen exterior o posición áván¿ada de la pro pied ad, según.eí conocido pensamiento de Ihering. Empero¡ la propiedad [iuede Kallíijsc déstinida de la posesión y ésta de aquélla; ‘ Por,clícijCcj ciéréclio rom ano consideró que la propiedad y la posesión criiii instiíücidneS conccptualmcnte distintas (nihil coinmiiiic hribci piójirieiiix cinh possessione), calificando a la prim era de res iii'ris, cii cliiliiid entrañaba un señorío de derecho sobre lá cosa y sí j a segundii dé. res fprti, ri¿sdg^que significaba uri señ o río o relación cié hca)1)¡ Jb LEI dom inio.) máximo p o d er qué úna persona puede eje rc er sobre alguna cosa, otorga át propietario derechos absolutos Sobre ella que le permiten llegar a degradarla a sti arbitriojf micniHií: 110 perjudique a terceros. Qpl poseslSTly por su p á rté ; sólo córiccdé al poseedor el derecho de~Teñer el Bien bajó sil pódfer.y usarlo y i ^ a p t jpyecharlo como lo juzgue más conveniente. l T á~Brbmedad sé ;y'Jdcjtiiere p o r ciertos m odos, solem nes o no* expresam ente cstaV‘“blecidos por la ley; al pasó qué es bastante lá sim ple ápreherisióii de lá cosa para convertirse en poseedor. Ê1 dominio es perpetuó 208 M A N U A L DE DERECH O R O M A N O ^ y no se pierde por el transcurso del tiempo ni po r la.falta de e j e r cicio, únicamente se extingue por designio de su titular o por c a u sa de la cosa misma. Inversam ente, la posesión cesa instantánea mente por el hecho de un tercero. Por fin, se tutela la propiedad por medio de acciones in rem o petitorias; 'la posesión, en cam bio, por’ medidas extra iudiáum otorgadas por el magistrado: los interdictos posesorios. - ■ Posesión y tenencia son también dos institutos estructuralmente distintos. En aquélla el titu lar actúa sobre la cosa co m o si fuera su propietario, teniendo materialmente, su disponibilidad [carpus) e intelectualm ente la volu ntad de con servarla y de fe ndeHii ( unjtniix). f En la tenencia, caso del locatario, se dispone de"] I"Tit cosa dentro de los límites convenidos con el propietario y p o r f tal razón el tenedor no se conduce respecto de ella como si fuera], titular del dominio. Mientras, el usurpador “posee;” ,. e n : cuanto • usa y'goza del bietv'Gomo silfu e ta -d u e ñ o , :elU Q patarip^ detenta!’ , ■ ya que - c o n fo rm e .a su títu lo - adm itc que otro |c c o n c e d e J a :pose:siónv hecho que ¡queda .evidencj.adofcad^vgslqtig'pâ-gí a rrié n d o . • i i i• ínme possidet). • •, ,• ( $ 0 "°- :. D ebem os señalar que por virtu d de lo que lQ$:/mpderjips lia- : ■¡vían "i tile ryersió n ciel: tí tu lo ’-y e s p o s ¡ble que el posepdor se.trans- evê ^¿d e IxíiHíJ*4^? tc¿e nv ¡ío seado r t.iía eiîi ..n^.piigdc, ^'^.••pr¡!Ícipíoi;rprpducirse.-por'iia- sola voluntad^del interesado, ni por el tnm scufso'del tiem po, sino p o r actos m ateriales o ju ríd ic o s , que proypqiien tales consecuencias. Esto sucede con la íriidilio hrevi iitanu , hipótesis en que el ten ed o r alcanza el rango de po-y scedor, y con el constituliun posscssoriiun, que es el supuesto in verso.*.--; / X Digamos, por fin, que posesión y tenencia se diferencian po Jmos medios de protección, pues mientras la .primera cuenta con I êspecia! defensa in te rd ic ta !, c| te n ed o r, por principio, no \ j d e r s e de los interdictos posesorios. l>) Efectos de la posesión. Para los rom anos la posesión n a cía como una relación de hecho qu e apenas ad quiría vida se c o n vertía en relación de. derecho, ya que inm ediatam ente p ro d u cía Yapado;; electos jurídico s. Im portaba, por e n d e , un estado o hecho continuativo, presupuesto de la aplicación de normas j u r í dicas. DERECHOS R E A LE S 209 La posesión se presentaba co m o el “objeto o contenido de un . d erech o ” , al abarcar uno de ios aspectos de la propiedad, cual era ei necesario para realizar los fines d e l dominio al posibilitarle al titular del derecho el ejercicio del ius utendi, del ius fruendi y del ius qhutendi....rJEsjLos¡ elem entos dej derecho de propiedad daban al p ro p ieta rio del bien el uso y goce pleno del mism o y por ello llamaban los romanos “propiedad desnuda" (nuda proprietas) al dominio sin posesión, desde que en el supuesto carecía de la u tili dad que no rm alm en te debe produ cirle a su titular. > E n trañ aba igualmente la posesión un “requisito para el na ci miento de un derech o” . . Era así p o rq u e la propiedad y los dem ás derechos reales se adquirían n o rm alm en te por la tradición o e n trega efe c tiv a de la cosa, lo que exig ía en el pro pietario su p re via condición de poseedor. A d e m á s , ja possessio e ra.re q u isito perm anente e indispeiisa'ble pa ra adquirir la propiedad p o r usucapión, siem pre que a tal exigencia se' agregaran otros e le m e n to s básicos, como ej ju sto título, la buena fe y ej transcurso del tiempo establecido p o r la:ley. ■ , ^. • ■■¡'I ‘¡ T am b ién la posesión era “fu n d am ento de un derech o” al m e: recer p o r sí misma e independien tem ente de la propiedad el a m paro de la l c v . : ; Uní) de loslefectos más salicnteivdc la possessio - vcionsistíajien acord a c i a l ^ u i s e e ^ r ^ L d c r e c l i o d a n ^ i m a r , la tutela interdicta!^ sin otra condición ciue la existencia cié tilia verd a d e ra ■posesión, porque cualquiera que fu e r a su natu ralezalico rd ab a~ aí titular la posibilidad de eje rc er los medios extra itidicium q u e el m agistrado romano creó para su protección. D eb e m os agregar, como e fe c to secundario de la posesión, que el poseedor'en caso de tener q u e entregar ja cosa al v e r d a d e ro p ro p ie ta rio , por h aber sido ven c id o en el ju icio petitorio, te n ía derech o a recuperar jos gastos necesarios y útiles realizados en beneficio del bien poseíd o, pudiendo en caso de que los mism os no |e fueran satisfechos eje rc er el d e re c h o de retención. § 97. D istintas ESPECiKS i)E rosiisiÓN. - El derecho ro m an o distinguió variadas form as de posesión, según las diversas circuns tancias que podían acom pañar al p o d e r de hech o que el s u je to e je rc ía so bre la cosa o las distintas consecuencias jurídicas que el señ o río producía para su titular. M. A rguello. 210 M A N U A L D E D E R E C H O « A '.A N C De ac u rra :» con ia forma como había sido adquirida j a po>csion7~esto~esT3jr?ur."cüai fuera la causa de su nacimiento. j o c i a _ser i usía {possessi'o insta ) o iniusta [possessio iniusta). Se a c r i minaba p o sesion i usía la oue h a r ía ien idQ-ima_íueni¿ ¡egnima'a'e ad o m sición: sn ta m o -q u e se llamaba posesión injusta.-o t-ambi-er viciosa, la nacida r»or eiecirTae un vicio o por lesión p a r ¿ e. anterior^ja&esdpx. '■icios que podían ser ¡a violencia (v i ! .J a c;a n : : ¿ : r i c a c (cizrr. ¿¿ZjiSgE&ücl(preeanc i. Poseía vi. quien e r . r - ; : . r a en la adquisición fuerza física o moral (vis absoluta. v:< cjrr.p*:s:va): p o seía ciar.. e¡ que había usado procedimientos ocuitos ra ra ¡a -a d q u is id o r -de ja-posesión, eludiendo de esta forma ¡¿ oposi ción de o u ie r tuviera derecho a contradecirlo: poseía precario. aau e i que teniendo en mero uso una cosa, se negaba a devolvería a pesar de haóérêia requerido formalmente. No o b stante la diferencia existente entre la possessio iustc y la iniusta en A a n t o a sus consecuencias prácticas, la tutela pose soria alcan zab a tanto al poseedor justo como a quien ejercía la posesión vi. áîr. o precario. Este común efecto de ambos tipos de posesión surge de las fuentes romanas porque al decir de Labeón " p ara el resultado de la posesión no importa mucho que uno posea ju sta o in ju stam e n te- (in summa possessionis non tnuhum interés;, ruste culs. an iniuste possidet) (Dig. -1 . 2. 3. 5). Tai concepto se confirma a través de la opinión de Paulo, quien en tiende que debe defenderse la posesión injusta "porque cualquie ra que sea ei poseedor tiene por su condición de tal más derecho que el que nc posee" (quoa possessor est. plus inris habet. qnam ille. qui non pjssideí) (Dig. 43. 17. 2). J j ’or la convicción que tuviera ejjposeedor re^pe_ct_o__de sjj.con_diciórra.e_âi. i a esToTf po d r á s e r de buena" "o de m ala fe. Po seía de buena ie a quel que creía tener un derecho légítirnOLSOOré ¡a cosa p o s e ic a . es Oecjr^ quien estaba persuadido que la cosa le correspoTídia~cv>r d erech o , ya fuera a título de propietario, como acreedor pignoraticio, como superficiario, etcétera. Poseía de j f<* n”* - ‘” 'c 1 - o 10 poseedor a sabi^nâs l e q’u p ^ ’ TScfa de derech o alguno sopf :Ti cosa objetcTdé sil s^ñorícT t r d é h” ce^ notar q u e posesi^ i d^ buena fe no es le mismo que posesión ju s ta , ¡v q u l i d i e -nal.-» fe ..¡•cesaiiamenM injus.a, pues la-búena fe o i a m a la fe p ueüeu existir tanto en la posesión adquirida sin vicios, c u a n fo en l a viciosa. A sí, era posible que un poseedor de D E R E C H O S R E ^ LES b uen a fe tu viera una posesión i n i u s u . como e. p ro p ietario órsr>C' se «do c u e recu p era ia posesión de¡ o b je to usando violencia. Ir\ e r s a m e n tc . p o d ía una p ersona ser p o s e e d o r de ir.aia ft \ no l e n e : una posesión in ju sta, com o cu an d o se com pra un inir.Jt'rv. sSb ien d c qüe n o 'e s'd é p ro p iedad dei v en d ed o r De a c u e rd o con ios efectos ju r íd ic o s que te poses: •* r . . ....... •:c'rTr'cc TíT'pcTsessio ac_jntcrd:s:¿ La rr.-r.c-:. •posesión de b u e na fe q u e por e l tran scu rso de! tierr.rx nací: - e i--'posee dor ad q u iriera la p ro p ied ad dei Dier. p o s e í d e 7.er : ' qué l a 's e g u n d a, - q u e in cluía ta m b ié n la posesión de rr.a.- fe- rr. ao u e lla que no p rovocaba la an terio r co n secuen cia. _rer; o to rg ab a al p o seed o r tu tela p a r a su s e ñ o r ío . por~medio Ge ios ir terd icto s p osesorios. ' L os a u to re s han distinguido ta m b ién l a possessio civitis de la _poss~essio~ñaturaJIT. en contrándose o p in io n es coDtradictorias par.. caTácTénzar una y otra especie. S av ig n y iden tifica la possessio civilis con la possessio ad usucapionem y la possessio naturalis cor la ad interdicta, criterio que no es co m partido p o r eS romanista Pietro B o n ía n t e . para quien la possessio na:uralis era algo menos que la possessio. Según su o p in ió n , se t r a t a r a de una mera d e ten tació n sin animus possidendi. o s e a . una relación de hecho d es provista de tu tela p o seso ria, ai paso que li a ~ - possessio eniiii a la p osesión que ten ía como base un a insta causa y que estaba g a ra n tiz a d a como un v erd ad ero d erech o , no s ó ir p o r los interdicto* p o seso rio s, sino tam b ién por una esp ecial acción (Publictani. ¡t. rem actio). Para concluir con este también complejo te m a , debem os d e cir que cuando un sujeto tiene sobre la cosa un p o d er de h te h r . sin concurrir los elementos propios de la possessio civilis o de la possessio ad interdicta, no es en sentido técnico verdadero possessor. En tal caso se presenta la possessio naturalis. que sólo im***o •3. vr“*. *39» ' í p jA yusión v „ por ende, sé coFMr arpono a 1? possessio c-viiis. Par* calificar a aquélla se usan las voces la tinas detinere o .enere, de ! i s que pasaron al derecho común lo* términos “detentación1; o 'tenencia’.' que significan un poder de hecho ¿obre la t e s a sin ñnención de considerarla como de sm pro p ie d a d .- i.- - -'- -'V.'.' ■212 I M A N U A L DE D E RE C H O ROMANO La "quasi possessio” o posesión de derechos. El derecho r o mano, en un principio, fiel al pensam iento del jurisconsulto Paulo (Possideri possunt, quae sunt corporalis) (Dig. 4 1 , 2 , 3, pr.), con sideró la posesión como una dominación solam ente ejercitable so bre una cosa corpórea, co n lo que el d e rech o de p ro pied ad se con^ fundía con la cosa misma sobre la qu e recaía. T ardíam en te exten d ie ron los jurisconsultos clásicos, con el nombre de possessio inris o quasi possessio, la idea de posesión a otros derech os reales distintos de la propiedad, especialmente a los derechos de servid um bres, que im portaban desm em bracio nes del d e rech o de p ro p ied ad , considerándose com o poseedor de una servidum bre a aquel que eje rc ie ra las facultades contenidas en dicho derecho. P ara que sem e ja n te po se sió n ’ de derechos existiera era menester la reunión ele los elem entos consjitutiyos tic ki posesión; es decir, el ejercicio, dej poder de hecho que esta g con(pi]idp.i;en el,d e rech o de/servidupibre .(corpt¿.v) y. la intención r;del isujetq de.,ejercer dicho derecho p a ra sí (aiiimus possidendi). .La cuasi pQscsión,..quc-se hallaba en la misma relación con los . interdictos y: la usucapión que la po sesió n de las/cosas corpora les ,(j)ossessio reí); llegó a abarcar, con el derecho justinianeo, - 3 otros *d e rech o s reales so b re cosa a je n a , como el .usufructo, la ' enfiteusis ¡y la: superficie Cafre a d v e rt ir que la luris rpossessio :.,!uincit se extendió..;! los derech os¡d e .obligaciones,7.respeetO:de los í'cnajus: la ideaUlel 'cjercicioí de a i n f p o d e r físico res"absqluuimejite inadmisible. v ;'' ■ • .*:*• v i 'f , ^ " Y- . . § 98. A dquisición v pé rd id a de l a p o s e s ió n . - Hemos dicho q u e j a posesión se integra p o r dos ele m e n tos, uno material (corpus) , (¡iie cpnsiste en Ja aprehensión de la cosa y que da al posee d o r la posibilidad de d isp o n er de ella con exclusión de Cualquier otrq sujeto, y otro intencional ( animus), que im porta Ja convic ción. de' G q n ip q rtarseresp ecto de la cosa como si fu era propieta rio. J)csde p| momento en que se encuentran reunidos ambos elementas, la aprehensión y la intención, habrá adquisición de la po.sesjnnj una sola de esas condiciones síp la otra no es bastante, porque, cpino se expresa en el ya citado pasaje de Paulo (Dig. 4 1, 2, 3, I), "ajcanzamos la posesión con el cuerpo y con el ánimo, y lio solamente con el ánimo o con el c u e r p o ” (Adipiscinuif pósses- sioitein corpare el animo, ñeque per se animo, uut per se corpore). DERECHOS R E A L E S 2 13 La necesidad de la presencia del corpus para la adquisición de ja posesión no significaba que se requiriera una aprehensión real y física de ja cosa, sino un hecho m ate rial cualquiera que perm i tiese al adquirente disponer de ella según su arbitrio. La juris prudencia ro m ana fue espiritualizando el concepto del corpus y dándole una m ayor flexibilidad, com o lo prueban los numerosos casos contenidos en las fuentes. A s í , se produce la aprehensión de úna cosa inmueble cuando el que desea adquirir su posesión en tra en el fundo o solamente en parte d e él, y de las cosas muebles ¿ si el p o se ed o r las tiene entre sus m an os, si cayeron ellas en sus trampas o red es, si las toma bajo su custodia, en fin, si pone su marca en una cosa, etcétera. En cuanto al requisito intencional -animus póssidendi o ani mus rein sibi habendi-, al consistir en la voluntad del poseedor de v d is p o n e r de la cosa como si fuera p ro p ietario , es o b v io que quien 'n o tuviera voluntad n o 'p o d ía a d q u ir ip ia posesión;; así el mino? ' ■infans y el demente. En el derecho jústinianeo se; admitió que • el infans p u d ieia adquirir con la auctoritas tutoris y ej m aior infans * ¡uin sin'ese requisito. '■■ ■■ ;” Podía adquirirse la posesión p o r medio de representantes -': desde el d erech o clásico. Se exigía en el rep resen tan te el hecho ’■ '■> ele lá aprehensión'y la intención de ad quirir,'no pa ra sí, sino para v^vy1 o (ro ;-y:.en el adquirente la voluntad d e ;p o see r, p o r ,lo cual no ad; <|iiirfa;si s e d e s c o n o c ía el hecho de lu:npi'ohensión, es' decir, si no juibía dado un poder especial, en caso de que e l rep resen tan te fuera un m andatario, o si no lo había ratificado, en el supuesto de un gestor de negocios. Siendo la concurrencia del corpus y del animus necesaria para ja adquisición de !¡t possessio, es lógico que cuando cesaban a m bos elem entos, se perdía la posesión. C o m o relación de hecho la posesión también podía extinguirse p o r la falta de uno de sus ele nientos integrantes. Se perdía sólo corpore, si el poseedor no contajia con la disposición m ateiiaj o con el señ o río de hecho s o bre ja cosa, p sólo animo, cuando hab ía desaparecido ja intención de poseer la cosa para sí, reem plazándola por la de poseer p o r otro (alieno nomine). Una extensa práctica jurisprudencial llegó a adm itir n u m ero sos casos en que la posesión se co n serva ba sólo anim o , siempre que co n curriera una cierta posibilidad de recuperación de la re- - i- M A N U A L DE D E R c C H !■ ROS'.ANC ¡ación corporal. A sí ocurría con ios prados de invierno y de ■ve rano i scitus kiberni e: aestiri). con ios esclavos f u d m o * . con ia> cosa? que el prisionero había dejado, etcétera. La idea de ia con servación de ¡a posesión s ó lo p o r el animus possiácná: -abre unaimportante brecha en el derecho justinianeo. donde ia tendencia a configurar la posesión como ur. derecho es perfectamente notoria y definida, desviándose de esta manera de ia concepción pura mente rea;:?:¿ que concebía ia ?r.:ressio como un e s t a r - c - t .teche. 99. PROTECCION DE LA POSESION: LOS INTERDICTOS. - U r i O 'O t ' los temas más d-ebatidos. dentro oel instituto posesión, es ei que se refiere a ia tutela o defensa de ella, especialm ente en io atinen te a ia protección de la possessio iniusta. Sin entrar en el estudio oe las distintas teorías expuestas al -respecto, que revisten interés desde un punto de vista em inentem ente teórico, podemos afirmar que la tutela de ia posesión se vincula al principio d el respeto al orden constituido. Qémro~dernraT^Tfli5Ivlduo no puede modificar una situación "jurídica o de hecTToTse n ecesita lajn terven cio n dâ_amori4a^-fuiistficcTc)nal. q ue ordene se desista deTá posesión. De ello se sigue que cualquier especie de posesión goza de la protección del derecho. Hasta Ia"posesióñ del usurpaoórT~de! que'eñcúentra'Ta^cosa ajen a extraviad a. del descubridor de un te soro o de quien adquiere ia posesión clandestina o violentamente salvo, en este último caso, si es sorprendido en flagrancia e inm e diatamente privado de la posesión. Pero estas consecuencias extremas pierden su repugnancia, si se consideran las motivacio nes de conveniencia que aconsejan -utilitatis causa- sacrificar a! titular del derecho en beneficio del no titular, hasta que se decla re en juicio a-quién corresponde el ejercicio de la posesión. R a zones de oportunidad, circunstancias de orden ético-jurídico y de utilidad social explican, por lo tanto, la necesidad de proteger la ,\/\sessio coú'o una exigencia fundam ental est?ô dp derecho. Ln .resuman, aunque los autores están lejos de una opimóri pa cífica en cuanto concierne a los fundam entos de la protección poseso: ta, podemos adm itir con Savigny que se debe de'e¡)¡dé* la posesión como un medio de evitar una perturbación del o.den público y la paz social o coincidir con Ihering en cuanto entiende que ia tutela d e j a posesión es un com plem ento necesario de. la H - v . -j . aZ.-^WÚ~Sli l u k -» ¿I «jClL«y^»AiJ>.^¿ . . ■■■tu, T defensa ce 1a propiedad. porque siendo ia possessio ¡a "e\ter. dad o visibilidad oe ia propiedad*', la protección posesoria se j srnta como una "posirion defensiva'' del propietario, dtsot cuai puede rechazar ir.as fácilmente ios ataques dirigidos cor S>U eSÍSTí /uTidiCa. Para proteger la posesión de ia privación o d e ia* p e n i : ^íOdl-v ü ic.tas de _qu¿ pudiera se: objeto, e i d erecno cree ur... - C•£I: ('niJrlL: Tersa e?r*ec:ai: ios interdictos ¡ ;n:erdicti "OZ ¡er.:o c >*¿ . cuf i. c:rvt-.rrdvj‘v• wJi_Jl¿_xhpcc: qc •• f : 1S X Í l T a r ; ! de proteger ias cosas privadas \ más singularmente ¡as cosas : ,¡biicas. Más l a r d e , vigente ei sistema formulario, ios • formaron.parie de_un prócedim iento_especial. ai iade de! p n ces civil romano, que se desenvolvía en una soia etapa o instancia •: iure) ame el pretor. El m agistrado, recibida la petición uel inte resado y previo examen de los requisitos procesales, en ejercicio de su itr.perium intim aba al dem andado una prohibición o especia una orden con el objeto, en ambos supuestos, de hacer efectivas las pretensiones de! peticionante de m antener o restablecer una situación jurídica privada digna de tuteia. Este procedim iento ex:ra iudicium. que se caracterizaba po: su concisión v rapidez y en el que el magistrado presumía eran válidas v verdaderas las circunstancias fácticas aludidas per e¡ ac tor. no im pedía a! dem andado acudir al juicio ordinario, siguien do la ortodoxia del procedim iento civil romano, para demostrar que no h abía ejecutado la acción dañosa que se le imputaba, o bien que su acto se encontraba ajustado al ejercicio de ¡os dere chos que legítim am ente le com petían. La doctrina jurídica de la é poca clásica agrupaba los irserdietos posesorios en: interdictos que tienden ji_rej_cner (reñatnáat possessidJusf. a recuperar (recíiperandaepossessio/:::- j_o a adquirir .la posesión (adipiscendaé possessionis). Solamente los que per tenecían a las dos primeras clases importaban medios de tutela de la posesión, f n el derecho ¡rsiiniar.ec estos interdictos, .aunque co ns e r v a. .o_n_iü lT o Tñl:)re. se transformaron en acciones posesorias. ?) “Interdicíi '•píinejidae possessiojis; . Los interdic.os per tenecientes a esta clase tenían r.o. o b jeto proteger a! poseedor que hubiera sufrido o tuviera fundados temores de sufrir moles- ■~n m > ■< % * •;£.* x. i i t v Y,?* v%¿f X* l i \f . X'js -w .1 *4 . • e-7; iW í i-i : í■ 216 M A N U A L DU Ol-RLCHO R O M A N O lias o perturbaciones en su posesión. Presentaban requisitos di ferentes según se tra ta ra de la posesión de cosas inmuebles.-^ de cosas m uebles. Para las primeras se aplicaba el interdictuni uti possidetis, para las segundas el utrubi, designaciones que o b e d e cían a las palabras con que el p re to r iniciaba la orden en que co n sistía el interdicto. Por el Mi possidetis e| p re to r prohibía toda perturbación o molestia contra la pe rson a que en el momento de entablar el in terdicto estuviera en posesión del inm ueble sin los acostum brados Y¡cios de violencia, clandestinidad o precario (nec vi, nec clarn, nccprecarig). S e r v ía así para m a n te n e r en su estado posesorio a quien gozara de una possessio insta. Por su parte'el interdictuni útrubi no se daba a qu ien estuviera poseyendo la cosa mueble en cj m om ento de su interposición, sino a! que en el año anterior la hubiese poseído más tiempo que el adversario, sin los vicios de Y¡o{cnc|a,■cJandcstipiducJ o precario. ! ■’ r ! : G on.ej derecho justinianeo dcsaparece la diferencia entre los .iiíterdicios uti possidetis y utrubi, e n c u a n t o ésê atn b u ía la posesión de l{t cpsa mueble al que U-. liubierp poseído por inás tiem po durante.;¿in año,,,que finalizaba al en tab lar el interdicto! D e esta poseyera tute y.¡, nec: claui, nec precario , respecto.'del adversario, ^ V l i U V í J T - H ' - s b 1iC}iaÜq al pretor. , !>) ".Intvnlictii rccupcnindiic possessignis". Integraban esta calchona los interdictos que teiiían p o r finalidad restablecer en la posesión al poseedor despo jado por el hecho vio len to o ilícito de un tercero. Se trataba de hacer readquirir la posesión a quien gozaba de ese señorío de hecho, lin e| derecho clásico se c u e n tan entre (os interdictos rcc u p e rato rio s, el interdictuni de vi y el ijitefdic(iiiii 'de -precario. , . l£|> prim ero podía eje rc e rlo el que había sido expulsado v io lentamente de un fu nd o o de un edificio, como lam bió» aquel a qujen se le impedía la entrada en los mismos. P o r el interdicto </i! yi se perseguía la restitución del inmueble y el resarcimiento de jo.<j daños provocados p o r el despojo. Sé concedía a favor del poseedor que no tuviera una posesión viciosa frente al a d ve rsa rio, porque en el caso éste podía o p o n e r la exceptio viiiosde pos-, .vc.y.y/o/í/.v• .Sólo podía intentarse esta defensa interdicta! dentro dej año de producido el hecho que hab ía ocasionado la perdida de 4 n iiK ÍX Ilü S RUALES í 2 17 la p o s e s ió n . C o m o u n a e s p e c ie d e l interdicturn de vi, la l e g i s l a ción r o m a n a creó el de vi annata q u e , co m o su n o m b r e lo in d ic a , p r o c e d ía c u a n d o el d e s p o jo p r o v e n ía d e h o m b r e s a r m a d o s . En este s u p u e s t o , p o d ía s e r in t e n t a d o s in el l ím it e d e l a ñ o f ija d o p a r a el interdicturn de vi y p r o s p e r a b a a u n q u e ei d e s p o s e íd o t u v ie r a 1111a p o s e s ió n vicio sa f r e n te a q u i e n e s le h a b ía n p r o v o c a d o el d e s pojo. El interdicturn de precario se o t o r g a b a p a r a o b t e n e r l a r e s t i t u ción d e u n a cosa d a d a en p r e c a r io , si el c o n c e s io n a r i o no la r e s t i tu ía a n t e el r e q u e r i m i e n t o d el c o n c e d e n t e . E l precarium dans p o d ía e j e r c e r e n to n c e s el m e n c io n a d o in t e r d ic to q u e 110 t e n í a li m ita ció n d e tie m p o , ta n to p ara lo g r a r la d e v o lu c ió n de la c o s a , com o el p a g o d e los d a ñ o s s u frid o s p o r la n e g a t i v a a r e s t it u ir la co sa. ; : í f E i i e| derech o , a n t i g u o ta m b ié n e n c o n t r a m o s e l interdicturn de i .y‘ :h:.c(andestinQ poxsessionisquczri\ d e a p lic a c ió n c u a n d o e| p o s e e d o r . • h u b iera' s id o p r iv a d o o c u lt a y m a lic i o s a m e n t e d e su p o sesió n so. :■V b re un i n m u e b le . =: E s te interdicturn, ú n ic a m e n t e c ita d o en un .fr a g m e n to d e U lp ia n o en el D ig e sto (D ig . 10, 3 , 1 , 5 ), c a y ó en . . d esuso y fu e r e e m p la z a d o por el in t e r d ic t o uii possidet¡x. En el d e r e c h o j u s t i n i a i i e o d e s a p a r e c ió la l i i f e r e n e ia c ió q d e los ■«" ¡iU crd ictp s T ccu p crato rio s. segiuv el tip o d e v i o l e n c i a em p|c¡tda en ■ el d e s p o j o , ' c r e á n d o s e p a r a tu te la r la p o sesió n u n s o lo in t e r d ic t o d e n o m i n a d o titule vi, q u e 110 p o d ía in t e n t a r s e p a s a d o un a ñ o a co n ta r d e l h ech o q u e d a b a lu g ar a su e j e r c i c i o . 'I a m p o c o e r a o p o n ib le c o n tr a el m is m o la exceplio vitiosue possessionis , y a q u e p o d ía h a c e r s e v a le r a u n c u a n d o el d e s p o j a d o e n la p o se s ió n la h u b ie s e a d q u i r id o co n v io le n c ia , c l a n d e s t in i d a d o p r e c a r io , r e s pecto d e l a d v e r s a r i o . Po r lo q u e a t a ñ e al interdicto de precario, a l c o n f ig u r a r s e el p r e c a r io c o m o un c o n t r a t o in n o m in a d o en el d e r e c h o j u s t i n i a i i e o , dicli¡i d e f e n s a p e r d ió su e fe c to f u n d a m e n t a l p a r a d a r p as o a u n a acció n p e r s o n a ! , la a d ió praescriptis verbis, p o r la c u a l el c o n c e d e n te p o d í a p e r s e g u ir la restitu ció n d e la c o sa o b j e t o d e l c o n t r a to, m ás d a ñ o s y p e r ju ic i o s . “ Interdicta udipiscendnc possessionis” . D i j i m o s q u e e x i s c) tió en R o m a un t e r c e r g r u p o de in t e r d ic to s p o s e s o r io s , los inter dicta adipiscendae possessionis, q u e 110 e r a n m e d i o s de p r o te c c ió n J 21 8 ■J de la p o s e s ió n , c o m o los y a c o n s i d e r a d o s , sin o m ed id as p r o c e s a le s d e s t in a d a s a h a c e r a d q u i r ir la p o s e s ió n de c o s a s aún no p o s e íd a s . E n tre ello s se c u e n t a n el inlerdictum quorum bonorum, o t o r g a d o al h e r e d e r o p r c t o r ia n o o bonorum possessor , p a r a r e c la m a r ía p o sesió n e fe c tiv a d e la h e r e n c ia c o n c e d id a p o r el m a g is t r a d o ; el interdicftim qitod legatorum , c o n f e r id o al h e r e d e r o civil y a l p r e to ria n o p a r a o b t e n e r la e n tr e g a d e las cosas d e q u e el l e g a t a r io se h u b ie r a a p o d e r a d o sin el c o n s e n t im ie n to d e e llo s ; el inlerdictum Salvianúm , d a d o al a r r e n d a d o r d e un fundo a q u ie n no s e le h u b ie r a p a g a d o el a r r ie n d o a su v e n c im ie n t o p a r a h acerse p o n e r en p o se s ió n de los o b je t o s q u e cí c o lo n o o a r r e n d a t a r io h u b ie r a in tr o d u c id o en la f in c a , y el inlerdictum possessorium, c r e a d o a fa vor d e l bonorum emptor con el fin d e q u e p u d ie r a e n t r a r en p o s e sión d e j p a t r im o n io q u e se le h u b i e r a a d ju d ic a d o a c o n s e c u e n c ia ¿leí c o n c u r s o d e un d e u d o r in s o lv e n t e (botw iuin vendido). !•’ftx .# . , ■ J J J> J> *J VJ 1J a , J I : J J J J ■ J é ( ,á é ( é é i 4 \ é i I * ■■ :• W--■■ ; i I | M A N U A L DE DERECHO ROM AN O ■ i 'Mí .M -m •>3*3--Y ■ - ,f ' • • • . • • • • • 4fef- T í tulo l l i , DERECHOS R EALES S O H R E J U C O S A PROPIA l § 100. L a p r o im e d a d ji - A l clasificar los derechos rcaies¡ d iji mos que los nay de dos clases: derechos reales sobre la cosa p ro pia (¡urn ¡n re) y derechos reales sobre la cos¡i ajena (iíira iii ic aliena). Pertenece a la prim era categoría la jlropiédnd o tiohiij n o ¿ íjue reúne en sí todos los caracteres de los defcfcíiós í&iTcs y que tiene el contenido económico más am plio: No éhcóiiíram os en las fuentes rom anas una definición de la propiedad; vocablo que p ro viene del térm ino latino proprietas , qué a su iêz cíeriya de pr'oprium, que significa “lo que pertenece a una persona ó cS ‘p ic ^ : f pió” .— Eáfcliendo-de está .idea, podem os décir qué la propiédad es |el derech o subjetivo qüé otorga á su titular el pódér dé gozar y ¿dispone r p len a y e x clusivam ente de una cosa. ! tanto lá disposición jurídica) corrió' la material. I -D éiitro de In"pli mera se cuenta la facutfad de e n a je n a r la cosa y ¡a de corislitiiir¡ ii fa vor de otro, derechos, por lo común rcalcs¡ per/) también lié obligaciones» como locación, c o m o d a to , etcétera; La disjtósk-ióii material posibilita al propietario destruir, con sum id déniblér iii cosa, etcétera. [ [ : . ' / ' ~ Sin em bargo, ia propiédad no agota sü coníehidd cii ios poi.it;rés de goce y disposición de la cosa, pues cí iiiisiild d e lc c h o ié confiere otros qué pertenecen a su riatüraiéza,- com o ¡íl prcléiisióii del propietario de no sér privado de sü derecho sirid por cálisá dé utilidad pública¿ legalm enté declarad a y m ediántc jlisia ¡ridcihiii¿áción^ En R om a tenía valo r axiomático éi principió qüe dccíii J í c y q u e es nuestro no puéde ser transferido á o tro sin hecKd fiiiés¡ trÓ” (Id quod nostrurii esl, 'sitié fació nósiro cid áliiiiH ll'átisférri ^nbh poiest) (Dig. 50« 17,- 11). E llo determ inó qué fel deréch o rtí-, I 220 M A N U A L DE D ERE C H O R O M A N O mano regulara el instituto expropiación, al m enos en el p e río d o postflásico, según surge de una constitución de T eodosio del ¿mo 393, en qu e se d e te rm in a la forma de llevarla a cabo y 1a m an e ra de fijar e.l'precio de la indemnización. El co n ten id o de la propiedad reside en la plenitud del señ o río que confiere a| titular, así como en su indeterminación y su a m p li tud en cu anto po d eres concretos y potestad genérica, de m an era que tqdq - d e n t r o de los límites de lo lícito- debe considerarse j jcrm itkjp al;)¡pronictarioi( A sí, se lia podido decir, que la p ro p ie dad rpniana e-s algo m ás y algo diferente de la sum a de! goce y ja disposición. P ero la propiedad po d ía ser también menos que por. d c r d c j ljsppsición y de uocc.lpor la concesión de un usufructo V) hi jirc se n c iá de servid um bres realesVjyio por éNq qu edaba iuuiiíujaj porque la pro pied ad ro m ana'y aquellas que se 'han' cpofiguc|ídCra su im agen y sem ejanza implicar) un^poder.. co m p le jo .omnicom;p¡:gnsiyo, de alcance genéricQiC indeterminado,:.el' máximo p o d e r ; jurídico- p a ln m o jiia l, considerado ejesderej punto "desyista .cuali-’l tai ¡yo’',. .' V;;' . V'/; . V- : -i k \ 'A¡. Elementos de la propiedad, 1Como |o adelantam os; las fueiTtes djjd,; pi !legaiv;a:úit¡lizar,/siquiera ima:,termiñoÍogía yniform e para (Icsignaila.'; A s í; encontram os los términos ^[oiiuiüum1, ujaiicb yiililiv ,y: ii p ni bargo ¿ l o s . co me n t a ris t :is cp n cien su ron c|5clercclio de: propiedad en sus elem entos integrantes; el iusutenf/f, fnicm ií, tibitu-.iuli y vindicandi. " . //¡.y iitciiili p ttsus, era el derecho que tenía el propietario de servirse de la cosa y o b te n e r todas las ventajas que pudiera cija reportarle, sin incluir los frutos; ius fnicm li o frucius, im portaba k| facultad de gozar del bien obteniendo los frutos, civiles o naturajc.s que pudiera pro du cir; ' 'ius ubuteiiili o abiisus, implicaba el poder d e consumir la cosa y, por extensión, disponer de ella en f<tr!!ia denjiitiYa y ab solu ta, y iiis yiiúficfíiidj. constituía e| dcrepljo que jem a c| prppjetario de reclamar el objeto de terceros p o se e doras q detentadores, consecuencia directa de qu e la propiedad era el derecho real p o r excelencia y, p o r ende, se lo podía o p o n e r ü cualquiera que pertu rb ara su ejercicio (crgti omites). ’ © Sus curuclcrcs. A l considerar a la propiedad como el d e recho real típico que se presenta en plenjtud en cuanto atribuye al DERECHOS REALES 221 propietario todo poder lícito de utilización hasta la consumación ,de su o b je t o , se configura como el señ o río más gen e ral - e n acto o en po te n c ia-, que tiene el titular sobre la cosa, y se caracteriza por ser absoluto, exclusivo, perpetuo e irrevocable. Es un derecho absoluto en cuanto otorga a su titular el p o d er de gozar y disponer de la cosa com o m ejo r le parezca, sin que persona alguna pueda impedir su libre ejercicio^ El principio fue admitido en derecho rom ano sin limitación alguna, al punto de que se reconoció derecho al propietario de un fu nd o para utilizar lo aun en detrimento de terceros, siem p re que h u b iera ejercido su derecho sin el propósito de causarles daño. Sin em bargo, ni si quiera en tiempos de las XII Tablas la pro pied ad privada de los rumanos estaba libre tic restricciones, y así en co ntra m os desde la arcaica legislación, servid um bres l e g a l e s que hacían que los p r o pietarios tuvieran que tolerar que; sus vecinos entraran en la propie dad cada te rcer d ía.a recoger frutos caídos de sus árbo|(js y q u e, en caso de reparaciones de los caminos públicos, los dueños de'los inmuebles próximos debieran perm itir que el trán sito pasara te m poralm ente por sus terrenos. ( .. Tam bién el derecho de propiedad es exclusivo, e individual en el sentido d e que,el propie tarjo: puede jmpcdir, a quienquiera que sea; co n currir en el;ejercicio/de los pod eres inherentes >u la p r o i piei!acb(/»í [>róJiiheñ(ft) j cn la titularidad de ellos salvo, bien e n tendido, cuando una misma cosa pe rten ece , a la v e z , a varias p e r - , sopas que ejercen así con curren tem ente el derech o de propiedad.^) lin tal supuesto, que configura la llam ada co p ro p iedad o co n d o minio, cada co propietario tiene sobre la cosa un derecho indivi dual que^recae sobre una cuota parte id e a l ty ab stracta del bien en con dom in io?' Se caracteriza igualmente la propiedad por ser un derecho perpetuo e irrevocable que subsiste con independencia del e je rc i cio que de él haga su titular^ consecuencia del c a rá c te r absoluto y exclusivo que ella presenta, lo cual hace que no se conciba que el propietario que tiene sobre la cosa el más am p lio señorío esté obligado a despren derse de la misma en un tiem po determinado.^ A s í, en R o m a no estuvo admitido constituir un d e rech o de p r o piedad tid tcnipus, es decir, convenir que vencido cierto término ¡a cosa ad quirida retorn ara ipso iure al en ajen an te. 222 M A NU AL DE DERECHO R O M A N Ó A e s t o s c a r a c t e r e s típ ic o s ele la p r o p ie d a d p r iv a d a r o m a n a , los a u t o r e s h a n a g r e g a d o otros q u e , en a lg u n a m e d id a , p c r t e í ie - ' cían a su f is o n o m í a p a r t i c u la r ; S e h a dicho q u e el fundo rotrt$fj¡$¿~ era ilumine, lo q u é s ig n if ic a lib re d e to d o im p u e s to o carg a f is c a l, lo q u e h a c í a q u e el tr ib u t o q u e p o r el b ien s o lía p a g a r s e r e v is t ie r a c a r á c t e r e s t r ic t a m e n t e p e r s o n a l. T e n í a táriibién virlthl absorben - ! le, p o r q u e t o d o lo q u e e s t a b a en e l fun do 0 se in c o r p o r a b a a ¿1 -t e s o r o , p l a n t a s , e d if ic io s , e t c . - p e r t e n e c ía á sil p r o p ie ta r io d e pleno derecho.■n : ■ . . . . ' 1 0 1 D is tin t a s esiIkcies de propiedad. - H e m o s h a b la d o hasta a ñ o r a d e la p r o p ie d a d c o m o in stitu ció n u n it a r ia , pero e s cíe s e ñ a la r q u e d e n tr o d e l d e v e n ir h is tó r ic o d el d e r e c h o ro m a n o s e co n o cie ro n d o s e s p e c ie s d is tin t a s d e p r o p ie d a d f o r m a d a s al a m p a ro -de las d o s g r a n d e s c o r r ie n te s j u r í d i c a s ( d e r e c h o c iv il-d e r e c h o p r e to r io ) , que; p o r m u c h o tie m p o flu y e r o n p a r a l e l a m e n t e , p a r a u n ific a rse f in a lm e n t e e n un s is te m a d e d e re c h o p r jv a d o q u e tu v o sifeexpresión le g is la t iv a en el ¡^Corpus Iúrts Civilis* I ■ i ^ í E n e f e c t o , la in s tit u c ió n p r o p ie d a d estuvo r e g u l a d a d e s d e los ■lililí a n t i g u o s tie m p o s d e R o m a p o r e l d erech o civ il ó q u i n t a d o , que c re ó un s e ñ o río g e n e r a l y p le n o s o b re las c o s a s , lla m a d o ,(/oiure quiritiunú o r g a n iz a d o d en tro d e r íg id o s p r in c ip io s v as o rd e s c o n las c a r a c t e r ís t ic a s p r o p ia s d el d e r e c h o ro m a n o p r im if ™ . A v a n z a n d o en la e v o lu c ió n , c u a n d o él d e r e c h o p re to r ia r io entró a c o r r e g i r iiis in s tit u c io n e s d e l ius civile p a r a a c o m o d a r la s a las e x ig e n c ia s de la e q u i d a d , al la d o d e la p r o p ie d a d q u i n t a n a a p a r e c ió un n u evo d o m in io , c a r e n t e d e f o r m a lid a d e s y de c o n t e n i do m ás a m p lio , q u e s e d e s ig n ó co n e x p re s io n e s c ir c u iílo c u to r ia s com o in bonis esse o in bonis liabere, y q u e los in t é r p r e t e s h a n d e n o m in a d o “ p r o p ie d a d b o n ita r ia o p r e t o r ia ” . C o n el d e r e c h o ju s t i n i a i i e o e s ta s dos c la s e s de d o m in io se van u n ific a n d o y e ii la co m p ila c ió n sólo q u e d a un lig e ro v e s tig io de tal d if e r e n c ia c ió n . § Í 0 2 . P r o p ie d a d q u i r i t a r i a . -J El v e r d a d e r o d e r e c h o de p r o p ie d a d , l a pmpjpHnH pnfr e x c e le n c ia , se d e s ig n ó b a jo el n o m b re d e dominium ex iure quiritiurA. E s ta e s p e c ia l p r o p i e dad fue r e g u la d a p o r e l ius civile y c o n tó con la m á s a m p lia t u t e l a leg al p o r m e d io d e la tí p ic a actio in rem¡ la reivindicatio. S JIfp E x ig í a p a r a su e x is t e n c ia q u e e l ^ ^ ^ / o ^ i j y h i r d e l d e r e c h o f u e ra un c iu d a d a n o r o m a n ó y , d e s d e lu e g o , u b re y sui iuris. L a p ro - DERECHOS REALES 223 piedad quintaría no efá accesible .'i los extranjeros o peregrinos^ qüe no podían ser propietarios iu re c iv ili. ¡ cuanto a l j ^ p ^ s o b r e el que podía recaer el dominio c¡ u Iritario, si se trataba de cosas muebles debían pertenecer á la cate goría de laS res iii cplriiñércio, y si eran inmuebles sóiri cabía res pecto de losTtíndoS itálicos; Eran futidos itiÜícbVí por ójiosiéióii a los fundos provinciales los situados en Italia o crí liciras á Iiis cuales se les hubiese concedido el privilegio del iits iiaUcUiih dere cho otorgado, fuera dé Italia, a las provincias cbñqüisüldas pol los romanos,, por cuya Virtud quedaban excluidas del pllgi) dé im puestos ordinarios (iributúm) y sus habitantes gózabiiíi Lié Iciü pri vilegios y exenciones que tenían los ciudadanos' romanos en ¡t;tli;l¡ Requeríase, por último, u n j i o j » de (¡¿(¡j j ilic ió n dé. lá cosa objeto de propiedad quintaría conshgrack^^ civil; como la mancipado, la in iurtí cessio, lá usucapió, la ádHülicaiitíy la icxr\ ;• ' •' . • r "■ '• .. : • • En síntésis, esté especial.derecho de dominio ex iure ijtftrt-" lita n sólo podía ser ejércidó por un ciudádahó rórriáiió; sobré una' cosa romana y adquirido por un medio romanó,. ' j; (§ 1 0 3^ (PkOpiedau boÑitariaJ- Esta clase dé propiedad * que tuvo reconocimiento legal CU el trerecho romano por la acción dei pretor, se presentaba ante la falta de alguno dé los(réqúis¡t6s.n'éccsarios para la existencia del dominio quiritárióvv Sii él síijéfft era incapaz porque se trataba de un extranjero; si ei óbjélo íid él'ii idóneo, como cuando se transmitía Un fundo situado én iiició pro vincial; o si el modo de transmisión no pertenecía ¡i los reeonóéidbfi por el derecho-civil, caso que se usara la tradición; tec Íransiñiiíii Uña propiedad imperfecta, yá que no se configuraba él llo in iiliilín ex tu ré q u ir iiiu m . JZ Í pretor, entendiendo, que.el rigorismo del derecho civil debía ceder ante la intención de las piii tcs-cié consti tuir el derecho real de propiédad, aunque faltará alguno dé SUS presupuestos formales, admitió que existiera otra propiedad; ii lá que se llamó genéricamente bonitaria o pretoria. Aquélla espe cie dé dómiíiio se diversificó en. tres modos distintos tic propie dad: la propiedad peregrina, la provincial y la bonitaria propiamen t e ^ di cha ( in b o n is ) o pretoria.. \a| P r o p ie d a d p e re g rin a . Se presentaba está forma dé pro piedad cuando el sujeto no era un ciudadano romanó; sino Un pe- 224 M A N U A L DE DERECHO R OM ANO regrino, quien por carecer del status civitatisj\no estaba habilitado patfi go z ar del dominium ex iure quirítlum. C om o ios titulares de esta p ro pied ad no podían am p ararse en la reivindicatiá p o r ser . acción del d erech o civil, el p re to r debió p ro te g e r ej señorío de los peregrinos so bre sus cosas. Las m odalidades de aquella protec. ción n o son bien conocidas y se presum e que el empleo de fórmujas úti(es ü.cbió ser ej modo frecuente de aniptirar este especial d o minio p re to rio . . . . Cu) Propiedad provincial. C u a n d o se (transmitía un fundo silo en iina provincia romanarse configuraba o tro tipo de p ro p ie dad lio m laria, la propiedad provincial. La denominación o b e d e ce }il h ech o de que los fundos provinciales, a diferencia de los itá licos, 110 estaban regulados por el ius civilc. y, en consecuencia, iio .. podían ser o b je to de dominio q u ir ita r io ,' Los ininuebles proVinc j J c s •p . c 1c p e c í a n 1>puebjo,r o m a n o o al e m p e r a d o r y sólo se con- ■- v eec|íáos^par-1icii 1íires suísiniplevgqce oîsfrute^HU/^w/' /írtêre ; ¿pgssylese) r .con pj3{!gación de. píigar ¡uri .estipendio o tr ib u to a fa^..Ypr.dcí,'Estado rpqianQ;(fl£n ,stip.efldiaiil\Q.;/f/ft«/flr/i).s-iiFueron v!. . f protegidos con: medidas pretorias liasúvque con taron con la tutela í de ja ¡icción Pubji'ciana. , v--■ %ír.-v*?!f«K*prPpip.ciíid prQyincial noipoejía.ser tr íinsniitida;-por. c#-í3Si/í.jfí/cj "pQP- la;4t#^t/rrt^/p-í ;ppr pKj'nifci jippsibililó que si el in‘ • j : ;í*^¿ti&b!i¿erprpy|ñüjá'Í■■era’>pQi'se,ído'con- justó 1 ítujq-:y'-bucna:fé"dufáinte diez arios eptre presentes o v ein te en tre ausentes, sé convirtiera en Yur.dndorp dominium o proprietas, ■. • r .-v Propiedad pretoria o "tribonis”. Se presentaba esta espepiopiedad bonitaria g u a n d o se hubiera transmitido una cosa susceptible de dominio qu iritario , entre ciudadanos ropianpji, sin los'm odos solemnes del ius eivile^conió ocurriría si se Yepcjje^c u\Vi\ res inaricipi y se la transfiriera por medio de ja trculi-, ■lia.' En el supuesto/ hasta que el adquirente np :ilc;tnzara ja cali llad de propietario' p p r ja usucapión, ja propiedad correspondía civilmente al en ajen ante. Su título de doiqinus 'ppdía lje y a rje a pretender reivindicar la cosa, y d ado ej rigor de! derecho civil, su acción resultaba procedente. Mas como no se podía de sco n o ce r que adm itir aquella- situación co n trariaba los m á s ‘elementales principios de equidad, fue el p r e to r quien tuteló de diversas fo r mas la propiedad p re to ria o in bonis, > . k # DERECHOS REALES 225 O to rg ó al adquirente una exceptio rei veiulitae et traditae p a ra paralizar la acción reivindicatoria interpuesta p o r ei en ajen an te y la exceptio doli, de carácter gen e ral, que se con ced ía al p r e sumirse una actitud fraudulenta de parte del transm itente que pretendía desconocer la transferencia realizada. S e com pletó el cuadro de las defensas de la propiedad pretoria cu an d o se llegó a tutelar al adquirente que hubiera to m ad o posesión de la cosa ail los de la usucapión, con una acción real. En v e z de la rcivinclicatio, que no competía al propietario in bonis, p o rq u e no te n ía el título de dominas, el p re to r le o to rgó una acción, llam ada actio (‘ubliciunn, nombre d e riv a d o de su creador, el p r e t o r Publicius, por la qu e ficticiamente se consideraba que el tiem p o r e q u e r i do para la usucapión había sido com pletad o, lo cual hacía posible perseguir la cosa de manos de cualqu ier tercero y lambió» del propietario. : * . _ '.' La Publiciana in. rem actio fue, p u e s u n a defensa tanramplia y 'cficá z^ o m o la acción Teivíndicatoria, lo cuaf de term in ó qüeVel derecho d e l propietario que htibiera .transmitido la cosa mancipi ;'¡íí, d espo seído de to d o beneficio, mientras aquel que tenía in bonis la cosa y gozaba de la protección: pretoria veía :el v erd ad ero propietario, aunque no tuvyiese tal calificación. E s-e sta la ta z ó iv p o r la cual los textos clási cos nos:hablan de u i r dúplexílominium: poruui'laclo':ielsr/»//ii/M-i//M pleno y, po r otro, el doinjniiim dividido en nitdutn itis qüiritium e in, bonis hdbere. ¡Pero, habiendo caíd o en desuso la distinción entre res mancipi y nec mancipi y perdido actualidad los modos solemnes de transmitir la propiedad, desaparecieron tam bién aquellas distinciones, p o rqu e el in bonis habere fue concebido como florninium, hasta el punto de qu e Jusíiniano ab olió la e x p r e sión nndnm ius quiritium, por reputarla superflua. H abiendo llegado a tener capacidad todos los súbditos r o m a nos, sin distinción de ciudadanía, para ser titulares de las cosas en legítima propiedad; desaparecida, asimismo, la distinción en tre fundos en suelo itálico y en suelo provincial y la de propiedad ci vil y preto ria, con el d erech o justinianeo se llega a un criterio u n i tario de propiedad, elevan do a la categoría de p ro pied ad civil t o dos los casos que se habían reconocido como p ro p ied ad in bonis. A pa rtir de entonces la propiedad se denominó indistintam ente dominium o proprictas. 15. A rguello. M A V L A l D£ D E R E C H O ROMANC _ £ 104. L i m i t a c i o n e s l e g a l e s a l d e r e c h o r>E p r o p i e d a d . - H e mos faabiadc del c a r á c t e r absoluto ce la propi edad romana y de su originaria ricidez. c u e se re'-eiara a través ce: fundo romano de ia éooca q u i n t a n a ( c pe r lim¡tc;us¡. el cua. constituía ur. territorio cerrado e i nd e pe nd ie nt e , cor. confines sagraoos. er. torno a los cuales existía ur, espacio j irr e ce por lo menos quince pies er, campaña (¿¡er ¡im itare ) v de dos pies y medio en ia .ciudad (ámbi tos). para cue fuese posible ei tránsito \ evitar asi la necesidad de .establecer ser vidumbres de rase . E r e! interior de aquella uni dad territorial el señor ío del propietario era tan extremadamente pleno, que no co no cí a otras limitaciones que las que voluntaria mente él se fijaba. P a u l a ti n a me nt e , sin embargo, las exigencias de la conviven cia social fueron i mponi endo diversas restricciones al derecho depropi edad. que es difícil reducir a un concepto unitario, pero que en su conjunto constituyeron el paso de un régimen absolutista a un sistema de sol idaridad territorial. A q u e l l a s limitaciones p ue den agruparse en dos categorías: las i mpuestas por el derecho público v las que der ivab an del derecho privado. a) Limitaciones de derecho público. Eran las sancionadas por el derecho público en atención a i ntereses generales y. por ende, tení an c ar áct er i nderogable. Entre las mismas hemos de recordar las siguientes: 1) La prohibición de cremar y enterrar los cadáveres dentro de la ciudad así como fuera de ella hasta una distancia de sesenta pies de los edificios. 2) El i mpedi mento de retirar las vigas int erca lada s en el edi ficio aj eno (tignum iunctum) mientras no se t ermi naran las obras, i mpedi mento que se extendió a todos los ma ter ial es de construc ción. 3) ^ a prohibición ue . ¿mo lei un edificio par a especular con la venia de los m teriales. . r, 4) '\a obliga ión conceder el paso a través del fundo en casó de zitvx i ni ra ns ií : ole ia v i ? pública, h ast a que ésta fuera ¡ ec o ns ¡ ruidn. - .. ... ... ...... ' : 5 ) El d eb er de i os'propietarios de fundos ri bereños de permi tir su uso al servicio de la navegación. 255 aMM8aBK«m«iy.w. U m x.,'jr.w DERECHOS R EA LE S () Lí facultad confer ida, en e! p er í od o post clás i: o. d i busca\ excavar minerales en fundo ajeno, pagando ur. décimo de. pr-«— to a! propietario oei fundo y otro décimo a! fisco. Es materia discutida- si ei der e ch o -c l ás i co habí a a d m i t i ó como restricción ge ne r a! , la expropi aci ón por causa d e u ; : 1 í c :-.J pública- previo -pago de una i ndemni zaci ón. Las f u e r t e . - c . : . ejemplos a propósito de la construcción de acueducto- r u r i i c . > De cualquier forma, p uede sostenerse que el instituto t x p i v r c i ó n fue reconocido por el derecho j us ti ni an eo . e! c u a ! afirma la commums comtnoáiias y l á Militas reipubiicae d e b i a r . r r * ' > . cer sobre los intereses de los individuos. b) L im ita cio n es d e d e r e c h o p r i v a d o . Estas restricciones ron impuestas en atención a un interés p ar ticular , ra: r . : i., cual pudieron ser de r og a da s por la vol untad de los Ínteres:.:' La mayor parte de ellas derivan de las relaci ones de vecindad > se remontan a épocas mu y antiguas. En el perí odo postclásicc silas llama “servidumbres legales" po rque , creadas anteri ormen' e por voluntad de los par ticular es, deben en esta época su existen cia a un i mperativo de la ley. Entre los principales casos de restricciones de derecho pri va do a la p ropi edad, merecen citarse los siguientes: 1) Cuando las r amas de u n árbol se ext endí an sobre e! fundo del vecino, el propi etar io de éste, p er j udi cad o por la s o m b r a que aquellas p ro ye c ta b an , p od ía , según la L e y de las XJI Tablas, exi gir del dueño del árbol que lo acl arara podándolo hasta u n a altura de quince pies. Si el dueño de! árbol d es a te nd ía el re queri mi en to. el propi etario de! fundo procedía por sí mismo a la p o d a , fa cultad que resultó confi rmada posteri ormente con la creación d ; . ¡ interdictani de arboribus caedendis. 2) Las XII T ab la s establecieron en favor de! dueño de un fundo el der ech o á p en e t r a r en el de su vecino para recoger la b e llota de» propi o árbol c a r . en "1. .Tal facultad fue reconocida ¿ambié,. por el pret or en H interdictum de glande legenda, dispo niendo q u i l a e n t r a d a p o d í a hacerse en dí as alternos. Lo que a r . e s s* “f e r i a e xcl usi vamen te a la recolección de bellota, se e x tendió después a to d a clase de f u l o s . ■ 3) El d u eñ o d e un i nm ue bl e , que no podía tener acceso a c a mino público sin p a s a r por un fundo a j en o, o si le era extremada- 228 M A N U A L D E DERECHO R O M A N O mente difícil h acerlo , tenía d e rech o de paso forzoso p o r aquel predio. .••:> . • 4) En la época postclásica se prohibía que las propias cons trucciones oscu re cieran excesivam ente la casa del vecino, dispo niéndose q u e nadie levantara edificios a m enos de cien pies de distancia de los ya existentes. La legislación justinjanea estab le c ió que el pro p ietario debía to le r a r e| âliente del muro de p r o piedad de| vecino siem p re que no excediera de m ed io pie. ¡ 5) T o d o edificio nuevo debía ser construido a doce pjes de distancia, p o r lo m enos, del ya existente, o a quince, si era públi co. La aUura de los edificios no p o d ía ser su p erior a cien pies. 6) La inmisión de humos, aguas, etc., provenientes de un predio vecin o , cuando nó excediera la cantidad normal y o rd in a ria, debía ser admitida'.por el pro p ietario de] predio, que la sufría, ;. En, casg ,d.e. superjjri la^cantidad.ôlerabley.vpodía,el ^propietario .atcctado iiacerla cesar, utjlizando-el interdicturn uti possidetis. !f 7) Q uien por efec to de Instalaciones o transform aciones r e a lizadas en su propio pre d io perju d ica ra al vecino, provocando una mayor afluencia de.aguas pluviales; al fundo d e éste, podía ser de-, mandado po r \q.qctiq flgwae /)//w'ac arce/u/ae, ejercitada por el-yecino.afcctacUj parq, exigir-da^supresión,de aqiie¡las: modificacioncs C^nsâl|cj04»y^de quicn Jas hubiera Aecho,., adem ás de la corres.póndicnlc i n d e m n i z a c i ó n . ; . - ■:! 8) En. caso de que el pro p ietario de un predio resultara expuestq.a| peligro de que el,edificio del vecino se derrum bara c a u sándole daños, concedía ej pretor, a petición del propietario a m e nazado, la seguridad d e o btener, m ediante la cautio damni infccti, dei propietario del edificio ruinoso, la reparación completa del perjuicio que la ruina le provocara. Si el dueño del edificio que amenazaba fuina no prestaba üd caución, el p r e to r otorgaba |a posesión del inmueble peligroso al pro p ietario iimenazado (niissio (/! possessionem ex primo decreto) y si aquél persistía en su negati va le era atribuida a éste la p ro p ied ad bonitaria del inmueble (/fi/.v.yf'f! ex secundo (lecrcto). Si h a b ía oposición dej dueño del edificio ruinoso a la inisxio in possessionem , ej vecino tenía contra él lina acción para rec la m ar la indemnización de los perjuicios. § 105. M 01/05 DE ADQUISICIÓN DE LA PROPIEDAD. - LOS h e c h o s jurídicos de (os cuales el derecho hace depender el nacimiento del DlilUiCIIO S liK ALES 229 pleno señ o río que eje rc e una persona sobre una cosa, constituyen los modos de adquisición de la propiedad. El derecho clásico distinguía los modos de adquisición del d e recho civil, solemnes, formales y sólo asequibles a los ciudadanos romanos, de los modos de adquisición del de rech o natural o de gentes, comunes a todos los pueblos. Esta diferenciación, a u n que carente de interés práctico después de la concesión de la ciu dadanía a todos los súbditos del Im p erio , perdura en la co m p ila ción justinianea (Inst. 2 , 1 , 11). Los intérpretes han sustituido tal distinción p o r otra de sello bizantino, que clasifica los modos de adquirir la propiedad en o ri ginarios y derivativos. Es originaria la adquisición en la que no media relación con un antecesor ju ríd ic o , autor o transm itente, es decir, q u e.se produce po r una relación directa con la cosa, com o ..p c u rre c o ivla ocupación de una cosa sin dueño (res nuilius). ¡Es deriv ativa .'e n cambio,, la adquisición que se logra po r .traslación ¿d e los derechos del an terio r propietario, como acaece en la tradición(tr(iclitio), . , :-.í § 1 0 6 . . M odos o r ig in a r io s de a d q u isic ió n . - E studiarem os los .¿m odos de adquisición del dominio siguiendo esta últi|na clasifica.: ^ción;rsini:p?rjuicio deiseñalar-cn- cad«ucasa.cuáíes p ro venían del : derecho civil y cuáles del derecho natural o de gentes. Entre los nimios originarios de adquisición dé la propiedad se cuentan: la ocupación, |a accesión, la especificación, la confusión, la co n m ix tión, la adjudicación y la usucapión. a) Ocupación., La persona que tomaba posesión de una cosa que no p erten ecía a nadie, res nullius, se hacía p ro pietaria de ella por ocupación ( occupatio). Era un medio de adquisición del d e recho natural que se daba respecto de las cosas del enem igo, de ¡os anim ales salvajes, de la s perlas, piedras preciosas y demás o b jetos sem eja ntes que se hallaban en las costas o en el fondo del mar, com o las islas que nacieran en él (Ínsula in rnari nata). T o da^ estas cosas se adquirían desde la efectiva tom a de posesión y sólo en el supuesto de la caza, se discutía si el anim al herido p a s a ba a ser propiedad del cazador que no hubiese cesado de p e r s e guirlo, reso lvien do Justiniano que e ra necesaria la captura. En las cosas que habían pertenecido a un p ro p ie ta rio , p e ro que éste intencionalm ente había abandonado, las llamadas res de - 230 M A N U A L DE DERECHO R O M A N O relictae, no se adquiría la pro p ied ad , de conformidad con princi pios d e l derecho clásico, por la mera ocupación, sino que e ra n e cesaria la usucapión. Este requisito fue elim inado por Just i n¡a,no y las cosas abandonadas fueron susceptibles de adquisición p o r lá occupatio. E n lugar análogo a la ocupación se halla la adquisición del te soro ( thesaurus)¡ objetos de v a lo r largo tiempo ocultos y cuyo an tiguo propietario no era posible identificar. Eti una prim era época el tesoro correspondía íntegram ente al propietario del fu n do en donde hubiese sido hallado. Más tard e, con el e m p e ra d o r A d r i a n o , se modificó el principio y se reconoció la mitad para el que lo hubiera encontrado por casualidad en terreno a je n o y la otra m itad para el propietario del fundo o para el fisco, según que el inm ueble fuera privado o público. Accesión. Cuando una cosa se adhiere a otra, p o r obra n á jü ral'ó artificial, para integrarse ambas en uno solo cuerpo, hay aécesión ( accésio). En virtüd del principio según el cual lo acce sorio sigilé la suerte de lo principal (accésio ccdit principali), el pro pietario de la cosa principal extendía sus derechos a cualquier oífa.co sa que hubiera venido a agregársele, llegando a ser p a rte o ¿ijám enta ¿onstitutivo de ella, hasta el punto de perder su propia inoiyidúaíidad. Los intérpretes agrupan los casos de accesión; én||ndi3ajcómó conjunción definitiva, en tres clases: accesión dé cojsa m ueble a otra mueble, de m ueble á ún inmueble y de cosa inmueble a otra inmueble. No se daba el caso de accesión de un inm ueble a un mueble porque aquél era tenido siempre com o cosa principal¡ Entraban en la primera clase, accesión de bien mueble a bien mueble, los casos siguientes: 1) La ferrumindtio, que se configuraba p o r lá unión o s o ld a dura inmediata de dos objetos del mismo m etal, caso en qu e el propietario de ia cosa principal adquiría definitivamente la acce soria. 2) La textura, que era el tejid o o bordado que se realizaba en una tela o vestido con hilos ajenos y cuya propiédad sé atribuía al dueño de la tela. • >•. .?) La lindura , que se’daba con la coloración de telas o p a ñ o s ? y que pertenecía al propietario del paño. ,. . ? y> &(■ ’ DERECHOS REALES • 23 j 4) La scriptura, que importaba la accesión de iá tirita tu piipcl o pergamino ajerio y cuya propiedad sé con fería al dueño del piipél..<j.; pergamino. 5) La pictura, que era la pintura realizada so b re lienzo ti iii si tiera y que, controvertida la solución en el derecho clásicoj J-lístiniario resolvió qiie|: siendo iá obra dél artista su p erio r ai m á íc r¡a i¡ la tabla o lienzo debía ceder a la pintura. S e consideraban dentro de la segunda especie do accesión, iit de cosa mueble a inm ueble: lá siem bra ( sálio ), la plantación (im planta lio) y la edificación (inaedificatio). . .... j En estos tres casos, en los que se introducían cri un fundo ó f c • jetos muebles que Se incorporaban ai suelo, regía el principio de que siendo el inmueble la cosa principal, todo lo qüe a éi se iiíiíá pertenecía al propietario del suelo ( superficies solé) ccclii): . A s i ¡ pues* en lá sierribra accedía a la tierra la semilla ajeria que ün .eíiá se había sembrado y en la plantación él pfo piétárió del sufcíó ádf|; quiría lo que en él se había plantado; siempre q u e -e c h a rá .rá íc c s;¿í y la Adquisición fuera definitiva, aunque la planta ¡>é árrÚiiciíirlfSS después. En casó de'edificación, los materiales empicados p o | t díán- p ó r él contrario; ser reivindicados por el antiguo pídpietitfí rio, si la conjunción p e rd ía efecto. i Á quien de buena fe hubiese sem brado, plan tad o ó ec lif¡cádi|: en terreno ajeno,' le co m petía un derecho de rétéiicióii p o r Íos-& gastos que hubiere realizado. D e está manera, se confirió ai p r í K ’ piola rio do los m alcríales de construcción utílizadds pór él dilcñó del sucio el derecho a resarcirse mediante mui acción ptíf iii d ó ble dé su v a lo r (actio de iigiio iunc(o). La jurispriideiiciil ciásicil suavizó osla disposición de origen dccenviral, póniiilieiídó cjlic üi ducñojJc los m ateriales, por medio de un ius iolleadi, obtuviera iii recupenición de. ellos* siempre que la separación rió próVUcaril daño o menoscabo del edificio. . PSe agrupaban en la tercera categ oría de accesión - l á tic tiosiis inmücbícTlrittiHttebicS^' los llamados ¡ncrcmcritos fluviales; üiilré los cuales se contaban los siguientes: í/ fj El_aluvión (alliivio) y que se daba cori la tierra qtte Va sedi,nxyltfndó*ünrío en los predios riberenos~y'Iaf qfle”en estos va q u e dando al descubierto a! modificarse paulatinam ente iá líiiéii de íá qrilla.y que e ra adquirida por el propietario del fundo, j 232 M A N U A L DE DERECHO R O M A N O 2 ) La avulsión ( avulsio ), que se producía cuando la porción de te r re n o arrancada a un fundo lo fuera en fo rm a repentina por el ím p etu de las aguas, siendo m enester, para que existiera/ffcce: 1 sión, que la porción quedase unida íntim am ente al fundo al que acced ía de forma pe rm an e n te , de suerte que fo rm ara con él un todo continuo. - . ’ 3) Alvcus clerelictus, que se presentaba cuando un río público variab a de cauce, en cuyo caso el lecho era adquirido por los d u e ños de los predios situados en lo que habían sido sus orillas. La distribución se hacía trazando una linca por el centro del cauce y las perpendiculares a ella desde los (imites en tre fundo y fu n d o de cada lado. J, • "4) La Ínsula in flurnine nata, que era la isla que em ergía d e un río público y que se dividía e n tre jos propietarios de los fundos de las dos riberas, o de una sola, según ja posición.’, ^ x:^lc$it^qgjcj/<c^Mdji:^.QtrOrmodo:;orieinarÍQ:t dei,adn uirir.laprogpieclad^rn-!?! .especiflcîQn/’la ciialvponsistííi.sn la transform ación adquiría su propia individualidad, .como sj se hiciera vino d é la tuya Q una estatua-del mármol. . . ^ ELprobleniavqye.!planteaba ;Ia espepif¡cación consistía en deîcniijiiaria.qújénícorr^spojiidía laviruevHipspeciCicuandqihabía sido -; ./r¿í I;ib¡o rs\el á ij în|\tp r i a 1qsv ajen o s;^ § e g t i n :;!os,,siibiniiuiQS,wla';eosa nueva pertenecía al d u eñ o de la m ateria de que provenía, mien. Iras que los procu leyanós, atribuyendo mayor importancia al tr a bajo del espccificaclcr, reconocían a éste la propiedad de Ía nova spccicx. Una posición intermedia fue adoptada por Justiniano al djsponer que si la c o s a podía ser reducida a su estado prim itivo pertenecía al pro p ietario , en tanto que era propiedad del a r tífi ce si no so daba tal supuesto y siem pre que no hubiera habido mala fe. (I) Contusión y conmixtión. Estos modos de adquisición del domjuiq tienen lugar, respectivamente,' cuando se mezclan líquidos (confuso) o sólidos ( conmixtio) del mismo o de distinto g énero, sin que haya incorporación de una cosa a otra - a c c e s ió n - ni e la boración de una especie nueva; especificación. . ,; , En litios casos, cualquiera que fuera la naturaleza de la m ez cla, e| derecho rom ano no reconocía qambio de propietario, sino DLRÜCIIOS R E A L E S 233 |a existencia de un condominio que se podía hacer cesar por medio de. la actio cornmuni dividundo o p o r una reivindicátio pro parte. De esta m anera, la confusión y la conmixtión só lo provocaban una transformación de la propiedad separada o au tónom a en co propiedad 9 en propiedad pro parte indivisa, m en os en el'caso de mezcla o conmixtión de monedas, la cual im portaba adquisición del dom inio, ya que no había posibilidad de identificar las recibi das. En tal supuesto ellas eran atribuidas al p o se e d o r quien, sin embargo, era llamado a responder con la actio furti si las monedas que le hubieran sido entregadas pro v in ie ra n de un robo. e) Adjudicación. Consistía la adjudicación ( adiudicatio) en e| otorgam iento de la propiedad po r pronuncia miento judicial i'initido eti los juicios que tenían p o r o b jeto la división de la cosa común y <ín los cuales el Índex atribu ía a ios cop rop ietarios o cpndiVininps la parte que les correspondiera, haciendo.que la proeje* dad pro indivisa se tornara en independiente e individual y querías cuotas ideales o intelectuales de los condominos se transform aran en partes materiales de la cosa. i :¿Se llegaba a la adiudicatio - m o d o de adquisición inris civilismedjante él.ejercicio de dos acciones llamadas divisorias: la actio , fiuníliuc erciscundae; que era la a c c ió n de partición de la herencia entre co h ered ero s,-y Ja actio comnúni.dividundo, que se e je rc ita ba para ló grar la .-división de la cosa com ún 'cntre copropietarios qiig hubieran llegado a la indivisión po r otra causa distinta de la Sucesión. .* I) Usucapión y “prucscripitu longi t e m p o r i s Se designaba Con el nom bre de usucapión el modo originario de adquisición de la propiedad regulado po r el derecho civil, que se operaba a t r a vés de la posesión continuada de una cosa durante un tiempo d e terminado po r la ley. S e trata de una institución conocida pol los rom anos desde las XII Tablas con la denom inación de usuca pió, y más la rd e , de pracscriplio longi (entporix, cu an d o se refería a una especie de prescripción aplicada'a los fundos provinciales, Aquellas dos form as cíe prescripción adquisitiva se fusionaron en el derecho justinianeo, configurándose como institución unitaria. Las fuentes nos definen la usucapión diciendo qiie “es la agregación del dominio mediante la continuación de la posesión por el tiem po determ inado en la le y ” ( Usucapió est adiectio domi- 234 M A N U A L DE D ERECHO ROMANO nii per continuationem possessionis temporis lege definiti) (Dig. 4 1 , 3 , 3). Usucapió pro v ie n e del vocablo latino usus, que signifi ca usar una cosa, y de la voz capera, que equivale a t o m a r l a apoderarse de algo. Y a la L ey de las X II Tablas prescribía qíifc el estado posesorio (usus) continuado d u rante dos años cuando la cosa era inmueble, o de un año si se trataba de cualquier otra cosa, otorgaba al poseedor los derechos de propiedad. Transcurridos aquellos plazos el poseedor, ya propietario, no neccsilaba de la garantía de su antecesor ju ríd ico en el caso de que un tercero p re tendiera que la cosa le pertenecía. ■ .i La usucapión, modo de adquisición de la propiedad inris civilis , en principio estaba ligada a la garantía ( auctorilas) que el ena jenante de unii res nutncipi se veía obligado a prestar al adquirente de buena fe y que persistía hasta q u e, por el transcurso del tiempo establecido, ¡a propiedad de este ultimó llegará a ser iria(iicable. T en ía la función, pucs¡ de no d e jar por largo tiempo inHér'íó el dom inio; en el caso de que la cósa hubiera sido vendida a íibit domino o sin las formalidades proscriptas pór la ley. >' Por j a usucapión se adquiría la propiedad civil de las cosas o dóminium ex iure quiritiuin .. Por lo qué respecta a las personas¡ citaba limitada a los ciudadanos rom anos, quienes podían adqui'’:.-Írn.lá propiedad quiritaria de las cosas poseídas en hom bre propio V/Íe biiéna fe y lá de aquellas sobre las cuales eje rc ía n una propi£dád pretoria o bonitaria. El reconocimiento del derecho de, tísítcñpióñ én el segundo "ele estos casos tenía lá finalidad de corre gir la situación jurídica existente, transform ando la propiedad b o nitaria en propiedad civil o quiritaria. Admitida más adelante la usucapió también para ías res nec nutncipi y para cualquier estado posesorio necesitado de protec ción jurídica, quedaron excluidos, sin em bargo, los fundos pro vinciales. no susceptibles de propiedad quintaría. Para estos se introdujo, en la época de los Severos (siglo n d. de C .), una nueva forma de prescripción adquisitiva, probablem ente de Origen grie go, llamada praescriptio longi temporis. Con esta prescripción el poseedor de los fundos provinciales no llegaba a ser propietario, pero podía rechazar con una excepción de prescripción la reivindicalio intentada por el du eñ o de la cosa, siempre que hub¡erá4poscído por diez o veinte años el fundo? según qué el reivindicante' habitara en el mismo o en otro municipio. DERECHOS R E A L E S 235 Ambas form as de prescripción -usucapió y piacscriplio liiiigi temporis- coexistieron en el perío do clásico hasta que, desapáre, rcida la distinción entre fundos itálicos y fundos provincinies¡ cóiistituyérbn jirt so lo instituto. En el derecho justiniaiieo Í;i adquisi ción de los bienes muebles se producía a los tres años y se Mamaba usucapió , en.^tanto que para toda clase de inmuebles sé ópénibil a los diez años b á ios veinte, según las partes se dómiciiianin cii iii misma provincia (inier presentes) o en provin cias distintas (iilicr absentes). Para la prescripción de los inm uebles se reservó éi nom bre de praescriptio tongi temporis. La estructura de iá iiíiicapio clásica fu e extendida á la praescriptio y ambos ihstitUtoj; lieg a n a tener un régimen similar. Los requisitos necesarios parii ía usucapión y ia preéciipcióil en el derecho justiniaiieo fueron restiinicios por los ¡ntéfprelüs iriedievales en el famoso hexám etro: res hu bilis, t'ü\Hús¡ filies, pbssessio\ tenipus. /' ., • ’ ' S? 1) "Res hnbilis”. Lo eran todas las cosas; saivo taSircí. é x 0 commercium ; las cosas hurtadas (res furtivae) y las stistrafdaS por violencia (vi possessae)\ las cosas donadas a los magistrados g i f l f t provincias; los bienes del fiscO¿ del p ríncip e y dé las igiesiasjfp s bienes dotaies; las res mancipi enajenadas po r iá m u je r sin iá tfpítoritas tutoris, y todas aqüellas c u y a e n a je n a c ió n estuviera pfoj^*2) “Titulus”. El requisito o bjetivo de ía usucapión fuefel título, ilámadó más propiam ente iústa causa usUcapiónis. Ror jiisth causa ó ju sto título se entiende tocio acto jü i ídicd validó tiii derecho que hubiera sido p o r sí mismo id ó n e o páríi íüicer acltjliirir inm ediatam ente la propiedad pero que, p o r un defecto de fbrn1ii¡ com o la falta d e la mancipatio para transm itir una res plancijii ti ' de fondo, corrió la adquisición a non domino, que résüíiá cüáiidd el thiñsinitentc no es propietario de lá cosa que Iraiili'iiiitc; tiiii sólo legitima el comienzo de la posesión.) j • ¡ Entre las principales causas justificativas de iá po se sió n 4 t|tic se indicaban con lá partícula pro, se cu en tan lá iiista calit¡<¡ pro ernptore, que se manifiésta cuando se ha com prado üriá cosa a quién no es propietario; Ia pro soluto, supuesto eri qué se ha dado ; ¡sásfíftpjféo una cosa que no perténeSé ai d e u d o r; lá pro clónáiá\ éii j;cSSÓ dé haberse donado una cosa por quien no révisté bl carácter dé pfbpietario; la pro dote, cuando se han entregado cii calidad de 236 M A N U A L DE DERECHO RO M AN O dote b i e n e s pertenecientes a o tro ; la pro legato , en el supuesto de haberstí en treg ad o la cosa de la que el testador era sólo poseedor en e je cu c ió n de un legado de p ro pied ad (legatum per vindicationem)\ la pro derelicto, en el caso de haberse ocupado uriá cosa ab and on ada (res derelictae) por quien no era propietario, si bien /se co m p o rta b a como tal. Por fin, se denom inaba itisla causa pro suo la q u e , además d e co m prender todas las nom bradas; servía para in d ic a r las no designadas con nom bre alguno propio. I. : ‘ 3) “ Fidcs”, El requisito su b je tiv o de la usucapión fiie, Ja f i lies, d e fin id a como la creencia leal, la honesta convicción, de que no se lesio n an intereses jurídicos ajen o s ál e n tra r en posesión de una cosa. De este concepto surge que ja fidcs o hona fides r e p o sa en un e r r o r , cual se ría e( cre er que la cos;t,t|nc se tranismiig, a una p e rso n a proviene del v erdad ero propietario o de quien estaba .autorizado ^ r ^ a ^ r l p ^ x í ^ l i i - N o . p ^ f s i r í em b argo, que;e) e r r o r ¿importe uii desconocimiento total de la yerdadera situación jurídica, .|i]icntpjvdíe cpie su. actjtád no perjudica al, verd ad ero -p ro p ietario , X a :b u e n a fe,bastaba que existiese en'-el-momento-de la posesión, ;aunque np se'.diera en todo-el t|empo:,de Ja-adqiiisicjórjypjjncipiq 4 |UPê.\tq\dMg?;^n::'eí:-afor|smo/í ‘la.mála^íe'-sobVeyinjéñt^!n9 Ié^;Qb|-'.’' .(aculo paj'a:|a-.prcscripción” (mala fidcs superycn'w\s twn nocét), p* J^‘'!*osscxsio”.' .Se exigía tam bién para- |a procedencia de la usucapión' (a posesión continuada de la coSet d u rante el término fijado' por la ley. La interrupción de la posesión (ifsurpqtiq), ii'ijij(jiic fuese m om entánea, obligaba a com enzar el lapso de ;ijsuc«jpión con (os requisitos de justo títu lo y buena fe. 121 heredero, sjn em bargo, aunque comenzaba una nueva posesión, podía a g r e gar a los fines de co m p letar el term ino de duración de ella; ;el tiempo ya iniciado p o r el causante (successio possessionis). ; ■Se; ¡tdm|t|ó también que los adquirentes a título particular pudieran computar |a posesión que había comenzadi) ej titular (accessio ppssessipiüs), s i e m p r e q u e existiera buena fe en el rnoipento dg la adquisición. En el- de rech o justinianep (a usucapión era inte rrumpida desde el com ienzo de \í\{liti!¡ prom ovida por el p ro p ie tario. ' ’r . ..... / •' ‘ ■ "•. ' 5) r/ V m / m ”. O tro requisito para que tuviera lugar la usu capión era ej transcurso del tiempo establecido p o r la ley, y del DERECHOS RUALE S 237 cual ya hemos señalado los términos. S o bre ia base de la p re s cripción, a los treinta años de todas las acciones, creada por Teodpsio II, admitió Justiniano una praescriptio longissimi temporis, que prescindía de la justa causa, exigiendo tan sólo la büena fe inicial. S e cumplía po r lo comun a los treinta años y con ella se podía adquirir la propiedad de algunas cosas no susceptibles de usucapión (res furtivae, cosas litigiosas, etcétera). Si la cosa p e r tenecía ai fisco, a la iglesia, a una o b ra pía o al em p erad o r, el ieinpus te n ía que extenderse a cu arenta años. : §(/Í07y M odos d e r iv a t iv o s de a d q u isic ió n . - H em os m anifes tado al coinenzar el estudio de los m odos de a d q u irir la propiedad qi;c se llaman derivativos todos aquellos en los qu e la adquisición (icj dominio se produce por traslación de.los.derechos de un an tev ;fiq r r p r o p ie ta r io . ■; Importan-, pues, auténticas sucesiones, ya que llevan implícito el cambio de titular en |a relación jurídica. Su: cesiones que pueden ser a título universal si tienen p o r o bjeto la ~ totalidad de un patrim onio, o a título singular cu and o se tránsmi¿' ten determ inados bienes corpóreos o incorpóreos.' . .' : En e^ta parte estudiaremos los m o do s d e r iv a tiv o s :de 'ádquisi? v‘y ° x< . ;cn/.¡¡js.quc ej;sujetq;que..aclqu¡cre..la propiedad tiene que respetar |p$:xlcrechos; reales estajijecidos sobre el objeto p o r su predecesor poi; aplicación de la regla de que “nadie puede transm itjr más d e rechos que los que él mismo tiene", (nenio plus inris ad uliutn (rqnsferfc potest quam ipse liabel) (D ig. 50, (7, 5 4 ) ! Entre los ¡nodos derivado s de adquirir la propiedad en co ntra m os los que lian sido reconocidos por el derecho civil, como son la mancipado y la in iure cessio; y uno ya consagrado por el d e rech o de gentes, Í;i tradición (traditio). a) “MimcipuUo”. E n tre los míís típicos negocios form ales dej derecho rom ano se cuenta la mancipado , que llegó a tener in num erables aplicaciones, además de constituir el m o d o solem ne por excelencia de transm itir el dominium ex iure quiritium. Coqpcjda desde antes de la Ley de las XII T ablas, consistía en el cambio de una cosa por una suma de d in e ro , acto q u e debía cum plirse en presencia del pu eb lo y en el que el e n a je n a n te daba la cosa y el adquirente el precio en dinero que era v a lo r a d o por su peso, para lo cual se em p leab a una balanza. 238 M A N U A L DE D E RE C H O ROMANO La mancipatio se aplicaba para la adquisición del dominio de las res mancipi y estaba reservad a a los ciudadanos rom anos, úni cos titulares de la propiedad quiritaria. En la época c l á s i e ^ á ; mancipatio se transformó en una cerem onia simbólica ( imaginaria vendilio), que se realizaba con el em pleo del cobre y la balanza (per aes ct librain), con la presencia de cinco testigos, qu e proba blem ente representaban a las cinco clases del pueblo, participan do del solemne acto una sexta persona, el libripens, qu e tenía la misión de sostener la balanza. Tratándose de la adquisición de una cosa a título oneroso po r mancipación, el precio solía estar representado por un lingote de cobre (aes) o una p e qu eña mone da que el adquirente ( mancipio accipiens) ponía én la balanza (libram) y, pronunciando palabras solemnes, declaraba qüe la cósa era suya según el derecho de los quiritcs y qué ja h a b ía adquirido con aquél cóbre y con aquella balanza.; Si iá cósa qlie se transmi tía era mueble tenía que estar presente y si era inm ueble, sé‘ utili zaba algo que tíTsimbolizase: un terrón, una teja. , ; S q E 1 efecto fundamental que producía la mancipación era o to r gar, la propiedad ¿juiritaria al adquirente sobre lá res mancipi que sé le transmitía. Como consecuencia se atribuía pleno v a lo r a las clausulas ladicionálés incorporadas a la parte oral de la solemni dad (nuncupatio)i cómo po d ía ser la reserva dé usufructo o dé o||a servidumbre en favor del enajenante ( mancipio dans). Tambich el mancipante estaba.obligado a garantizar la propiedad de la ccísá transmitida y respondía con ej duplo de su v a lo r si hubiera enajenado un bien que no le pertenecía. Ésta garantía se llama ba auctoritás y la acción con que podía hacerse efectiva, actio uiictoritatis. Asim ism o, cuando se transmitía un fundo* si resultaba que tuviera medidas inferiores a las fijadas, por la uctió de modo agri el enajen ante respondía al adquirente con una multa por el doble del v a lo r de lii extensión que faltara. En el derecho postclásico, con la desaparición de la distinción entre res mancipi y nec mancipi, la mancipatio perdió su impor tancia, quedando reem plazada en la com pilación'justinianea por la traditio, único modo idó neo de transmitir el dominio. ( bl iure cessio”. Otro modo solem ne de adqu¡sición.;de la propiedad reconocido por el derecho civil fue lá in iure iSljNf sio. Consistía en un simulado proceso de cemndTcaeioñ, realiza-- p*-fj; DKRF.CI IOS R E A L E S 2.1') do sobre el esquema de lailegis actio per sacramcntiuñ in rein ¡c ii el cual tanto e! adquirente como el e n a je n a n te se presentaban ¡ a n te .e l magistrado (in iure). El prim ero, qu é asumía ci rol ele a c to r, reivindicaba la cosa com o si fuere suya y el segundo fió se o p o n ía (ceclere). A n te la falta de contradicción él magistrado pronunciaba adjudicando la cosa a quieii ía había re d a m ado como propia: A sí, el enajenante p e rd ía la propiedad dél bien al operarse su transmisión al ad quiren te, que qu ed aba públi•üáfnente reconocido corno propietario ex iure quiriliiim: " La cesión ante el magistrado, por ser negocio ju ríd ic o iií'ré c/l'¡le, sólo era accesible a los ciudadanos r o m a n o s tjiie tuvieran él ius commercii. En la práctica la in iure cessio sé utilizó páril iá adquisición dé jas res incorporales , como la s servidum bres prccliiiles, el usufructo, etcétera. C ó m o aclus légítimiis¡ aMgüili cjLili ¡ii máncipaciÓnj no se la podía som eter a term ino ,o cóñdicióhi. Lié; gó a tener m a y o r aplicación qtieila mancipatio ; pero también de^ sapareció com o modo de transmitir el dom inio, al rcempíiizjirsi sisteftia procesal de las aéeionés de la ley p o r el prócedimie form ulario y, especialmente, debido alîüge que alcanzó la Ir c ió n c o m o m edio de transferencia de la p ro p ied ad , Eri los téjet1 jüstiriianeos los compiladores sólo dejaron de ella la palabra cj sió ó cederé, qu e vino á significar transmisión dé ¡a propiedad; de los derechos. • : J c) Tradición] El negocio transrriisivo usual y órdifiaHd jí&l derecho rom ano lo constituyó la tradición.y .Era iirn hete) iíd for mal de derecho natural^ o de gentes qué en la épóóíi clásica riíóki sé utilizaba para la transmisión de las res nec mancipi' jiéfd (¡lié coi» el derecho justrníanco se aplicó a to da cíase de cos;js¡ Lit triiditid consistía en la entrega de tina cosa p o r el prdpicüirkj (irib driis) ¡i otra persona (accipiens) con la intención de qíie ésta í:l ildqiiiricfii ocupando su lugar. . Esté modo derivativo dé adquirí!' I;j propiedad pronto se impuso en lá legislación romana y filli dékpiiizürtdd a los dém ás, situación explicable si sé tiene cii ciieiita tjiié riada viene a ser más ajustado a la equidad que tener po r válida lá voluntad del d u eñ o de trárisférir á otro una cosa qué ie pcrteiitcé. Una de íás condiciones necesarias para que ja tradición süiefectos nórmales se refería a las partes interviniéhtés cii el negocio. Ellas debían ser capaces de en ajen ar y de stciqUifif; rct|uTncn<losc ad em ás en el irádens la calidad de pro p ietario ; por i 240 M A N U A L DE DERECHO R OM AN O aplicación de }a regla 'tierno plus iuris transferre potest quam ipse habe{. Se exigía también la preexistencia de una causa que justifica ra la tradición, llam ada iusta causa traditionis. Se entendía por tal, el fin práctico - e c o n ó m ic o - s o c ia l- que, de m odo inmediato, m otiva la entrega de la cosa y sirv e de fundam ento, según d e te r minación de la ley, para la adquisición de la propiedad. C om o sé lia sostenido com únm ente, la insta causa se subsume o absorbe en la causa de un negocio jurídico concreto y si éste es de los que se cum plen un el acto, la causa se sustancia en ej acuerdó eje jas parle:; so b re el fin de la entrega, existe n te en el momento de re a li zarla. A este-respecto actuaban co m o iustae caiisae la v e n ta d la don ación, la .-dote-, el pago, etcétera, Si faltaba la causa o era iniitsla, es decir, no. reconocida p o r el ordenam iento jurídico , c com.o.las donaciones entre-cónyuges,-la propiedad no se transfería. ; ^ ^ í \ 0 tr p ‘pFPSupuesto'de:la tradición fue el trasjadtf o remisión de -v --•<-felHVppsésióíyc¿e|:->.fr^§e>»¿:raI (accipie¡tsfyué}¿ebía hacerse dé'niod ■ - -¿efectivo,';esto es, de m anoia-m ano.si se trataba de cosas muebies, : : íy/niediante Ja entrada personal en'el fundo p en la casa si la traiis. ’. ,¿Tprencja;erí) de;un bien'inmueble. ...... La materialidad -de já exigencia p a t d ^ i i n a m e n t e y y a - e r derccliqicjásjco aclrhi, ,;<-v.::, ÛÍíhalgunas ;|lenuacionés-quc vin ie ro n a esp iritiia liza ré( requisito ■ i?c.1e 1iv^fc !T>is jó n- ele ;|;u p o s es i 6 n •d eâ.cosa¡'condovciial'la'yo¡iinfád dé âdquirir, y transferir llegó a tener m a y o r relevancia que cí. hecho maferjal de la loma de posesión. .. 11 ’ - f \ ■- : ;I ' 1 | K'! | ;■ . ' A p areciero n así los*casos de tradición simbólica, lo/igti/jiqnu, breyi iiui/iii y del constitutum possessórium, todos cjlos resumidos por jos intérpretes bajo ja denom inación de traditio ficta, designa ción que significa que el acto m aterial de la tradición no se fia ijeT y.tdO á cabo efectivam ente, sino en fo rm a ficticia. Había traclitio simbólica cuando se entregaban las llaves de un almacén pára.e^: lériorizar con (al acto la transferencia de las m ercaderías qiie ¿I -conUivjera. La traditio langa mqnii era el caso en que no se en(fegaba propiam ente el o b jeto, sin o que se lo indicaba y ponía a disposición del adquirente, aplicándose en el derecho justiniapep a jos inmuebles mostrados a distancia. Había traditio breyi manii en e| supuesto de una persona, que «¡iendo poseedor o clclejitador de ja cosa por locación o usufructo, pasaba a poseerla como p r o pietario p o r haberla adquirido de su an terio r,d ueñ o . El constitu- DERECHOS R E A LE S 241 tiiin possessorium , s it u a c ió n s im é t r ic a m e n t e i n v e r s a , t e n í a l u g a r g u an d o el p r o p ie t a r i o , p r e v io a c u e r d o co n el a d q u i r e n t e , se c o n s tituía en p o s e e d o r de la co sa que h a b ía tr a n s m itid o , c o m o si c o n ti n u a r a en e l l a com o lo c a t a r io . D ifu n d id o ’ el uso d e la r e d a c c ió n de d o c u m e n t o s p a r a c o n s ig n a r las tr a n s f e r e n c ia s , 6e a d m itió q u e la p r o p ia e s c r i t u r a d el in s trumento s u stitu y e ra a la e n tre g a de la co sa , e s p e c ia lm e n t e cu an d o se tr a ta b a d e d o n a c io n e s . P a ra los b i e n e s i n m u e b l e s , d e s a p a r e c i d a s jas a n t ig u a s f o r m a lid a d e s , se afirm ó , la n e c e s i d a d d e l acto e s c rito y de su in scrip c ió n en los a r c h iv o s p ú b lic o s (insiimatio apud Hcfti), co m o m e d io d e t u t e l a r los in t e r e s e s d e las p a r t e s y de los terc ero s. D e o sla f o r m a lid a d , q u e p e r t e n e c í a a la p u b lic id a d d e l a f c t p . d d e r e c h o ju s t i n i a n e o hizo d e p e n d e r la a d q u i s i c ió n d e la p r o p ie d a d in m o b ilia r ia . . ; v. § 108./ P érdida d é la propiedad. ~ L a p r o p ie d a d p o d ía e x tin .g u jrse por v o lu n tad del p ro p io dueño o por c au sa d e ja co sa m ism a. Se p e r d ía p o r un aoto v o lu n t a r io d e s u t it u la r s i . é s t e la a b a n d o n a <b a o si la t r a n s m it ía a o tr o s u je t o , b ie n p o r un n e g o c i o a títu lo ^ r a t u ito j b ie n , p o r un n e g o c io ' a t í t u l o o n e r o s o . S e e x t i n g u í a ' j a p f ó p i e d a d q i o r r a z ó n . d c d a c o s a m ism a si p e r e c ía o d e j a b a d e e s t a r civ 'e l/ co m e rcib ; 'cu;iiido .o tra p e rs o n a la - ac k iu ir íiv 'p o r e.sp eciíica:o jó ív¡-accesió n ,' a d ju d ic a c ió n ,o u s u c a p ió n ; si el ‘á n iim d í c i o / . i e c u p^j-aba sü lib e r t a d o el "d o m esticad o p e r d í a la c o s t u m b r e de ir y vOlv.cr, y c u a n d o el e n e m ig o r e c o n q u is t a b a el b o l í n q u e se le luih icrc lo m a d o . ' 'C am b ien p o d ía c e s a r el d e r e c h o d e p r o p ie d a d p o r d is p o sic ió n d e la le y c u a n d o d e j a r a é s t a d e r e c o n o c e r y p r o t e g e r d ic h o s e ñ o río a su t i t u l a r , com o o c u r r í a en los c a s o s en q u e un c iu d a d a n o e x p e r i m e n t a r a u n a capilis deminalio inaxima y en lo s s u p u e s to s c o n t e m p la d o s e n la le y lidia et Papia Poppaea e n q u e las p a r te s c a d u c a s e r a n a d j u d i c a d a s , a m a n e r a d e s a n c ió n , a o t r a s p e r s o n a s d is tin ta s d e si; titu la r . 1 D ig a m o s , p o r fin , q u e la p r o p ie d a d no se e x t i n g u í a p o r la m u e r te d e l t i t u l a r , sin o q u e , e n este c a s o , s e t r a n s m i t í a a sus s u c e s o r e s t e s t a m e n t a r io s o ab inleslalo y , a f a lt a d e é s t o s , a l .fisco. S 109. C o p r o p ie d a d o c o n d o m in io . - L a p a r t i c u l a r situ a c ió n j u r í d i c a e n q u e dos o m á s p e r s o n a s t ie n e n en c o m ú n la p r o p ie d a d 242 M A N U A L DE DERECHO ROMANO ilc una cosa, configura lo que los m odernos llaman copropiedad o condom inio ( comnumio). Esta comunidad podía ser voluntaria, si era la resultante del acuerdo de los copropietarios i n d i v i d ^ g s ^ , ; corno ocurría con las cosas aportadas a una sociedad o adquiridas e n común; o incidental, cuando se constituía con independencia d e la voluntad de los condóminos¡ tal el caso de herencia o legado corresp on d ien te a varios coherederos o legatarios. ; La concepción romana del condominio varió con el tiempo. E n el arcaico consortium, que a la muerte dei paterfaniilias se for m ab a sobre los bienes heredados que permanecían indivisos entre lo s hijos, cada uno de ellos podía disponer válidam ente de la cosa com ún, com o si fuera un único propietario. M;ís adelante se afirm ó el principio de que el derecho de cada condomino quedara limitado por el concurrente derecho de los otros. Entonces la pro piedad se tenía 110 ya sobre la totalidad* sino sobre una cuota in\tclectual o ideal del todo, porque como declara un fragmento de U lpiano, “ no puede ser de.dos íntegro el dominio o ía posesión, i¡n i cualquiera ser señor de parte de la cosa, sino que tiene en parte el dominio de la cosa sin divid ir” ((otitis corporis pro indiviso pro |parte dóminium haberej (Dig. 18, 6 , 5, 15). Los rom anos expre|saban esta relación diciendo qué los titulares tenían la cosa pro [indiviso; es decir; no cómo si el todo fuese de cada uno, sino sólo J f s ó r partes indivisas, de suerte que cada condómino tuviera dereg í i o a Una cu o ta parte ideal o abstracta - n o c o r p o r a l- del bien en condom inio; / ,, ¿ Huellas de la antigua concepción rom ana del condominio quedaron, sin embargo, en dos instituciones: el derecho de acre cer (ius udcrcscendi), que significaba la extensión ipso iure del de recho de cada copropietario sobre las cuotas abandonadas por los o lio s condóminos¡ y el ius prohibendi,-que im portaba la facultad de cada uno de oponer su v eto , absoluto y arbitrario, a cualquier iniciativa de los otros copropietarios so bre el bien común. En el derecho clásico cada com unero ejercitaba pro parte sus facultades y tenía absoluta libertad pa ra disponer de su cuota ideal. Sin em bargo, para los actos que pudieran repercutir direc tamente sobre la cosa común* era m en este r lograr el consenti miento de todos, como si se tratara de en ajen ar el bien, gnrfejj^^f?-■ con usufructo, establecer una servid um bre, etcétera. Lo mismo acaecía para la manumisión-del esclavo tenido en condominio, la DERECHOS R EA LE S i .Y 243 que si era hecha por uno "Solo de los co p ro p ie tario s crá tiuin é íiiiplicaba la renuncia á la cuota parte. En el clcreciiojtislihiaiieosc lá,mitiga en sus efectos el iusprohibendi, que sólo puede s e r ejerci tado si beneficia a la copropiedad. Para los actos de disposición de la cosa* se tiende a hacer prevalecer la voluntad cid' l¡Uii¡iyoría de los condominos, según sus respectivas cuotas. Extinción riel condominio. C o nsiderada Ía cóprópieciiicí ,|wr su náturalezá una institución de carácter tran sitorio , p o d ía habér sela cesar en cualquier m ároento, yá por vSlünütcl de Iiis jiarlcis, ya po r decisión judicial, si 110 existía acuerd ó. Cc&ifoft vóllííihtriam ente el condominio cuando los c o m u n c ro s ’iis í lo décidíiih¡' practicándose la división del bieri común d e confórinidíid coii lo estipulado. : La falta de consentim iento ó^la opósicióíi it la divi sión por alguno ele lc\s oondómihós, au to rizaba la piíríicióii dcí estado comunitario por vía de acción,"mediante él éjcícicici cifija actio familiaé crciscundae, si la comunidad existía entre cólierédciros, o de la actio cotrímuñi dividundo, cuantío él cóhdóniiíiió||ió pro venía de una herencia. D é estas acciones; cjiíe sé ¡lahiaroii acciones mixtas (tarn in rem quain in personaiii) ¡ sólo estUdiíMimos laU ltim a, porqué de la tictió familiaé erciscítndáé háblárémps al tratar dé la partición de los bienes héreditariós: ¡: La actio commühi dividundo sé ejercitaba para ió g ra H a clryisióh de la cósa común m ediante résoluéion judicial; Está aéeióííj que era doble; porqué éri él iiidicium cada parte ahíiíiíít é í papéi de actor y dem andado a lá v e z , estaba dirigida; ño sól8 a refiólvcr una cuestión cíe carácter re a l, como era atribuir'Íil prOpicdifd á cada copropietarioj sino también a decidir sobré Uik iciaeiUiiliÜ creditorias 11 obligacíonalcs qu e hubieran nacido ciitic ios cóhcliltíños (p raes tallones). De ahí el carácter m ixto dé las iiccióiitJ; clivisórias. \y: :■ ’j >‘ En el juicio de división c\: Index adjudicaba ÍhS! rcüpcttiviíJí porciones a los copropietarios qiic hasta en tontes hiiíiíiln Siiltf sólo titulares de una parte ideal: El libre arbitrio jtidiciiil péfiiiitía al juez establecer servidumbres, atribuir á íiñó sóki dé lóü coiidóm inos la propied ad, indemnizando a los o tros; dar id pfópicdiíd a uno y el usufructo a los dém ás; en fin, o rd e n a r Ía vchtii déi Hiéii para dividir el precio entré los comuneros. También el juez tenía que pronunciarse sobre las práésiaiionés qu e détiííiii satisfacerse ¡os condominos, como lá rendición dé d ie n ta s por iás 2-H M A N U A L DE D E R E C H O ROMANO v e n ta ja s y los frutos que la cosa hubiere producido, la indemniza ción por los daños causados por quien administraba el condomi nio, así com o sobre ia restitución de los gastos realizados y los perjuicios que e| bien com ún hubiere irrogado al adm inistrador. § 110. P r o t e cció n df. la. p r o p ie d a d . - La am plitud que el d e recho rom ano reconoció a la propiedad exigía una adecuada tute? la, esto es el otorgam iento de defensas legales para e v ita r a sus ti7 lujares cualquier perturbación. La protección de ja propiedad v a r ió en Jo.s medios para hacerla efectiva según ja n;itiindcza cíeí ¡(laque al.quc se opone la defensa acordad;! por la ley. Cuando se trataba de privar al propietario de la posesión de la cosa so bre la que e je rc ía el dominio, el derecho ro m a n o le co n fin ó ja típica actio in rern, la reivindicado , si era un propietario ex %1« e//p ;/?í ¿ c / í r t ,ipara eI-propietario: bonjtarip.' lii^caso^de^que se p re ten d iera dismihuir.el derecho de goce cíe la :COS¿lt :CQnH).s» ,í}!gujpji:S,p„atribuyera un derecho d e servidum bre o usufructo sobre.,e11a ?.1,a,jegislación irom ana confirió al dominus d ejeicipio det I\a: fíctjg (legatQ^q o 7 jegfl/íVfl.v;:;¡Contra pequEñasVper^ turbaciones"dpjíí.'.prppiedcid ê.sp ecjalm entederivadas ,'ye.jas:.reÍaT.' cjpqg§>{!g^g.pi()^|t.cj, ^prrespondiân.al propietario, o tro s rpediós de delúnsa, cpmp l.i aclio (iqi((i.c phtvmc., arcendue, la .caulio: damni UlJ^cti, la Mwa&AiyviMfintuilÍQ^ ci iiiterdictuin qupd viauhclqm, cI d e , arborib.lisíate dendis y el de glande legenda. ¡ ■ C om o ja mayoría de estos medios cíe defensa de la propiedad lian siijo esiudjados en los lugares correspondientes, ya a| tratar la propiedad bonilaria o p re to ria , ya al determ inar las restricciones y ¡imites aj dominio, sólo considerarem os en esta p a rte la acción reiyindjcatoria y la negatoria, que fueron ios recursos específicos que el derecho romano cre ó para pro teger ej dominio. Haremos también referencia a Ja pperis novi nuntiatioy ai interdicto quod y¡ ((iii claiii, que po liíeron materia de tratamiento aj estudiar jas jinijtaciones ¡ij derecho de. p ropiedad, • a) Acción reivindicatoría. La acción que am para al propjetarji? civil -ex iure quiritium- contra el tercero que posee ilícitamente y qug tiende a que se reconozca su propiedad y j en conse cuencia, que se jé restituya la cosa o se le pague el precio de ella, lia sido denom inada por ías fuentes rom anas reivindicado. Para el d erech o clásico posesión, tu telada p o r los interdic tos, es un estado de hecho, no un derecho. A u nqu e el propieta rio haga uso de los interdictos para d e fe n d e r su posesión, esto no afecta a su d erech o , sino al hecho posesorio solam ente. La^discusión sobre el derecho co m o propietario debía ven tilarse en un procedimiento, no posesorio, sino petitorio. > La acción petitoria del propietario civil fue la reivindicado , el , prototipo de las acciones in rem. C om o todas las prim itivas vinr diccidones, tam bién la reivindicado debía tram itarse po r el sucrumentuni, antiguó juram ento con vertid o después en ap uesta pecu niaria para c o rro b o ra r la propia afirmación de que la cosa era del q u e . la vindicaba ex iure quiritiim . C o m o ambos litigantes hací;i¡i.; ¡ifirmaciones simétricas r-al decir de A lv a ro D ’O r s - en p re sencia de la cosa, corrían el riesgo de p e rd er su sucramentum como iiiiustuin, pues p od ía.ocu rrir que ninguno de los dos pudiera • prQbar.su p r o p i e d a d . / E s t o quiere significár.que ya para este pro. ce$p primitivo tenía importancia decisiva la atribución interina de ja cpsa, pues el que la recibía la reten d ría, siempre que el.adver: .'iarjQ(np llegara a probar su derecho, aunque tampoco él pudiera dem ostrarlo. N aturalm ente, podía el magistrado depositar la .!-;:'cp.s'ci;í'sj:eFa ‘m u e b l e ; e n p o d er de un te rc e ro ( sequesler), pero era ' ':|().ni;ís común que la. atribu yera .interinamente al litigante tjuc es; linianiíniás-idóneo, siempre qiie p u diera d a r garantes de la even tual! restitución y t|c los frutos provisionalm ente producidos (prnetles; lilis ct vindiciarum). Se com prende que el trámite interdicta! sirviera para racionalizar este oto rgam ien to interino de la pose sión, A sí, desdo los prim eros momentos tuyo una im portancia decjsiva el e n tr a r en el proceso petitorio como p o se ed o r, pero niucjip más en las formas posteriores que asumió aquel procedi miento. . La estructura simétrica de la legis actio per sacrutnentum in rem fpe tran sfo rm ada por un recurso arb itrad o por la práctica procesal, que consistía en involu crar la cuestión de propied ad en un litigio en el que se eje rc itab a una acción in personam para de term inar cuál de los litigantes tenía que pagar al otro una suma de iljnero. B astaba para ello que se prom etieran recíp rocam en te, por medio de una sponsio, el pago de una cantidad si no resul taban ser p ro pietario s. No se exigía la presencia de la cosa, se litigaba sobre la apuesta en fo rm a de sponsio, pero en la práctica 246 MANUAL DE DERECHO R OM AN O se venía a decidir so b re la cuestión de la propiedad a que aquella apuesta se supeditaba. Éste es el llamado procedim iento per sponsioiicm. T am bién en este sistema había q u e adjudicajr4j?n|^viainente la posesión interina y exigir al poseedor, no ya garantes, sino úna estipulación garantizada en la forma Ordinaria ( satisdatio ■pro praedes lilis et vindiciarum). r En el procedim iento form ulario, Ja reivihdicaíio se tram itaba mediante una fórm ula petitoria en la que se ord en ab a al ju e z que condenará al pago d e l-v a lo r de la cosa al p o seedo r, si resultaba que el dem andante era propietario ex iure quiritium. Se tenía así un proceso, sin presencia de la cosa, entre un acto r que sostenía ser propietario y un poseedor que defendía la cosa sin icncr que probar nada, lo ciial suponía una evidente v en ta já . En este p r o c e d i m i e n t o se siguió exigiendo garantía al poseedor, en la form a dé la cautio iudicatum solvi. La condena se supeditaba a la no § restitución de la cosa, entre la pronuntiatio y la sentencia, para '■¡coaccionar a lá cu al, lá estimación se fijaba, p o r juram ento del ;;¡ímismo dem andante vencedor (iusiurandum in litem). M as el l pago dé la acstiinatio convertíá al poseedor condenado en propic■|pário.5'' ••■. . JÍ* La restitución d e b ía abarcar también todos los accesorios de |j|íá cosá y los frutos. En cuanto a los frutos había que distinguir i l é n t r e él poseedor de buena fe, que debía entregar tan sólo los fruf f i ó s percibidos después de la litis contestatio, y el de mala fe, que Atenía que abonar no sólo los frutos percibidos de aquella cosa ajená, sino indemnizar además por todo deterioro. El poseedor de buena fe, por su p a rte , tenía derecho a una indemnización p o r los gastos que hubiera realizado en la cosa que restituía antes de la litis contestatio, ya fueran gastos imprescindibles para la c o n serva ción de la c'osa (impensás necesarias), o gastos que hubieran au mentado el valor de la cosa (impensas útiles). No le cabía indem nización por los gastos de mero lujo (impensas voluptuarias), los que debía perder si no eran separables de la cosa. Para aquella indemnización, el po se ed o r de buena fe podría hacer váler un d e recho de retención, ejercitable también por iñedio de una e x c e p ción. C om o nadie estab a obligado a defender una cosa c u a n t i ó l e , era reclamada por quien decía ser su propietario, el poseedor p3día desentenderse del proceso y de la cosa. En este caso dé virí- DERECHOS REALES 247 dicante sin contradictor, el .magistrado concedía la poscsióii al que afirm aba ser su propietario. C u a n d o se trataba cíe iiii in m u e b l e , para e n t r a r e n posesión de él le con ced ía; párá c á s b d e ' resistencia, un interdicto llamado quern fiindum. Si se trataba de un muebie, el magistrado decretaba qué se lo llevara ej déiiiaiv dánte, peróxestóísuppnía la presencia de íá cosa iii iii'ré; ¡o ciial podía impedir el p o se ed o r mediante ía retención,- Ía óCtdtiición o incluso la destrucción dé Ía cosa. Esta actitud ilícita ticií p o s e e dor, que no permitía que se hiciera efec tiva la decisión deí mágif>trado y que tampoco aceptaba discutir próccsaíhichíc su déríiclio¡ era sancionada con una acción .in factum , ..dé cáráctfer dcÍictUaí¡ ii In cantidad jurada por el d e m a n d a n te [iitxiurariclíiiri iii ÍiU'ih)\ il ric» ser que prefiriera exhibir la cosá an te el juez. Ésta es íá odio l i d exIiiIfénd tmi i Como acción personal el d e m and ado por cíl;i: e s ta ba obligado a defenderse; bajó am en aza tic em bargó dé. tódofi ios bienes ( missio in bona) por indefensio. Resultaba así,qiié ctejiie ocultaba una cosa riutcblc se encontraba am enazado j>ór Jihiphi lu dida procesal de embargo. • W -. C on el procedimiento cognitorio, la reiviriilicáüd favórdejii a todo propiétarió y po d ía ser ejerc itad a , no sólo contra éi pbséédor, sino también contra quien h a b ía dejado de póséér pórffloló -perseg uible en, la épbca clásica p o r la actió cid éxhibéUdilni- y contra el que, sin ser poseedor; se había ofrecido dóiosámeñte a defender ía cosá (qiii liti sé óptulit) ti fin dé qué liri ícrcerÓ cóm pli ce pudiera cumplir el 'tiempo necesario para ádqtiiijr ¡á pfÓpiBdikl por usucapión. De ese modo, la acción reivindicatoriá sé ¿ó n v iítió, contra esos ficti póssessores, en una acción qiié podía funcionar como delictual, y respecto de la cual servía com o simple tramité preparatorio, tratándose de muebles, la antigua accióivéxíiiiiiUJHit: P o r lo demás, en esté pro cédim iento lá condena podía cqiisistir en una restitución coactiva de la cosa d e m a n d a d a .’ jüstiniitiib; por su p arte, agravó la restitución de los frutos. El poseedor dé buena fe debía restituir incíüso los producidos antes de íá dciiianda y que no hubiera consumido {fructj exslantés) y debía indem ni zar po r los que había dejado de p e rcib ir (percipieticli) por negli gencia después de la demanda. El poseedor d é hiálá fe éstabá :v..j^?jipado a la restitución dé todos los frutos, incluso ios qiié imbic^ ^ fiu e b id ó percibir antes de la de m an d a. Respecto de las impeiiSasf Justiniano estableció; en todo caso, éi d erech o ..dé sépiiráríás 248 ¡' ' M A N U A L DE D E R E C H O ROMAN O cuando ello fuera posible (ius tollendi), y extendió el derecho de retención, sólo por las impensas necesarias, incluso a favor del poseedor d e m ala fe. ¡; .. b) Acción negatoria. A s í como la reiv¡ndicatio defendía la propiedad mism a, ja actio negatoria tenía por o b je to la declara ción de inexistencia de gravámenes so b re la cosa s u je ta al dom i nio. Se dirigía esta acción civil contra toda persona que se a rro gara una servidum bre o un derecho de usufructo sobre la cosa perteneciente al propietario, perjudicándole en su goce o disfrute. En c( pro ceso a que la acción negatoria dab;i lugar, el propic! tarip ocupaba situación privilegiada en cuanto a la prueba, p o r que Je bastaba con d e m ostrar la existencia de su propiedad, de? jando a cargo de su adversario el p ro b a r su pretendido derecho. ; El objeto q u e se perseguía con e| ejercicio de esta acción era la #■ ,f.9.R.9§ÍS.I0n '-y?f--íÍÍ^s.-,p6§|i§Vg!¿^Stfi0^j|irX^lj5p.;|ihlenpi^-^r^/í/Mjrf¿í) a . j íi;-RCr tu r b «ic i ó n ¿ ‘e l .q u e-s e manifestaba de. manera diversa, ya por la •••"V destrucción de las instalaciones que dificultaban. e l ejercicio del ilercdip del .propietario, ya por el resarcim iento dé; jo § : daños y . perjuicios resultantes de la falta de disfrute de |a cosa (commóda) , y a , ‘ en fin ,.p o r la prestación/de cauciones c o n tra p o s ib le s perturb.ivciones.ííuturas. Si el dem andado se resistía a Ja restitución, > ■; LM'ircqucjciKidí):, eq!jipcn.‘ la acción r c j y i n 11i c a t o r i a , 1. p a j*o del va. ¡r: iof de la gpsa, según . t { c s U n w tifí j , !: ; . . c) “Opcris iiovi m m t i a t i o “Interdicturn quod vi nut cfani”. |lemps .señalado que con tra pequeñas perturbaciones al derecho de propiedad, especialm ente determ inadas por las relaciones de vecindad, se crearon diversos remedios, muchos de los cuales heiiips considerado al tratar de las restricciones y lím ites al dominio. Nos quedan p o r estudiar dos defensas de creación pretoria; la vperix no yi niuiliatio y eí interdictum quod vi (tul clain. La opcris iiovi'nimtuilio o denuncia de obra n u ev a , era la me* dida de protección que p o d ía intentar un propietario que se viera perjudicado p o r la obra que realizara reí vecino (opus iiovuin). l-iic otorgada po r el p re to r bajo la form a de una protesta o denun cia y estaba dirigida a prohibir que se continuara,el trab ajo iniciadp. El denunciado (nuntiutus) tenía q u e interrum pir la construc ción al ser intimado form alm ente en e k l u g a r de la obra (in re D liR liC H O S R E A L E S 249 praesenti), siem pre que el denunciante ( nuntians) p ro b a ra el dere cho invocado pa ra impetrar del magistrado la prohibición. Si el constructor, no obstante ia orden de interru m pir la o b r a , la conti nuaba, el denunciante podía interponer un interdictum ex operis novi mtnliatione, también llam ado demolitorium,-pira hacerla de moler. El inlerdictum quod vi aut clam fue igualmente un remedio pretorio de régim en mu/ sim ilar ¡i la denuncia de obra nu eva, que tendía a o b ten er en el plazo de un año la rem oción o suspensión de las construcciones que se hubieran realizado ilícitam ente con tra la prohibición del interesado (vi) o a ocultas de él (chini). listii defensa podía ejercerla el propietario del fundo p e rjudicado por sí o por m andatario y se daba contra el a u to r de las o b r a s o contra el poseedor actual del inm ueble, aunque ignorara la realización ¿ule las.construcciones o éstas se hubieran efectuado co n tra su vo luntad. • ; 'y' V’ T frui.o IV v DERECHOS REALES SOBRE LA C O S A A JEN A, § 111. C o n c k p t o s GKNF.RÁLES. - Á Í estudiar eí paíriñ sti m o d o de composición» dijimos que se iniegrafia por di de obligaciones y p o r derechos re ale s, y que estos últimos ser de.dos ciases: derechos reales sobre la cosa propiíi {¡¡ir y derechos reales sobró la cosa ajen a (¡¡ira in re aliena). estudiado ya la propied ad, ésto es, eí derecho réaí por exee qué se eje rc e sobré la Cosa propia. Abalizárem os ülioníili olios que se Ejercitan sobré cosas pertenecientes h ptírktjíiíií tas del titular, razón por la cual se denominan derechos re bre cosa ajena. • '■ ■ \Éntre_estós iur a i n re aliena se cuentan las sérviclumbr creadas jpor eI iús civile ¡ c ó md una necesidad impiiésta j}ór vidad agrícola y ganad era dé los primeros tiem pos de Ro canzaron pieria regulación éri eí derecho clásico; y la énfi la süpcrficiei que provienen del tus hóhórimum y son üñs cuencia del auge qiie alcanzó en el mundo ro m ano Iii pr< Ju n d ia riá ? Hay q u e incluir también entré los dérecíiüs rú b r e c o s a ajena a la hipoteca,- aunque por su finalidad -d íif dad ál tnimplim iento.de.una obligación-, mds propiamente la.de un derecho real de garantía. > ■ ; § 112. L a s s e k Víd u m i i h k s . - El vocablo servidlim b i proviene; dé seryiis y qu é tiene su'equivalente éh íá Voz Úii vi tus, indica una relación de sumisión, una rcstriccióh 5.1 tad. Aplicado el término a los derechos reale s, sé_c[itic; ..servidumbre, el derech o Jobré..la.c.osa..aj.ená constituido.s< fundo y en v e n ta ja dé otro fundo (servidumbrés prédiáié j c^ jcjvittiles praediorum o rehiñi) o sobre cüalqtiier ébs* J a p y en ventaja de una persona (sérvidum brés personales: fjffsonhritm ). 252 M A N U A L DE D ERE C H O RO M AN O El amplio y difundido concepto de servidum bre y su distin ción-en las dos especies señaladas, ha sido impuesto p o r la com pi lación justinianea, ya que hasta entonces el derech o rom ano h a bría reducido la idea de servidum bre a las servitutes praediorum. [Las servidumbres person ales -u s u fru c to , uso, habitación, operae seryorum- constituyeron para el derech o clásico figuras especiales y autónom as de derechos reales sobre cosa ajenaj 'Siguiendo la tradicional distinción justinianea, estudiaremos separadam ente las servid um bres reales y las servidum bres p e rso nales. De estas segundas, en. especial ei'usufructo, no sólo porque alcanzó gran importancia entre los iurii in re aliena,' sino .también porque su desarrollo n o rm ativ o , en lo concerniente a los modos de constitución y extinción y a la tutela judicial, estaba elaborado a imagen del de las servidum bres p r e d i a l e s . , No obstante, es de haccr.nptcjr., c o n , Arafigip -R u iz, ,'que servidumbres 'reales.y^ usu fructo sólo tienen en com ún la circunstancia de ser derechos r e a les so b re c o s a ajena, " • ; ; ’ i’ ., § . 1 1 , 3 . .SicRymuMURES p r e d i a l e s o ¡r e a l e s . , - C u a ndo el derech'o dQ servidumbre se establecía so bre un fundo en proyechc).,de .ó’t.rp Ju{u!¡q,;;sc,estaba e ñ ,p r e s e n c i a . é -1 as jIamadas^sérv.idiimbres .. j.>. ,|-|nj^.f,íi*,¿puesi-.yna' -i*Q fijí Vi»ni i ñ ^'.ci tfcv ie n t r¿i g i o f / - i - w t l ; . - . - : eiíj/bcneficio de ofro,: ilamado;dominante (praedium dominans), en el sentido de t|ue el segundo se ap rovechab a de una actividad que podía de s plegar sobre el primero, o de una restricción que so imponía al goce de él. ;; Las servidumbres p rediales se consideraban inherentes a los predios y de.ellos inseparables, de m odo que una yez constituidas, s| no había una causa legal de extinción, subsistían independienleineiile ile la .sucesión ile diversas personas en la propiedad de !<$ fundos. Quienquiera que fuese propietario del predio dom i nante p dej siryienté era, p o r taj carácter, titular b gravado respecip de la servidum bre, la cual se transm itía activa-o pasivam en te con el fundo. ¡C aracteriza,' por tanto, a las servidumbres re¡i!es .su perpetuidad y por ello la relación ju ríd ica no queda-reducida a las personas de sus tílularcs en el tiem po en que se ¡as constituye, sino que se conservan inalterables a través de cuantas transferen cias se operen de un pro p ietario a .o t r o .> Se constituyen las servi- ff DtjK.ECHOSREA.LES if .. 253 dumbres reales en atención a Ja utilidad o b jetiv a del fu ndo, por lo cual no podía escindírsela de éste, ni e je rc itársela com o derecho independiente. Es característico también de las servitules rerum el hecho de que las obligaciones que la servidum bre im ponía al propietario del inmueble gravado1 o fundo sirviente, tenían necesariam ente carácter negativo, como lo expresa la regla creada p o r los com en taristas: servitus ¡/1 faciendo cousislere nequit. A s í, pues, el dere» chq de servidum bre no llevaba implícito un hacer a cargo del titu lar del predio sirviente, sino un absLenerse.de h a c e c o un tolerar qife el propietario del fundo dominante hiciera (m non faciendo vel in patiendo). , 1:1 propietario de una cosa no po d ía ser titular de una servi dumbre constituida sobre la misma' cosa (nulli res sua servil), ni i^niínppcQila servidum bre se presumía, d ado su ca rácter de iiira-in re aliena.. A sim ism o, no estaba admitido que este g ravam en real pudiera establecerse, sobre otra servid um bre, p o rq u e , además de carecer de se n tid o lógico, sólo era posible la constitución de servir diimbre sobre una cosa a jen a , im poniéndose a fa v o r d e jin a . perso na p de un fu n d o individualmente d e t e r m i n a d o .( j m ’/Vu.y servitutis eslíe non potest). . • ... . ' í caracteres,m ás; salientes de. las servidum bres fue su indivisibilidadv: ya que era indivisible la situación ju ríd ica que eli.ii implicaba. Esto debido a que un estad o de sumisión no pue de ser constituido fraccionadamente. P o r aplicación de tal prin cipio, si el fu nd o dom inante o ¿1 sirviente llegaban a dividirse, el derecho o la obligación que imponía la servid um bre no corría la misma suerte, porque tenía que corresp on der por e n te ro a cada una de las partes resultantes de la división. E ra fundam ental en (as servidum bres reales que los predios fueran vecinos (prtwdia v'uina esse debciil). lista vecindad no debe enten derse en el sentido de que los fundos e stu v ie ra n conti guos, sino que debía m ediar entre ellos una cercanía que p e rm i-• j i c r a el real ejercicio d e j a servidum bre de que se tra ta ra . j \Dos clases de servidum bres prbdiales se c o n o c ie r o n en el derecho ro m a n o : las servidum bres rurales o rústicas (servitules praediontm rusticorum) y las urbanas (servitules pmediomm urbanoniin). Estas especies se distinguieron en atención al fundo do minante, es decir, en favo r del cual se había establecido el grava- r 254 M A N U A L D li DERECHO ROMANO i' in c n . Si c! predio era un terreno libre, sin edificios, destinado •■¡las más de las veces a la actividad agrícola, se estaba en presencia ( de una servklum breyúsiicá} en cambio, si el fundo domina n t £ ^ ?í un edificio, la servidumbre era necesariamentejürbanaj, ya estu v ie ra situado en la ciudad o en el campo. Las más antiguas formas de servidum bre entraron en la cate g oría de las rústicas y eran consideradas jurídicam ente res miincipi. Entré ellas figuraron las servidum bres de paso (iiis itinerum), que comprendía la de iter , qüe permitía el tránsito por el fundo sirviente a pie, a caballo o en litera; la de nctus, que autorizaba a pasar las bestias de carga y los carruajes, y la de via, que abarcaba el más pleno derecho de pasaje. Otra antigua servidumbre rústi ca fue la de acueducto ( servitus aqiiae <luctus)i qué facultaba a transportar agua á través del fundo sirviente hacia el fundo domi nante por medio d e acequiasj tuberías, etcétera. . | § . Adem ás de estas cuatro formas clásicas de servidumbres rús t i c a s sé crearon otras, que eran tenidas p o r res riéc mancipi. A sí, -iii dé sacar agtiá para las necesidades del predio dominante (serviaqúS'é ItáUriéiidae); la dé ábrevar el ¿añado (servitus pecoris tád aqu'ám adpulsus)\ la de apacentar el ganado (servitus pecoris pas■iêhdi)J^ylas de quemar cal, extraer gredá o arena del fundó sir viente, sin un fin industrial (servitus calcis coquendae, cretae exhi- 3ñwndoé, arenae fodiendae). í l p V L á s Servidumbres urbanas, fueron también numerosas y { si bien no alcanzaron la importancia económica de las servidumbres rurales, su creación obedeció fundam entalm ente á la necesidad de regular lo concerniente al aprovecham iento o comodidad de ios edificios vecinos. Entre las principales servidumbres urbanas sé pueden m encionar la de vertien te de aguas de lluvia desde el pro pio tejado, de modo natural (servitus stillicidii) o por conductos o canales (servitus fluminis)\ la de desagüe por tuberías (servitus cloacae)i la de apoyo de viga (servitus tigni immittendi)\ la de apo yo de muro (servitus oneris ferendi)\ la de avanzar sobre el fundo vecino los balcones, galérfas y tejados (servitus: proiiciendi)\ la que.prohibía al vecino e le v a r el edificio po r encima de cierta altu ra (servitus altius non tollendi), o privarlo de luz (servitus ne íurninibus officiatur) o de vistas (servitus ne prospectui officiatur^Mía, que autorizaba a abrir ventanas sobre él terreno vecino para reci bir luz (servitus luminum). .7 • DBR UC IIOS HEALES 255 a) Constitución de las servidumbres prediales. Eti lo íjUc concierne a la constitución de las servidumbres prediales ios iiitit í j p ^ a r i a r o ü cri las distintas épocas de la legislación rom ;iha¡ advirtiéridose liria tendencia a facilitar sus procedim ientos a medida que se avanzaba é r i e l tiempo de evolución. En las disliritíis eta pas sus fonnhs.de eóristítucióñ fueron la voluntad de ios p r o j ü d á rios de los fundos, disposiciones niortix causa ¡ adjudicaciones cií juicios divisorios y prescripciones adquisitivas. tratándose de p redios siiiiiilios en suelo itálico; iá constitución se hacía por ios huidos civiles de la man cipa lio y la in iure cessio. La p rim era se aplicaba ;¡ ¡as cuatro antiguas servidumbres rústicas que pericriccíaii á lás rt'-x (muicipl) la segunda,.!!, t o d a .c la s e ,d e s e r v id lu n b r c ; Taiiibiéii ja constilucióii podía lencr lugar p o r el acto civil xlc la. enajenación lie tin p re d io ,m e d ia n te j a deductio, csió esy la reserva de Iá d u m bre en favor del enajenante'. Para los fundos próviriéiáies} que no exigían m odos reconocidos por el derecho civil} sé admífíB la constitución p o r pactos seguidos de estipulaciones {páciióiulMx ct stipulationibus), medio que después, en el derecho clásico¡.■|lesapárecidas las form as solemnes y ja distinción entre-füridós itóijg eos y provinciales; se generalizó como m odo idóriéó.de é stá b ié te r las servidumbres prediálés. En el derecho jüstiriianéd i>e acaBó por reconocer cjde el cónseritimiénfó tácito (jja'tiéiilia) ai clísl"riiít de lá s e r v id u m b r e ;e r a suficiente para dejarla constituida; -¿- é ? :Por disposición de última voluntad el test a d o r podía iriipóner válidamente servidum bres en tre los predios dejados a ios h e red e ros o legatarios!' El medio más común que se usó éri el derecho clásico fue el Icgálum per vindicalioncm, que atribuía iá se rv id u m bre al legatario desde el m o m en to mismo en que la herencia ciá adidji.'- En el d erech o justin ian eo se reconoció conió riiodó dé constitución lo que m o d ern am en te sé llam a “destinó del padre de fam ilia” , es decir, que m ediante enajenación; sé tránsfdrmÜKiii en servidumbre los servicios q u e dé hecho $ pero éri fdritla pérriiánente, prestaba un fundo a o tr o cuando su propietario e r a üiiicó: Por adjudicación en los juicios divisorios en los euaiés sé ejerciera la adió cómriiutii dividundó 6 Ja aciió fainiliáé ércis* < g | ^ ^ p ó d ía el ju e z , cuando fu érá necesario, constituir üriá ser vid um bre entre lo s'fund o s resultantes de la partición dé la cósa común. . •’ ‘ 256 M A N U A L DE D ERECH O ROMANO En el derecho antiguo era dable constituir las servidumbres por-usucapión.- Tal posibilidad, derogada por una lex Scñb'oñia de fines de la República, debió de estar referida a las cuatro pri mitivas servidum bres rústicas agrupadas entre las res mancipi. A partir de entonces y hasta que se extendió el concepto de possés¿70 a las cosas incorporales, las servidum bres no se constituyeron por el ejercicio del p o d er de uso. En el derecho justinianeo, re conocida pjenamente la posesión de los derechos, se admitió que las servidum bres pudieran adquirirse igualmente p o r praescriptio (piigi temporis, mediante el uso continuado du rante diez años en tro presentes y veinte en tre a u s e n t e s . ;! í • v. b) Extincióndelus servidumbres prcdiale?. Diversas causas naturales o legales podían provocar ja extinción de las servidum bres prediales. E ntre.ellas se c o n t a b a n : 1 ;• V ,6. .•.'./)í;L á renuncia del titular. ... , 2) ¡La pérdida del.fundo rdominánte, del'sirviente; o- de'ambos. ¡ 3) ¡La. transform ación del fundo sirviente en res extra cornmercnim. ■ :: . \ i. ' .>•. . 4) La confusión.i.que. apaecía cuandpUaípropie.dad sobre'lo^ ■-Tinul^s clpn|in;inte y siryientc venía a coinGidir cnûrí. mi^írio,,titLiÍnr. ■4¿-y:-i ^)"jv}i:pi^scr¡ppióniexîntiva (/;o/HÍ/ii/.v)/?iEri'Já;¿poca'clásica •*1as .scrYiduinbics rústicas se extinguían cuando no se las eje rc ía durante dos años. T ratán do se de urbanas era necesario, además del lililí usu.x, una usucapió libertatis de parte del propietario de| fundo..sirviente. Se exigía, en efecto , que éste realizara un acto contrario a la existencia de la servid um bre, como p o d ía ser le v a n tar una casa más alta qu e lo perm itido por u,na servitus altius non follendi y que el titular no se opusiera a tal construcción d u ra n te todo un bienio. En el derecho justinianeo el tiempo de la prescripción extiiitiva de las servidum bres prediales se extendió a d¡e¿ años en tre presentes y veinte e n tre ausentes. •' /_ . ' • 1 ; *' *.j' • ‘ , f , ’■ ’ ’ V ‘ : !• .ÍA.'--' c) Protección de ius servidumbres prediales. A s í como el propietario podía defenderse por m edio de la actio negatoria c o n tra la persona que se atribu yera una servidumbre o un usufructo sobre su cosa, inversam ente, quien se creyera con un derecho de esta clase podía repeler cualquier ataqu e o lesión qu e impidiera el ejercicio del derecho de servid um bre, por una acción, la vindica- O i.K tC 'IIO S lU ÍA L fiS 257 fio scrvitutis, llamada en el derecho postclásico y justinianeo, acíio confessoria.p ' Fue la acción confesoria la típica-defensa de las servid um bres. Modelada a imagen de la reivindicarlo, co m petía aj p ro p ie tario del fundo dom inante co n tra el p ro p ieta rio o p o s e e d o r del fundo sirviente que perturb ara el libre ejercicio de la servid um bre. Tenía p o r objeto el restablecim iento de la condición legíti ma ijc la servidum bre y el resarcim iento de los daños y perjuicios que (a acción del propietario del fundo sirviente hubiera irrogado al (iei fundo dom inante. C o n el carácter de ulitis, la actio cotifessoria fue extendida al en fiteu ta, al superficiario y al a c re e d o r pig noraticio. ;¿'y!' <■'• También lás 'servidumbres prediales fueron protegidas mediante múltiples interdictos qu e el p reto r concedió p a ra .re g u la r la relación entre distintos predios;Ví Entre Jos.principales se cuentan c\interdiclum :de 'itinere actuque reficiendo, o{org'ido al titu la r de r una servidumbre de paso contra el propietario dej fundo sirviente1 que le prohibiera rep arar el te rre n o po r don de debía tran sitar; el interdictum de rivis'r.eficiendis, concedido al titular.de una s e r v K dumbre de acueducto, p e rtu rb a d o en su derech o de lim piar las acequias que-conducían e| agua; el ;/!terdielum de aqua quotidiang et rt¿í//i'rt;;confericlo a:qiiien estab a:a u to rjzad o a sacar; agua a dialiív o'entveran o del'.fundo a j e n o f en casq de que el:p ro p ie ta rio se jo prohibiera y el interdictum de cloacis, que se daba co n tra quien ejerciera violencia sobre el titular de una cloaca a fin de impedirle que ja limpiara. § 1 1 4 . ’ U s u f r u c t o . - H em os adelantado que e n tr e las servi dumbres p e rson ales, aquellas en las que se ha concedido a una persona determ inad a y distinta del p ro p ietario el uso y a p ro v e chamiento de una cosa con ca rá cte r de de rech o real, se encuentra el usufructo (usas fructus). Lo han definido las fuentes como la servidum bre p e rso n al en cuya virtud úna persona pu ede usar una cosa de otra y percibir sus fru tos sin alte rar su sustancia ( usuffruc - lux esl ius alienix rebus utendi fruendi salva reruin substanlia) (P¡15- 7, 1, I). El usufructo abarcaba dos de los ele m e n tos de la propied ad, el usas o de rech o de usar la cosa gravada, y el fructus o facultad de percibir los frutos que e lla p ro du jera. E n ;consecuencia, el 17. Argücl lu. 258 M A N U A L DE D E RE C H O ROMANO propietario del bien (dominus proprietatis) sólo co n servaba el ius nbutendi, que no podía s e r ejercido en perjuicio de los derechos del usufructuario ( ususfructuarius). En el caso, el propiétar:io^dejt la cosa sólo era titular de una nuda proprietas , que po d ía ser pbr él mismo enajenada, sin qu e tal acto de disposición alterase el derecho del usufructuario. Éste, no obstante, aiin teniendo la plena disponibilidad m aterial de la cosa (ius in cárpate ), era j u r í dicamente un mero d e te n ta d o r y, como tal, no po d ía adquirir la propiedad del bien por usucapión. ■; La titularidad del d e rech o de usufructo podía co rresp on der, no sólo a una persona física, Sino tam bién, en el d erech o justinianco, a tina persona ju r íd ic a . Se daba siempre a fa v o r de una persona determ inada y p o r el tiempo convenido, 110 habiendo ¡ usufructo sin un sujeto :a quien correspondiera el uso y goce de la cosa dada en usufructo (fructus sine persona csse non pótest). g r a t á n d o s e de personas jurídicas, como los municipios, el dere||íio justinianeo limitó a cien años e l tiempo máximo de duración ídel usufructo. Podía constituírselo indiferentem ente sobre cosas |müébies.é inmuebles; anim adas o ináhimádás, con excepción de |íás cosas, consumibles, p o rq u e el usó y goce de ellas entrañaba su ¿veíctiricióri y ; por ende, el cese del usufructo: “jV/s. El derecho del usufructuario sé extendía á todo posible goce •J^ êjíiíese com patible con él derecho déí propietario a que la cosa l|ró.eX périm éhtárá transform ación ó destrucción. El usufructua d o lió ¡x)dí¿í eíiiijehar su dérecliOj pero nada le im pedía ceder su ejercicio. Éí principio' dé que el Usufructuario no pod ía alterar la esencia y destino de la cosa, se am plía en el d e rech o justiniánco al concedérsele la facultad de m e jo ra r la substanlia, como p o día ser realizar innovaciones en la cosa que aumentarán sus rentas. C orrespondía ál usufructuario hacer suyos los frutos natura les y civiles qüe la cosa produ jera, los primeros p o r percepción y los segundos día a día. Entre los frutos se contaban* las crías de los animales, nías no cu anto excediera el concepto d e fructus que pertenecía al p ro pietario , como los hijos de la esclava, las acce siones, etcétera. El usufructo de Una éasá facultaba al usufruc tuario para habitarla, así como para darla en arrendam iento y co brar el alquiler correspondiente. • i ife De lo dicho surgen tres principios fundamentales que caracte rizan al usufructo. En primer lugar, el usufructuario quedaba DERECHOS R E A L E S 259 excluido de la pósibilidad'de- modificar la estructura y destino cié la cosa, aunque d e e l l o s e siguiera una m e jo ra ; Menos aun podía «-realizar actos de disposición, como constituir servidumbres} fueran sobré el fu n d o o a favor de él. Caracteriza también ai usüfrücttí la conexión dé dicha servidum bre con la persona y Ía situación ju ríd ica actiial^tíel¿usufructuario. Ello significa fuiidámentiiíinerite qüe ei derecho cíe Usufructo éra intransmisible¿ ei»io cS¡ cjUé sü titular no p o d ía investir a o tra persona.del derecho real cjLid a él le correspondía. Pór fin, es otro rasgo típico dé lá servidum bre personal de usufructo, su tem poraneidail, yil qué cílaiidd lio hay plazo establecido, cesa con la vida deJ usufructuario¡ i íe p i id o á cien años en el caso del usufructo constituido a iavo r de perso nas jurídicas. ' . ... " (. En cuiinto á ia constitución clel tisufructOj c! medió más ¿eiieralizado fue el legado. Más tarde le.tucron aplicables las fdrniiis de constitución de las servidum bres prediales; esto és¡ cii el.dér|| cho clásico la iii iure cessio, la adiudicatio y la clcductio; ^ Para.los predios en suelo provincial.se recurría a pacliónés ¿i siipüÍatíó)ibÉ En el derecho justinianeó jos pactos y estipulaciones susiituyérffíí, a la in iure cessio ; y ía deductio pudo lograrse en la iradiiió¡ ádmif riéndose también cualquier acuerdo tácito (palieiitiá). .¡.Énalgjur nos casos el. usufructo sé adquiría por im perio dé Ía iéyj .aSíj:|cj constituido en fa v o r del paierfaiñilias so bre éi pécuíió ádventicid del filius. " : ¡ • h-> :■■■ f?La extinción del usufructo podía o perarse p q ^ rcn ú n c ia ’i rrícdiaiite íá in iuYé cessio en la época clásica yf por cualquier acio no formal en él d erech o justiniaiieo; pór confusión; ctiiiHcio cii Usu fructuario a d q u iría la propiedad de Íá cosa; por (Jésíriiceión ci al teración del desliiid económico de ella; p o r el ño üsd düniiítc iiii ¿too para his cosas m uebles y dufáhté iin bienio ¡íání la í iniiíliébles; por m uerte deL u su fru c tu a rio ,'a l tratarse dé üii déreciio constituido a fa v o r de Una persona; por capitís demiñiitio del usu fructuario; no la inininia, bn el derecho jüsíiniárieb¡ y p o r vciieimiento del plazo establecido por propietario y üSüfrücRiárió; ter mino que no p o d ía s e r 's u p e r io r a cien añ o s, si el u su fru c to sé hubiera constituido a fa vo r de una persona ju ríd ic a . x ^ l g ^ E h ' c u a n t o a la protección del •usufructo;' el titu lar coiitübá con tính vindicado ususfructus o adió confessoriá ¡ én Iii designa ción iiel derecho postclásico. Su régimen era áriáibgd á iii S)i)\- 260 M A N U A L DE DERECHO ROMANO flicqfio scrvitutis, acción que tutelaba las servidum bres prediales y que» Justiniano llam ó actio. confessoria ususfructus. TarpJjjiéju contó el usufructo, con tutela ¡interdictal y así el usufructuario piído v a lerse de los interdictos utipóssidetis y unde vi. , ¡ í. Cuasi usufructo. Hemos dicho'que el usufructo no podía re caer sobre cosas consumibles. Sin embargo, a comienzo de la época im perial, co ntrariando la naturaleza del instituto, llego a admitirse el usufructo de tales cosas, configurándose lo que se lla mó cu nsi usufructo (quasi ususfructus). El cuasi usufructuario, que generalm ente o b te n ía e| derecho de usufructo por legado, adquiría la propiedad de las cosas, peco se co m pro m etía, m ediante caución, a restituir .cuando concluyera la relación una cantidad igual y del mismo género de jas cosas re cibidas. Vem os así qiie eí cuasi usufrUcto. se d iferenciaba'de¡ •cosa, sino que traía ap arejad a Iá adquisición de ella en propiedad. ■■$■■■§ : 1 1 5 . í - O t r a s s e r v i d u m b r e s i ' e r s o n a Í . e s . - H a b í a m o s a n t i c i p a d o q u e ,e l d e r e c h o r o m a n o c r e ó o t r a s s e r v i d u m b r e s p e r s o n a l e s 'a d e m á s d e j u s u f r u c t o , l a s q u e s e i d e n t i f i c a r o n c o n é s t a i n s t i t u c i ó n , « • n q r O h s t a n t e í l a s ’d i f e r e n c i a s - q u e - p r e s e n t a b a n r v í E p t r e V é s t á s ' s é ' í & n ;.t:a b a n e lr u s o ' ( í / í í w ) , - j a . h a b i t a c i ó n (habitado) y . l a s operae seryorum. '-‘A * " ‘ v i ‘ '4 ; ■t v ’":! : a) i?^ o .;:¿£ lvd eree h 0 j d e : q b t e i i ^ ^ e una cósa .todo el uso de cjue sea susceptible, pero sin p ercibir.fruto alguno, c o n s tit u y e la servidum bre personal de uso (ut¡ potcst, frui non pqtesij. C o m prendía, pues, el ius utciidi exclusivam ente, de .manera que el usuario no estaba autorizado a a rre n d a r o ceder el ejercicio de su derecho p o r ej pago de un precio p o rq u e, al c a re ce r dpi.ius fniend¡, no podía>.adquinr los frutos civiles que la cosa produjera'. . C o m o el derecho así concebido no producía v entajas m ayores a su titular, llegó a. admitirse que éste, pudiera .beneficiarse con ciertos fru lo s que le fuesen necesarios para él .y s y .fa m ilia ., A s í , el usuario de un fundo podía recoger frutas, hortalizas, m aderas y el de una casa dar en alquiler alguna parte de ella , siempre que no dejara de ocuparla, ... ^ »v-t h t : - - / . El uso, que se consideraba d erech o indivisible,.se constituía y se extinguía por las mismas causas del usufructo, estando ej usua rio som etido al cumplimiento de obligaciones,sim ilares a las del IV ” % DIIKI'.CIIOS RliM.liS k 261 usufructuario, dado que el uso es un derecho de rivad o del usus- )ríiaifs . . b) Habitación. F ue en el derecho justinianeo don de se con figuró la liabilíilio como una servidum bre personal, institución que hasta entonces se co n fu n d ía con el uso o el usufructo. ConmMí;i en el derecho real de habitar una casa con posibilidad de J a d a en arrendam iento, co m o si fu era un usufructuario. No se extinguía por el no uso, ni p o r la ccipitis deminutio de su titular. c) “Operac servorum”. [ Las operae, que podían ser obras o trabajos tic los esclavos.0 de los anim ales, consistían en el d e re cho de ap rovechar sus servicios y también de alqu ilarlos, como pudiera hacerlo un usufructuario. Justinjano, al consagrar a las aperné servorum un título especial del Digesto, en tre el usufructo y e{ usp, les dio el ca rá cte r de servid um bre personal, como hizo con la habitación. . ; •• i¡¡ -t; § - 1 16. ^ S u p e r f ic i e , r El derecho, real sobre cosa ajen a trans11 vi¿ib Ie p q r « c / iiUer\ñvpsom qrtiscausa, y por el c u a l e j t i t u l a r estaba facultado para e| p le n o disfrute del eclifició íevantado en asuelo.ajeno, recjbe el n o m b re de superficie. . ^ ¡Êste d erech o nació de la práctica del Estado/y denlas ciudades •i|e utilizar ciertos terrenos qué'formaha'n parte de sús amplios d o minios, dándolos en arrien d o a perpetuidad o á la r g o s plazos a los particulares, que tenían de rech o a le v a n ta r allí edificios para su disfrute, m ediante ei pago de un canon o.arriendo (peiisin o so In ri ¡un). Estas concesiones, más larde, pudieron hacerlas también (os propietarios particulares y es co n .re sp ec to a las edificaciones así realizadas que consagró el preto r, ep beneficio del superficiario, un v e rd a d e ro derech o real sobre cosa ajena: el derecho de .superficie. Según el ius civile, to d o lo que se erigía so bre suelo ajeno pertenecía p o r accesión al pro pietario del suelo ( superficies solo u ’(iit). Sin em bargo, cu an d o los particulares, siguiendo el e je m plo del E stado, concedieron a otros particulares el derecho de edificar y go z ar del edificio construido plenam ente, se acostum bró a c e leb rar contratos en los que el propietario del suelo recibía como conlraprestiicióii el pago de un canon o alqu iler. El no cum plimiento de las obligaciones em ergen tes de aquel especial 262 M A N U A L DE D E R E C H O ROMANO arrendam iento sólo podía ser perseguido p o r una acción personal o crcditorin, p o rqu e personal o creditoria era la relación que unía a las partes. i -. ;¿Í§Nl?s Como tales arrendam ientos se hicieron frecuentes y se los co ntrataba a perpetuidad o a plazos larguísimos, el p re to r esti m ó conveniente proteger al superficiario con un interdicto pose so rio de supcrficiebus, ejercitad le contra cualquiera qu e moleste su derecho de disfrute del edificio. Y de ese modo, por acción del pretor, comienza a a p u n tar el carácter real de éstas concesio nes, carácter que quedó definido en el derecho justin ian co, que o to rgó el ejercicio de una actio iñ rem ; oponiblc erga omnes y transmisible a los herederos del superficiario. El derecho de superficie, que nacía p o r convención, por dis posición de última voluntad, por adiudicatio o por usucapión, obligaba al concesionario a pagar un canon anual que entregaba al propietario del sítelo al constituirse la superficie, así como los tributos que tuviera que so p o rtar el inm ueble. C om o contrapar tida, gozaba de derechos tan amplios so bré el edificio, que no dis taban en nada de los de un verd ad ero propietario. Podía usar p e rso n a lm e n te del edificio O d a rlo bajo cualquier título en disfru te :f{otro, sin consultar la volu n tad del cóhcedente y sin necesidad de 7 notificárselo. Estaba autorizado paira imponerle servidumbf.^ -y parH gravaríó con p renda e hipoteca. . 'llfLá superficie se extinguía por destrucción del fundo, no dei edificio, ya que era susceptible qííé el titular se reservara el dere cho de reconstruirlo; por su transform ación en res extra comniercium\ por consolidación, qüe podía producirse si el superficiario adquiría la propiedad del siielo o el propietario loé derechos dé éste, y por cumplimiento del término o dé la condición-resoluto ria, que eran 'm od alid ades susceptibles dé imponer al derecho de superficie. § 117. Enfítéüsis. - S o b r e los terreno s del E stado y las co munidades a él sometidas ( colon'uie, municipio) se acostumbraron a hacer en R om a arrendam ientos de muy largo piázó ó a perpetui dad en fa vo r de particulares. La tierra así arrendada era retri buida mediante el pago de un canon anual llamado vectigal, por|ó.î; que la tierra recibía el n o m b re de ager vectigalis. En calidad He^ possessores, y por tanto con derecho a defender su posesión con &'■ DF.RECHOS RE/\LES 263 ¡os interdictos únele vi y uti possidetis, los arren datarios cié aque llos predios estatales eran de hech o propietarios, pues podían disfrutar. plena n e n i e del inmueble y disponer de él.. La ¡iccióri ([tic el p r e to r concedió,al vcctigalista -lo ca ta rio agri véciigális- iiiibiíá sido una adió in retn, análoga a la reivindicalió. Esto d a b a ,c a rácter real al derecho, del yectigalista (ius in agro véciigáii) y iió crcclitüal, á peáaí cié ffiner por fuente Uiiá relación de está úitiinii naturaleza. . ¡ .... Desdé la época del ém p érad o r C onstantino se com enzó .¡¡i práctica de conceder en arriend o los inmuebles de propiedad cíi-. mística a largos plazos, confiriendo al arrendatario un derecho es pecial, llamado ius} cmphylauticiim. Tainhiónosolitiri ceder cii • arriendo.las fincas fiscales a perpetuidad, concediendo s ó b ie cllsüs uti iiis pcrpetuuni que íenía ca rá cte r ilimitado, ¡ir¿V(>c¡ii)lé y lió susceptible! de modificación-en sus condiciones. Am bas coiicc: siónés se funden más tarde en una sola iháHtücióh¿..Iá,'&Mi>Íiyléiislsit*í?: vocablo que pro v ie n e del griego y que significa “piaiiiiictón” . Á ;¿t: la m anera del locatario agri vectigalis del d erech o clásico, ci crifi^J|; teuta tenía un derecho real de pleno disfrute; transmisible y g r a - | f . vable, a cambio.del pago dé una merced an ual, llamada pénsió o%f|; canon. En poco tiempo Ja enfiteusis, del arriend o de predios irri;<0 p e n ale s se extendió a los fundos de los particulares y e n t r ó ’ en área de las instituciones de derech o p rivado , comó;üri iüs.iii re$j$:, aliena, a pesar que el enfiteuta era prácticam ente un p r o p ie t a r io íji que ni siquiera tenía la obligación de cultivar el suelo, co m o ocü-Jj rría en el antiguo ius in agro vectigali. Siendo siem pre fuente de la enfiteusis un contrató cíe ilrrierido que, sin em bargo,-producía efectos similares a la vcntá¡ sé dis cutió sobre la naturaleza jurídica de la institución, éri cuanto ii si debía considerarse arrendam iento o venta. Lá apróximációñ á una u Otra figura contractual te n ía importancia prádicil éri órdén al riesgo (pcriculum ), esto es* las consecuencias que prótiiicíít Iá fuerza m ayor en caso de que p o r aquella causa sé d e struyera ó am inorara la productividad del predio. Si se decidía qüe la trifiteUsis significaba una venta, el periculum c o rría á cargó del conce sionario; si se la tenía por arrendamiento, los riesgos pesaban sobré el cjgncédente. El em perador Z en ó n¡ a fines del sigíó v ; resolvió liûíM I^cáracterizando a la enfiteusis como un contrató distinto de los otros dos y así la destrucción total del fundo red und aba cri . : ; . 264 M ANUAL de derech o romano perjuicio del dueño b concedente, en tanto que si se trataba de u n a.parte, afectaba al enfiteuta o concesionario, que no quedaba eximido del pago total del canon. : ' ■ ¡ ... :».¡<; "' . > ■ En el derecho justinianeo la enfiteusis queda configurada como un derecho real so bre cosa a je n a otorgado a perpetuidad o a muy largo plazo, que puede ser g ravad o y en ajen ado por el titu lar. Es, en suma, una possessio que equivale a propiedad. En caso de que el enfiteuta tuviera propósito de e n a je n a r el ius en:pliyleiilicinn, estaba obligado a notificar al propietario para cjue hiciera uso de un d erech o dé preferencia (ius praélqtionis ) que je perm itía o p ta r entre red im ir el d erech o que gravaba su inmueble pagando e| mismo precio ofrecido o consentir ja yenta percibien do un 2 % del precio p a g a d o (huulcmiutn), La falta de esta n o ti ficación, así como el incumplimiento del pago del canon o de jos lniR“ ?§{QS-:íjseales' du ran te tres años,; producía i a caducidad de la énfiteusis: • ^ ;••• V : i y ••• T ítulo V DERECHOS REALES DE GARANTÍA § 118, CoNCiínos generales . - D ijim os al com en zar el estu dio ele los derechos reales so bre cosa a je n a , que incluíam os entre cHos a la 'hipoteca-, aunque más propiam ente está institución d e bemos ca racterizada como derech o rea! de garantía, p o rqu e tal era la finalidad que cumplía en las relaciones ju ríd ic a s e n tre p a r ticulares. . •' :• :' ! ' ••••; •' En efecto, adentrada en Rom a la id ea de que el patrim onio cle| deudor es la prerida com ún de ios acreed ores, la insolvencia • de aquél podía tornar ilusorios los derechos de éstos. Para evitar esta situación se admitió que una deuda pudiera garantizarse ya por medio d e un tercero que én ca rácter de fiad or asumía ej compromiso, de cumplir la obligación en caso de que el d e u d o r principal no pagara (garantía personal), ya po r afectación de una cosa del deudor al cumplimiento de la deuda (garantía real). D e signábase esta segunda form a de g a rand a con la ex p resión figurada de obligado rci o res oblígala. Como accesorio de una obligación y com o garantía real nació en Roma la hipoteca (hypolhcca), que-.se desarrolló fu n d a m en ta l mente al am p aro del derecho pretorio, habiendo co n ocid o la le gislación rom ana en la evolución de las garantías reales dos fo r mas anteriores a esta institución: la fiditcia y el pignus. § 1 19 . F a s e s e v o l u t i v a s de la s c a u a n t í a s r e a l e s : “ n i m c i A ” , “i-Híhius” e ‘ ‘ iiyi ' o t h e c a ” . - Fiducia, pignus e hypqtheca son, ya lo dijimos, tres m odalidades de ,garantías reales a la par qu e distin tas fases evo lutivas de los d e rech o s reales de garantía. • S o la m e n te las dos últim as instituciones llegaron a configurarse co m o tipos particulares de derechos reale s, pues la fiducia, negocio de vasta aplicación, permaneció en el ámbito de los derechos obligacionales. 266 MANUAL DE D E R E C H O ROMANO La form a más antigua de garantía real iurjzcivili fue lá fid u áa fiduciante cuando' fuera satisfecha la deuda. D isponía el obliga do de una acción p e rso n al, la actio fiduciae, pa ra reclamar del acreedor la restitución del bien dado en garantía. La enajenación cum fiducia , que desapareció sin duda con la mancipación, c o n s titu y ó ; una sólida y eficaz garantía para el acreedor, ya que tenía la titularidad del derecho de propiedad so bre la cosa y, consecuentem ente, el ejercicio de la reivindicado. Pero para el deudor no dejaba de presentar evidentes dcsvcntajas. A s í , cuando el a c re e d o r hu biera enajenado la cosa, el deudor que satisfacía la deuda no estaba seguro de recuperarla, por «¿¡carecer de uná actio in rern para perseguir a terceros adquirentes; vi|pues sólo contaba con una acción personal, la actio fiduciae, conf S t r á él acreed ór. S e v e ía p rivado , además, de la propiedad del glíbiéri y de la posibilidad de o b ten er sus fnitos, salvo que el acrec!;|f!dór accediera, á d é já rse la en su p o d e r en carácter dé precarista o ;-||-de arrendatario. P o r último, al p e rd e r la propiedad de la cosa, ■^ c a r e c í a de la posibilidad de servirse de ella pa ra asegurar otras '^ o b lig a c io n e s que pu diera c o n tra e r.. ... • Los inconvenientes señalados fueron haciendo perder apli cación a la fiducia hasta que el pro pio ius civile admitió un p ro cedimiento más simple y menos desventajoso para el obligado, el contrato de prenda o pignus, po r el cual el d e u d o r entregaba a l a e r a d o r , a título de p renda, Ia<ôsesiS)i de ( a c o s a Tobliizándose ésTe a restituirla una v e ^ o b r a d o s i r T f e d i t a . D e esta manera la prenda consistió en la íânsferencia matcjjjn (datio pignoris) de una cosa mueble o inmueBTCTlcl dtHTtfóraLacreedor, con el d e re cho de éste a m an ten er su posesión hasta que su crédito fuera s a - , tisfecho. .... •>. Hacia fines del p e río d o republicano aquélla relación de he cho fue tutelada p o r el .pretor, protegiendo, no sólo la posesión del acreed or sobre la cosa, sino tam bién la situación del deud or, a quien le otorgaba una acción para lograr la restitución dél biéfí después de extinguida la obligación. • .7»;.; t'*-. DERECHOS R E A L ES El pig/iui, que pre fere n te m en te se aplicaba á cosas miiébics aunque m e jo r ó la situación del deudor, no dejó dé p re s e n ta r c ie r tos inconvenientes para é ste, ya que al te n ef que c e d e r iii p o se sión del bien sobre el cual se constituía la prenda¡ se encontraba privado d e la opción de u sa r la cosa y d e valej$é de e lla parii córistituir otras garántíaS;'->Por esa razón se acjniiíió rriás íárde Jií constitución de ia prenda po r simple convención sin transmisión de la cosa, con lo cual se configuró el pignus convehtuni o cónvciilio pignoris, más adelante llam ado hypolhecáiX ■. <> Esta form a de constitución se im puso djé'sdé sus Orígeiics «iii el arrendamiento de los p re d ios rústicos. Erá usual co n ven ir que ios elementos introducidos p o r el arren d atario parii c¡ ciiliivo¡ como los animales, esclavos y útiles de labranza f designados cóii la expresión común de invecia el ¡Hala, coiistiluycritii Iii giiriliití;! del pago de! alquiler. P a ra afirmar esta garantid él p re to r creó un interdicto S(liviano , a fin de,que el a rren d ad o r no págacidffu-' diera iom ar posesión dé las cosas del d e u d o r; y una áciíó iii réjii ¡ la adió Serviana, por m edio de la cual p o d ía perseguir los objetos prendados de_cualquiera que se hubiera apoderado de ellos;'' Esta acción real fue más adeiante extendida a cualquier constitucionfeh garantía, bajo la denom inación de adió quasi Scrviáná-, iiatiiadá también adió hypóthecaria ó pignoraticia inrém ¡ y j a garantía qué dicha acción tutelaba sé deáignó con lá v o z hypóiliécá ¡ p r o v e n ie n te del griego. . ..... . V■ Así, pues, prenda é hipoteca se c o n fig u r a r o n ‘en ci cicfe£iió romano com o v erdad ero s derechos reales de g a ra n tía que cí acreedor po d ía hacer v a le r erga omnes. , C o n stitu yero n üii niiüiiitv instituto jurídico,.iii punto que, al decir del jurisconsu lto Milicia no, "hay tan sólo entre am bos la diferencia del so nido c'lc iii pala bra” (Inter pigniis aulcm ct hypotliecam tantum nominis soniis iíiffert) (Dig. 2 0 , 1, 5, 1). D e tal identidad derivó qu é ios cfcclds jurídicos de p renda e hipoteca y las acciones que los protegían fueran los m ism os. Sin em bargo, dichas instituciones.présentaron rasgos propios que les dieron algunos matices diferc.jiciaiés; no en relación al bien que constituía la garantía¡ sino éii ordeii ii la posesión de la cósa o b je t o dé ella. En efécto, éh ei pigíiiis ia posesión del bien pignorado era transm itida al a c re e d o r pignófüti^írffi^í&fSn-el acto mismo de celebrarse la convención) en ta n to qué én \&y$p>óihcca la cosa qu edaba en poder del d e u d o r, v rió paSnba M AN UAL DE D ER ECH O ROMANO la posesión al ac reed or hipotecario. Ulpiano resu m e esta carac terística diferencial diciendo “propiam ente llam am os prendá jlo qu e pasa al acreedor, e hipoteca, cuando no pasa, ni aun la pose sión, a é s t e ” (Proprie pignus dicimus, quocl ad creditorem transit, hypotliecain, quum non íransit, nec possessio ad creditorem ) (Dig. 13,7,9,2). ' •v'.\ § 120. L a h i p o t e c a . - A l cabo de esta evolución de las ga rantías re ale s que hem os reseñado, el derecho real de hipoteca al canza el más alto nivel en tre las garantías reales de que podía v a lerse el ac re ed o r para asegurar el cumplimiento de Ja obligación p o r pul-te del deudor. Los sujetos de la relación obligacional en cuentran en la hipoteca sus intereses perfectam ente conciliadós. El acreed or hipotecario, si bien no adquiere jaVpropiedad, ni la posesión d e ,la posa,.goza de u n ^ e re c tio que le;p e f m iy ráôpprtunanicnt§;cuando su, créd ito no sea* satisfe ch o / en trar en. posesión {.iej bjeri^ciialquiera^queiSea ja persona que |o d e ten te; para lo g rar, . cpn él la .cancelación.de. la deuday m ientras que ¿1 d é ü d q f co n ser v ará dichasposésión.sobre ja cosa hasta que la d e u d a q u e d e e x t i n r gtijda, p u d je n d g afectarla-para garantizar a o t r o s acreedores. L : 'j una especial fisonomía. • Se trataba de un derecho real accesorio, que suponía-una d e u d a; qu e;necc sariam e n tc va sc g u rab a;d eu d a dé cualquier naturalezái' civil?o natural, pura o simple, a término, .o cp|ujicjpn;il y hasta futura.1*-. Era un derecho indiyisible, pero estri indivisibilidad no tenía el mismo ca rácter que el de las servidum? bres prediales, que resu ltaba de su naturaleza.' En la hipoteca nada obstaba a que un propietario pudjera hipotecar su parte in divisa p o rqu e la indivisibilidad se fundaba en la voluntad presunta de acreed or y deudor, lo cual significaba que la institución subsis tía toda en tera sobre la cosa gravada, aunque una p arte de la d e u da hubiera sido satisfecha p o r el obligado. Otró rasgo típico de ja jiipptcca era su transmisibilidad, dado que ej a c re ed o r hipote cario' podía transferirla tanto por actos ínter vivos, como por dis posición de última volu ntad . V* : a) Objeto y constitución de ¡n hipoteca. O b jeto de la jiipoteca podía se r toda res in commcrcio , es decir, toda cosa susceptible de enajen ación, por cuanto la falta de tum plim iento de la obliga- M .R h U lO S R I A L E S 269 ción conducía a la venta del bien hipotecad o para posibilitar al acreedor el cobro de su crédito. En sus oríg en es sólo pudo constituirse hipoteca so b r e bienes corporales, m uebles o inmuebles, pero se llegó a adm itir que pu diera tener p o r objeto cosas incorporales, como el usu fructo, las servidumbres y la superficie, entendiéndose que lo que se gravaba era el derecho real, no ei o b je to sobre el cual él recaía. Incluso estuvo perm itido prendar un crédito (pignus nominis) y el mismo derecho de hipoteca {pignus pignori datum). A sim ism o , el dere cho real de hipoteca podía recaer sobre upa un iversalidad de co'■as, como, por ejem plo, un rebaño, y so b re la totalidad de un pa trimonio, en cuyo supuesto la garantía se hacía extensiva a todos los bjénes que d e cualquier m anera se incorporaran ál misino. Por lo que respecta a la constitución de la hipoteca, ésta p o día nacei pqr voluntad privada, por resolución de au to rid ad jud i cial y por im perio de la ley.*. La Voluntad de Jos p a rtic u la re s po- \día materializarse en un simple pacto, sin form alidad ajgfuna y sin siquiera la exigencia de la tradición. T am bién en un legado, por medio del cual se dejaba constituida la hipo teca desde el m om en to en que la m anda se hacía, exigible.! P o r disposición dej magisirado, la hipoteca se constituía en el caso de. que se fu ese a'pro*.' ¿ nunciai uná rsentericia (jiignUsm. causa* iudicalkcqplitm). En el ;.r vd d re ch o .Ju stin ian e o también |a missio in possessianem fuc consi derada como hipoteca jud icial, según los principios de la ejecu ción forzosa. G ra n importancia alcanzó en el derech o postehísico, cu cuanto se extendía a un patrimonio en tero , la constitución de Iii hipoteca p o r virtud de la ley. A n te s de tal época la hipote ca legal p tácita ( hypothcca tacita o pignus tacituni), c o m o deno minan las fu en tes a las hipotecas nacidas de la ley, se constituía jo b re objetos concretos, com o la prenda del a r re n d a d o r de una casa o predio u rb an o sobre los invecta el illata del inquilino; la del arrendador de un predio rústico sobre los frutos que él p ro d u je ra ; la dej pupilo so b re la cosa com prada con su dinero po r el tutor o un tercero, e tcétera . Entre las hipotecas legales constituidas .so bre el patrim onio entero del deudor, encontram os las siguientes; la ¡Je) fi¡>co po r los créditos derivados de im puestos; la de los pupi los sobre los bienes de sus tutores o cu rad o res; la de la m u je r so bre los bienes del marido en garantía po r la restitución d e la dote, etcétera. 270 M AN U A L DE D ERECH O ROMANO b) Efectos de la hipoteca. La relación jurídica que nacía consecuencia del derecho de prenda o hipoteca entre el deudor y el acreed or hipotecario, fue regulada de m an era especial en .e.l de-j recho rom ano, atribuyéndole importantes efectos para cacía' una' de las-partes; En lo refe re n te al deudor, conservaba los más amplios pode res sobre la cosa afectada a la garantía, pues en su carácter de p ropietario y a la vez de p o seedo r del bien hipotecado* estábil au torizado para percibir los frutos naturales o civiles que la cosa p ro d u je ra , reivindicarla contra terceros, gravarla con servidum bres y otras hipotecas y hasta enajenarla, a condición de no violar los derechos del acreedor. Satisfecha la obligación, el deudor p od ía interponer una odio pignoraticia in personam, cuando os land o la cosa en pod er del acreedor* se negara a restituirla; No ,¡ J u g a b a la acción si el acreed or ejercitaba Un derecho de retención rctentiónis) hasta tanto se le cancelaran otros créditos no ga r r a n tiza dos con hipoteca. Esté derecho a rete n e r el bien del deu■’^ d o r sé clénOminó pignus Gordianunx, por haberlo creado el empe. A r a d o r G o rdian o. ¡. ■ ■ «fe Efi cuanto al acreedor hipotecario, el derecho de hipoteca :^|pródü¿ía. tres im portantes consecuencias jurídicas, a saber:yel de s t e c h o ¿a. eje rc ita r contra cualquiera deten tad or de la cosa hipote c a d a la áctio Hynothecaria o quasi Serviana para hacerse poner en .JÜ¡?dsésión de eiiaV/HJ possidendi);(el derecho a vender la cosa hivSp o tec ád ajih te la falta de cumplimiento de la obligación a su debi do tie m p ^ / í/ j distrahendi pignus). y (el derech o a pagarse con el precio de la v e n ta con preferencia a o tro s acreedores comunes, desprovistos de garantía hipotecaria)(/».v praeferendi). El ejercicio del ius possidendi. que se hacía efectivo en distin tos m omentos, según se tratara del pignus propiam ente dicho o de la hipoteca, facultaba al a c re ed o r no pagado a interponer la ac ción hipotecaria, para lograr la posesión del bien, no sólo contra el deudor, sino también con tra cualquier detentador de la cosa hipotecada. E ste derecho de persecución (ius persequendi) daba a la hipoteca uno de los caracteres típicos dé los derechos reales. La hipoteca no autorizaba al acreed or hipotecario a usar de la cosa, bajo pena de c o m eter hurto (furtum). Sin e m b á r ^ ¿ g Í £ el o bjeto hipotecado producía frutos, cabía convénir en que el ac re ed or los percibiera, aplicándolos al pago de los intereses del 0 & DERECHOS R E A L E S -I 4 271 crédito garantizado .''{'-Tal éonvenio recibía el nom bré d e nnticreSi el acreedor hipotecario percibía los frutos, sin qtic riicclütra tal acuerdo, el v a lo r de ellos se aplicaba; prim eram en te; al "pagq de los intereses; y después, al de la deuda principal; co rres pondiendo al deudor el excedente; si lo hubiere. El eje rc ic io ^ el 'iils distrahendi pignus, cstq ésj ía fií cuitad cici acrccdór de veriefer íá cósa.pignorada si no hiibierá sida jiajjjido íi su debido tiempo, no;surgió al principio coírib elem ento natürái de la relación^ sino p o r v ir tu d del paclurn de clislrahendó pignoré', que en el derecho justinianeo se torna innecesario, plicS el d e re cho de en ajen ar la cosa atañe a los efectos n o rm ales dél derecho de hipoteca..•! Para que procediera la venta tfefía cosii; cjiíc iió r e quería, ninguna form alidad especial, era m en este r qiic Ía deii(ía f.iríintizada hubiera vencido y no se ¡a hubiera pagado; y cjiie el acreedor efectuara tres notificaciones al d e u d o r ( dénüiiiiríihñes ) antes de realizar ía v e n t a . V en d id o el bierii ya directaihcntci ya con intervención de autoridad* en püblicaisub astá; si-fc|-precio alcanzaba para pagar.el-crédito; éste se extinguía; caso C o n t r a r i é subsistía en cuánta a lá diferencia que quedaba sin cubrir: . S i ® precio superaba al crédito, el excedente, (hyperóclia) debía í e r entregado al deudor. .Cuando el acreedor hipotecario no én co n 2 traba com prador, podía.solicitar al em p erad or qüe lé fuese adjlfc dicáda 1a cosa a su ju sto precio (irnpetrátio dóminií)-, pero é s t a ^ o pasaba a ,su p r o p ie d a d ,sirio, después dé tr a n s c u rr id o iiñ bienjió^ lapso du rante 61 cu al,el deudor tenía derecho á ¿rescatarla págittv ......... ■'*: do lo adeudado.., ::. . . s¡s. L:.l derecho de preferencia fue otro de ios efectos fiaiiiFiiiés qué producía la hipoteca en Roma.. Después de Iii venta déi biéii hipotecado, el ac re ed o r tenía derech o a cobrarsé sobic el p rc tió con preferencia á otros 'acreedores comunes ó quirografarios; aunque los créditos de éstos hubieran sido dé fecha ariteriof íi ¡;i constitución de la hipoteca. Era lá consecuéncia ñóriiiál de lá hi poteca, en virtud de la cuál la cosa quedaba afectada.en garáiiiía del crédito del acreedor., t.v, .,.,; ¡.i V c) Pluralidad dé hipotecas. En él derecho rom ano sé ad m i tió que so bre una misma cosa pudieran constituirse váríás liipótéa diferencia de la prenda pro p iam en te dichá4 él déülitn h ip o té c a rio m antenía la posesión dél bien hipotecado. Párá él cliso de pluralidad de hipotecas; se estableció iin orden éntre ?72 M A N U A L DE D ER EC H O ROMANO los acreedores con arreg lo al principio de que las hipotecas más antiguas en su constitución prevalecían sobre las d e fecha poste r i o r (prior in tempore polior in iure). La facultad de vender co rresp on día, pues, al p rim er acreedor hipotecario; los posteriores sólo podían reclam ar lo qu e quedaba después de que aquél cobra se su crédito entero. ' .. Sin que constituyeran excepciones al principio general, el de recho ro m ano admitió el ejercicio del ius offerendi y una sucesión hipotecaria, l|amada successio in locurn, pero la regla quedaba de rogada p o r la existencia de una prioridad por privilegio en el caso de las hipotecas privilegiadas. v ; (:l ius offerendi era el derecho del titular de una posterior hipoteca de o frec er .al a c re e d o r o acreed ores de rango preferente e! pago de jos respectivos créditos, con lo cual pasaba á colocarse en el lugar que ocupaba ^1 ac re ed or pagado, v.f En .definitiva, lo que ;lograba el ¡ a c r e e d o r q u e h a c í a u s o d e l iu so fferen d i 110 era la |íjp9 teca;;delvaci:eedonque le precedía en el tiem p o;uporque/éste , se ,gxtinguía; p9 e e | ’pagQ,:sino -queda suya pasár^ ’a;Ocupar el prin?e r lugar. ’ ; • •‘ La :successio'in lociini sé-presentaba cuando el: crédito gárant izado por una hipoteca- de fecha p reced en te a qtro u otros. se exunguía; ya porque' iih te r c e ro daba el dinero en-préstam o ai deu: v..v d q r p a n t p a g a r . l a . d e u d a ^ con stituyénd ose e n . s u i a v o r u n a n u e v a hipoteca,- ya porque a c re e d o r y d e u d o r sustituían el crédito hipo tecario original por o tro nuevo m ediante novación, acordando el traspaso dehderecho hipotecario po r lo que sumaba la deuda anti gua.: En am bos casos el nuevo a c re ed o r hipotecario no se co lo caba en último, térjnino p o r ser su derech o de p re n d a posterior, sino que o cupaba el j u g a r correspondiente a la hipoteca que había garantizado el.antiguo c ré d ito extinguido.'•i-'.- -ó ' - V; ' : L La verd a d e ra derogación del princjpio de la prioridad tém po ra! en m ateria hipotecaria la constituyeron las l l a m a d a s hipotecas privilegiadas. Entre las principales se cuentan: la hipoteca gener¡|j de que gozaba el fisco sobre el patrim onio de los contrib uyen tes; ¡a nacjda por imperio de la ley y a favo r de la m u je r sobre los bienes del marido, eh garantía de la restitución de los-bienes d ó tales; la hipoteca que g ravab a una cosa en favor de quien había dado djnero para su conservación ó m ejora. Tam bién consti tuían hipotecas privilegiadas aquellas que constaban en documcn- 273 IM.Rl.CUOS RliALES M público (pignus publicum) o en docum ento privado firm a d o al menos por tres testigos idóneos [pignus quasi publicum). d) Extinción de la hipoteca. El ca rá cter accesorio de la hi poteca respecto d e la deuda que garantizaba, hacía qu e cesara con la total extinción de la obligación. . Igual que los dem ás d ere chos sobre la cosa ajena,'la hipoteca también se extinguía por desmicción de la cosa, por su exclusión del commercium y po r con fusión, cuando e n una misma persona se daba la condición de acreedor hipotecario y de pro pietario de la cosa em peñada. Te niendo por finalidad garantizar un crédito, la renuncia tanto ex presa cómo tácita del titular - a c r e e d o r h ip o te c a rio - hacía asimis mo q :s a r el derecho de hipoteca. También la hipoteca se ex tin g u ía -p o r la praescriptio longi lanporis. • C uando la cosa hipotecada había pasado a m anos de un ■tercero que p o se ía con ju s to título y buena fe du ran te diez * años entre p r e s e n te s 1y veinte en tre ausentes,,tal prescripción,.de efectos adquisitivos, podía o p o n e rla respecto del ac re ed or hipoter cario y del antiguo propietario. Incluso el poseedor de bu en a fe, aun sin justo títu lo , adquiría la propiedad de la posa hipo tecad a, libre de ;g ra v a m e n ? por. el transcurso de trein ta o cuarenta años. • ‘ IH. A rg u e llo . #i.... " • •. ’ ‘ I: • • ) 1) X > ) ) ) > ) J _) J J 'WV.*,. J ■ : ¡ 'r J Ojtí» 'j ;«.^h ■# J • i I i •rk $)V"' I i- 3 " «i L DERECHO ík r o Q u in t o ü% O B LK JA C ÍÓ N B S T ít u l o I L A O BLIGACIÓN /■ § 12 1. C o n c e p to v d e f i n ic ió n . - Hemos .visto,.que..,los ciéréclios que componen el patrim onio se clasifican en déreciioi; rctilés y derechos de obligaciones. T erm inad o el estudio déviós'pl|iriéros, nos toca ocuparnos de los segundos, o séá¡ aqücíios fésjjj,Üiiii tés de úna relación e n tré dos sujetos^ uno de los ciiáles ptiede',exi gir del o tro una deterrriiriadá conducta. Esá r e l a c ió n p o r .{ U n t o ¡ importa p a ra el sujetó activó o acreedor*. ün derecho¿lé creclitó que entra en su patrimonio* y para eí sujetó pasiVó 8 dcüdó'r uña obligación, una deuda¡ qué detíe satisfacer ii fa v o r ,dei p rim ero : í.os jurisconsultos rom anos sé v a lie ro n de,- ia paíiibrá vblfáfíilq para designar tanto el érédito como la deuda. ; Citando se ppóiié.. ia obligación ‘al derecho real, debe se r considcriicíii cóitid ciciiiciito del' activó, por lo laiito es, cii esté sentido; sinónimo dé éfe iJiio .' A la inversaj en el len gu aje co rriente obligación gqüiviii.é ii “íigiido"; y aquí aparece su acepción restringida; yii ijüe desdé lisie punto de vista importa una deuda. D é esto sé sigiié que parii t í acreedor es uri elem ento del activo d é su patrim onio; en tapió que parii el d e u d o r es integrante del pasivo. EÍ estudio del de rech o de obligaciones reviste particular im portancia, pues los o rden am ientos ju ríd ico s dé ¡os países occ id en tales se han inspirado en las sabias .construcciones d é j a j ü r is p r ü „ ciencia ro m ana clásica, recogida en él Corpus Uirís 'Civilis. Cóii '% zó ií' sé ha sostenido que los jurisconsultos rom anos Üégarón ii --rser m aestros en está esfera dé los déréch os patrim oniales; porqiie 276 M A N U A L D E D ERECH O ROMANO sup ieron crear, al hacer abstracción tanto del objeto particular de c a d a'o b lig ac ió n como de la personalidad de los obligados, una;' v e rd a d e ra aritm ética del derech o de las obligaciones. La palabra latina obligaíio proviene de la preposición acusati va ob y dcj v e rb o transitivo ligare, ligo, ligatum, que significa a ta r ,.a m a rr a r, sujetar. La etim ología de la palabra coincide am pliam en te con el concepto antiguo de'la obligación ro m a n a que en tra ñ a b a una atadura de la p erson a del d e u d o r, un som etim iento person al al p o d er -m anus- del acreedor. A h o ra bien, obliga ción, en sentido amplio, es una relación ju ríd ic a en v irtu d de ja cual una person a, el acreedor ( creditor), tiene derecho a exigir de o tr a , el deudor ( dcbitor), un determ inado co m po rtam ien to pósito vo o negativo, la responsabilidad de cuyo cumplimiento afectará, en clcí’iriitjya, a su patrimonio. En un sentido restringido se em plea tam bién la pala b ra'o b li gación ?p i r a : designar ? :sin)d él deber.'del d e u d o r respecto del acreedor. : ‘¡ • En las Institutas de Justiniano (Inst. 3, 13 , pr.) encontram os }á clásica definición de las obligaciones, que dice así; “Obligación es el vínculo jun'dicq que nos constriñe con la necesidad de pagar ■algii|í^>eQS^:ségtí[n,eÍder0hc);de''nuestrá.cjudad” (Qbligatio esí iur « vmcidum quo ileccssjitqte aclsírigimur: alicuius solyeiulae. rei'Jse? pit/i(lü/fi xi\0stra 'c.iVjiUiliji^ iuj'Cí).r Este fragm en to cíenlas fuentes; atribuido aí jurisconsulto F lorentino , no ob sta n te su difusión y aceptación general ha sido o b je to de algunas críticas. S e ha di cho que los términos sqlvendac rei, que literalm ente traducidos qiijcfcn significar pagar alguna cosa, excluyen todas aquellas rela ciones obligacjonales consistentes en un hacer o en un no hacer. Sin e m b a r g o r;hay que admitir qu e se trata d e unai fórm ula genéri ca q u e se refiere, en amplio sen tido , a cualqu ier prestación. En cuanto a las expresiones riostra civilalis iurq, aludirían aj ius civile , p o r oposición al ius gentiuni, lo que v e n d ría a significar que dentro del concepto de obligación dado por |as Institutas, no cabían las relaciones obligatorias del derech o h o n o rario . Se ha hecho n o ta r también que la definición que com entam os sólo se re fie re al sujeto pasivo de la obligación, qu e es el que queda constreñido a cum plirla desde e( nacimiento de ella, o lvidan do al sujeto activo, que represen ta un papel fundamental dentro d e la relación obligacjona!, ' D ER EC H O DE O BLIG A C IO N E S 277 O tr o concepto de las obligaciones que encontram os en un fragm en to de P aulo en el D igesto (Dig. 44, 7 , 3, pr.) exp resa: “ La sustancia de la obligación consiste, no en que haga nuestra alguna cosa o alguna servid um bre, sino en qüe constriña a otro a darnos, hacernos o p restarno s alguna c o s a ” ( Obligaíionum substantia non in :eo consistit, ut aliquod corpus nostrum aut servitutem nostram facial, sed ut aliuni nobis obstringat ad dandum aliquid, vel fucienihun, vel praestandum ). Esta definición, que no ha tenido la aceptación de la a n te rio r de las Instituías, ha sido considerada de fectuosa tanto en lo formal com o en lo sustancial y se h a b ría tra tado, según criterio que cuenta con muchos adeptos, de una desa fo rtu nad a transform ación justin ian ea de la definición de aclio in personam dada p o r los jurisconsultos clásicos. Para concluir con estas explicaciones so bre lo que se en tiend e por obligación a la luz de los principios ro m an o s, pod em os ensa yar una definición de.:ella diciendo que es el vínculo j u r í d i c o en virtud ;del cual una persona; el .sujeto actiyo o acreed or, fien e de recho a constreñir a otra, el s u je to pasivó o deudor, al ¡cumplir m iento de una d e term inad a prestación, la qu e puede consistir en un daré, un facera (o non /acere) o en un p raes tare. : § 1 2 2 .: í; O ltlG E N Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA I)E LA O liLItíA G IÓ N . - El «conccptoi clásico de: lai.obligación, lafitécnicn del derech o de las obligaciones, es pro du cto de una Ifirga evo lució n!histó rica. Dis currir sobre el origen de la obligatio, señalar su tray ecto ria, esta blecer los m om entos culminantes de su recorrid a te m p o ra l, ha sido tarea ardua pa ra los más reputados estudiosos del d e rech o rom ano. S u e le adm itirse g e neralm ente que la noción de obligación, más propiam ente del estado de obligatus h abría surgido en m a te ria delictual, a propósito de la expiación debida por la comisión de un delito ( delictum ), esto es, de un acto an tiju ríd ico con el que se irroga un daño a una persona. La víctim a del ag ravio tenía derecho a eje rc er su venganza sobre el responsable, sin restric ción alguna al principio y con la limitación, más tarde, d e í “ojo por o jo , diente p o r dien te’’ . S e permitió después al a u to r del daño delictual lib erarse de la venganza privada pro p o n ie n d o una “com posición” en concepto de pena (poena). A tal efec to se ce lebraba entre victim ario y víctim a un acuerdo sobre el m o n to de 278 M AN U A L DE D ER ECH O ROMANO la pena cpic el primero debía al segundo, lo que hacía que el d e lincuente se convirtiera en deudor de quien había sufrido el daño. M ás adelante, el lesionado tenía q;ue aceptar la cüahtí«i|Q% la composición establecida por la ley, consagrándose, entonces* él sistema de la “composición legal", que vino a reem plazar al de la “composición convencional o vo lu n ta ria ” ; La idea de Obligación surgió en materia contractual niticho tiempo después. Los pueblos de la antigüedad vivieron dentro de una eco no m ía cerrada en lá que sus transacciones sé realizaban en forma d é trueque, valiéndose de m edios que operaban la trans misión inm ediata de 1.1 propiedad, sin generar obligación algtina. Los p rim ero s obligados a consecuencia de actos lícitos contractua les fucroii en Roma los nexi. plebeyos empobrecidos compclidos a solicitar d in e ro en. préstam o a los patricios, com prom etiendo su persona en garantía del pago'de la deuda, garantía que se hacía Afectiva p o r el iiéxum, que se realizaba con los procedimientos de ¡;Í|rmcincipatió ¿ im portaba la autopignoracióri del deudor; De J Í Í í p ro v en ía el estado dé prisión a qué éste sé som etía hasta que climpliefa la obligación. Eri a q u e l tiempo la óbligátió éra la atadura dé la propiá pér,|pna, un som etim iento personal al p o d er del acreedor. El obliiíus nti e ra un deudor en el,sentido actual del vocablo, sino una ;t|'ersóhá:.ligada córi su cuerpo- al ac re ed o r, que al igual que el au| í p f ‘ dé tiri delito, pod ía ser encadenado (ob ligatus), matado o vendido co m o esclavo. Dé acuerdo con ese particular régimen jurídico, la idea de obligación apenas sí se había form ado, pdr hallarse el derecho del acreed or sobre el deudor en situación muy sem ejante al derecho de propiedad de que era titu lar el amo res pecto del esclavo. D eu d o r y esclavo fueron, más que sujetos, objetos de derecho. El obligaíus estaba som etido al dominio físico del acreedor (corpus obnoxium), como el esclavo estaba bajo la potestad o dom inio del amo (dominica potcsias). La noción de obligación cómo derecho personal opuesto al derecho real, sólo habría surgido en Roma al hacerse más hum a na la coacción contra los nexi. Este hecho trascendente tuvo lu gar por la sanción de la ¡ex Poeteiia Papiria (326 a ; de C.), que in directam ente abolió el nexum al disponer que quedaba proJyJ?j4í>,¡ el encadenam iento, la venta y el derecho de d a r muerte a los’ nexi. A pa rtir de dicha ley el derecho del ac reed or se separa del 279 DERECH O DE O BLIGACIO N ES dcrcchó de propiedad, y el"cumplimiento de la obligación rio re cae sobre la persona del d e u d o r, sino so bre su patrim onio, cjiic es ..■Considerado la prenda común de los acreed ores. Por largó tiempo el concepto de o b lig ó lo perm aneció cir cunscripto a las singulares rfiguras reconocida^ por el antiguó iüs civile y sólo p ¿ r á ;:|stás.típicas relaciones el derpeho fciásicb j cón ri gorismo e x trém ó ; admitió la calificación de óbjigatió. ÓbUgiiiió id esi, cuni intendimus daré, faceré, praestare ópórié'ré (ir.iy bblijjhción cuando entendemos que se debe d a r, haper o p re sta r algo) (G ayo, 4, 2). Sin em bargó, así como ju n tó á lá p ro p ied ad íjiii1 ritaria el p re to r creó un nu ev o tipo de propiedad; có m o fiic la propiedad in boiiis haberé o pretoria y al lado de la Íicrchciíi civii (héreditas) dio vida a la herencia p reto ria ( boñprüiñ possessiti}; a la par de las obliga/iones iure civili fue reconociendo iiiiii serié dé relaciones en las cuales* aüliqiie pro p iam en te no había liria v e rd a dera obligatioi les concedió una ací/o, no,civil, pero sí honoraria,; A sí; pues, aquéllas relaciones en las qüe rio había íin bpóttéré ¡ ;ll decir de G a y o , esto es, un debitum civil; sino tari sólo iiñsi iiiUóPc tenéri, que significaba “estar sujeto p o r lina acción” ; fiierón pt>r fin Reconocidas como obíigáti'óhes. • - ■ l'j- ; ' } ; : - H abíanlos dcfinítló la obligación como él vín cu lo jurídico en virtud üéi ciiaí é¡ acree dor puede constreñir al d é u d o r a¡ cum plim iento de una détérftlinada prestación, que pu ede consistir en un daré; üii faceré (í\$i\ (acere) o un praestare. S urg en de ella sus elem entos integrantes: el vínculo ju ríd ico , Ios-sujetos y el o b je to o prestación; § í 23. E l e m e n t o s dé la s o b l íg á c ió n e s í El vínculo jurídico consiste én el d e b e r del d eud or cíe cíiíiipiir la prestación (debitum), es decir, Observar un d e term in ad o coiriportamiento positivo,o negativo desde que la obligación nace liiiSta que queda totalm ente extinguida. Este vínculo dé derecho qiic puede generarse por diversas causas: el contrato; el deíitdj e¡ cuasicontrato y el cuasidelito, crea a fa v o r del ác ré é d d r medios coercitivos ( actiones) para co m peler aí obligado al climpfiiiiichíó de ia prestación ó, en su defecto; á o b te n e r; también coactiva mente, su equivalente pecuniario; . ^ ^ E r i -cuanto a los sujetos dé la relación, que pueden ó rió estar individualmente determ inados desde el m om ento éri qüe riacé la obligación, son un sujeto activo o a c re e d o r ( creditor) y iiri siljelo 280 M A N U A L DE D ER EC H O ROMANO pasivo q d e u d o r ( debiíor), qu e tanto pu ed e ser una persona física com o una p erson a jurídica. El prim ero está facultado para cons treñir al segundo al cum plim iento de la obligación; éste tiene res ponsabilidad en casq de incum plim iento, que se traducirá en el pago de daños y perjuicios. ... Objeto de la obligación es el acto que el deudor debe realizar a fa vo r del a c re ed o r y cuyo cum plim iento puede exigjrse po r m e dio de la correspondiente acción. C onstitu ye la prestación que pu ede traducirse en un daré, un facere o un praestare. Según el esquem a de la fórm ula, el daré oportere consistía en la transferen cia al acreed or de la propiedad u otro d erech o real so bre la cosa. Facere o non facere oportere implicaba un acto o hecho del deu d o r y también una abstención, que no fu e ra 'p ro p ia m e n te un daré. Praestare oportere e ra n términos q u e aludían al contenido de la obligación en general;; ya consistiera en un daré o en un/acere, pero nuís propiam ente l l e g a r o n a co m prender aquellas presta ciones que tenían por o b je to la entrega de la cosa con: o tra finali dad que la de transferir la propied ad u o tro derecho real. •' > :• Para que la prestación fu e ra eficaz, te n ía que re u n ir ciertos' requisitos. E x ig ía s e íq u e fu e ra física y ju ríd icam e n te posible, caso contrario,: ja pb|iâc¡ón. eTa.nu\a'-(impossibil}um-nullá-obliga'■ lid est). Había Imposibilidad física o m aterial sifse com prom etía no,existía en el m om entp de la conyención, 'imposibilidad ju r íd ic a si se v e n d ía upa res extra com-r nierciiun: La imposibilidad d e b ía ser o b je tiv a y absoluta; si se deb iera al d e u d o r, la obligación era válid a. ;La prestación debía ser (amjijén lícita, no con traria a la ley ni a ¡a moral (non contra bonos mores). R equ eríase, además, que fueraj determ inada o determ inable. La determ inación podía qu ed ar librada al arbitrio de un tercero. No podía d e p e n d e r de la voluntad del deudor o del acreedor, salvo en algunos negocios pa ra los cuales se admitía q u e una de las partes pudiera d eterm inar según la equidad ( arbi triiiin boiij yiri). Por fin, siend o la obligación un derech o de na tu raleza pecuniaria, la prestación debía te n e r contenido patrim o n ial, esto es, ser valorable en dinero. § 124. F u e n t e s dé la s o h l ig a c io n e s . - S e llaman causae obligatiqinint - e n la terminología m oderna, fuentes de las obligacio n e s - , los hechos y actos ju ríd ico s a los que el derecho atribu ye el D E R E C H O D E O BLIG ACIO N ES 281 efec to de ha cer nacer relaciones obligacionales. Las fuentes po d ían ser innúm eras y variadas, pero dada la tipicidad de las obli gaciones, no infinitas. Su determ inación muestra disparidad en los textos ro m ano s y por ello harem os el estudio de las fuentes de las obligaciones a través de l^s opiniones emitidas por jurisconsu l tos clásicos y de los principios contenidos en las Instituías de Justiniano. Las figuras singulares que podían dar nacimiento a las obliga ciones fueron reconocidas en una prim era clasificación que for m uló G a y o en sus Instituías. En ella se decía que “las obligacio nes nacían de un contrato o d e un de lito ” ( omnis obligatio vel ex contráctil nascitur vel ex delicio) ( G a y o , 3, 88). A sí, esta summa diyisia, como la llama el jurisconsulto, reconoce so lam en te dos térm inos en m ateria de fuen tes de las obligaciones, p o r q u e ellas nacen ex contracta, es decir, del acuerd o.d e voluntades reconoci do p o r el,d e rech o civil, cuya tu erza obligatoria se hacía depender de la entrega d e la cosa, de un acto fo rm a l, verba! 0 escrito o del m ero consentim iento de las p a rtes; o e$ delictai e sto es, de un he cho ilícito que cojocaba al cu lpab le en la obligación de p a g a r una pena pecuniaria a quien hu biera lesionado. : V ?,:’ j.;;vEst a\cl asi f ica ci ó n bimembre; resulta insuficiente p o rq u e deja feal margen,'de ella una gran ¡gama :de figuras gencradorás'dé obligar d o n e s ^que no era n ni contratos, ni delitos..: El misino ( ¡ a y o , en una obra que se le atribuyp, a u n q u e hoy se discute su p a tern id ad , intitulada Res cottidianae o Libri rerum cottidianarinn sive aureoruin, con el fin de com pletarla agrega un térm ino más a su ante rior clasificación, bajo el r ó tu lo de “varias especies ele causas" (vtiriae causarum figurae). Esta tripartición si bien tiene la ven taja de agrupar dentro de la nu eva expresión -variae causarum figurae- a num erosas causas antes excluidas por no ser ni co n tra tos, ni delitos, presenta el incon ven iente de que incluye figuras heterogéneas que en manera alguna pueden constituir una catego ría con características propias y definidas, com o son los contratos y los delitos. En el Digesto encontram os un fragm ento del jurisconsu lto M odestino (Dig. 44, 7, 52, pr.) que hace una en um eración de las fuentes de las obligaciones al exp resar que “se contraen p o r una cosa, con p alabras, o al mismo tiempo p o r ambas, o p o r el con se n tim ie n to o p o r la ley o p o r el de rech o h o n o ra rio o p o r ne- I y l> 282 M A NU AL DP. D R R B C H 0 ROM AN O ccsidnd o po r delito” . Este p asaje, que carece de una ndecuada sistematización de las fuentes, con tiene una m era enunciación de las cattsae obligatiónum y sólo tiene el mérito de haber mencionado por vez primera la ley como fuente generadora de las obligaciones. Los compiladores justinianeos, con la idea de aclarar el te r minó variae causnrum figúrete de la tripartición gayana, señalaron como principio general que los casos agrupados bajo tal de n o m i nación se desenvolvían a la manera de un contrato o de un delito. Por ello insertaron en las Instituías una clasificación de las fu en tes de las obligaciones que co m prende cuatro especies, pues “ las obligaciones o nacen de un contrato o de un cuasicontrato o de un delito o de un cuasidelito" ( Sequens divisio in qnatluor species de- diicitur: aul enini ex contráctil siint, aut qttasi ex contráctil, aut ex maleficio; aut qttasi ex maleficio) (Inst. 3, 13, 2 ) . . JK B a jo los términos qttasi ex contráctil y quasi ex maleficio se •i «i» «* ■9 «i % * 4 * % * * i * i l l f a f c a b á n respectivamente algunas obligaciones derivadas de una "ff|lüc¡óh lícita que podía asem ejarse a un co n trato , sin que h u b ie ra existido el aéuerdo; y otras provenien tes de un hecho ilícito, ..pero que no entraban en la ca teg oría de los delitos, y que obliga r á n al a u to r a pagar uña pena pecuniaria. 3te Esta cüátripartición tradicional de las fuentes dé las obliga■í|eiónes¿qué habría tenido.origen bizantino, también ha merecido .^reparos, porqué es indudable qué ni éí cuasicontrato rii el cüasidef l t í ó presentan caracteres definidos. Decir que las obligaciones nacen qttasi ex contráctil y quasi ex delicio, es p o n er de manifiesto únicamente el aspecto negativo de tales obligaciones, esto es, que ellas no provienen ni de un co n tra to , ni de un delito. C L A SIFIC A C IÓ N DE L A S O BLIGACION ES § 125. C o n c epto s c e n k r A lb s . - L a v a r ie d a d d e rciüciOñcii o b lig á c io n a le s q ü e p u e d e n e x istir e n el m ü n d o j u r í d i c o , csj3cciaim e n te a q u e l l a s q u e t ie n e n p o r c a u s a génerájcípni e l c o i i í n i i d j h a c e n e c e s a r io su a g r u p a m i e n t o en d is t in t a s c a t e g o r ía s :] . El d e r e c h o ro m an ó n o nos p r e s e n t a u n a c la s ifica c ió ñ 'rd e la s ' o b l i g a c i o n e s ; y a q u e s e lim it ó a r e c o n o c e r d iv e r s a s c a t e g o r í a s a ta s cjüé U ó tiib áíd é un a actio .p a r a q ü e f u e r a c x ig i b l e .s u c u m p lim ie n t o . ¡ Y." ' $ C r e y e n d o iié c e s a f ió o f r e c e r un c u a d r ó d é io s d is tin to s tip o s de o b lig a c io n e s q u e t u v ie r o n c a b id a é n el d e r é c h ó d e R ónia* fensíiy á r e m o s u n a c la s ific a c ió n t o m á n d o en c u e n ta lo s éíe m C rilo siq U c las i n t e g r a n ; D e e s t a f o r m a e s t u d ia r e m o s sus d iv e r s a s éspScics" dé a c u e r d o con el v i n c u l ó j u r í d i c o , s e g ú n los s u j e t o s q u é iás 6óhipóneri y c o n fo rm e á s u ó b jé t o o p r e s t a c ió r ír r& i ' § 126. C l a s if ic a c ió n según Él; v ín c íií . o . - D e c í a m o s cjiifi ci v ín cu lo j u r í d i c o e n t r a ñ a b a un p o d e r d e c o e r c ió n q ii c p éiiiiiíí.'t al a c r e e d o r c o m p e le r al d e u d o r a c u m p lir ia o b lig a c ió n ó ¡ jó q u é es ló m is m o , a s a t is f a c e r el d e b e r ( debitum ) q u é la óbligaUtí c r e a b a d esd e su n a c im ie n to . P u e s b ie n , s e g ú n c u á l f u e r e iá é ficáciii d é l vhiculum iuris, las o b lig a c io n e s se c la s if ic a b a n c i i civiiíís y iij it i ir a les, y a t e n d i e n d o al d e r e c h o q u é le s h a b ía ciado Ó rigeli;. cii c iv ile s y h o n o r a r ia s . a) Obligaciones civiles y naturales: T o d a o b lig a c ió n a iii cjiie el o r d e n a m ie n t o j u r í d i c o d o ta b a d e ü n a ciciio c o in ó m e d ió p a n l q u e el a c r e e d o r p u d i e r a e x ig ir d e í d e u d o r él c ü m p lim ié r ii ó Uc la p r e s ta c ió n d e b id a , s é ll a m a b a o b lig a c ió n c i v i l . É sta e ra ¡á d'bii' f(ñíp en el s e n t id o e s t r ic t o dé íá p a l a b r a , p o r q u é ia r e la c ió n cjiié e lla c r e a b á e n tr e los s u j e t o s q u e la in t e g r a b a n d e b í a c o n ta r cori iii 284/ M A N U A L DE D ER EC H O ROMANO debida protección procesal, máxime a la luz de los principios ro m anos, que consideraban que un derecho subjetivo sólo podía ser tenido por tal si estaba p ro v isto de una actio que lo tutelara. Junto a las obligaciones civiles el de rech o rom ano admitió la existencia de. obligaciones naturales (naturalis obligado) que, como antítesis de aquéllas, estaban desprovistas de acción y por ende carecían del m edio jurídico p o r el cuál el acreedor exigiría judi cialm ente el pago de la deuda. La falta de tutela procesal no sig nificaba que las obligaciones naturales no produjeran efectos jih rídicos de im portancia, destacándose el derech o del ac re ed o r de re te n e r jo que e¡ deudor le hubiera pagado (solutio rctentio) y ej de jiacer y a je r una excepción cuando el d e u d o r de la Obligación natural hubiera cumplido la prestación debida y p reten diera repe tir lo pagado pp r medio de la condiclio indebili, alegando que no ■psuiba.ciyijmente obligado. . . . .L as ¡características peculiares de las ;,obligaciones .naturales han planteado nP pocos p ro blem as a los autores) qu e;alcanzan, i jnclusiye. a .la ¡esencia-misma de esta clase de obligaciones. A sí se ^ha. ¡!egatio -a -cuestipjnar: su contenidojurídicq?'i| carecer^de l a : debida protección.:procesal. , Sin em bargo, es criterio unánime ,c]Ute|aLpbl¡gnción.natural,si,;b ie n p re s e n ta \ n v v ín c ñ lO :ju ríd ic o d e Hi(itaclo,.sc’ üpifica com aunôbliâliopor las diversas consecuén-: cííls jurídícn.'i q u e - d e ella se derivaban',,especialmente en su regu-' ía c jó ii.jusiin ianea; ' A d em ás de aquellos efectos principales que hemos señaladq, las obligaciones naturales producían otros que po dem os llamar secundarios. S e cuentan e n tre ellos los siguientes; el crédito natural podía o p o n e rse en compensación a la deuda civ il;'¡a obligación'natural era susceptible de convertirse en civil po r noyaciói}; p o d ía ser garantizada por fian za, prenda o hipote ca; p o r fin, era tomada en cuenta en el cóm puto del-pasivo de la licréncia o del peculio. Las fuentes romanas o frec en num erosos casos de obligacio nes niituriiles, mereciendo citarse como, (os m ásU ípjcos los sir gujentes: jas obligaciones contraídas p o r pl esclavo q u e, como yirnós, dado sú carácter de cosa no se obligaba civilm ente, sino naturaj(líenle; jas creadas po r personas som etidas a la misma po testad, esto es, e n tré jos filiifarnilias y en tre éstos y el pater , salvo cuando se tratara de jos peculios sustraídos a su dominio, como el castrense,, ej cuasi castrense y el adventicio; las obligaciones ex REHECH O DE O BLIG A C IO N E S 285 tinguidas civilm ente po r el efe c to novatorio de la litis contestado ; también las extinguidas po r capitis deminutio; las obligaciones asumidas por los pupilos sin la auctoritas tutoris ; las nacidas de simples pactos ( nuda pacta)] y las contraídas por un hijo de fam i lia co ntrariando la disposición del senadoconsulto M acedon ian o, que prohibía co n ced er préstam os a los filiifamilias. El derecho ro m an o de la ép oca justinianea reconoció, ju n to a las obligaciones naturales, o tras relaciones fundadas en razones religiosas, de m o ral, de piedad o de buenas costumbres, y qu e los compiladores llam aro n deudas naturales u obligaciones naturales impropias. Este grupo especial de obligaciones daba lugar, como las obligaciones naturales, a la solutio retentio, p o rq u e si eran cumplidas esp o n tán eam e n te po r el d e u d o r éste no p o d ía pe r seguir la repetición de lo pagado. Entre los supuestos m ás im-¿,. t pp'rtantes>'se<cuentan los siguientes:*;la prestación de alim entos a f f 1 ciertos parientes; cuando no se estaba .obligado a ello civ ilm en te;;* la prestación de las operae -al-patrono,-sin qu e .{rubiera m e d ia d o s promesa (promissio iurata)\ el pago de los gastos hechos pa ra el . funeral de un pariente y el realizado por |a m a d r^ p a ra re sc a ta r a un hijo de la esclavitud. . |;j % b) Obligaciones civiles y honorarias; A te n ié n d o s e a j d e re - : "cho dej..ciiaj p ro vien en ; pueden clasificarse jas ¡obligaciones ;en>; civiles y én hon orarias o p re to r i anas.' Las p n m e ra se ra ií'1 a s: obli gaciones sancionadas por una acción nacida del ius chile; en cambio, las segundas contaban con una actio creada po r eb pretor. : C om o vimos, las obligaciones del de rech o ho n orario ni siquiera se lla maron obligationes, al rfienos en el derecho clásico. Sup erad a la distinción e n tr e ius civile e ius honorariurn en época de Justiniano, carece de sentido práctico hablar de- estos dos tipos de obligaciones. Sin em bargo, los com piladores justinianeos mantienen para las relaciones obligatorias de creación pretoria la denominación de obligationes ya que de hech o no se diferenciaban de las designadas con esc nom bro por el ius civile. § 127. C l a s if ic a c ió n se g ú n l o s s u je t o s . - En atención a los sujetos de la relación las obligaciones pueden agruparse en tres distintas especies; obligaciones de sujetos fijos y determ inados; de sujetos variables o indeterm inados y de sujetos múltiples. 284/ M A N U A L DE D E R E C H O ROMANO debida protección procesal, máxime a la luz de los principios ronuinos, que consideraban que un derecho subjetivo sólo podía ser tenido por tal si estaba p ro v isto de una actio que lo tutelara. Junto a las obligaciones civiles el d erech o rom ano admitió la existencia de obligaciones naturales (naturalis obligatio) que, como antítesis de aquéllas, estaban desprovistas de acción y por ende carecían de| m edio jurídico p o r el cuá| el acreedor exigiría judi cialm ente el pago de la deuda. La falta de tutela procesal no sig nificaba que las obligaciones naturales 110 produ jeran efectos ju-^ rujíeos de im portancia, destacándose el derech o del ac reed or de re te n e r jo qué el deudor le hubiera pagado (soltilip rcteniio ) y e| de jiacer y a je r una excepción cuando el d e u d o r de la obligación natural liubiera cumplido la prestación debida y preten diera repe tir |o pagado p p r medio de la condictio indcbili, alegando que no estaba piyijincnte obligado. , , v .■* - * '.«Sd * ¿ , w ¡ .. ¿ L a sip a ra c te rístic a s peculiares' de las:vobjigaciones ;naturales han planteado 110 pocos p ro blem as a- los autores) que;alcanzan, ■ inclusive.ía la esencia-.misnia de esta clase de obligaciones. ' A sí :jsq?há”.-]jcgadQ:,a cuestipjnar su contenido juríd ico ; ¿jl c a re ce r ‘de l a : ¡ ‘debida- protección, procesal. . Sin em b argo, es criterio unánime liilâdOj.se tipifica comovuna i?¿//g«íía p o r las diversas consecuen cia^ jurídica!) qu e de ella1 se derivaban,, esp ecialm en te en-su regu-' in e íó ifju s ljn ja n e a ; A d em ás d e aquellos efectos principales que hemos señajadq,’ las obligaciones naturales producían otros que po dem os llamar secundarios. S e cuentan e n tre ellos los siguientes; el crédito natural podía o p o n e rse en compensación a la deuda civil;-la obligación natural era susceptible de convertirse en civil po r novación.; p o d ía ser garantizada por fianza, prenda o hipote ca; p o r fin, era tomada en cuenta en el cóm pu to del-pasivo de la liéróncji! 0 del peculio. : v L?is fílenles romanas o frec en num erosos casos de obligacio nes n;|tiir¡ilcs, m ereciendo citarse como, jos más lípicos los sir guíenles: las objigaciqnes contraídas p o r pl esclavo q u e, como yirnos, dado su carácter de cosa no se obligaba civilm ente, sino natu rah n c n lc; las creadas po r personas som etidas a la misma po¡estad, esto es, en tre los filiifamilias y en tre éstos y el pater , salvo cuando se tratara de jos peculios sustraídos a su dom inio, como el castrense,, ej cuasi castrense y el adventicio; las obligaciones ex- D ERECH O DE O B LIG A C IO N E S 285 lingúidas civilm ente po r el e fe c to novatorio de la litis contestatio] también las extinguidas po r c.apitis deminutio ; las obligaciones asumidas por los pupilos sin la auctoritas tutóris ; las nacidas de simples pactos (nuda pacta)\ y las con traídas por un hijo de fami lia contrariando la disposición del senadoconsulto M acedoniano, que prohibía c o n ced er préstam os a los filiifamilias. El derecho ro m an o de la ép oca justinianea reconoció, ju n to a las obligaciones naturales, o tras relaciones fundadas en razones religiosas, de m o ra l, de piedad o de buenas costumbres, y qu e los compiladores llam aron deudas naturales u obligaciones naturales impropias. Este grupo especial de obligaciones daba lugar, como las obligaciones naturales, a la solutio retentio, p o rq u e si eran cumplidas e sp o n tán eam e n te po r el d e u d o r éste no p o d ía per seguir la repetición de lo pagado. Entre los supuestos m ás iin-.. * P0riantes(se<euentan^los siguientes;-;la prestación de alim entos aj i- cierto^ parientes; cuando no se estaba obligado a ejlo ciy ijm e n le ;, la prestación d e las operae al p a tro no ,-sin que-jiubiera m ed iado i' ; prom esa Qiromissio iúrata)’, e 1 pago de jos gastos-hechos p a ra ej , funeral de un p ariente y el realiza do por ja m a d r^ p a ra re sc a ta r ai|; un hijo de la esclavitud. : •■/.-' ■ b) Obligaciones civiles y honorarias. A te n ién d o se al d e r e c h o del cual p ro vien en , pueden clasificarse las ‘obligaciones ;en;-v civiles y en h o n orarias o pretorianás!' ‘Las p n m eras crán' ias obli gaciones sancionadas por una acción nacida del ius chile; en cambio, las segundas contaban con una actio creada p o r eb prétor. ’ C om o vimos, las obligaciones del d e rech o hon orario n i s j q u ie n i se lla maron obligationes , al menos en el derecho clásico. Sup erad a la distinción e n tre ius civile e ius honorarium en época de Justiniano, carece de sentido práctico hablar de- estos dos tipos de obligaciones. Sin em bargo, los com piladores justiniancos mantienen para las relaciones obligatorias de creación pretoria la denom inación de obligationes ya que de hecho no se diferenciaban de las designadas con esc n o m b re por el ius civile. § 127. C l a sif ic a c ió n se g ú n l o s s u je t o s . - En atención a los sujetos de la relación las obligaciones pueden agruparse en tres distintas especies; obligaciones de sujetos fijos y determ inados; de sujetos variables o indeterm inad os y de sujetos múltiples. 286 M AN U A L DE D ER EC H O ROMANO a) Obligaciones de sujetos Cijos. Es el caso norm al que se presenta en las relaciones obligacionales en que los sujetos están determ inados desde que la obligación se genera hasta que ce.sít de manera qu e el vínculo ju ríd ico unirá a un acreedor y a un deu dor fijo -e individualm ente determ inado, que no va ria rá mientras la relación no se extinga. b) Obligaciones de sujetos variables. Si de ord in ario en el tráfico ju ríd ic o los negocios obligacionales se dan en tre sujetos fijos y determ inados, hay ¡supuestos, si bien excepcionales; cri los que el a c re ed o r ó el d e u d o r, o ambos a la vez, ni son conocidos individualm ente en el m o m en to de constituirse la obligación, ni son invariablem ente los mismos desde que la obligación nace has ta que se extingue. ; En esos casos se habla de obligaciones de s u je to s -v a r ia b le s fO .“am bulatorias''¡ habiendo sido, designadas también po r los intérpretes con él no m b re de obligaciones propter r a í j j por estar amparadas p o r una actio in rém scripta. Í§|í'EÍ d erech o romano nos ofrece variad o s casos de obligaciones aífibulatorias. Entre los más típicos se encuentra la obligación d ^ r é s a rc ir él daño causado po r un anim al ó un esclavo que, por á|jicaciómdel principio nóxa capiii seqtíitúr, correspondía a quien tú p e s e el dom inio sobre el animal o el esclavo en el m om ento de 1a ® <5 cótif.éstaiio: t r ó l i i p ü é s t ó de obligación propter rem es la que pesaba sotere el én fitéu ta, el superficiario o el propietario, de pagar los impuestos vencidos aun cu and o la deuda proviniera dé personas que an teriorm ente osten tab an dicha calidad. Tam bién pertene cía a esta clase de relaciones lá obligación de restituir lo adqui rido por violencia, que incum bía a cualquiera que hubiera obteni do provecho o tuviera la cosa en su p o d er al tiempo de ejercer la acción. c) Obligaciones de sujetos múltiples; parciarias, cumülativas y solidarias. Por lo com ún las obligaciones sé constituyen entre un solo a c re ed o r y un soló deudor. Sin embargo, hay casos de obligaciones múltiples o de pluralidad de sujetos, éri las que la relación se form a entre vario s sujetos, sean los acreedores, sean los deudores, o unos y o tro s a la vez. En ésta cláse de obligacio nes pueden presentarse tres modalidades: las obligaciones parcia-^-'^ rias, íaS cúimiiativíis y las solidarias. » ’ ■& DFKI-CH0 DE 0HUGACI0NES # " 'íT 2K 7 Son obligaciones “parciárias” las que, existiendo vario s deu dores o varios acreedores, aquéllos están obiigficlos solam ente :i una parle del total de la prestación y éstos sólo tienen derecho al cobró cíe parlé de su crédito. En estas obligaciones; también ilamadas a “p r o r r a ta ” o “sim plem ente m ancom unadas"; había ían-, tas obh’gacioneá áutónqrnas,fraccionadas cuantas érari los acréé^ dores o los dcud ores; s i íu áci ó n q U et ra ía ap a re ja d a íá divisibiiidád de la prestación. Eran obligaciones “cürriulátivas” aquéllas én las chales cada uno de los acreedores podía p re ten d er p o r entero la prestación; sin que el pago realizado a uno liberase al deudor réspectó de ios otros acreedores, por lo cual cada uno de los deudores éstábá obligado a cum plir en la totalidad sin que ello liberase a ios otros codeudores. Existía en realidad una pluralidad de óblignciorieü; las cuales, antes qué fraccionarse como éñ las paréiárias, sé acii- ; mulaban... E jem plos de óbligacionés cum ulativas tenem os en éi£í caso de lina persona qué v en d é sep arad a m en te lá misma cósa a|f' varios individuos, supuesto éri el cual resulta obligada p o r l a c H t é S ra prestación hacia cada Uñó de ios co m prado res; 6 ciíañdo bi tes-ííí; tador lega el mismo bien á dos legatarios distintos* ló qué órigihaf| dos obligaciones que debe satisfacer a cada beneficiárió; ; S o n , por fin, obligaciones “solidarias” , también Mamadas “co:|| rreales” , ¡as qu é tiéneri pluralidad dé sujetos - á c r é é d ó f é s ' o déü-||. do res- y objetó Verdaderam ente idéntico y único, en las qííé t ü d a ^ uno de los varios deudores está obligado a cum plir - b éádá linó d e f ’1 los varios acreed ores tiene d éréch o a e x ig ir- la total prestació n; la* que satisfecha p o r uno de aq uéllos o pagada á lí'no de éstos- üi: : vuelve la obligación respecto de todos los dem ás. Eri estas biiiisaciones, que se dan por el total (in solichtm) eri cada lirio dé íós acreedores y de los deudores, puede plarttcarsé la solidaridad aé: ti va, cuando la pluralidad sé presenta en los acreedores; Íá solida ridad pasiva si los varios son los deudores, y la solidaridad mixtii cuando la pluralidad se presenta en ambos sujetos. Tratándose de obligaciones de sujetos múltiples; com o lá qué venimos considerando, la regla es el re p a rto dé ia obligación; dé forma qué cada acreedor pu ede exigir y cada deud or tiene qtie pil car la aparté correspondiente (pro parte¡ pro rala ), que es ei siíí pÜgKtpié las obligaciones parciarias. E xcepción ál prinéipid ío consliuiye la solidaridad y tal razón hace q u c .n o piieda ¡itéSUiiiíf1 288 M A N U A L DE D ER ECH O ROMANO seki sino que, co n traria m ente, deba surgir de manera expresa. El derecho ro m a n o adm itió como fuen te de la solidaridad -él ac u erd o de voluntades de las partes, el testam ento y la ley. La solidaridad nacida p o r acuerdo de voluntades, es decir, p o r contrato (ex contracta), tuvo su más frecuente fo rm a de ha ce rse efectiva en la stipulatio, contrato v erb al y solemne, de derej: cho estricto, po r medio del cual varios deudores prometían realizar lina misma prestación a fa v o r de un a c re e d o r o varios acreedores se hacían p ro m e te r por'un d e u d o r el cumplimiento de una mismíí premiación. S u rg ía la obligación solidaria acliya cuando después de la pregunta de todos los estipulantes (acreedores), r e s p o n d ía , el prom iten te (deudor) con una única respuesta; spondeo (lo prfc m e to ) , m ientras que la obligación solidaria pasiva nacía si ej esti p ú la m e se dirigía ajeada un o de ios prom itentes, los cuales;resb a la .yez, spondernus. : En el d e r e c h o clásico la stipu¡átio 'fvíe -el medio, común de g e n e ra r la s o - , lidaridad. perq jlegó a adm itirse más ad elante que pújdier^.prove- • n|r;también de contratos consensúales y d e contratos reale s, at éXrV '•cepejón del m utuo. ' " ’: ^ . . í ;'/El. testam ento fue. otra fuen te de las. obligaciones 'solidarias, dando,jugar,,a;ja sg 'jiá á rid V d .-'^ i^ 'C M ^ n á Q 'fO íi^ ía -u n Je g a d p ;^ . . . ¡r/í/íf?/!ív/i >c|uc o. creaba Ja,obligación d e cumplir Ja-m anda a \ pasiva cuando im ponía la misma prestación a dos,o más herederos indicados a|tcrnatÍYamente. C on ja eyo ju ció n do! d e rech o rom ano se dejaron de lado las fóiiiuijas rígidas, para c re ar tanto ja solidaridad convencional corno ja testam entaria, adm itiéndose que la intención de los con tratan tes y U rvohintad del te stado r, r e fle ja d a en términos que rió d e ja r a n jugar a dudas, eran idóneas para hacer surgir obligaciones solidarias." : -;v También jas obligaciones solidarias, tanto actiya com o pasb y a m e n te , podían nacer por im perio de la ley (ex lege). Según jas fuentes rom anas había solidaridad legal en la obligación de rep a rar el daño resultante de un hecho ¡lícito cometido por v ario s au-^ lo r e s p en perjuicio cíe varios sujetos; en la responsabilidad que asunten los cotu tores o co curadores frente al pupilo p o r su ges tión; en jas obligaciones de los fiadores--por la garantía contraída DERECHO DE O BL IG A C IO N E S 289 en com ún y en los banqueros ( argentará ) po r los depósitos efec tuados p o r sus clientes. Las obligaciones solidarias o correales c re ab an relaciones ju rídicas en tre los acre ed ore s y los de u d o re s,.p u d ien d o presentarse tres hipótesis distintas: varios acreed ores co rre a le s frente a un deudor com ún; v a rio s deudores correales con respecto a un a c re e dor com ún y vario s acreedores fre n te a varios deudores. En el prim er supuesto - v a r i o s acre ed ore s solidarios de un deudor co m ú n - cada uno de aquéllos podía exigir del d e u d o r el total Cumplimiento tic la obligación y a su v ez éste podía pagar a cualquiera de los acreedores. El pago hech o por el d e u d o r al acreedor que hu b iere elegido extinguía la obligación respecto de todos jos demás. En el segundo caso - v a r io s deudores co rrea le s de un solo a c re e d o r - , éste podía exigir el pago total de la de u d a a;., .. <;> cualquiera de los codeudores:? ' Satisfecha l a d e u d a por uno de iosf® deudQreS' la objigación se extinguía respecto d e todos los demás,". ■puesto’ qué siendo ¡único el o b je to de l a . obligación ,c o r r e a l, una s ■ vez que se la h u biera satisfecho p o r uno de los deudores* cesaban; las relaciones jurídicas que la obligación engendraba. En el tercer supuesto - v a rio s acreed ore s.so jid ario s respecto de varios deud o- ■ res-, cada uno de aquéllos podía exigir a cu alq u ie ra dé los co d eu dores el total cum plimiento de la obligación y, a su yez, cu alqu ier;! ra;de;ios epdeudores-podía^pagar al ac reed or que;eligiera.^ Hemos visto qu e si uno de los acreed ores correales recib ía la totalidad del o b je to de su crédito, éste se ex tin gu ía para to d o s los demás acreedores. Gomo consecuencia, nacían relaciones j u r í dicas de los acre ed ore s correales e n tre sí. P ara fijar esos efectos el derecho rom ano presuponía la existencia de d e term inad as r e la ciones jurídicas e n tre ios acreed ores correales, que podían p r o v e nir de un con trato de sociedad, de una com unidad o de un m a n d a to. Si existía una sociedad e n tre los a c re ed o re s, aquel a qu ien se pagaba el crédito quedaba obligado respecto d e sus co acreed o res en los férminos del contrato de sociedad, d e b ien d o hacerlos p a r tícipes de lo que les corresp on diera en el o b je t o del crédito. Los demás podían ha cer efectiva aquella obligación en caso de incum plimiento, e je rc itan d o la actio pro socio , acción que regía las rela ciones nacidas de la sociedad. S¡ se trataba de una com unidad entre los acre ed ore s solidarios, el que había percibido el crédito quedaba obligado respecto de los otros en calidad de c o m u n ero , 19. A rg u e llo . 290 MANUAL DE DERECHO ROMAN' debiendo participarles le que a cada uno le correspondiera dt conformidad a sus respectivas cuotas. La actio communi ú¡\.dundo reculaba, en el supuesto, las relaciones entre los co acree dores. Por último, si el acreedor que recibía el pago era :ar. > un mandatario de los coacreedores, quedaba obhgadc corru. .... éstos podían demandar el paco de sus partes, ejercitando la uctumandan directa, que nacía del contrato de mandato. Al igual que lo que ocurría entre los acreedores, la u r e l acio nes jurídicas de los codeudores entre sí debían fijarse en caso de que uno de ellos hubiera cumplido integramente la prestación, a fin de determinar cuáles eran los efectos que el pago producía respecto de los otros codeudores. También en el supuesto consi deraba el derecho romano que entre los deudores preexistían re laciones de sociedad, de comunidad o de mandato. Si los codeu dores correales eran socios y uno de ellos satisfacía la totalidad de la deuda, los demás quedaban obligados en los términos del con trato de sociedad, y el codeudor que había pagado podía exigir el cumplimiento por medio de la aciio pro socio. A lgo sem ejante acaecía si entre los deudores existía una comunidad, en cuyo caso si uno de ellos cumplía la prestación, ios otros quedaban obliga dos hasta la concurrencia de su parte, pudiendo hacerse efectiva tai obligación por la actio communi dividundo. Finalm ente, si el que satisfacía la deuda no era más que un mandatario para dicho acto, podía ejercer contra los codeudores la actio mandan contra ria para el reembolso de lo pagado. Si el deudor solidario que había pagado íntegramente quería demandar en juicio a sus codeudores para lograr la restitución de la parte de la deuda que a elios les correspondiera, debía probar la existencia de mía de las relaciones que io vinculaba jurídicam ente a los demás, esto es, sociedad, com rnidad o mandato. Si el deu d o ' H’ inandnnt» r.o nudiera probar 'a relación <~on los otros co deudores. o iittbiera satisfeciio la prestación sin qt'S media*a una relación interna vincnlatoria ron ellos, '•arecíá de los medios j u r í dicos idó. os para logra, h restitución cê lo p?frado. P.ara o b viar este inconveniente el "'eiecho o.nr,;o cr^ó el beneficio de ce sión de acciones ( cedendarum actionum), que actuaba a la m anera de lo que ia doctrina moderna llama hoy “derecho o acción de ¡egreso". Por ese beneficio el deudor solidario que había satis fecho plenamente ia prestación, tenía derecho a que los a^reedo- D E R E C H O D E O B L IG A C IO N ES ¡c cedieran su? accione-' contra ios demás deudores, y en vir tud de esa cesión pr>ó;a cem andarlos judicialm ente, sin necesidad 'aí nrobar otra relación jurídica preexistente entre ellos. ¿ t e :. solidaridad erar, distintos según que algunos ce ¡o> j í u á . t e s numerar, incurría;- e r mora u obrado con culpa. La mora de uno de los codeudores no acarreaba responsabilidad alguna para ios demás por aplicación de! principio de que a caca c.uaí ie perjudica su m o r2 (uniquiaue sua mora nocei). La culpa de uno de ios codeudores, en cambio, afectaría a Todos los demas porque en ei supuesto no se trataba de! m ero retardo er. e! cum plimiento de la obligación, sino en una conducta negligente que provocaba su incumplimiento. En lo referente a la extinción de las obligaciones solidarias cabe distinguir las causas que afectaban ai objeto de la relación de aquellas que se referían exclusivamente a algunos de los sujetos En el prim er supuesto, que Se presentaba en caso de pago, de no vación. de pacium de non peiendo in rem. la obligación se extin guía para todos los deudores solidarias, porque el cumplimiento de ]? prestación por uno de ellos hacia cesar la obligación respec to de los demás En el segundo caso, que se daba cuanao había confusión, capitis deminutio. pacium de non petendo in personan. etc., la obligación se extinguía parcialm ente, porque sólo benefi ciaba a la persona de uno de los sujetos obligados. § 128. C l a s i f i c a c i ó n s e g ú í; e l o b j e t o . - En atención ai o b je to de la obligación, es decir, a la prestación, que podía consistir en un daré, un facere o un praestare. cabía clasificar las relaciones obligacionales de distinta manera. Partiendo de 1a posibilidad de que la prestación pudiera o no ser material o intelectuaimente dividida, ¡as obligaciones se distinguían en divisibles e indivisi bles, y atendiendo a que el objeto estuviera perfectamente d eter minado o "ue existiera una cierta indeterminación, se las clasifica ba en determinadas o indeíCiuiLiadas. D e u u o deí g¡up , de ius determinadas se incluían las llamadas obligaciones de e w . i . . específicas. °n tanto que pe.tenecían a la clase de las indeiermi nadas las obligaciones genéricas. las alte»nativas y las ,'acultativas a) Obligaciones ¿iris:''' s e indivisibles. Son obligaciones divisibles aquellas cuya prestación es de tal naturaleza, que se la pueda n ’mplir o ejecutar por fracciones o por partes sin que por M A N U A L DE D ER EC H O ROMANO ello se altere su esencia o su valor. C aso contrario, es indivisi ble. Si la obligación tiene p o r objeto la entrega.de una siima de d in e ro , por e je m p lo mil sestercios, es divisible, ya que la presta ción puede dividirse en fracciones m ateriales y habiendo varios deud ores se pu ed e exigir a cada uno de ellos una parte de la canti dad debida. P ero si el o b je t o o prestación consiste en la ejecur ción o no ejecución de un hecho, por eje m p lo la obligación del arre n d a d o r de procurar al arren datario el uso y goce de la cosa dada en arrien d o , ja obligación es indivisible, porque ese-hecho no puede fraccionarse en partes materiajes y, por consiguiente, si jiay varios arren d ad o re s todos y cada uno de ellos tiene que res p o n d er de ja to talidad dej hecho debido. : • .; ... . En derech o rom ano te n ían carácter divisible las obligaciones cuya prestación consistía en un daré, ya que ja propiedad y los de más dereclios reales .podían, constituirse pro paríe^-; Por;,tanto, : era dable constituirirpro parle un dereclio d e .pro piedad, de enfiiteu sis, d e s p r e n d a p.liip ó tec a. Sin ernloargo; las servidumbres, í;por;;jmpprtgr4'un;msc>íAstringido..de la .CQsaj Sin fa'cujtad de-gozar ;¿le los .frutos o del valor de. cam bio, eran indivisibles. a excepción ■cjej. usufructo. C o n trariam en te, las obligaciones 'en que la presr ; tación cpnsjstía .en un /acere, por,principio, se.caracterizaban por suypd¡yisií?j’lidjd.pojque/nQ se puede considerar susceptible,eje'di-yisjó,!) Ta a el i y i da d d e l l i o m b r e d ir ig id a. a ja realización de una ol^ra (opus) , yá que. una parte 110 es la obra misma,:!ni tiene el va lor de l.lo d o . No obstante, e ran divisibles las obligaciones in fa ciendo cuando tenían por o b je t o obras fungibles, como los serviejos que ¡tabla que prestar a jorn al, p o rqu e se las consideraba com o un con ju nto de obras y n o como una o b ra única. La clasificación de obligaciones divisibles e indivisibles tuvo particular im portancia en caso de pluralidad de acreedores o deu d o res de una misma obligación, supuesto en el cual se dividían ipso iure los créditos y los débitos entre los vario s sujetos de la re lación. A sí, de existir varios deudores cada uno de ellos se libe ra lA cumpliendo pro parle la prestación; de ser varios los acree d o re s, ninguno de ellos podía exigir más allá de la parte que ie c o rresp on día. I.;n la liipólesis de obligaciones indivisibles, en cambio, cada uno de los acreedores podía exigir a cada uno de los deudores el tplítj cum pjim ienlo de la prestación. ^ DERECHO D E O BLIG A CIO N ES 293 b) Obligaciones específicas y genéricas. Las obligaciones que tenían por o b je to la prestación de una cosa individualmente determinada (species), como tal esclavo o tal fu nd o, eran llam a das en las fuentes obligaciones de especie o específicas (obligado speciei). Esta clase de relaciones obligacionales tenía la ca ra cte rística de que si la cosa que constituía la prestación llegaba a p e recer p o r caso fo rtu ito, la obligación se extin gu ía, por aplicación dej principio de qu e la especie p erece para el acreed or (species perii ei cui debetur) (Inst. 3, 23, 3). En oposición a las obligaciones de species, los rom anos c o n o cieron las llamadas obligaciones genéricas {obligationes generis), que eran aquellas en que el o b jeto de la prestación era d e term in a do únicamente en su género {gemís), prescindiendo de su indivi dualidad, como, p o r ejem plo, un esclavo cu alqu iera o una cosa fungible.- La elección del objeto que debía en treg arse, por prinqpio|fcprrespondía al deudor. ' En el .derecho justinianeo no le fue perm itid ó elegir el objeto de p e o r calidad, como tam poco, si ja elección, co rrespondía a l.a c re e d o r, podía exigir, la entrega del m ejor. P o r ello se estableció la regla de que el objeto exigido debía/'ser de.calidad media (mediae aestimationis). : r " D igam os, por fin,-que las obligaciones genéricas no se. ex tin guían'por perecim iento fortuito dej objeto. O p erab a al respecto ■el principio de que el género nunca pcTpcc¡.{gemts perire non censetur) y p o r ello ’ quedaba s i e m p r e la posibilidad deíeJecciÓn é n tre los o b je to s que integraban el gem ís, a no ser que éste fuera muy limitado o se destruyeran las posas que lo form ab an. c) Obligaciones alternativas y facultativas. Se califican de alternativas las obligaciones en que el d e u d o r tiene que cum plir una sola prestación entre dos o más disyuntivam ente indicadas. Los térm inos indicativos de los objetos se hallaban gram atical mente unidos po r la conjunción disyuntiva aut, ó cualquier otra eq uivalente, con lo cual se expresaba el ca rá c te r alternativo de la obligación. A sí, po r ejemplo, si la relación nacía del co n trato de estipulación se decía: ¿Stichum aut deceni daré spondes? La elección del objeto de la obligación corresp on día al deud o r f p e ro podía convenirse en que la hiciera el acreedor. A n te s de efec tu arse la elección por cualquiera do los sujetos, todos los objetos eran m ateria de la obligación. S íg uese de esto que si la 294 M ANUAL ÓG D ER IiC IIO ROMANO elección pcrtcnccía al d eud or y alguno de los objetos alternativa mente debidos llegaba a perecer, fu era por culpa o aun sin culpa del d e u d o r, la obligación se extinguía respecto del objeto perdi do, pero subsistía con relación a los otros, puesto que el deudor p o d ía en este caso circunscribir su elección a los objetos restantes y elegir u n o de ellos, del mismo m o do que lo hubiera hecho si el objeto no hubiera perecido. Si la elección com petía al acreedor, había que distinguir: si uno dé los objetos perecía sin culpa del deudor, caso en el cual la obligación subsistía únicamente respec to de los o b jetos restantes, o si el perecimiento se producía por culpa del deud or, y en este supuesto el acreedor podía hacer su elección e n tre la indemnización de daños y perjuicios causados por la pérdida del o b je to , o uno de los objetos restantes, C u a n d o la elección entre los varios objetos correspondía al deudor, este tenía la facultad dé cam biar de opinión, es decir, de :||ectificar l a elección del objeto (ius variandi) hasta el momento í 'del pago efectivo! Si la elección com petía al acreedor, éste po, ^ í á e je rc ita r eí ius variandi hasta la litis contestado, en el derecho /•"clásico, o hástá que hubiera reclam ado judicialm ente uno de los t f O b je to la lte r n á tiv a m é n te debidos, eri el derecho justinianeo. D i$tinías dé las obligaciones alternativas eran las llamadas llb b lig a c io n e s facultativas, en las qüe recayendo la prestación sobre :f|üñ o b jeto determ inado, cabía ál d e u d o r la facultad de liberarse |:éntregahdó otro o b jeto que no fu era el debido. A s í, el amo '|ciiyo esclavo hubiera cometido un delito estaba obligado a en tre garlo a la víctim a ( noxae déditio), p e ro tenía la facultad de no efectuar el “abandono n o x a l” pagando la pena pecuniaria estable cida com o indemnización. H abía diferencias sustanciales e n tre las obligaciones alterna tivas y facultativas. En las primeras todos y cada uno de sus o b jetos estaban afectados a ella mientras no se hiciera la elección por el su je to a quien com petía, m ientras que en las obligaciones facultativas el objeto pro pio de élías era el principalmente debi do, no aquel con que el deudor se hubiera reservado la facultad de pagar. Sé decía que en las obligaciones alternativas todos los objetos se hallaban in obligatione, en tanto que en las facultativas sólo estaba in obligatione el o b jeto principalmente debidotí por-^,. que aquel con que el d e u d o r se rese rv ab a la facultad de pagar -Sé v>'-• encontraba in facúltate soludonis. El acreedor, tratándose dé IN-KISCIIO f)ís O nUCJACIO N BS ^ 295 obligaciones facultativas no podía, pues, en ningún casó; pedir una cualquiera de las dos prestaciones, sino únicamente ia cjüc era objeto directo y propio de la obligación. . De las diferencias apuntadas surgen otras| consecuencias iib menos importantes. A s í cuando en las obligaciones alternativas perecía antes de,láêlección uno de los o b je to s debidos, lá obliga ción subsistía s o íir c ió s restantes, en tanto que fcri las obligaciones facultativas si el perecim iento se producía respecto de lá cósa iii obligatione, la obligación no m antenía sü eficacia en cu anto a la que estaba in facúltate solutionis , ya que había quedado extingui da en su o b jeto propio. D e la misma m a n e ra , si la obligación al ternativa era nula por imposibilidad u o tr o defecto inherente á uno de sus o b je to s, no po r ello era nüla en lo referen te á los de más, puesto qu e todos ellos se encontraban in obligatione. I'éíó si la obligación facultativa era nula por d e fe cto o vició de ia pres tación debida, no podía subsistir como válida! respectó de íá cjiie se hallaba in facúltate solutionis.¡ • '•?! T ít u lo I I I CO N T R ATO S Y C U A SIC O N T R A T O S §. 129. El c o n t r a t o . - H em os estudiado hasta aquí la con cepción romana de la obligación a lo largo d e su progresiva e v o lu ción histórica, los elementos que la integran y su clasificación, .Hendiendo a dichos elem entos, esto es, el vínculo j u r íd ic o , Jos sujetos de la relació n y el o b je to . A n a liz a m o s también las fuen tes, de las obligaciones (causae obligationum), q sea, los hechos jurídicos que pu eden engendrar relaciones obligatorias. Nos ipea ahora e n tra r al estudio particular de las diversas fu en tes, es decir, ¡os co n trato s, los delitos, los cuasicontratos y los cuasideli tos, según la clásica c u a tr ip a r t id ó n jy s tin ia n e a | ;i¡’ W , .. V. La fuente m ás im portante y más fecunda de obligaciones es el contrato (contractus), figura so bre la cual los rom anos no nos de jaron una definición. Con B onfante p o d e m o s decir qu e es “el .^cuerdo de dos o más personas con el fin de constituir una rela ción obligatoria reconocida p o r la le y ’|. En el derecho m oderno todo acuerdo de voluntades dirigido ;i crear obligaciones encuentra protección legal y, por consiguiente, convención y con trato son térm inos con igual significado. Esto 110 ocurría en el derecho ro m an o , desde qu e no todo ac u erd o de voluntades extrañab a un co n trato , sino sólo aquellos convenios a los que la ley les atribuía el efecto de hacer na cer obligaciones ci vilmente exigibles, es decir, protegidas p o r unq actio. P o r'e llo podemos afirm ar, con el p ro fe so r español A ria s R a m o s, que mientras el derecho m oderno nos da un con cep to del co n trato , el derecho de R o m a sólo nos o frec e una lista de contratos. La no ción de contrato es, pues, más restringida en la concepción iromana, ya que so lam ente de un determ inado n ú m ero de convenciones nacerán obligaciones civilm ente exigibles p o r una actio, que será típica de cada relación contractual y tendrá su propia apelación o propio nombre (jiropria apellatio, propriurn nornen). 298 MANUAL DE DERECH O ROMÁSJÓ Pura calificar el acuerdo de voluntades entre dos o más s u je tos, los textos romanos usan expresiones que parecen tener signi ficado sem ejante, com o convención ( convenlio), pacto (pactum ) y contrato ( contractas). La convención y el pacto eran términos equivalentes y genéricos, em pleados para designar el acuerdo de voluntades de dos o más personas sobre una cuestión cualquiera. La convención producía consecuencias en el área del derecho cuando recaía sobre un interés jurídico y como tal daba nacimiento, modificaba o extinguía un derecho., Constituía el género respecto del co n trato el que, cualquiera que fuera su form a de celebración, era un negocio ju ríd ico destinado a crear relaciones obligaciónadcs. J Por su parte, el vocablo pacto, que aparece como sinónimo de convención, pasó a usarse para designar aquellas relaciones que se diferenciaban dél contrato p o r carecer de acción (ex nudo :i poeto actionem non nas'ci) (Dig. 2, 14, 7, 4). C on el transcurso .del tiem p o eí pacto fue asimilándose al contrato, al otorgársele ■ acciones para exigir el cum plim iento de las obligaciones que de tai actó voluntario d erivaran . , Sin embargo, siem pre se reservó la expresión contrato p a rá deno m in ar al acuerdo de voluntades dirigido a crear obligaciones^ civilm ente exigibles ip'or medio de /■alütí'ááttiaA 4. . ■•■■■ --'.i. ; ¿ H T - r ^ ó d ó contrato lleva dentro d e sí una convención, puesto que ■M sin'él concursó de voluntades de los sujetos no hay relación coná tractual. Más en el derecho ro m a n o la convenlio no era por sí sola id ó n éa para g e n e ra r una obligatio tutelada por una acción. Era m en este r la presencia de o tr o requisito, que los interprete? han denom inado causa civilis y qu e se configuraba mediante una forma especial de celebración que: daba prioridad* en un princi pio, a las solemnidades prescriptas por la ley, antes que a la mani festación de voluntad de los contrayentes. La causa civilis se tra ducía en la solemnidad verbal en los contratos verbales ( verbis). en la escritura, en los contratos literales ( litteris) y en la entrega o dación de la cosa (dado reí)., en los contratos r e a l e g r e ) . A p are cieron así las figuras típicas de contratos del derecho clásico, has ta que una progresiva evolución qué dio primacía al e le m e n tó lo luntad respecto de la form a del negocio (ríegotium contractum). incorporó a los an terio res la categoría de los contratos consen súales ( consensu), qu e eran aquellos que se perfeccionaban por virtud del solo consentim iento de las partes, sin ningún otro clcm ento o requisito/ DERECH O D E O BLIGACIO N ES 299 Las Instituías de G a y ó , recogiendo este procesó cíe evolución del contrato,-los clasifica en reales/verbales, literales y consensúales (El prius videamus de his, quae ex conlráciú (iásciiniur. Harühi autem qualluor genera suní: aul e'nim re contfahilu'r obligalio ciül verbis aut lilléris aul consensu) ( G a y o , 3 , .ISjj.. Füerité de obli gaciones es el eo¡ñtrato y éste es un negocio ju ríd ico qüe piiede generarlos de los siguientes modos: re, verbij, lilléris-, consensu. Tal la clasificación de los contratos pro pio s cjpl ius civilc vigente en la época clásica, ‘v .. ; i El p re to r y más a d e l a n t é e l derecho imperial, cóm o excep ción al principioUiíirfa paclio obligalionem non parii; reconocieron un cierto nú m ero de pactos provistos de áccjbnes q u é tornaban \cxigibles las obligaciones que de ellos nacieran. Fueron los acuerdos de voluntades que los - in té rp rete s lían llam ad o paciós vestidos (pacta veslita), P o r otra p arte, en el de rech o ciásicÓ; y más intensamente en el derech o justin ian eo , sé ad m itiero n nuevas figuras á típicas, denominadas ‘{contratos inno m inad o s” j' hasta qué llegó a áceptarsé eri Iá práctica que pu diera su rg ir tifia obligación dé.cualquier ácüérdo de vOÍúntadés p o r Una causa rió rep rob ada por el derecho. ■> ....... '. ,i'r á) Sistema contractual romano. Si bien los co n trato s déí d e recho civil y del derecho de gentes se réd ucían a las categorías s e ñaladas por las Instituías de G ayo, esto és¡ a los cb n trá tó s vérbis¡ ¡itieris, re y consensu, la evolución del derech o rorhárió permitió ampliar su sistema contractual al admitir otras figuras qíic rio en traban en el catálogo recogido por el d e rech o clásico. De esta manera el con trato rom ano, convención gciicfiidóia dé obligaciones, dotada de Una causa civilis y de úna Üctió qiie jé daba eficacia jurídica, se diversificó en distintos tipos; á saber: ios contratos form ales, los contratos reales, los contratos córisénsúá: Us y los con tratos innom inados. ; í' Entré los contratos fo rm ales; qué sé caracterizaban pórqüe Íá causa civilis consistía en úna solemnidad form al, sé contaban dos antiguos medios de contratar: el nexum y la sponsib ¡jiós contratos se perfeccionaban po r el uso de fo rm as orales (vérbis); cómo hstipiilatio, la do lis dictio y el iusiurandum liberti, y los contratos <k carácter escrito como los nomina transcripticia, los chirógrajilia¡ } tos syngrapha. 300 M A N U A L DE D E R E C H O ROMANO ' Entre ios contratos reales (re), en los que la causa civilis se traducía en la entrega de una cosa ( datio reí), se agrupaban el mu tuo o préstam o de consum o, el com odato o préstam o de uso, el depósito y la prenda. : Integraban la nómina de jos contratos consensúales (solo consensu), es decir, aquellos que se perfeccionaban por el m ero consen timiento de las partes.sin necesidad de ningún otro elem ento o re quisito, la co m praven ta, la locación o arren d am ien to , la sociedad y el m andato. Los con tratos innom inados, en los qu e una de las partes reali zaba una prestación para o b te n e r a cam bio otra; pod ían tener di versas form as, qtic el jurisconsulto Paulo redujo a cu atro relacio nes: doy para que des (do ut des), doy para que hagas (do ut facías), hago para que cíes (fació ut des) y hago para qtfe hagas (jacio ut facías). : i :-r¡- -.itv. 'í • Llegaron también á fo rm a r parte del sistema contractual ror m an o.lo s; pactos,"'que- fu ero n convenciones desprovistas de otro . requisito que el concurso de voluntades de los sujetos. Sé distin guieron e n tre ellos, los pactos vestidos (pacta vestita),'que esta ban dotados de una actio, yá po r.jr agregados aiciertps contratos (/Hictíhíidiecla), ,.en; especia}:a,la compraventa', ,yá. p o r disposición aicl pretor (/;rtc/fl/;rfle/orm)¡ ya por.’d e c is¡ó n : de-los emperadores ■(pacta legitima), y los pactos desnudos (nudatpacta ), los cuales carecían de acción para exigir su cum plimiento. ; b) Clasificación de los contratos. La primera clasificación tic los contratos atiende a la causa civilis determ inante de su per feccionam iento y, como hem os señalado, abarca jo s contratos verbajes, literales, reales y consensúales. D entro ae estos tipos ca ben distinguir jos contratos form ales de los no form ales. En los vertíales y los literales el consentim iento se prestaba dentro de uníj determ inada forma proscripta por la ley, oral en los primeros, escrjla en los segundos. Eran no fo rm ales los ccmjnitps reales y los consensúales. 1 rio ios en tos Según que la relación contractual c re a ra uii vín culo obligato para una sola de las partes, como en el mutuo y en los contrayerbales y literales, o pa ra ambas, caso de la com praventa o la locación, los contratos eran un ilaterales o bilaterales: És -Ihim ados también sinalagmático);- podían ser perfectos. ühKEC H O DE O BLIG A CIO N ES 301 cuando necesariamente nacían obligaciones p a r a ambos co n tra yentes -co m o sucedía en la c o m p ra v e n ta -, o im perfectos, cuando habiendo generado obligaciones para uno so lo de los contratantes evcntualm ente surgían también p a ra el o tr o , caso del co m o dato, en que el com odan te podía qu ed ar obligado p o r los gastos d e con servación de la cosa hechos po r el co m o d atario . • A tendiendo a las acciones que los p ro te g ía n , los contratos podían ser de d erech o estricto (stricti inris) o de buena fe (bonae fidei), según que la facultad de apreciación d e l ju e z para in te r p r e tarlos estuviera limitada a lo exp resam en te co n ven id o po r las p a r les o gozara de un margen de discrecionalidad que le perm itiera vajorar las particulares circunstancias del caso i según la bu en a fe c intención de los contratantes. ¡ Eran co n tra to s de d erech o es tricto los verbales, los literales y el m utuo, e n tre los r e a le s; de buena fe todos los consensúales y e! c o m o d a to , el depósito y la prenda, en la categoría de. los re ale s! v H abían co n trato s a título o n e ro so c u a n d o ,la s v en tajas que acordaban a.una u otra de las p artes no les e r a n concedidas sino por una prestación que ellas hubieran hecho o se obligaran a ha cer, a| paso que eran contratos a títu lo gratuito o lucrativo los que aseguraban a uno u otro dé los contratan tes algún beneficio inde;pendientemente de toda prestación- a su carg o . En el co n trato oneroso había1 reciprocidad d.e prestaciones, com o o cu rre en la com praventa,1en el'qu e las partes han c o n tra ta d o en vista de una utilidad recíproca. En el co n trato gratuito la posición v e n ta jo sa se daba sin retribución alguna, com o o cu rre en el co m o dato o el mutuo. Por lo com ún, los contratos sinalagmáticos eran o n e r o sos; en cambio, en los unilaterales podía existir la onerosidad o la graluidad. . .. Había, por fin, contratos iuris civilis e iuris genlium. Los primeros sólo pod ían ser celebrados po r ciudadanos ro m an o s, como el nexúm, la sponsio y los nomina transcripíicia a persona in personam , en tanto que los segundos podían ser form alizados en tre rom anos y ex tranjero s o solam ente e n tr e e x tra n je ro s, como los contratos reale s, los consensúales, la stipulatio y los nomina iranscripticia a re in personarn. § 130. q u ik it ario : O b l i g a c i o n e s ue n a t u r a l e z a c o n t r a c t u a l d e l d k k e c i i o “ n e x u m ’ - y “ sfo n sio ” . - A n te s d e e n t r a r al estudio par- 302 M AN U A L DE D ER EC H O ROMANO ticulí\r de las distintas categorías de contratos del d erech o romano y de las figuras que cada una de ellas encierra, creem os necesario referirnos a dos antiguas formas de. contratar nacidas al amparo,. ,. de las disposiciones del derecho q u in ta d o : el ncxurn y la sppfís'iü: ^ 1 Muy poco conocemos acerca de tales instituciones, ya que los j u risconsultos clásicos nos hablan de las mismas com o antigüedades caídas cii desuso y los autores m odernos discuten Su o ngen, su naturaleza y sus m odalidades. Según la opinión niíís general, las obligaciones contractuales nacían antiguamente del nexum, voz que derivaba del término nederc., qu e significaba ligar, con lo cu al,se indicaba el lazo o ata dura que som etía al d e u d o r con respecto al acreedor. Era un ne gocio so lem ne; que se perfeccionaba con las mismas formalidades de h iiKiitcipatio, motlo típico usado por los rom anos para trans mitir la propiedad de las res tnancipi: Debían observarse los procedim ientos del per oes et librarn, la presencia del libripens y los cinco testigos y ia cerem onia de la pesada del co b re.t Parece ¿ser que él ncxui'n sé aplicó para o p e ra r por lá mancipado, la auto* ' pignoración dé la p erson a del d eud or o de alguna otra sometida 'ájsu potestad a fin de garantizar m utuos o préstamos^de dinero, ■Así se explica qüe en el antiguo léxico rom ano ne;tum significara ?rijancipiutrii potestad que entrañaba él som etim iento de un hom•jBfé libre-a ó tro¡ y que la condición de los nexi obligados por rela j o n e s cbntractü^ hu biera sido m uy semejante a la dé las persó'1135 colocadas iii nitmcipio por razón dé sus delitos. , Eí nexum, pues¿ más qué un con trato en el sentido estricto del voc ab lo , fue 1111 eficaz procedim iento para asegurar o garanti zar el cumplimiento de las obligaciones asumidas po r el deudor. E11 efecto, si no pagaba u o'tro no lo hacía por él, al acreedor le asistía el derecho, com o si hubiera obtenido una sentencia conde natoria del obligado, de som eter al d e u d o r a las consecuencias de la mnnus inieclio, que lo colocaba en un estado de sumisión a se mejanza del señorío inherente a todo derecho de propiedad, has ta que saldara la deuda. y :;;, : : : ' . •• • La injusta situación de sujeto obligado por él nexum fue uno de los m otivos de las largas luchas que enfren taron los patricios acreedores y los plebeyos deudores, hasta que una lex Poetelia Papiria del año 326 a, de C. concedió la libertad a todos los considerando la obligación como una relación de c a r á c te r p a tria r # «■ V* 303 DERECHO DE OBLIGACIONES m o n ia l, en la q u e ¡a p r e s ta c ió n e r a el o b j e t o , y la g a r a n t í a , rió ía p e rs o n a f ís ic a , e l córpus d e l d e u d o r , s in o s u p a tf jn io n io . A s í d e sa p a r e c ie r o n lo s efecto s r ig u r o s o s del nexum y jaquel s o le m n e n e gocio del d e r e c h o q u i r it á r i o , d el q u e n a c í a n o b lig a c io n e s d e c a rácter c o n t r a c t u a l cayó en d e s u s o y fue s u s t it u id o p o r eí m litiio ; A l lad o d e l néxínii j o s r o m a n o s c o n o c ie r o n d'csdé aritigUó ólrii form a de c r e a r o b lig a c io n e s c o n t r a c t u a le s a m p a r a d a s p o r el d e r e cho q u i r it á r i o : la Sponsio, q u e a c a s o e n un p rin c ip ió s ó io cu m p lió funciones d e g a r a n t í a ; C ó rh ó n e g o c ió j u r í d i c o iure c¡\'tli¡ la sponsio estuvo r e s e r v a d a a los c iu d ad a n o s r o m a n o s y se Ía c é íe b n i1 ha o r a lm e n t e , m e d ia n t e una in t e r r o g a c ió n fo rriiu lad ii p o r lií a c r e e dor con el uso d e la típ ic a f ó r m u la ¿spondes?, ci ló q u e e í d c iid o r r e s p o n d ía 's p o n d e o . /■' , Una yez pronunciadas las palabras solem nes prescriptüs. por la ley, el v ín cu lo óbligatario quedaba form alizad o y eí rigor lorísi; malista era tan ábsdlutOj'qUe.no estaba perm itido eí _üsd de hin:,ii| gún otro v erbo para constituir la relación obligaeioriaU De apÍi-^<¿ cacióri variada en la primera época, ya qu e la spoiisió.sc utilizaba;;;; en relaciones ju ríd ica s,'ta n to de derecho público* cómo de HereV¿ cho privado, fu e cayendo éri desusó, especialrnénte cuándo el Pentium (introdujo la stipulaiio cómo la fo r m a oral más común cíe 1 engendrar obligaciones, sin ápégo á ún rigorism o tan s é v é fó y con posibilidad de aplicáción para los peregrinos D exttjinjerósí/. .. : J;| . ■ ■ ; -■■■ .■ •N§ 131. L o s c o n t r a t o s v eriiam ís . - E le m e n t ó e s e n c i a l y coiiM=v titutivü de los c o n tr a t o s v e r b a l e s (verbis coniiáliiiiir óbHgñi[o)\ era el p r o n u n c ia m ie n t o d e los. verba, p a l a b r a s s o le m n e s q u é d e bían a ju s t a r s e a e s q u e m a s l e g a l e s , a lt e r a d o s los c u a le s n o iüicíii iii o bligación. S e f o r m a liz a b a n m e d ia n t e u n a p r e g u n t a y íiiiti r e ^ , p u e sta (ex ¡nterro'gátione ét responsione) ó p o r u n a d e c l a r a c i ó n , un ila teral (uno loqiienie). .7 * Los c o n t r a t o s verbis se c a r a c t e r i z a b a n p o r s e r é s é n c i ü ím é n iS fo rm ales, a la p a r q u e d e d e r e c h o e s tr ic to y u n i l a t e r a l e s , p ú é s íás o b ligacio n es q u e c r e a b a n s ó lo e s t a b a n a c a r g o deí s u j e t ó p asivo sk la r e la c ió n . P e r t e n e c í a n a la c la s e d e los c o n tr a t o s v é r b a íe s b e stip u lació n (stipulaiio), q u e c o n s t itu y ó la o b lig a c ió n v e r b a l por e-Veel^g|íia, la p r o m e s a d e d o t e (dotis dictio), y el jü fá rr ié ritó procjtsóirié del l ib e r t o (promissió itírala liberti). 304 M A N U A L DE D E R E C H O R0M AÍ¿0 a) La “stipulatio". El contrato v e r b a l que se perfeccionaba m ediante u n a pregunta que form ulab a una p e rso n a que debú constituirse en acreedor (stipulator, reus\stipulandi), a la que s* seguía la congruente respuesta de o tra que llegaba a convertirse en d eud or (promissor, reus promittendi), se llam ó estipulación (stipulatio). : Este m o d o simple de expresar un a c u erd o de voluntades vino a ser la fo rm a más generalizada de c r e a r obligaciones unilaterales, jo cual hizo de la stipulatio el con trato de m ayor difusión cri el m undo ro m a n o , especialmente cuando pasó a ser también aplica ble a jos peregrinos. En un principio se perfeccionó por el uso de ja típica fórm ula de la sponsio, esto es; ¿spondes?, spondeó. lylás adelante se admitió el empleo de otros yerbos, como: ¿dabis?, dabo\ ¿pifíinittis ? , pronütto ; ¿facies?, faciam , e t c . , llegándose a recon o cer v alid ez a[;uso de la lengua grieg a,.sie m p re que los con tratantes entendieraA dicho idioma. i» L E I f a r á c t e r ;ftírmal .de la .exigió pa ra su eficacia el cum plimiento de ciertos requisitos..; E ra indispensable la presen! cía d e .las p a rte s; entre auseri tes no podía celebrarse ja estipulación. . .Dada ^ | fp n n a :^ rá l^ ¿ s ta b a n incapacitados pará realizarla quienes ,. no podía n J ia b 1a r .u oír, com o jos m udos y los s,ordos; y tampoco ; : Josique no tc stu v icran en condiciones d e en ten d er, com o los de- • frjjí en tcs:o i 1os sinfan te svs:;’. S e e x ig í a,' :adem ás, que ia pregunta y la ■ ^ resp uesta se prqnunpiaranysin interrupción de tiempo,¿en un solo acto ( únitas acttis),% y- que fueran perfec tam e n te congruentes, sin divergencia^ de forma,"ni de sustancia. 1' ‘ Estos requisitos form ales de la stipulatio 'fueron perdiendo su prim itivo rigor a la par que se rec o n o cía m ayor importancia al c o n scn tim ien to .d e los contratantes. D e tal manera el principio de la óralidad fue atenuándose cuando se difundió, desde fines de ja época republicana, la costumbre de acom pañar la estipula ción con un docum ento escrjtqj (instrumcntimi o 'cantío) que servía d e medio de prueba. Más adelante, p o r una constitución del em p erad o r León dej año 4 7 2 , se tu viero n po r válidas las estipu laciones aunqu e no ke hubieran em p lead o palabras solemnes, lle gándose a adm itir ¡que ei contrato estipulatorio era plenamente eficaz cuíilquiera que fu era la forma d e su realización, oral o escrila , siem pre que los contratantes exp re sa ra n claram ente sü con sentim iento. •>. : >i<! .U ;C H O DE OULIG ACION ES 305 L.a exigencia de la presencia de las partes y de la unidad del &¿iq, también se desdibujó en el derecho justin ian eo al estable«.-ñc que se debía te n er por indubitable la constancia inserta en 4:3 documento que expresara qu e la estipulación se había c e le b r a ba con la concurrencia de los contratantes. T al circunstancia se fítsu m ía cuando las partes hu bieran estado presentes en la ciuJid , y sólo se ad m itía como pru eb a en co n trario docum entos o ifeiiigos idóneos. Igual criterio se impuso con respecto a la c o n tinencia entre la proposición y la aceptación, recon o ciénd o se váiiia la stipulaiio p o r la cantidad m en o r cuando difiriesen las ex presiones del stipulator y del promissor. Dado el carácter formalista de la stipulaiio, en el prim itivo ciyilé el vínculo obligatorio nacía po r virtud de la sola p r o n u n ciación de las palabras solem nes, independientem ente, de la cau-. |a. Era, pues, un negocio de ca rá cte r abstracto, j Tam bién en esté aspecto el co n trato exp erim entó una evolución y en el d e r e cho clásico fue posible que ej prom issor p a raliz ara la acción del f tipulatpr si éste p re ten d iera hacer v a le r una estipulación c a re n te de causa o fundada en una causa inm oral, E n el derecho im pe■fia) se otorgó al deudor, la exceptio non numeratae pecuniae cuán? do por medio de-.la stipulaiio se h u biera obligado p o r un p ré sta m o que no *se había ahecho efectivo, para , e n e rv a r p o r tal de fe n sa la . jccióniiptentada p o r el a c r e e d o r . . . , . v % La ' stipulatió fue un contrato que alcanzó gran a\ige en R o m a y fue utilizado, no sólo para hacer obligatoria la prom esa de dar sumas de dinero, sino también o tra s prestaciones de cosas ciertas que no fueran dinero y hasta de cosas inciertas, l'u vo especial aplicación como co n tra to -d e c a rá c te r accesorio en aquellas r e la ciones en que los te rcero s pro m etían , no en interés p e rson al,.sin o en el de los sujetos de la relación principal. A s í, se constituyeron por la estipulación la \adpromissio y la adstipulatio.' La p rim e ra , cr;i una promesa por. la cual el adpromissór se obligaba ac ceso ria mente, al deudor principal en caso de que éste no cu m pliera la prestación debida, y co m prendía la sponsio, la fidepromissio y la jideiussioJ instituciones que estudiarem os com o form as de g a r a n tías personales de las obligaciones. La segunda, era aquella figura eá la que el d e u d o r prom etía a otra persona ( adslipulutor ) la misma prestación debida al acreed or, qu edando éste au to riz ad o a ! recibir e| pago y aun a reclam arlo con igual eficacia que el ae ree- ; MANUAL DE DERECHO ROMANO do: principa!, pudiendo llegar hasta a condonar la deuda. Otra ar'.icacior. frecuente de la estipulación fue la cláusula pena! \stipuídv.c- ->oenae). que fue un modo de reforzar ia obligación por el mismo deudor, que se obligaba al pago de una pena s: no satisfaLas :uer.:e> distinguieron las estipulaciones convencionales, libremente concertadas por las partes, de ¡as necesarias - ju d ic ia les o pretorianas-. que eran impuestas por el juez o po r el pretor corro garantía contra los daños o perturbaciones. Entre estas últimas, liamada-í también stipulationes-eauiionaies o cquttones se cuentan, entre otras. 1a caución de dolo (cautio dolí), que debía dar la parte condenada a la entrega de una cosa para asegurar que ésta no fuera voluntaria o maliciosamente deteriorada: la caución dei daño inminente (cautio áamni infecti). que se exigía al propie tario de un edificio que amenazaba ruina, para garantizar al veci no el pago de los daños que pudieran surgir de su caída: etcétera. Para hacer exigibles las obligaciones nacidas de la stipulatio. el derecho romano dotó al contrato de tres acciones que se dife renciaban según el objeto de la obligación. Cuando ia estipula ción consistía en e! pago de una suma de dinero, el ac reed or con' taba con la conáictio certae pecuniae. llamada después condictio cerri: si se trataba de un cuerpo cierto o una cantidad determinada de cosas, la condictio triticaria o condictio certae reí y en caso de recaer la obligación sobre un hecho o una abstención, o algo de v a lor indeterminado ( incertum). la actio ex stipuiatu. b) La ’dotis d i r t i o La promesa verbal v solem ne de d o te realizada unilateraimente {uno toaueme ) a favor d e j j n a r i do por la m ujer sui iuris. gor" süaeuáor. por^gJ_padre o por un ascendiente j ) aterno, tue el c o i it fa t ^ 'é r 5 á TjdenQmia a d o ^ ó jB5_¿fi.cjjo. Exigíase para s j perfeccionamiento el e_mpleo..d ¿jialabras de terminadas. usándoselas para "comp/ometer la entrega de cosas :T*ucbif« o i::: y'*?' •’ sin n i w o o r p^rte. se codozch e-xactamente cuáles fuero i s".s efectos. También es incierto su origen y no se ?y >lica la por la que no ;.e utilizó la estipulación par a la co.jsutucjóíi de ia dote. Est* contrato perdió vig^ñcíy en el d e. echo postclási-o cuando una constitución de T eodosio JI de! año 428 r ^ o n o c i o valor a la promesa de dote hecha por simple pacto, sin solemnidad alguna (pacium dotis). d e r e c h o d e o b l ig a c io n e s c) La “promissio iurata liberti". L;. cr.':¡;.ra:Í0n uniliilcni Harip bajo la fe del ju ra m e n to por L . !"■■':t f v obligaba re sp e cto del patrón a r e a l z a r o rra- i a ; ; ■:..: i• dcl ci 7ñinirdo5~Séfvicios. fue ei contrato verbis . liarr.ácL : .» /«*«/;.• libera o ¡us¡urai¡uun~. lib an. Era el único caso por el c u a .. com ; s u p t r r .. derecho~sagrado. s u r g ía .p o r el jü r a m e ñ 'ío ’ úru. obiicat.).<i “ Consistía en una. p ro m esa, ^confirmada por el jü ra m sn i. p>’ q u e el esclavo m an u m itido se o b ligab a (uno logúemei_haría L minus a e je c u ta r obras y servicios ers retribución por ¡a manum siorT oTorgad a . § 132. Los . - L as convenciones que en R o ma tenían _cgmo_elemento esencial y conjntutivpjLêWrnilr;. ■ésto es. que se perfeccionaban~por escrito. integraban la catecor;.. de los contratos literales (litteris comrahiiur obligauo). Los co; tratos litteris se caracterizaron p or ser fo rm ales, unilaterales \ d. derecho estricto. 5Intre_eJíos_se_cue.ntan._ros_.«ow¡rtfl_r/xi^£:.rjp ;.c o n t r a t o s u t e r a l e s cia. \bTcJurógmDhaÂs3^s.yngrapha. a) Los “nomina transaipticia". Este original contrato liu ral nació en R o m a de la costumbre ce los jefes de familias de re "gistrar m un libro de contabilidad o de cuenta corriente, llamado "coaex o tabulae accepti et expensi. ias entradas (acceptum).y las salidas (exvensum). cor, lo cual reflejaban con fidelidad el estado de~su caja (arca). Según refiere G a y o aquellas anotaciones, que "por mucho tie¡ ipo no constituyeron contrato sino medios de prui ba. siivieron pava ¿.ransformar una obligación preexistente en otra obligación. Fup on un instrumento de novación que oírecía. so ore la stipulaiio. la ven taja de no exigir la presencia de ias partes Asum ieron una doble ío n n a . ya que el contrato podía presentarse coT~'.o~rfo.nina transcrwfici3~crre'in persona .,r v corno nomina tntr, ■ c, ipticia a personal i personam (G a y o . 3. 12? a l : o ) . TJabfn * n <¡cri: rio a.re in personam cuando las partes utili.M ban ei ró iiiaío hu'..is ¡jaT-Vtransform ar en o b ligación j » r •_**! 1•!•" obiisá ló.i de 5 l r ;_ n a t y a l e z a m eóiañte_ej_u ror" li¡n u1nti■ il> In dobleTiVb .icl j»i„e ~i a l 'codex. A s í. si M evio t*'nia rin o ..id ¡i.......... codex' a~s',. >a qi • Ticlo le debía por cualquier < h»i »*i "ii tar en el acceptum que tal cantidad le había sido |>iigmln (ri> *•/• tilatio ficticia), con lo que ia antigua obligación qucdülut r s«li iy >••• Im •í 308 M A N U A L DE D ERE C H O ROMANO ' K p e ro como al m ism o tiempo anotaba en el expensum que entregaba a Ticio una suma igual que en realidad no hacía efec tiv a (ex^ pensilatio ficticia), se operaba la transform ación de una obligación en otra. P o r este medió pudieron las partes no var u n a obliga ción de buena fe por una de derecho estricto o una natural por una civil.' , : i ■~ • : -;r Había nomina transcripticia a persona in personam cuando se sustituía un d e u d o r por o tr o , como o cu rría en el caso de que el a c re e d o r an otara como crédito contra Ticio lo qué le d e b ía Meyip. lisia o peración hacía que se extinguiera la obligación de éste', aunque no hubiera pagado suma alguna, surgiendo en cam ino una' obligado litleris a cargo de T ic io .; La utilidad qu e el coih ¡ratQ literal presentaba en el casó de la transcriptio a persona i/i personam era e v ita r por una simple escritura eí transporte e inver sión de nu m erario. v •*■ : *• •" ' j ■: • . :,..:r'De lgs iiQmbw trqqscripticia tenemos .una escasa información que':proy¡ene dé escritos de Cicerón y. de las Instituías de Gayo, p o r lo que; hay;cuestiones qué no han sidq p e rfec lam en fe dilucidadas;^ Fue al p a re c e r una.institución '¡ure ciyile y, por tan to , no apr cesible a ¡os peregrinQs,: que tenía por o b je to .ú n a cantidad cierta dc.;dine/o.(cer<V; pecunia) y, engendraba siem pre deudas abstractas 4 % | $ § 3| | a: | I ;| | ..cpnfnitfi / / /¿ípîíio ser.rca 1izado entre. ausentes. pero no era da-. . ,v| ble som eterlo a condicion. • ' ■” • ■ I Vigentes to d a vía los nomina transcripticia é n tiem p o de | G a y o , fueron cayendo én desuso a medida qu e'los [patresfámUias p e rd ían ja costum bre de llev ar sus libros de contabilidad. , Fue iisí q u e'só lo jo aplicaron los banqueros, que estaban obligados a e f e c tu a r asientos contables. En el derecho justinianeo, \a obligalio iilteris es m eram e n te un residuo histórico. < | !>) Los “chjrp/!rapha’\y “syugrapliu”.# G ayo dice en sus jnstiluta.s que así como ej nomen iriinscripticium era el co n trato ji-, leraj de jp.s ciudiidanos, los peregrinos pod ían phjígarse lifteris po r jps chirographa y jos syngraplia, sin sum inistram os niayores üc taljes ¡¡obre tales documentos (G ay o , 3, 131 a 133). ■/. , | i 1 ? Hnjre estas escrituras.de deudas, de origen helénico, media- ■ i lian diferencias que les im prim ían distintas características, y fun| ciones. 1¿1 cliirographum era un docum ento único, que quedaba '■ . i i ! !>EREC11Q DE OBLIGACIONES 309 en poder del ac reed or y probaba el negocio efectivam en te realiza do por las partes. El syngraphum, en cam bio, se redactabá en doble e je m p la r que suscribían los interesad os, cada uno de los cuaje? con servaba un o de ellos.' El chirographum era un ins trumento estrictam ente pro bato rio , mientras el syngraphum tenía carácter c o n s t i t u t i v o , : ya que el p ro p io d o c u m e n to se erig ía en causa de la obligación, existiera o no la deuda. ■ En tiempo del Im perio desaparecieron los síngrafos, m an te niéndose vigentes los quirógrafos, que desde hacía ya tiempo eran utilizados para describir con ellos una stipulaiio. La •subsistencia ilc Iqs quirógrafos determ inó la aparición de una defensa, la (¡aé rela non \\Umeratae pecuniae, que am p araba al d e u d o r en caso de que e| docum ento, - e m p l e a d o i n c l u s i v e J u e r a d e -toda estipula ción^'probara una en treg a de dinero, que no se ja hubiera hecho efectiva, ú Pero hay que advertir que si, transcurridp un ,bienio, no se jntentaba ,1a gwere/a para impugnar el do cum ento escrito, \esie gra considerado inatacable y p lenam ente eficaz, [i ; • :En e! derecho justinianeo, en lugar de las antiguas obligalior n?s litteris, se reconoció una obligación genérica p ro ven ien te de la miptuja, que nacía siem pre que alguno se h u biera declarado p o r . escrito deudor-de una suma no.recibida y, d e n tro de los dos años, no hubiera atacado la validez de ja obligación m ed ia n te \a quercla non numenitae pecuniae. -"v § 13 3. Los c o n t r a t o s r e a i . e s . - E lem ento esencial de los contratos reales fue la realización de un hecho positivo que eonsisUa en la entrega de una cosa (re contrahitur obligado) á uno de los contrayentes, con la obligación de éste de restituirla en el tiempo co n ven id o . E ra n , pues, convenciones que se p e rfec cio naban po r ja entrega o tradición de la cosa en pro p ied ad , en sim ple posesión o en tenencia. Respecto de las obligaciones que nacían re, G a y o sólo m en ciona el mutuo,, no incluyendo entre los contratos reales a la J'icluaii ,'q u e habría sido la primera figura contractual de este tipo. Mediante este contrato una persona, el fiduciantc, transmitía - p o r miiciphfio o in iure cessio- a otra, el fiduciario, la propiedad de una cósa con la obligación de éste de restituirla en un d e term in a do plazo o circunstancia, De acuerdo con la función que podía cumplir, se conoció en Rom a la ficlucia cuín creclitore , estudiada 310 MANUAL DE DERECHO ROMANO ' e n la evolución de lo s derechos reales de garantía y en la que sé oper'aba la transmisión de la propiedad de la cosa al acreedor fi duciario pa ra garantizar el pago de una deuda y la amico■, qu e era utilizadle para distintos fines, a los que mas tardé se atendió con contratos reales como el com odato, el depósito y la prenda. Lá fiducia , que en sus. dos especies daba lugar a la actio fitluciac y, probablem ente, a una aclio fiduciac contraria , a favor del fiduciario para lo grar el reem bolso dé los gastos realizados en la cosa, desapareció en la época postcíásica, cuándo cayeron en desuso la mancipatio y la in iure cessio. En el.D igesto (44, 7., 1) y en las Instituías de Justiniáno (3, 14), ad em ás del m utuo, se citan com o contratos reales el comodalo , el depósito y la prenda. En estas tres últimas figuras la dafcióri de la cosa no implicaba la transmisión de lá propiedad, como ocurría én el míituqf, y así eí co m o d atario y el depositario erar. '|-.s¡mpies deteritaáores, mientras e l a c re e d o r pignoraticio tenía la ‘j l í posesión del bien p rendado . ■ ■W: ... i •• l| r á) Eimütuó. Se conoció en R o m a con el nom bre de mutuo lW ,t{mutüum) o préstamo de consumo, el contrato real por el cual f l ',una .¿persona* el m utuante o prestam ista ( mutuo dans), entregaba f ilie n p ro pied ad a otra, el mutuario o prestatario ( mutuo accipiens), ';:® !ü n á ^ e te r r r iin a d a cantidad de cosa£ consumibles con la obligación.^ •ilí por p arte de ésta de restituir otras tantas cosas dél mismo género ^ y calidad (iantumdem): El m utuo fue un contrato un ila teral, ya que sólo engendraba obligaciones para el m utuario; de derecho estricto, porque las facultades del juez para interpretarlo estaban restringidas a lo ex presam ente convenido por las p a rtes; real, pues se perfeccionaba por ¡a en treg a de la cosa; no form al, al no req uerir solemnidad al guna, y gratuito, ya que el m utuario no estaba obligado a devol ver una cantidad su p erior a la en treg ada por el m utuante ó presta mista./ • "El contrato de m utuo requería* para su.conclusión, la éfccti' va transferencia de la propiedad de la cosa (datió reí) y así se exi gía que el mutuante fu era pro pietario de los bienes dados en mu tuo, no siendo necesaria la entrega directa, ya que era sjîgjéntc ^ que la cosa fuese puesta a. disposición del mutuario. obligación nacía de \n\datiá, era m enester, adem ás, la voluntad DERECHO ÓE OBLIGACIONES concorde de constituir el m utuo por parte de los co n tratan tes para que se considerara existente. El mutuo só|p pod ía rec aer sobre •v • ^ . ? as consumibies o [tingibles,- es decir, aquellas cjiic carecían de Valor individual y que eran susceptibles de ser reem plazadas por otras de la misma especie y calidad, com o el d in e r o , que fréfcücntemérite era o b jeto del m utuo , los cereales, el virió; el aceite¡ et cétera. P or tratarse del préstam o de cosas ('tingibles; el mtiliíüno tenía qué restituir otras tantas cosas del mismo g e n e ró y calidad: Si restituía la misma cosa entregada (eadeiñ spécics) i rio había mutuo, sino depósito o co m o dato, y si la restitución era de cosas distintas (aliud genus) se constituía una perm uta, no un contrato de préstamo. . ;i, .. Del m utuo -d a d o su ca rá cte r de con trató ú n ilá ié n íi- sóió ñácía iuvi acción a favor del .mutuante p a ra .ex ig ir deí riiuiuanü l¡i restitución de. la cosa, ja áciio o cóndiclio certae crediíáépecüiiiaé i i(J>i el préstamo hubiera sido de dinero; y liicoiiíliciín cuandó se trataba de otras cosas fungibles;;,í Esta úifiriía ace-ióii futí llamada p o r éí derecho justiniáneo coiiilictió in/icaria; pañi aludir al m utuo de granos (irilicum). c.■i . ,.Vi El carácter gratuito del m utuo hacía qué él p réstám istá §e§5H-vara de toda utilidad que p u d iera producirle la cosa d a d a éñ pres- : tamo. Para o bviar-este inconveniente sé introdujo en: Rorh%Íá modalidad, especialmente tratándose de préstam o eri diiiérbfftlc convenir intereses (usurae) los qué sólo podían se r rcclámátte.s; cuando sé los hubiera establecido po r una estipulación'especia! (si¡¡>¡Halio usurarían ) , qu e o to rg ab a una acción in d e p e n d ie n te -áctio ex slipulátii- em anada del contrato e s t i p u l á i ó n d ^ Cabía aun concluir una estipulación única para el capital (sois) y jas tisiirac (stipulaiio sortis et usurarunt) y en ese caso capital e intereses se demandaban mediante lá acción de la estipülacióH; .■■■•■ Durante • mucho tiempo los intereses únicam ente pudieron convenirse mediante la stipulaiio. Si se los im ponía po r siriiple pacto, no nacía una obligación civil, sino méfarrienté n a iü faí que hacía, como consecuencia, qu e si el prestatario pagaba los in te re ses no podía repetirlos mediante, la condictió indebiii. Para faci litar la fijación de intereses; en una evolución cíe ía jcgisíációri U f a r s e admitió la eficacia del simple pacto cu ánd o se irátárá u|'pr|stámos en especié, com o granos, v in o , etc':; si hu b ieran sido heelios por el fisco y las ciudades o por los banqueros (argtiiiaríi ) ; 312 M A N U A L DE DERE CHO ROMANO y en caso de que se los destinara al com erció m arítim o (pecunia traieciicia). • .¡>r' Uria clase especial de m utuo fue el foenus nauticiim o pecunia traieciicia, institución p ro venien te del derecho m arítim o griego, que entró en el sistema contractual ro m ano . Se trataba del prés tam o de sumas destinadas a ser transportadas po r m ar, ya en di nero efectivo, ya transform adas en m ercancías. Ofrecía la par ticularidad de que los riesgos corrían a cargo del m utuante desde el día de la salida hasta que la nave llegaba felizmente a destino, lin compensación," el préstam o m arítim o adm iló que se estable cieran intereses p o r simple pacto y que ellos pedieran superar ía tasa legal, que llegó en el derecho justinianeo'al 12 % anual. La jurisprud en cia aplicó.las reglas de la pecunia traieciicia o miutica a casos en que la devolución de la suma dada ¿n préstamo . , , .. se hacía-depender.de circunstancias o acontecimientos, que constítu jan riesgos . pa ra fel -m utuante o prestam ista .*,. T a 1, e l ejemplo que encontram os en el D igesto (22, 2, 5, p r.), de quien prestara dinero a un a tle ta para m antenerse y ejercitarse, con la obligación de éste de d e v o lv e rlo si salía vencedor. •’ *' ' J -Otra situación especial originada p o r el contrato de mutuo fue;Ja referen te a.Ips filiifamilias, que el derecho rom ano reguló po ríjelfscnad ocon suiío M acedoniano del. tiem po'de} emperador V ye sp asih n O A .^ al ísenadoconsulto,..sancionado ¡probablemente a ; raí? de que un tal Macedo o M acedonio m ató a su pa d re para pa gar con los bienes hereditarios las deudas contraídas por présta mos, prohibía d a r dinero en mutuo a los hijos, de fam ilia; cual quiera que fuera su edad o estado. Si el préstamo se hubiera efectuado co n trariando la norm a legal y el prestamista exigiera judicialmente.. e| cobro de la deuda, una excepción, ía exceptio serifituscóiisiilti Macedoniani, tenía el efecto de paralizar la acción del acreedor dem andante. , La excepción, sin em bargo, no extin guía del todo la obligación, pues dejaba subsistente una naturalis o b lig a d o . . :V ;V ; •: • ‘. l ’-i-. ' ./; !V /. :/ }:| semulpconsulto M acedoniano reconoció ciertos supuestos en los que no era oponible la exceptio. A s í , cuando el fi lm se hubiera hecho pasar fraudulentam ente po r sui inris o poseyera un peculio castrense o cuasicastren.se; si e| pater hubiera consentido exp resa o tácitamente, el préstam o, lo hubiere ratificado u obteni do beneficio de él; cuando el prestamista, p o r un e rro r excusable, G&KÍ.CIIO DE OBLIGACIONES 313 Cíeyera contratar con un paterfamilias y si el filiusfamilias, con f u i d o en sui iuris, reconocía la deuda, aunque fu era tácitamente. ' b) El comodato. El contrato real po r e l.c u a l una p erson a -el com o dan te-, entregaba a o tra - e l c o m o d a ta r io - , una cosa no consumible, mueble o inmueble, para que la usara gratuitam ente v después la restituyera en el tiem p o y m odo convenidos, se llam ó en Roma comodato o préstamo de uso (comniodatum o utunclum dure). ■ ' A p a r te de real, fue el co m o d ato un co n tra to sinalagmático imperfecto, al no engendrar sino ev e n tu a lm e n tc obligaciones para tj comodante; esencialmente gra tu ito , p o rqu e el uso de la cosa no ijaha derecho a compensación alguna y la fijació n de ün precio habría configurado un contrato de a rre n d a m ie n to ; y de bu en a fe por la amplitud de ias facultades del ju e z pa ra la apreciación de lo : convenido por los contratantes. Para que se perfeccionara el co m o dato e r a mjenester tratán.dtj$g de.un contrato real, la en treg a o datio de la cosa, p e ro , a dir ícrencia del mutuo, ella no im plicaba la tran sferencia de la p r o piedad, sino la simple detentacjóri. ' Esto h a cía q u e .p u d iera dar en com odato quien no fuera p ro p ie tá rip ,'c o m o el a rren d atario , el usufructuario,y hasta él que hu biera hurtado la cosa. - O b je to de| ííôinoclato sójp podían ser cosas c o rp o rale s, m uebles o inm uebles, * inconsumibles y no fungiblcs,- pueis el com odatario tenía que d e v o l ver e| mismo e idéntico bien. P o r excepción se adrniiió e| p r é s ta mo de cosas consumibles, como cu and o se en treg aban m onedas al solo o b jeto de su exhibición (ad pompam vel osteñlationcm). El comodato creaba desde su nacim iento obligaciones y re s ponsabilidades para el com odatario, quien d e b ía usar la cosa de acuerdo con su naturaleza o destino y de co n fo rm id ad con lo e x presamente convenido. De no o b r a r así, co m e tía hurto de uso (furtum usus). Estaba obligado a d e v o lv e r la misma cosa dada en préstam o en el plazo fijado, con todas las accesiones y fru to s, si Iqs hubiere. Su responsabilidad p o r la conservación del bien se ex ten d ía , en el derecho clásico, hasta la cu stodia, que lo hacía responsable de su hurto por un te rc e ro . P o r caso fortuito q u e d a ba exento de responsabilidad, a menos*que h u biera dado a la cosa un uso no convenido. Empero, si el bien h a b ía sido en treg ad o en interés del com odante, la responsabilidad del com odatario quedaba restringida al dolo. 314 M A N U A L DE D ERECH O ROMANO El com odan te contaba para lograr la restitución d e ,la cosa; con la nclio commodali directa , al principio in factititi y después in ius, que daba lugar a un ju icio de buena fe. El com odatario; por su parte, p o d ía eje rc itar ;la actio commodati contraria p ó f lás evenfuales obligaciones qu e el contrato pudiera c re ar a cargo del comodante com o, por e je m p lo , el resarcimiento de los gastos ex traordinarios que hubiera realizado para conservar la cosa; cir cunstancia ésta que lo autorizaba incluso a retener el bien dado eii préstamo (ius retentionis). •v 1 c) El depósito. La convención p o r la cual una persona, depositante ( deponens), entregaba una cosa mueble a otra, el de positario (depositarías) ; pa rá que la custodiase gratuitam ente y se la devolviese al primer requerim iento,'constitu ía, ei contrato de depósito (deposiium). ,■ ’ ■. " Se trataba de un c o n tra to real, que requería la datió de la :A cosa sin que implicara transmisión de la propiedad, sino la simple detentación. Se caracterizaba por su gratuidad, ya que de me|| diar úna compensación surg ía la figura del arrendam iento, lo que •'lv|:no fue óbice para que en el derecho justinianeo admitiera que se •Íffíconvjniése una módica retribución por la guarda de la cosa. Era ¿jf e ün contrato S in alag m ático impérféctól, pues las obligaciones co•^';:.^ | ;':fría iil? cargó déí depositario y sólo en el curso de su cumplimien, « t ó podían surgir para el depositante; A d em ás, de buena fe,- dada l í f v l a amplitud del arbitrio jud icial para apreciar lo con ven id o por las $ partes. . Obligación principal del depositario era con servar la cósa en tregada en guarda o custodia, siempre de conformidad con su par ticular naturaleza. R e sp o n d ía por su dolo y culpa lata y hasta por culpa le v e , si así se hubiera convenido. Tam bién cuando se hubiera ofrecid o esp ontáneam ente com o depositario e, igualmen te, si el c o n tra to ie re p o r t a r e alguna v entaja. El depositario te nía que abstenerse de u sa r la cosa, so pena de incurrir en fúrtum ustis. Estaba obligado, p o r fin, a restituir el bien an te el redam o del depositante, aunque hubiera un plazo convenido; restitución que debía hacerse efectiva, con ios frutos y accesiones que la cosa hubiera producido du ran te el tiempo de sil guarda. Para exigir el cum plim iento de talps obligaciones, ^ s'^ É á!-? mente la concerniente a la restitución de la cosa; contaba el depo- w m DERECHO DE OBLIGACIONES 3 Í5 sitante con la actio deposili directa , creada infactum po r el pretor, y posteriorm ente convertida en in ius ex [ida bonáyc n c| derecho im perial. ■El depositario, a su vez, podía ejp rc e r la ad ió dc'p’ósiti coiitraria por las eventuales obligaciones qug el con trató pudiera g e n e rar para ei depositante. P or su interm odio le era permitido resarcirse de íós gastos que hu b iere realizado y de los daños pro vocados por la cosa entregada éri depósito, i ‘El 'derécho r'omário‘conoció'figuras' especiales de depósito: eí depósito' ribiesarbi el depósito irregular y el secuestró-. i; ■ Había depósito necesario¡ llam ado tam bién miserable ¡ ciiaíkió se constituía eri caso de necesidad nacida de jiná caiiiniicl;id públi ca o privada, como un incendio, un tumulto p üii iiaüfrügió; Eii la hipótesis, no siendo libre la elección del depositario, si esle iió restituía las cosas entregadas a su custodia; era Condenado ál dó ble d é s u valor. \<Era depósito, irregular el que tenía por. óbjétó dinero.ü. otras cosas fungibles que podía consum ir el depositarioj quien quedaba obligado a restitu ir otras tantas fcósás del inisriió género y calidad. : Está m odalidad especial de depósito; qiié a p li-■ carón generalmente los banqueros; no se diferenciaba éséhciálméii* té dei mutuo. S é préséritabá la figura del s^cUéstro (iii séqúes'tré est depositüm) c u a n d o él depósito lo hacían cpnjüritáfriénté varias personas qüe co n ven ía n ’éh qu é la restitución He íá cósa sé hiciera: efectiva a una de elias una vez que se v erificarán ciertas córidició. nesj por ejemplo,. la finalización de un litigio. Eri-psié depósito especial, el secuestratário no era un mero d é té n ta d ó r;d e ’lácÜsüj pues tenía la possessio ád interdicta y su obligación dé rcsíitUiriá podía hacerse efectiva por una acción particular; 1Á a ciió séqitestrataria; ' .- ■ ■ ■ : • i . ' i i v . , ; ¡.•i--i;-.)... \K d)' La prenda. Lá cohvención en virtud de la fciiáí una p er sona, el pignorante, entregaba a otra, el pignoratarió; la posesión .de una cosa corporal pára g arantizar una deud a propia o ájéhá; con la obligación de quien lá recibía de c o n serva d a y restitüirlíi cuándo el crédito hubiera sido satisfecho, constituyó él contrato de prenda (pignus\ . . ;. : . ' . ' vHemos hablado ya dé la p re n d a como d erech o réáí de gárári| P ^ A . q u í traem os en consideración el vin culó contractual p o r el cG aréi pignoratario, llamado ác reed or pignoraticio; én cuanto íitujar del crédito garantizado; se obligaba a restituir lá cosa y por 316 M A N U A L D E D ERECH O ROMANO ello llegaba a ser al mismo tiempo deudor de la cosa en relación al pignorante. •• .1 .• •. Ejem^nto constitutivo de la obligación que generaba la prendí 1 da era j a \(latiQ.¡ que transfería la posesión, la que podía ser defen dida por interdictos por el pignoratarjo que, sin embargo, estaba impedido de hacer uso de la cosa; pues incurría ert furtutn usus. El pignoratario respondía por la conservación del bien prendado hasta' }a culpa leve, y producida la extinción de} crédito garantiza do tenía que restituirla con todas las accesiones y los frutos pro ducidos, a no ser que éstos hubieran sido computados a cuenta de los intereses y del capita)¡ del crédito garantizado ( anticresis). Ya hemos Yifítp, !>l liablar.de la prenda como derecho real de garan tía, cómo se regulaba |apelación entre deudor y acreedor en caso de incumplimiento de ôbligació n. ' ' :!!< ’v:; v \La prenda, que pertenecía a la categoría de los 9 0 ntratos rea-’ ¡es,- porque ;se perfeccionaba por la entrega de Ia cosa del pigno, rante al pjgngratnrio y de buería fe, d a d a la amplitud del arbitrio judicial para. apreciar Jpônyenido porílas pairtes, era sirialagmáti- -. cp irnperfecjo, por.cuantó la única obligación que engendraba cor rrfa'al cargo del . pignoratario'y consistía en devolver la cosa una vez .quc.se hubiera satisfecho su crédito, pero a la yéz podía exigir •••»• c!g!“pjgnorai]!et;cjipago^di^J 9 S::gastosi neces.{|rios'que-húbiera;-reájÍ---'i-. z;icjp¿jcnjJcbnservaciniideIubien prendado!.n^Para--lograr•el. cum plí m ignlpH leîés’iObligadonéSvel;^^ ja aclio < pignoraticia directa y el ¿ngnoratario con \a actio pignoraticia con traria. v i* § 134. Los contratos CONSKNSUAI.F.S.Las convenciones que se perfeccionaban por el mero consentimiento de las partes, aquellas para cuya validez era suficiente la sola voluntad de los contrayen tes con independencia de la forma en que esa voluntad se mani festara, integraban en Roma la categoría de los contratos consehr su;i|es (solo cpnsensu contrahitur pbligatio), >' - ■ El valor dc| mero consentimiento como elemento constitutivo de un contrato o como causa civilis suficiente para que nacieran obligaciones protegidas por actiones civiles, fue reconocido duran te toda la época clásica tínicamente para cuatro figuras típicas na cidas al amparo del iiis gentiiim, a saber: la compraventa (emptio '■ venditio ), la locación o arrendamiento (locatio conductio), la so ciedad ( socictas) y el mandato (mandatum). DERECHO DE O BLIG A C IO N E S 317 a) La compraventa. La convención po r la qu e una de las partes, el ven d ed o r ( venditor), se obligaba a tran sm itir al co m p ra dor la'posesión de una cosa y asegurar su pacífico goce, en tanto éste asum ía la obligación de en treg ar en p ro pied ad un precio en dinero, constituyó el co n trato consensual de c o m p ra v e n ta (emplio vendílio). •"... Para en ten der la com praventa tal como se configuró en el derecho rom ano, hay que tener presente que el c o n tra to no im pli caba la transferencia d e la propiedad de la cosa v e n d id a , sino que generaba tan sólo dos obligaciones recíprocas: en el ven d ed o r, transmitir la posesión de la cosa, asegurando su pacífico uso y goce ( liabcrc licere)\ en el co m pra do r, transferir la propiedad del dinero qu e pagaba c o m o precio (prelium ). No nacía, pues, a favor del adquirente un derecho real, ya que la obligación de transmitir y la efectiva transmisión se produ cían in d e p e n d ien te m en te,v iu n av ez c e leb rad o el co n trato , m ediante la fo rm a d e la mancipado ¡ in iure cessio o íraditio.' i. ' - : H;: co m p ra ven ta son poco c o nocidos, A n te s de s e r reconocida com o co n trato consensúa}, los contratantes seih á b ría n yaljdo, pa ra |ograr consecuencias j u r í d i - • cas^dé! r jto de'la iprimjtiya mancipado, que tenía el incon ven iente de n o p e rm itir las v en tas a crédito; \!,§U designación con dos palal bras -em plio vendido- permhe suponer que el a n teced en te de la compraventa^debió en co ntrarse en la realización de <ôs sdpu(qdones, una para fijar las obligacionesjdel co m p ra d o r, otra para las del vend edo r.- Esta .práctica habría co rrespondido al típico e s p í ritu del derech o prim itivo , que construía una relación bilateral con dos relaciones unilaterales. La co m praven ta fue un co n trato consensual, pues bastaba para s ii• conclusión el solo acuerdo de volu n tad es de las p a rtes. Era bilateral o sinalagm ático p e rfec to , porque en g endraba o b li gaciones recíprocas pa ra ambos contrayentes.' T en ía ca rá c te r oneroso, ya que cada prestación encontraba su eq u iva le n te en la o tra , y c o n m u ta t iv o , pues en p rin c ip io las v e n t a j a s que a c a rreaba e ran ciertas p a r a las partes desde el na cim iento de la c o n vención.. S e caracterizaba también p o r ser un c o n tra to de bu en a fe, dada ía amplitud de los poderes de apreciación del juez pa ra interpretar , las obligaciones que co rresp o n d ían a c o m p ra d o r y vend edor. . L :i ;■ > ' 318 MANUAL DE DERECHO ROMANO ) ; Para qu e el contrato de com praventa tuviera eficacia se r e quería la concurrencia de elementos generales necesarios a toda relación contractual -ca pacid ad de las partes y mutuo- opnsenti- . m ien to -, y otros específicos de esta convención: los concefnientSs’ a la cosa ven d id a y al precio. En lo referente a la capacidad, obviam ente, se exigía capaci dad ele o b r a r , esto es, aptitud legal en las partes para enajenar. No p o d ía n , po r tanto, celebrar válid am en te una com praventa los incapaces de obrar, ya fuera la incapacidad absoluta ó relativa. Por razon es especiales la legislación romana creó incapacidades de d e rech o para co m p ra r'o vender de las qué estaban afectadas ciertas personas que se encontraban en circunstancias particula res. A s í , los tutores y curadores respecto de los de sus pupilos y los padres en lo concerniente a los bienes de sus hijos, a menos , que se tratara de aquellos bienes que integraban el peculio castrcn¿«P$c ó cuasicastrense; sobre los cuales el filius tenía la libre adminis)% (ración. Incapacidad de derecho fiie también la del gobernador de provincia* ai que nó le estaba perm itido adquirir inmuebles, si/i^-tos en el territorio en que cumplía sus funciones. .'i-P or Ib qué Respecta el consentim iento, podía manifestarse de M v” cualquier modci, sin solemnidad alguna, expresa ó tácitamente,. •iW'ehtré:. aü sen tésj-p o r carta, por m an d ato y hasta por un nurititis. W i Siri; é m b á fg ó :; se hizo •práctica c o rrie n te que la com praventa se • ^ ''c o n firm a rá ' ébtí docum entos escritos que al principio tuvieron mera función probatoria. En la ép oca postclásica, si sé había c o n ven id o realizar el acto escrito, la venta sólo se perfeccionaba cuando se cumplía tal exigencia. En cuanto al o b je t o de la co m praven ta, d mercancía ( nicr.x), podía se r cualquier cosa mueble o inmueble* co rp ó rea o incorpó rea, p resen te o futura que estuviera irí commercio En relación con las cosas incorpóreas sé reconoció como válida la com praven ta de una servidum bre predial, del usufructo, de una herencia ya adquirida p o r el he red e ro y de un crédito, mediante ia corresp on diente cesión. ’ • • T am b ién se admitió lá eficacia de i a venta de cosa futura, ya fuera b a jo la condición de que la cosa llegara a existir (emptio reí sperataé), en cuyo caso solamente se pagaba el precio, có;m<|.;oeu,;(:f::, rría si se compraba la cosecha próxim a de un fundo, ó i rico n cí i ci onalm ente (emptio spei), de suerté que había qué pagar él precio v .5 f • DERECH O D E O BLIG ACIO N ES - '1 $ : 3 i9 aunque no sobreviniera Ib existencia de lá cosa, corno acaecía coii la pesca que se recogería echando la red. Por lo qu e concierne al preció, debía consistir eri Una siimii de dinero, co ntrariam ente a la idea de los sqbinianosj qué estima ban que cualquier cosa podía ser dada c o m q ’p'réiiuni: Téníá que ser cierto (té/tími),-. es: decir, 'determinado o determ ináb ieí La determinación no podía q u e d a r librada a la voluntad exclusiva dei com prador o del ;v end edo r, porque entonces ia venta éhi iiüla¡ En el derech a jústihiáriea'Sé admitió qu é s T lá rc m iíicra íii arbi trio de urf te rcero , éri Cuyo caso el co n trato se consideraba cóñdiy c i d riada. de suerte que si él tercero no fijab a el preció; él negoció no se perfeccionaba, por no cumplirse la condición. Eii ci tic^ rccho clásico se exigió, adem ás, que el precio fiieni v érdad eró ( vcniiii), esto es, no simulado. A s í, no había Veniaj sino clohsicióri, cuando él v end edo r co n ven ía con el com prador en qué no íé exigiría el preció. v: !' ’ ' *'• ' . \ Durante muchó tiem po, incluso éri el d erech o c lásico ; -fijó se exigió que él precio fuera ju sto ( iusíuih), ésto es/ prófjórcioáíidó al valor dé la cosa, 'siempre que: rió .existiera áriiriid/aolósójy la venta no sé Iá -hubiera realizado por ün preció irrisorio cjüé cficlibriera una donación p ro h ib id a ,>coriio so lía .Bcurrir e n tré losíebh-: yuges. Por una constitución dé Dióclecianó] sin em b argó ; se|dispusó qué cuando se vendiéra un inmueblé por una caritidád infprióf a la mitad dé su justó v a ló f (láésio ultra diihidiúm)-, el vériáiííJór podía obtérier la rescisión dé la ven ta, a mérios qué c i x ó m p r a d o f pagara el cóm plem énto hasta él justo preció. Venios así qüc/íue el derecho ro m an o el qtié introdujo el instituto dé líi "leSióri” como causa de rescisión del contrato de córnprávcriiii de biciics inmuebles, pa ra el caso dé que hubiera ru p tura del equilibrio eco nómico en tre los contratantes, presum iéndose que tai sitíiaéióri obedecía a urt estado dé necesidad. ■ ,v Perfeccionado el contrato de co m praven ta con ei consenti miento de las partes, los ne¿gos por la p érdida o d e te rio ro qiilc lá cosa exp erim entará por su propia naturaleza ó por casó fortuito pesaban so bre el com prador (péricüíum . rei véhdiiáé siaiim ad emptorcm pertinet), que qu edaba obligado a pagar el preció aun ^ cuando el biéri se hubiera pérd id ó antes dé íá entrega y áünqilé el veridédor no fu era su propietario.'- P or tán tó , la clásica regla cíe que las cosas se pierdén pa ra Sü dueño (res peni domino ) sé alte 320 M A N U A L DE D ER EC H O ROMANO raba en m ateria de co m praven ta por el principjq res perit emptori. C o m o compensación po r el hecho de qu e el periculum corría a cargo del com prador, el commodum, e s decir, los incrementos que el o b j e t o hubiera exp erim entado antes de su en treg a, lo be neficiaban. Sin embargo, cuando fu eran cosas fungibles, todavía no separadas de las del v e n d e d o r, el riesgo recaía so b re éste hasta e| m om ento de la separación. . . De la com praven ta - o en virtud de las obligaciones que este co n trato bilateral perfecto creaba para ambos co n tra ta n tes- na cían dos acciones de/buena fe: la actio einpti qfcc ernpto a favor dc( co m p ra d o r y la actio venditi o ex vendito, que se otorgaba al Vendedor. f • ; V-. La principal obligación del ven d ed o r consistía en entregar |a cosa, entendiendo por ta j.ja de p ro po rcio nar al co m p ra d o r su pa cífica posesión (vacucirn possessionem tra d e re ). í’E{ ven d ed o r no s e ^ o m p r o m e t ía a ; ha£er dueñQ fJel b ie iija l qug com praba, ya que la com praven ta romana no f u e ’un negocio tras|atiyp..de dominio, : sirio-a o torgar sobre la cosa-aquel p o d e r:de hechq que las fuentes designaban con la.exp resión habere Ucere. A ía transmisión pa¿ cífíca de la posesión había que agregar, p o r un ateto po sterio r, la : .'tratisfercnciá dpi doriiinió. Ésta se o p e ra b a poi mancipatio, par;i ,, ..'.utilizándose \$Jrciditio para las re^nec mmgipi, ya . qu e Iji.compra venta implicaba una wsta^ca^(iJf(iditignis..iEn e| d crech g jusliiiianeo; desaparecida la .distinción entre res mancipi y res liec niancipi así^cqmo las formas solem nes ;de transm itir la propied ad, l a traditi(j c o n stitu yó el mcdjp idóneo tic transferencia do} 'dominio ai com prador. i ‘ : . -V? .>(<>.■ A ! principio, entregada la cosa por e| vend edor, éste no tenía njnguna otra obligación a pesar de que hubiera enajenado una cosa qu e no fuera propia y aunque ella hubiera sido reivindicada por el propietario. (ey¡ciiof. Sin em bargo, si había realizado la mancipatió, su responsabilidad se hacía efectiva por la actio auctqriíatis que aquel negocio en gendraba. P ara c re a r un vín culo de ga ran tía que asegurara al co m p ra d o r la np desposesión de la cosa, cu an d o no se hubiera rec u rrid o a la mancipa tío o se tratara dé ye n ta s de cosas nec mancipi, se introdujo en Roma la costumbre de añadir a la com praventa algunas stipulationes accesorias para c| supuesto de evicción. La m ás com ún.de ellas llegó a ser la stipahitio duplae, por medio de la cual el v e n d e d o r se obligaba a de- DI.KUOIO DE O BLIG A C IO N E S 32! vojver el doble del precio en caso de que el co m prado r fu era p r i vado, del dominio del bien. U n a evolución p osterior, tendiente siempre a p ro te g e r la situación jurídica del co m prado r, llegó a admitir que se pu diera exigir al v end edo r, m ed ia n te la actio empti, Ijt garantía estipulatoria y en el derecho clásico se le o to rg ó la facultad de rec la m ar, po r'esta acción propia del contrato y con independencia de cualquier estipulación, el resarcim iento del daño provocado p o r evicción. En el d e rech o justinianeo subsis tieron |a actio empti y |a stipulatio dupla#, no pudiendo e x c ed er el resarcimiento del doble del precio o del v a lo r de la cosa. De esta suerte quedó incorporada la g a ra n tía de evicción al contrato de c o m p ra ven ta, com o un elem ento nattfral del negocio que posibilitaba al com prador exigir al v e n d e d o r que interviniera en su defensa cu an d o un tercero preten diera hacer Valer sus d e re chos; en .juicio.; p o r vicios jurídicos de ja cosa transmitida, com o si . , ella no hubiera pertenecido al v e n d e d o r o estuviera afectada por . gravám enes y tales\yieip§ fueran anteriores a la venta. L a nega t i v a a-com p arecer o e|[ éxito de la acción in te n ta d a por el tercero :.',Íiácía surgir la Tesponsabiüdad po r |a evicción, que daba derecho , ai com prádpr a rec la m ar los danos y perjuicios que la privación de la cosa le hubiere irrogado. - ' ■ A d em as d e la e v ic c ió n ;e j-y o n d e ilo r^ rfs p o n d í» aj fo lp p ra d o r por.,los -vicio s ¿o defectos. o cu !tos.q u e la cosa pudiera presentar, njínibién en el: súpuestp de yicios m ateriales se acostum bró, en ijn principio, a garantizar al co m p ra d o r con stipulationes, fre c u e n te mente añadidas a las de la evicción- La responsabilidad po r los viciqs ocultos o redhibitorios fue regulada so bre nuevos principios por Jos ediles eu rules, que tenían a su cargo la policía de los m er cados. Según el edicto de (os ediles, el v e n d e d o r de esclavos o de ciertos anim ales estaba obligado a d e c la ra r exp resam en te los vicios q defectos de lo que ye n d ía y a o fre c e r garantías de su ine xistencia. Si así no procedía, el com prador estaba autorizado a ejercitar la actio redliibitoria, en el término de dos meses o la actio yuanti niinoris, en el de seis. P or tales acciones el v en d ed o r respondía de los vicios ocultps¡ ta.nto si los co n oc ía y no los declaraba, co m o si los ignoraba. \ La actio redliibitoria tenía por efec to resolver el contrato v o lv ie n do las cosas a su estado an terior, lo cual significaba que el v e n dedor tenía que restituir el precio con sus intereses y el com prador 21. A rg u e llo . 322 M ANUA L DE D ER ECH O ROMANO la cosa con todos sus accesorios o acrecentam ientos. La actio, quaitli m in o ris o acslim atoria perseguía la reducción proporcional del precio de la cosa, acocde con la extensión o importancia d e Jo s vicios m ateriales que la afectaran. En el d erech o clásico mitió que el co m p ra d o r pudiera valerse de lá acción propia del contrato -a c tio em p ti- para exigir la responsabilidad por los vicios de las cosas. Por fin, el derecho jústinianed extend ió jas actioncs redhibitoriae y la qtianti m inoris a la com praventa de toda cíase de cosas; aun de bienes inmuebles. A n a liz a d a la obligación del v end edo r y la responsabilidad que le incum bía respecto de la cosa o bjeto del co n trato , debemos señalar que la obligación del com prador se rediicía a pagar el p r e cio (pirtiitm dure), transfiriendo la propiedad del dinero. Si el precio no se pagaba en el tiempo convenido, el com prador debía los intereses desde que la cosa le hubiera sido entregada por el S i u l c d o r , independientem ente de ia mora. ' J ¡ | f Es im portante te n e r presente qué a la co m praven ta podían A g re g á rs e le alglinos pactos (¡jacta adiecta), que tenían el efecto U f é m odificar las consecuencias jurídicas ordinarias del contrato. ^Táles cláusulas adicionales se hacíán exigibles p o r la actio empti se hubieran co ncertado en fá vo r del com prador y por la áctio ■îiditiM favo recieran al vendedor. E ntíe tales pactos se contal^ p n lósísiguientés: || ! i) El pactó com isoriq {lex com m isoria), po r el cual el v e n d e d o r Venía derecho a d e clarar resucito él contrato y exigir la resti tución tic hi cosa con sus frutos y acrecentamientos, si el comprador dejaba dé pagar el preció dentro de los términos o plazos c o n v e nidos. 2) El pacto tic adjudicación a termino {pactum in'diem addictio). que autorizaba al vendedor a reservarse el derecho de rescin dir el co n trato si d e n tro de un cierto término hu biéra recibido una oférta m e jo r , como p o d ía ser un precio más alto , un plazo más breve o m ayores garantías. 3) Él pacto de retroventa {pactum de retró ven d en d o ), que perm itía al v en d ed o r reservarse la facultad de readquirir la cosa vendida dentro de cierto plazo por el mismo precio o por otro, d]-^ ferentc, ya d e term in ad o , ya determinadle: C u a n d o este p á c í ó f e ^ establecía a favor del comprador Se llamaba pactum de relroemcndo DERECHO DÉ OBLIGACIO NES 323 4) El pacto de preferencia (pactum prodm eseos )¡ por ci cti¡i! se otorgaba al vend edor prioridad sobre toda otra persona párü el supuesto qué él co m p ra d o r decidiera v e n d e r Ía cosa. -• J ; v . :: r (• . 5) El. pacto ¿i prueba (pactum displicendac), .mediante ci ciiiil el com prador tenía la facultad de restituir ía cósa¡ si dentro cJe cierto término n^;‘r ésultaba de su agrado o rioUé interesaba ya: 6) El pacto de no e n a je n a r {pactum ele ñon alienando), p o r ci que el com prador quedaba obligado a no en ajen ar á persona algu na la cosa adquirida ó, en particular, a persona determ inada: ' ■ 7) El pacto de rese rv a de hipoteca (pactum rébérvatac hypothecae) que otorgaba al vendedor el derecho de gravar 6dn hipoteca la cosa en ajen ad a como garantía por ei pago del precio ó del saldo qiic adeudará el com prador, ' . A ;/ -• b ) Lá locación o a r r e n d a m ie n to EÍ contrato cbhscñsuai:-,dé ioctición o arrendamiento (locado coñdüclio)j cuyos ofígéiiíiÉtBs probléma todavía no resuelto; no presentó érí R om a figürás 'flffcctamente individualizadas, pero m erced á'cóhstfüccibiiés fffjdernas se ha señalado qué de las fuentes romerías surgen tres -cjistintas modalidades, a saber: la locáció.n o árréndámiénto dé Cosás {locado conducdo rei), ía locación o árréndámiénto dé servi cios ( locado conducdo opérarum ), y la locación ó arreridamicntó dé ojxta {locado cóhduciió opérís). : A . A b a rc a n d o las tres figuras, p u ed e défiriirsé lii i o c á é íifff c arrendam iento diciendo que es e l.c o n tr a to conscíisüál, sihaiitjimático pe rfec to , por él cuál una de las partes sé Obliga í¡ j)iigiif ¡i la otra un precio y ella, en cambio¡ a sum inistrar á aquella el tiüti y disfrute tem poral de una cosa, o a p re starle dctérm inaílos s e rv i cios; o a lle v a r a cabo una obra. En los dos p rim ero s casos cj contratante que se obliga á pagar el precio se dctíóm iña ÍÓciilaric o conductor y el que en treg a la coSa o presta íosiórvicidÜ üüÜilinii locador^ en tanto que éñ lá locación de o b r a ; iiivcrs;im cn ié4 ideador és el contratante que paga el precio y locatario 6 cóíídiiciór ti1 que realiza la obra. ■ , . Siendo el arren dam ien to un co n trató biiatéráí qtié engendrab a jb lig á c io n e s para am bos contratantes, daba lugar á dos ácció'ft| | P íst¡n tas para hacer exigible las respectivas prestaciones! líi aedo locad o ex locato, que competía al locador; y íü ad ió coitíl ■ 324 M A N U A L DE D ER ECH O ROMANO ducti o ex conducto, que se concedía al locatario. L a locación era también un con trato o n e ro so , dado qu e la prestación que sa tisfacía una de las partes se hacía teniendo en vista la correlativa'*5 prestación de la o tra ; conm utativo, p o r cuanto las ven ta ja s que. acarreab a eran ciertas y de apreciación inm ediata y de buena fe, po r la amplitud de los poderes del juez p a ra interpretar los térmi nos del co n trato . ., Uníi aplicación particular de estas acciones puso en vigencia la jurisprudencia romana a través de la lex Rhodia de inctu, regula dora ilel c o n tra jo d e :tra n sp o rle m arítim o. Partiendo de las ñorirías de esta le y , que .acogió el com plejo de principios consuetud dinarios. de] d e re c h o m arítim o de los pu eb los de la cuenca de] M e d ite rrá n e o , los propietarios de las m ercancías que_ej capitán hacía a r r o ja r al m ar ( nietas) pa ra aligerar la carga y salv ar la nave ante el peligro j J e naufpigio, debían ser indemnizados por el árm ador.;, de:, e n a ^ LQ^dueños,deTqs 'pfQductosjarrgjadqs^vaLmar.tenían a:Su' favoríla .flcf/o ./gca// p9 n tr a e l arrn a d p ri v.és^ sh vez, de.la ^ f f ] ' ^ ' f rfifc//-.coi^tr¡^lQS:¿ p r ó p ié ^ ’n o j,:^ e l ! | | y ^ e ^ ^ r ^ A ^ a [ ^ g i ^ ' ^ : dcl.gjniestrq.i . El reparto, de. |as..pérdidas producidas p o r la echa- v -VÎpr,de| ;n a y ío y:deh;cargam ento ’ %>j j Locución de cosas. El contrato d e , locación de cosas ;,po- M j!ÚM^R^n9rU?bjfi4P¿§V?ÍÍí]u¡C5ôsavmuQble ivinnuicble; c o n tal de , que/pe) fuera cqnsúmib|e y,, también, el ejercicio de un derecho re a j sobre cosa a je n a , como el usufructo? o la superficie. Si se daba en locación una casa, el locatario se denom inaba inquilinus; si sg iratabíi[de.un fúñelo, colonus. X i La principal obligación del locador consistía en en treg ar la cosa a| Iqcalario o ponerla a su disposición para que la usara de conform idad con lo co nvenido, asegurándole su disfrute (uti frui) durante e| tiem po establecido en el co n trato , que podía ser deter m inado o delerminahlc.' Tal entrega no co n fe ría al locatario sino |a simple detentación o possessio naturalis de la cosa. Empero, podía excepcipnalmen.te eje rc ita r el int.erdictum.de vi armata, en caso de haber sido despojado po r la fuerza de las armas de la cosa a rren d ad a. ... . ;•! . lil a rre n d a d o r estaba obligado también a indemnizar al arren datario los daños y perjuicios que hubiere experim entado si la D ERECH O DE O BLIG A CIO N ES 325 cosa no era apta pa ra el uso co n ven id o , com o si presentara d e fe c tos que no fu eron advertidos con anterioridad al contrato el que, en la hipótesis, p o d ía quedar rescindido a petición del a rre n d a ta rio. Igualmente, debía sufragar todos los gastos necesarios de conservación de la cosa y abstenerse de rea liza r en ella o b ra s o modificaciones qu e impidieran o p erturb aran su utilización. C o rre sp o n d ía al locador, p o r un principio opuesto al que re gía en la co m praven ta, pero acord e a la regla res perit (¡omino, so portar el periculum, es decir, qu e si la cosa perecía po r caso fo r tuito, no tenía d erech o a exigir el precio del arriend o (periculum cst locatoris), cargando con la m erm a patrim onial. Por su parte, el locatario tenía como principal obligación la de pagar el precio (marees) co n ven id o por el arriend o que, tra tá n dose dej arrendam iento de un fu n d o , podía consistir, no en dine ro, sino en una p arte de los frutos (juirs (jupia). En tal supuesto - se configuraba una especial locación de cosas, al menos en la idea . de j o s clásicos, Mamada'co/on/a partiaria. v Tam bién incum bía al , locatario la obligación de usar de la cosa con la debida diligencia, pues' debía restituirla al finalizar el contrato sin deterio ros, s a l v o . ■¡os p rp yen ientes.del uso norm al: -S u responsabilidad alcanzaba a, toda culpa. En el derecho clásico, si ab and on aba d fu nd o antes de| pjazo convenido sin que m ed ia ra justa causa,=estaba obligado al pago tqtaj d é l a merced. - En eh derech o justin ian eo , la resp o n sabilidad dei locatario'a este resp ecto se lim itaba a abonar, el daño efectivam ente p ro v o c ad o al lo cad or. jl' El locatario tenía derecho a la percepción de los frutos, si el locíidor era pro p ietario , y po d ía su b arren d ar la cosa si 110 sé hu biera pactado lo contrario. E 11 el derecho clásico estaba au to ri zado á exigir el reem bolso de los gastos necesarios realizados en la cosa, y en el derech o ju stin ian eo , no sólo los necesarios, sino hasta |os considerados útiles. En lo concerniente a la vigencia del co n trato de locación, las soluciones eran diferentes si se había con ven id o o no un térm ino de duración. En el prim er caso la convención se .extinguía al vencim iento del plazo, salvo la llamada retocado tacita, q u e perinitía al locatario continuar en la locación más allá del térm ino pa ctad o , siempre que no se o pu siera a ello el locador. T r a tá n d o se de fincas rústicas, la renovación tácita o tácita reconducción, co m o se la llama en el léxico ju r íd ic o actual, se consideraba pro 326 M ANUAL D E DERECHO ROMANO longada por un añ o ; en las urbanas, la prórroga no tenía ut'fii (¡li ra ció n determ inad a. Cuando en el contrato no se había esta blecido término de vencim iento, la locación po d ía concluir p o r . decisión del locador o del locatario, sin previo aviso. í ‘: " No se disolvía el contrato cuatido la cosa arrendada era o b je to de v enta y el ad q u iren té de ella privaba de su uso al locatario. El d erech o personal de éste conservaba vigencia, de ñiáriérii que podía exigirle el consiguiente resarcim iento p o r los daños p ro v e nientes del no ÜSfi y disfrute.de la cosas Desde el puntó de vista técnico-jurídico no e ra exacta, p o r tanto, la máxima “la venta rompe el a rren d a m ien to ” ( eniplio tollit locatum), como se soste nía en dcrcch cícom ún . ( 2 ) ' Locación de servidos. En la locatio conductio opcrarttin la prestación Consistía en poner a disposición de otro los propios servicios durante uri cierto.tiem p o, a cambió de una remuneración M n dinero (tuerces). Tenía por o b je to servicios de carácter maMuiiil análogos a los que prestaban los esclavos ( operae illibera ¿5fo). Quedaban excluidoSj p o r e n d é ¡ de esta relación contractual |!íás profesiones ó artes liberales, contó la del abogado, el médico, $ e l m aestro, qué éii R o m a sé e je rc ie ro n durante mucho tiem po en Éfórmá gratuita; La reclam ación de una recom pensa que se llamó í$oitotánitm ó muñera, sólo.fue posible en el derech o impérial por !';pá cogñf tio extra órdinem. . # ■ En la locación de servicios el loéadór tenía que realizar per s o n a l m e n t e las operae convenidas^y de ahí que su obligación no se transmitiera á sus h erederos. La obligáción del locatario consis tía en el pago del precio pactado y pasaba a sus herederos, por lo cual la muerte 110 extinguía la relación establecida contractualmente. 3) Locación de obra. La locatio conductio óperis era' la es pecie de locación p o r la que una persona se com prom etía a reali zar una obra o un tra b a jo determ inad o m ediante el pagó de un precio en dinero. O b je to del co n trato no era el trabajo en sí*. sino su resultado, o sea, su p ro du cto y a tacabadp..s Ésta co n ven ción presentaba la modalidad antes señalada dé que la persona que contrataba lá ó b rá era el locador* en tanto qué quién la ejecu taba e ra el locatario. El concepto de o b ra (opus) é rá muy amplio y podía có'ñsisfif^f" én la transform ación, manipulación, reconstrucción, limpieza. K Q t r 4- jít.V : DERECH O [JÉ O BLIG ACIO N ES % 327 transporte de la cosa y -hasta en la instrucción de un esciaVo. Presupuesto del contrato era que la obra se realizara con m a te ria les suministrados por el locador, es decir, por el que íá encargaba; piies si ellos pertenecieran al locatario se configura tiña c o m p ra venta, según la opinión prevaleciente en las fuentes romanas: La o b ra había que realizarla en el término con ven id o; sin im portar si erá fruid ílel trab ajo personal del íjpcriiríój ya qué si su naturaleza lo permitid p o d ía hacerla cjc c u ta f'p o f ó ír ó Ó s u b a r r e n darla. C a b ía , no obstante, que el contrato se hubiera celebrad o en atención a las cualidades técnicas del locatario, en. cuyo caso tenía que realizar personalm ente la o b ra ./ 'E n esta hipótesis, í;i muerte del o brero determinaba la extinción dei contrato; fel pago del precio había de hacerse, de no mediar cóhvéiición en co n trario , a la conclusión de la obra. Pesaba también s o bre e v o c a d o r lá obligación de resarcir al locatario por IOS daños que le hubieren irrogado las cosas q u e le entregaba para. Íá e j e c u ción del opus. Salvo los casos: de culpa propia; ó de iiiiberí-^robado ya la obra¡ el que había encargado hacerla.rió só|3briíílíIi'i¡cis m r ie s g o s de la cosa. El periculum .c o rría -a¡¡cargó déí cóntfiítjsiá o locatario hasta el m om ento de íá entrega.. E m p ero ; qüedSbíl exento d e responsabilidad cuando la cosá pe recía por fu erza mayor. •$/. ’ ¡ ,.Jp ¡ ' c) L a sociedad¡ La convención en virtud de j a cüái d ó s ó . más personas -ló s socios (socii) - ; se obligaban fécíprofcáriiéivte ¿i poner en común ciertas cosas, bienes o actividades td c . triiHíijo; para alcanzar un fin lícito de utilidad iguaimciité com üñ¡ llíiíifftbáse Cn R om a sociedad (socictas). . ; ■' $ . • - ••• La sociedad, tai corno llegó a configurarse c i i ci dcVccíjó jiiStinianco, habría sido el resultado de Iá fusión de varias ¡lisiiiiicio1 nes distintas, tanto en sus orígenes com o éh sus:!f:i.scs* iiistóíltías: Tales fueron la societás omtiium bonorum íqüc dériVabii cíct aiitiguo consorcio agnaticio de los filiifamilias qué sé riiáütéhían unidos al m o rir el patér; la politio, con trato con el póiiibr ó a g r ó nomo* encargado de dirigir los cultivos dé üñ füiidó cóii d c fe 6lió íi participar en una cuota de las ganancias, y la socictas qíincsiiiiíriríc o m ercantil, que tenía fines de lucro y que habría sido introducida por el d erech o de gentes bajo la influencia griega. v^ ’| ^ j g o m o las anteriores figuras consensúales, la sociedad era iiii contrato sinalagmático perfecto; de buena fe; o n e ro so y co n m u ta 328 M A N U A L DE D ER EC H O KOMANO tivo, que r e q u e ría para su form ación la presencia de ciertos ele mentos especiales. E ntre ellos se contaban la reunión de dos o más personas con intención de constituir una sociedad, sus rec i procas aportaciones y un o b je to común y-lícito. EÍemento prim ordial, que había a la esencia de la sociedad, era la v o lu n tad o intención común de los socios de darle naci miento y m an ten erla com o tal. Este requisito, que servía para distinguir la sociedad de la indivisión de bienes, llam ábase affectio sodeiatiso animus cüfciindae societatis. Se exigía tambiéíji que cada co n tratan te cumpliera la obliga ción de e fe c tu a r las aportaciones prom etidas, v Éstas podían ser tic diferente naturaleza, pues uno. pod ía aportar bienes y otro prestaciones de trabajo, y de desigual significación en tre socio y socio, no pudiendo faltar respecto de ninguno de ellos, porque entonces la je la c ió n ^ p a s a b a %a ser una donación. Los bienes aportados pqdíanivcqqsistip¿- en^‘cosas, - créditos- o uso -de cosas; ^ S iiieL apo rleí-era- de c o sas^ ten ía-q u e tran sm itirse’su dominio por : ■niaiiciiHitio,'in iure cessio p traditío: •» -' - ■: .-r. ;.' . ; • Era m en este r además la licitud e in te r é s común del fin perse. .gujdo por l a ;sociedad, lo cual significa que no debía ser contrario r a las leyes, la moral o las buenas costum bres, bajo pena de nulin ;,-tlad. : É|,in|cres común de.los contratantes se exteriorizaba por la. ^í.piiiítiyipación j'qiieíHlebííV^cprresponderlcs :.en: lascgan and as; y- las pérdidas^ lo^cual noíera vóbice para que ¡se distribuyeram en diverr sas medidas,-según los térm inos del co ntrato. A falta de acuerdo sobre el p articular, la distribución era igualitaria,.cualquiera que juera la pro po rció n de los. aportes. Fue cuestión controvertida Ía relativa a si un socio podía obtener más ganancias y sufrir menos pérdidas que los demás. Quinto Mucio lo consideró contrario a ¡a naturaleza del co ntrato, en tanto S e r v io Sulpicio se pronunció a favo r de tal posibilidad y su opinión llegó a prevalecer (G ay o , 3, 149). No se admitía, p o rq u e contrariaba ja necesaria comunidad (leí fin, que un socio com partiera únicamente las pérdidas y no tamliién jas ganancias (socielas leonina), El d erech o romano reconoció la existencia de diversas clases de sociedad. A s í , atendiendo a la índole de las aportaciones, podían ser: súdelas ren irn ,, si se ap ortaban bienes; operarían a i a n d o se ponían en común actividades,.y niixUic, si ambas cosas. T eniendo en cuenta la extensión de los ¿tportes, se dividían en so- D ER EC H O D E O BLIG ACIO N ES 329 cietas omnium bonorum, cuando los socios cedían su patrim onio con todos los bienes presentes y futuros, y societas unius rei, si las contribuciones eran de cosas determ inad as y efectuadas en vista a una sola actividad. D e acuerdo con el fin que persiguie.ran los co ntratantes, se clasificaban en societates quaestuariae y non quaestuariae, según tu vieran o no p o r o b je t o o b te n e r lucro de los negocios sociales. La administración de la sociedad co rre sp o n d ía , en principio, a todos los socios. Sin em b argo , cabía qu e upo de ello s actuara co m o m andatario o gestor, en- cuyo caso los ijbgocios realizados en tal carácter sólo producían efectos p a ra e l : socio g e ren te, por virtud del sistema de representación indirecta que ad o p tó la legis lación ro m ana. En el supuesto era necesaria una cesión para que jos efectos' del negocio realizado alcanzaran ¿ (os dem ás consocios.V Cada so cio 'e sta b a obligado a in c o rp o ra r al patrim onio social todo lo adquirido, debien do indem nizársele po r los*gastos o perdidas sufridas en interés del negocio común. Los terceros qu e hubieran contratado con un socio n o p o d ían dirigirse contra los demás, a no ser que el contratante h u b ie ra vertido los ingresos en la sociedad. .. ; . i " -' La responsabilidad de cada uno de los-socios hacia sus res. pcctivos consocios,¡ que en el derecho clásico se restring ía únicapienle al cíojp, se extendió hasta la culpa in concreto en el derecho : justinianeo. .• M ediante una acción de bu en a fe, la actio pro socio, se hacían v a le r las obligaciones recíprpcas de; lo s.m ie m b ro s de una sociedad. Se trataba de una acción general de rendición de cuentas qu e llevaba a p arejad a la tacha de infamia p a r a el socio que hubiera sido condenado, debiéndose a d v e rtir que el dem an dado podía o p o n e r al ejercicio de la accióti e| llam ado beneficium cómpetentiae. Para la división del p a trim o n io común no era idó nea la actio pro socio, por lo cual había que e je rc itar a tal efecto ja actio comtnuni dividundo. Causas d e extinción de la sociedad fu ero n las siguientes: ex personis, po r m uerte o capitts ileminiitio maxima o inedia de uno de los socios; ex rebits, por la pérdida o declaración de incomercialidad de la cosa objeto de la sociedad y p o r haberse agotado su fi|v-p tornado ilícito; ex volúntate, por ac u erd o com ún de los so cios p por renuncia 110 intempestiva ni tlo lo sa : de uno de ellos y p o r haber ex p ira d o el plazo; ex actione, p o r transform ación de 332 M AN U A L DE D ERECH O ROMANO cipadas deb ien d o , asimismo, asumir las obligaciones pasivas que hubiera co n traíd o pa ra el cumplimiento del mandato. Del con trato de m andato nacían dos acciones, la actio mandati directa, a f a v o r del m andante contra el m andatario, y la actio mandad contraria, pa ra que el mandatario dem and ara al m andan te. La condena en la prim era de estas acciones tenía ca rácter in fam ante. • '■ P or lo que resp ecta a la extinción del m andato, p o d ía tener lugar p o r causas nacidas voluntariam ente, ya p o r acuerdo de par les, ya por decisión unilateral; o por causas necesarias, ajen as a j a yolunlnd de los co n tratantes. Entre las causas volu ntarias se copiaba el mutuo acuerdo de los contrayentes, for¡ma com ún de extinguir (os contratos que se perfeccionaban solo cójuensu. Igual efecto producía la renuncia del m andatario, perotésta no debía ser intem pestiva ni perjudicial para el m andante,,.p o rqu e en táj y perjuicios. >.Tarnón ¡ex presa v efeetu ad a p o r e l ; m an d a n te ^ le n ie n d o .eíla efecto respectp d e L m an datario .y de ¡os; terceros desde,:que fu e ra co n ocid a:po r .ellq§: La revoca’cipn pod ía ser Igualmente.tácjta y se exteriorizaba.R9r la in te rv e n ción ,directa, del m an ijan te en el negocio encargado a| m andatario . tpppisy;v¡Üerignaciopfíde¿ptra;perspna::p a ra:re alizari9 /en''adelante: Entrisitas pausas,inecesarias.de cesación del>mandato;deben-citarse ■ej.vencimiento ¡deje plazosconv.enido.por las: partes\y é l : cumpli miento de la condición a que estaba sujeto el contrato. .Sp extin guí;!, además, n ecesariam ente, por muerte del m andante ó del m andatario. S ó lo en el derech o justinianeo.se reconoció validez ¡il niandato co n siste n te 'e n una gestión que había de cumplirse después de la n iuerte dél m andante (mandatum post m orían). § 135. Lo.s c o n t r a t o s INNOMINADOS. - Hemos adelantado que integraban ej sistem a contractual romano, adem ás de las cuatro categorías típicas estudiadas, otras conyenpiones que los in té rp re tes lian d eno m in ado contratos innominados, qu e podemos definir diciendo que son relaciones, no sancionadas p o r el derecho civil, en las que una de las partes ha entregado a la otra una cosa o ha realizado a su fa v o r una prestación de distinta índole, y ésta a su ye/., jjc lia obligado a realizar, en cambio, o tra prestación co n ve nida. v D ER EC H O DE O BLIG A C IO N ES 333 I C a te g o ría del más variado contenido estos atípicos contratos innominados eran convenciones que p ro d u cían obligaciones y se transform aban en contrato cuando una de las partes había cu m pli do la prestación a la cual se h a b ía obligado, m om ento en que el otro co n tratan te tenía que cumplir su respectiva contraprestación. Esto aproxim aba los;, contratos innom inados a los que se p e r fe c cionaban re, en los cuales la obligación nacía d e la prestación e j e cutada po r un su je to ; pero se diferenciaban de ellos, no só lo por su orig en histórico, sino especialm ente p o rq u e tenían p o r.fin o b tener una cosa distinta de la e n treg ad a y hasta o tra prestación de cu alqu ier naturaleza. La calificación tic contratos innom inados no 'quiere de cir que algunos de ellos, al menos, no tuvieran una denoiiiinación p a rtic u l a r , c o m o sucedía con la perm uta y el precario. -Ocurrió qu e no fueron reconocidos como figuras típicas, es decir, como institu ción -contrapuesta a |os clásicos co n tratas nom inados del derecho': ro m an o que estuvieron provistos de una acción:e s p e q a j p a ra cada relac ió n , la que, a diferencia d e , ía acción g e n e r é que engendra-:; ^>an, lo s contratos innom inad os,'tenía su pro p io nom bre (])roprium notnen o propría apellq(io). La designación d e “in n o m in ad o ” de riva, pues, de la falta de nom bre particular d e la acción qu e tute-: laba a x a d a con trato innom inado. !. i - Las innum erables hipótesis-de estos co n tra to s fuprpn jreuniT ; ; ’d a slén-ü n ¿fragm ento :del Digestor atribu id o 'al jurisconsulto paulo (Dig. 19, 5, 5) en cuatro grupos, atendiendo al diferente c o n ten i do d e jas recíprocas prestaciones a que p o d ían óbligarse las p a r tos: “d o y para que d e s” (do ut des), que se p re sentaba cu and o se tran sm itía una cosa para recibir o tra ; “doy p a ra que hagas" (do ut facías), si se transm itía una cosa a cambio de una actividad; “ hago p a n u q u e des” (fació ut des), en la que in v ersam en te a la a n te rio r se realizaba una actividad para o b te n e r la transm isión de una cosa y “ lutgo para que hagas" (Jacio ut facías ), cu an d o ambas p re s ta ciones consistían en un hacer. P o r mucho tiem po los acuerdos de v o lu n tad es que no e n sam blaban com o figuras típicas reconocidas p o r el derecho ro m an o np te n ían el carácter de contractas. De a h í que no naciera una rtc/zp''mediante la cual la parte que hubiera satisfecho la p re sta ción con ven id a pu diera exigir a la o tra el cum plim iento de su co rresp on d ien te contraprestación, en espera y com o compensación M ANUAL DE DERECH de la cua! h a b í a reaii zado i a orimera. Como tai si tuacior llevaba a un en ri queci mi ento injusto del contratante incumpliente. Nie lando así ia má s estricta equi dad, la legislación romana arbitró r e medios que fueron modificando tales principios. Cuan do el negocio tení a por objeto una dan o. esto es. ia e n trega de una cosa, fue posible constreñir a la parte que habí a d e jado de cumplir ia prestación debi da, a restituir ia cosa mediartela condictio ob causan: daiorum. que el Corpus luris llamó d es pués. con di ctio causa áa:a causa non secuia. Si la prestación consistía en vn faceré, nc habiendo modo de restituir u r hecho y¿ realizado, se pudo obtener el resarcimiento a e ’i perjuicio causad-; por el i ncumpl imient o mediant e el ejercicio de ia acno coi;. Se dio toda vía otra defensa a 1a parte cumplidora, la condictio ex poenitenüa. que la aut orizaba a desistir uni lat erai ment e de 1a con vención y a r ecl ama r su prestación, cuando la otra parte no hub ie ra cumplido la suya, aun que no me di ar a culpa. Estos medios j urí di cos, si bien evitaban que la parte i nc um pliente obtuvi era una inj usta vent aj a patrimonial , te man el i ncon veniente de que no daban eficacia a la convención real i zada, pues retrot raí an las cosas ai estado que tení an al tiempo de su c el eb ra ción. Con ello no se satisfacía ei interés del contratante que había cumpli do su prestación y que. seguramente, cel ebraba el contrato movido por los beneficios que habí a de reportarle la con traprestación pro meti da. Por esta razón, en la época postclásica o. más p ro b a b l e me n t e , en la compilación justi manea. se dotó a los contratos i nnominados de una acción general encami na da a obtener la contraprestaci ón debida o a procurar la correspondi en te indemni zaci ón por los daños y perjuicios, cuando el cumpli miento de la obligación fuera imposible. Esâ acción genér ica nacida para tutela de los contratos i nno mi nados recibió el nombr e de actio praescriptis verbis. pero en las fuentes j u s ti n ia ne a s se la denomina tambi én actio civilis. actio in fictu r' retío civilir ’n facturn. nevo incerri ornio civilis -incerti. La va r ie da d de desi gnaci ones v¡ene a confi nnar la i dea d e que un crecido ma n i p u l e o d ; manos de origen postclásico y bizantino h a bría ' n t e r ve ni d o en ' a creación de la acción a n d a d o r a de 'ás reíaciones naci das de loe contratos innominado', enva denominación praescriptis verbis o b e d e c í a al hecho de q u e en la fórmul a, d ada la configuración a n ó m a l a del negocio que se trataba de prot eger, se D E R E C H O DE O BLIG A CIO N ES ,•?« f f suplía 1a falta de un nombre específico, por una breve cie^rip . ■ inicial (praescripiio I. A par tir del otorgamiento de esta acción, que hizo qu' !>’contratos innominados integraran el sistema contractual rom:, la parte, c u e habí a cumplido la prestación tenía la posibilidad cí elegir entre ia ejecución y 1a resolución del vínculo ofcligaeiora, al ter nati va cue nc se ofrecía en l o i x o n u a i o i j i a i n i n a d o s P.v.. . a d em a s, exigir 1a repetición de la prestación cumplida valien-'vsi de 1a conáictio causa áa;c causa non.secuta.o,.por í i n . .desistir ur.il ate r al me nt e de la convención por el ejercicio de la conáic:: p o T m i e n i m - --------------- ---------- — § 156. P r i n c i p a l e s c o n t r a t o s i n n o m i n a d o s . - La variedad de fi suras que cabían dentro de los contratos innominados, ya cjc eran tales todas ¡as convenciones de prestación mutua er l a que una de las partes h ab ía ej ecutado la que a ella le competía - s i e m p r e que no se tratara de alguno de ios contratos nominados-, to ma difícil efectuar una enumeración completa y sistemática de ta les convenciones. Ello nos lleva a considerar algunos de los casos más típicos ce contratos innominados, como el cambio o permuta (permuizv.o \. el contrato estimatorio ( acstimuium) y el precario (precariutr. >. d ej an do de lado otras convenciones como la donación sub mo¿¡ . la transacción, algunas formas de constitución de dote. etc., q... se est udiarán j untamente con instituciones con l a s ‘c u a l « tiene:-. un ma y or punto de contacto. a) L a permuta. El negocio pOLel cuaLunaparte_transferí'a la propiedad de una cosa a la otra para que ella, a su_yez, le transfirió ra la propiedad de otra cosa, constituyó el contrato innominado de _carnbio_o permuta. Por lo que hace a la naturaleza jurídica de! contrato, los sabinianos consideraban que la permuta era una especie de compraven ta; sin embargo, prevaleció la tesis negativa de los proculeyanos. Profunda ‘e.j.'é'f'cto, ía difer^nna entre.las dos instituciones, principalmente porque en la compraventa el comprador tenía que pagar al vendédo. un precio cierto en dinero. Además, por ti.it.ir se de un contiato consensual, la venta se perfeccionaba f»oi >1 solo consentimiento de L°s pa ue s . en lanío ]a p ^ m m a rxij’ ió. | ■o alean zar el raneo de contractus,\a transmistáiTUérdomimo de unn rosa i' f:‘ ¿ iv l •< '( 336 M A N U A L DE D ERECH O ROMANO p o r uno de los perm utantes y la transferencia de otra cosa en pro piedad, como co n traprestació n, por el o tr o contratante. A pesar; de estas desemejanzas se aplicaron a la perm uta los principios de la c o m p ra ven ta so b re evicción, vicios ocultos y riesgos. En el dere cho justinianeo la permuta adquiere el rango de contrato innomina do do ut des y está provista, p o r ende, de ¡a actio praescriptis verbis. b) El “ncstimatum". El negocio mediante el cual e| propieta rio de una cosa, después de evaluarla o estimarla, la consignaba a otra persona a fin de que la vendiese y pagara el precio o la restitu yera eii caso de que la.ycnta no se efectuara, ha sido llamado por los comentaristas contrato’ pstimatorio o aestúnatum. /li Se discutió en la jurisprudencia clásica si el qestimatuw copfjgii-i raba una 'venta, un mandato o un arrendaniicnlp de. cosas o, de obras, con todos (os cuales presentaba ciertas semejanzas. Fue en el derecho-justinianeo, donde. alcanzó la categoría de .contrato inno:. ' "minado a través de la?concesión de la actio praescnptis.yerbis, caljfi^¿cada para ej caso de qestimatoria, acción p o r la cual, sg,podían hacer «-cxjgibieg .jas-obljgacipijes .provenientes d e l.negocio.' ; ,, i , , , ^ ; c ) El precario. ' La conyención por lá' que iina 'personá^cojicei .: %¿I í á ¡vgr a t u i[a m c n t e a- otra el uso de uiia cosa corporal o incorporal; : ■pm pia ,n ajena;vqiie..se pbjigabív'a restituir o a cesar-en el uso cíe cHa . a pctlcióir dcIxohcQdentevxónfigüró el coiUrato innOrninado de p re -. cario. 1 '* La posesión dej precarista que se negaba a dévolver la cdsíi a requerimiento de la qlra parte, se consideraba una. posesión vicio sa.' Esto determ inó que se concediera un interdicto espepial, el inicrdiciiiin de precario, por cuyo medio ej con ced erte podía recupe rar ía posesión de la cosa, sin perjuicio de la acción reivindicatoría que le competía en cuanto era propietario. D e esta suerte, de ja relación que el precario creaba entre U§ partes no nacían efectos obligatorios. lisios íiieron reconocidos sólo en el derecho justinianco cuando ja institución entró en la categoría de los contratos inno minados, pudiendo entonces el concedente exigir el cumplimiento de la obligación del precarista de restituir la cosa dada ert uso, me diante la actio praescriptis verbis. , $ A i acordarse al precarista el uso y goce gratuito de una cosa, como Ocurría con el comodatario, el contrato innominado de preca rio y el real de comodato se presentaban como figuras semejan 337 D ERECH O DE O BLIG A CIO N ES / t § tes. E m p ero , h a b ía entre ellos diferencias notorias que distin g u ían la ambos contratos. A s í , podían d a rse en precario cosas corporales e inco rpo rales, m ientras estas últim as no eran o bjeto del com odato. El precarista te n ía una possessio civilis so b re la cosa, con todos los efectos juríd ico s que tal posesión acarreab a, en tanto el com odatario sólo gozaba de una possessio hatiiralis, que le daba la detentación de la cosa hasta el vencim iento del contrato. A d e m á s , el precarista carecía de una acción “c o n tra ria"', com o la que p o d ía ejercitar el c o m o d atario , a fin de resarc ir se de jos gastos que hubiera realizado para c o n s e rv a r la cosa. $ * t é f t f § 137. Los p a c t o s . - El ac u erd o de v o lu n tad es en tre dos o rnáji personas realizado sin form alidad alguna (r luprum plurhimve ¡I I Ídem placilum et consaisus), llám ase en las fuentes rum anas pacto (paetjo;pactum o pactum conycnti(m) (Dig. 2, 14, I, 1 ) . . : Según el antiguo derecho, tales acuerd os’ só lo podían g e n e rar i. obligo,tío si se los realizaba en las form as prescriptas p o r el ius ci- ■ vile o po r las causas reconocidas p o r el //w gcntium . , D e lo con trario , los simples pactos, llam ados pactos desnu dos (nuda pacta), " carecían de efectos ju ríd ico s, es decir, no en gendraban obligacio nes civilm ente exigibles al no estar- provistos d e acción (/¡«í/íi pac- tu phhgationcm non pariiint). j . A firm ad o como preponderante en las relacione;; obligacionalcs •e| elem ento subjetivo, esto es, \a voluntas; c[ consensus} se. fuá reco nociendo cierta protección a los pactos que no fuesen contra las le yes o en fraude a una de las parles, concqdjendo jiña excepción, la cxccptio pacti conventi, en favor del contratante cuando la o tra parte hubiera demandado judicialmente en contradicción con el acuerdo celebrado. A sí; e| pacto llega a caracterizarse esencialmente por su eficacia procesal negativa y b a jo este aspecto los jurisconsultos afjrman nuda pacta obligatiqneni non pariunt, sed pariuiit exccptioncn\, Tal defensa procesal podía hacerse v a le r cuando el pacto se adhería a un contrato de buena fe, pudiendo concluírselo en el m o mento del contrato (in continenti) o posteriormente (ex iutervailp). Nacieron así los llamados pactos agregados o adjuntos (pacía qdiccta), que tuvieron igual eficacia jurídica que los contratos a los cuales estaban adheridos y que contaban para su hítela, no sólo con la cxccptio pacti conventi, sino también con la acción emergente del contrato principal. 22. Arguello. P P >* *> P P P P f P P r r f r r r r r r r () C) 338 M AN UAL D E DERECHO ROMANO Más adelante el pretor, mediante su potestad jurisdiccional, concedió una acción, por lo común in factum, con objeto de garanti zar la protección de las relaciones que tenían su fundamento el acuerdo de las partes, independientemente de la existencia l8 S iiR v contrato al cual se los hubiera agregado. Se crearón por esté con ducto los llamados pactos pretorios {pacta praetoria). Esta evolución se continúa en el derecho imperial, que recono ció fuerza obligatoria, por medio de constituciones imperiales, a ciertos acuerdos dé. voluntades que se concertaban por prieto y que hasta entonces habían estado desprovistos de tutela legal. Se o to r gó a tales convenios una acción especial para exigir su cumplimien to, la cnndictio ex lege, lo cual hizo que tales pactos so denominaran legítimos (paria legitima). r : La Htnbiición de eficacia jurídica a ios pactos por los medios se ñalados hace nacer la categoría que los comentaristas denominaron - Jp é to s vestidos '{Inicia veslita), por oposición a los que carecían de |uliela procesal, i;-. Eri e¡ derecho justinianeo, cima de esta evolución, p i figura deí nttdiiin pactum se conserva por respeto a un principio ..(tradicional, ¡legándose a admitir que la parte que había satisfecho la ¿prestación nacida de un pacto podía, si faltaba una acción particular M iie protegiera íá relación, exigir la cóntraprestación debida po r me?3gio, d e j la actio .praescriptis verbis, ya qüe el pacto valía también •jfíffnp C')n^rat° ',inom'nac'°“ P iic tii h d ié c tu " . Se trataba de acuerdos complementarios ¡íñatiidós a un contrato, normalmente de buena fe, ya para agravar las obligaciones de una de las parles (ad augendam obligationem), ya para disminuirlas (ad minuendatn obligationem)-. Por vía ele exeeptio, los deudores demandados podían hacer valer aquellos pactos que modificaban' favorablemente sus obligaciones, ya hubieran sido agregados in continenti, ya ex intervallo. A d em ás de la eficacia que o torgaba la cxceptio pacti conventi, los pactos adicionados in continenti a un contrato de buena fe - n o ex intervallo-, se hacían exigibles p o r la, acción propia del contrato. En los iudicia bonae fidei el juez estaba obligado a apreciar ex fide bona las obligaciones recíprocas de las partes y, por tanto, la acción misma del contrato aseguraba la ejecución del pacto, siem pre.que^.. no tuviera por objeto eliminar o restringir el derecho, sirio a u m e n ta r ^ ” las consecuencias de la relación jurídica, ampliando o modificando DERECHO D E O BLIG ACIO N ES el contenido de la acción. ' E n el derecho justjpianeo sé aplicó iairibicn el mencionado principio a los pactos in continenti qüé fueran insertos en los contratos de derecho estricto. . y*: '' Los pactos ix iñtervallo continuaron teniendo coirió liriiea vía idónea pará su eficacia la éxceplió pcicti convfhíi; que iógicaménlé nó érá utilizáblelííiáhdo sé trataba dé pactos cj'üé. ágravabáii Ja bbligacióri contractual, caso eri el cual el deudor carecía de interés cri hacerlos valer. Su exigibilidad hubiera sido posible por medio cíe una actio, pero á diferénciá de los pactos agregados iti cdhtineñii\ nó sé íes otorgó la respectiva acción c o n t r a c t u a l 1? . Variadísimas relaciones jurídicas cabían dentro de íós pacta adiecfa, pero las principales fueron las qué se adherían a íá cóñipniVcnta, que ya citamos al estudiar el mcheióiiado contrató; b ) ?“Pacta practoria”. Nacidos del pbder jurisdiccional; déi pretor;'que. concedió actiohes in fácium concépíáe p á r á ícxigir, ¡ui cumplimiento; los pactos pretorios tuvieron fuerza ób.ijgütbnsfflid sólo para engendrar derechos de créditos, sino tam bién parii.Cons tituir derechos reales, como ocu rrió con el pactuin Jiyppili&cfie: No obstante alguinas discrepancias doctrinarias resp ecto de las fi guras qué entraban d e n tro de lá categoría dé ios pactos p ré to riá nos, entendem os qué pueden cdnsidérárse tales él £6Hiíiíii¡UiftfJós' recepta y el ju ram entó voluntario, ya que dichos ácuérdos d e jv ó luntades generaban obligaciones tuteladas por él p re to R t:' ^ 1) El “c o n s t i t u t u m Era ia promésá¡.jdé p a g a r* .d e n tro d e cierto tiem po, uila suma de dinero o una cáj'ilidad dciiIríiS coíiiis fungibles, que ya adeudaba el pro m i ten t é '(cbnsUi}ilÚ)nude'lnti proprii) o que debía un te r c e r o . (cpñstiiuiiiln denitifitiéni)-. Los e f e c tos de la prom esa se supeditaban a la existencia dé lii íibiigaéióii en ciiya virtud se fo rm ulab a, sin im p o rtar qué e s íiiv ic fa cil;í a m parada p o r una acción civil o pretoria. El cóñsttiiíitíítí ad im ü lá b a una adió,iure praeiorioj íá adió de pecunia coiúiiiiiia-, ¿i ía tiécióii protectora de la preced en te objigación, dé form a que está iió crii sustituida p o r la que nacía de aquél. Empero, satisfecha tilia de las deudas, se extinguía también la otra, 2) El ‘‘receptum”. Este negocio se p re sentaba Cuando iina partes asumía una responsabilidad por m ed id de, üii pacto: '•Así; el receptum arliitri, en el que una* persona se c o m p ro m etía a decidir com o árbitro una controversia; el receptum árgéiiiarii'i por M A N U A L DE D ER ECH O ROMANO el cual un ba n q u ero se obligaba a pagar una suma de dinero por un cliente y el receptum nautarum, cauponum el stabularium, en el que ej a rm a d o r de un n a v io (nauta), posadero ( cgupo) o e¡ encargado de cuadras o caballerizas (stabularius) asum ían úna responsabilidad particular p o r ja sustracción o ej daño, de las cosas a e¡Ios confiadas. Estas m odalidades de recepíum fu ero n tutela das por ej p re to r, a través dej edicto, al conceder una acción para exjgir las obligacion es a las q u e .s e había com prom etido el con tratante. Es probabje que el receptum arbitri no hiciere nacer una ficción y q u e la Obligación de pronunciar el ía llo diera lugar a una mulla o em bargo de los bienes del árb itro . .1’ v 3) lil juram ento voluntario. La figura del ju ram e n to vpjíin? (ario ( iusiurii/idiim voluntarium). se p re sentaba cuando las partes en Htigjo decidían dirimirlo haciéndolo d e p e n d e r de ja fe del jiirá.v m onto d e u n a . d e ellas.' ^¿Este pacto po d ía exigirse m ediante una 'enervar,. $ s l a : acción que intentaba haceí/yaler quien háb ía; prestad o'ej juram entó y no jo cum plía, fa lta n d o al com prom iso. í , • ; -M- . ' c) “Pacta legitima”. ’. B a j o la denom inación d e pactos legíti mos íqs comen (aristas venciones,, desprovistas ,de form alidad es .cuya !fuerza¿obligatoria : ¡irpyení:; do constijúcioncs-im periales y cuya ejecución (jodía ha, 1.?^, ce rse elc c iiv a .p o r wnA'condictio-ex lege. Los pactoís legítim os no fu eron tantos cómo' ios áñ fen o rm e n té -estu d iád o s' m ereciendo ser ojiados entre ellos el pacto d e intereses, la promesa de dote, el pació de com prom iso y ía don ación. . En lo que al pacto de intereses concierno, dijimos al tratar ej contrajo real do mutuo que ora admisible cuando los préstamos no ¿ fueran de sumas de dinero, a no sor que jos efectuaran el fisco, las ciudades o los banqueros. . El pactum dotis, por el que úna persona prom etía constituir dote, y que alcanzó eficacia obligatoria con los emperadores Tcpdosió II y Jusliniano, será analizado al estudiar la dote,- institución fundamental del matrimonio romano. jEn cuanto al pacto do compromiso (pactum ex compromisso), convención me diante la cual las partes se obligaban a som eter la decisión de un jitjgio al juido de un tercero qu e actuaba com o árbitro, llegó a ser obligatorio en el derecho justinianeo al otorgársele una actio in fqcliiiii cuando el laudo arbitral hubiese sido-suscripto por jas partes y no jo impugnaren dentro de los diez días-. D ER ECH O DE O BLIG A C IO N ES 341 Estudio especial merece, e n tre los pactos legítimos, el pactuní donationis, ya que la donación adquirió particular relevancia, especialm ente en el derecho justin ian eo qu e vino a im prim irle el c a rácter de una institución especial, tal c o m o se configura en las legislaciones actuales. § 138. L a d o n a c ió n . - En derecho r o m a n o la donación ( ch initio) fue po r mucho tiempo una causa gen e ral de adquisición, eficaz respecto de cualquier derech o de contenido patrim onial. Se la puede d e fin ir diciendo que es “aquella causa, gratuita por la que una person a, el donante, realiza a fa v o r de otra, el don atario, la transmisión definitiva de derech os patrim oniales por la pura y simple intención de beneficiar". Implicaba la donación, pues, una en ajen ació n de derechos que exigía al m ism o tiempo la ausencia de causa justificativa de pago. Por ello la donación no constituía ., un<i figura au tónom a de negocio ju ríd ico qu e obedeciera a un ré gimen pro pio o típico,:a| m enos hasta el d e r e c h o justim anep. M ás preciso que hablar de donaciones es referirse a.negocios clónatioiiis caiisá. ' D entro de eilos cabía un crecido n ú m ero de • relaciones de diversa índole, siem pre que presentaran los siguien tes/requisitos; ¡ún a disminución en el p a tr im o n io del: d o n an te , un : a u m en to en el del donatario; existencia de una ¡intención de donar (aninuis donandi) y ausencia de obligación jurídica de efectuar.la liberalidad. C ualq uier acto que co n tuviera dichos elem entos era considerado' donationis causa] im portaba, en otros térm inos; una d o n ació n. £ ". . i B ajo el títu lo de donación podían tran sfe rirse la pro pied ad u o tro s derech os reales, era dable establecer un derecho de crédito a, f a v o r del d o n a ta rio , o se p o d ía ren unciar a úna obligación que éste tuviera con el donante. Se distinguieron, así, las donaciones r e a le s , las donaciones obligatorias y las donaciones lib eratorias, req u irie n d o cada una de estas especies las form as establecidas por la na turaleza del derecho qu e el do n ante transm itía al d o n atario . En jas don aciones reales, la transferencia de la p ro pied ad debía "operarse p o r mancipado o in iure.cessio, siendo suficiente en el d e re c h o nuevo la simple traditio. Por lo que hace a las d o n acio nes o bligatorias, para obligarse a dar alguna cosa a títu lo tic d o nación se usó prim eram ente la stipnlatio y más larde fue bastante el simple pacto . En cuanto concierne a las don aciones libéralo- 3f2 M A N U A L DE D ER EC H O ROMANO rias, se re q u e ría la acceptilatio y m eram ente un pactum de non pe íanlo, cuando aquella form a cayó en desuso. Según qu e los efectos de la donación se p ro du jeran en ’ Vjdádel donante o estuvieran condicionados a la circunstancia de que este prem uriera ai don atario, se distinguía la donado ínter vivos, de la dóm tió iiiórtis causa. Sólo tratárem o s en está parte de lá prim era, p o r cuanto la donación por causa dé m uerte, al guardar íntima vin culación con e¡ derecho sucesorio, sé estudiará con ésa m ateria. , ; • Las donaciones “inícr vivos": figuras especiales. En sentido estricto, la donación inier vivos com p ren d ía los actos gratuitos de disposición/concluidos en vida del d o n a n te y del donatario, por los cuáles aquél, evidenciaba la intención de beneficiar a. éste sin esperar compensación alguna: Tales negocios juríd ico s, en los 'ñ u c uña persona enriquecía a otra sin tener en vista una,contra'^■rcstáciñri, fu éfo n mirados con desconfianza por la legislación .l^m ana- El peligro de qüe no siem pre estuviera asegurada la li'Ijértád "dél dispónente y la necesidad de proteger los eventuales icleréchós familiares que pod ían resultar perjudicados con actos de ¿lib eralid ad ( condujeron al derecho r o m a n ó a establecer restriccio n e s a j o s negocios jurídico s doñatioñis causa ínter vivos. Tales í|rcstriccióhes consistieron en tres clases dé medidas: reducir la :^lûaritíájüc las donaciones (le.x Cilicio) ( exigir form alidades espe. '•Giáles (insiiiüaíid)iy prohibirlas en determ inad os supuestos (dona ción entre cónyuges); La delimitación conceptual de ía donación se inicia por medio de la lex Cuida de dónis él mimeribus, al parecer propuesta en el año 204 a. de C. por el tribuno M. Ciiicius Alimentas y de la que tenemos álgún conocimiento por los Fragmentó Vaticana. Seña laba la ley una tasa, no se sabe si fija o proporcional; de la fortu na del d o n an te , más allá de la cual p ro h ib ía la donación (dóiia et muñera). El impedimento no o p e ra b a respecto de ciertas perso nas, como los parientes del donante d e n tro del quinto grado, los cónyuges y novios, algunos afines, el pátró ño cuándo el esclavo o el liberto le hacían donación y el pupilo favorecido po r el tutor. La lex Cincia fue, sin em bargo, un típico eje m p lo de.|ey perfecta, es decir, dé norm a carente de sanción, ya que no Hilaba’ aparejada ni la nulidad' de la donación realizada en violación de DERECHO DE O B L IG A C IO N E S ^ 3 4 .1 sus principios, ni pena alguna para los transgresores. La eficacia de la prohibición contenida en la ley sólo era asegürad<i¡ eri algu na medida, p o r vías procesales, porque pro b a b lem e n te se dénégii' bá al do n atario la acción cónrcspondicntfc para exigir ci cumpli miento d e la donación (ilétiegalió actiónis), o p o rq u é Sé íiíibii'ál donhnte éj/riiédip dé j é c h a z a r l a (éxceptio íégis Ciiiciáe). Esta cx^ cépcióri{tstimiü barScfér personal y, p o r ende- río plicíierori o p o nerla los herederos del do n ante (morte Ciricia rémdV'citir). En el derecho póstclásico, caída en desusó la lex Ciúcia¡ él e m p era d o r Constantino* a fin de r e s tr in g ir la s d o n a c io n e s ;ja s r e vistió de requisitos form ales, qué consistieron éñ Í| redacción de un docüínento y en la transcripción de él ¡inte lii curia cié Í;i ciiidad o ante el presidente dé lá provincia ( insiiiitaiió •). C o n jUSÍinjjfíid la form alidad de la insinuación sólo se exigía respectó de Íiif;; dónácioriés m ayores de qüinientos sueldo^-- las Superiores iio insi nuadas é r a ñ nulas en cuanto ál e x c e s o .f P á r a l a s qué rio sobi'épásaseri aquel m o ntó ; el de rech o jíistihiahéó declaró e lí a i z '¡ni: Íuso el simple pacto sin fo rm alidad alguna. 'Lía admisión deí jWciiim donationis-en la compilación jüstiriiáhcá imprimió a í f d ó n a a o n éí carácter, de acto típico, d e instituto áu tó ñ o m o; dé íó qué cíirpció por mucho tiémpo en la sistemática del derecho ró n ián o . ¡/¡fcü ; D ijim os que otrá fó rm a de restringir las dbriációnes í/i|é/' vi vos fue prohibirlas ¿n determ inados casós¡ A s í o cu rrió ébfi las donaciones e n tre cónyuges (dónáiioiiés "iniér viñiiri-!é l üxffl£iñ)¡ que fu ero n vedadas po r la legislación aú^üstea pání cv¡t:if 'íjlié..ci afecto co n yug al impulsará ai más indulgente de IÓS cspófióS';íi e m pobrecerse ;i fíivor del o tro . .; A cStfi ei>pcicíi:ií'cloiiíicií5ii iioff rtifiiriremos al tra ta r del régim en de los bienes en e¡ inatrim tinior • A d e m á s de las donaciones én tre cónyuges y de ja HÚHaiio ante nuptias y proptér h u p tias, que tam bién serán esilidiádas cii é¡ tema del régimen patrim onial del m atrim onió; el d e rech o róiiiiihó reconoció otras figuras especiales de donaciones iiiiér vivói-, cóiiio fueron las rem u n eratorias y las m odales ó siib mociónC u a n d o lá donación tenía por o b je to recompfcnsár ai clóíiatarió servicios que éste hubiera prestad o a¡ d o n añ íé; se oslaba éii presencia de una donación r e m u n e r a t o r i a ; ; Para tales negocios íc ■^ M e nin aplicables las norm as géneralés de la donación y pór tal vir’ 1 u a , á p e s a r de que sé realizaban en cum plim iento dé üh deber dé conciencia, podían ser revocadas, á excepción dé las qué se ótó r- 344 M A N U A L D E DliRHCHO ROMANO gaUan a favor de la persona que hubiera s alv ad o la vida del do n a n te .Las donaciones modales o sub modo e ran aquellas en Jas qii'e el do nante im ponía al donatario un cargo qu e debía so po rtar o e je c u ta r en beneficio del au to r de la liberalidad o de un tercero. El cargo no po d ía igualar el v a lo r de la do n ació n , ni menos aún sup erarlo , porque entonces se identificaba con una contrapresta ción, quitándole el carácter de negocio a títu lo gratuito p lucra tivo. En el de rech o justinianeo la donación sub modo llegó ;i asimilarse á un co n trato innom inado y eljo posibilitó cjug en c| jfupucjstq que ..el do natario no cumpliera con c| cargo, pudiera el don ante exigirlo mecijante ía actio praescriptis. iyrhis. Cabía lamb|én la. opción de ejercer la coudiclio causa chita causa non secuta para d e m an d ar la devolución de lo entreg ado,1 sin perjuicio del derecho de. i n t e n t a r la revocación del negocio por jngrati; !ud del díinatariq, iiiediante ]a .cpiulictig ex lege.., ^Cüandq é l c a r - : i>o se jhiil3ienj';jmp.ues:tiaj a jfa v o r .d e ^jjn.'.--ierqQro,'■ téR.pdíji' ijgif. u’ cumplimicnlQ po r una ulills praescriptis vertís. 1 que, en,princjpio, no podía q u ed ar sin efecto^ p o r la;sola ,■voluntad del .á/âdmitirse'-.-aiu -.pigyofeÎlic'4í!{Í^nÓÍ-^!18rPtlt'u tl;?ÍP'|l§in®íta'>del-...ílpnatariOj!¿<..£^cl^Vecho.vdásico-.recomjeiji este d e rech o al patrono,.contra el lib erto ; se lo o to rgó .. después a!'pad¡e y a |a,madre/si ésta i\o hubierfi pasado a segunda sniip cias. E n'ei derecho posiclásico la revocación pudo tener jugar p o r stipervivcncia de hijos y con Justinianq Jlegó a adquirir carácter general? ’,<¡ >. La accióiv reVocaloria dentina donación fundada.en ingratitud del dom ilario fue em inentem ente personal, de form a que ni podía intentársela contra sus sucesores, ni por los herederos del donante. § f @ : Los c u a s i c o n t r a t o s . - Justiniano consideró en las Inslluiias q u e j a categ oría, gaya na de las fuentes de las obligacio nes designada con j a expresión variae causarum figura?, p o d ía ser diversificada ei| dos especies au tó no m as, la de los cuasicontratos y ja de j a s cuasidelitos. Dentro d e la primera de esta^ form as las íuenlcs jusliiiiancas com prendieron diversas figuras de obligacio nes que derivaban de actos lícitos (pie podían asimilarse a algunos contratos. De ellas se decía que nacían c/uasi ex contráctil, y los UmU-CHO DE O BLIG A C IO N E S 345 intérpretes te rm inaron p o r designarlas con el nom bre de cuasi contratos. La denom inación de cuasicontrato, com o se ha m anifestado, nada óxplica sobre la estructura de las relaciones que se c o m p re n den en ¡a especie, a la par que tal calificación sólo sirve para ag ru par las más heterogéneas hipótesis que únicamente tienen d e c o mún el no revestir el carácter de contrato, p o rq u e carecen del acuerdo de voluntades. Por ello , llegar a un concepto definido del cuasicontrato es tarea que presenta, no pocas dificultades, dada la variedad de tipos que pueden incluirse d e n tro de él. De ahí qué, siguiendo los lincam ientos de las Instituías de Ju stin ian o , estudiaremos las obligaciones nacidas de actos lícitos 110 c o n tra c tuales, p e ro que en alguna medida provienen de un negocio afín al co n trato , o lo q u e es lo misino, de un cuasicontrato. ,. - C aen dentro de esta especial fuente de las obligaciones diver* .• sas'especies particulares de relaciones no contractuales que tienen • la virtualidad de g e n e r a r gqtio: ■E ntre e l l a s n o s r e f e r i r c .......mps alíegatum per damnationem y .a\ sinendi modo, a \%:pollici(qtio y el votuin; y estudiaremos preferentem ente la gestión de negocios y casos-afines (tu tela, cúratela, gastos fu n e ra rio s); el e n riq u ec i miento injusto y la com unidad incidental. ' j El (egíituni per damucitioncm~cu\ una disposición tu ta n ie n ta s -ria 'q u é 'im p o n ía al he red e ro la,obligación de trarjsnutir al legar;. > í lári¿x'íiIjguiía c o s a q ii e ;i>odíá p e rten ece r ¡V"ía herencia^ a| h e re d e ro o a úii tercero. *til legado dam natorio creaba así (i’ua obligqtio a cargo del heres que el legatario p o d ía exigir m ediante una acción personal (condictio cerlcie credilae pccuniae , condictio certqc re i). Anájqga estructura presentaba el Icgutiim sinendi modo, p o r el que eí testador o rd e n a b a al h e re d e ro que perm itiera que el leg a tario se apropiara de un bien de la herencia o del heredero. Este legado, llamado “p e rm isivo ” , obligaba al h e re d e ro a una a b s te n ción , cual era to le ra r una apropiación (non fqccre), acordando al legatario una acción personal inccrti para lograr su cum plimiento (actio ex testamento)). De estos dos tipos de legados nos ocu p arcr nios al tra ta r el teína respectivo d e n tro del d erech o sucesorio r o manó. La pollicitolio y el votitin eran promesas unilaterales re a liz a das por una persona a la ciudad o a la divinidad y tenían po r o b j e to la ejecución de una obra o la entrega de una cosa a fa v o r de 346 M A N U A L DE D ER EC H O ROMANO ellas. El cum plim iento de las obligaciones que se creaban para la ciudad o divinidad por m edio de tales declaraciones de volun tad, se podía ha cer valer po r vía de la cognitió extra ordvjétfí¡'^<ft \ y ) La gestión de negocios. El acto voluntario de administra ción o de gestión de intereses ájenos, ejecutado sin encargo de su titular y aun sin su conocim iento, constituía tina gestión de nego cios ( negotiorum gestio). Q uien administraba se denom inaba ticgotioriim gestot", aquel en cuyo interés se realizaba la adm inistra ción, dominus tiegolii. Reconocida la institución al principio para casos particulares, fue protegida p o r el pretor po r una acción de buena fe, la actio negotiorum gesto ruin, que era directa, cuando iba dirigida contra el gestor y contraria si se interponía contra el dominas. La ges tión de negocios fue recogida del deréclió pretorio con referencia a un campo de aplicación concreto; los negotia absentis. La j u risprudencia póstclásica y el derecho justinianeo dieron al institu to lá crinfigüración teórica del cuasicontrato, porque la gestión de negocios füé siem pre eq uiparada én sus efectos al co n trato conseñsual de m an d ato , con el que íénía muchos aspectos comunes. A . ..ULa negotiorum gestio, que importaba Una reiación bilateral, creaba obligaciones recíprocas para el gestor y el dominus, mol deadas por an alogía a las que nacían del mandato. Originaba además relaciones entré el dominus y los terceros que se hubieran vinculado al negocio. El gestor debía concluir la gestión que había com enzado y, co n secu entem en te; realizar la rendición de cuentas, transmitiendo las cosas que hubiere o btenido, con sus accesiones y lucros. A la vez, estaba obligado a ce d e r al dontinus las acciones que a su fa v o r nacieren co m o consecuencia dél negocio. Su responsabilidad se extendía n o rm alm en te hasta la culpa leve, respondiendo por el caso fortuito en el supuesto de haber realizado operacion es ries gosas a las qu e el dominus no solía dedicarse. Por su parte, el dominus estaba obligado a resarcir los gastos originados por la gestión, a indem nizar los perjuicios que hübiérá exp erim entado el gestor y a lib erarlo dé las Obligaciones asumidas a consecuencia de la adm inistración. ' En la relación del dominus con los terceros co n '^ iiíe W f' e r gestor hubiera co n tratad o , jugaban los principios de la represen D ER ECH O DE O BLIGACIO N ES 347 tación indirecta aplicables al m andato y, por ende, a \á hegoHóriim En consecuencia, únicam ente e| gestor quedaba vincu lado con los té íc ero s y sólo cuando se hubieran transm itido ai dominús los derecho adquiridos y las obligaciones contraídas, pasa ba éste a ser titular de ellos. gestio. PafS qúc el acto que realizaba una p erson a eii iiitcfés cíe oirá, ya fu era material ó jurídico, ó se refiriesé a Uno ó Varios ii.kiihios; llegara a configurar una gestión de negocios¡ era riichesler qué reu n iera ciertos req u isito s.' ; S e exigía prim eram ente qu e éí gestor Obrara p ó n p r ó p i a ini ciativa, pues de hacerlo por encargo dcl^tihilar Ó cori síí coñocim iento se hubiera estado en presencia de iin inaiicliitb expféíió 0 tácito. La gestión producís! pleno s efectos nuri(¡iic riictiiarii opo sición del principal, pero en tal caso el'gestor no tenía Ucrccíiü ii rec la m ar el resarcimiento d é los gastos; qué hubiera éfcctüadd; S e req u ería, adem ás; en eL g e stó r la intéhcióri de c r e a r Úna rciiicióri obligatoria a cargo del cloníinus¡ pdfqtié si óBíábá iinpuísádd p o r razones de o rd e n fam iliar o po r él deseó cíe fávOréceiSgfaciósam en te al titular; se configuraba un acto de liberalidad y ¡h o liria gestión de negocios. . V í - ’S" Tambiérii era menester q u e eí gestor tu v ie r a .c ó n c ie n c ia : dé que el negocio qu e réalizaba e ra ajerio (Hégoiiüin aliériüHÍ)J pdt íó cual si Una persona adm inistraba negdciós própiós^cfcycnpó qué eran de otro o* inversam ente; si creyendo m a n eja r Bicneslpiüpiós gestionaba a fa v o r de otro, no se tipificaba lina jíégoHdHÚ%gcsÍi()-. Sin em bargo, razonés de eq uidad h ic ie ro n ,a d m iíif‘Vcii c l u í t i i h ó caso; que el gestor tuviera la acción propia de! negocio p:ira l-xigir la restitución de todo aquello que hubiera provocado cnfiijiiécim iento al dominus. Era p reciso, igualm ente, que él gestor óbriira en interés o b jetiv o del p a trim o n io del titu lar, yá fu era ¡jara be neficiarlo, ya para evitarle un perjuicio; por tan to ; éste rio quedaba obligado en caso de que aquél actuara en su propio in te rés; sino solam ente por aq uello en que se hubiera enriqüccidó; Eí derecho justinianeo en cu ad ró en ía catégóríá géíierai cié Ía gestión de negocios ciertas figuras afines qu é entrañaban ¿casos dé administración legal de patrim onios ajen o s; corrió Ííi tütéíii y la % eU ratela. En el derecho clásico el tutor deí rnenor irripúber réspondía de su gestión ante el pupilo por la actio lii'télác; éñ tanto podía hacér v a le r sus derechos frente a éste po r í;i acíiÓ iiégdiid- 348 M A N U A L D E D ERECH O ROMANO ruin gesto ruin. En lugar de esta acción Justiniano le otorgó la actio tutelae contraria y con ello equiparó la tutela a un cuasicon trato. La cú ratela del loco, del pródigo y del m enor p ú ber en gend raba en la ép o ca clásica la actio negotiorum gestorurn, pero el de rech o justin ian eo, cop mira a la asimilación de la tutela y la cú rate la, confirió a esta última institución una acción designada con •el n o m bre de actio milis o curationis actio. S obre la tutela y la cú ratela exp ondrem os con m a y o r amplitud al estudiar el derecho de familia, dentro de cuya esfera se encuentran dichos institutos de representación de los incapaces de obrar. O tra forma especial de gestión de negocios se daba cuando alguien proveía los gastos de funerales y en tie rro d¿ una persona, sin ha b er recibido mandato y sin actuar pietatis gratín. A este gestor se le con ced ía h\;üctio funeraria , de ca rácter perp etu o , páia recla m ar de! h e r e d e r o del difunto los gastos realizados, aun cuan* do Juibieráii/fefectuadct ^ a g e s t i ó n contra su . voluntad. .Dicha ac'■■■■ ción-seitransmitíp ¡gu*dmcnte,a:!os:hcredero^ ' Ib) 'El cnriqiiccimicnto injiistoy i Se> consideraba qu e había . enriquecim iento injusto cuando una persona lucrába a .c o s ta ,d e otra'ísin estar asistido p o r u ñ a causa juríd ica, es decir, cuando el ■ ■•«inntónto patrim onial se fun'dába'íen-’unaêlación'ju.rídicaipjustjfi■ ' ''‘G ada’^Hi.sld podíff ixjilía su suceder c e d c r porque'la Rorquc' la-causa causa ppróxii ró x im a dc la adquisi:i?ciói^.éáíaba;i,Unida^á; otra;jrcmota!'inexisfenteío:!Íneficaz>ipai'raíe| .de*'.' rocho. £n tales supuestos, aú n -recon o ciend o la adquisición del d erech o real o del crédito, se concedía acción al damnificado para (ibtcncr de la o tra parte la restitución del aum ento patrimonial Indebido. . .: r .' f;l antiguo ius civile no o to rg ab a medio alguno para e v ita r ej i n ju sto 'cnricjiiecimiento patrim onial, porque fiel a su carácter fo r malista exigió, para que el negocio jurídico quedara perfeccio na do, el cumplimiento dq las solem nidades prescriptas por la ley, sin a te n d e r al perjuicio que podía acarrear tal enriquecim iento inde bido. Es que en esos..tiempos la causa carecía de relevancia poi> que los negocios tenían el ca rá cte r de abstractos. En la época republicana y particularm ente en el pe río d o clásico se reconoció |a obligación de restituir los aum entos patrim oniales injustifica dos, pero e| derecho romano no sentó un principio general al res pecto ni creó una acción com prensiva de todos los supuestos en que se diese esta circunstancia. DERECH O DE O B LIG A C IO N E S 349 En los casos co ncretos en que se hubiera recibido una cosa sin causa o por una causa sin justificación ju r íd ic a , la legislación romana concedió acciones que se iban designando con indicacio nes diversas, exp resivas de las hipótesis a las cuales se referían . Estas acciones co n stituían aplicaciones de aq uelja acción abstrac ta, de derecho e s tricto , modelo de actio in personam: la condiclio. Las condictiones, cuyo ejercicio suponía sendos casos de en riquecimiento injusto y que, p o r ende, pu d iero n considerarse otros tantos cuasicontratos, fu eron: 7 ) La condictio indebiti, que se concedía siem pre que se pa gaba' p o r erro r - s ó l o e r r o r de h e c h o - una deud a en realidad inexistente, ya por c a rc c c r de existencia 0 p o rqu e habiendo existido hubiera sido ca n celada por el obligado. A u n q u e en el caso no había acuerdo d e volu ntad es ni, p o r tanto, co n tra to , la situación se asem ejaba á la qu e era consecuencia del m utuo . ,í: ■ 2) La condictio ob causam datorum o, en el lenguaje justinianéq, causa dató causa ñon "secuta ¿ p o r la que'se reclam aba la d e v o lución de lo que una persona hubiese recibido en atención a una ' causa lícita que se esperaba y que no había tenido lugar. Esta condictio, a la qu e nos hemos referid o al tra ta r .de Jos co n trato s; : Jnnom ihados; se aplicaba¿al ;Supuestq del que haBía recibido u n a , •cosa!com o dote y: el m atrim o n io.4 i0’« e :p c le b ra b a :,y a J a donacjóiv w oi/oí?cuando-el do n atario no cumplía con e| cargo inipuesto por el donante. ■. r i ^ í { J t V £ \ | | v 3) La condictio ob turpem vel iniustam causam,- e je rc ita b le para reclam ar lo en tre g a d o a o tr o p o r una causa d e sapro bada por la |ey, o bien para qu e.rea liza ra un acto c o n tra rio a la m oral o el derech o, o para q u e se abstuviese de cu m plirlo m ediante una compensación. En cualquier caso se exigía qu e la torpeza - l a actitud inmoral o a n tiju r íd ic a - se diera de p a rte de quien recibía en vista de tales fines. 4) La condictio ex causa finita, por la cual se rep etía lo que se hubiera dado o so lam ente p ro m etid o, al m e n o s en el d e rech o justin ian eo ( condictio liberationis), sobre la base de una relación cualquiera que no h a b ía existido o que había cesado. 5 ) La condictio sine causa, aplicable a todos los casos d e enriquecimiento que carecieran de una propia acción o que no entraran en ninguna de las anteriores condictiones. V ^ ^ | * ^ ^ * A ^ i ♦ j 4 > # > ) S350 MANUAL DE DERECHO ROMANO c) La comunidad incidental. C o m o liemos visto ni tratar Ücl condominio o co p ro p iedad , la comunidad incidental era fuente de relaciones obligatorias e n tr e aquellos que por herencia o por có'ií-’ " senso'llegaban a ser cop rop ietarios de una misma t o s a , ya que se encontraban en situación análoga a lá que se presentaba en la co munidad nacida de un contrato, com o el de sociedad. En el caso, la actio cómmuni dividttndo , o tratándose de coherederos, la actio familiae érciscttndae, se ejercían; no sólo para lograr la par tición de la cosa común, sirio también para regular la división de los gastos que se hubieren realizado, de los beneficios logrados y de los daños qué: pudieran haber experim entado ios comuneros. A tales acciones se agrega en el d erech o justinianeo la actio ncgotiorum , m om ento en el cual las obligaciones recíprocas (proesiafionés personóles) e n tré copropietarios en la comunidad incidental de bienes, se consideran provenientes de un cuasicontrato. . V 5: ' I . T ítulo I V : . DELITOS Y CUASID ELITOS § 140. E l d e u t o . - El derecho ro m a n ó , qiic consideró cléiilo todo neto ilícito castigado por úna pena, conoció dcíidc ¡iníigúó dos categorías de delitos. Los públicos, llamados cnnliiiii\ í \iic lesionaban a la comunidad como tal y q u e 'e l Estado per.scgUíá y sancionaba con úna pena pública, y los delitbs.privadós; deti^mi1 nados delicia o maleficia, qu e eran hechos áh tijü ríd ic d sfq ü c’ p'róvocabah lesión a un particular, a su familia o sti patrimonio,* y|quc Se castigaban con una pena privada dé ca rá c te r pecuniario! á v Las consecuencias jürídico-privadas q u e déíivában de ünjdclito, rebasaban la esfera propia de los actualm ente Mamados actos ilícitos, pues en él correspondiente p ro cesó .civil ro m a n o n6;-sÓÍo' se pretendía o b te n e r un resarcim iento del dañó patrim onial syifridó, sino tam bién úna pena, esto es; un cásiigo; í^üé se itífíigíá'iii autor para que expiara sü delito y diéra satisfacción iMii victima; En tiempos antiguo^ esta penalidad te n ía c a r á c t e r 'r e t r i b u id o y podíii hacérsela efectiva b a jo forma de venganza priva d a Sií e¡ cuerpo del a u to r, sólo restringida más tard e por la péiiii Uíil lalión. Posteriorm ente la venganza es reem plazada p o r iiiiii ‘‘cómposición", que prim eram ente fue voluntaria^' despliés íégiil y íjtie asumió el ca rá c te r de una pena pecuniaria fijá para cada clásií dé delito, impuesta p o r el jiíez ante la acción del ofendido y eii fiiVór de éste. F ue entonces* citando el pagó dé una sum a de -dinero crii la penalidad de un deliclíim privatum, qüé éste v in ó ii generar una obligatio que ligaba al ofensor y al ofendido. T e n ía cómo cfécto, pues, una sanción pecuniaria de carácter p riv a d o ! qué d e bía pagarse a la parte lesionada, la cual contaba; p ó r b t r ó Íadof derecho1 de proceder judicialm ente para ó b té h é r eí ffiSiircimiehto cuando hubiera exp erim entado también lili dañó patri monial. ■ 352 M A N U A L DE D ER EC H O ROMANO Muchos delitos llegaron a considerarse, desde ép oca remota, lesivos de un interés de la colectividad, dando lugar a una pena pública. La esfera de aquellos crimina publica se fue poco a poco extendiendo y llegó a absorber en paulatina evolución a va rios de los antiguos delitos castigados con pena privada, subsis tiendo a veces ésta jun to a la sanción pública. La categoría de los delitos p riva d o s se fue reform an do p o r consecuencia lógica y así el derecho clásico sólo conoció cuatro clases de ellos: el hurto {flirt iitil), la r a p iñ a [{.yi bono rapta), el d a ñ o injustam ente causado (dmnniun iniuria datum) y la injuria (iniuriq), en lo? que aillos que el castigo se perseguía la indemnización de los perjuicios. P erteneciendo los crimina 'al derecho público, nuestro estudio se referirá a los delicia, en tanto ellos constituyeron fuentes de obligaciones reguladas p o r el derecho privado; El derecho r o mano no concibió el delictúm como ca teg oría general y abstracta, i s i n o ;q u e {Tegidó particulares figuras de d eli|Q s;,C]ue t liu s civile re: d ij jo a las :especies; s e ñ a j a d a s , de las cuales nacía un a, o bligatio'ex ■ clelic(p. Ppslcjásic&es la categoría del 'cuasidelito,-¡ntegráda por. : los actps:ih'citos q u e ‘e l p re to r.p erseg ü ía p o r actiones iri faCtuhi'j que m ás ad elante ingresaron heto iwscunlitr . ' r• . Las cuatro c s p c d c s c l c d c l i t q p r j v a . d o xpie traen his Instituías ;de G;(y0^y,.dq! Justiñiano ( G a y o , 3/ 182-r Instv fl, l, p r ;) ;,?no,obs; tante las d ife re n c ia s'fo rm a je s que Jas sep aran , ofrecein cierta se.mejanga en cuanto a;las característica^ comunes que presentan las acciones que de ellas d e r iv a n 'p a r a san cion ar á| .ofensor y hacer efectiva la obligación de r e p a r a r el daño causado a la víctima. La prjm era particularidad de las acciones Emergentes de los delitos privados del de rech o civil es ja “¡ntransmisibijidad’!, ya que elja.s no pasaban a los herederos del ofendido, •ni..se daban con tra los herederos'del o fe n so r. Esta característica, nacida del concepto de qu e las relaciones que engendraban los deljtps opera ban exclusivam ente entre el autor y |a víctim a, fue restringida al admitirse ja transmisión de las acciones a fa vo r de lqs herederos de ésta, a excepción de las llamadas actiones vinclictam spirántes, que nacían en aquellos casos en que la ofensa aparecía como es trictamente personal. Caracterizaba también a las acciones penales la “acumulabilid a d ” , que hacía que el ejercicio de "Una acción no impidiera al DERECH O DE O B LIG A C IO N E S 353 ofendido intentar cualquier o tra a la vez, siem p re que, naciendo dej delito que se deseaba castigar, c o n d u je ra al mismo fin que aquélla, ya fu e ra a la recuperación de la cosa o al resarcimiento de) da ñ o patrim onial. Las acciones nacidas de jos delitos privado s se caracterizaban igualmente por la “ noxaiidad” , que au torizaba a perseguir la en trega del autor del delito al o fe n d id o ( noxae dedillo) cuando se tratara de un acto ilícito com etido por p erson as sometidas a po testad, ya fuera un esclavo, ya un filiusfaniilias. La acción no era intentada co n tra el autor d e la lesión, sino que era concedida noxqliter contra el dominas o el pater, quienes podían liberarse de la entrega del o fe n so r pagando la indemnización correspondiente. P i r a particularidad de las acciones p ro v e n ie n te s de los delicia era la ‘‘pe rp etu id a d ” , que perm itía que el o fe n d id o pudiera accio nar en cualquier m om ento sin qu e el transcurso del tiempo afecta ra su derecho. Las acciones que nacían d e los delitos .pretona: nos no presentaban tal peculiaridad, p o rqu e se extinguían en el transcurso de un año a contar desde el m o m en to en que se había com etido el acto ilícito o desde que ¿1 o fe n d id o había estad o en condiciones de ejercitarlas. L a prescripción extintiva an ual, típi ca de las acciones nacidas del derecho h o n o ra rio , no operaba cuando se trataba de las acciones crim inales concedidas po r el -p re to r «r/ exemplum inris civilis. ■■■ 'f . a) El “furtum ”, Es inexacto atribuir al térm ino ro m a n o fu r tum el significado de hurto, pues su noción e ra más amplia que lo que se entiende p o r tal delito en el léxico ju r íd ic o actual. Fur tum era tanto la sustracción fraudulenta co m etid a con un fin de lucro de una cosa m ueble ajena:, como el uso ilícito o la indebida apropiación de ella po r parte de quien ya r e te n ía la cosa con el consentim iento del propietario. D e ahí qu e en el derech o ju sti nianeo los casos de furtum ab arcaran las hipótesis siguientes: la sustracción de la cosa (furtum rei), el uso ilícito (furtum usus) y la indebida apropiación (furtum possessionis). Lo dicho surge de la definición ro m an a del furtum que encontram os en un pa saje de Paulo en el Digesto (4 7 , 2, 1, 3), y q u e dice: “h u rto 'es el ap od eram ien to fraudu lento de una cosa, p a ra realizar lu c ro, ya sea de la misma co sa , ya también de su uso o po se sió n ...” (furtum est contrecíaúo rei fraudulosa lucri faciendi gralia vel ipsius rei vel etiam usus eiuspossessionisve...). 23. A rg üe tlo . 354 M AN UAL D E D ERECH O ROMANO El hurto requiere, de acuerdo con la definición recordada, varios elem entos. U n o objetivo, la ilícita injerencia en ía cosa (contrectatio), en cuyo concepto está com prendido tanto. elj^íírtum rei com o el furtum usus y el furtum possessionis. En esté úitimó tipo, conform e a la teoría proculeyana, no es necesaria la apropiación de la cosa, sitio que basta la intención de querer en adelante po seer pitra sí. La contrcctatio se entiende que nü d ebe ser consentida por el propietario de la cósa hurtada ( invito dómi no). Exigíase igualmente un ele m e n to subjetivo, contrectatio fraudulosa , animus o affeclio furandi , que se trad ucía en la inten ción fraudulenta del acto dirigida a o b ten er un provecho o lucro (animiis lucri faciendi). Era necesario, por finj que el delito re cayera sobre una cosa m ueble. En el derecho antiguó se admitió el hurto de inmuebles, que desde la época clásica quedó desecha do. S e reconoció, sin em bargo, el hu rto dé una person a libré: un filias, la m ujer in manu o el d e u d o r bajo la m anusinieciiodcl "■l acreedor. \ ... >, . ::í Desde la Ley de las XII Tablas el derecho ro m an o distinguió '?v el furtum en mánifestum ,y nec manifestum. Manifestum sé denóvstvminaba aquél éh él cual el la d ró n 'e ra sorprendido en flagrante íSvdelitó, nec mánifestum si se trataba dé un hurto no flagrante: Si ;Í:< el autor de un furtum manifestum era aprehendido de noche, o r); siehdó dé d ía se.d efénd ía con .armas* podía ser m atado por lá víctim a,.uiia,vez que h u biera requerido .a,los vecinos como testigos "m (endoplorare). >. Los . jurisconsultos •■republicanos distinguieron n también ,cl furtum conccptum, que implicaba la tenencia de la cosa fiirtiva prescindiendo del hecho de ser au tor del delito, del furtum oblatum , que era. el acto de p o n er la cosa hurtada a dispo sición de tm tercero p a r a que fu era en poder de él que se la en contrara. ;>v. - • La persona víctim a de un furtum podía v a lerse de acciones “penales” para obtener e l pago de una suma de dinero a su favor en concepto de pena y de “reipersecutorias” pa ra lograr la recu peración de la cosa sustraída. E ra posible in te rp o n er ambos ti pos de acciones simultáneam ente, p o r aplicación del principio de la acumulabilidad. Las acciones penales fu eron distintas se gún las épocas. Las X ÍÍ Tablas, pa ra el furtum mahifestur^ au- ^ torizaban lá entrega ( addictio ) p o r el magistrado del a u t S r áfflí* víctima, quedando él victim ario en esclavitud p o r deudas. En DERECHO D E O BLIGACIO N ES 355 cuanto al furtum nec manifestum concedía una acción, Ía áctio fti'rii nec manifcsti, por el do b le del perjuicio provocado. '-'La lé y 'd éce n v iral eq uiparó - al -furturi^ manifésñliVi aquel éri que su au tor résúítába convicto del delitq á conséeuénóiá de un registro domiciliario (lárice licioqüe), qüé íénía ¡ligar cuándo ¡a persona qíie practicaba esta requisa se presentaba éri l;i casa sos pechada teniendo como sola vestim enta una cinta atada ¿l ia cintu ra ( licium) y portando-una balanza (lanx). El pretor* üvá rizando sobre las disposiciones de la Léy-de.las X IÍ Tablas;, introdujo tina actió furti manifesti por el cuádruplo del váíor de iá cosa sustraída: A d em ás dél lañee-licioqüe adquiere posterior desárfólio iin registro domiciliario hecho sim plem ente ante testigo?;. . ÁÍ co n victo dé hu rto rio sé lo consideraba ya f u l manifestu/ii y 'respondía por,el triple del valor de la cosa que se íjériiandabá pór. riiedio de la actio furti cúncepti... Si el objeto del hiirio érá ocultado én la casa'por el v erdad ero au to r; el dueño o ¡iabi'táiór podíji. dirigirse contra el delincuente por la actio furti bblá\i para exigirlt? elflriplé del valor, de la cosa ocultada.' Postéribrm érité S c;X fc ar6iííó lra s dos a c ció n ese la actio furti prohibid p o r él cuádrupíej-6iiándo sé prohibía el registro; y la actio furti non exhibiti■ con tra aquél que nb presentaba á n te .e lju e z las cosas h alladas éri sü casa eóiríO cóiisecuenciá de la requisa. . , ■! Éri el derech o póstclásicó sólo subsistiéron lüñB liéifúriiíoncepti por el triple y la actio fú h i manifesti- po r él d ó b íé; A m b a s acciones tenían carácter infam ante y p o d ía n ser cjürcidiís; tio sóíb pór el propietario de la cosa, sino tam bién por quién liivicsd sobré ella un derech o real, como el usufructuario; o un iriídics icgítiiiio derivado de üri contratój com o el a rren d atario ; Las iiccibiiés p o dían', dirigirse tanto contra el autor del hurto corrió dé slis cóm pli ces o encubridores. Éri caso de sér varios los autores-' ci ejercicio dé la actio furti producía el efecto de ha cer á iodos responsables del delito, naciendo una obligación solidaria pasiva qUe posibilita ba exigir de cualquiera de ellos el pagó de lá pena. r Sin perjuicio dé ía áctio furti y én razó n dé qíie lá Víctima rio perdía por el hurtó los derechos qué cóm o pro p ietario ó co n tra tante le correspondían, p o d ía válérsé.tárribiéri dé áccibnés réipérp,'J.T;|écutor¡as co m ó la réiüifidicatió , -lá actio á'd eXHib%ridüm.i la áctió depósiti o Ía actio commodati para lo g r a r lá restitución dé Ía cosa o el pago de la indemnización por los daños y perjuicios Sufridos 356 M AN U A L D E D ERECH O ROMANO por su privación. '. T o davía le era concedida al propietario con fineá reip eísecu torio s una condictio furtiva o ex causa furtiva eje rcitáble aun contra los herederos del autor, p o rq u e no tenía carác7 ter p enal, ni se necesitaba que el demandado estuviese po seyendo ......... :;:?K ■ ú; ■■■■-. la cosa. b) La rapiña. En'¡ R om a la rapiña o rap iñ a (vi bona rapta) fue la ’ sustracción de cosas ajenas operada con violencia, mediante actos de pillaje. S e trataba de un furtum calificado que te n ía el agravante de la vio len cia ejercid a por el ladrón con el auxilio de bandas armadas (hominibus armatis coactisve) o aun desarm adas. A d q u irió c a rá c te r cíe delito independiente del furtum a fines del período republicano cuando, probablemente en él año 6 6 a. de G., ;un p re to r’ T. Lucullus creó unaactio vi bonorum raptorum para perseguir el ro b o 'ó hurto realizado con medios viólen los. I ?ngg.ión:irpp!icabn iinaípcna del cuádruple del valor de ( a c o s a , stsepaí.’gjercidá en .el piazó de Ain año>4y ;d é l:íra/?/Mm ^si ge la inter.ppjiLVdespués de dichoStérm jnó. . Era infam ante para el condenadpj'y en p¡ d e r e c h o clásico ;tenía carácter exclusivam ente penal. Gon. el derecho justin ian eo la actio. vi bonorum' fapíorurn asumió la calidad de acción m ix ta ;c o m p r e n d ié n d o ;el resarcirriientó dentro del mismo cu ad ru p lo , pues tres cuartas’ partes d e b ía n ipagars<^v:Cj^î^|VC£pUYídc^ pcn a í y;¡ im;! cuarto, se •apjicaba:’ para "resarcir el daño. '* .................... ( ■ i • *' "* ' - ; ’ En d ; derecho clásico se adm itió que lá víc tim a de un delito de lu irlo que h a b ía eje rc itad o , p o r consecuencia, la actio furti, pudiera igualmente interpo ner la acción'de la rapiña, al rnenós dentro de cjerlos lím ite ^ no bien conocidos' En el derecho justinianco esta acum ulación de acciones sólo p ro c e d ía hasta ja c o n currencia del c u a d r u p lo .1; ! Igualm ente s e :resp on d ía dentro de ese m onto legal por las cosas de las cuales se hubiera hecho un apoder a m i e n l o , yipíento, ap rov ec h án d o se de un desastre o calamidad pública, como te rre m o to , incendio, naufragio, etcétera, c) El ■‘damaum ¡nimia .datum”. Éj daño injustam ente c a u sado era la figura más general de delito privado y la fuente más im po rtante de jas obligaciones nacidas ex delicio. Ruede definir^;!' se el dumnum injuria dalum diciendo que es el acto ilícito re a liz a do po r una persona, c o n o sin intención de d a ñ a r, que irroga un perjuicio a.otra. . ... , D ER ECH O DE O BLIG ACIO N ES 357 El desenvolvim iento de este delito p ro v ie n e de la ¡ex Aquilia La ley com pletó algunas figuras particulares de daños, consagradas desde las XII T ablas, que contem plaban la reparación del perjuicio in ju sta mente inferido a cosas ajenas en diversos sup uestos, para los cua les se acordaban acciones particulares. A s í , la actio de pauperie , por los daños produ cidos.en los animales cu ad rú p ed o s; la actio de pastu pecoris, por la devastación de los pastos ajenos; la actio de arboribus succisis, po r la tala de los árboles y el daño a las p lan ta ciones y la actio de aedibus iucensis, por el incendio de una casa. de damno, p ro bablem ente del añ o 2 8 6 a. de C risto . La ley A q u ilia , según la m a y o ría de los a u to re s, habría cons tado d e tres capítulos. El prim ero , establecía las penas ap lica bles a ¡as p e rs o n a s 'q u e h u bieran dado m u e rte injustam ente al esclavo de otro o a un animal perten ecien te a un rebaño a je n o , /casos en los cuales se debía a í propietario el yalorítmáximo que tuvieran en el ultimo año; El segundo, ex tra ñ o al tema ¿leí daño ¿injustamente cau sad o; regulaba la indemnización: que debía.pagar el adstipulator que hubiera p e rjudica do al a c re e d o r al condonar, sin su ^consentimiento;; ja obligación del d e u d o r . ; El te rcer ca pí tulo consagraba una sanción pa ra la persona que|:hubiera o casio nado cu alqu ier daño o deterioro sobre cosas'perten ecien tes a un :?terccroîconê|.v íU o ^ q u e íe lh tsítu v ie ra n , en cL úllim o ñ añp . L íis norm as del prim ero y del tercer capítulo p e rm itie ro n á la ju r i s prudencia romana am pliar considerablem ente el campo de ap lica ción del delito, ya con la creación de nuevas hipótesis de daño y la concesión de acciones en casos y a personas no previstas, ya por extensión de la v aloració n del d a ñ o al interés directo o indirecto que la cosa tenía para el pro p ietario que lo hu b iere exp erim en tado. •• ■ ;• La ley Aquilia exigía para su aplicación la presencia de d e t e r minados requisitos. Era m enester una acción positiva que h u b ie ra p ro v o c a d o el d a ño , no bastando la simple om isión. Se necesi taba ad em ás, que la acción fuera consecuencia de una iniitriii. esto e s , no debida al ejercicio de un derecho o p o r autorización del p ro p ietario , ni p o r necesidad o legítima d e fensa. Se r e q u e rían/asimismo, que la acción fuese producida p o r dolo o al m enos por cu lpa, aunque ésta fuese m ínim a (m lege Aquilia et levissinia culpa venit). T am bién se exigía un dámnuin corporc corpori , es decir, que el daño fu era consecuencia directa del esfuerzo físico 358 M AN U A L DE D ER EC H O ROMANO empleado p o r el autor sobre la cosa misma. P or último, era ne cesario que hubiera un nexo causal e n tre la acción y el daño irrogado. í ¿. : : . La actio Icgis Aqitiliac sólo correspondía al propietario ae l bien d a ñad o, pero en el derécho justinianeo se concedió una actio in facttim a otras personas que no revistieran tal carácter, como el acreedor pignoraticio, el usuario, el usufructuario, etcétera. Si el dem and ado confesaba la autoría del hecho, la acción implicaba la condena in simplum , contrariam ente, cuándo negaba sin funda mento (infitiatio ) , la condena era p o r el doble. En el derecho justinianeo se consideró auténtica negativa el nó pagar espontá neam ente; de ahí que cuando era necesario eje rc itar la acción, ia pena fuese siempre in duplum, com prendiendo tanto la pena como el resarcim iento. • Por ello la actio Icgis Aquiliae se configu ró como acción mixta, de carácter penal, al Conducir al pago cíe /¡una pena, y reipersecutoria, al te n d e r a la reparación del daño ^pausado. ■ ■ iy C abe hacer notar finálmente, qué la acción de la ley Aquiliá Y ra también aplicable én materia contractual si existía una rela c i ó n obligatoria éntre la Víctima y el au to r del daño, én cuyo caso oncurría, electivam ente, con la acción dél contrato. A s í, cúano un depo sitario hubiera destruido o deteriorado injustam ente la '||osa en tregada én custodia, podía ser perseguido po r el deposi¿'thiitc por m edio de la actio legis Aqüiliae o por la actio dcpositi É ■Mireda. ■ d) La “miurin''. S e entendía p o r injuria ( itiiitria ), en su más amplio sen tid o , todo lo contrario a derecho (non iure factum). Un su acepción específica' era una lesión física o corporal infligi da a una p erson a, o cualquier otro hecho que im portara un ultraje u ofensa. La noción de injuria se fue ampliando en el derecho romano hasta llegar a com prender, no sólo los ataques físicos; los ultrajes al p u do r, las difamaciones verb ale s o escritas, la violación del dom icilio, sino cualqüiér lésión a la personalidad y el impedi mento del uSo de una cosa pública. - í - w y •; . t , El de lito de injuria fue contem plado ya por la L e y de la XII Tablas, la que sólo consideró como tal los actos que significaran 3 una lesión a la persona física, hubiera,obrado el agente con iáfpn-ííS cióíi dolosa o con imprudencia. La ley decénviral castigaba la '« i ''■*< I DERECHO D E O BLIGACIO N ES 359 separación de.un m iem bro o la inutilización de un ó rgan o (rnéjiibruin ruptum) con p e n a d e l talión, esto e s ,1una yehgarizii igual, a no ser q u é:m ed ia ra composición volu ntaria. Por lá fractura de ■ lirf hueso (os fractum ) establecía una com petición fija de trescien tos ases si había sid o : causada en ho m b re jíib ré y d é ciento eihciientá cuandoihabía-sido provocada én un;esclavo. Párá (iis le siones hichórcs lii pcná establecida p o r la |ey era dé veinticinco ases. También reprim ía las injurias difam atorias (Siifhihidfdiiiósa), imponiendo la pena capital cuando sé las h u biera inferido públicamente. : • .. ¡ry\h-: En una evolución p o ste rio r el p ré to r modificó el sistema cíe Ía Ley de las X l l Tablas, d a n d o cabida en el concepto dé ¡iijiiriil a las ofensas m orales de cualqu ier índole que fueren; Tam bién en esta época aparece restringido el delito a los casos én cjiic él tiiiidr hubiera obrad o con intención dolosa (animiis iniurid/idi)¡. qüedáiido al margen los daños físicos ó m orales provocados por culpa o imprudencia/ También se debe al p re to r Id concesión tie.ühíi;acción especial para castigar los casos de injliriáj j a acÍióTniuridrúni¡ llamada.también actio áestimatoria. P o r medio dé ella él o fe n d i do podía perseguir el p a g o ‘'dé la pena pecuriiáriá qué éj éstim ábáj én relación a la oferisá recibida, salvó éveiitualés rédücciónés efectuadas p o r el juez, quien juzgaba ex bóñó éi aeqilbí Éti, ías injurias atroces, o se¿{ las qué asumían particular graved ad pór la naturaleza del hecho (éx fació), por 'él íugár ( ¿ i Zoco); 8 por'lÉfptí. sición social del ofendido •(éi. persona); la desíimnlió ía íiacííi éi pretor. La condena resu ltante dé íá aciiót ihiiirianifri teñía ca rácter infamante y lá acción río se transm itía, ni áctivíi ni pasivámente, a los herederos. .... ? . Con la lex Cornelia de iniuriix del tiempo de Silá y más tardé con el derecho imperial se amplía aún. más al con cep to de iriiitria. Llega a co m prender las más leves lesio nes.corp orales y las lesiones m en ores de.los d e rech o s de la personalidad; casos c¡tié sé sometieron a la jurisdicción criminal exirá ordinem. Éri él d e r e cho justinianeo se cOñcédé aí damnificado la á ílcrn á tiv á cící .ejer cicio de la acción privada civil o efectuar ía reclam ación .criminal: . ^ 141- Los c u a s i d e l i t o s . - En la categoría de los cuasideíi1 • '^ o s f^ ó m o en los cuasicontratos; la a n a lo g ía ‘con los delitos residía é n .el hecho objetivo. Su formación obedeció a una téridéiiciá 36Ü M A N U A L D E D ER EC H O ROMANO que llegó a asignar mayor relieve a la culpa en el concepto y en las consecuencias del delito. Sin em bargo, el derecho rom ano no h a b ría percibido la diferencia estructural q u e media e n tre el deli to y el cuasidelito, caracterizado aquél p o r la intención dolosa y este po r el hecho m eram ente culposo o negligente. A s í , se inclu yó en el catálogo de los delitos privados al dqmnum iniuria datilm, en e| cua| se sancionaba ei daño injustam ente causado no sólo por d o lo sino tam bién por,'culpa o negligencia, al paso que se tenía p o r cuasidelito el supuesto del ju e z que pronunciaba sentencia en fraude de |a ley con intención cíe perjudicar a una,de las parles. En jos cuasidelitos, com prendió Justiniano , siguiendo con ello |a doctrina de las escuelas orientales, to d o hecho que entrañara una actitud an tijurídica. Y a el derecho p re to rió ¡os consideró actos Nichos y m ediante el otorgam iento de acciones penales in fuctum ■.■conceptúe. se admitió que la víctim a pudiera perseguir,él •:Víní^Pf^?4t,na4ndeniniz^c{ón:,jle carácter- pecuniario/ , La categoría ju slin ian ea de los cuasidelitos se inte gra-p or los siguientes actos ilícitos; ■, ■i;-'-1 ■' J ;'v : d e effúsis el de un edificio desde el cual se arrojaba ;; i ii >.u ñ c, j ]liga r. ;.cj e v Jríi ns i tp . PÍRa?>io n a h pí¡un:,dañp: r ^ i el, daño : - V-üfJr I?‘l.'í'QS r- ? 1<¿up| q -Lf . -cf a m b ió * a níl q , un«( •pcr.spna jibre resultaba m u e rta, la-indemnización alcanzaba la sum a de cincuenta mil sestercios; si sólo era herida, se som etía al arb itrio del ju e z la estimación del monto indem ni¿ato rio .que ha bía que pagar a las víciimas. •. • a ) deie^tis contra ej b) “Positvm ct suspensum”. Una acc|ón de positis el suspensis se concedía p o r el pretor contra el habitator de una casa que co lo cab a o suspendía algún o b je to de m an era que'con su caída causara daño a cualquier transeúnte. La acción, que era popular y prescindía de que mediara o no culpa; tra ía ap arejad a una con dena ele diez mil sestercios. J ■* ‘ ' c) “Si iudex ¡ítem suam f e c e r i t El p r e t o r otprgaba una ac ción in (ionum el uc'quúm conceptúe, contra el ju e z que p o r dolo, y m ás adelante también por negligencia, h u b iera pronunciado una sentencia fraudulenta o errada. La acción se,d irig ía al resarci m iento del valor del litigio. v D ER EC H O DE O BLIG A C IO N E S 361 d) Responsabilidad de “nautae”, “caupones” y “stabularii". A d e m á s de la responsabilidad pro venien te del receptum., los ar m adores, posaderos y encargados de establos o caballerizas, se obligaban m ediante actiones in factum por el doble del v a lo r de los hurtos y daños cometidos p o r sus dependientes en la n a v e , el albergu e o el establo. § 142. O t r o s a c t o s il íc it o s g e n e r a d o r e s de o h l ig a c io n e s . A d e m á s de las especies de cuasidelitos contem pladas por las fu en tes juslinianeas, hubo otros actos ilícitos qu e p ro vocaban d año o perjuicio patrim onial o moral a una persona y q u e, por e n d e , r e sultaban fuentes de obligaciones. Muchos de ellos tenían rasgos com unes con los cuasidelitos, en tanto otros llevaban la intención dolosa o fraudulenta de producir un daño. La presencia del ele m e n t o ' d o l o , t í p i c o del delito, hizo q u e,el d e rech o h o n o ra rio los * .caracterizara cóm o tales y los sancionara con acciones penales in factum conceptae, . ; : ¡,. Entre: los actos ilícitos del derecho p re to ria n o se cuentan el. . dolo y la.viojencia,' de los que hemos tratado en el n e g o e j o j u r í d i co c o m o , vicios de la voluntad. También explicamos que el p re tor Qtprgó actiones para, atacar su validez .y excepciones, para ener:,yar¡.e.j:a(:cÍQnar d e l au to r-del acto ilícito en caso que d e m and ara ; judici^lniente su cum plim iento. \ \ ..•••"'• L a violación de una sepultura fue en R om a otro hecho ilícito que daba lugar al nacimiento de la obligación de r e p a r a r el daño. Para tal fin el pretor creó la actio scpulcliri violuti, de ca rácter infam ante, p o r la cual el titular del d e rech o al sep ulcro po día d em and ar al a u to r del acto para o btener una indemnización de cien mil sestercios. La acción era e je rc ita b le , ad em ás, por cualqu ier persona, dado que p e rten ecía a la categoría de las ac ciones populares, r • Tam bién era rep arab le po r v ía de una acción pretoria, la ac tio serví corrupti, el daño p ro v o c ad o a un esclavo ajen o p o r la persona que le daba hospitalidad mientras estaba en fuga o lo ins tigaba a com eter actos ilícitos o a realizar em presas peligrosas que le p ro vocaban su m u e rte o lesión. La indemnización que debía pagar e| autor del hecho en estos supuestos, alcanzaba al doble del v a lo r del esclavo o del daño que el amo hubiere ex p e rim e n tado. 1 ‘ I ■ .. • • ■ • 3j32 M Á N U Á L DE D ER EC H O ROMANO Igualmente fueron actos ilícitos del derecho p re to rio y por tan to , fuente de obligaciones, la usurpación de bienes realizada p o r los publícanos o adjudicatarios de la recaudación de l o j y j i v ^ puestos y, por fin, el daño causado por el agrim ensor q u e, actíiánd o como á rb itro o perito, asignaba a una de las partes en el pro ceso zonas que no le correspondían o daba medidas falsas (actio adversus mensorem qtii falsutn modum dixerit). “Fraus crcditorum”. U n caso especial de acto ilícito genera d o r de obligaciones fue el fraude a los acreedores (fraus crediionim ), que se configuraba cuando un d e u d o r conscientemente rea lizaba actos fraudulentos de transmisión de sus bienes, sea a título o n e ro so , sea a título gratuito, con la intención de c a cr en insol vencia o a g r a v a r su situación patrim onial, llevando el deliberado propósito de, p e r ju d ic a r a sus acreedores. !; ’ . : f M i El p re to r fu e !el prim ero en dictar medidas para impedir los l lfe c to s del fraus crcditórum. A tal fin concedió a los acreedores ,lt|h interdictum fráiidatorium , que obligaba al que hubiera adquiri’d ó los bienes en ajen ados p o r el deudor a restituirlos en su totali d a d . Más adelante,' p o r una in integrum reslitutio ,.re tro tra ía las irosas ai m o m e n to de la realización de j o s actoá fraudulentos: En derecho ju stin ian eo .se funden estas dos medidas de tutela en Jííjtía acción re v o ca to ria unitaria, que se designa con el nombre de Sté/ io Paulianát tal vez . po r llamarla así el jurisconsulto Paulo f b i g . 22, 1, 38* 4). & Para que la acción paüliaria pudiera ejercerse e ra menester que el acto realizado por el deudbr provocara una disminución real de su patrim onio, ya po r haber hecho transmisiones de bienes de su pertenencia a título gratuito u o n e ro so , ya por h aber renun ciado a derechosi adquiridos. Se req u e ría también que el acio del deudor implicara un perjuicio e v id en te para sus acreedores (cventus damni) y que existiera en su ánim o un propósito delibe rado de p e rju d ic a r o d e frau d ar a éstos (consilium fraudi). Si se trataba de un acto a título oneroso era necesario, además; que hubiera complicidad en el fraude con el tercero adquirente (cons- ciús fraudis). La actio Pauliana podía ser ejercida po r los acreedores indi vidualm ente o en nombre de éstos po r el curador de los b ien É -d el® insolvente. (curatór bonorum ), cuando el deudor se hubiere con- 363 D ER EC H O DE O BLIGACIO N ES • \ i . cursado y estuviere sometido a un proceso de ejecución forzosa. L a acción se daba contra la persona q u e, conociendo el frsiüdc¡. h a b ía celebrado el acto con el deudor y, excepcionálnicntc, con tra el tercero de buena fe, adquirente a t i t i l ó gratuito, po r íó (]iic se hubiera enriquecido. Los efectos d e ltí acción hacían r e tro t r a e r las cosas á 1¡ü éstado a n terio r y por consiguiente los créditos d e b ían ser restablecidos y las cosas restituidas á¡ pálrinióñiÓ del d e u d o r. , ' * l : • :; j ,;*ív; •;i ...i- .. . • » *•« XV ti■' • . • ; } "-n :: J.i ■ ■i'.1 .í : ?• ' v ■• !•; . :■ i? i$:• . . • ' ••: V" •}. r : ~, ...; í ■v ■ j. ■ i ‘4 i i - i-J; ( ) ,< k ) (t ( ) »• if ,# ■ € € f T ítulo V 4 EFECTOS DE L A S O B L IG AC IO N E S ■ V V i i1' § 143. C u m p l im ie n t o de i . a s o hi . ió a c io n k s . -? La obligación, que; en trañ a la existencia de un com portam iento, que pu ed e con sistir.en un hecho positivo (clare, facere, praeslare) o en un hecho negativo (non facere), tiene su efecto norm al o necesario cuando,, ei d e u d o r: cumple con el deber de prestación asumido fre n te al ac re ed o r, en el lugar, en el plazo y con las m odalidades que los,’ sujetos de la relación obligatoria hubieren determ in ad o . La falta, al d e b e r de cum plim iento hace nacer una responsabilidad patri? monial pa ra el bbligatus. r § r § > 1 4 4 I n g u m p u m i e n t o l d e l a s o b l i g a c i o n e s ; rr Si el .e fe c to nqrmáJ:yrnecésarÍQ.d.e las obligaciones era su ex a cto cum plim iento pór-el :deudor," p o d ía ocurrir q u e éste ob se rv ara una conducta que hiciera imposible el deb e r de prestación o q u e retard ara su cum plimiento. En estos casos la obligación resu ltaba m odificada en su co n ten id o, ya que la ejecución forzosa de la prestación ve n ía a sustituir el prim itivo o b je to po r el pago de un a indem nización p e cuniaria. ¡ T:-. < ■' ■■ • r En lo co n cerniente al incumplimiento de la obligación había que de term in ar si este pro venía de causas que eran im putables al deud or, com o el d o lo o la culpa, o si era el resu ltado de ac on tec i m ientos ajenos a su voluntad y q u e, por tanto, ninguna resp on sa bilidad acarreaban, com o sucedía con el caso fo rtu ito y la fuerza m ayor. Tales son los supuestos que estudiarem os a co n tin u a ción. : ; ' : v •‘ ;; a) Dolo. Se en tiende por dolo toda co nducta an tiju ríd ica consciente y querida, A s í, el d o lo se presentaba como e le m e n to integrante del delito y, como vim os, se manifestaba también como 9 r $ t f r # # r f r r r ) f ) C ) € ) r #) i 366 m anual de derech o rom ano vicio de ia voluntad cuando entrañaba un fraude, una falacia o una maquinación que tendía a engañar o a ma ntener en e! error a una persona con quien se concenaba un negocio jurídico. . A p l i cado e¡ concepto a J a s . relaciones obligacionales. el dolo era la conducía voluntaria \ maliciosa del ae uc or tendiente a impedir_e; 'cumpl imient o deJ.a..oiJi¿acior. o a hacer totalmente i mp osible ia 'prestación que constituía su objeto, con ia intención- de provocar "un perjuicio a! acreedor. Del dolo respondía el deudor en todos los casos y carecía de relevancia, por tanto, la convención por la cual las partes a c o r d a ran eximirse de responsabilidad (pacturr. ce ñor. peí ende tíolo i Por consiguiente, ia obligación en ios cas_os_d.e_dolosubsistíala unque la actitud deF~deudór jiuDiéra p ec ho imposible la prestación. Entonces ]¿~obl:fcwd era reemplazada p o f l a indemni zaci ón que debí a resarcir el daño inferido a! acreedor. b) Culpa. Comprendía la culpa (culpa, negligenúa. desidia ) toda conducta re prensible que provocara i ncumplimiento sin que mediara-i ntención del d eudor. Obedecía a impericia o n eg l i ge n cia. siendo indiferente que ésta consistiera en una acción (culpa in faciendo) o en una omisión (culpa in omiitendo). Incurría en culpa, por tante, el deudor que dej aba ce cumplir la prestación, no por malevolencia o por "uha~conducta fraudulenta, si nojpor la inobservancia de una determinada diligencia o cuidado, llegando 'ás?~á~consecuencias que podía y debía haber previsto y que. por „ehde_. era dable evitar para no causar daño al acreedor. La idea de culpa habría aparecido en ei derecho r omano ap li cada al delito de daño i njustamente causado (damnum iniuria datum), regulado por la lex Aquilia. Posteriormente el concepto se trasladó a la esfera contractual para caracterizar la conduct a del deudor que no cumplía la prestación debida por una actitud n egl i gente o descuidada. La culpa se tipificó así como lo opuesto a la diligencia. Estos conceptos permitieron a los comentaristas dis tinguir la culpa extracontractual o aqui li ana de la cul pa c on tr ac tual. Esta última especie, que es la que r-hora consi deramos no tiene una designación feliz, porque la concepción s ubj eti va de la culpa, que implica una conducta contraria al deb er de cumpli r la obligación, puede presentarse en el deudor de una relaci ón n a cida tanto de un contrato como de cual qui era otra fuente g e n e r a dora de obligaciones. i 'ffyi .->0 D ER H C H .' DE O BLIGACIO N ES tí;5 -#•' • La cuica, en ia compilación justinianea. ofrece un sistema de responsabilidad articulado con varias gradaciones. Distingue ia cuipa crave o magna (culpa lata) de la culpa leve (culpa icvis i La primera suponía una negligencia extrem a (laia culpa es: nimia negligemia. id csi non inteüegere quod omnes intellegunt} íDig. 50. 16. 215. 2>. im p o rta b a , .pues. un máximo descuido, consistía er. no prever consecuencias que cualquiera hubiera previsto. Por ello ia culpa crave se equiparaba, siguiendo precedentes clásicos, a! dolo (¡ata cuipa áolo simiiis es:i y. por tanto, no podía ser dis pensada por acuerdo de partes. La culpa leve implicara 1a inob servancia de ia diligencia propia de un hom bre normal. Los co mentaristas-derivaron de.1a cuipa ieve dos m odahcaaes. cu;pin abstracto, en la que como paradigma de ia diligencia en ia con ducta sirve 1a propia de un buen padre de familia ( d ilig er.p atirfamilias): v la culpa in concreto, en 1a que a! deud or .¡e es inpue>to el cuidado que suele emplear en sus propios negocios [diligentia ií " • í¡ su* ! ¿áí ¥ á’.’f . Hablan todavía los intérpretes de una culpa levísima (culpa levissima). a raíz de un fragm ento de Uipiano en e¡ Digesto (9. 2. 44. p r .). que se refiere a 1a ley A q uilia (in lege Aquilia e: levissima culpa venit). Habría consistido en una falta de diligencia extre madamente cuidadosa, sólo concebible en hom bres demasiado in teligentes. habiendo estado referida a! damnum iniuria catum. re gulado por la lex Aquilia. Para determinar ia responsabilidad del deudor en 1o que res pecta a la culpa leve, había que tom ar en cuenta los té rm in o ce! contrato, porque el libre acuerdo de las partes podía aumentar o disminuir la responsabilidad de los contrayentes. A falta de con vención. el principio general que resulta de las fuentes es que eí deudor era responsable de toda culpa, si obtenía ventajas del con trato, mientras que no respondía más que de la culpa grave, cuan do no estaba en manera alguna interesado. La responsabilidad por culpa, a partir del derecho clásico, se regulaba por el princi pio de la utilidad que el negocio hubiera producido a las partes {uiüitas contrahentium).. V t- quam suis rebus adhibere solet). ■% s # . ¡■ M W sp? í i i- "; \ n } •.,/ 1 ;* ’ ¡ r i ■ i :k i í liste principio, aplicado a casos particulares, condujo a con secuencias distintas según interpretación de la jurisprudencia ro mán'1. A s í , si el contrato se había hecho en el solo interés de una parte, ésta respondía de toda culpa y la o i.a , de la culpa ¿jra- y i \s ¥íi V " 't ! 'r '*«t v JL L * 368 M A N U A L D E D E R E C H O ROMANO ‘ i‘ . -'-y,:- :• ve solam ente. Tal o cu rría en el contrato de depósito, en el que el depositante cargaba con toda culpa, m ientras que el depositario sólo j o hacía p o r la cülpa grave, ya que no recibía retribución por la guarda de la cosa depositada, / . - v ! , i...; Esta regla no fue aplicada rigurosám ente y la jurisprudencia Introdujo v a ria s excepciones. En el caso de la gestión de nego cios, el gestor respondía de toda culpa aunque su gestión no era rem u n erad a, en razón de que nadie d e b ía realizar negocios íppr o tro si no p o n ía e n j l l o s los cuidados d e un buen padre de fa m i lia. En el m an dato ,.el mandatario respondía también de la culpa ieve, no o b sta n te la gratuidad del contrato. Es que el mandato suponía una gran confianza de parte del m andante y el manctáta? rio debía rec h az arlo si no pon ía en el cumplimiento de j a conyehción ja'diligencia de un bonus paterfamilias. [S in:em b argo , lo| |ur. tores yicuradQrcs- n o ’éstabaji objigados más que >porja culpa leve • in^concrelQ, a c a u s a r e q u e s u s funcjones'go.nsfjtuían una carga pública a-la q u e, en general, nadie po d ía rehusarse. El que.ha? . bía pb ten id o :é l uso. precario de una cosa sólo era respon.sab|e.jde • rla.cujpa'.grayev a pesar de qu e la conyención s& hacía en su interés y exclusivo. E sta 'decisjón se,explica, nq sólo porque e l acreedor. . podía exigir la restitución de la cosa en cualquier momento,.'sinp ■ ^ ta m b ie m p q rq u c <i| p rc c q riu m m era originariam énté.una.cpnycnj ^-;jtri¿n^ciyilménlextóbl!gatórioívPPr lo icual el acr.eedqty no .contaba m ásrq u c con c\’ interdictum^de: precario, y la reivindicación, parr. hacerse restituir la cosa. ;” ’v ' / \ U * ••1' '• ( '. i * " ! C u a n d o 'el contrato o frec ía interés p a ra ambas p a rtes, comq o cu rría en lo contratos bilaterales de com praven ta y locacióp; cada uno de los contratantes respondía d e ;to d a pulpa. También esta regia adm itió varias modificaciones, como el caso de los so c i o s , a l que se equiparó el de los condórninos en la gestión de ]0s negocios co m un es, que no respondían más que de la culpa- in coju crcln. M o tivaba esta excepción la falta de interés práctico en ím-r ponerles m ayo re s cuidados que.los que acostum braban poner en sus propios negocios, ya que una mala administración les era tan pcrjudjciai co m o a sus cointeresados. ■ . - , . Dentro del lema qu e.venim o s estudiando, cabe referirnos-aj deber de custodia, que consistía en la diligencia que debía em plear una p e rso n a en el cuidado de las cosas que le habían sido entregadas p a r a su conservación. ¡- La om isión de los deberes de D ER EC H O DE O BLIG ACIO N ES 369 custodia hacía nacer responsabilidad, co m o o cu rría con la culpa, y en tal sentido los rom anos em pleaban co m o equivalentes los tér m inos praestare diligentiam, praestare culpam y praestare custodiam . Esta responsabilidad p o r custodia se regulaba atendiendo aí grado de culpa en que incu rriera el o b lig ad o , refirién d o se por lo común a los cuidados'que d e b ía o b s e rv a r un buen p a d re de fa milia (culpa in abstracto). D e ahí que resp on diera p o r custodia él com odatario, desde que se beneficiaba con el uso de la cosa dada en préstam o; y el tin to re ro y el sastre (füllo et sarcinator), p o r tratarse de servicios rem unerados. E m p ero , en algunos su puestos había responsabilidad po r la custodia aunque no mediara culpa, como o cu rría con los navieros, p o sa d ero s y du eñ os de esta blos;, que debían indemnizar el robo o d año de las cosas confiadas a su guarda o a la de sus dependientes. " í¿f' c ) Caso fo r t u it o y fu e rz a m a y o r. La prestación que consti tuía el objeto de la obligación podía to r n a rs e imposible de cum plir p o r .algún suceso no im p u ta b le a l d e u d o r . . ¡H echos naturales, com o un te rre m o to , un naufragio o un incend io; hechos jurídicos que sustrajeran la cósa del tráfic o ju ríd ico , o actos hu m anos reali zados por terceros con em p leo de una fu erza irresistible -co m o una g u e rra -, lib eraban a| d e u d o r de to d a responsabilidad en el cum plimiento de. la.prestación. " h lí ; ■ • i. : >.¡i>Es ducta del deud or, recibieron la calificación de, caso fo rtu ito (casu s), y U lpiano los definió diciendo “qu e ninguna hum ana inteli gencia los puede p re v e r” (quia fortuitos casits mtllun\ luunanum consilium praevidere pptest) (Dig. 50, 8, 2 , 7). ¡ Distinguíase del cas as, la fuerza m ayor (vis o vis niaior), qu e era aquel hecho que ninguna medida de previsión norm al h u biera podido evitar. Es de hacer notar que la distinción entre caso fo rtu ito y fuerza mayor tiene un m ero v a lo r teórico, p o rqu e tanto los acontecim ientos que no se pueden p re ve r, como aquellos que previstos no se pueden e v itar, liberan al deudor del vínculo obligacional, salyq co n ven ción en con trario. i ■5í;,: Q uedando exento de responsabilidad el d eud or p o r el casits, el riesgo por la pérdida de la cosa (pcrictiliim ) co rresp on día a la qtra parte. D e allí nació la regla de que las cosas se pierden o d eterio ran para el acreedor (res perit creditori). Es com prensible que este principio fuera rico en aplicaciones, tratándose de deu24. Argiicllu. 370 M A N U A L DE D ER ECH O ROMANO dores de cosas específicas muebles, ya que las cosas fungibles, por ser esencialmente sustituibles, no perecen y los inmuebles están sometidos a menos riesgos de pérdidas que los m u e b lesv A s í com o el a c re ed o r soportaba el perículurn- era natura! que le aprovechara el aumento de v a lo r u otros acrecentam ientos (commo(luni) que la cosa experim entara du rante el tiempo que transcu r r ía desde el nacimiento de ía obligación hasta su cumplimiento por el deudor (cómmodum eius debet esse cuius el perículurn). El conwiodiim no sólo abarcaba los frutos que Ía cosa produjera, sino también todas las accesiones que no provinieran de algún hecho del deud or. •' '• •■■■■ 1 ' ■■■■ -i i § 145. CONSECUENCIA} I)É1. INCUMPLIMIENTO PÍ í I.ÁS OBLIGACIONES. En todos los casos en que la prestación no se hubiera cumplido p o r causas imputables al deudor, prüviniéfari de una conducta d o losa o m eram ente, culposa, la obligación subsistía (perpetuado Mlíigatiónis) y ello autorizaba al a c re e d o r a exigir judicinlííicñíé jtú cumplimiento. Pero si la prestación se hubiera hecho impósi|le , Ia cBíndciiá s e ir a n s fó r m a b á en uña indemnización pecuniaria .■¡fue détííá represen tar el. interés patrim onial que el ac reed or tenía en la obtigación' esto es, eii el pago dé daños y perjuicios. ¡ I Para detétm inar la cuantía de esta indemnización, el derecho raniano'ño adoptó un critério iihifórme* .A lgu nas veces el monto 'mdertihizáíórió quedaba librado á la apreciación del acreedor deffiañdante, qué debía afirm ar bajó ju ra m e n to la exactitud de sii Estimación (iii lileiíi iurare). Otras veces se dejaba al arbitrio del jtiez, cuya discrccionalidad variaba según que la fórm ula contu viera una intcntio certa o una intcniio incería. En ci primer su puesto se tom aba en cuenta el valor com ún de la cosá ( verum rei prelium ); en el segundo, la estimación é rá más amplia y contem plaba el interés del acreed or (id quod interest) en la efectividad de la prestación. ^ ■ ... . Cuando la indemnización judicial com prendía el id quod inte rest , los daños y perjuicios debían a b a rc a r un doble aspecto: la pérdida realm e n te sufrida, es decir, la disminución que experi m entara el acreed or en su patrimonio ó damnum emergens, y la utilidad o ganancia que hubiera dejado dé percibir p o r el in c u m ^ .;._ plimiento de la obligación o lucrum cessans. Si la in d e m n iz á c io íff^ í tendía a restablecer el estado dé cosas qu e había tenido en mira eí DERECH O D E O BLIG A CIO N ES 371 acreedor, era natural qufc abarcara el daño em ergen te y ci lucio cesante, p ó rqü e tanto d e b ía com pensarse el perjuicio cféctivil mente sufrido,: como la utilidad que se esperaba rea liza r cótí el 1 ^ctíHiplimiento.ir; El derecho rom ano no püdp menos qtié proteger dos situaciones que en el fondo eran una so ü. ■■Eri e L d e ré c h o just'mianco, con el fin Jc'ffcsoivcr las díiciiís existentes acerca de lá m edida de ía indém h zacióri y d é reducir el importe del resarcim iento a una cantidad prudencial i se fijó aquélla én el doble del v a lo r real de lá prestación. ' : § 146. M o r a . ^ Se entiende por rnórá ci rio ciimpiimiénto culpable de la obligación a su debido tiem p o por el d e u d o r o Ía rio aceptación de la prestación p o r el acreedor;-' Se disiihgiié; [iiidiii ;él retürdo o m o ra del d e u d o r .(móra-debitoris) deí r e t a r d ó ó inora del acreedor (mora creditoris).!.:, I’? ; -; ■ • La mora del deudor* que era lá más comuri; se cdnfigtÍ.raB|vCÓn la présenciá dé ciertos réquisitOsÁ P rirñ6rám éh té; :_éra;'lMeñ&iStéi* q u e la'obligación fuera válid a y estuviera próvistá d e a c c ió ítfp ó r lo cual no hab ía mora si se trataba dé óbligacioiiés hatÜHalésSf- Sé req uería tam bién uri débito obligacióríbí éxigibíé y vencido;' que ei deudor dem oraba en hacer efectivo por calisas qué íé füéraft impiií tábles. F inálm entéj érí'él deréchó justiñiáñéÓ se exigió iiha i n i i - 1 mación o interpelación (intérpellatio) qué debía fd rifiü laf éi acree d o r para que él deudor ¿átisficiera la deüdá'(/Hora H peíW m fi. Había casos en qué' esté último requisito - j a iritérpcíácipri ál d e u d o r - no e ra necesario para que el o b ligad o csltivieíra coiistiilüdo en m o ra; Se había en estos supuestos de iiiohi.ejc re. ¡¿Üá habría tenido lugar citando la obligación iera a té rm in o ; porque él vencimiento del plazo pro d u cía la riiorá del deudor sin n e c e s id a d , de interpelación, siguiendo el priíícipio 'qué'los J u rista s mSdicVales expresan con la máxima “él plazo interpela p o r i á personii” (dlés interpellat pro hohtirie): --'¡Tampoco sé req uería intérpélacióri eri las obligaciones nacidas de delito; cuando sé hu biera iíeciio im posible por ausencia injustificada dél d e u d o r; eri los íégádos á fa v o r dé iglesias o fundaciones pías y en é ls u p ú é s t ó q ü é é¡ retardó en el cürriplimientó dé lá prestación eq u iva liera ó significará Un total incumplimiento. '?^ ^ " L á m ora del deudor te n ía él e f e c to .d e ag ravar sii responsa bilidad, p o r cuanto en v irtu d del principio de la pérpéiiiáiio óbli- 372 M A N U A L D E D ER ECH O ROMANO gationis el v í n c u l o o b lig a c io n a l s u b s i s t ía y , ¡e n c o n s e c u e n c ia , no s e lib e r a b a si la c o sa p e r e c ía d e s p u é s d e l r e t a r d o , a m e n o s q u e se p r o b a r a q u e e l p e r e c im ie n t o i g u a l m e n t e s e h u b ie r a p r o d u c id o e s t a n d o en p o d e r d e l a c r e e d o r . . D e c u a l q u i e r f o r m a , el d e u d o r se o b l i g a b a p o r los d a ñ o s y p e r ju ic i o s q u e la m o r a p r o v o c a r e al a c r e e d o r , , a q u i e n d e b í a c o lo c a r en ig u a l s itu a c ió n , a la q u e h u b ie ra t e n i d o ’ d e ' n o m e d i a r el r e t a r d o . R e s p o n d í a , a d e m á s , p o r los fru to s n a t u r a le s o c iv ile s q u e la co sa p u d i e r e h a b e r p r o d u c id o , y t r a t á n d o s e d e o b lig a c io n e s d e d a r s u m a s d e d in e r o , d e los in t e r e s e s d e l c a p it a l d e b i d q c o m p u t a d o s d e s d e e l d í a d e ja m o r a (usurae ex m oja). .? .^ O p u e s t a a la m o r a del d e u d o r e r a la M am ad a rpora d e l a c r e e d o r , c|iie t e n í a l u g a r c u a n d o é s t e r e c h a z a b a , sin c a u s a ju s t if ic a d a . J a o f e r t a de p a g o ín t e g r o y e f e c t iv o d e la p r e s t a c ió n d e b i d a p o r eí d e u d o r , , R e h u s a d o el, o f r e c im ie n t o , s i e m p r e j q u j , s e .t r a t a r a ;d e c o s a e s p e c íf ic a ,, g l i deudor;.lsóÍo r e s p o n d ía ; de.ysu-'p érdida cu a n d o m e d i a r a do lo ;; .cSi s e cJebia u n a c o s a ' g e n é r i c a m e n t e d e t e r m in a d a o. u n a s u m a :d e d i n e r o y la p é r d i d a se p r o d u c í a p o r ,c a u s a n o d o lo s a y (después d e; h a b e r s e e f e c t u a d o la o f e r t a r e a j. d e e n t r e g a , el a c r e e d o r no p o d í a e x ig ir la d a c ió n d e . e l l a . S( lle g a b a a a c c io n a r a ta l í e f c c to , 'e 1 deudor^ p o d ía ¡o p o n e r a; s u p r e te n s jó n ; la. exceptio -d e u d a s de d in e r o y e} p b l i g a d o 'depp; ; . jí i i a bh.civ:pii blic^Víó^í/^/í a ca n t i d a d d e b id a .v q u e c lá b a ie x e n to í. de^tqdp. r ie s g o ; a s í com o::d e.| afp b l¡g a c ió n d e p a g a r i n t e r e s e s ; ? ’ En e| d e r e c h o ju s t i n i a n e o el de*pósijo en p ú b lic o - p a g ó p o r c o n s ig n a c i ó n - fue un m o d o d e . e x l i n g u i r ipso iure ja s o b lig a c io n e s . P o r lo q u e a t a ñ e a ' l a c e s a c ió n d e la m o r a (enmcndqtio o p w güíio liioritc), la d e j d e u d o r s e p r o d u c ía p o r el c u m p lim ie n t o d e j a p r e s t a c ió n o p o r o f e r ta s v á l i d a m e n t e r e a l i z a d a s d e p a g o integró;, ¿je Ja d e u d a y la d e l a c r e e d o r p o r la a c e p t a c i ó n del p a g o r e a li z a d o o p o r m a n if e s t a c ió n i n e q u í v o c a d e q u e e s t a b a d is p u e s to a recib ir la p r e s ta c ió n d e b i d a . S e e x t i n g u í a t a m b ié n la. m o ra p o r a c u e r do 'e x p r e s o 'q tá c ito d e las p a r t e s y se p u r g a b a e n ,c a s o ‘d e r e ta rd o : r e c íp r o c o d e a c r e e d o r y d e u d o r , p o r q u e s e o p e r a b a u n a s u e rte d e c o m p e n s a c ió n q u e se r o m p ía en c a s o .d e q u e la .m o r a d e uno de ello s jiiibieni.cesado. / : , •■i'/ ••• » '- . i ' i /• § !4.7: C j :s |ón ok u s oimjgacioniís . , - , L a p o s ib ilid a d d e tr a n s mi t i r o c e d e r ja s o b lig a c io n e s , en su a s p e c to t a n t o p a s iv o co m o ac D ER EC H O DE O BLIG A CIO N ES 373 tiv o , no fue reconocida en la primitiva legislación ro m an a, que v e í a en la obligado un vínculo netam ente persqnal que implicaba 1a atadura de la propia persona del d eud or al acreedor. La obligación constituía una relación inalte rab le q u e no po día transmitirse a otros sujetos distintos de los que habían dado nacim iento al vín culo originario sin que se fo rm ara una nueva pbjigación que extinguiera a la primera. S ó l o s e ad m itía el tras paso de los derechos de obligaciones tratán d ose de la sucesión universal p o r causa de m uerte, que tenía el efecto de hacer del h e r e d e r o el continuador de la personalidad ju ríd ica del causante y, po r ende, sucesor in miversuni ius de to das;las relaciones ju rídicas, tanto activas como pasivas, de qu e había sido titular el a u to r de la sucesión. : Por aplicación de estas ideas el de rech o ro m an o sentó como principio general q u e la transmisión de las obli gaciones activa y pasivam ente sólo podía te n e r lugar a consecuen cia de una sucesión universal mortis causa , p e ro 'rechazó la validez de su ceslbiltdad, si se operaba p o r negoejos jurídicos imer vivos. \ . Este riguroso principio, con el-desenvolvim iento histórico del d e r e c h o .ro m a n o , tuvo que ir. atenuándose ante las. exigencias de un tráfico com ercial en creciente d e s á m a l o , que,fue. im poniendo 1¡) idea de que la ’ó))ligacióni;^sp.ecial|r|éiifé.fjgl|^^|^^b}|^@6r n.il. cra un bien incorporal,que''pcrfcnccfá al patrim onio de sil¡ .ti-. UÍÍar;y jq u e ,:p o r la n tó ^ p q d ía s e r objeto comerciable.'. A s í a l a j u risprudencia ro m an a, con su característico espíritu práctico, llegó a clespersonalizár la obligación, reconociendo.. la posibilidad de tran sm itir los créditos y hasta las deudas por actos inter vivos, au n q u e sobre estas últimas el principio tu v o un ca rácter más ex cepcional. . V .. a) Cesión de créditos. Para llegar a esta clase de cesión , que im po rtaba la sustitución del ac reed or por o tra persona a quien se transm itían los derechos derivados de la relación o bligatoria, el d e rech o rom ano tuyo que a r b itra r vías indirectas, p o rqu e un su je to no podía hacer acreedor a o tro, de lo que a él le e ra debido, p o r ninguno de los modos p o r los cuales se transm itían las cosas co rp o rale s, com o la mancipado, la in iure cessio o la tradilio.' E| primer recurso fue la (lefegalio nomlnis ,'institución que no era otra cosa que una novación por cambio de ac re ed o r. En vir tud de una convención tripartita, acreedor cedente, d e u d o r y ce- 374 M A N U A L DE D ERECH O ROMANO sionario estipulaban la extinción de la obligación existente entre los dos prim eros y la creación, en sustitución de ella, de otra obligación en la que quedaba com o acreedor el cesionario. , E s te m c dio de cesión tenía la única ventaja de conceder al nu ev o acree d o r un.derecho definitivo contra el d e ud or, pero teñía no pocos inconvenientes, ya qué no importaba una verdad era cesión de crédito , sino la creación de o tro distinto del primero. Por conse cuencia, el prim itivo crédito quedaba extinguido con todos sus ac cesorios y garantías que no pasaban a! segundo-, si no se los cons titu ía expresam ente. A d e m á s, la delegatio nominis req uería el consentim iento del deudor, que. en caso de negativa, hacía impo sible la cesión. Por otra p arte, el d e u d o r no podía oponer al n u ev o acreedor las excepciones que te n ía contra el primitivo, puesto que se trataba de un crédito ju rídicam ente distinto. Pitra rem ediar tales inconvenientes, en lá época dél procedi m iento form ulario, que adm itía la representación en juicio, se íti^ó úna nueva form a de cesión de crédito que se realizaba m e chante lii siguiente operación: el ac re ed o r que qu ería ceder su créd ito otorgaba mandato a o tra persona, que adquiría el rol de c|sionarió, para qtie dem andara al d e u d o r, autorizándolo a obrar e*n su notnbre, pero en benéfició propio (procuraior in rem suam), 'qpn lo cual hacía suya la,píestación una v e z satisfecha la deuda. ' i * Está;forma particular dé Operar uña cesión de crédito prcsent|pá también algunas desventajas. A s í , el mandato al procuraior éir'íV esencialmente revocable como todo mandato y, por consi guiente, hasta que no se llegase en el proceso a la lilis conleslalio, que fijaba definitivam ente todos los elem entos del juicio, el ac reed or cedente podía elim inar del pleito al procu rador cesiona rio. Ad em ás, siendo el m andato un co n trato que se extinguía p o r la muerte de cualquiera de los co n trayentes, el fallecim iento del cedente o del cesionario antes de la litis conleslalio, hacía que este último viera, frustrado su derecho de proseguir el pleito yi p o r ende, de cob rar el crédito transmitido. Por otra parte; con serv a n d o el cedente su carácter dé m andante y de titular del cré d ito , nada lé im pedía recibir el pago de la deuda 6 hacer remisión de ella con prescindencia del m andatario, burlando así sus legíti m os derechos. ' •. t Tutelando la posición del cesionario, los em peradores ép o ca clásica posibilitaron que la cesión pudierá realizarse sin re- i ! D ER ECH O DE O BLIG A CIO N ES 375 cu rrir a ia figura del mandato. A partir dé entonces lá Irühkiiiisión de créditos alcanzó en cierta medida el carácter de instituid autónomo. Eri aquellos momentos una. constitución de Áiiíbhino PÍO confirió ai com prador de una herencia vina acción útil sti'ó no mine contra los deudores hereditarios. Én el d erech o jústiniaHeo las ut^:..é£tio.f\és sé «extendieron a los yllqiúrciites dé créditos a título fcmgüláf* por razón dé venta, de constitución de dotc¡ dé legado, etcétera. El régimen dé las acciones üíiícl; ieñía íá des ven taja de.que el crédito cedido no se desligaba del ac reed or an terior, de suerte que ía acción del cesionario sé sumaba a lá acción directa del cedente. Para obviar tai inconveniente sé estableció que la notificación ( denuntiatio ) af d e u d o r por páríé deí cesiona rio de la transferencia del crédito, le privaba de su d erech o cíe jiíig ar con efecto liberatorio al cedente. p. La cesión podía hácerse por las más1'vansídas ciiiisas: vciiiíi; d o te , donación, etcétera. Si se la hacía á título o n e ro s o ; él cedenté respondía de su éxistericiá -{yerum ribijiéh); p é r 0 *rio¿dé la solvencia del deudor (bonum nomen). No todos los cféllitUs eran susceptibles de cesión; algunos derechos pérsoriálísimós; com o el usufructo, los alim entos y las acciones viM iciam spiraliies, no podían ser cedidos. En el d erech o posteiásicó y jüsiiniá: neo se prohibió'la transmisión de créditos litigiosos; ía cesión ál tu to r de crédito!; contra el pupilo y la llam ada ccsiilóTñ póityii'arem, que era la que se efectuaba a fa vo r d é pérsonás de rango: ñiás ele vad o que el del acreedor originario, ;• V fb En el d erech o bizantino, procurando s¡érripre im ped ir las es peculaciones en materia de cesión de créditos; é¡ cmpcfiUÍdf Anastasio sancionó una constitución qué disponía qué él tóiiipiád o r de un crédito no podía obtener del d e u d o r m á s q u é iiqueilo que hubiese pagado como precio por la\adquisicióii de éi; uicirgándose al d eud or que fu era dem andado jibr ía totalidad deí c ré dito, el derecho de oponer a la pretensión la exceptió tégis Aiicisídsianae, para lo g rar la.aludida reducción. b) Cesión de deudas: La ideá de la cesibiíidad de ías dciiUas fue más difícil dé admitir p o r la legislación rom ana; p u esto qué lii persona del d e u d o r era fundam ental en la relación obligatoria; :^||i|a..el acreed or no podía sé r indiferente su sustitución; toda vez " qiié 'él vínculo seguram ente se había c re ad o en consideración ;¡ lii capacidad patrimonial, del su je to pasivo de la obligación; que dé- 376 M A N U A L DE D ER EC H O ROMANO bía responder al pago de sus deudas con todos los bienes corpó reos o incorpóreos que integraran su patrim onio. P o r e llo , la transmisión de las deudas sólo tuyo cabida en él d e re c h o rom ano si se la hacía con la conform idad del acreedor m ed ia n te una novación po r cam bio de d e u d o r (expromissio ) . EÍ e fe c to transm isorio también pu d o lograrse constituyendo al nuevo d e u d o r en niandatario in rem suam, es decir, en perjuicio propio; p e ro legitimado pasivam ente era sólo el antiguó ."deudor, po r jo cua| el acreed or no estaba obligado a ac ep tar el juicio contra el cesion ario de lá deuda; ni p o d íá p b iig á r s e le a asumir un papel ac tivo en el proceso. : i| .y. '\. T í t u l o VI GARANTÍA DE LAS OBLIGACIONES •i § 148. C o n c e p t o s g e n e r a l e s . - El cum pliniiento de la obli gación podía asegurarse en el derecho r o m a n ^ afectando la cosa de propiedad del deudor a ¡a acción del a c re e d o r (obligatio rei) o ha ciendo que. el mismo d e u d o r u otra p e rso n a po r él respondiera con su propio crédito (obligatio personae). H abía, pues, dos cla ses de garantías: las garantías reales y las garantías personales. D e las prim eras, que se daban a tra v é s d,é tres instituciones que se p resentaro n en ¿1 curso del, d e s a r r o llo ’; hjstóricp del dere cho de R o m a, la fiducia¿t\pignusy la hypoíh'eca, hem os tratado al estudiar los derechos reales de g a r a n tí a .. Nós quedan p o r con, sid q ra r ahora las garantías personales, d e n tro de las cuales distin. guirem os las que.derivaban de| propio d e u d o r, .de las qu e asumía o tra persona p o r él, y que se denom inaban “in tercesio nes” . .• ' .; * :t . •' V. § 149. G a r a n t ía s p e r so n a l e s d e r iv a d a s d e l p r o p io d e u d o r . Le fue perm itido al deudor mismo garantizar o más propiam ente re fo r z a r la obligación que tenía que cum plir. En el caso no ha bía en la relación otro sujeto distinto de los que habían constitui do el vínculo obligacionai. Las garantías de esta especie fueron: jas arras ( urrha ), la cláusula penal (stipulatio pócnae), el ju ra m e n to prom isorio (iusiurandum proniissorimu ) y el constituto de deu da propia (consíitutum ilebili proprii). ; a) Las arras. Consistían las arras en la entrega q u e tel deu do r hacía al a c re e d o r de una suma de din e ro u otra cosa como m edio de p ro b a r la existencia de un co n trato consensual, por lo com ún, la co m praven ta. Tenían, entonces, el carácter de una se ñal co n firm ato ria del perfeccionam iento del contrato (arrha con firm atoria), que no daba derech o a los co n trayen tes a rescindirlo, 378 M A N U A L DE D E R E C H O ROMANO debiendo restituirse las arras, con independencia de que se cum pliera o no la convención. . Por influencia del derech o oriental, en la legislación justihiiisnea llegó a admitirse que las arras actuaran como un m edio de re fo rz a r las obligaciones cuando se presentaban como arrha poenitcntialis. D esem p eñaban , po r tanto, lina función penal a! llevar ap arejad a una sanción para la parte que d ejara de cum plir la pres tación. A s í , en el contrato de com praventa, que e r a ¿n el que más frecuentem ente se daban arras, el com prador o el vendedor pod ían d ejar de cumplirlo unilateralm ente. Si lo hacía el prim e r o , que norm alm ente entregaba una suma de dinero en concepto de señal o arras, perdía de pleno derecho la cantidad entregada. Si el incumplimiento p ro v en ía del segundo, que com únm ente re cibía las arras, quedaba obligado a re s titu ir la cantidad que le ha b ía sido en treg ada, más o tro tanto (in duplum). 4 b) La cláusula penal, J S e utilizó la cláusula penal en el dere cho romano conio pena convencional p o r la que se fijab a antici padam ente la indemnización; que por daños y perjuicios habría cíe pagar el deudor, si d e jab a de cum plir la prestación debida. Tam bién se aplicó como m edio de reforzar las obligaciones por el propio deudor y en tal sentido era la prom esa de una prestación, p o r lo común uná suma de dinero, para el caso de incumplimiento d é 'la obligación asumida. No constituyó una figura contractual ¡iutónoma y p o r ello, requirió la forma de la estipulación, de don de surgió su nom bre de stipulatio pocnac. La cláusula penal pudó establecerse por simple pacto/ cuando se la agregaba a un contrato de buena fe. .. \ . c) El juramento promisorio. La especial institución del j u ramento. prom isorio (iusiurandum promissorium) sirvió para ga rantizar la obligación con traída por un m enor de veinticinco años sin la aucioritás de su cu rador. Contra lá eficacia d e tal obliga ción cabía utilizar por el m e n o r í a in iniégruin resliluiio, pero un rescripto de A le ja n d ro S e v e r o atribuyó al juram ento el efecto de elim inar tal posibilidad. %¡ • d) El “constitutum d e titi proprii”. El pacto do tado de ac ción por el pretor (actio de pecunia constituía) por el cual el propj.g ^ ... d eud or se obligaba a pagar lo que deb/a á cáüsa de una préeîs-* ; tente relación obligatoria, según nuevas modalidades de tiefíipp, 379 D ERECH O DE O BLIGACIO N ES de lugar, etc., se denominó constituto de deuda propia ( có'müiu■ nirn dcbili proprii). En el derecho clásicq sólo se reconoció ci constitutum de dinero u otras cosas fungiblps, pero Jiistiiiiaiio ¡o extendió á toda clase dé cosas. El constijtütó de deuda propia serv ía para garantizar la obligación, dado qi|p el cum plimiento deí pactó por él deü d d fiai t'erier el mismo ó b jé tb qtie Ui óbiigiidóri principal, produ cía efectos cxtintivos respcc|o de ósiii; ■ • > . / - • : .-■■! § 150; : G a r a n t ía s p e r so n a l e s o t o r g a d a s po r ün TERCEiiÓ: LA in t e r c e sió n . - Ü h tercero po d ía garantizar uña deuda de otra per sona con su pro pio crédito. En el caso había intercesión ( ínterccssio)i que significa cualquier clase de asunción dé üiiii obligación ajen a. La intercesión po d ía p resentar dos formas: “iíUcrcesión x privativa". cuando el tercero asumía la obligación iibcfaiicío al deud or, é “intercesión ciim ulativa”; cu and o él tercero se obligaba ju n to con el d e u d o r principal. . La intercesión ¡privativa tenía lugar si m ediaba iin a tü crd ó dé voluntades e n t r é el tercero y el ac reed or, yájtjüé éste rió po d ía Sér o b lig a d o .a aceptar otro d e u d o r en réé m p lazo d e l : prim itiyo'siii p restar su consentimiento. .‘ P or ésta intercesión se cónstitü/á'üná nu ev á obligación éri iügár dé ¡a antigua; q u e qüédáBá éxtirigüida.. \ S e trataba de.upa|nó9ációifl,p'or cambio de d eud or q u é; cómd; vi m o s’ s é llam aba expromissio. •; t ¡ \ La ihtércésióri cum ülativa piodíaj á su.vez; presentarse de dos form as: una, eri la que él te rcero se obligaba en igüaí ran g o que el^ deudor principal, en cuyo caso se trataba dé una obligación soli daria constituida con un fin de intercesión ó garaiitíík o tra , ctiiiiido el tercero quedaba obligado subsidiariam ente; J¿jtíi séjjiiiklii fo rm a constituyó propiam ente una v e r d a d e r a intcfócsióii y flivÓ su manifestación en el derech o justin iáh eo a través dé tres figuras qué vinieron a constituir otras tantas garantías pérsóriaics otorga1 v das por uri tercero. Ellas fueron:\ja fianza; él constituto dé deuda ajen a ( constitutum debiti alieni) y el m an d ato de crcdito( (niaiidatum pecuniae credéndáe), Jlámado p o r los. in té rp rété s mandato c u a lifica d o (mandatum qüatificatum). Lá noción dé- la. iniercessio.ttit d e sarro llad a p o r iá jürisprü^ d e i j g i a rom ana a ráíz dé la sanción del senádocorisuíto VeLéyíinó¿ ' a e í.áñ o 46 de nuestra e r a ^ qü é estableció lá nulidád dé ¡as obliga-. , cjpnéS provinientes de toda intercesión o fianza o to rg a d á por ja' 38Ü M AN U A L D E D ERECH O ROMANO mujer-.. El senadoconsulto tu vo po r finalidad protegeV a las mu jeres qu e inducidas po r su debilidad podían co m p ro m e te r su p a trim onio en negocios por los cuales garantizaran de cualquier fo r ma una deuda ajen a. ■ ■ .. i • Si la mujer, co ntrariando la prohibición legal, hubiera in te r cedido a fayor de un tercero, p o d ía oponer a la dem and a dela c re e d o r ja excepliovsenatiisconsulti Velleiani p a ra e n e rv a r la ac ción, en cuyo caso quedaba lib erad a, sin que subsistiera siquiera una naturaUs obligatio. T ratán do se de intercesión privativa, el p re to r restituyó al ac reed or que hubiera perdido su d erech o , la acción conlra el d e u d o r liberado. Sólo en casos excepcionales, corno sj hubiera e r r o r excusable del acreedor, d o lo de la m u je r o intercesión en interés propio, d e ja b a n de aplicarse |aá norm as del senadoconsulto y la intercesión de la m ujer e ra plenam ente yÁ¡ida. ' ' ■ ■ f ] í'; V. En-el derecho jn^tin janeo. se¿ declararon nulas de pjeno dere-. cho las.intercesiones reajizadas'po r la m u je r a favqr. del m arido y , las que! no .estuyjeran .recjáGtadas en .in strum en tó públicp firm ado ; p o r ;tres testigos, siendo ¡aplicables las disposiciones del ¡senado^ consulto Veleyanb,’ ¡en'caso.de que se cumpliera con estos recaudos,'. a)' La /w riz^s^Lavgarahtíaíperspnal por excelencia o torgada ? por uii'ucrceró:;fue;ja:fjánza-s'í C onsistía en la obligádón;qüe;•asu7V• ;iníaal.rt:l^pcrsoâ:ê^respQnder porcuna deuda a je n a c o i r s ii .p r o p i o !cr éd 11 b {¡ g ^Gi Ón*;ij ü e -rifaGí a' para e l f i a d o r tenía ca rá c te r ac cesorio respecto de la obligación primitiva co n traíd a por el deu dor principal:- ■ "} ' ' " ■' t; ' • La existencia sucesiva de los derechos del ac reed or fre n te a d e u d o re s de distinto rango - e l d e u d o r principa), en prim era lín ea, y el fiad or,¡sub sid iariam énte-, caracteriza típicam ente a la fianza, en la que no se presenta una existencia simultánea de la obliga ción respecto de la cua| e l.fiad o r se obliga en igual rango que el de u d o r principal, com o ocurre en la solidaridad pasiva. Sin em bargo, oii la evolución de la responsabilidad del fiador no siem pre el d e rech o romano aceptó la característica ap untada. En las pri meras épocas era el único resp on sable, ya que ocupaba el lugar del deudor. Más adelante respondió solidariamente pomo un deu dor más. Por último, se 'afirmó el carácter subsidiario de la o bli gación del fiador al o b ten er definitiva consagración el principio en la com pilación justinianea. v DERECHO DE OBLIGACIONES '. i ' I" 381 ■ L a fianza, qu e se constituía p o r medio de una estipulación pasivam ente accesoria ( adpromissio ), presentó en el derech o ro mano tres variedad es: dos antiguas, la sponsio y la fidepromissio, y otra nueva, que resu ltó de la fusión de las anteriores, la fideiussio, úriica form a de fianza que consagró el de rech o justinianeo. 1) “S p o n s ió " y {“fidepromissió”. Estas especies de fianza que se perfeccionaban verbis, com o toda stipulatio, sóio podían garantizar obligaciones de ca rá cter estipulatorio. H abía que concertarlas usando la siguiente fórm ula v erb al: ídem dari ¿spondes? (o ¿fidepromittis?), más la respuesta del fiador: sponcleo (o fidepromitlo), La sponsio fue una institución inris civilis y, por consiguiente, sólo accesible a los ciudadanos-rom anos, en tanto que j a 'fidepromissio pudo ser usada por.los peregrinos. Las o bli gaciones asumidas p o r él sponsor y ¿1 fidepromisspr se extinguían con ja m uerte de éstos, no transm itiéndose a sus herederos. A m b a s formas de fianza tu vieron un régim en legal sem e ja n te y su regulación sé debió a distintas jeyes sancionadas en e l p e r ío do republicano.?-; U n a ,lex Appuleia, pro b a b lem e n te d e l; añp 101 a. de G. , disponía qu e si uno de los fiadores pagab a más de lo que le c o rresp o n d ía, p o d ía dirigirse con tra los o tro s para exigirles el reem bolso del excedente. Otra ley posterior,'.llamada Furia, es«tableció que la fia n z a 1se extinguía en dos añ os, si sponsores o fir , -deprornissores eran ;d e Italiav;:prescribiendp adem ás que en caso ^-de. c jei s t i p- y a r io s ‘ fiad ores la; obligación; debía rep artirse en tre ellos en porciones ig u a le s,'re sp o n d ie n d o cada uno solam ente p o r su p a rt| .t E s t a última disposición llevó a una lex Cicereia, del año 87 a. de C ., a estab lecer que el a c re e d o r debía d eclarar el im porte total de la deuda garantizada y el número de sponsores o fidepromissóres que la garantizaban. Finalm ente, una /ex Publilia de spónsóribus, pro b a b lem en te de fecha an terio r a la últim am ente citada, concedió al sponsor o fidepromissor q u e había satisfecho |a deud a al ac reed or, una acción penal por el duplo (actio depeníí) , eje rc itab le con tra el deudor principal, siem pre que no le hu biera, restituido lo pagad o en el térm ino de seis meses. . 2) “Fidciussio”. La m odalidad de fianza más reciente que la sponsio. y la fidepromissio y que sobrevivió en el Corpus Inris, fue J a '¡Jdeiussio. Se co n tra ía también po r una stipulatio pasivam ente accesoria con la siguiente fó rm u la : ¿id fide lita ésse iubes? , a lo cual el fiad or resp on día: fideiubeo. 382 M A N U A L DE D t'IU iC llO KOMANO Esta nu eva forma de garantizar obligaciones p o r un terce ro fue accesible a ciudadanos y ex tranjero s y la obligación con traída por el fideiussor se transm itía a los herederos. La fideiussio e ra-ap licab le á cualquier clase de obligación, incluso a una m eram ente n a tu ral y hasta a una obligación futura. El fideiussor respondía de to d o cuanto po d ía reclam arse en pago al deudor principal [idem debiíuni), p e ro en ningún caso podía obligar a más que esto (in duriorem causam), aunque sí a menos (in levio- rcm causam). En la ép oca clásica el fiad o r respondía a la par del deudor principal y únicam ente p o d ía , por medio de lo que los modernos han llamado fideiussio indémnitaíis, pagar la parte de la presta ción que el a c re ed o r 110 lograba hacer efectiva del d eud or princi pal. Én aqueí entonces el fidéiúisor no contaba con una acción de regreso para exigir del d e u d o r la restitución de lo que hubiera ffagádo. Para obviar tal inconveniente la jurisprudencia llegó á adm itir qué él fideiussor p u diera d em and ar éí reem bolso valién dose de lá áétio mandali contraria, si había obrado a req uerim ien to del deud or; ti de \n acíio negótioruni gesto'rum cuando rió m e diando requerim iento, hu biera pagado, cumpliendo una gestión útil parí? el obligado. ‘ i r á posición en que se. encontraba el fiador frénté al acreedor ^ c o n respecto al deudor principal y los o tro s fiadores, en caso de ?ifué‘Ítís h tibié re» ñfüé regulada m áseqiiiiativáiíientc por'..eldéréchó ro m an o a p a rtir de la época imperial. El e m p era d o r A d rian o fue el prim ero que concedió, para el caso de que fu eran varios los fideiussores, el llamado benefició dé división ( beneficium divisionis), en virtud del cuál el fiador de m andado p o r el pago p o d ía exigir del acreedor que dividiera la deuda éntre los cofiadores presentes y solventes. Más tardé, con Justiniano, se otorgó al fia d o r el beneficio de excusión (benefi cium excusionis% por cuyo medio aquél p o d ía exigir del acreedor que dem and ara en primer término al d e u d o r principal y sólo si la deuda no hu biera sido satisfecha por éste, nacía síi obligación dé pagar la prestación que hubiera garantizado. A s í, pues, la obli gación del fiad o r no era ya simultánea con la del deudor-principal, ni estaba en igual rango; e ra una obligación sucesiva, qué se^SliaJ subsidiariam ente a falta de pago d e b d e u d o r principal. De ésta m an era, con el derecho justinianeo lá fianza se afirma como negó- DERECH O DE O BLIG A CIO N ES 3H3 jurídico de ca rá cte r accesorio o subsidiario, ial co m o se í¡i tipi fica en ei derecho m o d e r n o . ' : Con Justiniano se creó también él benefició cíe cesión de ac ciones (bencficiúm ccdehdarum aciionüm), que actllába dé j;¡ iiiisma forma que j a acción de reg re so y por cüyó interm edió el fiador que habíS?pagádó líTdéuda p o d ía solicitar ’3 ei ac ré cd ó r ía cesión de las accioiles que le corresp on dían con tra el d eud or principal. El beneficio se daba también en favo r del fideiussor q u é hubiera satisfecho la deuda contra ios otros cofiadores!, a fió de exigiriés la parte correspondiente, p re via deducción dé la cuota-qiié ¿i aquél lé correspondiera. , . • ,• • c ío ( b ) El “constitutum debiti nlien¡,>. El pacto p re to rio dé coiistitutián debiti alicni, análogo al de débito, propio, fue o ln í dé ¡lis íóirmafe que creó el derecho ro m ano para garantizad iás óbligiició“ n é s . 1 Tenía lug ar cuando un tercero, a je n ó a la relación nacida én tre acreedor y deudor, sé obligaba á p agar lá déilda d é :ésíe éii un plazo determ inad o. El pactó dé cóiisfitiitó cié d é ü d a ajena sólo fue aplicáblé a J á s obligaciones de dar sumas dé dinero li otras cosas furigibles, hástá que JustiriiáríÓ lo íiizó Bxtéiisivo a toda clase de déúdaá.., ' ’ - . v A p arte de las diferencias de orden form al con Ía fidciussw-, , en el constitutum el co n stituyénté.podíá en tre g a r uña'cósa distinta de la prometida por el d e u d o r priñcipal yH el lu gar y él tiempo d é ¡?cum plim iento de la ^ ó b lip c ió n ífS E i-d c r e c h o jiistinianeo aplicó al constituto de deuda a je n a él bcnéficiuiñ ciivisionisvy -con el id esta g a ran tía personal se ásiriiiló bastíírité ii ¡ii fideiussio . r‘ c) El “mandatum pecuniae c r e d e n d a c Está figura jurídica; llam ada también mandato cualificádo (mandatum qiicilijicatitni), era una garantía personal fundada en c¡ contrato de mandato p o r medio del cual el fiador -vrríandante- daba encargó al acreedor - m a n d a ta r io - de en tregar, en calidad de préstam o á íiii tercero { una determ inada suma de d in e ro o una cantidad dé cosas fúiijjibles. , ; , En virtud de tal convención el ac re ed o r; eri caso dé iriciíriipÜS||ífííéntÓ de la prestación, tenía a su elección dos medios pa ra réclariiár él pago de lo debido: u n o , perseguir al fiador p o r lá acción dél mandato (actio mandad contraria ); o tr o , dem an d ar ál deudor 384 pecimiae). M AN UAL D E D ERECH O ROMANO Con Justiniano , el m andato de crédito se asimiló en . mucho a la fianza, al concederse a los m a n d a n te s, a) igual que a' jos fiadores, los beneficios de división y excusión. ; T í t u l o V II EXTINCIÓN DE L A S OBLIGACIONES § 15 1. C onceptos g en erales . - La obligación se extingue cuando el deudor paga lo que d e b e , esto es, cuando el a c re e d o r recibe aquello a que tenía derech o, o también, cuándo.el obligado es p o r o tra causa liberado de su débito. En o tro s térm inos, hay extinción de |a obligación cuando cesa la relación que ligaba a los su jeto s con: |as consecuencias ju ríd ica s que d e ella se siguen. En el d e re c h o rom ano las causas de extinción producían distintos efectos. Unas veces el deudor qu edaba lib erad o de pleno dererchó i f p j o i u ^ PQr lQ gu& sé co n sid erába extinguida sin más la re lación obligacional, desaparecido total y definitivam ente el v ín c u lo qu e e;lla'entrañaba. Otras veces la obligación subsistía, pero se la: privaba de eficacia, denegando el p r e to r la acción, o lo que era m ás ire cu en te^ eo n ced ie n d o al deudor una exceptio para en er: v a r Ía actio ejercitada por el ac re ed o r. Ésta privación de eficacia p er excepíionem i excepíionis ope, era pro pia del d e r e c h o , h o n o rario. ' : j ' La distinción en tre modos de extinción ipso iure y excepíionis o p e , que tom arem os cómo base pa ra nuestro estudio, tenía como fund am ento el clásico dualismo derech o civil-derecho h o n o rario y o p e ra b a esencialmente dentro d e la. mecánica del procedim iento fo rm u lario . Por ello la diferencia careció de v a lo r sustancial en el derecho' justinianeo, donde los modos de extinción de las obli gaciones actuaron con igual eficacia. § 152. M o d o s d e e x tin c ió n “ ip so iu r e ” ; - La obligatio s e e x - . tingijía de pleno derecho cuando el deudor obse rvab a el c o m p o r tamiento a que estaba obligado frente al acreedor. En el derecho qu iritario , sin em bargo, el simple cum plim iento de la prestación no extinguía el vín cu lo , y si la obligación se hab ía constituido por 25. A rg u e llo . 386 M AN U A L DE D ERECH O ROMANO un contrato solemne, com o fueron ios del primitivo derecho, era menester para su extinción una análoga c inversa solemnidad (contrarias actm). Tal fue la solutio per acs et libram rcspcct’^ 6 las obligaciones nacidas con las form alidades de ía mancipatio y la acceptiUttló para las obligaciones contraídas verbis. Com enzarem os tratan d o de estos modos antiguos de extin guir ipso iure ¡as obligaciones* para considerar después aquellos otros que subsistieron en el derecho nu evo. Éntre los últimos se cuentan el pago, la novación, la confusión, él mutuo disentimien to, el concurso de causas lucrativas, la pérdida de la cosa debida; la muerte y la capitis deminutio. a) “Solutio per acs ct libram*. E ra un triodo formal iure ci\'He que se realizaba con el mismo rito de la mancipatio, es decir^ mediante el procedim iento del cobre y lá baíarizáV; Él deudor pronunciaba una fórmula p o r lá cual se proclamaba independiente y liberado del vinculó qu e lo sohiétíá al acreedor; y golpeando la bitláitza con un trozo.de co b re lo consignaba a favo r del titular del cr$ciitó (véluti solvéndi causa). , f ^ A Í principio lá solutio per aes et libram era un acto de pago efectivo po r cada obligación que se debía extinguir. Después se fu eU íansform ándó éh un medio fo rm al y'sim bólico (imaginaria sowjio), aplicable á pocos casos. Por fin, abolidas las formas del «$,<§£ pérWes et libram éii el derecho justinianeo; desapareció la sq w io com o rtiodd dé extinguir obligaciones. • 1 1 ti) Acccptilntio. O tra causa solem ne de extinción de las r e laciones obligacionalcs fue la acccptilntio, consistente en una res puesta del acreedor, que a la pregunta del deudor (¿habesne acceptum?) respondía h a b e r recibido el pago (habeo). , En un principio la acceptilatio sirvió para extinguir, después de efectuado el pagó, Jas obligaciones nacidas verbis, esto es, las que se perfeccionaban con solem nidades orales* ; Más adelante se transformó también en una imaginaria,Solutio, llegando a ser un medio form al de remisión o condonación dé una deuda, tanto para los contratos verbis, cuanto para los litté'ris? siéftdó necesa rio en este caso una anotación, en los libros dé coníábilidád dél acreedor. ; . • ■.... A fin de que pu diera empleárselq para éxtirtgüir también otras obligaciones, se acostum braba a cambiar éstas en un contra- DERECH O D E O BLIG ACIO N ES : ' 3H 7 to verbis por medio de la stipulatio llamada Áqiiíiiaria; p o r eí nombre del jurisconsulto de la época republicana Acjiiiíio G a lo , ’¿fíiifen fue c¡ primero en sugerir tal procedim iento, Éíi el d e rech o justinianeo, caída en desuso la antigua obligatio ÍHiéris-, sólo tjiié; dó subsistente lá acceptilatio verbis. :H c) Pasó. Él modo natural de extinguir las obligaciones coii todos sus accesorios lo constituye el pago (sv/ntiu). Éii Sil a c e p ción más amplia significa lá disolución deí riéxB obligatorio y¡ cii consecuencia ¡ com prende todos los hiódos cíe cx(ihcióir_ck!. liis obligaciones. El jurisconsulto U lpiano, éri Un pasaje deí E) i gestó expresa: “ Está determ inado que con la palabra pago se lia cid e n tender también toda satisfacción: décim os que págü él qué hizó lo que prometió hacer” (5 0 , .16, 176). . Efecto líórnia! o riecésárió lie las obligaciones es su cumplimiento p o r parí'c dél d é u d ó r cii él |US gar, en el plazo y con las modalidades establecidas; El d e u d o r paga cuando cumple la Obligación co n traída ii o b se rv a éi c6.m p6f: tamicnto a que estaba obligado respectó del jacrécdór: f :'V ' (Para qué é l : pagó'produzca ipso. iure sü l efectos iib éráío rio s; tiene que retiñir ciertos requisitos eri lo qué ¿tañ é a ios siijétós de la relación, al objeto o prestación y al lugar y tiérripó eri qué ládeuda debe ser s a t i s f e c h a ’• v ";‘ ; .. ■1 " •, | , ¡ : Se exigía en él deudóir capacidad pa ra o b lig a rse, ésto.esj a p ti tud legal para pagan El Mismo d é u d o r debía eféctüaWéi pa|ó ó. un representante legítimo; Nada obstaba a qué pagárá p o f í é j deudor un tercero, salvo q u é se tratará del cümpliriíiéntó dé iiná prestación pcrsonalísima ásuniida en htencióii a his cliíidiidüs éspeciáles del deudor,' co m o podía Ocurrir en lá locación lié bb nii También era requisito necesario que el a c féé d ó r fu era éápaz de percibir el pago, caso co n trarió , debía pagarse a un rep resen tan te legal, tutor ó curador. Estaba adm itido que él a c re e d o r desig nará a un m andatario p a ra recibir lo debido p o r él déüclor y era dable pagar válid am en te ál a d iiip u laió ry ál ádiécLiis fótiiiióhis causa. El prim ero era un acreedor ad ju ntó au to riz ad o para réclamar la deuda con ig u a i ; eficacia que el áé réed ór principáis en tanto que el segundo e ra un simple eje c u to r d o ta d o de aptitud para.récibir el pago¡ •: ñ v í • V ',aEn lo que atañe á la prestación, d e b ía satisfacérsela fniégram ente y tal com o la habían convenido las partes. No.sé admitía¿ en consecuencia, que se pudiera co nstreñir al a c re e d o r a récibir 388 M A N U A L D E D ERECH O ROMANO pagos parciales, ni cosa distinta de la debida (aliud pro alio): Estos’ principios, sin ém bargo, adm itieron excepciones expresániente consagradas po r él d e rech o rom ano: A s í , se reconoció a ciertos deudores el derecho de pagar par c ialm en te, reserván d o se lo indispensáble p a ra su subsistencia, se gún su posición social. E n tre ellos se con taban los socios, los padres c hijos, los prom itentes de dote, }os militares, etcétera. Este beneficio, llam ad o de “co m peten cia” (beneficium competehlinc), fue extendido por Justiniano a todo d e u d o r que se en co ntra ra en situación de insolvencia, quedando obligado flor el saldo de lo pa gad o cuando m ejorase de f o r t u n a . .... :*> S e admitió tam bién de m an era ex c ep cion al,-que el deudor pu diera satisfacer uña prestación distinta de la convenida p o r vií: tucl clel beneficio denominado de “dación de pago” (beneficium dationis in soluUmi). Los jurisconsultos p ro cu leyáno s e n te n d ié -: ron q u e e l,^ c n e fic ic i imporji|¿a un,:mpdQ.^d^.^Ü^<ú6rê^cepuojiis: 0^ 6% .m ientras.los sabinianos consideraban qu e operaba ipso.iure, eq uiparándose com pletam en te al, pago.,.. .Este último criterio fue . ac eptado por la. iegislacíon /de 'Ju stin ia n o ,,/ q u eesta b íec ió que cuando él 'deudor fuera solvente y no pu diera procurarse dinero, ; debcr;ía,[qfrecer en pagíá bienes inmuebles, vajuadqs.'mediante una justaitestimación (dación de pago necesaria): > ¡:.{i¡ . luggt;^ .; ate n e rse a. lo con v en id o

Argüello Manual de Derecho Romano (1)

Documentos relacionados

Productos

Apoyo

Argüello Manual de Derecho Romano (1)

Documentos relacionados

Añadir este documento a la recogida (s)

Añadir a este documento guardado

Sugiéranos cómo mejorar StudyLib