DERECHO PROCESAL PENAL CASO PRÁCTICO DERECHO PROCESAL PENAL EJEMPLO EXAMEN Carlos R, Andrés, Dionisio y Florentino G, todos ellos mayores de edad y sin antecedentes penales, formaban parte de una organización dedicada a la importación, transporte y distribución de cocaína que operaba en España durante el año 2017. En concreto, Carlos era el principal responsable de la organización en España, quien gestionaba toda la infraestructura necesaria para introducir la droga en el país y quien se desplazaba a distintos países para reunirse con los suministradores y concretar el envío de la cocaína, que se realizaba a través de aviones privados matriculados en España. Para introducir la sustancia estupefaciente en España, Carlos contaba con la participación de Andrés y Dionisio. Andrés acompañaba a Carlos a las distintas reuniones, y, en su ausencia, efectuaba todos los preparativos necesarioa para garantizar la introducción de la droga. Dionisio desempeñaba un papel crucial en la introducción de la droga, puesto que, en su condición de guardia civil destinado en una zona aeroportuaria, garantizaba que el envío pudiera superar todos los controles de seguridad en dicho aeropuerto. Por su parte, Florentino, era la persona a quien Carlos había encomendado contactar con los vendedores y eventuales compradores de la sustancia a los fines de garantizar el suministro, distribución y encontrar vías de financiación de la operación. Los hechos son constitutivoa de un delito castigado contra la salud pública, por tráfico de sustancia que causa grave daño a la salud castigado con penas de prisión de 3 a 6 años y multa del tanto al triplo valor de la droga, con las agravantes dr cantidad de notoria importancia, cometido en el seno de una organización criminal y mediante el empleo de avioneta, de los artículos 368, 369.5º y 370.3º del CP. Concurriendo además las siguientes agravantes específicas para cada uno de ellos: condición de partícipe en la organización del artículo 369 bis párrafo 1º CP para Dionisio, Andrés y Florentino; condición de jefe de la organización deel artículo 369 bis párrafo 2º CP para Carlos; y condición de funcionario público para Dionisio del artículo 369.1. 1º CP. Atendiendo a dichas circunstancias, la pena máxima a imponer supera con creces los 9 años de prisión. DERECHO PROCESAL PENAL PREGUNTAS SOBRE EL CASO PRÁCTICO EXPUESTO 1. ¿Órgano competente para la instrucción? Juzgado Central de Instrucción de Madrid. 2. ¿Órgano competente para el enjuiciamiento? Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. 3. Clase de procedimiento o proceso adecuado. Proceso ordinario debido a que la pena de prisión es superior a 9 años en el primer momento de calificación del hecho delictivo. 4. ¿Debe juzgar el mismo órgano a todos los implicados? En caso afirmativo, ¿cuál será el motivo en ese caso? Sí, en este caso deberían de ser juzgados todos los sujetos ante el mismo órgano debido a que todos llevan presuntamente a cabo la comisión del delito, y así es conveniente para el esclarecimiento de los hechos y obtener una fructuosa investigación, estaríamos ante un tipo delicitvio de delitos conexos amparado en el artículo 17 LECrim. 5. Si uno de los autores fuese de nacionalidad extranjera, ¿repercutiría tal circusntancia en la jurisdicción y competencia? ¿Por qué? Independientemente de que uno de los autores fuese de nacionalidad extranjera, no repercutiría en el ejuiciamiento del hecho delictivo, debido a que el delito ha sido cometido en España, cuestión que hace atribuirle la competencia territorial a los tribunales españoles. Además, en el Derecho Procesal Penal Español rige el forum comissi delicti, que viene a establecer que se enjuiciarán los hechos delictivos en el lugar donde fuesen cometidos, por lo tanto, la nacionalidad extranjera de uno de los autores al presumir que reside en España no afectaría al proceso en lo que se refiere a competencia. DERECHO PROCESAL PENAL 6. ¿La Asociación de Madres Españolas en la lucha contra la droga podría intervenir en este proceso? ¿En calidad de qué? La Asociación de Madres Españolas en la lucha contra la droga podría intervenir en el proceso en calida de ACUSACIÓN POPULAR, fundada en el artículo 125 de la Constitución Española, podría ser parte en el proceso sin ser ofendido ni perjudicado por el hecho delictivo, pero actúando por el interés general y como un isntrumento garante de la legalidad y de control frente a la posible inacción del Ministerio Fiscal. 7. ¿Cúal es el objeto del proceso? En este caso el objeto del proceso sería el delito contra la salud pública, las pretensiones formuladas por la acusación particular que expresan el hecho delictivo cometido calificado de ‘delito contra la salud pública’. 8. ¿Quién ha podido incoar el proceso? Según el caso expuesto, podría haber incoado el procedimiento el Ministerio Fiscal, o cualquiera de las partes acusadoras en un proceso penal, denunciante o querellante.
