Nombre: Ramon Adoni Apellido: Brazoban Almonte Matricula: 100470265 Sección: 17 Tema: 6y7 Profesor: Luis R. González Hernández Tema VI Doctrina Calvo La Doctrina enunciada por Calvo, ha sido considerada como la primera ampliación notable de la Doctrina de Monroe, porque, en la época en que fue enunciada, muchos países americanos eran deudores efectivos de ciertos países europeos, por fuertes sumas originadas en empréstitos contratados con estos últimos. La doctrina del publicista Calvo, tal como fue enunciada por éste, decía más o menos que, aparte de los motivos políticos, las intervenciones europeas en los Estados de América han tenido casi siempre como pretextos los daños causados por los Gobiernos a los intereses privados, así como las reclamaciones y las exigencias de indemnizaciones pecuniarias en favor de los nacionales, así como en favor de otros cuya protección no está justificada en derecho estricto. Su fundamento jurídico el fundamento jurídico de esta Doctrina reposa, esencialmente, en la falta de capacidad para proceder al cobro, diplomática o compulsivamente, de las deudas internacionales, de cualquier naturaleza que sean, pues ello equivaldría a un atentado a la soberanía de los Estados, manifestada, de modo eminente, en el Derecho de jurisdicción de los tribunales nacionales. Clausula Calvo Cláusula Calvo legislativa. Regularmente se inserta en contratos celebrados entre un extranjero y el gobierno del país en el que éste reside. Hay ciertas variantes, en algunos casos se señala que no se aceptarán reclamaciones de extranjeros excepto en los casos y formas con las que cuentan los mismos nacionales. En otros casos solamente se acepta la interposición diplomática cuando existe una denegación de justicia para el extranjero. Otros casos señalan que no procederán demandas o indemnizaciones cuando los daños a las personas o bienes han sido derivados por disturbios civiles. Cláusula Calvo de agotamiento de los recursos locales. En este caso los extranjeros deben agotar todos los recursos que ofrece la jurisdicción del país de residencia antes de solicitar la ayuda de su gobierno. Cláusula Calvo como renuncia de protección diplomática. Por el simple hecho de firmar un contrato que contenga esta cláusula, el extranjero se obliga a renunciar a la protección de su país y acatar las leyes del país en que se firma el contrato. Su acogida en América. La Doctrina de Calvo fue inmediatamente aceptada por las Naciones Americanas, y, en aplicación de ella, fueron suscritos algunos tratados, por ejemplo, entre Perú y Argentina, Perú y Colombia y Perú y Bolivia. Los Estados Unidos la ratificaron con motivo de ciertos desórdenes ocurridos en New Orleans, en los cuales sufrieron perjuicios algunos ciudadanos italianos y españoles. Doctrina Drago la doctrina drago fue anunciada el 29 de diciembre de 1902 por el ministro de relaciones exteriores argentino durante la segunda presidencia de julio roca, Luis María Drago, en respuesta a la renuncia de los estados unidos a ejecutar la doctrina Monroe durante el bloqueo naval contra Venezuela. esta doctrina jurídica establece que ningún estado extranjero puede utilizar la fuerza contra una nación americana con la finalidad de cobrar una deuda financiera. Origen Histórico Muchos países, tales como México, en 1861, Túnez, en 1868, Egipto, en 1880, y Venezuela, en el 1902, fueron víctimas de medidas violentas usadas por los Estados acreedores. Este cobro compulsivo a Venezuela fue, precisamente, el que originó la enunciación de la Doctrina por el Canciller argentino Luís María Drago. La articulación de esa Doctrina, fue hecha en una nota dirigida al ministro argentino en Washington. Martín García Mérou, en ocasión del bloqueo pacífico de las costas venezolanas; del apresamiento, en el puerto de la Guaira, de varias cañoneras venezolanas, y del bombardeo de Puerto Cabello por una flota unida de Italia, Alemania e Inglaterra. La Doctrina nació, pues, frente a un acto de violencia. La deuda venezolana con las Naciones acreedoras, entre las cuales se encontraba Francia que no recurrió a la fuerza, provenía de dos causas, según lo expresaba la reclamación: de la guerra civil, que desde 1898 ensangrentaba el suelo de Venezuela, ocasionando graves pérdidas a los nacionales de esas potencias, y del atraso del Estado venezolano en el servicio de la deuda exterior derivada de los préstamos hechos a esa Nación por ciudadanos de los Estados reclamantes. Contenido y Fundamento Jurídico la Doctrina de Drago tiene un carácter panamericano, ya que fue formulada en vista del cobro compulsivo de deudas contraídas por los Gobiernos latinoamericanos, repudiando el cobro violento, no en relación con todas las Naciones del globo, sino en cuanto a las deudas de esas Naciones frente a las potencias europeas La tesis del Canciller Drago reposa sobre los fundamentos filosóficos del Derecho, pues hay algo contrario a esos principios, cuando se acude a la fuerza y no al derecho para obtener el pago de una deuda. Todo lo que es contrario a la dignidad humana, así como a la dignidad de los Estados, está de espaldas al derecho, porque el Estado, suma de individuos, es la representación nacional e internacional del interés social que representa toda agrupación humana. Por consiguiente, el principio de la soberanía, el derecho a la existencia y al libre desarrollo. la dignidad y la libertad de los Estados, se oponen a que una deuda internacional cualquiera pueda motivar una intervención armada. Intervención en la Republica Dominicana en 1916 por los Estados Unidos de América. La doctrina Drago fue olvidada, totalmente, por los Estados Unidos de América, a pesar de haber ratificado la Convención de la Haya, del 1907. interviniendo en la República Dominicana, no ya para hacer un cobro—pues esta no había dejado de pagar, sino, lo que es más injustificado y peregrino, para evitar una supuesta e imposible falta de pago. La República no había atrasado el pago de su deuda. Había cumplido los compromisos de la Convención, religiosamente. Aun habiendo faltado a ellos, no quedaba justificada la intervención, pues, para esa época, ya estaba proscrita, con la aceptación norteamericana, la acción compulsiva para el cobro de las deudas internacionales. los norteamericanos le dieron la espalda a la Doctrina, y ocuparon, en el 1916, a la República Dominicana, no ya por no haber cumplido un compromiso de pago, puesto que los propios funcionarios americanos de la Receptoría recaudaban las rentas, de acuerdo con la mecánica del contrato, sino por haber provocado lo que ellos consideraban, de un modo anticientífico, un aumento de la deuda pública. Supuesta violación del artículo 3 de la Convención de 1907. Estados Unidos de América habían firmado, en la Tercera Conferencia Internacional Americana, y en fecha 22 de agosto del 1902, una Resolución invitando a la Segunda Conferencia de Paz de la Haya "a examinar el caso del cobro compulsivo de las deudas públicas y, en general, los medios tendientes a disminuir entre las Naciones los conflictos de origen exclusivamente pecuniario" (292). Es verdad que los E. U. había impugnado mucho esa moción; pero, al cabo, la firmaron. Olvidaba, adrede, el Capitán Knapp, que en esa Segunda Conferencia de Paz de la Haya, en fecha 18 de octubre del 1907, se había adoptado un Convenio que "ponía límites al empleo de la fuerza para cobrar deudas contractuales". Era esto lo que no debía olvidar, quien invocaba las obligaciones que corresponden a un Estado como miembro de la familia de las Naciones. Al Capitán Knapp, en ese momento, no le interesaba la Doctrina de Drago. Lo que hizo para justificar la intervención, fue invocar el art. 39 de la Convención, para decir lo siguiente: "el Gobierno Dominicano ha violado el dicho art III, en más de una ocasión Concepto sobre la Deuda Publica el conjunto de las obligaciones que el Estado ha contratado respecto de sus acreedores, "Las palabras deuda pública, expresan el conjunto de los compromisos financieros del Estado. Desde este punto de vista general, se debe considerar como formando parte de la deuda pública, todo lo que la Nación reconoce deber, cuáles que sean la forma y la duración de la obligación suscrita por el país, las condiciones del reembolso y de la extinción de la deuda. la naturaleza del título poseído por el acreedor. la deuda pública estaría constituida por todos los compromisos contraídos por el Estado, cuyos capital e intereses este se obliga a pagar en determinadas épocas y según ciertas regulaciones TEMA VII Doctrina Tobar La Doctrina Tobar, doctrina americana formulada en 1907 por el canciller de Ecuador doctor Carlos R. Tobar, a través de la cual un Estado debería negarse “por su buen nombre y crédito” a reconocer un nuevo gobierno formado inconstitucionalmente. Enunciación y contenido Esta Doctrina fue enunciada por el Doctor Carlos R. Tobar, Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador, en una nota dirigida el 15 de marzo del 1907, al Cónsul de Bolivia en Bruselas. esta doctrina favorece la injerencia, en forma casi directa i coercitiva, en los asuntos internos de los Estados en los cuales el Gobierno haya cambiado de una manera anormal. Se opone al reconocimiento de los Gobiernos de facto, surgidos de revoluciones o golpes de Estad Criticas a esta doctrina La mayoría de las críticas de dicha doctrina se dirigieron hacia si era moral y políticamente valida o no que el gobierno mexicano se mantuviese neutral en presencia de gobiernos clasificados como dictaduras, esta doctrina fue criticada y acusada de absolutista e intervencionista, su espíritu de evitar conflictos bélicos y el uso de la violencia para resolver disputas, regularizar la vida institucional y el orden democrático en América Latina propicio la nominación de Tobar en 1909 al premio Novel de la designación motivada por el objetivo de la doctrina de reducir la amenaza de revoluciones y guerras civiles en el sistema interamericano, haciendo hincapié en la necesidad de que todos los gobiernos apoyen el establecimiento del constitucionalismo y la democracia. Aceptación entre las Repúblicas de Centroamérica Las Repúblicas centroamericanas, para las cuales fue concebida la Doctrina, acogieron inmediatamente el criterio sustentado por ella. En confirmación de ello, las cinco Repúblicas de Centroamérica suscribieron, el 20 de diciembre del 1907. y luego, el 7 de febrero del 1923, sendos tratados en los cuales quedó implantado el sistema del no reconocimiento de los Gobiernos de hecho, surgidos a consecuencia de revoluciones, golpes de Estado o de cualquiera otra manera no prevista en sus respectivas Constituciones. Opinión del Profesor Le Fur El profesor Le Fur opina que, establecer el principio de la consulta al pueblo en unas elecciones regulares, implica un examen de la regularidad de esas elecciones. Este examen podría degenerar en el control de la política interior de un Estado. Por eso, el citado publicista considera a la Doctrina como "dañina por su imprecisión. Criterio de Modesta Costa acerca de los gobiernos “de Facto”. Podestá Costa, examinando la cuestión de los Gobiernos de facto, sostiene que un Estado no queda desligado de la comunidad internacional, de manera absoluta, por la circunstancia de que tenga al frente de los asuntos públicos a un Gobierno de tal naturaleza. Según Podestá Costa, se pueden mantener, con los Gobiernos de hecho, relaciones oficiosas u oficiales; las primeras, por medio de representaciones o gestiones hechas por los Gobiernos extranjeros ante el Gobierno de facto, o, recíprocamente, realizadas por éste. Los agentes diplomáticos y consulares, no cesan 'de plano de llenar sus funciones, ni pierden su inmunidad por esa circunstancia. y pueden mantener, con el Gobierno de hecho, relaciones de cortesía, y. en forma oficiosa, hacer las gestiones necesarias para la protección de los intereses de sus respectivos nacionales. Las Conferencias Interamericanas y la Doctrina Tobar. Sobre el tema de los gobiernos de facto en el seno de la conferencia interamericana expresa su opinión de que la doctrina del Dr. Tobar fue desconocida al consagrarse en el art.8 del protocolo adicional relativo a no intervención votado por la conferencia de consolidación de la paz de Buenos Aires de 1936 la prohibición de cualquiera de las partes contratantes de intervenir directa o indirectamente o por cualquier motivo en los asuntos interiores de las otras. LA doctrina Tobar no tuvo suerte en el seno de esta conferencia, y se debió primordialmente a las circunstancias históricas del momento debido a los empeños tesonero perseguidos por casi todas las repúblicas americanas, de asentar solidariamente en el ámbito continental, un criterio absoluto e inflexible, sobre la no intervención mediante la firma unánime de un pacto multilateral.
