2003-La influencia del diseño de la base del soporte de ortodoncia en la resistencia de la unión al corte.

ARTÍCULO ORIGINAL
La influencia del diseño base del bracket ortodóncico en
resistencia al cizallamiento
Seema K. Sharma-Sayal, BSC, DDS, DipOrtho, un P. Emile Rossouw, BSc, BCHD, BCHD (Hons-Niño Dent), MCHD (Ortho), PhD, FRCD
(C), si Gajanan V. Kulkarni, BDS, MSc, PhD, DPedDent, LLB, FRCD (C), C y Keith C. Titley, BDS, LDSRCS (ENG), DIP paedo, FRCD (C),
MScD re
Toronto, Ontario, Canadá
Muchas versiones de bases de soporte y materiales adhesivos están en uso clínico en la actualidad. Bases han evolucionado a partir de bases de metal
perforado a la presente lámina de malla de bases, y los tratamientos variar desde ninguno, a la pulverización de aleación de metal sobre la base, para el
tratamiento más común de micrograbado. El propósito de este estudio fue determinar el efecto de diseño base del bracket de ortodoncia en la fuerza
media al cizallamiento de 1 hora o 24 horas después de la unión. Para cada grupo de tiempo, 12 especímenes de 6 tipos de soportes de metal se
unieron a los incisivos bovinos con Transbond XT (3M Unitek, Monrovia, CA) resina compuesta luz-curado. Soportes fueron desligada 1 hora o 24 horas
después, y se registró la resistencia al cizallamiento. Seis soportes disgregadas de cada tipo de cada grupo de tiempo se seleccionaron al azar y con
chorro de arena. Todos los dientes se limpian, y la mitad fueron rebonded con los soportes utilizados, y la otra mitad rebonded con nuevos soportes. La
resistencia de unión se midió de nuevo, 1 hora o 24 horas después. especímenes representativos se inspeccionaron bajo el microscopio electrónico de
barrido. base del bracket diseño signi fi afectó significativamente la resistencia media al cizallamiento. Velocidad (60 de calibre, microetched base de
papel de aluminio de malla; Strite Industries, Cambridge, Ontario, Canadá) tenía la resistencia de unión más alta a 1 hora; seguido de Tiempo (, base de
microetched mecanizada, integral con destalonamientos mecánicas; Americana Orthodontics, Sheboygan, Wis); Master Series Americana (80 de calibre
base de papel de aluminio de malla; Americana Orthodontics); Ovation Roth (80 de calibre en capas sobre 150 de calibre, microetched base de papel de
aluminio de malla; GAC, Central Islip, NY); Orthos Optimesh XRT (100 calibre microetched lámina de malla base; Ormco, Orange, California); y,
finalmente, los soportes libres de níquel (moldeado por inyección, 100 de calibre, microetched, la base de lámina de malla; Tecnología de clase mundial,
de McMinnville, Oregon). Los resultados de 24 horas fueron similares, excepto que el tiempo había la mayor resistencia media al cizallamiento (ANOVA, PAG
.05). Chairside arenado significativamente
afectado a la 1-hora, pero no las 24 horas, la fuerza de adhesión de cizallamiento medias (ANOVA, PAG
. 05). chorro de arena
parece ser un método eficaz de limpieza de bases del soporte antes de Rebonding. (Am J Orthod Dentofaciales Orthop 2003; 124: 74-82)
si
procedimiento namiento, el tipo de adhesivo, el diseño base del soporte, y el
enlace con esmalte o de resina, se han hecho esfuerzos para
mejorar
la retención
mecánica
con varios
diseños.
versiones de
ebido
a la mayoría
de las bases
de soporte
no lo Muchas
hacen químicamente
tratamiento de la base del soporte.
Se ha informado que una variedad de técnicas de
bases de soporte están disponibles para uso clínico. La creciente
reacondicionamiento. Estas técnicas, imperativas en el mantenimiento de
demanda de un aparato de metal unido más estético ha conducido a,
una fuerza de unión adecuada, se utilizan después de la desunión
entre otras cosas, una reducción en el tamaño de los soportes y sus
bases. 1
intencional por el médico para obtener una posición del soporte más
apropiado, o cuando se produce la desunión traumática no intencional.
La zona de retención más pequeña de la base del soporte se convierte en una
Las técnicas incluyen el uso de una piedra verde o fresa de carburo en
variable que influencias resistencia de la unión. Otras variables importantes que
una pieza de mano lento, un escalador periodontal, chorro de arena, y el
afectan a la fuerza de unión incluyen condi-
termociclado. 2-8
De la Universidad de Toronto, Toronto, Ontario, Canadá.
un
El ex residente de postgrado de ortodoncia.
si
El ex jefe de ortodoncia; Profesor y Clínica Director del Departamento de Ortodoncia de
Baylor College of Dentistry, Dallas, Tex.
Arenado utiliza una corriente de alta velocidad de partículas de óxido de
aluminio, propulsado por aire comprimido; que puede hacerse en el consultorio. 9-11 También
C
profesor adjunto, Departamento de Odontología Pediátrica.
es la técnica que es menos probable que dañe la base del soporte. Los resultados
re
Profesor del Departamento de Odontología Pediátrica.
de los estudios informados en la literatura en el que la fuerza de adhesión al
Solicitudes de reimpresión a: Dr. P. Emile Rossouw, Departamento de Ortodoncia, Baylor College
of Dentistry, 3302 Gaston Ave, Dallas, TX 75023; e-mail, [email protected].
cizallamiento (SBS) valores se comparan antes y después de chorro de arena son
equívocos. Algunos investigadores han informado de que los valores de SBS
Presentado en septiembre de 2001; revisada y aceptada, de noviembre de 2002. Copyright ©
rebond fueron mayores después de chorro de arena, pero otros no informaron
2003 por la Asociación Americana de Ortodoncistas. 0889-5406 / 2003 / $ 30.00 0 doi:
diferencias significativas. 6,7,9,12
10.1016 / S0889-5406 (03) 00311-1
74
American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial Volumen 124, Número
Sharma-Sayal et al 75
1
base con horizontal y vertical con fi guración microetched lámina de malla;
(2) Tiempo (American ortodoncia, Sheboygan, Wisconsin), de origen
integral mecanizada, que tiene una base microetched con destalonamientos
mecánicas; Master Series (3) americano, con 80 de calibre malla de Con
aleatorio fi guración (American Orthodontics); (4) Orthos Optimesh XRT
(Ormco, Orange, California), que consiste en un 100 de calibre de base de
lámina de malla de horizontal y vertical con fi guración con aleación de
metal pulverizado sobre la base; (5) soporte de metal Ovation Roth (GAC,
Figura 1. Protocolo experimental.
Central Islip, NY) con un 80 de calibre en capas sobre 150 de calibre
microetched base de papel de aluminio de malla con diagonal con fi
guración y aleación de metal pulverizado sobre la base (supermalla); y el
Otros investigadores han llegado a la conclusión de que el chorro de arena no tuvo
ningún efecto consistente. 8
Hay una falta de consenso en cuanto el efecto de diseño de la base
soporte (6) de níquel-libre (Ni-libre) 1-pieza moldeada por inyección con un
100 de calibre microetched malla de base de horizontal y vertical con fi
guración (Tecnología de clase mundial, de McMinnville, Oregon). El área de
soporte en SBS cuando se prueba en condiciones que simulan el uso
superficie de base media de cada tipo de soporte se calculó a partir de 6
clínico de esos soportes.
soportes seleccionados al azar utilizando un programa de ordenador
Es una práctica común en ortodoncia clínicos para insertar arcos de
morfométrico (Sistema de Procesamiento de Digitek, Series 100, Digitek,
alambre dentro de una hora de unión inicial, cuando el cemento no puede
Brooklyn, NY). A-pega sistema único visible luz-curado de ortodoncia
ser completamente polimerizada, lo que aumenta el potencial de fallo de la
adhesivo, Transbond XT (3M Unitek, Monrovia, California), y una ONU
unión. Tradicionalmente, las pruebas de laboratorio de resistencias de unión
llenan de resina de unión fotopolimerizable, Heliobond (Vivadent / Ivoclar,
se lleva a cabo después de 24 horas 13-18 o 7 días. 19-22
St. Catherines, Ontario, Canadá), se utilizaron en este estudio.
Los propósitos del presente estudio fueron (1) para comparar los valores
de la SBS de 6 tipos diferentes de soportes de acero inoxidable de 1 hora y 24
horas después de la unión, (2) para comparar los valores de la SBS de
soportes de chorro de arena reutilizados con una nueva soporte sobre el
mismo intervalos de tiempo sobre los mismos dientes, (3) para comparar el
incisivos de bovino obtenidos de un matadero se decoronated.
tiempo medio necesario para chorro de arena el cemento de cada tipo de base
Después de la eliminación de las pulpas coronales, las coronas se
del soporte para evaluar si la reutilización de un soporte es una ciente fi y uso
congelaron en agua destilada y se almacenaron en un congelador a
económico de tiempo en el sillón clínica, y (4), con una escanear con
20 ° C hasta que se utiliza de acuerdo
microscopio electrónico (SEM), para evaluar si el cemento adherente se había
con un protocolo desarrollado en este laboratorio. 26 Cuando sea necesario, los
eliminado eficazmente mediante chorro de arena y si cualquier signi daño fi no
dientes se descongelaron en agua caliente, las cámaras de pasta llenada con
puede a la base del soporte se había producido durante este proceso.
agua empapada compresas de algodón, y se embebieron en
polimetilmetacrilato autopolimerizable en moldes (25 mm de diámetro
20 mm de profundidad) por lo
que se expusieron las superficies labiales. Después de la polimerización
MATERIAL Y MÉTODOS
Un modelo de diente bovino, desarrollado en este laboratorio para las
pruebas de resistencia de la unión, se utilizó en este estudio. 23-25
El protocolo experimental se describe en la Figura 1. Los grupos de 12
del metacrilato de metilo, los dientes se almacenaron en agua destilada a
la que se añadieron cristales de timol para inhibir el crecimiento
bacteriano. 27 Antes de la unión, el tercio medio de la superficie labial fue
aplanado secuencialmente con # 180 y # 600 lija de grano (Buehler Ltd.,
Lake Bluff, Illinois) en una rueda de agua irrigada molienda. Este mismo
muestras se utilizaron para cada tipo de soporte y el período de prueba.
procedimiento se utiliza para eliminar la resina después de la prueba de
Después de SBS pruebas en 1 hora o 24 horas, se seleccionaron 6 soportes
SBS y antes de Rebonding soportes nuevos o con chorro de arena.
al azar y con chorro de arena para eliminar cualquier cemento. Las
superficies de esmalte de los dientes bovinos fueron entonces reprepared y
divididos aleatoriamente en 2 grupos de 6. Para los dientes de 1 grupo, un
El aplanado esmalte superficie fl se secó con aire caliente y grabado
soporte de chorro de arena se cementar, y, a los dientes del otro grupo, un
durante 20 segundos con un gel de ácido fosfórico al 37% (Reliance
nuevo soporte se consolidó. pruebas de SBS se llevó a cabo de nuevo en 1
ortodoncia Productos, Itasca, Illinois) y se enjuagó durante 20 segundos con
hora o 24 horas.
agua destilada. Se secó entonces la superficie acondicionada durante 30
segundos con el secador de aire. Una fina capa de Heliobond se cepilló
Maxilar izquierdo soportes de metal incisivo central se utilizaron en
este estudio: (1) Velocidad (Strite Industries, Cambridge, Ontario,
Canadá), que consiste en un 60 calibre,
sobre esta superficie condicionado y se curó durante 10 segundos con una
unidad VLC (Cure Rite, Caulk Dentsply, LD Caulk
76 Sharma-Sayal et al
American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial
de julio de de 2003
División, Milford, Delaware). Transbond XT fue colocado en la base del
soporte y el soporte colocado sobre la superficie del esmalte sellado de
manera que la ranura era paralelo al borde incisal del incisivo. El pasador
Tabla I. área
media de la superficie de los soportes
área superficial media (mm 2)
tipo de soporte
de guía de un articulador Hanau semiajustable (Teledyne Hanua, Buffalo,
Velocidad
NY), con un cilindro de piedra que pesaba 610 g unido a su miembro
Maestro de América
11.58
superior, se posiciona para acoplarse a la ranura del soporte. Esto
Sin níquel
11.89
ORMCO
12.74
Hora
13.14
GAC
13.86
aseguró que el soporte estaba sentado bajo presión constante y permitió
que el investigador a eliminar, con un explorador dental agudo, cualquier
7.44
exceso de cemento extruido a partir de la periferia de la base, sin
comprometer el inicio del proceso de polimerización. A continuación, el
cemento se curó a 400 MW / cm 2 durante 40 segundos (10 segundos para
y 500 con un Hitachi S-2500 SEM (Hitachi, Mito City, Japón) a una
cada lado del soporte). Los grupos de dientes que iban a ser desligada
tensión de funcionamiento de 10 kV.
después de 1 hora se almacenaron en agua destilada a temperatura
El análisis estadístico de los datos (sistema SAS, GLM programa,
ambiente, y los que iban a ser se despegó a las 24 horas se almacenaron
versión 6.23, 1996, Cary, NC) incluye el cálculo de los SBS medias y SD
en agua destilada con timol en una incubadora a 37 ° C.
para cada grupo. Un análisis de 1 vía de la varianza (ANOVA) se llevó a
cabo para analizar el efecto de diseño de la base soporte en SBS medias. El
efecto del tiempo sobre SBS medias se analizó con un ANOVA de 2 vías,
con el tipo de soporte y el tiempo como los factores. Un ANOVA de 2 vías
El diente incrustado y su soporte cementado se colocaron en una
también se realizó para determinar el efecto de chorro de arena chairside en
máquina de ensayo universal (modelo 4301, Instron, Canton, Mass) de
SBS medias, con el tipo de soporte y chorro de arena como los factores.
modo que la ranura del soporte era paralelo a la horizontal. A afilado cincel
comparaciones por pares múltiples se realizaron con la prueba de rangos
hoja se colocó en el interfaz base-esmalte soporte, y, usando una célula de
múltiples de Duncan. Si una interacción significativa ocurrió entre los
carga de 1 kilonewton y una velocidad de cruceta de 0,5 mm / min, el
factores, los efectos principales se ensayaron de nuevo en cada nivel de los
soporte fue probado de cizallamiento al fracaso. El fracaso producción de
factores utilizando la prueba de los mínimos cuadrados. Estadística
fuerza se registró en newtons y convertida en fuerza por unidad de área
significación se fijó en PAG
(MPa) dividiendo los valores de fuerza medidos por el área media de la
.05.
superficie de los soportes.
RESULTADOS
Chorro de arena se llevó a cabo con una unidad de chorro de arena
El área de superficie media de cada tipo de soporte, como se
portátil (Danville Engineering, Danville, California) utilizando 50 m óxido de
determina por el programa de ordenador morfométrico se muestra en la
aluminio en polvo abrasivo a 3 mm desde la base del soporte. Para
Tabla I. Los SBS media del control, unido (nuevo soporte), y rebonded
garantizar una distancia constante de 3 mm, se midieron 2 piezas de acero
(soportes con chorro de arena) grupos se dan en la Tabla II. La gama de
inoxidable alambre de ortodoncia y pegadas a la punta de la pieza de mano
SBS medios obtenidos indica que ciertos diseños de base del soporte
de chorro de arena. El tiempo total necesario para limpiar cada soporte se
comportan de manera diferente en las mismas condiciones. Los resultados
registró, y, a partir de esto, se calculó la media. Cada soporte se comprobó
muestran que, en general, velocidad y tiempo corchetes tenían los más
periódicamente bajo un microscopio de luz (Magni fi cación 25 ) Para
altos valores medios SBS SBS y que aumentó durante un período de 24
asegurar que la eliminación del cemento era completa. Antes de rebonding,
horas. Por otra parte, los soportes rebonded tenían valores medios más
los soportes se agitaron en acetona y se secaron con aire comprimido.
altos que los SBS hizo brackets.
Nuevas bases fueron arenadas para el tiempo medio necesario para
eliminar el cemento de cada tipo de soporte para determinar si los daños de
chorro de arena la base del soporte.
La prueba de rangos múltiples de Duncan mostró que los valores de
SBS medios de los grupos de control en 1 hora se agrupan en 3 grupos
(Figura 2). El primer grupo incluye velocidad y el tiempo; la segunda,
American Maestro, ORMCO, y el GAC; y la tercera, de Ni-libre. No hubo
Soportes de los que el cemento se habían arenado y nuevos soportes,
cuyas bases habían sido con chorro de arena para el tiempo medio de
diferencias estadísticamente significativas en grupo, pero los 3 grupos
fueron estadísticamente significativamente diferentes entre sí ( PAG
grabado para la eliminación de cemento, se seleccionaron al azar y se
preparó para examen SEM. Los soportes se almacenaron en alcohol
. 0001). A las 24 horas, las agrupaciones
absoluto durante 24 horas y después se montan en los trozos de SEM para
fueron similares (grupos A, B, C, y D) para el grupo 1-hora, excepto que el
que la base podría ser visto. Los especímenes fueron vistos y fotografiados
Tiempo (grupo A) tenía un SBS medios más altos de velocidad (grupo B), y
en cationes fi Magni de 25 , 35 , 100 ,
esta diferencia fue estadísticamente fi significativamente diferente ( PAG
. 01) (Fig 3).
Sharma-Sayal et al 77
American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial Volumen 124, Número
1
Tabla II. Los
valores medios de SBS
El tratamiento
Tratamiento de superficies
Grupo
Material
tipo de soporte
1 hr MPa
de soporte
base
de los dientes
norte
24 hrs MPa
SD
SD
Velocidad
Transbond XT
Grabado al agua fuerte (37% PA) Ninguna
12
6.76 1.30
8.05 2.75
(nuevo
Hora
Transbond XT
Grabado al agua fuerte (37% PA)
12
5.98 0.68
9.73 1.64
soporte,
Maestro de América
Transbond XT
Grabado al agua fuerte (37% PA)
12
4.14 0.98
2.20 1.75
nuevos dientes)
ORMCO
Transbond XT
Grabado al agua fuerte (37% PA)
12
4.14 1.19
5.25 2.04
GAC
Transbond XT
Grabado al agua fuerte (37% PA)
12
3.38 1.00
4.47 1.21
Sin níquel
Transbond XT
Grabado al agua fuerte (37% PA)
12
2.13 0.98
2.21 0.51
El exceso de cemento
Controlar
Velocidad
Transbond XT
6
5.90 0.82
7.10 1.89
(nuevo
Hora
Transbond XT
eliminado, con
6
6.39 1.51
8.96 1.77
soporte,
Maestro de América
Transbond XT
180 y 600
6
3.93 0.50
3.97 0,73
reutilizado
ORMCO
Transbond XT
papel de lija
6
3.48 1.16
4.50 0.87
dientes)
GAC
Transbond XT
en regadío
6
3.17 0.34
4.31 1.61
Sin níquel
Transbond XT
muela
6
2.37 0.63
2.30 0.53
Garantizado
Ninguna
a continuación,
grabado al agua fuerte (37% PA)
rebonded
arenado *
Velocidad
Transbond XT
6
6.22 1.93
7.89 2.07
(chorro de arena
Hora
Transbond XT
eliminado, con
6
8.06 2.09
11.24 2.55
soporte,
Maestro de América
Transbond XT
180 y 600
6
4.69 1.17
5.36 1.70
reutilizado
ORMCO
Transbond XT
papel de lija
6
3.80 0.67
3.86 0.85
dientes)
GAC
Transbond XT
en regadío
6
3.67 1.41
3.38 1.08
Sin níquel
Transbond XT
muela
6
2.58 0.88
3.15 1.22
El exceso de cemento
a continuación,
grabado al agua fuerte (37% PA)
PENSILVANIA, ácido fosfórico.
* 50 óxido de aluminio m a 3 mm.
Figura 2. Los valores medios de SBS (MPa) de los controles en 1 hora (n
12); Duncan prueba de rango múltiple agrupación muestra como UN,
Fig. 3. Los valores medios de SBS (MPa) de los controles a las 24 horas (n 12); Duncan
SI, y C después de etiqueta soporte.
prueba de rango múltiple agrupación muestra como
UN, SI, y C después de etiqueta soporte.
En general, los valores de SBS medias para los 6 tipos de soporte
aumentaron con el tiempo. Para todos los tipos base del soporte, los valores de
SBS medias fueron 4,42 MPa a 1 hora y 5,82 MPa a las 24 horas, un aumento
del 24%. De todos estos aumentos, los valores medios de velocidad SBS ( PAG
. 03) y
Hora ( PAG
. 0001) entre paréntesis fueron estadísticamente signi fi-
En general, los valores medios de SBS después de 1 hora aumentaron para
los 6 tipos de soporte después de chorro de arena y Rebonding; estos aumentos
fueron significativos ( PAG
. 03).
Los medios fueron 4,21 MPa para los soportes unidos y
hipocresía. Más de 24 horas, los aumentos medios en los valores de SBS de
4,84 MPa para los soportes con chorro de arena, un aumento global del 15%. El
velocidad y el tiempo eran 16% y 9%, respectivamente.
aumento fi cante solamente fue estadísticamente significativa
78 Sharma-Sayal et al
American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial
de julio de de 2003
Tabla III. tiempos
de chorro de arena media para todos los soportes
tiempo de chorro de arena (segundos)
tipo de soporte
24 horas
1 hora
norte
Dakota del Sur
Velocidad
6
47.67 25.41
Hora
6
228,67 73.65
308,83 190.20
PAG valor
39.17 19.69
. 85
. 04 *
Maestro de América
6
57.17 8.98
64.33 10.95
. 85
ORMCO
6
54.83 7.91
39.17 6.18
. 68
GAC
6
111.67 83.87
105.33 52.56
. 87
Sin níquel
6
26.33 8.71
27.50 5.58
. 98
* Estadísticamente signi fi diferencia signifi ( PAG
. 05).
. 02). Arena-
los SBS medios de soporte de Tiempo ( PAG
voladura no tuvo un efecto significativo en los medios de SBS después de 24 horas
. 09). La media de brackets era
( PAG
soportes todos tenían una sola capa de malla bases, que parecían ser limpiado
completamente de cemento después de chorro de arena. El soporte de
velocidad representa este grupo (Fig 4). bases de soporte en tiempo habían
5,19 MPa, un aumento global del 12%. Una vez más, el soporte de Tiempo
ondulado creces que han socavado; aunque parecían ser completamente libre
resultó ser la excepción, con un aumento medio estadísticamente significativo
de cemento después de chorro de arena, mayores cationes fi Magni mostraron
. 01).
en SBS ( PAG
restos de cemento se adhiere a los entrantes socavados (figura 5). Los
Los efectos de chorro de arena fueron similares para todos los tipos de
soportes GAC tenían una doble malla con fi guración, y, después de chorro de
soporte: valores SBS medias aumentaron después de chorro de arena. Por lo
arena, no parecía haber algunas áreas dañadas en la base (Fig 6, UN y SI). Arenado
tanto, no hubo interacción significativa entre el diseño base del bracket y chorro
nuevos soportes GAC para 112 o 105 segundos (el tiempo medio para chorro
de arena en 1 hora ( PAG
de arena ellos libres de derechos de cemento a 1 hora o 24 horas) resultó en
. 70) o a las 24 horas ( PAG
. 11). interacciones especí fi co
áreas dañadas similar a la base de doble malla.
se observaron, sin embargo, al comparar con chorro de arena con especí fi co
diseños de base. Antes de chorro de arena, los valores medios de SBS
velocidad y el tiempo paréntesis no eran fi significativamente diferentes entre
sí, aunque eran fi significativamente diferente de todos los otros tipos de
soporte. Después de chorro de arena, los medios de SBS Tiempo aumentaron
DISCUSIÓN
En el presente estudio, sólo se usó 1 tipo de cemento para asegurar
más que lo hizo el de la velocidad; esta diferencia fue estadísticamente
que cualesquiera variaciones significativas en SBS eran claramente
significativo ( PAG
. 05). Los medios de la SBS
atribuible a variaciones en el diseño base del soporte. El uso de fuerza
Soporte estadounidense después de chorro de arena se convirtió en
constante en la colocación de los soportes de garantizarse, además, que el
significativamente mayor en comparación con el GAC y Ni-libre ( PAG
laúd cemento para todos los tipos de soportes era el mismo espesor. 23 Se ha
0,05). Por otro lado, ORMCO SBS mostró una media superior antes de
chorro de arena que las de Ni-libre ( PAG
. 05),
determinado que la resistencia mínima a la tracción requerida por un
soporte para resistir las fuerzas de desunión es 2,86 MPa, y, con la
pero no hubo diferencia significativa entre los valores post-chorro
excepción de-Ni libre de soportes, las fuerzas de unión registrados en este
de arena. GAC y Ni-libre mostraron resultados similares.
estudio sobrepasan esta cantidad. 28,29 Aunque los valores de SBS se
registraron en este estudio, se ha demostrado que no hay diferencia
Los tiempos medios adoptadas para chorro de arena la base del soporte
limpio de cemento se dan en la Tabla III. El soporte de Tiempo tomó fi
significativa entre el fracaso de adhesión al cizallamiento y a la tracción
inducida. 30
estadísticamente significativamente mucho más tiempo de limpiar que los otros 5
tipos, tanto a 1 hora y 24 horas ( PAG
. 04). En general, sin embargo, no hubo signi fi cativa
En general, los valores de SBS media para todos los tipos de soporte
diferencia en el tiempo necesario para limpiar un soporte del mismo tipo,
aumentaron durante un período de 24 horas. Si el área de superficie fue un
ya sea que se se despegó en 1 hora o 24 horas ( PAG
factor en este aumento, entonces se podría razonablemente esperar que los
. 54). En general, el diseño base del soporte era
demostrado significante afectar significativamente la capacidad del chorro de arena
para limpiar el cemento ( PAG
. 0001). Los resultados mostraron
soportes de velocidad, con el área de la base más pequeña, alcanzarían
máximos SBS casi inmediatamente después de curado inicial del cemento. se
podría esperar a la inversa para los soportes de hora y GAC. Los resultados, sin
que toma fi significativamente más largo para limpiar una base del soporte Tiempo
embargo, mostró que los soportes tiempo y la velocidad tenían significativamente
que los otros 5 tipos, y también que un soporte de GAC tarda más de limpiar que
SBS superiores a 1 hora y a las 24 horas y que la SBS de tiempo fue menor que
un soporte de Ni-libre.
la de la velocidad en 1
Velocidad, American Maestro, ORMCO, y Ni-libre
American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial Volumen 124, Número
Sharma-Sayal et al 79
1
Fig 4. A, vista SEM de la base de soporte de velocidad con cemento; fi Magni original de cationes, 35 . SI, vista SEM de velocidad base del soporte después
de chorro de arena; fi Magni original de cationes, 30 .
Fig 5. A, vista SEM de la base de soporte de Tiempo con cemento; fi Magni original de cationes, 35 . SI, vista SEM de base del soporte Tiempo después de
chorro de arena; fi Magni original de cationes, 25 . C, vista SEM de la base de soporte de tiempo que muestra el cemento se adhiere a destalonamientos; fi
Magni original de cationes, 100 .
horas, pero superior a las 24 horas. GAC se agrupan con
American Maestro y ORMCO, pero Ni-libre fue superado por
todos ellos.
El examen de los programas de bases que soportes de velocidad tienen una
el cuerpo soporte (1 pieza soportes moldeados por inyección). El resultado es
una base con ranuras poco profundas. Por tanto, es probable que la más amplia
malla del soporte de velocidad y el corte sesgado con fi guración abierta del
soporte Tiempo permitir más e fi ciente y la penetración completa del cemento,
base de malla de 60 de calibre y hora una base microetched integral con
lo que resulta en fi significativamente resistencias de unión más altas. Por otra
destalonamientos mecánicas. soportes maestros estadounidenses tienen bases de
parte, en papel de aluminio con malla medidores de 80, 100, y 150 podría
malla de aluminio nonmicroetched 80 de calibre. Ormco tiene 100 de calibre lámina
restringir la penetración del cemento, lo que resulta en resistencias de unión
de malla de aleación de bases pulverizadas, y GAC tiene 80 de calibre en capas en
todavía clínicamente aceptables inferiores. También parece de nuestros
un 150 de calibre microetched hoja de base de malla. La malla de papel de
resultados que la malla de poco profunda con fi guración de la 1 pieza soporte
aluminio se suelda al cuerpo soporte en estos últimos 3 soportes. En contraste, los
libre-Ni moldeada por inyección no permite la penetración adecuada de cemento
soportes de Ni-libres tienen 100 de calibre microetched lámina de malla bases que
para un enlace clínicamente aceptable. Sólo 1 de cemento,
son contiguas con
80 Sharma-Sayal et al
American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial
de julio de de 2003
Fig 6. A, vista SEM de malla dual base del soporte GAC; fi Magni original de cationes, 35 . SI, SEM vista de base del soporte GAC después de
chorro de arena. anote las áreas de daño ( círculos); fi Magni original de cationes, 25 .
C, SEM vista de nueva base de soporte GAC después de chorro de arena. anote las áreas de daño ( círculos); fi Magni original de cationes, 25 .
Transbond XT, se utilizó para normalizar y probar la respuesta de los
cemento Transbond XT después de 1 hora. También se demostró que, con
diferentes soportes a este cemento. Un cemento más líquido, que tiene un
la excepción de la abrazadera de Tiempo, todos los soportes consiguen al
tamaño de partícula más pequeño, podría penetrar en las ranuras y cortes
menos 76% de sus fi resistencias de unión NAL después de 1 hora. El
sesgados mejor y podría dar lugar a resultados diferentes.
soporte de Tiempo logra 66% de su fuerza de unión fi nal después de 1
hora, y, a 5,98 MPa, esta comparar favorablemente con el mínimo
Se ha informado de que la interfaz de soporte de la base de cemento es
el punto más débil de la unión de ortodoncia. 5,19,29-34 tratamientos de base del
bracket como micrograbado para aumentar el área de superficie se han
mostrado para mejorar la adhesión, lo que lleva a un aumento de resistencia
clínicamente aceptable de 2,86 MPa. 28,29 Estos fi hallazgos confirman un
informe previo en el que Transbond XT produce la fuerza de adhesión de
suf magnitud fi ciente para soportar las fuerzas de ortodoncia después de
una cura de 60 minutos. 38
de la unión. 8,23 Soportes con bases de lámina de malla también se han
demostrado tener resistencias de unión más altas que aquellos con bases
El laboratorio de ensayo de SBS a 1 hora es probablemente innecesario,
molidas integrales tales como el soporte de Dynalock. 16,17,35,36 La base del
ya que cualquier aumento desde 1 hora a 24 horas, no es significativo.
soporte Dynalock fue demostrado tener canales poco profundos molido que
fueron incompletamente llenan con adhesivo; una mejora sugerida para la
Los resultados de chorro de arena y la reutilización de los soportes son
En general,
base fue aumentar la cantidad de corte sesgado disponible. 17 Aparece el
equívocos.
soporte Tiempo de haber conocido a estos criterios y, como se muestra en
alcanzado los valores más altos de SBS después de 1 hora cuando se compara
este estudio, para exhibir SBS superiores. Del mismo modo, se demostró que
con un nuevo soporte, y, con la excepción de GAC, la resistencia de unión se
la fuerza de adhesión de soportes con bases molidas integrales para mejorar
incrementó a las 24 horas. Estos incrementos no fueron estadísticamente
cuando se utilizó un cemento de resina altamente llenada. 37 Transbond XT es
significativos y son similares a otros reportados. 39 Los SBS de soportes vez fue
un cemento de resina altamente llenada, y nuestros resultados apoyan este
fi significativamente aumentado mediante chorro de arena sobre ambos
hallazgo.
intervalos de tiempo; Resultados similares han sido reportados con el soporte
los soportes con chorro de arena
Dynalock molido integral. 8
Los factores a considerar con chorro de arena son los tamaños de
En la práctica clínica, la mayoría de los ortodoncistas colocan arcos de
malla y con fi guraciones de las bases de soporte; el tamaño de partícula
alambre dentro de 1 hora de cementación soporte. Información acerca de los
tanto del cemento y el material de chorro de arena; si el cemento puede
valores de la SBS de diversos diseños de base probó 1 hora después de la unión
ser completamente eliminado; y si el chorro de arena daña la base. En
permite así una elección informada de corchetes en el tratamiento clínico. Los
este estudio, las bases de soporte se inspeccionaron periódicamente
resultados de este estudio muestran que, con la excepción de soportes de
bajo un SEM en una fi cación Magni de 25
a
Ni-libres, clínicamente se lograron resistencias de unión aceptables con
asegurar la eliminación completa del cemento. exami- subsecuente
Sharma-Sayal et al 81
American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial Volumen 124, Número
1
nación mostró que, en su mayor parte, el cemento había sido retirado de las
bases de lámina de malla, pero restos adherido a los destalonados en las
crestas onduladas de la base de tiempo. Nuestros resultados indican que
estos restos mínimos de cemento no tuvieron un efecto significativo en SBS
excepto para el soporte de GAC, pero incluso la disminución registrada para
3. Regan D, van Noort R, O'Keefe C. Los efectos de reciclaje en la fuerza de adherencia a la
tracción de nuevos y usados ​clínicamente brackets ortodóncicos de acero inoxidable: un
estudio in vitro. Brit J Orthod. 1990; 17: 137-45.
4. Chadwick RG. Termociclado-los efectos sobre la resistencia a compresión y
resistencia a la abrasión de tres resinas compuestas. J Rehab Oral 1994; 21: 533-43.
este soporte no fue estadísticamente significativa. Estos resultados son
parcialmente apoyado por los de un estudio en el que 7 de 12 soportes
mostraron las mismas o mayores resistencias de unión después de chorro
de arena, y el 5 restantes tenían resistencias de unión más bajas. 8 Con la
excepción de la más fina de malla soporte GAC, chorro de arena no parecía
5. Irlanda AJ, Sherriff M. El uso de una resina adhesiva para el pegado de brackets
ortodóncicos. Eur J Orthod 1994; 16: 27-34.
6. Sonis AL. abrasión por aire de soportes de metal unidos fallidos: un estudio de las características
de resistencia adhesiva y de la superficie de corte como se determina por microscopía
electrónica de barrido. Am J Orthod Dentofaciales Orthop 1996; 110: 96-8.
causar ningún daño a la base del soporte. Este daño, sin embargo, parecía
no tener ningún efecto sobre la SBS. Estos datos concuerdan con los
obtenidos en un estudio previo, lo que indicaba que el daño microscópico a
las bases de soporte causados ​por chorro de arena no afectó a la fuerza de
unión. 7
7. Mui B, Rossouw PE, Kulkarni GV. La optimización de un procedimiento para rebonding
desalojado brackets de ortodoncia. Orthod ángulo 1999; 29: 276-81.
8. Willems G, Carels CE, Verbeke G. In vitro cáscara / evaluación de la resistencia al
cizallamiento del diseño base del bracket de ortodoncia. J Dent 1997; 25: 271-8.
9. Negro RB. Airbrasive: algunos fundamentos. J Am Dent Assoc 1950; 41: 701-10.
Nuestros resultados mostraron que cuanto más complejo sea el diseño de
la base del soporte, más tiempo se llevó a chorro de arena limpia de cemento. El
soporte de Tiempo, con su base de crestas de corte sesgado, fruncido, requiere
un significante tiempo significativamente más largo para chorro de arena que la
base de lámina de malla. Los tiempos medios para el soporte de tiempo fueron
3.6 y 5.0 minutos a 1 hora y 24 horas, respectivamente. Los hallazgos fueron
similares para las bases de soporte de lámina de malla. El complejo soporte de
doble malla GAC ​tomó aproximadamente 1,5 minutos para limpiar, mientras que
el único de malla velocidad, Ormco, American Maestro, y los soportes de
Ni-libres tomó entre 0,5 y 1,0 minutos a limpio. Estos resultados concuerdan con
los de otro estudio que informó de que los soportes con los diseños de base
complejas requieren más tiempo para limpiar. 39
10. Negro RB. Aplicación y evaluación de la técnica de aire abrasivo. J Am Dent Assoc
1955; 50: 408-14.
11. Goldstein RE, Parkins FM. Aire abrasivo tecnología: su nuevo papel en la odontología
restauradora. J Am Dent Assoc 1994; 125: 551-7.
12. Leas TJ, Hondrum S. El efecto de Rebonding en la resistencia al cizallamiento de
brackets ortodóncicos-a comparación de dos técnicas clínicas. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 1993; 103: 200-1.
13. López JI. fortalezas remanentes de adhesión al cizallamiento de diversas bases de fijación de
unión. Am J Orthod 1980; 77: 669-78.
14. Buzzitta VA, Hallgren SE, Powers JM. La resistencia de unión de los sistemas de
cemento-soporte-de unión directa de ortodoncia como estudió in vitro. Am J Orthod
1982; 81: 87-92.
15. Siomka LV, Powers JM. In vitro resistencia de la unión de bases de metal-contacto
directo tratados. Am J Orthod 1985; 88: 133-6.
16. Ødegaard J, Segner D. Shear resistencia de la unión de soportes de metal en comparación con
un nuevo soporte de cerámica. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1988; 94: 201-6.
17. Regan D, fortalezas van Noort R. Bond de dos combinaciones base del soporte
Estos resultados demuestran que el diseño base del soporte
significativamente influye en SBS y que los soportes con un 60 de calibre de
lámina de malla o una base mecanizada rebajada integral lograr resistencias
de unión más altas. Este estudio muestra además que los soportes con
chorro de arena puede reutilizarse de manera fiable, y, si el daño a la base
del soporte causada por chorro de arena es mínima, SBS no se vea
comprometida. En última instancia, el médico debe decidir si es rentable
integrales: una comparación in vitro con papel de malla. Eur J Orthod 1989; 11:
144-53.
18. Harris AMP, José VP, Rossouw PE. La comparación de la fuerza de adhesión de
cizallamiento de resinas de ortodoncia a los brackets de cerámica y de metal. J Clin
Orthod 1990; 24: 725-8.
19. Dickinson PT, Powers JM. Evaluación de catorce bases de unión directa. Am J
Orthod 1980; 78: 630-9.
20. O'Brien KD, Watts DC, Read MJF. residuos y resistencia de la unión,
¿existe una relación? Am J Orthod Dentofacial Orthop 1988; 94: 222-30.
volver a utilizar un soporte que lleva más tiempo en el sillón de limpiar y si el
costo de los méritos del soporte de su reutilización. Estos factores no
considerados en este estudio, variarán de la práctica a la práctica y
claramente influir en las decisiones del clínico.
21. José VP, Rossouw PE. Las resistencias de unión de cizallamiento de acero inoxidable y los
soportes cerámicos utilizados con resinas compuestas activadas químicamente y la luz.
Am J Orthod Dentofaciales Orthop 1990; 97: 121-5.
22. Harris AMP, José VP, Rossouw PE. la fuerza de adhesión al pelado por cizallamiento
de brackets estéticos. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992; 102: 215-9.
23. MacColl GA, Rossouw PE, Titley KC, Yamin C. La relación entre la resistencia de
Referencias
la unión y la superficie de base de ortodoncia con convencional y microetched
bases lámina de malla. Am J Orthod Dentofaciales Orthop 1998; 113: 276-81.
1. Maijer R, Smith DC. Variables que influyen en la fuerza de unión de las bases de
soporte dental de metal. Am J Orthod 1981; 79: 20-34.
2. Mascia VE, Chen SR. Esquila puntos fuertes de soportes directbonding
reciclados. Am J Orthod 1982; 82: 211-6.
24. Urabe H, Rossouw P, Titley K, Yamin C. El efecto de diferentes agentes ácido
acondicionado en metal, brackets de cerámica y de policarbonato unidos al esmalte
bovino. Orthod ángulo 1999; 69: 226-74.
82 Sharma-Sayal et al
American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial
de julio de de 2003
25. Golpes Smith K. La relación entre la resistencia de la unión y agente de unión cuando el
vidrio reforzado con resina de ionómero de cementos se utiliza para unir los accesorios
de ortodoncia a esmalte bovino [tesis]. Toronto, Ontario, Canadá: Universidad de
Toronto; 1997.
unido a los dientes anteriores y posteriores. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1986; 89:
476-9.
34. Surmont P, Dermaut L, Martens L, Moors M. Comparación de la resistencia al cizallamiento
de brackets ortodóncicos entre cinco sistemas de unión relacionados con diferentes
26. Titley KC, Chernecky R, Rossouw PE, Kulkarni GV. El efecto de varios métodos de almacenamiento
tiempos de grabado: un estudio in vitro. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1992; 101: 414-9.
y medios de comunicación en la fuerza de adhesión de cizallamiento de resina compuesta dental
a la dentina bovina. Arquea Oral Biol 1998; 43: 305-11.
35. mijo D, McCabe JF, Gordon PH. El papel de chorro de arena sobre la retención de los
27. Rueggeberg FA. Sustrato para el ensayo de adhesión a los dientes estructura de revisión
de la literatura. Dent Mater 1991; 7: 2-10.
28. Reynolds IR, Von Fraunhofer JA. Una revisión de ortodoncia unión directa. Brit J
Orthod 1975; 2: 143-6.
29. Keizer S, ten Cate JM, unión por Arends J. directa de brackets ortodóncicos. Am J
Orthod 1976; 69: 318-27.
30. Fowler CS, Swartz ML, Moore BK, Rodas BF. Influencia de variables seleccionadas en
soportes metálicos aplica con cemento de ionómero de vidrio. Br J Orthod 1993; 20:
117-22.
36. Smith NR, IR Reynolds. La comparación de tres bases de soporte: un estudio in
vitro. Brit J Orthod 1991; 18: 29-35.
37. Ferguson JW, Lee MJF, Watts DC. fuerzas de unión de una integral
combinación soporte-base: un estudio in vitro. Eur J Orthod 1984; 6:
267-76.
38. Chamda RA, resistencias de unión Stein E. relacionados con el tiempo de los sistemas de
la prueba de adhesión. Dent Mater 1982; 8: 265-9.
31. Fausto JB, Grego GN, Ventilador PL, Powers JM. Penetración coeficiente, resistencia a
la tracción, y resistencia de la unión de trece cementos de unión directos. Am J Orthod
unión de luz y curados químicamente: un estudio in vitro. Am J Orthod Dentofaciales Orthop
1996; 110: 378-82.
39. Grabouski JK, Staley RN, Jakobsen JR. El efecto de micrograbado en la resistencia
1978; 73: 512-5.
32. Wright WL, Powers JM. In vitro la tracción resistencia de la unión de soportes
de la unión de soportes de metal cuando está unido a los dientes unidos
previamente: un estudio in vitro. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1998; 114: 452-60.
reacondicionadas. Am J Orthod 1985; 87: 247-52.
33. Knoll M, Gwinnet AJ, Wolff MS. resistencia al corte de los soportes
Inmobiliarios Planificación de donaciones planificadas
Planificación Patrimonial: La Fundación AAO ofrece información sobre la planificación del patrimonio de los miembros de la
AAO y sus asesores de forma gratuita y sin compromiso.
donaciones planificadas: Aquellas personas que están pensando en un regalo a la Fundación AAO través de sus locales se les
pide ponerse en contacto con el AAOF antes de continuar. Por favor llame al (800) 424-2481, extensión 246.
Por favor, recuerde la Fundación AAO en la planificación de su patrimonio.