El mundo de Sofia Dante González Pavón Grupo: A Especialidad: programación Turno vespertino Centros de Bachillerato Tecnológico Industrial y de Servicios (CBTis) Puerto Vallarta, Jalisco Código del alumno: 20314050680414 Materia: Ética Maestro: Gustavo Curiel Flores Índice del Introducción…. Página 3 Justificacion … Página 4 Objetivos…. Página 5 Sócrates…... Página 6 a la página 7 Platón…… Pagina 8 a la página 9 Aristóteles… Pagina 10 a la página 11 Descartes …. Página 12 a la página 14 Spinoza… Página 15 a la página 16 Introducción El mundo se Sofía es una obra literaria relativamente ligera para los temas que trata, el libro del mundo de Sofía es la introducción a la filosofía para cualquiera y eso realmente me gusta, admito que la obra esta dirigida para los adolescentes, pero da igual si tienes 14 o 20 años, es la introducción perfecta para la filosofía sin importar su edad. Este trabajo echo por mis manitas trata sobre 5 filósofos que aparece en el libro el mundo de Sofía, va a hacer un resumen de 5 de los filósofos de los más influyentes de la filosofía tales como Sócrates, Platón o Aristóteles, por ejemplo, mi resumen tendrá datos sacados del libro y sin embargo también habrá datos sacados de internet (sus links estarán al final de mi trabajo). Muchas veces hemos oído el nombre de Sócrates pero en realidad no sabemos que hizo o por qué es tan influyente y por qué todos parecen haber oído sobre él, pero en realidad muy pocos saben lo que hizo o como pensaba, déjame ayudarte, con mi resumen de los filósofos aprenderás de manera rápida ¿Quién es? ¿cuál era su pensamiento? ¿Qué hacía? O ¿Por qué era tan importante? Por últimos daré datos claros sobre el filosofo para que entiendas su razonamiento y se te pegue algo de ellos. justificación ¿Por que hago esto? ¿Por qué hice este resumen? Pues bien, hay varias razones. La primera y la más importante es que no quería reprobar ya que este trabajo vale el 60% de la calificación del tercer parcial y si no lo hacia no solo reprobaba el parcias si no que apenas pasaría el semestre, y aprovechado que tengo 10 en los anteriores pus no lo voy a echar a perder. La segunda razón es que si bien yo antes de si quiera entrar al cbtis 68 yo ya era fan de la filosofía (aunque desconocía muchas cosas, bueno… demasiadas cosas) era un tema de mi interés y la verdad leer algo de la filosofía siempre me parecía pesado, pero leer un libro para introducir a gente de mi edad me pareció la oportunidad perfecta para expandirme a nuevos horizontes, nuevas perspectivas La tercera razón es que en el libro tratan de temas específicos de la filosofía que son de mi agrado, el nivel de lectura es de mi agrado y eso más estar leyendo temas que me gustan puf, sería lo máximo ojo, esto lo estoy escribiendo antes de leer y tengo muy buenas expectativas sobre el libro ya que conozco personas cercanas que ya leyeron el libro y le gustaron así que esa es mi última razón, la recomendación objetivos del resumen: OBJETIVO GENERAL 1.- Conocer la filosofía desde otro punto de vista y a su vez analizar las diferentes corrientes existentes. OBJETIVOS ESPECIFICOS 1.- Conocer la filosofía básica 2.- Conocer las corrientes filosóficas desde su origen 3.- Interpretar y comparar la filosofía desde diferentes perspectivas teóricas. SOCRATES Hablar de Sócrates es hablar de uno de los filósofos más importantes de nuestros tiempos y es algo difícil de explicar. En el libro del ‘Mundo de Sofia’ nos habla mucho sobre Sócrates más o menso por la pagina 62 asta donde habla sobre Platón su alumno, pero no nos adelantemos, Sócrates vivo entre Sócrates de Atenas o Sócrates Sofronisco nació en Atenas en el año 470 o 469 a.C. y sigue siendo un icono en la filosofía, nació en Atenas y coincidió con los sofistas. Muchos de nosotros habíamos escuchado en nombre de Sócrates ante, pero realmente no nos habíamos puesto a pensar en por que era tan importante o famoso, y es por que era muy enigmático y te preguntaras ¿Por qué? Básicamente porque nunca escribió nada de nada, todo lo que sabemos de el es por las escrituras en su alumno Platón y ni siquiera sabemos que las palabras dichas por Sócrates son real mente de Sócrates o son de su alumno que hablaba por Sócrates, no sabemos nada, lo único que sabemos es que se la pasaba conversando con todo a que se topara por las calles y que se la pasaba meditando mucho tiempo Hemos dicho que se la pasaba conversando y te estarás preguntando, pero tío Dante ¿Cómo que se la pasaba platicando con todos? ¿Qué no era un filósofo?’¨tranquilo pequeño Timi deja te explico, la madre de Sócrates era una Comadrona (no son las personas que se las pasa platicando con al vecina) o sea si pero no, deja te explico, la comadrona en aquella época era la persona que te ayudaba en el parto, la persona que te decía “respira, respira ” o que te sacaban platica para que te distraigas del terrible dolor, Sócrates decidió ayudar a la gente como su madre, platicando, Sócrates al toparse con alguien platicaba con él, Sócrates se hacia el que no sabia nada era como si aprendiera de su “victima” por decirlo así, platicaban y platicaban sobre las cosas que creía su “victima” como los dioses, el destino, la muerte o el propio mundo, todo esto buscando puntos débiles en su lógica para que su “victima” no tuviera de otra más que cuestionarse todo lo que pensaba. Básicamente buscaba fallas en la lógica de la persona con la que estuviera platicando para obligarlo a pensar verdaderamente en sus creencias y que se diera cuenta se sus fallos por si mismos, es una técnica ya utilizada por psicólogos, por ejemplo, pero para ese tiempo era inimaginable. Un día visitaron a oráculo de Delfos y le preguntaron “¿Quién es el más sabio de Atenas?” el oráculo respondió: “Sócrates” cuando Sócrates se entero de esto estaba muy conmocionado, el sabia que en realidad no sabia nada del mundo, de la muerte o del universo, el sabia que en realidad no sabia nada y estaba dispuesto a aprender, muchos se creen los más sabios o los más inteligentes solo por que te pueden responder tres o cuatro preguntas, un día alguien así fue a retar a Sócrates para probar que el era el más sabio pero cuando trato de responder las preguntas de Sócrates no pudo y quedo en ridículo, la persona más sabia no es la que sabe mucho si no que es la que sabe que no sabe. Sócrates fue un ser así, un ser raro. Se daba cuenta de que no sabía nada de la vida ni del mundo, o más que eso: le molestaba seriamente saber tan poco. Un filósofo es, pues, una persona que reconoce que hay un montón de cosas que no entiende. Y eso le molesta. De esa manera es, al fin y al cabo, más sabio que todos aquellos que presumen de saber cosas de las que no saben nada. . Él no se consideraba sofista, es decir, una persona sabia o instruida. Al contrario que los sofistas, no cobraba dinero por su enseñanza. Sócrates se llamaba “filósofo”, en el verdadero sentido de la palabra. “Filósofo” significa en realidad “uno que busca conseguir sabiduría” (la verdad me callo bien el Sócrates ¿también a ti?) Ya mencioné que Sócrates pensaba que tenía por dentro una voz divina y que esa «conciencia» le decía lo que estaba bien. «Quien sepa lo que es bueno, también hará el bien», decía. Quería decir que conocimientos correctos conducen a acciones correctas. Y sólo el que hace esto se convierte en un «ser correcto». Cuando actuamos mal es porque desconocemos otra cosa. Por eso es tan importante que aumentemos nuestros conocimientos. Sócrates estaba precisamente buscando definiciones claras y universales de lo que estaba bien y de lo que estaba mal. Al contrario que los sofistas, él pensaba que la capacidad de distinguir entre lo que está bien y lo que está mal se encuentra en la razón, y no en la sociedad. Empiezo de nuevo: Sócrates pensaba que era imposible ser feliz si uno actúa en contra de sus convicciones. Y el que sepa cómo se llega a ser un hombre feliz, intentará serlo. Por ello, quien sabe lo que está bien, también hará el bien, pues ninguna persona querrá ser infeliz, ¿no? ¿Tú qué crees, Sofía? ¿Podrás vivir feliz si constantemente haces cosas que en el fondo sabes que no están bien? Hay muchos que constantemente mienten, y roban, y hablan mal de los demás. ¡De acuerdo! Seguramente saben que eso no está bien, o que no es justo, si prefieres. ¿Pero crees que eso les hace felices? Sócrates no pensaba así. Platón hablar de platón es hablar de un tipo que se ha pasado la vida traumatizado por algo que le pasó con veintipocos años de él y de su filosofía, claro platón tenía entre 15 y 20 años cuando conoció a Sócrates y le impresiono aquel Sócrates de 60 años que estaba a medio camino entre un sabio revolucionario y un trol se dedicaba a hacerse el tonto pasear por Atenas haciendo preguntas inocentes y acabar por darle la vuelta a todo lo que su interlocutor lo que a día de hoy llamaríamos un youtuber pero no solamente porque se dedica a hablar sino porque literalmente arrasaba entre la juventud pero en 399 antes de cristo Sócrates fue condenado a muerte precisamente por corromper a la juventud y aquello destrozó a platón. La muerte de Sócrates dejó realmente traumatizado no sólo es que se pasara la vida escribiendo en libros en los que su maestro era el protagonista es que se dedicó sistemáticamente a odiar la misma democracia que antes había adorado así que hizo lo que hacemos todos cuando somos incapaces de abrir una tarrina de helado convencernos de que no era para simplificando mucho para él los sabios eran los buenos y por eso mismo debían gobernar al resto de las personas como después demostró en Siracusa era bastante amigo de los regímenes dictatoriales siempre y cuando se orientará por el bien la verdad y la belleza Cuando regreso a Atenas fundo su propia academia a las afueras de Atenas, junto al jardín dedicado al héroe Academo (de ahí el nombre academia), en la academia de platón era una especie de secta de sabios organizada con sus reglamentos, Contaba con una residencia de estudiantes, biblioteca, aulas y seminarios especializados. Fue el precedente y modelo de las modernas instituciones universitarias. En ella se estudiaba y se investigaba sobre todo tipo de asuntos, dado que la filosofía englobaba la totalidad del saber. Poco a poco fueron apareciendo las disciplinas especializadas que darían lugar a ramas diferenciadas, como la lógica, la ética o la física. Pervivió más de 900 años. El tema central de platón son las ideas una especie de esencias inmutables de las que el mundo físico no era más que una copia imperfecta vamos a detenernos en esto un segundo para platón las ideas no eran definiciones, valores o movidas psicológicas, las ideas eran objetivas como tú o como yo y se llegaba a ellas a través de la filosofía o de la reminiscencia suena psicotrópicos pero para explicarlo uso una metáfora muy conocida el mito de la caverna. una versión moderna de él sería que los seres humanos normales en realidad vemos el mundo a través de películas de serie b con unos efectos especiales malísimos y unos argumentos dignos de una telenovela mexicana, la cuestión es que si algún día saliéramos afuera y viéramos el mundo real no solo nos quedaríamos con la boca abierta más bien nos convertiremos en filósofos. sabríamos distinguir la realidad de las copias de segunda mano. ahí se resume la visión platónica de la realidad de la política y de paso del alma humana porque para platón las almas antes de encerrarse en estos cuerpos vivían en el mundo de las ideas recordando ese origen espiritual podríamos recordar el bien ser sabios pero no es fácil dentro de nuestros cuerpos las almas conviven con pasiones bajas y movidas extrañas que hacen que el camino del sabio sea duro por eso la gente normal nos sirve para cortar el bacalao es decir la democracia lo explica en su república no funciona, una joya vamos. Acabamos de ver que Platón pensaba que la realidad está dividida en dos. Una parte es el mundo de los sentidos, sobre el que sólo podemos conseguir conocimientos imperfectos utilizando nuestros cinco sentidos (aproximados e imperfectos). De todo lo que hay en el mundo de los sentidos, podemos decir que «todo fluye» y que nada permanece. No hay nada que sea en el mundo de los sentidos, solamente se trata de un montón de cosas que surgen y perecen. La otra parte es el mundo de las Ideas, sobre el cual podemos conseguir conocimientos ciertos, mediante la utilización de la razón. Por consiguiente, este mundo de las Ideas no puede reconocerse mediante los sentidos. Es el Mundo de lo que “es”. Por otra parte, las Ideas son eternas e inmutables. Según Platón, el ser humano también está dividido en dos partes. Tenemos un cuerpo que «fluye», y que, por lo tanto, está indisolublemente ligado al mundo de los sentidos. Pero también tenemos un alma inmortal (sé que ya hablamos de ello, pero es necesario volver a decirlo), la morada de la razón. Precisamente porque el alma no es material puede ver el mundo de las Ideas. Las Ideas son eternas e inmutables y en ese mundo es donde Platón pensaba que venían las almas. Hablando de otro tema Platón pensaba que las mujeres tienen exactamente la misma capacidad para razonar que los hombres, si reciben la misma enseñanza y son liberadas de cuidar a los niños y de las tareas domésticas. Platón quería eliminar a la familia y la propiedad privada para los gobernantes y soldados. También que la educación de los niños era algo tan importante que no podía ser confiada a cualquiera. Tendría que ser responsabilidad del Estado educar a los niños. (Fue el primer filósofo que habló en favor de un sistema público de guarde- rías y colegios. pero sea como fuese platón fue el primer gran filósofo post socrático el padre real de la filosofía si lo vemos desde ese punto de vista sí que ha rentabilizado bien un trauma que tuvo a los 20 años Aristóteles Tal vez te suene su nombre y estoy casi seguro que así es, Aristóteles fue el hijo de un gran reconocido medico (que casualmente era el medico real del abuelo de Carlomagno) pero cuando Aristóteles era muy joven su padre y su madre morirían, despues de eso a los 17 años es enviado a Atenas más específicamente a la academia del Platón de la que ya hablamos, y fue el mismo Platón quien fue su maestro aunque no se llevaban del todo bien ya que el proyecto filosófico de Aristóteles contradecía muchas cosas al proyecto de su mentor. En un puto de su vida fue el maestro del mismísimo Carlomagno en su adolescencia y cuando creció le mandaba regalos como algunos animales excéntricos que Aristóteles estudiaba y disecaba por ello muchos lo reconocen como el primer biólogo. Ya sabemos algo sobre su vida, ahora vamos a ver un poco de lo que fue su proyecto filosófico. Lo que más le preocupaba a Aristóteles era la naturaleza viva. Podríamos decir que Platón estuvo tan ocupado con “los moldes” o “Ideas eternas”, que no había reparado en los cambios en la naturaleza. Aristóteles, en cambio, se interesaba precisamente por esos cambios, o lo que hoy en día llamamos “procesos de la naturaleza”. Si quisiéramos llevarlo al último extremo, podríamos incluso decir que Platón dio la espalda al mundo de los sentidos, Aristóteles hizo lo contrario. Se puso de rodillas en la tierra para estudiar peces y ranas, amapolas y anémonas. Aristóteles no estaba del todo en contra de los pensamientos de Platón, él estaba de acuerdo en que todos los seres fluyen y que el “molde” es eterno e inmutable, pero a lo que llamaba “la idea” de algo es nada más un concepto, voy a poner un ejemplo: Platón pensaba que las ideas son eternas como la idea de un caballo, pero Aristóteles pensaba que la «idea de caballo» no es más que un concepto que los seres humanos nos hemos formado después de ver un cierto número de caballos. Eso quiere decir que la «idea» o la «forma» de caballo no existen en sí. «Forma» del caballo es, para Aristóteles, las cualidades del caballo o lo que hoy en día llamamos especie y lo que llama por ejemplo la forma del caballo, son características específicas del caballo que lo diferencia de por ejemplo un burro. debo añadir que Aristóteles tenía una visión muy particular de las relaciones causa y efecto en la naturaleza. Pero Aristóteles pensaba que hay varias clases de causas en la naturaleza: menciona en total cuatro causas diferentes. Lo más importante es entender qué quiere decir con lo que él llamaba “causa final”. En otras palabras: preguntamos qué finalidad tiene cada cosa. También él decía que todo tiene un fin, por ejemplo: él decía que llueve porque las plantas y animales lo necesitan para crecer esta era la que él llamaba causa final. Como puedes ver, Aristóteles atribuye a las gotas de agua una tarea o una intención. La forma y materia son cosas total mente diferentes para Aristóteles, la forma son características que nos permiten diferenciar entre un caballo y un burro, hasta ahí todo bien entonces ¿Qué es lo que Aristóteles llama materia? Una vez que clasificas todas las características específicas que comparten los caballos queda lo individual, no todos los caballos son iguales, no todas las personas son iguales, todos los rasgos que nos distinguen de los demás, aunque seamos de la misma especie, Aristóteles le llamo materia, básicamente se paso clasificando cada cosa que veía en grupos y subgrupos. Aristóteles consideraba el alma como algo biológico lo que está vivo es gracias al alma no a la materia que por cierto el alma tiene la forma del cuerpo y hay tres tipos, la de los vegetales que se basa en nutrición y reproducción, la de los animales nutrición reproducción percepción movimiento y deseo, por último está el alma racional que engloba todo lo de los animales más algo, algo que nos vuelve únicos, el razonamiento, que es la que tienen todos los seres humanos y es lo que nos diferencia de los animales. Aristóteles sostenía que el alma y el cuerpo eran dos componentes de una única sustancia así que una parte del alma lograba sobrevivir a la muerte. otra que les quería contar sobre una de las teorías de Aristóteles es el principio de no contradicción, que resumiendo nos dice lo siguiente dos juicios contradictorios entre sí no pueden ser verdaderos los dos a ver si con un ejemplo más claro uno es una cerilla pero a la vez no puede ser ceniza al mismo tiempo o yo puedo estar aquí ahora y no estar después pero no las dos cosas al mismo tiempo. ¿Cuál era la ética de Aristóteles? ¿Cómo pensaba Aristóteles que se podía alcanzar la felicidad? Aristóteles pensaba que hay tres clases de felicidad. La primera clase de felicidad es una vida de placeres y diversiones. La segunda, vivir como un ciudadano libre y responsable. La tercera, una vida en la que uno es filósofo e investigador. Aristóteles también subraya que las tres condiciones tienen que existir simultáneamente para que el ser humano pueda vivir feliz. Rechazó, pues, cualquier forma de «vías únicas». Si hubiera vivido hoy en día a lo mejor habría dicho que alguien que sólo cultiva su cuerpo vive tan parcial y tan defectuosamente como aquel que sólo usa la cabeza. Ambos extremos expresan una vida desviada. Por último, debemos decir algo sobre la opinión que tenía Aristóteles de la mujer. Desafortunadamente no era como la de Platón. Aristóteles pensaba más bien que a la mujer le faltaba algo. Era un “hombre incompleto” decía él. En la procreación la mujer sería pasiva y receptora, mientras que el hombre sería el activo y el que da. Aristóteles pensaba que todas las cualidades de un niño eran del papá, y que las cualidades del propio niño estaban contenidas en el esperma del hombre. O dicho de una manera genuinamente aristotélica: el hombre da la “forma” y la mujer contribuye con la “materia”. Y particularmente negativo resulta el error de Aristóteles en cuanto a su visión de la mujer, porque su visión, y no la de Platón, llegaría a dominar durante la Edad Media. De esta manera, la Iglesia heredó una visión de la mujer que en realidad no tenía ninguna base en la Biblia. Pues Jesús no era anti-mujer ni mucho menos DESCARTES René Descartes fue un filósofo, matemático y físico francés considerado el padre de la geometría analítica y la filosofía moderna, así como uno de los protagonistas con luz propia en el umbral de la revolución científica. Vivió en 1596 a1650 y murió a los 53 años por una pulmonía cuando la reina Cristina de Suecia lo invita a Estocolmo en 1649 para tener platicas filosóficas pero un año despues muere. Hablar de Descartes es complicado en el sentido de que su filosofía consistía en cuestionarse absolutamente todo. Empecemos. estaba con-vencido de que sólo nuestra razón puede proporcionarnos conocimientos seguros. No podemos fiarnos de lo que dicen los viejos libros. Ni siquiera podemos fiarnos de lo que nos dicen nuestros sentidos. Como Sócrates y Platón asta Descartes. Todos estos filósofos fueron racionalistas. Opinaban que la razón es la única fuente segura de conocimiento. Tras extensos estudios, Descartes llegó a la conclusión de que los conocimientos que se habían heredado de la Edad Media no eran necesariamente de fiar. Murió con solo 54 años, Pero llegaría a tener una gran importancia para la filosofía, incluso después de su muerte. No es ninguna exageración decir que fue Descartes quien fundó la filosofía de los tiempos modernos. El primer gran sistematizador fue el mismo Descartes. Luego le siguieron Spinoza y Leibniz, Locke y Berkeley, Hume y Kant... con sistema filosófico quiero decir una filosofía construida desde los cimientos y que procura encontrar una especie de esclarecimiento de todas las cuestiones filosóficas importantes, del Renacimiento hasta el siglo XVII no hubo por parte de la filosofía un intento de recoger las nuevas ideas en un sistema filosófico esclarecido. El primero en intentarlo fue Descartes. Él puso la primera piedra de lo que sería el proyecto más importante de la filosofía de las generaciones siguientes. Te voy a hacer unas preguntas lector, las misma que se hacía Descartes y te voy a decir las conclusiones que saco, ¿cómo sabes que en este momento no estás soñando? está bien supongamos que esto no es un sueño que estás totalmente despierto y que esto es el mundo real pero ¿cómo sabes que es real como sabes que realmente no te encuentras en una nave espacial donde unos alienígenas te tienen conectado a un simulador un simulador? Meditaciones metafísicas en su ensayo meditaciones metafísicas, René Descartes se pregunta a sí mismo si nosotros como seres humanos podemos alcanzar algún tipo de conocimiento, si tenemos la capacidad de conocer la realidad, y con esas preguntas Descartes empieza a demolerlo todo, y como está dudando de nuestra capacidad de obtener conocimiento empieza por la fuente de los mismo sentidos, mis sentidos me permiten percibir la realidad, es mi vista la que me dice que donde estoy escribiendo es una laptop y que estas letras son negras, mis sentidos me permiten saber si hay calor o si hay frío, pero ¿puedo realmente confiar en mis sentidos? claro que no, a veces mis sentidos me confunden, puede ser que mis sentidos estén alterados. Todos aquellos que tienen daltonismo confunden el rojo con el verde por ejemplo, en internet se han vuelto muy populares aquellas imágenes que producen ilusiones ópticas. Mi cuerpo mismo que puedo tocar, que puedo oler podría ser una ilusión y esto en sí mismo ya pone en duda a todas las ciencias que se basan en la observación, a los astrónomos que observan los astros con su vista en imperfecta, a los biólogos que observan plantas y animales y a cualquiera que posee su vista sobre un microscopio. Entonces todos los conocimientos producidos por aquellas ciencias que se basan en la observación se pueden ir a la basura, pero afortunadamente hay ciencias que no se basan en la observación sino únicamente en el intelecto humano, como la geometría o las matemáticas que nos dicen que dos más dos es cuatro no necesito observar nada para saber que dos más dos es cuatro. Por un momento Descartes nos hace pensar que las matemáticas y la geometría se pueden salvar de la duda, pero no es así, qué tal que yo hubiera sido creado por un genio malvado y tramposo que me programó para equivocarme en mis juicios intelectuales, ¿cómo puedo saber que mi intelecto no fue programado por este genio malvado? que encuentra placer en verme equivocándome, así como yo por simple diversión pudiera programar una calculadora para que cuando ponga 8 + 8 me dé igual a peses por ejemplo, el genio malvado pudo haber programado mi intelecto para que cada vez que yo piense en dos más dos y racionalice que de alguna forma que es 4, si es así entonces nada puede conocerse nada, todo es una ilusión, una mentira, podríamos estar viviendo en la matrix sin saberlo y es ahí en ese momento de desesperanza en ese momento depresivo cuando descartes se le prende el foco. Podemos dudar de nuestros sentidos, podemos dudar de nuestro cuerpo incluso de nuestro intelecto pero hay una cosa de la que no podemos dudar, no podemos dudar que estamos dudando, no podemos dudar que nos estamos haciendo estas preguntas, no puedo dudar que estoy pensando y el hecho de que esté pensando es prueba de que existo “cogito ergo son" pienso por lo tanto existo o pienso y luego existo al menos puedo tener una cosa clara, existo. Dios existe El ensayo de descartes se llama meditaciones metafísicas, pero ese es sólo el título corto el nombre completo es “meditaciones metafísicas en las que se demuestran la existencia de dios y la inmortalidad del alma” así cómo lo oyen descartes no nada más está tratando de probar su propia existencia sino la existencia de dios, Descarte se preguntaba ¿cómo es posible que nosotros tengamos esta idea de un ser perfecto?¿cómo es posible que yo ser humano siendo finito e imperfecto pueda tener la idea de un ser infinito y perfecto? el hecho de que en mi mente yo pueda tener la idea de dios es la prueba de que dios me ha creado, al momento de crearme él tuvo que haber puesto la idea de dios en mi mente y es aquí donde Descartes alcanza una segunda certeza dios existe. La idea de Dios, era para Descartes la idea más importante y también pensaba que era la idea más importante, que el mismo Dios se aseguró que la tuviéramos. Para Descartes este es un dios bondadoso que nos ha regalado el razonamiento para poder llegar a la verdad y nos dio un razonamiento tan afilado y tan crítico casi casi esperando a que dudáramos de su existencia pero que en ese momento de duda, ese mismo razonamiento nos lleve a él llegar a dios, no por la fe, sino por el razonamiento. puedo obtener conocimientos válidos a través de mi intelecto a partir de la existencia de este dios completamente bueno descartes deduce que este dios no podría engañarnos, este dios no podría ser un demonio embustero o un genio malvado, sino que sería un dios bueno incapaz de programarnos con un intelecto defectuoso, esto significa que el conocimiento obtenido a través del intelecto debe ser verdadero, es en ese momento que los conocimientos generados por las matemáticas y la geometría vuelven a tener validez entonces ahora ya tenemos tres certezas existe dios existe y puedo obtener conocimientos válidos a través de mi intelecto Dos tipos de cosas ya tenemos tres certezas existe dios existe y puedo obtener conocimientos válidos a través de mi intelecto ahora qué pasa con mis sentidos y las cosas que percibo con ellos, qué pasa con mi laptop ¿es real o no es real? ¿qué pasa con mi escritorio? ¿qué pasa con mi celular? existen las cosas? para Descartes existen dos tipos de cosas las cosas mentales y las cosas físicas, en las cosas mentales está mi mente que es inmaterial, por cierto Descartes a la mente le llama alma de hecho, y las cosas físicas es todo aquello que mi mente percibe, cosas materiales con mi laptop o mi escritorio o incluso mi cuerpo, partiendo de la idea de un dios benévolo, ¿porque ese dios estaría interesado en que yo percibiera cosas que no existen? ¿porque un dios bueno me engañaría para hacerme creer que tengo una mesa si no fuera así? partiendo de que dios es bueno y que no nos está engañando podemos entonces concluir que el conocimiento de las cosas físicas es real, por lo tanto los conocimientos de las ciencias que dependen de la observación de las cosas físicas vuelven a tener valor, la biología, la astronomía, la física pueden seguir estudiando las cosas físicas sin ningún problema. a partir de aquí con este dualismo propuesto por descartes ciencia y religión se paran sus caminos, a partir de esta idea la ciencia se va a ocupar únicamente del estudio de las cosas físicas como las plantas, animales o planetas y la religión únicamente se va a ocupar del estudio de las cosas sin materia como el alma, como dios Spinoza Baruch Spinoza fue un filósofo neerlandés de origen sefardí hispano-portugués. Spinoza nació en 1632 en la ciudad de Ámsterdam Holanda, nació y se crio en una familia judía, donde asistió a colegios judíos, pero el joven Spinoza empezó a leer filosofía y o sorpresa poco a poco empezó a poner en duda los dogmas de su iglesia y así a la temprana edad de 23 añitos baruque Spinoza sin haber escrito aún ningún libro fue excomulgado por la comunidad judía de Ámsterdam, que básicamente lo tachaba de hereje y ser excomulgado. En estos tiempos no era cualquier cosa, a los miembros de la comunidad se les prohibía hablarle a Spinoza es más, ni siquiera sus propios familiares (que por cierto lo desheredaron cuando lo excomulgaron) podían tener contacto con él, así que Spinoza ya expulsado de Ámsterdam se dedicó a vivir en otras ciudades de Holanda ejerciendo la humilde oficio de pulir lentes y otros instrumentos ópticos sin embargo nunca dejaría de escribir y publicar ya fuese a su nombre o bajo el anonimato ya que sus ideas resultaban extremadamente controversiales, pero ¿porque la comunidad judía expulsó a Spinoza? ¿cuáles eran sus ideas acerca de dios que les resultaban tan ofensivas? pues bueno a continuación ustedes van a ser testigos de mi humilde intento de explicar de forma bastante pro seca al dios de Spinoza aquí vamos TODO LO QUE EXISTE ES DIOS lo primero que hay que comprender es que para Spinoza dios no es un viejo barbón en bata blanca, el dios de Spinoza no tiene una forma que podamos definir pero lo que sí podemos decir acerca del dios de Spinoza es que todo lo que vemos, todo lo que percibimos forma parte suya, dios es la sustancia única de todo lo que podemos percibir en el mundo, aquí tenemos que entender que es sustancia para Spinoza: tenemos que verla como algo que es causa de sí mismo sin necesidad de haber sido creado por nadie más. todo lo que podemos percibir en el universo forma parte de una totalidad llamada dios. tú eres una parte de dios, yo soy una parte de dios, esta laptop es una parte de dios, mi libreta de Ética es una parte de dios, mi lápiz es una parte de dios, yo creo que queda bastante claro, el punto es que todo en el universo está formado a partir de una sustancia única que es dios, todo en el universo está formado a partir de la naturaleza de dios, todo nuestro universo representa una parte infinitamente pequeña, diminuta podríamos decir de una gran totalidad llamada dios. Dios no es un titiritero que tira de todos los hilos y así decide todo lo que ocurre. Un titiritero dirige a los títeres desde fuera y es por lo tanto la “causa externa” de los movimientos de los títeres. No es así como Dios dirige el mundo. Dios dirige el mundo mediante las leyes de la naturaleza. De esa manera Dios o la naturaleza- es la “causa interna” de todo lo que ocurre. Es decir que todo lo que ocurre en la naturaleza ocurre necesariamente. Spinoza tenía una visión determinista de la vida de la naturaleza A dios le valemos imagina por un momento que yo tu eres el dios infinito y amorfo de Spinoza, y que la humanidad sería entonces el equivalente a las células de tu uña del dedo meñique de tu mano izquierda, imagina que algunas de esas células empezaron a rezar, que empezarán a tratar de comunicarse contigo a través de la oración, que empezarán a construir templos en tu nombre, imagina que empezarán a imaginarte cómo una gran célula de uña a imagen y semejanza de ellos, que empezarán a inventar historias que plasman en algún tipo de libro sagrado a ti como totalidad, eso simplemente no te importaría, no te importa si algunas de estas células se enferman o si se mueren, es más tu provocas la muerte de muchas de ellas, las células de tus uñas sirven a propósitos que ellas mismas desconocen, así es el dios de Spinoza, al cual no le interesan las acciones humanas, para Spinoza es un error que los seres humanos nos creamos tan importantes como para creer que dios va a estar al pendiente de nuestras vidas o que nos creamos tan sabios como para pretender saber cuáles son sus deseos, cuando apenas somos una parte infinitamente pequeña de él. Felicidad es las leyes de la naturaleza en la filosofía de Spinoza no hay propiamente un código moral pues para él no existe en el bien o el mal, simplemente existen leyes bajo las cuales funciona el universo por lo tanto él aconseja llevar una vida de contemplación, en la cual nos dediquemos a entender a través de la razón cuáles son estas leyes, por eso no nos sorprende que sea el filósofo favorito de varios científicos que al final del día son personas que se dedican a comprender cómo funciona el universo y dentro de la filosofía de Spinoza esto sería como tratar de comprender dentro de los límites de la mente humana todo lo que podamos acerca del dios. Conclusiones Hablemos de mis conclusiones sobre lo que me pareció el libro. Para mi es un buen libro, aunque para mí no cumplió con mis expectativas del libro, creo que lo tenia muy alto y fue complicado para el libro alcanzar esa expectativa. Bueno cambiando de tema ubo momentos en los que me pareció muy lenta la lectura (ubo un punto que si me dormi), sentía que la trama abansaba lento pero cumplió en su objetivo de explicarme en general el mundo de la filosofía y un punto que si le voy a dar es que me hizo investigar, ubo momentos que te explicaban por ejemplo a un filósofo, pero a veces te dejaban con la intriga de saber más sobre este, el libro solo te explica las ideas principales pero si alguna de estas ideas te interesan vas a tener que buscarla y para mi no es del todo un punto negativo ya que exploras más el tema desde otro ángulo pero… no sé… porque también estuviera chido que los aborden más. El libro te introduce a demasiados temas muy complejos para tratar con todos en 500 hojas y para esas 500 lo hace bien, no perfecto, pero si está bien, aunque cuando investigaba si me hizo darme cuenta que omitieron detalles de algún tema o fallaron con las fechas (eso si me disgusto, muchas de las fechas estaban mal al investigarlas de varios sitios y la línea del tiempo estaba mal) Sobre la trama de Sofía me pareció algo aburrida creo que es algo que la estanca, pero me gusto la progresión del personaje y su evolución, de ella y de los demás personajes secundarios. En general es un buen libro para adolescentes que quieran aprender filosofía, no es pesado, no se engancha mucho con las ideas ni las aborda demasiado, te informa un poco de todo y así, yo creo que lo recomendaría a alguien que le guste algo así pero no creo que le guste a una persona mayor y alguien con más experiencia lo llegue a disfrutar por que es un lectura en la que la aprecias más cuando estas comenzando en este mundo de la filosofía pero si ya tienes conocimientos algunos temas te van a parecer aburridos y con los datos erróneos si lo vaz a pasar mal Referencias bibliográficas Jostein Gaarder (5 de diciembre de 1991) https://www.cs.buap.mx/~jitalo/libros/mundodesofia.pdf El mundo de Sofía Kilian Lavernia (17 Enero 2021) René Descartes: Biografía, Pensamiento y Obras https://www.alejandradeargos.com/index.php/es/completas/42-filosofos/41832-renedescartes-biografia-pensamiento-y-obras Diccionario soviético de la filosofía https://www.filosofia.org/enc/ros/desca.htm (sin fecha) Renato Descartes
