DELITOS CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD HOMICIDIO SIMPLE Docente: Máximo Medina Lucano DELITOS CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD (C.PENAL, LIBRO 2°- PARTE ESPECIAL- DELITOS, TÍTULO I) 1.-HOMICIDIO (CAPÍTULO I) Art. 106 al 113 2.-ABORTO (CAPITULO II) Art. 114 al 120 3.-LESIONES (CAPÍTULO III) 4.-EXPOSICIÓN A PELIGRO O ABANDONO DE PERSONAS EN PELIGRO. (CAPÍTULO IV) Art. 121 al 124-B Art. 125 al 129 1.-HOMICIDIO (CAPÍTULO I) 1.-HOMICIDIO SIMPLE. ART. 106 2.-PARRICIDIO. ART. 107 3.-HOMICIDIO CALIFICADO. ART. 108 4.-HOMICIDIO CALIFICADO POR LA CONDICIÓN DE LA VÍCTIMA. ART. 108-A 5.- FEMINICIDIO. ART. 108-B 6.-SICARIATO. ART. 108-C 1.-HOMICIDIO (CAPÍTULO I) 7.-CONSPIRACIÓN Y OFRECIMIENTO PARA EL SICARIATO. ART. 108-D 8.HOMICIDIO POR EMOCIÓN VIOLENTA. ART. 109 9.- INFANTICIDIO. ART. 110 10.-HOMICIDIO CULPOSO. ART. 111 11.-HOMICIDIO PIADOSO. ART. 112 12.-INSTIGACIÓN O AYUDA AL SUICIDIO. ART. 113 1.-HOMICIDIO SIMPLE ART. 106 •“El que mata a otro será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis ni mayor de veinte años” 1.1.- Antecedentes Art. 230 del Código Penal de 1863: “El que mata a otro sufrirá penitenciaría en tercer grado” Art. 150 del Código Penal de 1924: “Se impondrá penitenciaría no menor de seis al que intencionalmente matare a otro” Anteproyectos suizos de 1915 (Art. 102) y proyecto de 1918 (Art.98) 1.2.-Definición • El homicidio es “la muerte de un hombre injustamente cometido por otro hombre” (CARRARA, 1973, p. 39; citado por Gálvez, 2017, p. 408). • Modernamente se define al homicidio como: “La acción comisiva u omisiva, tipificada en la ley penal, consistente en matar a otro, antijurídica y culpablemente”. (VILLA STEIN, 2004, p. 39; citado por Gálvez, 2017, p. 408). 1.3.- Bien jurídico protegido • El bien jurídico protegido es la VIDA HUMANA INDEPENDIENTE ¿Cuándo inicia la vida humana independiente? - Parto: Dilatación (inicio). Expulsión, alumbramiento (fin) Tener como referente el Art. 110 C.P. (Infanticidio). 1.4.- Tipo objetivo Sujeto activo Cualquiera, a excepción del ascendiente, descendiente, natural o adoptivo, cónyuge o concubino. Sujeto pasivo La persona humana dotada de vida (independiente). 1.4.1. Sujetos 1.4.2. Objeto del delito. Cuerpo humano con vida En caso de siameses, la muerte de cualquiera de ellos realiza el tipo del homicidio. 1.4.3. Comportamiento típico. Consiste en matar a otra persona La acción de matar -Es toda acción dirigida a extinguir o acortar el periodo de vida. Es un delito de resultado. Para que exista en su forma consumada, es necesario que se produzca la muerte. -También es toda omisión que cause la muerte. C.P. Art. 13. Omisión impropia. a) Relación de causalidad Entre la acción del sujeto y el resultado – muerte-. (T. equivalencia de las condiciones) -Verificar si el autor creó el riesgo o aumentó el existente. La configuración del delito de homicidio, exige verificar: b)Imputación objetiva (T. Imputación O.) c) Comisión por omisión -Verificar si el riesgo se concretó en resultado (Relación de riesgo). - Si el resultado se ha producido dentro del ámbito de protección de la norma infringida. -Omisión impropia. -Se exige tener el deber de garante. (Art. 13.1 C.P) Directos o indirectos 1.4.4.-Medios de comisión. Directos: armas blancas, de fuego, sumersión, etc. Indirectos: Exponer a recién nacido al frio, hacer trabajar a alguien en lugar infectado. Materiales: Arma de fuego, piedra, palo, etc. Materiales o inmateriales Inmateriales: Ocasionar dolor mediante actos de violencia psicológica. 1.5.- Tipo subjetivo • Este delito solo es imputable a título de DOLO. CONOCIMIENTO Conciencia de la realización de los elementos objetivos del tipo. VOLUNTAD De realizar los elementos típicos. 1.5.1.DOLO ¿Qué clase de conocimiento y contenido volitivo es necesario para que una conducta pueda ser desvalorada como dolosa? 1.5.2.Distintas clases de dolo a) Dolo directo (de 1°grado) Las consecuencias de la acción constituyen el fin del autor. Conocimiento Únicamente es indispensable para orientar el hecho. Voluntad Es el elemento fundamental b) Dolo de consecuencias necesarias (Dolo mediato o de 2° grado) El resultado se considera querido porque el autor sabe lo que se va a producir. El conocimiento Juega un papel primordial. La voluntad Se deriva del conocimiento. c) Dolo eventual El autor considera seriamente la posibilidad de realización del tipo legal y se conforma con ella. Tomar en serio la posibilidad de realización del delito, significa: Que, el autor juzga el riesgo de realización del tipo como relativamente elevado. Conformarse con la posible realización del tipo, significa: Que, el sujeto acepta la posible realización del resultado, o se resigna a esa posibilidad. 1.5.3. Concepción moderna del dolo Dolo Modernamente la doctrina mayoritaria considera que el tipo subjetivo únicamente está integrado por el conocimiento. Es decir, según esta tesis. Obra con dolo quien conoce del peligro concreto que genera su acción respecto de un bien jurídico. Por lo tanto: En el ámbito de los límites entre el dolo eventual y culpa consciente, la comprobación de la voluntad no tiene relevancia. 1.5.4. El error ¿Cuándo estamos ante un error de tipo? Cuando existe una falsa o errónea representación de los elementos objetivos del tipo. Consecuencia ¿Por qué? Excluye el dolo de la acción del sujeto. Porque el agente actúa sin conocer la existencia de un peligro concreto de realización del tipo. 1.5.4.1. El error en nuestro ordenamiento penal. Clases de error de tipo (Art. 14 C.P.) 2 Error vencible La infracción se castiga en su forma culposa. Si está regulado. Error invencible El error excluye la responsabilidad o la agravación. 1.5.4.2. Modalidades de error Modalidades a) Error sobre el curso o nexo causal. b) Dolus generalis. c) Consumación anticipada. d) Error sobre el objeto (error in personam). e) Aberratio ictus a) Error sobre el curso o nexo causal Se caracteriza porque: Si bien se producen las consecuencias requeridas o previstas, estas se han desarrollado de un modo distinto al que se representó el autor. 3 ejemplos: 1. A pretende matar a B a hachazos, pero la causa inmediata de la muerte fue la infección de la herida a consecuencia de los hachazos. Desvíos no esenciales del curso causal, son abarcados por el dolo del autor. 2. A tira a B desde un puente para ahogarlo, pero A muere a consecuencia del golpe que se da sobre una piedra al momento de caer. Desvíos no esenciales del curso causal, son abarcados por el dolo del autor. 3.A quiere matar a B con un disparo, el cual yerra, pero una cuadrilla de caballos se espanta por el disparo, quienes atropellan y causan la muerte de B. El riesgo reconocido al disparo no se realiza. (Desvío esencial del curso causal) Resoluciones de estos casos Un amplio sector de la doctrina señala que: La resolución de estos casos parte por considerar que, entre el tipo objetivo y el subjetivo debe existir una determinada congruencia, y que el dolo solo puede prever el curso causal en sus rasgos fundamentales. Que, la desviación del curso causal puede excluir el dolo cuando el “desvío es esencial”. El desvío esencial, es considerado: -Un problema del tipo objetivo (un sector de la doctrina). Por lo que se recurre a criterios de imputación objetiva para resolver. Un problema de error (otro sector de la doctrina) El problema: Si se determina que objetivamente un resultado es imputable, ya no cabe argumentar un desvío esencial del nexo causal. Se imputarían riesgos no reconocidos subjetivamente. No todas las desviaciones son esenciales, pues un hecho doloso consumado existe cuando el resultado es la materialización del peligro reconocido por el autor. La realización del riesgo que no implica desviación esencial, es abarcado por el dolo del autor. b) Dolus generalis Abarcar aquellas desviaciones específicas del curso causal en los que el sujeto ha realizado la acción con la finalidad de causar la muerte del otro, creyendo erróneamente que lo ha conseguido con ese primer comportamiento, realizando una segunda acción tendiente a ocultar su delito, la cual le causa la muerte. Ejemplo: 1. A dispara a B, posteriormente, creyéndolo muerto lo arroja al río para desaparecer el cuerpo, determinándose luego que la segunda conducta le causa la muerte por ahogamiento. Un sector de la doctrina ¿Cómo se resuelve? 1°fundamento: Único delito consumado. El autor actuó con dolo general, que abarca la 1era. y 2da. conducta. 2do fundamento: Solo se trata de un desvío irrelevante del curso causal. (Más acertada) Otro sector de la doctrina Se aprecia un delito de homicidio doloso en grado de tentativa en concurso real con un delito de homicidio imprudente consumado. c) Consumación anticipada Este supuesto presenta estructura inversa al dolus generalis, dado que de los riesgos que entraña el comportamiento del sujeto activo, uno de ellos es abarcado dolosamente; sin embargo, este no se realiza en el resultado pretendido sino otro riesgo típicoobjetivamente imputable- que materializa anticipadamente el resultado. Ejemplo A quiere matar a B estrangulándolo, para lo cual lo coloca en un estado de inconsciencia, inyectándole un fuerte somnífero que le provoca un shock, ocasionándole la muerte. Soluciones doctrinales 1era. postura doctrinal Propugna la responsabilidad del autor por el delito de homicidio doloso consumado, dado que se trata de un desvío no esencial del curso causal. La anticipación del resultado es irrelevante. (Más acertada) 2da. Postura doctrinal Consideran que el riesgo que se ha materializado en el resultado, haya sido abarcado por el dolo del autor. Postulan un homicidio doloso en grado de tentativa en concurso ideal con un homicidio imprudente. d) Error sobre el objeto (error in personam) En estos casos el sujeto se equivoca en la individualización del objeto de la acción, en su identidad o en otra cualidad que constituía para él su motivo del plan delictivo. Ejemplo -El sujeto que dispara contra una persona que sale de la discoteca, confundiéndolo con su agresor. -El sujeto que mata de un disparo a un hombre que se esconde entre los matorrales, al confundirlo con el venado al cual quería matar. 1era. caso Soluciones doctrinales El error es irrelevante, siempre que los objetos sean equivalentes. Se configura el delito de homicidio doloso. (Más acertada) 2do. caso Estaríamos ante un delito de homicidio imprudente. e) Aberratio ictus (error en el golpe) También llamado error en el golpe, se diferencia del error en el objeto, porque no supone la confusión de un objeto por otro, sino en un error en la dirección del ataque al objeto individualizado por el sujeto activo, en su lugar, el ataque se concreta en otro objeto que goza de la misma protección. Ejemplo: -A dispara a B, pero por su mala puntería el disparo alcanza a C, quien se encontraba cerca de B, y lo mata. 1era. postura Soluciones doctrinales Debe darse el mismo tratamiento que el error in objeto o in persona. La desviación del curso causal es irrelevante. Se comete un homicidio doloso. 2da. postura Considera que se debe imputar el resultado a título de culpa, porque el riesgo que se materializa en el resultado es distinto al que se representó el sujeto activo. Ello en concurso ideal con el delito de homicidio doloso tentado. 1.6.ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD El error de prohibición Se puede presentar en los supuestos en que el sujeto cree en la existencia de una causa de justificación (error de permisión), así como en el error sobre los presupuestos objetivos de una causa de justificación (error de tipo permisivo) Ejemplo: A cree que va ser agredido por B, el mismo que se le acerca con un arma de juguete con la finalidad de jugarle una broma, hecho que A desconoce, por lo que procede a proferirle un golpe mortal con un palo en la cabeza. Esto debe ser analizado bajo los presupuestos de evitabilidad del error (Art. 14 C.P) Error de prohibición vencible Se atenúa la pena Error de prohibición invencible Excluye la culpabilidad El error de comprensión culturalmente condicionado (Art. 115 C.P) Es una forma de error de prohibición directo, cuya característica es el hecho de que el sujeto activo no logra comprender (internalizar) el mandato de la norma, por sus patrones culturales. Ejemplo: Sujeto de tribu amazónica que mata a un forastero por creer que va a hacer daño a su familia. (Cuestión que resulta muy difícil ahora porque la vida es un valor protegido históricamente) En la antijuridicidad En la conducta homicida puede presentarse. En la culpabilidad Causas de justificación, tales como la legítima defensa u otra. Causas de exculpación, como el estado de necesidad exculpante u otra. 1.7. TENTATIVA Y CONSUMACIÓN Es un delito de resultado El delito de homicidio Admite la tentativa Se consuma con la muerte de la persona. (Lesión del B.J.) El sujeto comienza ejecución del delito consumarlo. (Puesta peligro del B.J.) la sin en
